Reporte 1
Reporte 1
Reporte 1
Jonathan
Laboratorio de Óptica, Facultad de Ciencias, 2018-2
Universidad Nacional Autónoma de México
En esta práctica de laboratorio se midió el indice de refracción de una placa de lucita (polimetil metacrilato)
obteniéndose éste de nL = 1.35 mediante el método de profundidad aparente, con una desviación estándar de
σ = 0.009, mediante el método de Pfund se obtuvo que el índice era de nL = 1.5 mostrando una desviación
estándar de σ = 0.02, además, se midieron los ángulos incidente y transmitido y usando la relación directa de
la ley de Snell se obtuvo que el índice era de nL = 1.5 ± 0.02 con lo cual se determinó el método de Pfund
como el mejor para medir el índice de refracción, el cual según fuentes, es de 1.4893; se observó reflexión y
refracción en el mismo experimento de medición de ángulos, se observó además que fuera de la aproximación
paraxial, los objetos parecen deformarse y su profundidad aparente aumenta de manera no lineal, por último, se
encontró que un medio estratificado con materiales de distintos índices de refracción puede curvar la trayectoria
de la luz a pesar de ser homogéneo.
Objetivos:
1. Medir el índice de refracción n de una placa de caras paralelas de lucita
a) por el método de profundidad aparente
b) por el método de Pfund
c) usando la relación directa de la ley de Snell.
2. Observar y describir qué sucede con la imagen de una moneda fuera de la aproximación paraxial.
3. Observar y describir la trayectoria de un haz de luz láser al atravesar un medio estratificado.
de refracción mediante éste método: Como tenemos simetría axial, el haz reflejado formará una
círcunferencia en la superficie del medio donde hacemos in-
t cidir la luz, como el ángulo transmitido será el ángulo crítico
n= (2)
t−b tenemos, por definición, que:
n sin θC = 1
2. Método de Pfund
Fig. 2. Debido a la simetría axial de éste problema, tenemos que el haz de luz
reflejado formará un círculo de radio R en la superficie del medio, las rela- Se utilizó una placa de lucita y sobre una superficie de esta
ciones que establecen la ley de Snell permiten conocer el índice de refracción placa, se colocó un papel mojado de manera que quedara com-
n. pletamente adherido, acto seguido, con ayuda de un carro y el
Con los resultados anteriores se obtuvo que el índice de re- como puede apreciarse en la Figura 5 éste hecho permitió me-
fracción promedio sobre todas las mediciones es de n = 1.35 dir el ángulo de 90 grados debido a que el haz se quedaba (más
con una desviación estándar de σn = 0.009 o menos) en la interfaz aire-lucita.
2. Método de Pfund
Tabla II. Resultados obtenidos con el método de Pfund. De acuerdo a los resultados registrados en [2], el índice de
refracción de la lucita (PMMA) debe de ser de n = 1.4893,
como se puede ver, el más alejado de todos los métodos es
Con éstas mediciones, se encontró que el promedio del ín- el método de profundidad aparente, para el cual se obtuvo un
dice de refracción es de n = 1.5 con una desviación estándar índice de refracción para la lucita de n = 1.35 a pesar de la
de σn = 0.02. precisión de los aparatos utilizados del orden de décimas de
milímetro, la estadística no ayuda pues se puede observar que
la desviación estándar de las mediciones es menor a 0.01, lo
3. Método directo cual indica que el experimento no se realizó de manera ade-
cuada, durante la realización del experimento se midió la lu-
Midiendo directamente los ángulos incidente y transmitido cita diez veces y después se colocó en el microscopio viajero
se obtuvieron los resultados siguientes: para realizar las diez mediciones de la profundidad aparente,
hecho que pudo introducir una desviación del valor teórico
Ángulo incidente Ángulo transmitido Índice de refracción
debido a que la placa de lucita tenía distintos anchos en varios
(θi ) [grados] (±0.5) (θt ) [grados] (±0.5) n y su incertidumbre puntos, lo que afecta directamente la medición del índice de
asociada ∆n (n ± refracción, además, la inexperiencia en el uso del microscopio
∆n) viajero pudo traducirse en una mala medición de la profundi-
13 21 1.6 ± 0.07 dad aparente, lo que puede explicar tal discrepancia. A pesar
18 27 1.5 ± 0.05 de ésto, puede verse que tanto con el método de Pfund como
27 40 1.4 ± 0.03 con el método de aplicación directa es posible calcular de ma-
41 83 1.5 ± 0.02 nera exacta el índice de refracción de la lucita, siendo el mejor
42 90 1.5 ± 0.01 de éstos el método de Pfund el más preciso ya que el valor teó-
36 61 1.5 ± 0.02 rico cae dentro del intervalo de confianza del promedio de las
32 52 1.5 ± 0.02 mediciones (n − σn , n + σn ), mientras que, si bien los valores
10 16 1.6 ± 0.09 obtenidos mediante la medición directa de los ángulos trans-
25 39 1.5 ± 0.03 mitido e incidente no difieren mucho del valor teórico ya cita-
39 72 1.5 ± 0.02 do, sólo 6 de las 10 distintas mediciones tienen al valor teórico
Tabla III. Resultados obtenidos con la aplicación directa de la ley de Snell.
dentro del intervalo de incertidumbre (n − ∆n, n + ∆n), sin
embargo, sólo se puede comparar qué tan bien están éstas me-
didas respecto a las obtenidas en el método de Pfund, puesto
Durante el experimento se observó que el haz incidente se que no se tuvo el cuidado de repetir diez veces para cada ángu-
reflejaba y transmitía al mismo tiempo, con menor intensidad, lo, ésto nos deja sin la noción de la estadística para cotejar si
REFERENCIAS
[1] Jenkins, F. A., White, H. E., Fundamental of Optics, 4th Edition, [3] Curso de Óptica 2018-1 Impartido por: Jhovanni Enrique Bor-
The McGraw-Hill Companies, Inc., United States of America, nacelli Camargo.
2001. [4] Se utilizaron las mismas mediciones debido a que se utilizó la
[2] Scientific Polymer Products, Inc.. (2013). Refracti- misma placa de lucita, se consideró innecesario volver a medir
ve Index of Polymers by Index. Febrero 25, 2018, debido a que cualquier cambio en el ancho de la placa no sería
de Scientific Polymer, Inc. Sitio web: http:// notable debido a la incertidumbre asociada a la regla de medir
scientificpolymer.com/technical-library/ usada.
refractive-index-of-polymers-by-index/