Diseno Estructural
Diseno Estructural
Diseno Estructural
PROLOGO
Capitulo I :
ANÁLISIS ESTRUCTURAL - FUNDAMENTOS TEÓRICOS
1.1 Conceptos básicos 4
1.2 Exigencias básicas de las Estructuras. 17
1.3 Clasificación de Estructuras. 19
1.4 Cargas Estructurales 22
1.5 Equilibrio De Estructuras 26
1.6 Armaduras Espaciales Y Planas 30
Capitulo II:
ESFUERZOS Y DEFORMACIONES EN ESTRUCTURAS
2.1 Flexión 35
2.2 Cortante. 42
Capitulo III:
MÉTODO DE LA RIGIDEZ EN LA SOLUCIÓN DE ESTRUCTURAS.
3.1 Consideraciones Básicas Del Método. 47
3.2 Problemas Rigidez Lateral Método Compatibilidad. 55
Capitulo IV:
IV ARMADURAS PLANAS Y ESPACIALES
4.1 Ensamble de la matriz global para el calculo de esfuerzos 94
4.2 Análisis de armaduras con incremento de esfuerzos por efectos
de temperatura 102
4.3 Análisis De Armaduras Con Un Desplazamiento Especifico
Conocido 106
4.4 Análisis De Armadura Bidimensional Por El Sap-2000 125
4.5 Análisis De Armadura Tridimencional Por El Sap-2000. 146
Capitulo V:
MARCOS Y PÓRTICOS PLANOS, O ELEMENTOS DE CONCRETO
5.1 Método de la rigidez Para Pórticos Planos. 160
5.2 Análisis Bidimensional De Pórtico Por Computadora. 176
5.3 Diseño De Pórticos Por Computador. 188
Capitulo VI:
LÍNEAS DE INFLUENCIA Y CONFIGURACIÓN DE ESTRUCTURAS
DÚCTILES.
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
2
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
PROLOGO
3
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
CAPITULO I
I.- ANÁLISIS ESTRUCTURAL - FUNDAMENTOS
TEÓRICOS
1.1.1 Estructuras.
La tensión es una fuerza que tira; por ejemplo, la fuerza que actúa
sobre un cable que sostiene un peso. Bajo tensión, un material suele
estirarse, y recupera su longitud original si la fuerza no supera el límite
elástico del material. Bajo tensiones mayores, el material no vuelve
completamente a su situación original, y cuando la fuerza es aún
mayor, se produce la ruptura del material.
4
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Material homogéneo:
(Fig 1)
5
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
(Fig. 2)
6
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
(Fig. 3)
Material ortotropico.
(Fig. 4)
7
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
(Fig.5)
8
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
P P
(Fig.6)
Tensión normal:
9
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Probetas de ensayo:
(Fig.7)
10
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Deformación normal:
Curva Tensión-Deformación
(Fig. 8)
11
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Límite de proporcionalidad:
Límite elástico:
Zona
elástica:
Zona plástica:
Modulo de resistencia:
Modulo de tenacidad:
13
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Estriccion:
Alargamiento de rotura:
Tensión de trabajo:
14
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
(Fig.9)
Modulo tangente:
15
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Relación de poisson:
Ley de hooke:
E=є σ
16
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Modulo de elasticidad:
1.2.1 Equilibrio
17
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
1.2.2 Estabilidad
(Fig. 10)
18
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
1.3.1 Armaduras
19
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Uniones
articuladas
(Fig. 11)
20
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
(Fig. 12)
21
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
(Fig. 13)
(Fig. 14 - b)
22
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
(Fig. 15)
Pórticos espaciales (edificio)
(Fig. 16)
1.3.6 Estructuras laminadas
(Fig.
17)
23
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Placas Bóvedas
(Fig. 18)
24
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
(Fig. 19)
(Fig. 20-a)
Estribo de Puente
25
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
TRASLAPE
(Fig. 20 - b)
Clasificación
Muertas
26
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
(Fig. 21)
Vivas
(Fig. 22)
1.4.2 Cargas dinámicas
Clasificación:
Vibraciones
27
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
(Fig. 23)
Viento
28
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
(Fig. 24)
Sismos
29
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Impulsivas
Son aquellas que tienen corta duración (dt), por ejemplo las
explosiones, después de esta solicitud culmina, se produce el
movimiento en vibración libre de la estructura. (Ver figura 26).
30
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Indeterminación Indeterminación
Estática Estática
6-3=3º 3º
(Fig. 27 -a)
31
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Pom a
(Fig. 27 - b)
32
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
P1+P2
P2
Δ1 Δ2
P1
Δ
Δ de P1 + p2
33
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
V
Diagramas de cortante
Diagramas de momentos
M+
(Fig. 29 - a)
34
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
35
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
tecnología como herramienta nos halla llevado a hacer uso del análisis
practico por computadora y no tedioso como del siglo pasado.
En el capitulo VII se analizaran Armaduras mediante el Método de la
Rigidez aplicado a Armaduras (método matricial), método usado desde
los años 1980 para dar solución a Armaduras y Pórticos.
(Fig. 30)
36
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
(Fig. 31)
(Fig. 32)
37
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
(Fig. 33)
(Fig. 34)
38
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
(Fig. 35)
(Fig. 36)
39
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
CAPITULO II
II. ESFUERZOS Y DEFORMACIONES EN ESTRUCTURAS
2.1 FLEXION
(Fig. 37)
40
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Flexión en vigas
(Fig. 38)
41
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Donde:
representa la flecha, o desplazamiento vertical, respecto de la
posición sin cargas.
la ordenada sobre la viga.
el momento flector sobre la ordenada .
el segundo momento de inercia de la sección transversal.
el módulo de elasticidad del material.
La hipótesis de Love-Kirchhoff
La hipótesis de Reisner-Mildin. (Ver figura 39)
(Fig. 39)
42
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Ensayos De Flexión
Si las fuerzas actúan sobre una pieza de material de tal manera que
tiendan a inducir esfuerzos compresivos sobre una parte de una
sección transversal de la pieza y los esfuerzos tensivos sobre la parte
restante, se dice que la pieza está en flexión. La ilustración común de la
acción flexionante es una viga afectada por cargas transversales; la
flexión puede también causarse por momentos o pares tales como, por
ejemplo, los que pueden resultar de cargas excéntricas paralelas al eje
longitudinal de una pieza.
43
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
44
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
45
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
46
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
La rigidez en flexión
2.2 CORTANTE
47
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
(Fig.40)
48
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
a) Elementos de Esfuerzo.
b) Trayectorias de Esfuerzos.
c) Fisuras Inclinadas.
Fig 42. Efectos de la tensión diagonal en vigas de concreto a), b) y c).
49
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
50
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
51
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
52
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
CAPITULO III
III MÉTODO DE LA RIGIDEZ EN LA SOLUCIÓN DE
ESTRUCTURAS.
INTRODUCCIÓN
o Sistema de referencia
Es un sistema cartesiano que permite la definición
geométrica de la estructura (coordenadas de los nudos,
longitudes de los elementos, etc.).
o Discretizacion
Proceso de disociar la estructura en elementos (unidos en
los nodos)
o Sistema local
53
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
o sistema nodal
A veces, para facilitar ciertas condiciones de contorno (caso
de un patín,) será conveniente definir un sistema nodal de
coordenadas, distinto del global, operando conjuntamente
con ambos.
54
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
55
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Decimos entonces
56
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Donde:
G = Modulo de Corte
l = Constante de torsión
57
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Fig 46.
58
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Fig 47.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
EA
L
12 EIz
0 l³
12 EIY Fig 48.
0 0 l³
GJ
0 0 0 l
-6 EIY 4 EIY
0 0 l² 0 l
6 EIz 4 EIz
0 l² 0 0 0 l
[K]= -EA EA
l 0 0 0 0 0 l
-12 EIz -6 EIz 12 EIz
0 l³ 0 0 0 l² 0 l³
-12 EIY 6 EIY 12 EIY
0 l³ l² 0 0 0 l³
- GJ GJ
0 0 0 l 0 0 0 0 0 l
-6 EIY 2 EIY 6 EIY 4 EIY
0 0 l² 0 l 0 0 0 l² l
6 EI Z 2 EIz -6 EIz 4 EIz
0 l² 0 0 l59 l² l
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
60
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Sistema de referencia
1 2
i
j
Figura 49.
+
i + j
Figura 50.
61
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Problema 1
Figura 51.
62
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
63
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
2
6 EI 6 EI 6 EI 6 EI
l² l² l² l²
-12 EI / l³
24 EI / l³
[K]2 = -12 EI / l³
-6 EI / l²
0
6 EI / l²
6 EI 6 EI 3
l² l²
12EI 12EI
64
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
l³ l³
0
-12 EI / l³
12 EI / l³
[K]3 = 0
-6 EI / / l²
-6 EI / l²
4 EI 2 EI
l l
6EI 6EI
l² l²
6 EI / l²
-6 EI / l²
[K]4 = 0
4 EI / / l
2 EI / l
0
65
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
T
[D] = (0, 0, 0, 0, 1, 0)
2 EI 4 EI 4 EI 2 EI
l l l l
6 EI / l²
0
[K]5 = -6 EI / l²
2 EI / / l
8 EI / l
2 EI / l
1 6
2 EI 4 EI
l l
6EI 6EI
l² l²
0
6 EI / l²
[K]6 = -6 EI / l²
0
2 EI / l
4 EI / l
66
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
1 2 3 4 5 6
12 EI -12 EI 6 EI 6 EI
l³ l³ 0 l² l² 0
-12 EI 24 EI -12 EI -6 EI 6 EI
l³ l³ l³ l² 0 l²
-12 EI 12 EI -6 EI -6 EI
[K]= 0 l³ l³ 0 l² l²
6 EI -6 EI 4 EI 2 EI
l² l² 0 l l 0
6 EI -6 EI 2 EI 8 EI 2 EI
l² 0 l² l l l
6 EI -6 EI 2 EI 4 EI
0 l² l² 0 l l
Problema 2
2 3
1 + +
L2 ℮ +
L1 (Sistema Local)
L1
(Sistema global)
* 1ra Columna al 1er G. D. L.
1
1
12 EI 12 EI
L1³ L2³
= 6 EI 6 EI
L1³ L2²
67
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
12 EI + 12 EI
L1³ L2³
[K]1 = 6 EI
L1²
6 EI
L1²
4 EI 2EI
2 L1 L1
4 EI
= L1
6 EI
L1
[K]2 = 8 EI
L1²
2 EI
L1²
6 EI 4 EI
= L2² L2
68
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
6 EI
L2²
[K]3 = 2 EI
L1
4 EI + 4 EI
L1 L2
12 EI + 12 EI 6 EI 6 EI
L1³ L2³ L1² L2²
[K] = 6 EI 8 EI 2 EI
L1² L1 L1
6 EI 2 EI 4 EI + 4 EI
L2² L1 L1 L2 3*3
Problema 3
2 3
4
l l
+ + +
℮
Sistema Local
69
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
70
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Solución:
6EI 3EI√2
(l √2)² l²
2EI
1 4EI l√2
1 l√2
3 EI √2
l²
45 45
3 EI 90 N
l²
4EI / l√2
2 EI / l√2
[ K ]1 = 0
3 EI √2 / l²
4EI 3EI
l √2 l² 6 EI
6EIl²
2EI (l√2)²
l√2
3 EI √2
N l²
90 45 45 45
6 EI 45 3 EI 90 N
l² l²
71
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
2EI / l√2
4 EI / l√2 + 4 EI / l
[ K ]2 = 2 EI / l
3 EI √2 / l² - 6 EI / l²
N
90 45
6 EI
l²
45
0
2 EI / l
[ K ]3 = 4 EI / l
6 EI / l²
1 1 4
12EI√2
12EI*√2=6EI l ³
(l√2)³ l³
6EI * √2 = 3 EI √2
(l√2)³ l²
6 EI √2/l³
45 45 12 EI
6 EI N l³
l³ 90
72
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
73
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
3EI√2
l²
3 EI √2 - 6 EI
l² l²
[ K ]1 = 6 EI
l²
6 EI √2 + 12 EI
l³ l³
4 EI 2 EI 3 EI 2
l 2 l 2 0 l²
2 EI 4 EI + 4 EI 2 EI 3 EI 2 - 6 EI
[K] = l 2 l 2 l l l² l²
2 EI 4 EI 6 EI
0 l l l²
3 EI 2 3 EI 2 - 6 EI 6 EI 6 EI 2 -12EI
l² l² l² l² l³ l³ 4*4
Problema 4
Calcular la matriz de rigidez para los G. D. L. mostradas:
1 2 3
l²
l² l² l²
+ +
74
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
12 EI (√2)
12 EI (l1 √2)³
l2³
12 EI (√2) = 6 EI
(l1 √2)³ l1³
6 EI √2 12 EI
l1³ l2³
12 EI
6 EI l2³
l1³
K11 = ( 6 EI √2 ) ² + 12 EI
l1³ l2³
6 EI 6 EI
l2³ l2³
3EI√2
6 EI (√2) = 3 EI √2 l1²
(l1 √2)² l1²
75
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
K12 = 3 EI √2 - 6 EI
l1² l2²
K13 = 3 EI √2 - 6 EI
l1² l2²
12 EI√2 + 12 EI
l1² l2²
[ K ]1 = 3 EI √2 - 6 EI
l1² l2²
3 EI √2 - 6 EI
l1² l2²
2
1
4 EI 4 EI
l2 l2
6 EI
4 EI l2²
l1 √2 6 EI = 3
EI (l1 √2)³ l1²
3 EI √2 6 EI
l1² l2²
6 EI 90
3 EI 90 l2²
l1²
3 EI√2 - 6 EI
l1² l2²
76
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
[ K ]2 = 4 EI + 4 EI
l1√2 l2
2 EI
l2
2 EI 4 EI
l2 l2
6 EI
l2²
6 EI = 3 EI
(l1 √2)² l1² 4 EI
l1 √2
6 EI
l2²
90 3 EI 4 EI
l1² l1 √2
3 EI √2
l1²
3 EI√2 - 6 EI
l1² l2²
[ K ]3 = 2 EI
l2
2 EI √2 + 4 EI
l1 l2
77
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
1 2 3
12 EI 2 + 12 EI 3 EI 2 - 6 EI 3 EI 2 - 6 EI
l1³ l2³ l1² l2² l1² l2² 1
[K] = 3 EI 2 - 6 EI 4 EI + 4 EI 2 EI
l1² l2² l1 2 l2 l2 2
3 EI 2 - 6 EI 2 EI 2 EI 2 + 4 EI
l1² l2² l2 l1 l2 3 3*3
Problema N° 5
5 6
L
1 3 4 + +
L (Sistema Local)
(Sistema Global)
78
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
-6 EI
L²
-6 EI
L³
6 EI
L²
12 EI
3 L
= [ K]3 = 2 EI
L
2 EI
L
0
79
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
6 EI
L²
2 EI
4 L
= [ K]4 = 12 EI
L
0
2 EI
L
* 5ta Columna al quinto G. D. L.
T
[D] = (0, 0, 0, 0, 1, 0)
5 -6 EI
L²
6 EI
L²
2 EI
L
= [ K]5 = 0
8 EI
L
2 EI
L
* 6ta Columna al sexto G. D. L.
T
[D] = (0, 0, 0, 0, 0, 1)
6 -6 EI
L²
6 EI
L²
0
= [ K]6 = 2 EI
L
2 EI
L
8 EI
80
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Ensamblando la Matriz:
1 2 3 4 5 6
48 EI -24 EI -6 EI -6 EI
L³ L³ 0 0 L² L²
-24 EI 24 EI 6 EI 6 EI 6 EI 6 EI
L³ L³ L² L² L² L²
6 EI 12 EI 2 EI 2 EI
[k] = 0 L² L L L 0
6 EI 2 EI 12 EI 2 EI
0 L² L L 0 L
-6 EI 6 EI 2 EI 8 EI 2 EI
L² L² L 0 L L
-6 EI 6 EI 2 EI 2 EI 8 EI
L² L² 0 L L L
Problema N° 6
2 3
1
3.00 4.00
EI = constante
Solución
+ +
+
2 3
1
2
1 3
81
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
3/3 5/4
1 3/4
5/3 4/3 4/4
(5/3) /5
(5/3) /5
-(4/3) /5
[K] = -(3/4) /5
(5/4) /5
(5/4) /5
0
1
1
[K] = 0
0
0
82
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
0
[K] = 0
0
1
0
1
(5/3) / 5 0 0
(5/3) / 5 1 0
at= -(4/3) / 5 1 0
-(3/4) / 5 0 1
(5/4) / 5 0 0
(5/4) / 5 0 1
T
K=ae Ke a e
(5/6) / 5 (5/3) / 5
0 1 * 2 EI 2 1 * (5/3)/5 0 0
0 0 1 2 (5/3)/5 1 0
-(4/3)/5 -(3/4)/5
+ 1 1+ * 2 EI 2 1 * -(4/3)/5 1 0
0 1 5 1 2 -(3/4)/5 0 1
(5/4)/5 -(3/4)/5
+ 1 0 * 2 EI 2 1 * (5/4)/5 0 0
0 1 5 1 2 (5/4)/5 0 1
83
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Matriz de Rigidez
1 2 3
0.5235 0.1266 0.0733
[K] = 0.1266 1.60 0.40
0.0733 0.40 1.60
Problema N° 7
Calcular la matriz de rigidez para los G. D. L. Mostrados:
4 5
5.00 1 2 3
DATOS:
Viga = 25 * 55
Columna = 40 * 50
Placa 1 = 30*250
Placa 2 = 25*250
F‟c = 210 kg/cm²
Solución
(Modulo de Elasticidad)
Módulo de Corte)
84
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Rigideces:
K1 = 9709.04 4818.20
4818.20 9709.04
K2 = 2 EI Col 2 2 1 = 2 * 9057.11 2 1
L 1 2 5 1 2
7245.68 3622.84
K2 =
3622.84 7245.68
K3 = 5635.37 2805.03
85
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
2805.030 5635.37
K4 = 2 EI Vig 4 2 1 = 2 * 7534.38 2 1
L 1 2 3 1 2
10045.84 5022.92
K4 =
5022.92 10045.84
K5 = 2 EI VIgl 5 2 1 = 2 * 7534.38 2 1
L 1 2 4 1 2
1 2 3
1/5
1/5
1/5
1/5
a= 1/5
1/5
0
0
0
0
86
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
2
4 5
1 2 3
4 5
1 2 3
0
0
0
a = 1
0
0
0
1
1
0
* 4ta Columna para el cuarto grado de libertad:
T
[D] = (0, 0, 0, 1) 4
4 5
1 2 3
87
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
0
0
0
0
a= 0
1
0
0
0.31
1.31
0.2 0 0 0 a1
0.2 1 0 0
0.2 0 0 0 a2
0.2 0 1 0
0.2 0 0 0 a3
0.2 0 0 1
0 1.42 0 0 a4
0 0.42 1 0
0 0 1 0.31 a5
0 0 0 1.31
T
K = a e Ke a e
Por lo tanto
0.20 0.20
KG = 0 1 9709.04 4818.20 0.20 0 0 0
0 0 4818.20 9709.04 0.20 1 0 0
0 0
0.20 0.20
+ 0 0 7245.68 3622.84 0.20 0 0 0
0 1 3622.84 7245.68 0.20 0 1 0
0 0
88
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
0.20 0.20
+ 0 0 5635.37 2805.03 0.20 0 0 0
0 1 2805.03 5635.37 0.20 0 0 1
0 0
0 0
+ 1.42 0.42 10045.84 5022.92 0 1.42 0 0
0 1 5022.92 10045.84 0 0.42 1 0
0 0
0 0
+ 0 0 7534.38 3767.19 0 0 1 0.31
1 0 3767.19 7534.38 0 0 0 1.31
0.31 1.31
* Matriz de Rigidez
Problema N° 8
89
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
3.00
4 6
1
4.00 3.00
Datos:
C1 = 0.6 m. (diámetro)
C2 = 0.5 * 0.5
C3 = 0.4 * 0.4
V1 = 0.3 * 0.6
V2 = 0.25 * 0.5
µ = 0.15
f‟c = 210 kg/cm²
Solución:
Sabemos que:
E = 2173706.512 Tn/m²
C1 = 945089.98 tn/m²
4
EI C1 = E* π d 4 = 2173706.512 * π * (0.6) = 13828.52
64 64
EI C2 = 0.5 * 0.5³ * 2173706.512 = 11321.39 Tn/m²
12
EI C3 = 0.4 * 0.4³ * 2173706.512 = 4637.24 Tn/m²
12
90
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
K1 = 2 EI 2 1
L 1 2
91
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
92
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
3 0 a1
6 0
0 a2
3 0
0 a3
1 5 1
0 a4
2 4 0
0 a5
0
0 a6
1
93
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
0 1/7 0 0 0 0 a1
0 1/7 1 0 0 0
1/4 0 0 0 0 0 a2
1/4 0 0 1 0 0
-1/3 1/3 0 1 0 0 a3
aTOTAL = -1/3 1/3 0 0 1 0
1/4 1/3 0 0 0 0 a4
1/4 1/3 0 0 0 1
0 0 0 1 0 0 a5
0 0 0 0 0 1
0 0 1 0 0 0 a6
0 0 0 0 1 0
K = a1 * K1 * a1 + …..
94
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Problema N° 9
4 7
2
. 8 3.00
. 2 5
3 5 6
1 6 7
1 3 4 4.00
3.50 3.50
Datos:
C1 = 0.5 * 0.5
C2 = 0.4 * 0.4
C3 = 0.4 * 0.4
V1 = 0.3 * 0.6
V2 = 0.25 * 0.5
F‟c = 210 kg/cm²
µ = 0.15
95
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Sabemos que:
E = 15000 √ f‟c = 15000 * √ 210 = 21730.65 kg/cm²
E = 2173706.5 Tn/m²
C1 = E = 217370.65 = 94508.98 kg/cm² 2 (1 +
µ) 2 (1 + 0.15)
EI C1 = 2173706.51 * 0.5 * 0.5 ³ = 11321.39 Tn-m²
12
EI C2 = 2173706.51 * 0.4 * 0.4 ³ = 4637.24 Tn-m²
12
EI C3 = = 2173706.51 * 0.4 * 0.4 ³ = 4637.24 Tn-m²
12
EI V1 = = 2173706.51 * 0.3 * 0.6 ³ = 11738.02 Tn-m²
12
EI V2 = = 2173706.51 * 0.25 * 0.5 ³ = 5660.69 Tn-m²
12
Rigideces:
K1 = 2 EI 2 1
L 1 2
K1 = K 4 = 11321.39 5660.69
5660.69 11321.39
K2 = K 5 = 6182.99 3091.49
3091.49 6182.99
K3 = 4637.24 2318.62
2318.62 4637.24
K6 = K 7 = 13414.87 6707.44
6707.44 13414.87
K8 = 3234.68 1617.34
1617.34 3234.68
96
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
a7 = 0 a8 = 0
0 0
a6 = 1 a7 = 0 a8 = 0
0 ; 0 0
97
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
98
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
a6 = 0
1
a7 = 1 a8 = 0
0 0
* 6ta. Columna para el sexto grado de libertad:
T
[D] = (0, 0, 0, 0, 0, 1, 0) a1 = 0
0
8 a2 = 0
0
2 5 a3 = 0
0
6 7 a4 = 0
1
1 3 4 a5 = 1
0
a6 = 0
0
a7 = 0 a8 = 0
1 0
a6 = 0 a7 = 0 a8 = 0
0 0 1
99
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
1/4 0 0 0 0 0 0 a1
1/4 0 1 0 0 0 0
-1/3 1/3 1 0 0 0 0 a2
-1/3 1/3 0 1 0 0 0
1/4 0 0 0 0 0 0 a3
1/4 0 0 0 1 0 0
1/4 0 0 0 0 0 0
a4
a T= 1/4 0 0 0 0 1 0
a5
-1/3 1/3 0 0 0 1 0
-1/3 1/3 0 0 0 0 1
a6
0 0 1 0 0 0 0
0 0 0 0 1 0 0 a7
0 0 0 0 1 0 0
0 0 0 0 0 1 0 a8
0 0 0 1 0 0 0
0 0 0 0 0 0 1
1 4.00
3.00 2.00 4.00
100
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
a3 = -5/3 /5
-5/3 / 5
101
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
2 a3 = 1
1 0
* Matriz de Compatibilidad:
1/5 1/3 0 0
1/5 1/3 1 0
aTOTAL = 0 0 1 0
0 0 0 1
-1/3 1/5 0 1
-1/3 1/5 0 0
T
K = ae * Ke * ae
1/5 1/5
0 0
+ 0 0 * 2 * 1517.2471 2 1 1/5 1/3 0 0 +
1 0 2 1 2 1/5 1/3 1 0
0 1
-1/3 -1/3
+ 1/5 1/5 * 2 * 1517.2471 2 1 -1/3 1/5 0 0
0 0 5 1 2 -1/3 1/5 1 0
1 0
102
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
CAPITULO IV
IV ARMADURAS PLANAS Y ESPACIALES
Q1 Q4 Q6 Q8
Q10 Q2 P1 Q3 P2 Q5 P 3 Q7 Q9
P P
Figura 52.
P = Carga Axial ±
Sistema Local y Global.
X‟
q‟2
θ q4
2 q3
Y q2 senθ
q„1 Elemento
1 Deformado
q1 cosθ q2
1 1 θ
103
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
q1
Figura 53.
q„1 = q1 cos θ + q2 sen θ
q‟2 = q3 cos θ + q4 sen θ
Son los cosenos del eje local X‟ que forma con los ejes globales x, y.
NOTA:
Se puede escribir como:
q„1 = L q ........ D
Donde:
L= L m 0 0 ...... E
0 0 L m
104
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
1 θ ( x2, x1)
( x1, y1) Figura 54.
K‟ = Ee Ae 1 -1 ......... F
Lc -1 1
Donde:
A = Área de la sección Transversal
E = Modulo de Young.
T
K = L K‟ L ................... G
* Sustituyendo L y K en G
L² Lm -L² -Lm
Ee Ae = K ...... H
Lm m² -Lm -m² le
-L² -Lm L² Lm
-Lm -m² Lm m²
Calculo De Esfuerzos
σ = Ee Єe .................. i
105
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
σ = Ee [ -L -m L m]
Le
Problema N° 11
Calcular los esfuerzos de la armadura:
11000 kg.
E = 2.1 E6 kg/cm²
3.00 A = 2.5 cm²
8000 kg.
4.00
Solución:
Q8 Q6
Q7 4 4 3 Q5
3 . 2
Q2 Q4
.1
Q1 1 2 Q3
Tabla de Conectividad
cos ø sen ø K
i J Lc L m AE / L
1 1 2 400 1 0 13125
2 3 2 300 0 -1 17500
3 1 3 500 0.8 0.6 10500
4 4 3 400 1 0 13125
106
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
5 6 3 4
5
0 0 0 0
6
K2 = 0 1 0 -1 * 17500
3
0 0 0 0
4
0 -1 0 1
1 2 5 6
1
0.64 0.48 -0.64 -0.48
2
K3 = 0.48 0.36 -0.48 -0.36 * 10500
5
-0.64 -0.48 0.64 0.48
6
-0.48 -0.36 0.48 0.36
7 8 5 6
7
1 0 -1 0
8
K 4= 0 0 0 0 * 13125
5
-1 0 1 0
6
0 0 0 0
107
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Luego:
Ensamblando la matriz “K”, a partir de la matriz de rigideces de los
elementos, sumados las contribuciones de cada elemento y tomando
en cuenta su conectividad:
1 2 3 4 5 6 7 8
9845 5040 -13125 0 6720 -5040 0 0 1
5040 3780 0 0 -540 -3780 0 0 2
-13125 3780 0 0 -540 -3780 0 0 3
0 0 0 417500 0 -17500 0 0 4
6720 -540 0 0 19845 5040 0 0 5
-5040 -3780 0 -17500 5040 21280 0 0 6
0 0 0 0 13125 0 13125 0 7
0 0 0 0 0 0 0 0 8
Paso 3:
La matriz de rigidez deberá modificarse para tener en cuenta las
condiciones de frontera se elimina filas y columnas correspondientes a
los grados de libertad: “1, 2, 4, 7, 8” que corresponden a soportes (filas)
es decir:
12125 0 0 Q3 8000
= =
0 19845 5040 Q5 0
–1
Q=K F
Q3 0.6
=
Q5 0.13
Q6 -0.55
108
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
8 6
7 4 5
2
2 3 4
1
1 3
0 1
σ1 = 2.1 E6 * (-1 0 1 0) * 0 2 = 3150 kg/cm²
400 0.6 3
0 4
0.13 5
σ2 = 2.1 E6 * ( 0 1 0 1) * - 0.55 6 = 3850 kg/cm²
300 0.6 3
0 4
0.13 1
σ3 = 2.1 E6 * (-0.8 –0.6 0.8 0.6) * -0.55 2 = -949.2
500 0.6 5
0 6
0 7
σ4 = 2.1 E6 * ( -1 0 1 0) * 0 8 = 682 kg/cm²
400 0.13 5
-0.55 6
5to. Paso:
109
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
0
R1 1
19845 5040 -13125 0 6720 -5040 0 0 0
R2 2
5040 3780 0 0 -5040 -3180 0 0 0.6
R4 =4
0 0 0 17500 0 -17500 0 0 * 0
R7 7
0 0 0 0 13125 0 13125 0 0.13
R8 8
0 0 0 0 0 0 0 0 -0.55
Finalmente:
1706.25 kg.
1423.8 kg
8000 kg.
4229.4 kg
9625.00 kg.
-4229.40 1
1093.80 2
9625.00 4
R= -1706.25 7
0.00 8
110
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
θ„ = Ee Ae Єo -1 ....................... 1
1
θ„ = Carga del elemento por temperatura.
Donde:
Єo = Deformación unitaria inicial, asociado a un cambio de temperatura
esta dado por:
Єo = α Δ T ..........................2
Donde:
α = Coeficiente de dilatación térmica.
Δ T = Cambio promedio de temperatura en el elemento.
Nota:
La Єo, también puede ser inducida al instalar en un lugar miembros
muy cortos o muy largos debido a errores de fabricación.
Luego expresamos el vector de carga dado por ecuación (1) en el
sistema global.
T T
q‟ θ‟= q θ ...................... 3
Donde:
θ = Vector de carga en el sistema de coordenada Global.
Sustituyendo:
q‟ = L q en 3 ; se tiene:
T T T
L q θ‟ = q θ .................... 4
111
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
σ = E (Є – Єo) ........................... 7
te = α ΔT ; reemplazando en 6
σθ = Ee -L -m L m q - Ee α ΔT .................. 8
Problema N° 12
Del problema 1 anterior, se tiene que 2, 3 sufren ΔT = 50° F, se tiene un
coeficiente de dilatación térmica = 6.5 E F6 por 1° F ¿ Hallar los
desplazamientos y esfuerzos en cada elemento como resultado del
incremento de T° ?
Q8 Q6
Q7 Q5
. 8
. 3 2
T + 50° F
Q2 Q4
Q1 1 Q3
Solución:
1) Vector de carga debido ΔT se tiene:
T
θe = Ee Ae Єo [-L -m L m q ] ; Єo = α ΔT
112
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Sistema global
0 5 0 5
θ2 = 2.1 E6 * 2.5 * 6.5 E-6 * 50 1 6 = 1706.25 6
0 3 0 3
-1 4 -1706.25 4
-0.8 1 -1365.0 1
θ3 = 2.1 E6 * 2.5 * 6.5 E-6 * 50 -0.6 2 = -1023.75 2
0.8 5 1365.0 5
0.6 6 1028.75 6
2) Se tiene Desplazamiento:
KQ=F
Donde:
Los vectores de carga θ2, θ3 constituye el vector F.
Luego:
Se tiene que G. D. L. (1, 2, 7, 8, 4) son restricciónes y los G. D. L. (3, 5,
6).
Por lo tanto eliminando los demás.
0
F = 1365.00
2730.00
0.038
σ2 = 2.6 E6 [0 1 0 -1] 0.119 - 2.1 E6 * 6.5 E6 * 50 =
500 0
0
σ2 = 150.5 kg/cm²
0
σ3 = 2.6 E6 [-0.8 –0.6 0.8 0.6] 0 - 2.1E6*6.5E6 * 50
500 0.038
0.119
σ3 = -254.94 kg/cm²
0
σ4 = 2.6 E6 [ -1 0 1 0] 0 -0 = 199.5 kg/cm²
113
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
500 0.038
0.119
Matriz de Esfuerzos por ΔT:
0 1
σ= 150.50 2 Kg/cm²
-254.94 3
199.50 4
3 5 6
3
13125 0 0
K= 5
0 19845 5040
6
0 5040 21280
3 5 6
Q3 3 3
13125 0 0 0 0.6
Q5 = 5 = 5
0 19845 5040 1365 0.038
Q6 6 6
0 5040 21280 1730 0.119
-1
Q=K *F
Desplazamiento en (cm)
σe = Ee [ -L -m L m] - Ee α ΔT
Le
6 6
σ1 = 2.1*10 [ -1 0 1 0] –2.1*10 * 0 *0= 199.5 kg/cm²
400
114
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
0.038
6 6 6
σ2 = 2.1*10 [ 0 1 0 -1] 0.119 -2.1 * 10 *6.5*10 *50
500 0
0
σ2 = 150.5 kg/cm²
0.038
6 6 6
σ3 = 2.1*10 [ -0.8 –0.6 0.8 0.6] 0 -2.1*10 *6.5*10 *50
500 0
0
σ3 = 254.94 kg/cm²
0
6
σ4 = 2.1*10 [-1 0 1 01] 0 -0 = 119.5 kg/cm²
400 0.038
0.119
0
σ= 150.5 kg/cm²
-254.94
199.5
Donde: a1 es un
desplazamiento
especifico a lo largo
del grado de libertad
Q1 1 del soporte.
Estructura
Resorte a1
Terreno
Figura 55.
115
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Nota:
PAra estructuras de acero se sugiere un valor “C” igual a la magnitud
4
de la rigidez de G. D. L. Mas alto de diagonal, multiplicando por 10 .
4
C = Kij * 10
Problema N° 13:
Para la estructura en el nudo 2 se asienta 12 cm. verticalmente, se
aplica 02 cargas puntuales sobre la estructura ¿hallas los
desplazamientos, esfuerzos?.
8 6 11000 kg.
7 5
. 8
116
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
. 3 2
2 4
1 1 3 8000 kg
12.1 cm.
Nota:
Se deberá agregar una constante “C” a los elementos diagonales en la
matriz de rigidez de la estructura en aquellos G. D. L., donde estén
restringidos en desplazamientos. Esta constante C corresponde al valor
mas alto de la diagonal multiplicado por 10 a la cuarta. Para este
ejemplo será: C = 21280 E 4.
2 3 4 5 6 7 8
19750
+C 1 Q1 0
378
0+C 2 Q2 0
13125 3 Q3 8000
17500
+C 4 * Q4 =,-0.12C
1984
5 5 Q5 0
2128
0 6 Q6 -11000
1312
5+C 7 Q7 0
0+
C 8 Q8 0
0.60954 3
Q= -0.12004 4
0.1635 5
-0.65503 6 en cm.
σe = Ee [ -L -m L m] q
Le
0 1
σ1 = 2.1 E6 [-1 0 1 0] * 0 2 = 3197.25 kg/cm²
117
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
400 0.609 3
-0.12 4
0.16635 5
σ2 = 2.1 E6 [ 0 1 0 -1] * -0.65503 6 = 3744.93 kg/cm²
300 0.60954 3
-0.12004 4
0 5
σ3 = 2.1 E6 [-0.8 –0.6 0.8 0.6] 0 6 = 873.33 kg/cm²
500 0.16535 3
-0.65503 4
0 5
σ4 = 2.1 E6 [-1 0 1 0] * 0 6 = 873.33 kg/cm²
400 0.16635 3
-0.65503 4
* Finalmente obtenemos la matriz de esfuerzos:
3197.25
σ = -3744.93 kg/cm²
1091.73
873.33
Problema N° 14
Para la armadura que se muestra determine:
- La matriz de rigidez elemental K para cada elemento.
- Ensamble la matriz K
- Usando el método de eliminación, encuentre Q.
- Evalue los Esfuerzos.
–6
E = 2.1 * 10 kg/cm²
15.00 m.
118
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
A = 1.25 cm²
7.50 m.
Solución:
Q4 Q2
. 1
Q3 Q1
. 2
Q6
Q5
Paso 1:
Tabla de Conectividad:
ELEMENTO i j Le ø L m K
1 -1 2 750 180° -1 0 2800
2 1 3 900 213.69° -0.8321 -0.5547 2916.7
90°
180° 1 0°
213.69° 2
270°
Paso N° 2
Rigidez de cada Elemento:
1 2 3 4 1 2 3 4
1 0 -1 0 1 1 0.6923 0.4615 -0.692 -0.462
K1 = 0 0 0 0 2 K2 = 2 0.4615 0.3077 -0.462 -0.308
119
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Paso N° 3:
Rigidez de cada Elemento:
1 2 3 4 5 6
1 4819.21 1346.04 2800 0 -1817 -1346
2 1346.04 897.46 0 0 -1346 -897.46
Ke = 3 -2800 0 2800 0 0 0
4 0 0 0 0 0 0
5 -2019.2 -1346 0 0 2019 1346
6 -1346 -897.46 0 0 1346 897.46
Paso N° 4:
–1
Desplazamiento: Q = K F
-1
4819.21 1364.04 0 = Q1
1346.04 897.46 * 4000 Q2
Q1 = 2.143
Q2 = -7.67
Paso 5:
Esfuerzos: σ = Ee [-l -m L m] q
Le
6
2.142
σ1 = 2.1 * 10 [l 0 -1 0] * -7.67 = 5997.60
750 0
0
120
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
2.142
6
σ2 = 2.1 * 10 [0.8321 0.5547 -0.8321 0.55470] * -7.67
900 0 = - 5768.45
kg/cm²
0
Paso N° 6:
Reacciones: R = K Q –F
1 2 3 4 5 6
3 -2800 0 2800 0 0 0
4 0 0 0 0 0 0
5 -1817.09 -1346.04 0 0 2019.21 1346.04
6 -1346.04 -897.46 0 0 1346.04 897.46
2.142 R3 = -5997.6
-7.67 R4 = 0
Q= 0 = R5 = 5998.98
0 R6 = 4000.30
0
0
4000 kg
. 1
6000 kg
. 2
6000 kg.
4000 kg.
Problema N°15.
En la armadura de barras determine:
a) Matriz de Rigidez.
121
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
b) Ensamble la matriz K.
c) Desplazamiento.
d) Esfuerzos.
e) Reacciones.
12000 kg
A = 1 cm²
A = 1 cm² 3.00 m.
6
E = 2.1 * 10 kg/cm²
5.00 m. 4.00 m.
Solución
Q4 Q2
1 . 1
2 Q3 Q1
.
2 Q6
3 Q5
Paso 1:
Tabla de conectividad::
ELEMENTO i j Le Ø L m K
1 1 2 500 180° -1 0 4200
2 1 3 500 323° 0.8 -0.6 4200
90
122
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
. 1
180° 0°
2 323°
270°
Paso N° 2:
Rigidez de cada elemento:
1 2 3 4 1 2 5 4
1 0 -1 0 1 1 0.64 -0.48 -0.64 0.48
K1 = 0 0 0 0 2 K2 2 -0.48 0.36 0.48 -0.36
-1 0 1 0 3 5 -0.64 0.48 0.64 -0.48
0 0 0 0 4 6 0.48 -0.36 -0.48 0.36
Paso N° 3:
Ensamblando la Matriz:
1 2 3 4 5 6
1 6888 -2016 -4200 0 -2688 2016
2 -2016 1512 0 0 2016 -1512
3 -4200 0 4200 0 0 0
4 0 0 0 0 0 0
5 -2688 2016 0 0 2688 -2016
6 2016 -1512 0 0 -2016 1512
Paso N° 4:
-1
Desplazamiento: Q = K F
-1
6888 -2016 0 Q1
Q1 = 3.809 cm.
Q2 = -13.01 cm.
Paso N° 5:
123
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Esfuerzos: σ = Ee [-l -m L m] q
Le
-3.809
6
σ1 = 2.1 * 10 [l 0 -1 0] -13.01 = 15997.80 kg/cm²
500 0
0
6
σ2 = 2.1 * 10 [-0.8 0.6 0.8 -0.6] *
500
-3.809
-13.01 = - 19986.96 kg/cm²
0
0
Paso N° 6
Reacciones: R = K Q -F.
1 2 3 4 5 6
3 -4200 0 4200 0 0 0
4 0 0 0 0 0 0
5 -2688 2016 0 0 2688 -2016
6 2016 -1512 0 0 -2016 1512
12000 kg.
124
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
16000 kg.
16000 kg
12000 kg
Problema N° 16
Para la armadura mostrada Calcular:
f) Matriz de Rigidez de cada elemento
g) Ensamble la matriz General
h) Calcule los Desplazamientos.
i) Calcule los Esfuerzos.
j) Determine las Reacciones.
25000 kg
.2 1
A = 2.5 cm²
6
E = 2.1 * 10 kg/cm²
3.00 m
20000 kg.
. 3 4
4.00 m.
Solución:
Q4 Q2
.2 1 1
Q3 Q1
.2
. 4
125
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Q6 Q8
.3
. 3 Q5 4 Q7
Paso 1:
Tabla de Conectividad:
ELEMENTO i J Le ø L m K
1 1 2 400 180° -1 0 13125
2 1 3 500 217° -0.8 -0.6 10500
3 4 3 400 180° -1 0 13125
4 1 4 300 270° 0 -1 17500
90
. 1
180° 0°
217° 2 4 .
270°
Paso N° 2:
Rigidez de cada elemento:
12 34 1 2 5 4
1 0 -1 0 1 1 0.64 0.48 -0.64 -0.48
K1 = 0 0 0 0 2 K2 2 0.48 0.36 -0.48 -0.36
-1 0 1 0 3 *13125 5 -0.64 -0.48 0.64 0.48 *10500
12 34 1 2 3 4
1 0 -1 0 1 1 0 0 0 0
126
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
K3 = 0 0 0 02 K4 = 2 0 1 0 -1 *17500
-1 0 1 0 3 *13125 3 0 0 0 0
0 0 0 04 4 0 -1 0 1
Paso N° 3:
Ensamblando la Matriz:
1 2 3 4 5 6 7 8
1 19845 5040 -13125 0 -6720 -5040 0 0
2 5040 21280 0 0 -5040 -21280 0 0
3 -13125 0 13125 0 0 0 0 0
4 0 0 0 0 0 0 0 0
5 -6720 -5040 0 0 19845 5040 -13125 0
6 -5040 -21280 0 0 5040 21280 0 0
7 0 0 0 0 -13125 0 13125 0
8 0 0 0 0 0 0 0 0
Paso N° 4:
-1
Desplazamiento: Q = K F
19845 5040 0 0 Q1
5040 21280 0 * -25000 Q2
0 0 13125 20000 = Q7
Q1 = 0.3174 cm.
Q2 = -1.25 cm.
Q7 = 1.5238 cm.
Paso N° 5:
Esfuerzos: σ = Ee [-l -m L m] q
Le
0.3174
6
σ1 = 2.1 * 10 [l 0 -1 0] -1.25 = 1666.35 kg/cm²
400 0
127
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
0
6
σ2 = 2.1 * 10 [-0.8 0.6 0.8 -0.6] *
500
0.3174
-1.25 = - 2083.54 kg/cm²
0
0
6
1.5238
σ3 = 2.1 * 10 [l 0 -1 0] 0 = 10316.88 kg/cm²
400 0.3174
-1.25
0.3174
6
σ4 = 2.1 * 10 [l 0 -1 0] -1.25 = - 8750.00 kg/cm²
300 1.5238
0
Paso N° 6
Reacciones: R = K Q –F
1 2 3 4 5 6 7 8
1 -13125 0 13125 0 0 0 0 0
K= 2 0 0 0 0 0 0 0 0
3 -6720 -5040 0 0 19345 5040 -13125 0
4 -5040 -21280 0 0 5040 21280 0 0
5 0 0 0 0 0 0 0 0
25000 kg.
4165.875 kg.
128
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
15832.803 kg.
Problema N° 17
Para la armadura que se muestra determine: la matriz de rigidez, los
esfuerzos, Reacciones.
A = 12 cm²
6
I = 2.1 * 10
4 5
600 m
1 2 3
15000 kg.
9.00 m. 9.00 m. 9.00 m 9.00 m.
Solución:
Q8 Q10
4 3 5
Q7 Q9
.4 6 5 7
Q2 Q4 Q6
1 1 2 2 3
Q1 Q3 Q5
Paso N° 01
Tabla de Conectividad:
ELEMENT
O i j Le ø L m K
1 1 2 1800 0 1 0 14000
129
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
2 2 3 1800 0 1 0 14000
3 4 5 1081.67 0 1 0 14000
4 1 4 1081.61 33.69 0.8321 0.5547 23297.3
5 2 5 1081.67 33.69 0.8321 0.5547 23297.3
6 2 4 1081.67 146.31 -0.832 0.5547 23297.3
7 3 5 1081.67 146.31 -0.832 0.5547 23297.3
90°
6-7 4-5
146.31° 33.69°
180° 0°
1-2-3
270°
Paso N° 2
Matriz de Rigidez
1 2 3 4
1 1 0 -1 0
2 0 0 0 0 * 14000
K1= 3 -1 0 1 0
4 0 0 0 0
3 4 5 6
3 1 0 -1 0
4 0 0 0 0 * 14000
K2= 5 -1 0 1 0
6 0 0 0 0
7 8 9 10
7 1 0 -1 0
8 0 0 0 0 * 14000
K3= 9 -1 0 1 0
130
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
10 0 0 0 0
1 2 7 8
1 0.6923 0.4615 -0.6923 -0.4615
2 0.4615 0.3077 -0.4615 -0.3077 * 23297.31
K4= 7 -0.692 -0.4615 0.6923 0.4615
8 -0.462 -0.3077 0.4615 0.3077
3 4 9 10
3 0.6923 0.4615 -0.6923 -0.4615
4 0.4615 0.3077 -0.4615 -0.3077 * 23297.31
K5= 9 -0.692 -0.4615 0.6923 0.4615
10 -0.462 -0.3077 0.4615 0.3077
3 4 7 8
3 0.6923 0.4615 -0.6923 -0.4615
4 0.4615 0.3077 -0.4615 -0.3077 * 23297.31
K6= 7 -0.6923 -0.4615 0.6923 0.4615
8 -0.4615 -0.3077 0.4615 0.3077
5 6 9 10
5 0.6923 0.4615 -0.6923 -0.4615
6 0.4615 0.3077 -0.4615 -0.3077 * 23297.31
K7= 9 -0.6923 -0.4615 0.6923 0.4615
10 -0.4615 -0.3077 0.4615 0.3077
131
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
1 2 3 7 8 9 10 -1
1 30128.73 10751.71 -14000 -16128.73 -10751.7 0 0 -15000 Q1
2 10751.71 7168.58 0 -10751.71 -7168.58 0 0 0 Q2
3 -14000 0 60257.46 -16128.71 10751.71 -16128.73 -10751.7 0 Q3
7 -16128.73 -10751.71 -16128.73 46257.46 0 -14000 0 * 0 = Q7
8 0 -8783.09 10751.71 0 14337.16 0 0 0 Q8
9 0 0 -16128.73 -14000 0 46257.46 0 0 Q9
10 0 0 -10751.71 0 0 0 14337.16 0 Q10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 30128.73 10751.71 -14000 0 0 0 -16128.73 -10751.71 0 0
2 10751.71 7168.58 0 0 0 0 -10751.71 -7168.58 0 0
3 -14000 0 60257.46 0 -14000 0 -16128.73 10751.71 -16129 -10751.7
Ke = 4 0 0 0 14337.16 0 0 10751.71 -7158.58 -10752 -7168.58
5 0 0 -14000 0 30128.73 -10751.71 0 0 -16129 10751.71
6 0 0 0 0 -10751.71 7168.58 0 0 10751.7 -7168.58
7 -16128.73 -10751.71 -16128.73 10751.71 0 0 46257.46 0 -14000 0
Q1 = 0.10 cm.
Q2 = -25.31 cm.
Q3 = 1.173 cm.
Q7 = -5.85 cm.
Q8 = -16.38 cm.
Q9 = -1.36 cm.
Q10 = 0.88 cm.
Paso N° 5:
Calculo de Esfuerzos
σ = Ee [-L -m L m] q
Le
0.10
6
σ1 = 2.1 * 10 [0 -1 0 1] -25.31 = 29528.33 kg/cm²
132
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
1800 1.173
0
1.173
6
σ2 = 2.1 * 10 [0 -1 0 1] 0 =0
1800 0
0
-5.85
6
σ3 = 2.1 * 10 [0 -1 0 1] -16.38 = 20137.83 kg/cm²
1800 -1.36
0.8
6
σ4 = 2.1 * 10 [-0.8321 –0.5547 0.8321 0.5547 *
1081.67
0.10
-25.31
* -5.85 = σ4 = 0.68 kg/cm²
-16.38
6
σ5 = 2.1 * 10 [-0.8321 –0.5547 0.8321 0.5547 *
1081.67
1.173
-5.85
* -1.36 = σ5 = 3070 kg/cm²
-0.8
6
σ6 = 2.1 * 10 [-0.8321 –0.5547 0.8321 0.5547 *
1081.67
1.173
0
* -5.85 = σ6 = -6294.44 kg/cm²
-16.38
6
σ7 = 2.1 * 10 [-0.8321 –0.5547 0.8321 0.5547 *
1081.67
0
0
133
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
134
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Solución:
135
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Paso 3: Por defecto en esta pantalla hago clic en Ok. Esto para poder
uno mismo definir la malla con las dimensiones que debo trabajar para
la armadura a solucionar.
136
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
137
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
138
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
139
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
140
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
141
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
142
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
143
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
144
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
145
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
146
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
147
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
148
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
149
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
150
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Paso 30: La ventana nos muestra las fuerzas axiales en cada barra
diferenciando tension (+), de compresion (-) por el signo.
151
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Paso 31: Al hacer doble Clic en cada barra veremos a cada distancia el
valor de la fuerza axial; dato con el que diseñaremos la estructura.
Paso 32: Ingreso a la ventana Display - Show Tables… para poder ver
los resultados por cada elemento.
152
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
153
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Paso 35: La Ventana nos muestra los resultados por carga muerta y
por la combinación de toda la armadura y las secciones transversales
que son necesarias por cada barra.
Paso 36: Exporto los resultados a una hoja de calculo para un mejor
manejo e interpretación de datos de la siguiente manera: File - Export
Current Table - To Exel y automáticamente se abrirá el archivo de
resultados en Exel, pudiendo grabarlo.
154
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
155
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
156
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
157
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
158
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
159
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
160
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
161
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
162
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Paso 14: Para poder ver los resultados, Vamos a la ventana Display -
Show Forces/Stresses - frames/Cables…, para obtener lo deseado que
son los esfuerzos.
163
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Paso 16: Al hacer clic en Ok. El sap-2000 nos muestra los esfuerzos en
cada barra diferenciando los de tension y de compresion por un color
diferente.
164
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
165
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
166
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
167
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Pasó 23: Realizamos una replicacion lineal a 6.0 mt del eje Y (dy), y el
número de réplicas asignamos 1.
168
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
169
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
170
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
CAPITULO V
V MARCOS Y PÓRTICOS PLANOS, O ELEMENTOS DE
CONCRETO.
2 . q4
q6
q2
Y q‟2 q‟1
1 q3 q1
X
Fig 56.
Se define a un sistema de coordenadas local: X‟, Y‟, tal que X‟ este
orientado a 1 y 2 con cosenos directores: c, m.
Donde:
c = cos θ
m = sen θ
q3 ‟ = q 3 ; q6 ‟ = q 6
- Desplazamientos Globales.
- Son rotaciones con respectos al cuerpo.
q‟ = L q
L m
-m L Matriz de
1 transformación
L m
-m L
171
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
1
Para armadura:
Para Pórtico:
3 6
1 4
2 5
EA/L 0 0 -EA/L 0 0
Por lo tanto:
E Δ = A; 6EI = C ; 2EI = E
L L² L
172
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
12 EI = B ; 4 EI = D
L³ L
T
Ke = L Ke‟ L
A 0 0 -A 0 0
B C 0 -B C
K e'= D 0 -C E
A 0 0
B -C
Problem N° 18.
Calcular las reacciones para las cargas indicadas E, I, A, son
constantes. Hacer I/A = 1000.
15 K/pies
15 K
10 K. 6 piés
Y 10 piés
X
8 piés
Solución:
11
2 8 10
.1
1 7 12
.3 9
.2
2 5
3 4 3 1 6 4
173
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Paso N° 01
ELEMENTO i j Le A B C D E L m
1 1 2 10 0.1 12 60 400 200 0.8 0.6
2 1 3 10 0.1 12 60 400 200 0 -1
3 2 4 16 0.0625 2.9296 23.437 250 125 0 -1
Tabla de Conectividad
90°
1
180° 37° 0°
270°
Paso N° 02
Matriz de rigideces del Elemento:
T
Ke = L Ke‟ L
7 8 9 10 11 12
7 0.1 0 0 -0.1 0 0
8 0 12 60 0 -12 60
-3
Ke‟1 = 9 0 60 400 0 -60 200 *10
10 -0.1 0 0 0.1 0 0
11 0 -12 -60 0 12 -60
12 0 60 200 0 -60 400
* Matriz de Rotación
0.8 0.6 0 0 0 0
-0.6 0.8 0 0 0 0
0 0 1 0 0 0
L1 = 0 0 0 0.8 0.6 0
0 0 0 -0.6 0.8 0
0 0 0 0 0 1
174
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
7 8 9 10 11 12
4.384 -5.172 -36 -4.384 -5.712 -36 7
7.716 48 5.712 -7.716 48 8
-3
Ke1 = 400 36 -48 200 9 *10
4.38 5.712 36 10
7.716 -48 11
400 12
0.1 0 0 -0.1 0 0
0 12 60 0 -12 60
-3
Ke‟2 = 0 60 400 0 -60 200 *10
-0.1 0 0 0.1 0 0
0 -12 -60 0 12 -60
0 60 200 0 -60 400
0 -1 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
L2 = 0 0 1 0 0 0
0 0 0 0 -1 0
0 0 0 1 0 0
0 0 0 0 0 1
7 8 9 1 2 3
7 12 0 60 -12 0 60
8 0.1 -0.1 0 0 0
Ke2 = 9 400 -60 0 200
1 12 0 -60
2 0 0
3 400.1
175
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
10 11 12 4 5 6
10 0.0625 0 0 -0.063 0 0
11 0 2.9296 23.437 0 -2.93 23.437
-3
Ke3' = 12 0 23.437 250 0 -23.44 125 * 10
4 -0.025 0 0 0.025 0 0
5 0 -2.9296 -23.44 0 2.9296 -23.44
6 0 23.437 125 0 -23.44 250
0 -1 0 0 0 0
1 0 0 0 0 0
L3 = 0 0 1 0 0 0
0 0 0 0 -1 0
0 0 0 1 0 0
0 0 0 0 0 1
10 11 12 4 5 6
10 2.9296 0 23.437 -2.93 0 23.437
11 0.0625 0 0 -0.063 0
Ke3 = 12 250 -23.44 0 125
4 2.9296 0 -23.44
5 0.0625 0
6 250
176
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
7 8 9 10 11 12
7 16.384 -5.712 24 -4.304 5.712 -36 Q7 10
8 -5.112 7.816 48 5.716 -7.716 48 Q8 0
-3
Ke = 9 24 48 800 36 -48 200 *10 Q9 = 0
10 -4.304 5.712 36 7.3136 -5.712 59.437 Q10 15
11 5.712 -7.716 -48 -5.712 7.716 -48 Q11 0
12 -36 48 200 59.437 -48 650 Q12 15
Q7 = 5012
Q8 = 2109.4
Q9 = -830.1
Q10 = 14134
Q11 = -3375.1
Q12 = -1191.3
R = [Kij] [q]
7 8 9
-12 0 -60 1
-3
5012 -10.34 lb/pulg
R2 = 0 -0.1 0 2 *10 * EI 2109.4 *1/EI = -0.211 lb/pulg
60 0 200 3 -830.1 134.9 lb/pie
10 11 12
-2.9296 0 -23.4375 4
-3
14134 -14.65 lb/pulg
R3 = 0 -0.0625 0 5 *10 * EI -3375 *1/EI = 0.21 lb/pulg
23.4375 0 125 6 -1141 216.88 lb/pie
177
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
830.1
5012 14134 1141.3
2109.4 3375.1
Problema N° 19
W = 300 kg/m.
2000 kg..
E = 217370.6 kg/cm² . 2
4
I = 67500 cm
A = 900 cm² .1 3 4
8.00 m
5 8
1 1 2
4 7
6 9
. 2 3
2 11
3 4
1 12 10
3
1) Tabla de Conectividad:
ELEMENTO I j Le A B C D E Lm
1 1 2 800 24.454 0.0343 13.755 7336.25 3668.12 1 0
2 1 3 400 48.908 0.275 55.022 14672.52 7336.25 0 1
3 2 4 400 48.908 0.275 55.022 14672.52 7336.25 0 1
T
Ke = L K L
178
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
4 5 6 7 8 9
4 24.454 0 0 -24.454 0 0
5 0.0343 13.755 0 -0.0343 13.755
K4= 6 7336.25 0 13.755 3668.1
7 24.454 0 0
8 0.343 -13.76
9 7336.3
1 0 0 0 0 0
0 1 0 0 0 0
L3 = 0 0 1 0 0 0
0 0 0 1 0 0
0 0 0 0 1 0
0 0 0 0 0 1
24.454 0 0 -24.454 0 0
0.0343 13.755 0 -0.0343 13.755
4
7336.25 0 -13.755 3668.12 *10
24.454 0 0
0.0343 -13.755
7336.25
T
Ke = L K‟e L
179
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
0 1 0 0 0 0
-1 0 0 0 0 0
L= 0 0 1 0 0 0
0 0 0 0 1 0
0 0 0 -1 0 0
0 0 0 0 0 1
1 2 3 4 5 6
4 0.2751 0 55.0219
5 48.9 0
6 14672.52
10 11 12 7 8 9
10 48.9 0 0 -48.9 0 0
11 0.2751 55.0219 0 -0.2751 55.0219
Ke3''= 12 14672.5 0 -55.0219 7336.25
7 48.9 0 0
8 0.2751 55.0219
9 14672.52
180
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
4 5 6 7 8 9
4 24.7291 0 -55.0219 -24.454 0 0
5 48.9343 13.755 0 -0.0343 13.755
KT= 6 22008.765 0 -13.755 3668.128 *104
7 24.7291 0 55.0219
8 48.9343 -13.755
9 22008.765
0 1 0 0 0 0
-1 0 0 0 0 0
L3= 0 0 1 0 0 0
0 0 0 0 1 0
0 0 0 -1 0 0
0 0 0 0 0 1
KQ = F
F = Fext. – F int.
6 10 wl² =160000
5 12
4 9 wl² =1200
2
Fuerzas Internas en los extremos de los elementos:
181
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
48.9 0 0 0 1 0
P13 = 0 0.2751 -55.0219 * -1 0 0 *
-55.0219 14672.515 0 0 1
4746.17 -1201.19
* -24.51 = -1607.74
5.49 341695.39
24.454 0 0 -24.454 0 0
P12 = 0 0.0343 13.755 [I] + 0 -0.0343 13.755
13.755 7336.25 -13.755 3668.12
4705.41 996.94
4
[I] + -24.51 = 149.92 *10
5.41 60119.79
Problema N° 20
A = 10 pulg²
4
I = 200 pulg 200 pulg.
A = 5 pulg² A = 5 pulg²
4 4
I = 100 pulg I = 100 pulg
E = 30000 kg/pulg²
182
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Solución:
14
5
15 13
4 8 11
1 .2 3
7 10
9 12
.1 3
2 5
1 4
1 4 3 6
ELEMENTO i j Le A B C D E L m
1 2 1 200 750 4.5 450 60000 30000 0 -1
2 2 3 200 1500 9 900 120000 60000 1 0
T
Ke = L Ke‟ L
7 8 9 1 2 3
7 4.5 0 450 -4.5 0 450
8 750 0 0 -750 0
K1 = 9 60000 -450 0 30000
1 4.5 0 -450
2 750 0
3 60000
7 8 9 10 11 12
7 1500 0 0 -1500 0 0
8 9 900 0 -9 900
183
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
10 11 12 4 5 6
10 136.61 -266.79 321.86 -136.61 266.79 321.86
11 536.8 160.92 266.79 -536.8 160.93
K3 = 12 5.3667 -321.85 -160.93 26833.63
4 136.61 -266.79 -321.86
5 536.8 -160.93
6 53667
10 11 12 13 14 15
10 72 0 -3600 -72 0 -3600
11 3000 0 0 -3000 0
K4= 12 240000 3600 0 120000
13 72 0 3600
14 3000 0
15 240000
7 8 9 10 11 12
7 1504.5 0 450 -1500 0 0
8 759 900 0 -9 900
T
K = 9 180000 0 -900 60000
10 1708.61 -266.79 -3278.14
11 3545.8 -739.08
12 41366.7
184
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
200 1.38
0 -0.00112 Nudo 1
-1
Q= -500 K = -0.00957
0 1.2499
0 0.0940 Nudo 2
0 0.01146
750 0 0 0 -1 1.38
P21 = 4.5 450 1 0 -0.00112 =
60000 1 -0.00957
0.84 k
P21 = 1.9035 k
46.8 k-pulg
7 8 9
1500 0 0 1.2499 195.15 k
P23 = -9 900 * 0.094 = 0.8449 k
60000 0.01146 -546.4 k-p
7 8 9
1500 0 0 1.38
P23 = 9 900 * [ I ] -0.00112 +
120000 -0.00957
185
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
10 11 12
670.84 0 0 0.447 -0.894 1.2499
P34 = 3.22 360.021 * 0.894 0.447 0.094
53667 1 0.01146
318.42 k
P34 = 7.85 k
1032.44 k-p
10 11 12 7 8 9
1500 0 0 1.2499 10 -1500 0 0
P32 = 9 -900 * [ i ] 0.094 + 11 -9 900
1.38 -195.2 k
[ I ] -0.0011 = -0.844 k
-0.00952 715.39 k-p
Reacciones:
R = [Ke] ij [q ]i
7 8 9
-4.5 0 -4.5 1 1.38 -1.9 k
R1 = 0 -750 0 2 -0.00112 = 0.834 k
10 11 12
13 -72 0 3600 1.2499 -48.73 Kg
R5 = 14 0 -300 0 0.094 = -282 Kg
15 -3600 0 120000 0.01146 -3124.44 Kg*pulg
186
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
10 11 12
4 -136.6 266.79 -321.85 1.2499 -149.35 Kg
R4 = 5 266.79 -536.8 -160.93 0.094 = 284.85 Kg
6 321.86 160.93 26833.63 0.01146 725 Kg*pulg
10 11 12
3000 0 0 0 1 1.2499
P35 = 7.2 3600 * -1 0 0.094
240000 1 0.01146
282 k
P35 = -48.7368 k
-1749.24 k-p
187
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
188
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
189
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
190
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
191
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
192
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
193
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
194
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Paso 18: Realizo el paso mostrado en la grafica para poder asignar las
cargas distribuidas del ejemplo.
195
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
196
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Paso 19: El tipo de análisis a realizar será del tipo estático, ya que no
se ha realizado combinaciónes de cargas, ni se ha inducido a la
197
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
198
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
199
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
200
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
201
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Paso 20: Se puede ver los detalles de diseño, haciendo doble Clic en
cada barra de interes.
202
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
CAPITULO VI
VI LÍNEAS DE INFLUENCIA
Introducción
203
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Fig 58.
Fig 59.
204
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
205
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Fig 60.
206
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Figura 61.
Haciendo equilibrio en la sección y localizando la carga en x>0
tenemos:
207
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Fig 62.
, de donde
208
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
209
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Momento en C:
Problema 22.
Figura 63.
210
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
0 < x < 4m
211
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Para 4<x<8m
Líneas de influencia:
VB
MB
212
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Fig 64.
213
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Fig 65.
Problema23.
Determine donde debe colocar una carga distribuida para producir el
mayor cortante negativo y momento en el punto ..C.
Fig 66.
214
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Problema24.
Encontrar el máximo momento y el cortante máximo que se puede
desarrollar en el punto C de la viga mostrada cuando está sometida a
una carga permanente de 5000N/m. una carga viva distribuida de 1800
N/m y una carga puntual de 5000N.
215
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Figura 67.
Momento mínimo
216
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Fig 68.
Figura 69.
217
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Fig 70.
Cortante en c
Carga a la izda de c: aisló tramo dcha.
218
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Flector C:
219
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Fig 71.
Las Reacciones serán:
220
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Fig 72.
221
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
h = 1.85 mt.
222
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
ESPESOR DE LA LOSA
En puentes conformados por tableros, las vigas y diafragmas, de
concreto armado, EL Manual de diseño de Puentes (MDP-2003) en
su artículo 2.9.1.3.3 especifica que la losa debe tener un peralte
como mínimo de 175 mm.
Por lo tanto tomare un espesor de losa de 20 cm, considerando la
congestión del refuerzo positivo y negativo de la losa y el estribado
de las vigas.
T mín. = 20 cm.
DIAFRAGMAS
Los diafragmas son elementos estructurales que se disponen en
forma perpendicular a la longitud del puente y están ubicadas a cada
cierto tramo, tienen por objeto distribuir adecuadamente los
esfuerzos a la viga y las losas si se encuentran monolíticamente
unidas a esta.
Según la AASHTO, los diafragmas ubicados transversalmente a las
vigas con los apoyos y en las luces intermedios no deberán ser
mayores de 18.288 ml.
Los diafragmas serán omitidos con las pruebas que el análisis
estructural muestra una resistencia adecuada a la super estructura
del puente.
223
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
METRADO DE CARGAS
A) Momento Por Peso Propio (Figura73.)
224
METRADO POR METRO LINEAL
Peso Propio de la Losa = 2.4 * 2.05*0.2 = 0.984 Tn/ml
Peso Propio de la Viga = 2.4 * 0.285*0.10 = 0.070 Tn/ml.
= 2.4*1.05*0.20 = 0.504 Tn/ml.
=2.4*0.45*0.25 = 0.270 Tn/ml.
= 2.4*0.7*0.25 = 0.420 Tn/ml.
Peso del Asfalto = 2.2 * 1.80 * 0.05 = 0.198 Tn/ml.
Peso de la Baranda = Asumo 150 kg/ml = 0.15 Tn/ml.
Peso de vereda = 2.4*0.2*0.6 = 0.288 Tn/ml.
= 2.4*0.05*0.25 = 0.03 Tn/ml.
= 2.4*(0.25*0.05)/2 = 0.015 Tn/ml.
Wpp = 3.91 Tn/ml.
2.05
225
5.25 5.25 5.25 5.25 5.25 5.25 5.25 5.25
- En los Apoyos:
P1 = 2.4 tn/m³ * 0.30 ml * 1.65 ml * 1.025 ml
P1 = 1.22 Tn.
- En la Zona Intermedia:
P2 = 2.4 tn/m³ * 0.30 ml * 1.25 ml * 1.025 ml
P2 = 0.93 Tn.
I. IDEALIZACIÓN PARA MOMENTO MÁXIMO POR
PESO PROPIO:
W = 3.91 Tn/ml
D
B C
A
5.25 5.25 5.25 5.25 5.25 5.25 5.25 5.25
A = 21.0*21.0 = 10.50
42.00
B = 15.75*10.5 = 7.52
22.00
226
C = 10.5*10.5 = 5.01
22.00
B = 5.25*10.5 = 2.51
22.00
C
A B
B = 21.72*20.28 = 10.49
42.00
A = 17.42*10.49 = 8.38
227
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
21.72
C = 15.98*10.49 = 8.27
20.28
M L = 153.55 T-M
Pr Pr
Fig 75.
228
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
A=10.5 B=9.9
A = 21.00*21.00 = 10.50
42.0
B = 19.8*10.5 = 9.9
21.00
M L = 10.5*5.6+9.9*5.6=
M L = 114.24 T-M
Momento menor al Camión de diseño HL-93
Valor del Momento por Viga, EN LA ZONA DE MAXIMO
MOMENTO. POR TANDEM DE DISEÑO
229
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
0.960 Tn/m.
10.50
21.0 21.0
230
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Mu = 0.95*(1.25*Md+1.75*(Ml+Mi)
M T = 0.95*(1.25*900.00+1.75*(410.07+135.32))
M T = 1975.46 Tn –m.
231
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
W = 3.91 Tn/ml
.
A B C D E F G H
232
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
P 4P
4P
A = 33.40 = 0.795
42.00
B = 37.70 = 0.897
42.00
233
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
V I = 0.33 * 19.94
V I = 6.58 Tn.
CORTANTE TOTAL
V T = W pp + V L + V I
V T = 86.59 + 19.94 + 6.58
V T = 113.11 Tn.
A) Cortante Ultimo
V U = 1.3 ( V pp + 1.67 * ( V s/c + V I )
V U = 1.3 ( 86.59 + 1.67 ( 19.94 + 6.58)
V U = 170.14 Tn.
V u = 170.14 Tn.
234
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
235
Análisis Estructural Ing. F. Godiño Poma
Fig 76.
Empleando el criterio del reglamento AASHTO antes
mencionado procederemos a calcular el ancho efectivo del ala
para las vigas del puente.
Siendo: Luz de la viga 42 m.
Espaciamiento entre caras interiores de vigas adyacentes. S‟
=2.05
Ancho del alma de las vigas:_ bw = 0.70 m.
Espesor de la losa: t = 0.20 m.
Determinamos el ancho b como el menor valor obtenido:
1° b ≤ L/4 =42 / 4 = 10.5 m.
2° (b – bw ) ≤ 16 (hf) = (b – 0.70) ≤ 16 * 0.20= 3.20 m.
3° b ≤ b + S‟ = 0.700 + 1.35 = 2.05 m.
Tomamos el menor:
Asumiendo b ≤ 2.05 m.
236
cuyo ancho será el ancho de la viga T debemos saber si el eje
neutro se encuentra en el ala o en el alma de la viga, para lo
cual se tendrá en consideración lo siguiente:
Si a < t Se diseñara como viga rectangular de ancho del ala.
Si a > t Se diseñara como viga de sección efectiva T.
Pero para conocer el valor de “a” es preciso conocer el peralte
efectivo actuante en la sección de momento máximo. Como se
verifica mas adelante. En la sección del momento máximo se
necesitará gran cantidad de armadura que absorberá el acero
para postensado de grado 250 trensado de ½ pulgada.
237
Fig 77.
Y=(205*20*175)+(28.5*10*160)+(105*20*102.5)+(45*25*37.5)+(
25*70*12.5) =
(205*20+28.5*10+105*20+45*25+25*70)
Centroide del concreto Y = 111.4 cm.
3 2
I =( (205*20 )/12+205*20*63.6 ) + (
3 2 3 2
(8.5*10 )/12+8.5*10*48.6 ) + ( (20*105 )/12+20*105*8.9 ) + (
3 2 3 2
(45*25 )/12+45*25*73.9 ) + ( (25*25 )/12+25*25*98.9 ) =
4
Momento de Inercia I = 31366456.93 cm
S2 = Ic / C2 = 31366456.93 / 111.4 =
3
S2 = 281566.04 cm
238
4 3
Ic = 31366456.93 cm = 753582.14 Plg
3 3
S1 = 426174.7 cm = 26006.8 Plg
3 3
S2 = 281566.04 cm = 17182.20 Plg
C1 =73.6 cm = 28.97 Plg
C2 = 111.4 cm = 43.85 Plg.
h = 72.83 Plg.
Md = 900 Tn-mt = 6511.04 Klb – pie
Ml = 410.07 Tn – mt = 2966.65 Klb – pie
MI = 135.32 Tn – mt = 978.97 Klb – pie
Mu =1975.46 Tn-mt = 14291.44 Klb – pie
øMn = Mu ; Mn = Mu/0.9 (Flexion) = 15879.4Klb-
Pie.
Ap = Mn = 15879.4 * 12 =
0.9 * f´pu * z 0.9 * 250 * 60.80
239
Fy = 4200 kg/mc² ; fs = 0.4 * 4200; fs = 1680 kg/cm²
r = fs = 1680 = 20
fc 84
n = 2 * 10 E 6 = 2 * 10 E6 = 9.66 ≈
10
15000 * √ f‟c 15000 * √ 210
k= n = 10 = 0.33
n+r 10 + 20
j=1–k = 1 – 0.33 = 0.89
3 3
d=√2*MT = √ 2 * (280.99) * 10 E 5
f‟c * k * j * b 84 * 0.33 * 0.89 * 180
d = h - Ỹ = 1.46 – 20
d = 126. cm
Mu = 466.85 Tn –m.
240
La ecuación general es:
Mu = 0.9 * As * fy * (d – As * fy )
1.7 * f‟c * b
Mu = 0.9 * As * 4200 * (126 – As * 4200 )
1.7 * 210 * 180
Resolviendo
As = 103.59 cm²
As = 1824.20 cm²
A= 2 *Y *b
# barras
A = 2 * 14.92 * 40 = 56.84 cm²
21
241
Esfuerzo máximo actuante será:
Fs max. Act. = MT
As * j * d
Fs max. Act. = 280.97 * 10 E5
106.41 * 0.89 * 126
Fs max. Act. = 2354.60 < F max = 3132.06 kg/cm² Ok!!
VERIFICACIÓN DE LA CUANTIA
ρ b = 0.85 * f‟c * β‟ * 0.003 * Es = 0.021675
Fy 0.003 * Es + fy
Siendo
ρ max = 0.75 * ρ b
ρ max = 0.016256
La cuantía es para la viga:
ρ = As
b*d
ρ = 106.41
180* 126
242
ρ max = 0.009 > ρ = 0.004468 Ok!!
a = 106.41 * 4200
0.85 * 210 * 180
Fs max. = 280.97 * 10 E5
106.41 * 0.89 *126
Fs max. = 2354.60 kg/cm²
Fs min. = 164.34 * 10 E5
106.41 * 0.89 *126
Fs min. = 1377.21 Kg/cm²
243
Rango de esfuerzos Admisibles
f f = 1635.36 - 0.36 * Fs min. Norma AASHTO - 1996
f f = 1635.36 – 0.36 * 1377.21
f f = 1139.56 kg/cm²
DISTRIBUCIÓN DE ACERO
Usaremos barras de 1” su área será Ab = 5.067 cm²
# barras = As = 106.41 = 21 varillas
Ab 5.067
ρ Min. = 14
Fy
As min = ρ Min. * b * d
As = 0.003333 * 40 * 126 = 16.79 cm²
244
ACERO EN COMPRESIÓN DE LA VIGAS
ρ min = 14
Fy
As min = 14 * b * d
fy
As min = 14 * 40 * 126
4200
As min = 16.8 cm²
As min = 4 ø 1”
As min. = 1 (106.41)
3
As min = 35.47 cm²
Usare:
6 ø 1” = 30.402 cm²
2 ø ¾” = 5.70 cm²
245
LA LONGITUD DE DESARROLLO EN PAQUETES
De barras será:
Para tres barras = 1.2 * 88.11 = 105.73 cm.
Usare 106 cm.
Para cuatro barras = 1.33 * 88.11 = 117.19 cm
Usare 120 cm.
ld = 0.004 * db * fy
ld = 0.004 * 2.54 * 4200 = 42.67 cm.
LONGITUD DE ANCLAJE
La = 12 * db
L a = 12 * 5.067 = 60 cm.
TRASLAPE
TRASLAPE EN TRACCIÓN
246
1 * ld = cuando la mitad o menos del refuerzo total esta
empalmado dentro de la longitud del empalme.
ZONA DE CONFINAMIENTO
Se adicionara ø por confinamiento en el núcleo central de la
viga, equivalente al 10% del As en tracción, esto es:
Usare ø 5/8”
Area ø 5/8” = 1.98 cm²
112.50 / 4 = 28.12 cm
Por lo tanto usare 6 ø 5/8” espaciados @ 28 cm <
30 cm Ok!!
247
LOSA CONCRETO F´C = 350 KG/CM2 EN LOSA
SECCION C-L
Fig 78.
248
6.5 CONFIDURACION DE ESTRUCTURAS DUCTILES.
La configuración de una estructura esta ligada a la concepción inicial de la
edificación y su funcionabilidad durante su periodo de diseño. Es
importante la configuración de una estructura pues con ello buscamos que
una estructura sea lo menos vulnerable a sufrir daños ante una excitación
externa o cargas actuantes. Diremos que una estructura esta bien
concebida cuando no presenta vulnerabilidad Estructural ni Vulnerabilidad
funcional, o que la estructura quede funcional después de un sismo en
cumplimiento de la Norma E-030 de diseño sismorresistente.
249
estructuras de edificaciones. Por esta razón, no es extraño que cada
vez que ocurre un sismo en la región entre las edificaciones más
afectadas siempre figuren los hospitales, que deberían ser las últimas
en ser afectadas.
Debido a que muchas edificaciones fueron construidas hace mucho
tiempo y otras no han sido diseñadas ni construidas con normas
sismorresistentes, surgen dudas con respecto a la certeza de que
dichas edificaciones puedan seguir funcionando con posterioridad a un
sismo. En estos casos se hace imperativa una revisión lo más detallada
posible sobre la capacidad de la estructura de soportar sismos
moderados y fuertes, mediante estudios de vulnerabilidad.
Daños estructurales
En general, las enseñanzas que han dejado los movimientos sísmicos
indican que en los países donde se diseña de acuerdo con una buena
normativa sismorresistente, donde la construcción es sometida a una
supervisión estricta y donde el sismo de diseño es representativo de la
amenaza sísmica real de la zona, el daño sobre la infraestructura es
marginal en comparación con el observado en sitios donde no se han
dado estas circunstancias.
Desde una perspectiva histórica, un código por sí solo no puede
garantizar la seguridad contra el daño excesivo, puesto que los códigos
son reglamentos que establecen requisitos MÍNIMOS, los que a su vez
experimentan actualizaciones continuas de acuerdo con los avances
tecnológicos y las enseñanzas que dejan las investigaciones y los
estudios de los efectos causados por terremotos, que no son más que
pruebas de laboratorio a escala real. La ductilidad y redundancia
estructural han resultado ser los medios más efectivos para
proporcionar seguridad ante el colapso, especialmente si los
movimientos resultan más severos que los anticipados por el diseño. El
daño severo o colapso de muchas estructuras durante sismos
importantes es, por lo general, consecuencia directa de la falla de un
solo elemento o serie de elementos con ductilidad insuficiente.
A causa de sismos fuertes es común que se presenten daños
estructurales en columnas, tales como grietas diagonales causadas por
cortante y/o torsión, grietas verticales, desprendimiento del
recubrimiento, aplastamiento del concreto y pandeo de las barras
longitudinales por exceso de esfuerzos de flexocompresión.
En vigas, se presentan grietas diagonales y rotura de estribos a causa
de cortante y/o torsión, grietas verticales, rotura del refuerzo longitudinal
y falla a compresión por la flexión que impone el sismo arriba y abajo de
la sección como resultado de las cargas alternadas.
250
Las conexiones o uniones entre elementos estructurales son, por lo
general, los puntos más críticos.
En las uniones viga-columna (nudos) el esfuerzo cortante produce
grietas diagonales y es común ver fallas por adherencia y anclaje del
refuerzo longitudinal de las vigas a causa del poco desarrollo del mismo
y/o a consecuencia de esfuerzos excesivos de flexión.
En las losas se pueden presentar grietas por punzonamiento alrededor
de las columnas y grietas longitudinales a lo largo de la placa debido a
la excesiva demanda por flexión que en ciertas circunstancias puede
imponer el sismo. Este tipo de daños se han visto reiteradamente en
muchas edificaciones hospitalarias sometidas a movimientos sísmicos
fuertes y moderados.
Irregularidades en altura, traducidas en cambios repentinos de rigidez
entre pisos adyacentes, hacen que la absorción y disipación de energía
en el momento del sismo se concentren en los pisos flexibles, donde los
elementos estructurales se ven sobresolicitados. Las irregularidades en
planta de masa, rigidez y resistencia pueden originar vibraciones
torsionales que generan concentraciones de esfuerzos difíciles de
evaluar, razón por la cual una mayor exigencia en este tipo de aspectos
debe tenerse en cuenta a la hora de diseñar arquitectónicamente las
edificaciones.
251
Configuración geométrica
A continuación se exponen brevemente los aspectos más relevantes de
la incidencia de la configuración geométrica en la respuesta sísmica de
las edificaciones, así como los mecanismos correctivos. Debe hacerse
énfasis en que, debido a su complejidad, y a su estrecha relación con el
planteamiento de espacio y forma de la construcción, los problemas de
configuración deben ser enfrentados básicamente desde la etapa de
definición del esquema espacial del edificio, y en toda la etapa de
diseño (Figura 79). Por esta razón es un tema que debe ser
comprendido en toda su amplitud por los arquitectos y diseñadores.
Longitud
La longitud en planta de una construcción influye en la
respuesta estructural de la misma de una manera que no es
fácil determinar por medio de los métodos usuales de análisis.
En vista de que el movimiento del terreno consiste en una
transmisión de ondas, la cual se da con una velocidad que
depende de las características de masa y rigidez del suelo de
soporte, la excitación que se da en un punto de apoyo del
edificio en un momento dado difiere de la que se da en otro,
diferencia que es mayor en la medida en que sea mayor la
longitud del edificio en la dirección de las ondas. Los edificios
cortos se acomodan más fácilmente a las ondas que los
edificios largos.
Considerando lo anterior, el correctivo usual para el
problema de longitud excesiva de edificios es la partición de la
estructura en bloques por medio de la inserción de juntas de
dilatación sísmica, de tal manera que cada uno de ellos pueda
ser considerado como corto. Estas juntas deben ser diseñadas
de manera tal que permitan un adecuado movimiento de cada
bloque sin peligro de golpeteo o choque entre los diferentes
cuerpos o bloques que componen la edificación.
252
PLANTA
253
puesto que las diferencias de movimientos transversales y
longitudinales del terreno de apoyo, de las que depende dicha
rotación, son mayores.
254
juntas, obviamente, deben tener el ancho suficiente para
permitir el movimiento de cada bloque sin golpearse.
Escalonamientos
Configuración estructural
Concentraciones de masa
El problema en cuestión es ocasionado por altas
concentraciones de la masa en algún nivel determinado del
edificio que se puede deber a la disposición en él de elementos
pesados, tales como equipos, tanques, bodegas, archivos, etc.
El problema es mayor en la medida en que dicho nivel pesado
se ubica a mayor altura, debido a que las aceleraciones
sísmicas de respuesta aumentan también hacia arriba, con lo
cual se tiene una mayor fuerza sísmica de respuesta allí y por
ende una mayor posibilidad de volcamiento del equipo.
255
Fig. 82. Irregularidad en Edificios
256
sótanos o en construcciones aisladas aledañas al cuerpo
principal del edificio. En casos en los que por razones
topográficas se deba tener almacenamientos de agua elevados,
debe preferirse construir torres independientes para ese fin, en
lugar de adosarlas al edificio principal.
Columnas débiles
Las columnas dentro de una estructura tienen la vital
importancia de ser los elementos que trasmiten las cargas a las
cimentaciónes y mantienen en pie a la estructura, razón por la
cual cualquier daño en este tipo de elementos puede provocar
una redistribución de cargas entre los elementos de la
estructura y traer consigo el colapso parcial o total de una
edificación.
Por lo anterior, el diseño sísmico de pórticos
(estructuras formadas solo por vigas y columnas) busca que el
daño producido por sismos intensos se produzca en vigas y no
en columnas, debido al mayor riesgo de colapso del edificio por
el de daño en columnas. Sin embargo, muchos edificios
diseñados según códigos de sismorresistencia han fallado por
esta causa. Estas fallas pueden agruparse en dos clases:
• Columnas de menor resistencia que las vigas.
• Columnas cortas.
257
Varias son las causas de que el valor de la longitud
libre se reduzca drásticamente y se considere que se presenta
una columna corta:
- Confinamiento lateral parcialmente en la altura de la columna
por muros divisorios, muros de fachada, muros de contención,
etc.
- Disposición de losas en niveles intermedios.
- Ubicación del edificio en terrenos inclinados.
Las columnas cortas son causa de serias fallas en
edificios bajo excitaciones sísmicas debido a que su
mecanismo de falla es frágil.
258
cuestión se presente un debilitamiento de la rigidez, debido a la
mayor altura de los elementos verticales. La interrupción de
elementos verticales de la estructura ha probado ser la causa
de múltiples colapsos parciales o totales en edificios sometidos
a sismos, sobre todo cuando la interrupción de los elementos
verticales resistentes (muros y columnas) se presenta en los
pisos inferiores. La razón del deslizamiento del piso recae en
que el nivel en que se interrumpen los elementos es más
flexible que los restantes, con lo que aumenta el problema de
estabilidad, pero además porque se origina un cambio brusco
de rigidez que ocasiona una mayor acumulación de energía en
el piso más débil.
Los casos más usuales de interrupción de elementos
verticales, que ocurre generalmente por razones espaciales,
formales o estéticas, son los siguientes:
• Discontinuidad de las columnas.
• Discontinuidad de muros estructurales (muros de cortante).
• Discontinuidad de muros divisorios, concebidos erróneamente
como no estructurales, alineados con pórticos.
Falta de redundancia
El diseño estructural sismorresistente contempla la
posibilidad de daño de los elementos estructurales para los
sismos más intensos. Desde este punto de vista, el diseño de la
estructura debe buscar que la resistencia a las fuerzas sísmicas
dependa de un número importante de elementos, puesto que
cuando se cuenta con un número reducido de elementos (poca
redundancia) la falla de alguno de ellos puede tener como
consecuencia el colapso parcial o total durante el sismo. En
este sentido, debe buscarse que la resistencia a las fuerzas
sísmicas se distribuya entre el mayor número de elementos
estructurales posibles
259
• Daños en los elementos no estructurales adosados a niveles
contiguos.
• Inestabilidad del o los pisos flexibles, o del edificio en general
Son varias las razones por las cuales puede darse este tipo de
comportamiento flexible. Entre ellas se encuentran las
siguientes:
260
igual rigidez es de esperarse un mejor comportamiento del
diafragma que en el caso en el cual tengan grandes diferencias
en este punto.
• Aberturas en el diafragma. Las aberturas de gran tamaño
practicadas en el diafragma para efectos de iluminación,
ventilación y relación visual entre los pisos, ocasionan la
aparición de zonas flexibles dentro del diafragma, las cuales
impiden el ensamblaje rígido de las estructuras verticales.
Las soluciones al problema de excesiva flexibilidad del
diafragma son múltiples, y dependen de la causa que la haya
ocasionado. Las grandes aberturas en el diafragma deben
estudiarse con cuidado, con el fin de proveer mecanismo de
rigidización o, si esto no es posible, segmentación del edificio
en bloques.
Torsión
La torsión ha sido causa de importantes daños de edificios
sometidos a sismos severos, que van desde la distorsión a
veces visible de la estructura (y por tanto su pérdida de imagen
y confiabilidad) hasta el colapso estructural (Figura 86).
La torsión se produce por la excentricidad existente entre el
centro de masa y el centro de rigidez.
Algunos de los casos que pueden dar lugar a dicha situación en
planta son:
• Posición de elementos rígidos de manera asimétrica con
respecto al centro de gravedad del piso.
• Colocación de grandes masas en forma asimétrica con
respecto a la rigidez.
• Combinación de las dos situaciones anteriores.
Debe tenerse presente que los muros divisorios y de fachada
que se encuentren adosados a la estructura vertical tienen
generalmente una gran rigidez y, por lo tanto, habitualmente
participan estructuralmente en la respuesta al sismo y pueden
ser causantes de torsión, como en el caso corriente de los
edificios de esquina.
261
Fig. 86. Torsión
262
Fig. 87. Torsión por muros excéntricos
BIBLIOGRAFIA
263
Irons, B. and S. Ahmad, Techniques of finite Elements. New
York: Wiley, 1980.
264