Las Ánforas Tardo-Antiguas en Tarraco

A ma mare († 1995)
ÍNDICE DE MATERIAS
PRÓLOGO, por Xavier Dupré Raventós .............................................................................. 11
INTRODUCCIÓN .................................................................................................................. 13
I. TARRACO (SIGLOS IV-VII): DEPÓSITOS ARQUEOLÓGICOS ........................................ 19
I.1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 19
I.2. CARACTERIZACIÓN DE LOS DEPÓSITOS ................................................................... 28
I.3. CONTEXTOS.................................................................................................................. 34
I.3. 1. CLAUSTRO DE LA CATEDRAL (CLA).................................................................... 34

I.3. 2. ANTIC HOSPITAL DE SANTA TECLA (STE) .......................................................... 35
I.3. 2.1. STE/1 ..................................................................................................................... 37
I.3. 2.2. STE/1 (A-E) ........................................................................................................... 41
I.3. 2.3. STE/2 ..................................................................................................................... 42
I.3. 3. CALLE MERCERIA, 11 (MER)................................................................................. 43
I.3. 4. CALLE MISSER SITGES, 8-12 (MIS) ....................................................................... 45
I.3. 5. CALLE VILA-ROMA (VIL) ...................................................................................... 46
I.3. 5.1. VIL/1...................................................................................................................... 47
I.3. 5.2. VIL/2...................................................................................................................... 47
I.3. 6. TORRE DE L’AUDIÈNCIA Y ANTIGA AUDIÈNCIA (AUD).................................... 51
I.3. 6.1. AUD/1A ................................................................................................................. 54
I.3. 6.2. AUD/1B ................................................................................................................. 55
I.3. 6.2. AUD/2 .................................................................................................................... 58
I.3. 7. PLAZA DEL PALLOL (PAL)..................................................................................... 61
I.3. 8. CALLE D’EN COMTE, 12-14 (COM) ....................................................................... 61
I.3. 9. PATIO DE LA TORRE DEL PRETORI ....................................................................... 63
I.3.10. BÓVEDA DEL PRETORI (PRE) ................................................................................ 63
I.3.11. PLAZA DEL FÒRUM (FOR) ..................................................................................... 64
I.3.11.1. FOR/1..................................................................................................................... 67
I.3.11.2. FOR/2..................................................................................................................... 68
I.3.11.3. FOR/3..................................................................................................................... 69
I.3.11.4. FOR/4..................................................................................................................... 69
I.3.12. CALLE TRINQUET VELL, 4 (TRI)........................................................................... 69
I.3.13. CALLE TRINQUET VELL, 12 (T12)......................................................................... 72
I.3.13.1. T12/1 ...................................................................................................................... 72
I.3.13.2. T12/2 ...................................................................................................................... 73
I.3.14. BÓVEDA K DEL CIRCO (CIK)................................................................................. 74
I.3.15. PLAZA DELS SEDASSOS (SED) .............................................................................. 75
I.3.16. CALLE PUIG D’EN SITGES, 8-12 (SIT)................................................................... 77
I.3.17. SEDE DEL COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS (CAR)..................................... 78
I.3.18. CALLE SANTES CREUS, 5-9 (SCR) ........................................................................ 80
I.3.19. PLAZA DEL ROVELLAT (ROV) .............................................................................. 82
I.3.19.1. ROV/1 .................................................................................................................... 82
I.3.19.2. ROV/2 .................................................................................................................... 83
I.3.20. PLAZA DELS ÀNGELS (ANG)................................................................................. 83
I.3.21. CALLE GASÒMETRE, 32 (GAS).............................................................................. 86
2
I.3.22. CALLE APODACA, 7 (APO) .................................................................................... 87
I.3.23. CALLES SANT MAGÍ-REBOLLEDO (REB) ............................................................ 89
I.3.24. CALLE SANT JOSEP, 10 (JOS) ................................................................................ 89
I.3.25. CALLE SANT MIQUEL, 33 (MIQ) ........................................................................... 90
I.3.26. CALLES PERE MARTELL, EIVISSA, MALLORCA (PMA) ..................................... 92
I.3.27. PERI-2 (JAUME I-TABACALERA) (PER)................................................................ 96
I.3.28. NECRÓPOLIS DEL FRANCOLÍ (NEF) ..................................................................... 98
I.3.28.1. NECRÓPOLIS PALEOCRISTIANA (NEF/1) .......................................................... 100
I.3.28.2. ENTERRAMIENTOS DE LA C/ PERE MARTELL (NEF/2).................................... 102
I.3.28.3. ENTERRAMIENTOS DE LAS C/ MALLORCA Y ALGUER (NEF/3) ..................... 103
I.3.28.4. ENTERRAMIENTOS DEL “PARC DE LA CIUTAT” (NEF/4) ................................ 104
I.3.28.5. ENTERRAMIENTOS C/ PRAT DE LA RIBA-RAMÓN Y CAJAL (NEF/5)............. 105
I.3.29. NECRÓPOLIS SEPTENTRIONAL (NES)................................................................... 108
I.3.29.1. NES/1..................................................................................................................... 108
I.3.29.2. NES/2..................................................................................................................... 109
II. ÁNFORAS TARDO-ANTIGUAS....................................................................................... 111
II.1. OCCIDENTE: ÁFRICA .................................................................................................. 112
II.1. 1. AFRICANA I/KEAY 3.............................................................................................. 118

II.1. 2. AFRICANA II/KEAY 4, 5, 5BIS, 6 Y 7..................................................................... 120
II.1. 3. KEAY 8B ................................................................................................................. 130
II.1. 4. KEAY 25, 26F Y 27 ................................................................................................. 130
II.1. 5. KEAY 26G ............................................................................................................... 144
II.1. 6. KEAY 35 .................................................................................................................. 145
II.1. 7. KEAY 36 .................................................................................................................. 151
II.1. 8. KEAY 39 .................................................................................................................. 151
II.1. 9. KEAY 41 .................................................................................................................. 154
II.1.10. KEAY 55.................................................................................................................. 154
II.1.11. KEAY 56-57............................................................................................................. 155
II.1.12. KEAY 59.................................................................................................................. 158
II.1.13. KEAY 61 Y 8A......................................................................................................... 158
II.1.14. KEAY 62.................................................................................................................. 159
II.1.15. KEAY 85.................................................................................................................. 161
II.1.16. CARTAGO 58 .......................................................................................................... 161
II.1.17. ÁNFORAS GLOBULARES DE FONDO UMBILICADO............................................ 168
II.1.18. KEAY 24.................................................................................................................. 168
II.2. OCCIDENTE: HISPANIA .............................................................................................. 174
II.2. 1. BELTRÁN 68 ........................................................................................................... 176

II.2. 2. KEAY 13/DRESSEL 23 ............................................................................................ 176
II.2. 3. KEAY 19A-B/ALMAGRO 51A-B............................................................................ 184
II.2. 4. KEAY 16B-C/ALMAGRO 50................................................................................... 187
II.2. 5. KEAY 21 .................................................................................................................. 189
II.2. 6. KEAY 78 .................................................................................................................. 190
II.2. 7. KEAY 23/ALMAGRO 51C....................................................................................... 192
II.2. 8. KEAY 19C/ALMAGRO 51A-B................................................................................ 192
II.2. 9. KEAY 68/91 ............................................................................................................. 196
II.2.10. KEAY 79.................................................................................................................. 201
II.3. OCCIDENTE: PENÍNSULA ITÁLICA Y SICILIA .......................................................... 201
II.3.1. ÁNFORA DE EMPOLI................................................................................................ 201

II.3.2. KEAY 52.................................................................................................................... 202
II.4. ORIENTE ...................................................................................................................... 204
3
II.4.1. EGEO Y ASIA MENOR: LRA 2/KEAY 65 ................................................................ 206
II.4.2. EGEO Y ASIA MENOR: LRA 3/KEAY 54BIS ........................................................... 209
II.4.3. EGEO Y ASIA MENOR: AGORA DE ATENAS M-273 ............................................. 212
II.4.4. EGEO Y ASIA MENOR: CISTERNA DE SAMOS ...................................................... 215
II.4.5. ISAURIA, CILICIA Y NORTE DE SIRIA: LRA 1/KEAY 53....................................... 215
II.4.6. PALESTINA: LRA 4/KEAY 54.................................................................................. 226
II.4.7. PALESTINA: LRA 5/6 (KEAY 66) ............................................................................ 228
II.5. TIPOS INDETERMINADOS .......................................................................................... 234
II.5. 1. TIPO TARDÍO A....................................................................................................... 234

II.5. 2. TIPO TARDÍO B....................................................................................................... 237
II.5. 3. TIPO TARDÍO C....................................................................................................... 238
II.5. 4. TIPO TARDÍO D....................................................................................................... 241
II.5. 5. TIPO TARDÍO E ....................................................................................................... 241
II.5. 6. TIPO TARDÍO F ....................................................................................................... 241
II.5. 7. TIPO TARDÍO G....................................................................................................... 241
II.5. 8. TIPO TARDÍO H....................................................................................................... 242
II.5. 9. TIPO TARDÍO K....................................................................................................... 242
II.5.10. OTROS FRAGMENTOS NO ATRIBUIDOS TIPOLÓGICAMENTE ........................... 242
II.5.10.1. STE/1-73 Y MER/2-3 ........................................................................................... 242
II.5.10.2. STE/1-75............................................................................................................... 242
II.5.10.3. VIL/2-48 ............................................................................................................... 243
II.5.10.4. VIL/2-49 ............................................................................................................... 243
II.5.10.5. VIL/2-50 ............................................................................................................... 243
II.5.10.6. AUD/1A-4 ............................................................................................................ 243
II.5.10.7. AUD/1B-34 .......................................................................................................... 243
II.5.10.8. AUD/1B-35 .......................................................................................................... 243
II.5.10.9. CIK-13 .................................................................................................................. 243
II.5.10.10. NEF/5-12.2 Y 3................................................................................................... 244
II.5.10.11. NEF/5-198.1 Y 2................................................................................................. 244
II.5.10.12. NEF/5-101.2 Y 42.3............................................................................................ 244
II.5.10.13. NES/1-17 ............................................................................................................ 244
II.5.10.14. PMA-28 .............................................................................................................. 244
II.5.10.15. PMA-29 .............................................................................................................. 245
II.5.10.16. STE/213 .............................................................................................................. 245
II.5.10.17. STE/1-214 Y SCR-37 ......................................................................................... 245
II.5.10.18. STE/1-215........................................................................................................... 245
II.5.10.19. STE/1-218........................................................................................................... 245
II.5.10.20. STE/1-216........................................................................................................... 245
II.5.10.21. STE/1-217........................................................................................................... 245
II.5.10.22. STE/1-219........................................................................................................... 246
II.5.10.23. STE/1-220........................................................................................................... 246
II.5.10.24. STE/1-222........................................................................................................... 246
II.5.10.25. STE/1-224........................................................................................................... 246
II.5.10.26. STE/1-225........................................................................................................... 246
II.5.10.27. STE/1-226........................................................................................................... 246
II.5.10.28. TRI-49 ................................................................................................................ 246
II.5.10.29. TRI-56 ................................................................................................................ 246
II.5.10.30. TRI-61 ................................................................................................................ 247
II.5.10.31. VIL/2-205 ........................................................................................................... 247
II.5.10.32. VIL/2-206 ........................................................................................................... 247
II.5.10.33. VIL/2-208 ........................................................................................................... 247
II.5.10.34. VIL/2-210 ........................................................................................................... 247
II.5.10.35. VIL/2-213 ........................................................................................................... 248
II.5.10.36. VIL/2-214 Y 230................................................................................................. 248
4
II.5.10.37. VIL/2-215 ........................................................................................................... 248
II.5.10.38. VIL/2-226 ........................................................................................................... 248
II.5.10.39. VIL/2-229 ........................................................................................................... 248
II.5.10.40. VIL/2-232 ........................................................................................................... 248
II.5.10.41. VIL/2-233 ........................................................................................................... 249
II.5.10.42. VIL/2-234 ........................................................................................................... 249
II.5.10.43. VIL/2-235 ........................................................................................................... 249
II.5.10.44. VIL/2-236 ........................................................................................................... 249
II.5.10.45. VIL/2-241 ........................................................................................................... 249
II.5.10.46. VIL/2-242 ........................................................................................................... 249
II.5.10.47. VIL/2-243 ........................................................................................................... 249
II.6. EPIGRAFÍA ANFÓRICA ............................................................................................... 255
III. ALGUNOS DE LOS PRINCIPALES CONTEXTOS DE REFERENCIA ............................. 269
III. 1. ILURO (ILU) .............................................................................................................. 269

III. 2. EMPORIAE (EMP) ..................................................................................................... 269
III. 3. MARSELLA (MAR) .................................................................................................. 271
III. 4. ARLES (ARL)............................................................................................................ 277
III. 5. TOULON (TOU) ........................................................................................................ 278
III. 6. SAN ANTONINO DI PERTI (ANT) ........................................................................... 278
III. 7. ROMA (ROM) ........................................................................................................... 280
III. 8. OSTIA (OST) ............................................................................................................. 282
III. 9. CARTAGO (CAR) ..................................................................................................... 283
III.10. CARTAGENA (CNO) ................................................................................................ 286
III.11. BENALÚA (BEN)...................................................................................................... 287
IV. CONCLUSIONES ............................................................................................................ 289
IV.1. SIGLOS I-III ................................................................................................................ 291

IV.2. SIGLO IV..................................................................................................................... 292
IV.3. SIGLO V...................................................................................................................... 294
IV.4. SIGLO VI..................................................................................................................... 300
IV.5. SIGLO VII ................................................................................................................... 304
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................... 309
ÍNDICE DE FUENTES........................................................................................................... 345
ÍNDICE TOPOGRÁFICO ....................................................................................................... 346
ÍNDICE TIPOLÓGICO........................................................................................................... 351
5
PRÓLOGO
Los estudios dedicados a profundizar en diversos aspectos, en muchos casos

fundamentales, de la historia de la antigua Colonia Ivlia Vrbs Trivmphalis Tarraco,
especialmente en campo arqueológico, han vivido en los últimos veinte años un extraordinario
proceso de crecimiento. Muchos son los aspectos positivos de este proceso y, sin duda alguna,
el más importante para quienes nos dedicamos a la historia - independientemente de los medios
que utilicemos para contribuir a su reconstrucción - es que, ahora, conocemos mucho mejor la
realidad de Tarraco en el pasado, a pesar de las tantas lagunas existentes y de lo mucho que, por
suerte, todavía queda por hacer. Otro aspecto que considero digno de atención es que, si bien a
finales de los setenta la investigación arqueológica sobre Tarraco podía calificarse de
importación (la mayoría de los investigadores que trabajaban seriamente procedían de otros
países y el potencial científico local era más bien escaso), veinte años después la situación ha
evolucionado o, mejor dicho, se ha revolucionado. Resulta evidente que, en un contexto
europeo y especialmente en lo relativo a la ciencia, lo importante es la colaboración entre
investigadores e instituciones de todos los países evitando lo que en Italia se conoce como
“campanilismo”. Pero también es cierto que la colaboración sólo es posible entre colectivos que
se valoran y respetan recíprocamente y lo significativo de la revolución tarraconense es que los
investigadores de nuestro país han demostrado, en general, que sus trabajos no tienen nada que
envidiar a los de otros colegas.
El libro de Josep Anton Remolà es un claro reflejo de cuanto dicho y, sin duda alguna,
un extraordinario exponente del grado de madurez científica alcanzado por buena parte de los
profesionales que en Tarragona investigan sobre la antigua Tarraco. Esta obra es la
reelaboración final, optimizada, actualizada y traducida al castellano, de una tesis doctoral (El
comerç marítim durant el Tardo-Imperi: el cas de Tàrraco a través de les àmfores), codirigida
por Josep Maria Nolla y por el autor de estas líneas, y cuya brillante defensa en 1996 le valió la
merecida y unánime calificación de Apto cum Laude.
Conozco al autor desde hace más de quince años, desde sus tiempos de estudiante en la
que después sería la Universitat Rovira i Virgili. Hemos compartido distintas experiencias
profesionales, desde mis primeros años en el Servei d'Arqueologia de la Generalitat de
Catalunya y después en el Taller Escola d'Arqueologia (TED'A) hasta la colaboración, ya en
Italia, en el Proyecto de Investigación sobre Tusculum, en el que Remolà desempeña - desde
1994 - un papel fundamental, y también gracias a la concesión, por parte del CSIC, de una beca
en la Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma. Josep Anton Remolà ha combinado
en los últimos diez años su labor científica con su trabajo en una empresa arqueológica. Quiero
destacarlo, no sólo para loar su capacidad operativa, sino para hacer hincapié en su
extraordinaria experiencia en el trabajo de campo y su óptimo conocimiento de la realidad
arqueológica de Tarraco, saberes de los que ha hecho tesoro y que ha sabido utilizar para
reflexionar y teorizar sobre cuestiones tan importantes como los procesos de deposición en
contextos arqueológicos o para tener las ideas muy claras acerca de los objetivos y los límites de
los estudios ceramológicos. El libro que se prologa es, en mi opinión, un claro reflejo de cuanto
dicho.
El autor de este estudio crono-tipológico de las ánforas encontradas en Tarraco en

contextos estratigráficos de época tardía ha renunciado a presentar todos los datos
históricamente inútiles, para incluir, tan sólo pero de forma completa, todas aquellas
informaciones verdaderamente necesarias para una correcta documentación del proceso
intelectual que le ha permitido alcanzar unas conclusiones. A partir del estudio de los tipos
anfóricos, de los contextos tarraconenses en los que han aparecido y de la comparación con
otros yacimientos del Mediterráneo Occidental, especialmente Roma, Cartago y Marsella,
resulta posible aproximarse a la evolución en el abastecimiento de Tarraco, en un período tan
lleno de transformaciones como el que abarca los siglos IV-VII dC.
6
Las ánforas en los contextos estudiados, su relación con otras producciones cerámicas y
otras muchas variables analizadas constituyen, gracias al estudio de Remolà, una radiografía
excepcional de la actividad de una infraestructura urbana fundamental, el puerto, cuyos períodos
de mayor actividad o recesión se hallaban plenamente ligados a los acontecimientos políticos y
a la situación socioeconómica en la que Tarraco se hallaba inmersa. El significativo aumento, a
mediados del siglo V, de producciones anfóricas en los depósitos arqueológicos de la ciudad
sería un reflejo del valor estratégico adquirido por Tarraco, en cuanto capital de la provincia
más occidental del Imperio, tras la penetración de contingentes bárbaros en la península. Esta es
solamente una de las estimulantes conclusiones del presente libro que, estoy convencido de ello,
representa un paso importante en el proceso de comprensión del extraordinario fenómeno
económico que fueron las relaciones comerciales a través del Mediterráneo durante la
antigüedad.
Tan sólo me resta, además de felicitar al autor por este óptimo trabajo, dar las gracias a
José Remesal que acogió con entusiasmo este manuscrito en el seno de la prestigiosa colección
“Instrumenta” publicada por la Universitat de Barcelona y agradecer a los sucesivos directores
del Museu Nacional Arqueològic de Tarragona, Josep M. Carreté y Francesc Tarrats, su
colaboración en esta empresa. Desde la Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma
(CSIC) no podíamos dejar de sumarnos con satisfacción a esta iniciativa.
Xavier Dupré Raventós

Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma (CSIC)
7
INTRODUCCIÓN
Este trabajo1 se enmarca en el interés despertado en los últimos años por el período
tardo-antiguo de Tarraco (Hispania Tarraconensis) del que son un resultado palpable los
diversos estudios realizados en las últimas décadas2. En las líneas que siguen nos hemos
planteado afrontar el problema del aprovisionamiento externo de Tarraco, capital de una de las
provincias del extremo occidental del Mediterráneo (Fig. 1), entre los siglos IV y VII dC,
utilizando para ello un tipo de información muy frecuente en el registro arqueológico: las
ánforas.
Esta cuestión, desde un punto de vista fundamentalmente crono-tipológico, ya había

sido tratada por S.J. Keay en su estudio sobre las ánforas tardías del nordeste de la Península
Ibérica (Keay 1984). Sin embargo, el desarrollo de la arqueología urbana a partir de la segunda
mitad de la década de los años 80 ha multiplicado substancialmente tanto la base documental
como su fiabilidad estratigráfica3, aportando un extenso conjunto de materiales y contextos de
época tardo-antigua. Hemos dividido el trabajo en cuatro partes, tres descriptivas y una de
síntesis:
• Descripción de los depósitos arqueológicos seleccionados ordenados topográfica y

cronológicamente (capítulo I). Presentamos excavaciones realizadas, básicamente,
en los últimos 30 años (1971-1998), incluyendo los resultados obtenidos por S.J.
Keay (1984). Un código de tres caracteres (AUD, APO, VIL, etc.) (Cuadro 1)
identifica cada uno de los contextos y permite localizar la procedencia de los
fragmentos anfóricos representados en el capítulo siguiente.
• Relación y descripción de los principales tipos anfóricos ordenados por zonas de

origen (capítulo II). La existencia, para la mayor parte de los tipos identificados, de
tipologías anteriores donde se recogen de forma exhaustiva sus características y
circunstancias nos exime de insistir innecesariamente en algunas cuestiones no
directamente relacionadas con la muestra presentada.
• Breve y en ningún caso exhaustiva relación de algunos de los principales contextos

de referencia consultados (capítulo III) (Cuadro 3).
1 Fruto, en parte, de la tesis doctoral (Remolà 1996) leída en la Universitat Autònoma de Barcelona en 1996 y
dirigida por el Dr. Xavier Dupré Raventós (EEHA en Roma, CSIC) y el Prof. Josep Maria Nolla Brufau (Universitat
de Girona). Como tal este trabajo es deudor de las becas predoctorales concedidas por la Universitat Autònoma de
Barcelona (Erasmus), para realizar una estancia de tres meses en la University of Southampton (England, 1990), y la
Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma (CSIC), institución de la que fui becario durante el año 1995.
También me siento especialmente vinculado a los compañeros y colegas del Taller-Escola D’Arqueologia (1987-
1990), de CODEX, de la Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma, del CEIPAC (en especial a su
director, J. Remesal) y del Museu Nacional d’Arqueologia de Tarragona (MNAT). Finalmente, quiero agradecer a X.
Dupré, J. Remesal y C.A. Pociña la lectura previa del original y sus oportunas indicaciones así como a R. Solé y M.
Palacios por su comprensión y colaboración.
2 Keay 1984, Aquilué 1992, Remolà 1996 y Macias 1999, entre otros.
3 Los materiales procedentes de excavaciones arqueológicas realizadas en Tarragona con anterioridad a la década de
los 80 de este siglo plantean graves problemas por la ausencia de método estratigráfico o por un uso inapropiado del
mismo. Este problema afecta, en mayor o menor medida, a todas las excavaciones cuyos materiales anfóricos fueron
utilizados por S.J. Keay (1984). Especialmente desafortunados fueron el vaciado de las fossae del anfiteatro en los
años 40 y 50 (depósito T/8 de S.J. Keay), las excavaciones de inicios de los setenta en las plazas del Fòrum y del
Rovellat (T/4) o la excavación de la torre de l’Audiència (T/6), una potente estratigrafía formada entre finales del
siglo V dC y, al menos, mediados del VII dC. En las excavaciones realizadas con posterioridad, que sirven de base
fundamental a este trabajo, este problema se reduce sensiblemente, aunque no se hayan podido sustraer
completamente a la dinámica poco favorable que, en la mayoría de los casos, plantea la arqueología urbana de
urgencia. Esta circunstancia dificulta la “legibilidad” estratigráfica de algunas intervenciones.
8
• Reflexión sobre el consumo y los modelos de aprovisionamiento externo de
Tarraco entre los siglos IV y VII dC, combinando la documentación estrictamente
arqueológica con la obtenida a partir del estudio de las ánforas (capítulo IV).
En lo referente a la terminología utilizada, tal vez sea oportuno una breve descripción de
los conceptos más usuales. Por “categoría cerámica” entendemos grupos funcionales genéricos
como “vajilla fina” (objetos destinados al servicio de mesa), “cerámica común” (relacionados
con el almacenaje, manipulación y tratamiento de alimentos y otras sustancias) y “ánfora”
(contenedor de transporte marítimo). Cada categoría está formada por distintas “clases
cerámicas”, entendidas como producciones identificadas y definidas (TS Africana D, Late
Roman C, común africana, etc.) y éstas, a su vez, por tipos/formas (Cuadro 2). Para la
clasificación tipológica hemos seguido, preferentemente aunque no de forma exclusiva, las
tipologías de S.J. Keay para las ánforas africanas e hispánicas y de J. Riley para las ánforas
orientales. El problema planteado por la clasificación de fragmentos carentes de una
caracterización tipológica previa se ha resuelto mediante una denominación alfabética (ánfora
tardía A, B, etc.). Prescindimos de aquellas variables morfológicas observadas en piezas
excesivamente fragmentadas o escasamente representadas, aunque las incluimos con la
esperanza de una ulterior acomodación tipológica.
Para referirnos a las áreas productivas hemos optado por usar denominaciones
geográficas antiguas con el único propósito de ubicar espacialmente unas regiones productivas
que, a pesar de no ajustarse necesariamente a ninguna división administrativa, se aproximan
más a la realidad coetánea (Cuadro 3). Respecto al sistema de cuantificación de los materiales,
hemos optado por seguir el criterio del número mínimo de individuos (NE), como método más
utilizado y tal vez menos malo de los conocidos4. Siempre que nos ha sido posible hemos
intentado relacionar el número estimado de ejemplares anfóricos con el correspondiente a las
otras categorías de material cerámico (vajilla fina, generalmente importada, y cerámica común,
mayoritariamente de producción local o regional). Obviamente, somos conscientes del escaso
valor estadístico de las relaciones porcentuales que se establecen. Únicamente, determinados
contextos, con una muestra suficientemente amplia y un proceso de formación lo más próximo
posible a la situación de mercado (vertederos domésticos) pueden ofrecer aproximaciones
mínimamente significativas.
A pesar de este inconveniente, hemos recurrido a las relaciones porcentuales entre

categorías y áreas productivas como medio para determinar tendencias generales en el consumo
de la ciudad en diferentes períodos, utilizando para tal fin sólo determinados contextos con unas
garantías mínimas (amplitud cuantitativa y cualitativa de la muestra, origen formativo
identificado, fiabilidad estratigráfica, etc.) que, sin embargo, no nos permiten eludir un cierto
escepticismo. Este problema se acentúa en períodos representados por un número reducido de
contextos, donde se hace muy difícil identificar particularidades formativas que puedan alterar
el presunto carácter representativo de comportamientos más generales. Incluso en los casos en
los que es posible determinar que la composición de los contextos se presenta sesgada por el
ambiente o la actividad concreta que los ha generado, resulta complejo establecer el origen y la
naturaleza de estas diferencias compositivas5.
Podrán observar, también, que a pesar de tratarse de un trabajo eminentemente

tipológico, hemos otorgado un peso substancial a la descripción de los contextos, con el fin de
presentar, de la forma más completa posible, su entorno formativo y cronológico.
4 Cifra que resulta del número de bordes distintos ponderado por la presencia de otros fragmentos tipológicamente
significativos (asas, fondos y fragmentos de pared suficientemente indicativos de tipos concretos).
5 Contextos de igual tipología y cronología (pongamos, por ejemplo, un vertedero) pueden tener composiciones
diversas en función de la capacidad y calidad de consumo del grupo humano que interviene en su formación.
9
ALB Yacimiento de les Albardes (El Vendrell, provincia de Tarragona)
ANG Plaza dels Àngels
APO Calle Apodaca, 7
AUD Torre de l’Audiència y Antiga Audiència
AUG Calle Sant Auguri, 9
CAR Colegio de Arquitectos
CIK Bóveda K del circo
CLA Claustro de la Catedral
CLS Yacimiento de la Solana (Cubelles, provincia de Barcelona)
COM Calle d’En Comte, 12-14
FOR Plaza del Fòrum
GAS Calle Gasòmetre, 32
JOS Calle Sant Josep, 10
M15 Calle Pere Martell, 15
MER Calle Merceria, 11
MIQ Calle Sant Miquel, 33
MI5 Calle Sant Miquel, 5
MIS Calle Misser Sitges, 8-12
MNAT Fondos del Museu Nacional Arquelògic de Tarragona
MUN Villa romana de Els Munts (Altafulla, provincia de Tarragona)
NEF Necrópolis del Francolí
NES Necrópolis septentrional
PAL Plaza del Pallol
PMA Calles Pere Martell, Mallorca, Eivissa y Jaume I
PCE Centro Comercial “Parc Central”
PER Plan Especial de Reforma Interior 2 (Jaume I-Tabacalera)
PRE Bóveda del Pretori
REB Calle Sant Magí-Rebolledo
ROV Plaza Rovellat
SCR Calle Santes Creus, 5-9
SIT Calle Puig d’En Sitges, 8-12
STE Antic Hospital de Santa Tecla
TA5 Calle Alguer, 5
TRI Calle Trinquet Vell, 4
T12 Calle Trinquet Vell, 12
VIL Calles Vila-roma, Cuirateries y Natzaret
Cuadro 1. Abreviaturas topográficas referidas a Tarraco y entorno geográfico más próximo.
AEG Diócesis y provincia Aegyptus LUS Provincia Lusitania

AFR Diócesis Africa MAC Provincia Mauritania Caesariensis
ASI Diócesis Asiana ORI Diócesis Oriens
BAE Provincia Baetica PAL Provincia Palaestina
BAL Provincia Baleares SIC Provincia Sicilia
BYZ Provincia Byzacena SUB Diócesis Suburbicaria
CYP Provincia Cyprus SYR Provincia Syria
HIS Diócesis Hispaniae TAR Provincia Tarraconensis
IND Indeterminada TRI Provincia Tripolitania
INS Provincia Insulae TUS Provincia Tuscia et Umbria
LUC Provincia Lucania et Brutti ZEU Provincia Zeugitana
Cuadro 2. Abreviaturas geográficas (Fig. 1).
10
ILU/1 Mataró, Niveles de amortización del Cardo Maximus de Iluro.
EMP/1 Sant Martí d’Empúries, Plaza Mayor de Sant Martí d’Empúries.
EMP/2 Sant Martí d’Empúries, Carretera de Sant Martí d’Empúries (Fase IVb).
EMP/3 Sant Martí d’Empúries, Carretera de Sant Martí d’Empúries (Fase V).
EMP/4 Sant Martí d’Empúries, Plaza pequeña de Sant Martí d’Empúries.
EMP/5 Sant Martí d’Empúries, Carretera de Sant Martí d’Empúries (Fase VI).
MAR/1 Marsella, La Bourse/Période 1 (Aire 2, Couches 2095/2097 y 2696).
MAR/2 Marsella, Rue du Bon-Jésus/Puits 225 (Fase 1/2).
MAR/3 Marsella, La Bourse/Période 1 (Sondage 6/7).
MAR/4 Marsella, La Bourse/Période 3 (Sondage 10).
MAR/7 Marsella, Cap Titol/Puits 7002.
MAR/10 Marsella, La Bourse/Période 2B (Aire 2, Couches 1099a, 2524-2526 y 2843).
MAR/11 Marsella, La Bourse/Période 4A (Sondage 6).
MAR/12 Marsella, La Bourse/Période 4B (Sondage 6).
MAR/13 Marsella, La Bourse/Période 3 (Aire 2, Couche 2372).
MAR/14 Marsella, Place Jules Verne/JV4 (US 29, 35, 76 y 78).
ARL/1 Arles, Barrio de l’esplanade, fase 6A.
ARL/2 Arles, Barrio de l’esplanade, fase 6B.
TOU/1 Toulon, Besagne, sondeo 15 (fosa A).
ANT/T4 San Antonino di Perti, fase T4.
ROM/1 Roma, Magna Mater (Ambiente O).
ROM/2 Roma, Edificio portuario del Lungotevere Testaccio (UE 201=215, 205 y 106).
ROM/3 Roma, Schola Praeconum I.
ROM/4 Roma, Magna Mater (Ambiente P).
ROM/5 Roma, Edificio portuario del Lungotevere Testaccio (UE 105, 104, 103, 102, …).
ROM/6 Roma, Domus de Gaudentius (Celio).
ROM/7 Roma, Schola Praeconum II.
ROM/8 Roma, Crypta Balbi.
OST/1 Ostia, niveles de abandono del ambiente XVI (estrato I=Ostia IV).
CAR/1 Cartago, Centurias A y B, sondeo IIIA (IV y V), sondeo IVA (IIC y III).
CAR/2 Cartago, Avenida de Habib Bourguiba (Misión Británica).
CAR/3 Cartago, Centurias A y B, sondeo IB (VB y VC) (Misión Italiana).
CAR/5 Cartago, Intersección del Decumanus VI y la muralla Teodosina.
CAR/6 Cartago, Depósito XXVII, Cisterna 1977.1 (Lower fill: P3F-L 213-218).
CAR/8 Cartago, Centurias A y B, sondeo IB (VI y VII) (Misión Italiana).
CAR/10 Cartago, Centurias A y B, sondeo IB (VIII), sondeo IIIA (VI).
CAR/14 Cartago, Depósito XXIX, Cisterna 1977.2 (Lower levels: M1Q-K 242, 248).
CAR/15 Cartago, Depósito XXX, Cistern 1977.3 (Lower levels: M2M-E 156 e inferiores).
CAR/16 Cartago, Centurias A y B, sondeo IB (IXA-B), sond. IIIA (VII), sond. IVA (V-VI).
CNO/1 Cartagena, nivel de abandono del mercado (fase 8.1), UE 4379 y 4380.
CNO/2 Cartagena, rellenos constructivos de la primera mitad del siglo VI dC (fase 9.2).
CNO/3 Cartagena, niveles de colmatación del segundo cuarto del siglo VI (fase 9.1).
CNO/4 Cartagena, rellenos de la fase fundacional del barrio bizantino (fase 10.5).
CNO/5 Cartagena, pavimentos del barrio bizantino (fase 10.3).
CNO/6 Cartagena, nivel de destrucción del barrio bizantino (c. 620/625 dC).
BEN/1 Benalúa, site 42.4.
BEN/2 Benalúa, site 42.3.
Cuadro 3. Algunos de los principales contextos de referencia (capítulo III).
11
Figura 1: Mapa del Mediterráneo con indicación de las principales referencias geográficas
usadas.
12
I. TARRACO (SIGLOS IV-VII DC): DEPÓSITOS ARQUEOLÓGICOS
I.1. INTRODUCCIÓN
La localidad que actualmente lleva el nombre de Tarragona6, antigua Tarraco, se sitúa

sobre una de las moderadas elevaciones orográficas que definen el paisaje del extremo
meridional de la depresión prelitoral catalana7 (Fig. 2). Concretamente sobre una colina de
aproximadamente 55 Ha de superficie, con el eje longitudinal orientado en sentido NE/SW,
cuyo punto más alto (parte alta) se sitúa a unos 82 msnm. La vertiente septentrional, de perfiles
abruptos, queda aislada de las prominencias circundantes8 por estrechos valles, mientras que la
pendiente meridional desciende de forma más gradual hasta prácticamente unirse con la llanura
costera que se extiende por el margen izquierdo de la desembocadura del río Francolí (el
antiguo Tulcis amnis).
La pendiente meridional ha sido y es, junto a la parte alta, el espacio de ocupación

preferencial de la ciudad. La base, orientada a la bahía ocupada por el puerto y a la
desembocadura del río, está formada por un espolón rocoso dividido en dos montículos (de la
Marina9, al oeste, y del Puerto, al este)10 por una antigua torrentera que, procedente de la parte
alta, actuaba de drenaje natural y de nexo de conexión entre el área portuaria y el núcleo de la
parte alta11. Esta configuración del relieve, restituible a través de la cartografía de los siglos
XVI y XVII (Fig. 2), ha sufrido profundas modificaciones antrópicas especialmente intensas en
los dos últimos siglos (cantera del puerto, Balcó del Mediterrani, desmontes de hasta 10 metros
6 Una síntesis sobre la ciudad en época antigua puede encontrarse en Alföldy 1991, traducción actualizada del texto
escrito en 1972 y publicado en RE, Suppl. XV, Munich, 1978, páginas 570-644 y Aquilué et alii 1999 (con
bibliografía actualizada). Para el período tardo-antiguo véase, también, el recientemente publicado volumen Del
romà al romànic (AAVV 1999).
7 Entre los ríos Gaià y Francolí se abre una llanura costera de desarrollo semicircular (Camp de Tarragona) de unos
1200 Km2 limitada por las últimas estribaciones de la cordillera prelitoral catalana con alturas superiores a los 850
metros. El Camp de Tarragona es el extremo meridional del corredor prelitoral que une esta comarca natural con el
nordeste de Catalunya. La comunicación hacia el sur se establece por el punto donde la cordillera prelitoral se une
con el mar (L'Hospitalet), mientras que la penetración hacia las llanuras interiores de Catalunya se realiza siguiendo
el cauce del río Francolí. El frente costero sólo cuenta con dos puntos con ciertas condiciones de puerto natural
(Tarragona y Salou), pero únicamente el primero de ellos ofrecía unas buenas aptitudes defensivas naturales, una
particularidad atractiva en una situación bélica como la que llevó a los romanos a Tarraco hacia el 218 aC.
8 Ermita de la Salut (45 m), Castells (121 m), Ermitans (90 m), Llorito (120 m) y Oliva (123 m).
9 De hecho, la documentación textual de época moderna y contemporánea se refiere con este topónimo a todo el
espacio existente entre el centro nuclear de la ciudad, cuyo perímetro hasta el siglo XIX no iba más allá de la muralla
de Sant Joan (actual Rambla Nova), y el puerto, incluyendo toda el área residencial intramuros de la ciudad romana
que nosotros consideramos como una unidad independiente. Así pues, utilizamos la denominación “Marina” con un
sentido restrictivo para referirnos a la llanura costera que contornea el puerto hasta la desembocadura del río
Francolí. También las denominaciones utilizadas para los montículos, de cuyo uso toponímico no tenemos
constancia, tiene, como único objetivo facilitar las descripciones topográficas.
10 Esta última actualmente desaparecida como consecuencia de su aprovechamiento como cantera para la ampliación
del puerto entre finales del siglo XVIII e inicios del XIX (Sánchez 1995). En la elevación de la Marina, todavía
perceptible en la actualidad, y extendiéndose hacia la vertiente occidental, se han localizado restos de un poblado
ibérico activo desde el siglo V aC hasta la consolidación de la presencia romana en Tarraco (Adserias et alii 1993,
1994 y 1995).
11 Esta depresión natural ha sido, al menos desde época medieval, el eje de comunicación entre la ciudad alta y el
barrio portuario (Recasens 1975: 38), una función fosilizada en la línea que forman las actuales calles de l'Unió y
Apodaca. Posibles evidencias arqueológicas de este antiguo cauce se han localizado en las excavaciones de la calle
Apodaca, 7 (Macias et alii 1997) y en la Rambla Nova (Díaz 1996).
13
en el sector afectado por el ensanche meridional del siglo XIX, etc.). Al pie de los citados
montículos se abre una pequeña bahía que se extiende hacia el oeste para unirse con las terrazas
aluviales del margen izquierdo del río.
Estas breves notas relativas a la topografía y orografía del asentamiento son

fundamentales para comprender el desarrollo de las distintas comunidades históricas que se han
sucedido sobre este solar. Tanto la cima como la base han sido dos núcleos de atracción opuesta
que han marcado de forma decisiva los diversos modelos de vertebración del espacio urbano. La
cima es sinónimo de protección y de defensa; la base, donde confluyen el puerto y la
desembocadura del río Francolí, se asocia a la apertura y el intercambio. Aunque, dependiendo
de las circunstancias históricas, el protagonismo se centrará en uno u otro punto, sólo en
conjunto es posible comprender la evolución urbanística de la ciudad12.
El asentamiento pre-romano (siglos V-III aC) parece buscar una solución de

compromiso escogiendo como centro nuclear -al menos así lo indican los datos actuales- el
pequeño montículo de la Marina, sobre la bahía ocupada hasta la actualidad por el puerto. Una
situación similar a la de otros asentamientos indígenas de los siglos V-III aC del litoral sur de
Catalunya13.
Tras el desembarco, en el 218 aC, el ejército romano establece una base militar en la
cima de la parte alta dominando la bahía portuaria y el asentamiento indígena. La evolución
urbana de época tardo-republicana nos es escasamente conocida. Es posible que la cinta
muraria, inicialmente ceñida a la cúspide de la parte alta, se amplíe en el tercer cuarto del siglo
II aC hasta abrazar dentro de un mismo circuito la parte baja (Aquilué/Dupré 1986, Hauschild
1988, Aquilué et alii 1991)14. Parece, aunque no contamos todavía con argumentos
suficientemente sólidos, que a partir de la segunda mitad del siglo II aC se consolida un proceso
de “transgresión” más allá de los límites establecidos para los núcleos indígena y romano de
finales del siglo III y primera mitad del II aC, que tiene distintos frentes de empuje tendentes
siempre a la convergencia en un único continuo urbano. Este desarrollo urbanístico, que se
consolidará en la centuria siguiente, es el reflejo de una dinámica ascendente que fue
políticamente reconocida en la segunda mitad del siglo I aC con la concesión del estatuto de
colonia y la capitalidad de la Hispania Citerior (Alföldy 1991: 35-36).
12 Es cierto que existían otros montículos, hacia el interior, con un potencial defensivo igual o superior pero sin la
ventaja de una bahía suficientemente apta para funciones portuarias a poco mas de un kilómetro y medio del punto
más alto. Una aptitud a la que, aunque de forma contradictoria, se refieren los autores antiguos (Eratóstenes y
Artemidoros, citados en Estrabón III, 4, 7; Livio XXII, 22, 2).
13 Para el período pre-romano de Tarragona véase, entre otros Adserias et alii 1993, 1994 y 1995, Miró 1988,
Aquilué/Dupré 1986 y Ruiz de Arbulo 1991. Los hallazgos arqueológicos más destacables se han producido en
distintos solares de la calle Caputxins, que contornea la parte superior del espolón de la Marina, y la manzana de
casas limitada por las calles Pere Martell, Eivissa, Jaume I y Mallorca, al pié de la vertiente occidental del mismo
montículo.
14 La restitución del trazado meridional de la muralla continúa siendo una de las cuestiones por resolver. El trazado
del circuito de murallas de la parte baja nos es imprecisamente conocido a partir de las descripciones de Pons d’Icart
(1572), los dibujos de Anton van Wyngaerde (1563), las excavaciones de J. Serra Vilaró en el foro de la colonia
(Serra 1932) y otros hallazgos muy puntuales e insuficientemente documentados. A partir de esta base y
considerando el comportamiento topográfico de la ciudad, la hipótesis más ampliamente aceptada sitúa el cierre
meridional sobre los montículos de la Marina y del Puerto, cerca del foro de la colonia (Aquilué/Dupré 1986,
Aquilué et alii 1991), lo que supone una superficie total amurallada de aproximadamente 60 Ha. Esta propuesta deja
fuera de las murallas el puerto y el barrio adyacente siguiendo, salvando las distancias, el planteamiento de las
fortificaciones modernas de la ciudad hasta el sitio de 1811. Sobre la muralla todavía conservada en la parte alta de la
ciudad véanse los distintos trabajos publicados por Th. Hauschild (especialmente Hauschild 1988).
14
Figura 2: Plano del siglo XVII con indicación de las principales unidades topográficas.
15
En el montículo de la Marina se construyó, en la primera mitad del siglo I aC, el foro de
la colonia, probablemente una monumentalización de un espacio público ya existente en época
tardo-republicana15. También en el siglo I dC la escarpada pendiente del montículo de la
Marina se aprovechó para la construcción de la cavea del teatro (Mar/Roca/Ruiz de Arbulo
1993). Esta actividad constructiva está también documentada a través de otras fuentes como, por
ejemplo, la solicitud por parte de una embajada hispánica en el 15 dC para erigir un templo a
Augusto (Tácito, Ann. I, 78), todavía no documentado arqueológicamente pero que aparece
representado en emisiones monetales de Tarraco. Probablemente se alzó en la parte baja de la
ciudad, formando parte del foro de la colonia, de donde procede toda la epigrafía y estatuaria
relacionada con el culto imperial (Aquilué et alii 1999: 32).
Sin embargo, el período de mayor intensidad urbanística se extiende entre los decenios
finales del siglo I e inicios del siglo II dC. A finales del siglo I dC, la vertiente meridional de la
parte alta de la ciudad es monumentalizada con la construcción de un gran complejo público
ordenado en terrazas que incluye un recinto de culto (2 Ha), en la cima, una gran plaza (5,5 Ha)
rodeada de criptopórticos y por un amplio podio (plaza de representación), y el circo (4 Ha).
Todo este conjunto se ha puesto en relación con el ceremonial que anualmente reunía a los
notables de la provincia (concilium provinciae Hispaniae citerioris) para proceder a la elección
del flamen que debía presidir las ceremonias del culto imperial16. También a inicios del siglo II
dC se construyó, por iniciativa de un flamen provinciae Hispaniae citerioris, el anfiteatro, que
aprovechaba parcialmente la pendiente oriental para apoyar la cavea (TED’A 1990). Una
intensa actividad que tuvo, también, su reflejo en la parte baja, en torno al puerto, donde las
recientes excavaciones en la zona afectada por el Plan Especial de Reforma Interior-2 (Jaume I-
Tabacalera) (PER)17 ponen de manifiesto una profunda remodelación de este sector suburbano
en época julio-claudia avanzada/flavia inicial (Remolà/Vilaseca, en prensa;
Adserias/Pociña/Remolà, en prensa).
En este período (siglos I y II dC), la trama urbana se extiende y consolida por todo el
perímetro amurallado, y más allá. Observando la configuración del relieve -mucho menos
alterado en el siglo I dC-, no podemos evitar establecer una relación entre los grandes recintos
monumentales de la parte alta, ordenados en terrazas según un mismo eje de simetría, el puerto
y el resto de la ciudad. Toda la elevación, no sólo la parte alta, debía ordenarse en terrazas
creando una escenografía escalonada que, con el puerto en primer termino, conduciría la mirada
hacia la cúspide presidida por el templo (Fig. 2). Durante el siglo II dC, además de la lógica
renovación del tejido urbano evidenciada arqueológicamente, tenemos constancia de la
restauración del templo de Augusto y de la remodelación de una de las bóvedas del circo
(Aquilué 1992: 1005). A partir de finales del siglo II dC no se documentan epígrafes dedicados
por el concilium provinciae, substituidos por estatuas dedicadas a los emperadores de la nueva
dinastía instaurada por Septimio Severo (Aquilué et alii 1999: 39).
15 Los restos de un ambiente porticado excavados por J. Serra Vilaró entre 1926 y 1930 fueron interpretados como el
núcleo del foro bajo de la ciudad (Serra 1932). Una posterior lectura de las estructuras documentadas permitió
identificar “…el conjunto porticado como una gran basílica forense (…) El área del forum debería entonces situarse
en dirección suroeste, sobre la actual calle del Gasómetro.” (Mar/Ruiz de Arbulo 1987: 43). La basílica jurídica del
foro de la colonia se data en época augustea, aunque la existencia de una plaza pública parece remontarse al período
tardo-republicano. En este mismo punto se erigió, en el siglo XII, la iglesia de Sant Fructuós, a la que se añadió un
convento de Capuchinos (siglo XVI) que fue arrasado en el siglo XVII, construyéndose posteriormente un fortín
(Fortí Reial) para el control de la zona portuaria.
16 Para este tema pueden consultarse TED’A 1989 y 1989a, las distintas contribuciones reunidas en Mar 1993 o, más
recientemente, Aquilué et alii 1999 y Pociña/Remolà (en prensa).
17 La mayor parte de las excavaciones, iniciadas en 1994, están en fase más o menos avanzada de estudio.
Desgraciadamente, las intervenciones que han aportado los datos más significativos son las de ejecución más reciente
y no disponemos, en este momento, de un análisis del material recuperado y, por tanto, todas las dataciones que se
apuntan son absolutamente preliminares y sujetas a ulteriores precisiones. Para el período alto-imperial se documenta
una densa trama suburbana en la que coexisten naves de almacenamiento portuario, domus suburbanas de una cierta
entidad y monumentos funerarios flanqueando alguna de las diversas vías identificadas.
16
En el siglo III dC, se reforma el anfiteatro (221 dC), como conmemora la inscripción
que culmina el podium (TED’A 1990), y el teatro y área aneja se destinan a otros usos
(Mar/Roca/Ruiz de Arbulo 1993). En el 259 dC, en el marco de la persecución valeriana contra
los cristianos, la arena de este edificio lúdico fue el escenario del martirio del obispo Fructuoso
y sus diáconos Augurio y Eulogio. Muy poco tiempo después, bajo el imperio de Galieno (c.
260 dC), tribus francas cruzan los Pirineos y penetran hasta llegar a Tarraco, donde una parte de
ellos consiguió barcos con los que dirigirse al norte de África, mientras otros permanecieron
durante un período de doce años como nos recuerdan autores posteriores como Eutropio18,
Aurelio Victor19, Eusebio-Hieron20 o Orosio21. Las excavaciones en curso en una parte del
suburbio portuario (PERI-2) indican para este período una brusca interrupción de la dinámica
urbana cuya relación con los acontecimientos narrados por los citados escritores resulta
atrayente. Sin embargo, el estado preliminar de los trabajos en curso nos obligan a una cierta
prudencia. A finales del siglo III e inicios del IV dC corresponden ciertas evidencias de
abandono e inutilización de algunos servicios públicos (red de saneamiento). Este es el caso del
colector que seguía, aproximadamente, el cauce de la antigua torrentera que cruzaba
longitudinalmente la vertiente meridional (APO).
A finales del siglo III dC, Diocleciano reorganiza la administración territorial con la
transformación de las provincias en unidades menores y la creación de entes superiores
(diocesis) que agrupaban diversas provincias (Arce 1982). A partir de Constantino, las diócesis
se integraron en entidades mayores, las praefecturae. Con la creación de nuevas provincias
(Gallaecia y Carthaginiensis, primero, e Insulae Balearum, posteriormente), la Tarraconensis
pierde más de la mitad de su extensión territorial precedente y pierde la capitalidad de la
Diocesis Hispaniarum (creada entre el 284 y el 288 dC) en favor de Emerita Augusta.
Para el siglo IV dC, la documentación arqueológica indica que una parte de la red de
saneamiento de la parte baja intramuros22 de la ciudad se encontraba inutilizada por potentes
capas de sedimentos23. En la segunda mitad del siglo IV dC se data la colmatación de distintos
tramos de cloaca y los niveles de destrucción de los ámbitos identificados en las excavaciones
realizadas en el número 32 de la calle Gasòmetre (Macias et elii 1997), próximo al foro de la
colonia, en cuyos niveles de derrumbe se halló un conjunto monetal de la segunda mitad del
siglo IV dC (monedas emitidas entre el 333 y el 361 dC) (Aquilué 1992), similar al hallado en
el también cercano teatro (posterior al 360 dC) (Mar/Roca/Ruiz de Arbulo 1993). También se
constata el expolio del equipamiento urbano y la amortización de edificios tanto en la parte baja
intramuros como, de forma más evidente, en el área más próxima al puerto. Junto a estas
evidencias de alteración del pulso urbano, contamos con documentación epigráfica referida a la
18 Germani usque ad Hispanias penetraverunt et civitatem nobilem Tarraconem expugnaverunt (8, 8, 2).
19 Gallienus rem Romanam quasi naufragio dedit…adeo uti…Francorum gentes, direpta Gallia, Hispaniam
possiderent, vastato ac paene direpto Tarraconensium oppido, nactisque in tempore navigiis, pars in usque Africam
permearet (De Caes. 33, 3).
20 Germanis Hispanias optinentibus Tarracon expugnata est (Chron. ad. a. 264).
21 Exstant adhuc per diversas provincias in magnarum urbium ruinis parvae et pauperes sedes, signa miseriarum et
nominum indicia servantes, ex quibus nos quoque in Hispania Tarraconem nostram ad consolationem miseriae
recentis ostendimus (VII, 22, 8). Inruptae sunt Hispaniae, caedes vastationesque passae sunt: nihil quidem novum,
hoc enim nunc per biennium illud, quod hostilis gladius saevis sustinere a barbaris, quod per docentos quondam
annos passae fuerant a Romanis, quod etiam sub Gallieno imperatore per annos propemodum duocecim Germanis
exceperunt (VII, 41, 2). Sobre el sentido retórico y la intencionalidad de Orosio véase Arce 1988: 58.
22 Escasos son los datos relativos a la zona residencial intramuros, un espacio profundamente alterado durante los
trabajos de urbanización del ensanche meridional de la ciudad a partir de la segunda mitad del siglo XIX. A este
factor, que comportó el profundo rebaje de extensas zonas de la parte baja intramuros, hay que añadir una escasa
renovación de un tejido urbano reciente -lo que comporta un limitado número de intervenciones arqueológicas- y la
intensa actividad agrícola desarrollada en esta zona entre época medieval y moderna. Una actividad agrícola que
refleja perfectamente la panorámica de la ciudad dibujada en 1563 por A. van Wyngaerde (Kagan 1986).
23 Para esta cuestión véase Macias et alii 1997.
17
erección, por orden de Diocleciano y Maximiano, de una Porticus Iouiae [¿Basilicae?]24 y a la
reconstrucción, a finales del III-IV dC, de las Thermae Montanae a cargo de un praeses25. A
finales del siglo IV (391-395 dC), Paulino cita Tarraco, Barcino y Caesaraugusta como
ejemplos para rebatir la imagen crítica expresada por su amigo Ausonio.
Las excavaciones arqueológicas en el barrio portuario afectado por el PERI-2 indican

que, en la segunda mitad del siglo IV/inicios del V dC, se reocupa este espacio, hasta ese
momento formado por los niveles de derrumbe y colmatación de los edificios portuarios y
residenciales de la fase alto-imperial. Se han identificado, como mínimo, tres domus
suburbanas, un recinto funerario y reducidas áreas de enterramiento, así como posibles
dependencias relacionadas con el puerto. Todos estos nuevos edificios, construidos en gran
parte con materiales reutilizados de la fase alto-imperial, se inscriben en una ordenación viaria
sensiblemente diversa a la del período precedente. Se mantienen en uso las dos vías principales
(aproximadamente paralelas a la línea de costa), aunque son parcialmente ocupadas por nuevas
construcciones. Los viales perpendiculares, de menor entidad, desaparecen y se crea una nueva
vialidad con principios y técnicas sensiblemente diversos a los de época alto-imperial.
Los recintos de la parte alta y el circo no aportan indicios claros de transformación hasta
un momento indeterminado de la primera mitad del siglo V, cuando las evidencias
arqueológicas (expoliación de la decoración marmórea, formación de potentes vertederos,
construcción de estructuras ajenas a la función original, etc.) indican un gradual proceso de
modificación del urbanismo existente con el fin de adaptarlo a nuevos usos o a nuevas formas
de expresar arquitectónicamente funciones similares. En los últimos años del siglo IV dC, las
ciudades fueron conminadas por la autoridad imperial a construir o reconstruir las murallas
(muros vel novos debere facere vel firmius veteres renovare) y para ello se autorizaba el uso de
materiales procedentes del derribo de los templos (ex demolitione templorum)26. La existencia
de leyes destinadas a evitar el expolio de los edificios públicos con finalidades constructivas
sugiere que se trataba de una medida dirigida a contrarrestar una situación de excepcionalidad27.
Ya en la primera mitad del siglo V, una ley contenida en el Codex Theodosianus (16.10.25, 435
dC) ordena la destrucción de los templos paganos y su purificación mediante el signo de la cruz
(Arce 1982: 138). En el caso de Tarraco, las pruebas estratigráficamente más fiables relativas al
expolio y transformación de los recintos públicos de la parte alta se sitúan a partir del segundo
cuarto del siglo V dC. Sin embargo, no es posible descartar que el proceso se iniciase con
anterioridad pero, en todo caso, dentro del siglo V dC.
Tradicionalmente, estos síntomas de transformación se han interpretado como el

resultado de un cambio funcional, por el que los monumentales recintos de la parte alta se
convertirían en el espacio residencial preferente para una población cuyo número se habría
reducido sensiblemente respecto a momentos precedentes28. Sin embargo, las ya reiteradamente
citadas excavaciones en el PERI-2 demuestran una continuidad de ocupación de esta parte del
suburbio portuario hasta, por lo menos, el siglo VII dC. Ciertamente, la trama urbana que se
genera en este momento no sigue miméticamente la ordenación regular de la fase alto-imperial.
Es un tejido urbano menos denso, regular y continuo en el que las edificaciones tienen un
carácter más aislado. No sabemos, por falta de datos (v. supra), si esta situación puede hacerse
extensible a la parte baja intramuros. La falta de evidencias claras sobre el comportamiento de
este sector más allá del siglo IV dC podría sugerir una pérdida substancial de la calidad urbana
precedente. Esto no significa necesariamente un abandono total y absoluto sino la implantación
de un modelo discontinuo donde edificaciones aisladas coexisten con espacios destinados a
24 …porticum Iouiae [¿Basilicae?] fieri iusserunt (RIT 91, 286-293 dC).

25 …restitutori thermarum Montanarum… (RIT 155).
26 Cth. 15.1.34 (396 dC) y Cth. 15.1.36 (397 dC), citadas por Arce 1982: 73-74 y 94.
27 Una de ellas, fechada en el año 399 dC, dirigida a Macrobio, vicarius Hispaniarum: Cth. 16.10.15; Cth. 15.I, De
operibus publicus: Cth. 10.1.1, 14, 19, 37, 43.
28 Sobre el particular véanse: TED'A 1989, Remolà 1996, Menchon et alii 1994, Mar et alii 1994.
18
otros usos, especialmente agrícolas29. Esta posibilidad apuntaría hacia una ruptura del continuo
urbano en la que emergen las tendencias generales apuntadas anteriormente, es decir, la
“supervivencia” de las áreas funcionalmente más aptas. La cima, formada por terrazas
delimitadas por imponentes estructuras arquitectónicas y circunscrita por un potente circuito de
murallas en gran parte todavía conservado en la actualidad, recuperaría su originaria función
defensiva, una condición que mantuvo en época medieval como centro nuclear de la ciudad. El
suburbio formado alrededor del puerto aprovecharía las ventajas que brinda un equipamiento de
este tipo, la intersección de las vías que se dirigen hacia el sur y el interior, y la proximidad de
las fértiles terrazas del río30.
La división oficial y definitiva del Imperio en dos partes (395 dC) y la penetración y
asentamiento de contingentes bárbaros en diversas regiones occidentales (409 dC)31
contribuyen a la creación de un nuevo escenario geopolítico para el extremo occidental del
Mediterráneo. Poco antes de que vándalos, suevos y alanos atravesaran los Pirineos, Tarraco
fue elegida como residencia de Máximo, efímero augusto de la diocesis Hispaniarum por
designio de Gerontius, aunque no tengamos constancia de que este hecho se hiciera finalmente
efectivo (Jones 1964: 187, Arce 1982: 161). El motivo para esta elección era, según Arce, “…la
posibilidad de una más rápida comunicación con el mediodía galo, que era el siguiente objetivo
de Gerontius.” (Arce 1982: 161). Una estrategia equivocada que provocó una decisiva
intervención del emperador legítimo, Honorio, que derivó en el mantenimiento de la
Tarraconense dentro de la órbita del Imperio romano de occidente. En el 414 dC, Constancio,
comes et magister militum Honorii, obliga a los visigodos a abandonar la Narbonense y cruzar
los Pirineos32 estableciendo su corte en Barcino (415 dC). Al año siguiente se establece un
pacto entre visigodos y Honorio, a través de Constancio, por el que los primeros se
comprometen a luchar, en el nombre de Roma, contra los bárbaros asentados en el resto de la
península a cambio del suministro de vituallas33.
Tarraco se convierte en la capital administrativa del único territorio hispánico en manos

del Imperio de occidente. Como síntomas de la voluntad de mantener una sólida presencia en la
provincia34 y del papel estratégico de la ciudad podemos citar la estancia del comes
Hispaniarum35 Asterio (419/420 dC) o la expedición conducida por el magister militum
Castino36 (421/422 dC) que, tras su derrota ante los vándalos asdingos en la Bética, busca
refugio retirándose hacia Tarraco (ad Tarraconam victus effugit) (Jones 1964: 189, García
29 Una “ruralización” que se constata, en diversos momentos del período tardo-antiguo, en otras ciudades
occidentales. Sobre el tema de las transformaciones de la ciudad clásica véanse, entre otros muchos: Brogiolo 1983,
1987, 1989 y 1993, Ward-Perkins 1984, La Rocca 1986 y 1992 y Wickham 1988.
30 Esta imagen de la ciudad tardía articulada en dos centros nucleares, la cima y el suburbio portuario, se aproxima a
la configuración de Tarragona entre época medieval y el siglo XIX cuando ambos núcleos vuelven a confluir en un
único continuo urbano.
31 Para esta cuestión véanse los trabajos de J. Arce (1982 y 1988).
32 Orosio VII, 43, 1: Anno ab Urbe condita MCLXVIII Constantius comes apud Arelatem Galliae urbem consistens,
magna rerum gerendarum industria Gothos a Narbona expulit atque abire in Hispaniam coegit interdicto praecipue
atque intercluso omni commeatu navium et peregrinorum usu commerciorum.
33 El desplazamiento y asentamiento de nuevos grupos humanos en el Occidente mediterráneo comportaba graves
problemas de aprovisionamiento (Evenit his, ut adsolet gentibus necdum bene loco fundatis, penuria famis, Jordanes
Get. XXVI) que el estado romano supo aprovechar en su favor. En este sentido, C.E.V. Nixon escribía que
“Acceptance of the need to sustain a large migrating people helps us to understand the pre-gallic history of the
Visigoths.” (Nixon 1992: 94). Por citar sólo un ejemplo, Graciano, ante la ofensiva de los godos al mando de
Fridigerno, opta por pactar …pacemque et victualia illis concedens, cum ipsis inito foedere fecit (Get. XXVII).
34 Véase García 1989: 49-73.
35 Cargo creado en época de Constantino que “…tenía prácticamente el mismo rango que el vicarius, que colaboraba
con él en el gobierno con misiones específicas de control de los propios gobernadores” (Arce 1982: 54).
Posteriormente asumió un carácter claramente militar. Para A.H.M. Jones, el cargo de comes Hispaniarum “…was
created to command a newly formed army group of Spain; the first recorded occupant of the post was Asterius, who
in 420 intervened in the war between the Vandals and the Sueves.” (Jones 1964: 192).
36 Sucesor de Constantino en el cargo de magister utriusque militae que tuvo un papel politico relevante y se
sospecha que pudo ser el promotor de la proclamación del usurpador Juan (Jones 1964: 176).
19
1989: 51). Una presencia de altos mandos del ejército que se reproducirá a mediados del siglo V
para hacer frente a las revueltas que se producían en la provincia37.
Los datos relativos a la situación de la ciudad en la primera mitad del siglo V no se

reducen al ámbito estrictamente arqueológico, en el que incidiremos de forma específica más
adelante (I.3). En la epístola 11 de Consencio (419 dC) donde, entre otras cosas, se hace
mención del espacio físico de las dos fuentes de poder establecidas en la ciudad, el eclesiástico
(ecclesia, monasterium, secretarium, etc.) y el politico-militar (praetorium) (Amengual 1987 y
1992): ‘In ciuitate’, inquit, ‘Tarraconensi, in qua mihi monasterium instruxi (11, 2.1), ad
Titianum Tarraconensem, id est metropolitanum episcopum (11, 2.2), reliquos autem se archiuo
ecclesiae condidisse (11, 2.2), ad praetorium suum iussit acciri (11, 8.2), ad ecclesiam si
iuberet uenire debere (11, 8.4), ad ecclesiam uenit et mox secretarium in quo episcopis
residebant (11, 9.1). En este proceso transformador tuvo una incidencia fundamental el
emergente poder eclesiástico. Además de la transformación de espacios públicos preexistentes
(parte alta y anfiteatro) se constata, la creación de verdaderos centros cultuales como el
documentado en el suburbio occidental (NEF y PCE), cercano al puerto.
La ciudad continúa dentro de la órbita del Imperio romano-occidental38 hasta la

ocupación visigoda a finales del tercer cuarto del siglo V, durante el reinado de Eurico39. Tras
la desaparición del reino de Tolosa (Vouillé, 507 dC), la corte visigoda se desplaza hacia la
Narbonense, estableciéndose en Barcino durante los reinados de Amalarico (526-531 dC) y
Teudis (531-548 dC). El posterior traslado de la capitalidad del reino visigodo a Toledo
significó la pérdida de todo protagonismo para el extremo nord-oriental de la antigua
Tarraconense (Recasens 1973: 27). En el segundo cuarto del siglo VI dC tiene lugar, también,
el intento de Bizancio de recuperar los territorios correspondientes al Imperio romano de
occidente.
La fase final de la ciudad tardo-antigua es uno de los períodos menos conocidos. Los
pocos datos epigráficos y textuales40 a los que podemos dar un cierto contenido “urbanístico”
son el epitafio del obispo Sergio (555 dC), donde se relatan la restauración de la basílica y la
construcción de un cenobio cercano a la ciudad41, la carta (c. 620 dC) del rey Sisebuto
recriminando al obispo Eusebio su afición por los espectáculos públicos con fieras y el teatro
(Epistolae Wisigoticae, 7) y el llamado “Oracional de Verona” (Liber Orationum de
festiuitatibus) atribuido a Tarraco y datado a inicios del siglo VIII (700-710 dC). Según una
reciente interpretación (Godoy/Gros 1994), en este documento litúrgico sería posible identificar
cuatro edificios religiosos (Sant Fructuós, Sant Pere, la Catedral y ¿Sant Hipòlit?)42. Las
evidencias arqueológicas, escasas, continúan presentes tanto en la parte alta como en las
cercanías del puerto, aunque todavía no podemos definir con suficiente precisión su significado.
En el siglo VI dC se datan la basílica del anfiteatro (TED’A 1990) y un notable edificio adosado
al muro de cierre oriental del recinto de culto de la parte alta (CAR), que ha sido interpretado
como parte del episcopium (Aquilué 1993).
37 “…the movement has spread to northern Spain, where two successive magistri militum [Asturio y Merobaudes]
operated against the Bacaude of Tarraconensis in 441 and 443, and in 454 roman goverment employed the Visigoths
to suppress them.” (Jones 1964: 812).
38 La última inscripción imperial localizada en Tarraco está dedicada a los emperadores León y Antemio (468/472
dC) (RIT 100): B(…) F (…) S (…) dd(ominorum) nn(ostrorum) Leonis et Anthemi Augg(ustorum).
39 En un momento impreciso entre el 470 y el 475 dC, Heldefredo incorpora Tarraco, y otras ciudades del litoral, al
dominio militar visigodo (AAVV 1999: 36). L.A. García sitúa la conquista de la Tarraconense entre los años 472 y
473 dC (García 1989: 73).
40 Especialmente se refieren a la presencia y actividades de los obispos Juan (469/470-519/520 dC) (RIT 938),
Sergio (c. 535-555 dC) (RIT 939), Tranquilino (560-580 dC), Artemio (c. 589-599 dC), Asiático (599 dC -…?),
Eusebio (c. 610-632 dC), Audax (633 dC), Protasio (c. 638-646 dC), etc.
41 …hic quiescit in tumulo Sergi(u)s pontifex sanctus qui sacri labentia restaurans culmina templi haud procul ab
urbe construxit cenobium sanctis… (RIT 939).
42 Otras interpretaciones pueden hallarse en Serra 1936 y Arbeloa 1989.
20
Para algunos autores43, la ocupación musulmana en el primer cuarto del siglo VIII dC
no fue más que el epitafio para una ciudad que de esta categoría probablemente sólo conservaba
el nombre44. El final de la Tarraco tardo-antigua se relaciona con este acontecimiento y la
salida de la ciudad del obispo Próspero quien, siguiendo la reconstrucción de J. Serra Vilaró
(1943), abandonó la ciudad acompañado por sus discípulos Justino, Procopio, Pantaleón,
Marcial y Jorge en dirección hacia Italia ante la llegada de los árabes en el 713/714 dC, para J.
Serra Vilaró (1943), o por diferencias políticas en el 717/718 dC, según J.M. Recasens (1973).
Las fuentes andalusies se refieren a Tarragona como una balda, un reducido asentamiento que
daría paso a una posterior ocupación de carácter estrictamente militar (Bonet 1994). Las fuentes
posteriores, próximas a los primeros momentos de la restauración de la sede metropolitana en el
siglo XII, se refieren a los 390 años de despoblamiento de la ciudad (Bula de Urbano II, 1091) o
al paisaje ruinoso entre malezas y árboles silvestres (Orderic Vidal, 1130) (Bonet 1994: 213 y
216). Las fuentes islámicas, más retóricas y literarias, no desmienten esta percepción45. Así
pues, el solar ocupado antiguamente por la capital de la provincia Tarraconensis no podía
recibir a finales del siglo XI/inicios del XII el apelativo de ciudad, poniéndose incluso en duda,
de forma tendenciosa, la existencia de un establecimiento humano previo a la restauración de la
sede metropolitana.
Desde el punto de vista estrictamente arqueológico, los datos correspondientes al

período que se extiende entre la segunda mitad del siglo VII y el siglo XII son extremadamente
escasas. Podemos referir los contextos de segunda mitad del siglo VII dC localizados en las
excavaciones del PERI-2 (PER) (Macias/Remolà, en prensa), que se han visto incrementados
recientemente con nuevos contextos de una cronología similar. Sin embargo, hasta el momento
no tenemos constancia de estructuras que puedan atribuirse claramente a este momento. La
llegada de productos procedentes de otros puntos del Mediterráneo (África, Mediterráneo
oriental e ¿Hispania?) en una fecha tan tardía no deja de ser indicativa de un cierto
mantenimiento de las actividades portuarias.
43 “… si de ciutat en conservava el nom només que per la presència d'un duc i d'un bisbe (…) haurem de convenir
que els conqueridors, en l'euforia del saqueig, poca cosa pogueren destruir. Per això ens decantem a creure que, al
cap de vall, la destrucció fou més de prestigi -car de fet Tarragona deixava de ser ciutat per uns quants segles- que
material.” (Recasens 1973: 212).
44 Se hace difícil establecer qué debemos entender por “ciudad” en esta época, más allá de la asimilación formal
entre sede episcopal y ciuitas o entre ciudad y recinto amurallado. Desde una perspectiva jurídica, Urbs equivale a
espacio circunscrito por murallas (Urbis appellatio muris finitur, Dig. 50.16.2; Nam urbs ipsa moenia sunt, escribe
Isidoro de Sevilla en sus Etymologiarum, XV.2 De aedificiis publicis), diverso de la ciuitas (Ciuitas est hominum
multitudo societatiis vinculo adunata, dicta a ciuitus, id est ab ipsis incolis urbis, Etymologiarum XV.2). Desde una
perspectiva funcional y socioeconómica, es complicado determinar cuales de las siete premisas (lugar central,
administración local autónoma o semi-autónoma. obras públicas, base económica diversificada, predominio del
trabajo adulto no agrícola, desarrollo de una jerarquía social y población sustancial) que según P. Arthur (1991)
definen a una ciudad en este período pueden aplicarse a Tarraco. J. Durliat, refiriéndose a las ciudades proto-
bizantinas, define como elemento caracterizador de la ciudad “…la domination des campagnes placées sous son
autorité, puisque la ville accapare les fonctions de défense, de communication avec le monde extérieur, de relais de
pouvoir central, de centre pour la culture et les loisirs ainsi que de direction administrative pour le plat-pays, qui
formait avec elle le tout organique appelé cité.” (1990: 3). Un tema ampliamente debatido desde una perspectiva
altomedieval por Hodges (1982), Ward-Perkins (1983), Wickham (1988 y 1994) y Barnish (1989), entre otros.
45 El geógrafo musulmán Idrisi señala que “…ahora está poblada, pero en tiempos anteriores estuvo desierta, porqué
estaba entre los territorios de los musulmanes y cristianos.” (Bonet 1994: 225).
21
I.2. CARACTERIZACIÓN DE LOS DEPÓSITOS
De las diversas posibilidades de ordenación de la documentación arqueológica

seleccionada, hemos optado por un criterio topográfico (Fig. 3). En este sentido, hemos partido
de la tradicional división de la ciudad en cinco grandes unidades: la parte alta, la parte baja
intramuros, la parte baja extramuros (incluyendo el área portuaria y espacios suburbiales
adyacentes), el suburbio oriental, en torno del anfiteatro, y la zona exterior situada al norte de la
ciudad (montaña de l’Oliva). La mayor parte de los contextos proceden de la parte alta, el sector
con una mayor continuidad urbana. Una ventaja que conlleva, inevitablemente, el inconveniente
de la reiterada remoción y alteración de la secuencia estratigráfica, un factor que afecta
especialmente los niveles correspondientes a los siglos VII-XII.
La parte alta de la ciudad (Fig. 4), espacio público, primero militar y posteriormente
(época flavia) administrativo y cultual, mantiene todavía en la actualidad, una personalidad
propia definida por su posición culminante, la permanencia del circuito de murallas tardo-
republicano y la perduración del urbanismo romano dentro de la actual trama. A partir de estos
tres rasgos, la parte alta se divide en cuatro grandes sectores heredados del urbanismo alto-
imperial: recinto de culto, plaza de representación, circo y espacios existentes entre estos
recintos y la muralla.
La parte baja intramuros es el espacio urbano más desconocido, donde sólo ha sido
posible documentar, con un mínimo de precisión, parte del recinto foral y pequeños retazos del
área residencial46. La intensa urbanización que sufre a partir de finales del siglo XIX, el uso
como cantera para las obras del puerto (1790-1829) del extremo suroeste (montículo del Puerto)
y una escasa renovación de un tejido urbano relativamente reciente son algunos de los
principales factores que coadyuvan a esta situación. Los límites son la fachada del circo, al
norte, y el trazado hipotético de un recinto amurallado que, según la hipótesis más aceptada,
dejaría fuera el teatro, construido en la ladera del montículo de la Marina, el puerto y el barrio
adyacente47. Esta delimitación vendría corroborada por la posición de las áreas funerarias
siempre al exterior de este recinto.
La parte baja extramuros queda definida por la presencia del puerto, cercano a la
desembocadura del río y al sistema de accesos a la ciudad. En este privilegiado espacio
suburbano coexistirían equipamientos y dependencias portuarias, domus suburbanas, áreas de
enterramiento, jardines y huertos, vertederos, etc. De toda esta larga lista, hasta 1995 sólo se
tenía un conocimiento muy desigual, irregular y extremadamente limitado48. Esta situación,
como hemos visto, ha cambiado substancialmente a partir de los resultados obtenidos,
especialmente, en las excavaciones arqueológicas de urgencia en la zona afectada por el PERI-2
(PER). En este sector se incluyen, también, el área excavada por J. Serra Vilaró a finales de los
años 20 e inicios de los 30 (Necrópolis Paleocristiana), el solar ocupado por el complejo
comercial “Parc Central” y las distintas excavaciones en las calles Pere Martell, Eivissa,
Mallorca, Ramón y Cajal, etc.
46 Recientes intervenciones arqueológicas han venido a aportar un poco más de luz a la configuración urbana de este
espacio. Por un lado, ha sido posible definir el extremo meridional del foro de la colonia (Macias, en prensa)
modificando la propuesta hasta ese momento vigente de restitución de este espacio público (Mar/Ruiz de Arbulo
1987) e identificar pequeños tramos viarios que permiten restituir la centuriación de la ciudad a partir del modulo de
uno por dos actus (Macias, en prensa).
47 El lienzo occidental enlazaría la fachada del circo con el montículo de la Marina, El lienzo oriental partiría del
otro extremo de la fachada del circo descendiendo por la vertiente meridional hasta llegar al montículo del Puerto. El
cierre meridional, cuyo trazado hipotético se ha establecido sobre criterios fundamentalmente orográficos, uniría los
montículos del Puerto y la Marina.
48 La excepción más notable fueron las excavaciones realizadas durante los años 20 y 30 de este siglo por J. Serra
Vilaró en la fábrica de Tabacos (Necrópolis Paleocristiana).
22
Figura 3: Principales unidades topográficas sobre la trama urbana actual.
23
El suburbio oriental está definido por el trazado de la via Augusta, diversas evidencias
funerarias de época tardo-republicana y alto-imperial, el anfiteatro, una serie de domus
suburbanas escasamente conocidas y la basílica cristiana que en el siglo VI dC se erige en la
arena del anfiteatro (TED’A 1987, Arbeloa 1989b). Los únicos depósitos arqueológicos
adscribibles claramente al período tardo-antiguo proceden de las excavaciones del interior de las
fossae del anfiteatro, cuyos materiales arqueológicos han sido analizados por Keay 1984,
TED’A 1990 y Aquilué 1992. La última gran unidad topográfica corresponde a los
enterramientos localizados en la ladera de la montaña de l’Oliva orientada hacia la ciudad. Esta
área de enterramientos localizada en 1991 ha aportado aproximadamente medio millar de
enterramientos datables entre finales del siglo III y el VI/VII dC (NES).
Veamos ahora, de forma sintética, los principales tipos de depósitos analizados. El

proceso y circunstancias de formación de estos depósitos definen una serie de características
(residualidad, tiempo de formación, fragmentación, etc.) que deben ser consideradas en el
momento de valorar cuantitativamente y cualitativamente los contextos.
• Rellenos constructivos: El contenido ocupa, por norma general, una posición

secundaria que altera la coherencia interna de los depósitos de origen. A pesar de
que la diversidad compositiva y formativa dificultan extraordinariamente una
definición genérica, la mayor parte se caracterizan por un material escaso,
fragmentario y con diversos grados de residualidad. Sólo en aquellos casos en los
que sea posible delimitar las características del depósito primario es plausible, con
matizaciones, otorgar un significado más allá del estrictamente cronológico a los
resultados obtenidos.
• Rellenos premeditados: Es una categoría difícil de caracterizar que incluye los

niveles de formación rápida que no tienen, o no es posible determinar, una
vinculación con procesos constructivos. La composición de estos rellenos
dependerá, como en el caso anterior, de las tierras utilizadas a tal fin. Tanto la
caracterización como el significado son similares a los definidos para los rellenos
constructivos49.
• Niveles de uso: Esta denominación, de por sí extremadamente ambigua, se aplica a

las sedimentaciones asociadas al uso de un determinado espacio o ámbito50. El
material es, en general, escaso, fragmentario y marginal. Otro caso, mucho más
excepcional, se produce cuando, como consecuencia de un abandono brusco y no
premeditado, los objetos se conservan en su posición original.
• Niveles de abandono: El concepto “abandono”, entendido como ausencia de uso,

incorpora implícitamente una multiplicidad de significados51. Aparentes abandonos
pueden estar asociados a actividades a tiempo parcial o a ocupaciones de
temporada. Así pues, entre el uso completo y el abandono absoluto y permanente
(cese de cualquier tipo de actividad) existen diversos estados intermedios que
difícilmente pueden ser identificados en el registro arqueológico. En la formación
de estos niveles convergen múltiples factores: procesos naturales que erosionan
determinadas partes y provocan sedimentaciones en otras, vertidos esporádicos y
puntuales, actividades de expolio, etc. En todo caso, normalmente presentan una
49 En general, el material, muy heterogéneo, se presenta fuertemente fragmentado y con elevados niveles de
residualidad manifiesta. Es el caso, por ejemplo, de los rellenos de las trincheras de expoliación del siglo XII
excavadas en la pendiente septentrional del Palatino (Roma), donde el material residual supera el 99 % del total
(Ricci/Marletta/Augenti 1992).
50 Un concepto próximo a lo que A.A. Joyce y S. Johannessen denominan “primary refuse disposal” entendido
como “…the discard of material at its location of use.” (1993: 138).
51 Sobre este tema, desde una óptica etnográfica, véase Rothschild et alii 1993.
24
caracterización general similar: material muy escaso, elevada residualidad y
fragmentación, heterogeneidad, etc.
• Niveles de sedimentación progresiva: Asociados, normalmente, a procesos de

abandono en los que confluyen acciones tanto naturales como antrópicas. En
nuestro caso, incluimos en esta categoría los sedimentos que se depositan, por
ejemplo, en el interior de cloacas que por algún motivo se han visto obstruidas, en
el interior de las fossae del anfiteatro o sobre las vías públicas carentes de un
mantenimiento efectivo. La composición de estos niveles es similar: capas de limos
que se alternan con finos niveles de arenas de granolumetría variable. En general, el
material arqueológico, muy fragmentario, se deposita como consecuencia de
procesos de arrastre en los que pueden verse involucrados materiales de
procedencia y cronología dispares.
• Niveles de destrucción y derrumbe: Estos niveles permiten recuperar un

heterogéneo conjunto de materiales que responden a problemáticas formativas
distintas: elementos o partes de la propia estructura, evidencias de la ocupación
previa que por uno u otro motivo permanecieron in situ y vertidos ocasionales
contemporáneos al proceso de derrumbe de la estructura o edificio. A esta
heterogeneidad compositiva contribuyen, también, los procesos de remoción a la
búsqueda de materiales susceptibles de reutilización y/o reciclaje. En general, se
trata de niveles con escaso material, fragmentario y cronológicamente heterogéneo.
• Vertederos: Es, por norma general, un depósito caracterizado por la abundante

presencia de materiales de uso y consumo en un medio físico formado, básicamente,
por una yuxtaposición heterogénea de niveles de limos de color grisáceo, carbones,
arenas, etc., con un contenido variable de materiales arqueológicos. A esta
caracterización contribuyen los procesos de descomposición y putrefacción de la
materia orgánica52 en un medio con una elevada temperatura interna favorecida por
combustiones espontáneas o intencionadas como indican los niveles de carbones
que se documentan en algunos vertederos53. Esta caracterización genérica puede
variar en cada caso concreto en función de la composición, la morfología del
vertedero o el proceso de formación54. El vertedero, además de destino final, es
también punto de partida para que recuperadores de objetos y otros materiales
(“scavengers”) den una nueva oportunidad a aquello que sus anteriores poseedores
o usuarios habían considerado ya inútil. Podemos imaginar el vertedero como un
espacio dinámico, donde los procesos depositivos coexisten con actividades de
reaprovechamiento tanto humanas como animales, procesos erosivos naturales, etc.
que dificultan la identificación física de los distintos vertidos. Las áreas de vertido
se localizan preferentemente en acuíferos (torrentes, ríos, lagos, mares, etc.), en
declives naturales, en rebajes antrópicos de morfología variable realizados a tal fin
o preexistentes y en edificios, estructuras o espacios urbanos abandonados. La
identificación no es siempre fácil. Las corrientes de agua, permanentes o
irregulares, situadas, normalmente, en sectores exteriores de la ciudad, actuaban
52 En vertederos de época contemporánea, ciertamente de composición diversa, la temperatura producida por la

biodegradación oscila, normalmente, entre 32o y 55o C (Rathje 1991: 120).
53 Como los identificados en los vertederos de la Antiga Audiència y Vila-roma (Tarragona) (Dupré/Carreté 1993,
TED'A 1989).
54 En un trabajo de carácter etno-arqueológico sobre comunidades Zuni abandonadas de Nuevo México (Rothschild
et alii 1993), se constata como, una vez consolidado el abandono de una determinada unidad estructural, a una matriz
formada predominantemente por materiales constructivos (ladrillos, tejas, vigas, etc.) y de mantenimiento
(herramientas) se añaden posteriormente los contenedores de productos alimenticios (latas, botellas, etc.) y los útiles
domésticos (muebles, vajilla, etc.). El análisis de la composición de estos vertederos permitió constatar una relación
directa entre el nivel demográfico y determinados tipos de material. Así, por ejemplo, en los pueblos que mantenían
densidades de población más altas predominaban los restos de comida y los contenedores de alimentos, mientras que
el equipamiento doméstico era escaso (mayor demanda de objetos reciclables).
25
como coadyuvantes en el proceso de eliminación, facilitando el desplazamiento y
alejamiento de unos residuos que, en gran parte, finalizaban su recorrido en
acumulaciones de agua donde difícilmente podemos seguir su rastro, cuando no
eran ellas mismas las destinatarias directas de los vertidos. Finalmente, incluso el
mismo contenido de los vertederos puede haber sido “usado”, directa o
indirectamente, como material de relleno en procesos de regularización y
terraplenamiento. En la utilización directa los vertidos se direccionan hacia los
puntos que requieren una aportación de materiales. En el segundo caso, los vertidos
son desplazados con posterioridad a su deposición primaria, perdiendo así parte de
la coherencia formativa original. Es un tipo de depósito caracterizado por un
notable volumen de material cerámico con diversos grados de fragmentación que,
en muchos casos, permiten la reconstrucción completa de los perfiles. La
residualidad manifiesta es baja, pero no otro tipo de residualidad, menos evidente,
producto de los distintos períodos de amortización de los objetos. Es, por lo tanto, y
a pesar de las alteraciones producidas por los diversos factores que intervienen en
su formación (selección previa, actividades de reaprovechamiento de materiales,
etc.), uno de los mejores indicios arqueológicos para conocer el consumo de un
determinado grupo humano.
• Áreas de enterramiento: Incluimos este tipo de “contexto” en la medida que, en

muchas de las áreas de enterramiento de los siglos IV y V dC, se reutilizan ánforas
como contenedores funerarios. En la elección de los envases anfóricos interviene,
como principal criterio, la morfología55. Se privilegian los perfiles cilíndricos o
piriformes destinados, en general, a contener, respectivamente, cadáveres adultos e
infantiles. En Tarraco este factor comporta el uso preferencial de contenedores
cilíndricos norteafricanos y ánforas piriformes sudhispánicas y, en menor medida,
orientales. Otro problema añadido a este tipo de contextos es la dificultad de
datación que, en la mayoría de los casos, depende casi exclusivamente de la
cronología aportada por los mismos contenedores. Nos hemos centrado, por lo que
se refiere a la datación, en las asociaciones detectadas en enterramientos formados
por distintos tipos de ánfora y en la relación con el resto de la tipología anfórica
utilizada. A nivel tipológico, las áreas de enterramiento ofrecen la ventaja de
proporcionar ejemplares casi completos o fácilmente reconstituibles, una
particularidad difícil de hallar en otro tipo de contextos.
55 Aunque no existen argumentos concluyentes a favor, no podemos excluir que en la selección intervinieran
factores de carácter práctico como la facilidad de eliminación de los residuos ocasionados por el contenido previo del
ánfora.
26
Figura 4: Localización de los contextos de la parte alta: recinto de culto.
27
I.3. CONTEXTOS
I.3.1. PARTE ALTA: RECINTO DE CULTO: CLAUSTRO DE LA CATEDRAL (CLA)
Incluimos en este apartado los materiales procedentes de un posible vertedero

localizado, en 1955, en la excavación de una zanja de 2 x 4 metros (posteriormente ampliada)
en el claustro de la catedral de Tarragona (Sánchez 1969) y que fueron estudiados por C.B.
Rüger (1968). Un posterior análisis de X. Aquilué permitió precisar la cronología y tipología de
los depósitos (Aquilué 1992: 787-790). Respecto a la trama urbana de época antigua, el claustro
de la catedral se sitúa en el ángulo noroeste del recinto de culto alto-imperial (Fig. 4).
Sobre los estratos constructivos asociados al recinto alto-imperial (estratos H-G

identificados por J. Sánchez Real) se extendía un posible vertedero datado en la primera mitad
del siglo V (estratos F-E)56, cubierto por un nuevo nivel constructivo (estrato D) que, al parecer
de su excavador, podría relacionarse, sin una clara convicción, con la erección de la iglesia
madre visigoda o con la construcción de la catedral en el siglo XII57. La siguiente actividad
corresponde a un nivel constructivo (estrato C) que el mismo excavador data en el último cuarto
del siglo XII, en relación con los trabajos de construcción de la catedral. Finalmente, se
documentó un estrato de relleno indeterminado datado en el siglo XIX (estrato B) cubierto por
el nivel superficial del claustro (estrato A).
La cronología del posible vertedero (estratos E-F) viene dada por la presencia de una
moneda de Honorio (395-423 dC) y por las cerámicas africanas, publicadas por C.R. Rüger
(1968) y revisadas por X. Aquilué (1992). La presencia de las formas de TS Africana D
Lamboglia 51 y 51A, Hayes 53B, 60, 61, 65.1, 73, 79, 81, 91B, etc. (Aquilué 1992: 787-790)
parece acomodarse a una cronología de primera mitad del siglo V dC, posiblemente el segundo
cuarto de esta centuria. El repertorio tipológico de la cerámica de cocina africana no parece
alejarse del que caracteriza contextos de mediados del siglo V como el vertedero de Vila-roma.
No hemos tenido oportunidad de analizar directamente los materiales, por lo que nos
limitamos a identificar algunos de los tipos anfóricos publicados por C.H. Rüger (1968). Se
trata, concretamente, de tipos africanos (¿Keay 36?), sudhispánicos (Keay 16A y 19A-B),
posiblemente tarraconenses (Keay 68/91) y orientales (LRA 4)58. Una muestra reducida y,
probablemente, parcial que no permite mayores precisiones que la mera constatación de la
coexistencia de los mencionados tipos.
56 El estrato F “Se distingue por la aparición de abundantes restos de cerámica.” y está separado del sucesivo (estrato
E) “…por una superficie ennegrecida con restos de carbón, cenizas y tierra calcinada.” (Sánchez 1969: 281).
57 Este estrato se caracterizaba por una “…capa de polvo amarillo fino, que debe corresponder a otra etapa de
trabajo de piedra de ‘soldo’, cerca de aquel lugar.” (Sánchez 1969: 281). X. Aquilué, atendiendo a la similitud de las
cerámicas africanas, propone la atribución de los estratos D y E-F a un mismo nivel arqueológico, asimilación ya
insinuada por el propio excavador (Sánchez 1969: 291), a pesar de que su descripción parece indicar la existencia de
dos actividades distintas (vertedero: estratos E-F; relleno constructivo: estrato D).
58 En el estrato inmediatamente sucesivo (estrato D) se documentan los tipos Keay 35A y LRA 1 (Kellia 169).
28
I.3.2. PARTE ALTA: RECINTO DE CULTO: ANTIC HOSPITAL DE SANTA TECLA (STE)
Entre 1983 y 1995 se realizaron diversas actuaciones arqueológicas de urgencia que

afectaron parte del solar ocupado, desde el siglo XII por el Antic Hospital de Santa Tecla (Figs.
4 y 5)59, erigido cerca del pórtico oriental del recinto de culto alto-imperial. A mediados del
siglo V dC se formó un extenso vertedero en un rebaje existente en los rellenos constructivos
precedentes.
La evidencia más antigua corresponde a un canal excavado en la roca (UE 265) que es
posteriormente afectado por una gran trinchera (c. 3,20 m de anchura y entre 0,80 y 1,15 m de
profundidad) también excavada en la roca (Fig. 5). Esta trinchera, documentada en otros puntos
de la parte alta (un tramo de 21 metros se localizó en el claustro y jardín de la catedral),
correspondería a la cimentación de un gran edificio anterior a época flavia o a un primer
replanteo del recinto que se construye en ese momento60. Con la construcción del recinto de
culto flavio se relacionan la cimentación en opus caementicium de la columnata del pórtico y
diversos niveles de relleno constructivo que cubren también la trinchera antes citada.
Desmontadas las estructuras del recinto alto-imperial y alterados los niveles de relleno
constructivo se formó, a mediados del siglo V, un potente vertedero (STE/1) que fue afectado
por la construcción en el siglo XII del hospital, del que se documentaron algunos de los muros
de cimentación y sus respectivas trincheras constructivas. El relleno de estas trincheras (STE/2)
estaba formado, fundamentalmente, por materiales procedentes de la remoción de los distintos
niveles del vertedero tardo-antiguo. Las evidencias posteriores corresponden a la reforma del
hospital en el siglo XV y a la privatización del edificio hospitalario a partir de finales del siglo
XVI.
El vertedero tardo-antiguo (STE/1) estaba formado por diversos niveles de vertido que
pudieron ser individualizados estratigráficamente en el sondeo 200 (FST-234, 244, 232, 214,
217, 218 y 219) de la intervención llevada a cabo en 1989 por el TED’A (Fig. 5).
Contrariamente, en otros dos sondeos (FST-108 y HST-109), sin relación física directa con los
anteriores ni entre ellos, se identificó un único nivel. Considerando estas circunstancias hemos
realizado, además del estudio conjunto (STE/1), un análisis por separado de los cinco
principales grupos de vertidos (STE/1A-E), con un especial detenimiento en la secuencia del
sondeo 200 (STE/1A-C).
• STE/1A: Primeros vertidos (FST-234/244) que se depositan en el fondo de la

trinchera constructiva anterior al recinto flavio. El nivel de residualidad manifiesta
es muy elevado como consecuencia del arrastre de materiales procedentes del relleno
constructivo del recinto alto-imperial.
• STE/1B: Vertidos situados dentro de la ya citada trinchera (FST-232).
• STE/1C: Vertidos que, cubriendo los anteriores, se extendían fuera de los límites de
la trinchera (FST-214/217/218/219).
• STE/1D: Parte del vertedero excavado en el sondeo FST-100 (FST-108).
• STE/1E: Parte del vertedero excavado en el sondeo HST-100 (HST-109).
59 Previamente se realizaron dos intervenciones puntuales (1982 y 1983) dirigidas por A. Pàmies y X. Dupré
(Dupré/Pàmies 1989) la primera, y X. Dupré y T. Hauschild la segunda (Dupré/Hauschild 1984). La intervención de
mayor envergadura (FST-89) se realizó el año 1989 (TED'A), siendo seguida un año después (HST-90) por otra de
alcance más reducido (Dasca/Pujante 1991) (Fig. 5). Finalmente, en 1995, se desarrolló la última, hasta el momento,
intervención arqueológica (TST) en el subsuelo de este edificio (CODEX 1995a). Para más información véase,
TED’A 1990a y Dupré 1995. Sobre el hospital medieval véase Companys/Virgili 1995.
60 Desgraciadamente, ésta y otras excavaciones realizadas por el TED’A permanecen inéditas por causas ajenas a la
voluntad de los que fueron responsables de esta institución. Los niveles que colmatan esta unidad negativa se datan
en la primera mitad/mediados del siglo V dC lo que supone una previa extracción, al menos parcial, de los rellenos
constructivos alto-imperiales para fines que en este momento no podemos precisar.
29
Figura 5: Planta esquemática y sección del vertedero STE (a partir de Dupré 1995).
30
I.3.2.1. STE/1
El vertedero se formó a mediados del siglo V dC en un rebaje irregular (UE FST-259)

existente en el relleno constructivo de la plaza, cerca del pórtico oriental del recinto de culto
alto-imperial. La parte recuperada del vertedero estaba formada por una compleja sucesión de
deposiciones físicamente heterogéneas, efectuadas en un espacio temporal difícilmente
precisable. La superficie y extensión original del vertedero son indeterminables. A este
desconocimiento de las relaciones “horizontales” debemos añadir la ausencia de evidencias
sobre que sucedió entre los últimos niveles de vertido documentados y la construcción del
edificio medieval en el siglo XII. Probablemente, la construcción del hospital medieval seccionó
los niveles superiores del vertedero, eliminando la eventual continuidad de la secuencia
estratigráfica.
Respecto a la cronología, X. Aquilué (1992: 802) proponía, sobre la base de una

observación superficial de la cerámica fina africana, una datación de primera mitad del siglo V
dC: abundante presencia de TS Africana D1, tipos Hayes 59.9, 61, 67, 73, 76, 80, 81, 91 A/B y
estampaciones del estilo A(ii) o (ii)-(iii), datados entre el 320 y el 470 dC. Una ulterior revisión
de los materiales recuperados61 sugiere una cronología ligeramente posterior al vertedero de
Vila-roma aunque, probablemente, también dentro de los decenios centrales del siglo V dC.
Predominan los tipos Hayes 91A/B (71 ejemplares), Hayes 61A/B (42) y una forma de
transición que comparte características de la variante 61B y del tipo Hayes 87A (25)62 en TS
Africana D. Los dos fragmentos que podrían considerarse como indicios del momento final del
vertedero corresponden a los tipos Late Roman C Hayes 3 var. y TSA D Hayes 87A, este último
presente en contextos de la segunda mitad del siglo V dC.
Predomina la vajilla fina (c. 40%) seguida por una presencia casi paritaria de las otras
dos categorías (c. 30%)63. En la categoría de vajilla fina se constata un claro predominio de las
producciones africanas (78,39%), con una especial incidencia de la TSA D. A mucha distancia
quedan las producciones sudgálicas (18,20%), hispánicas (2,91%) y orientales (0,24%). Por lo
que se refiere a la cerámica común se detecta un claro predominio de las producciones reducidas
respecto a las elaboradas en ambiente oxidante.
CATEGORÍA STE/1A (%) STE/1B (%) STE/1C (%) STE/1D (%) STE/1/E (%) STE/1 (%)
Vajilla fina 15 (32,60) 29 (21,96) 267 (44,87) 39 (32,23) 62 (46,96) 410 (40,63)
Cer. común 21 (45,65) 41 (31,06) 164 (27,56) 46 (38,01) 35 (26,51) 305 (30,22)
Ánfora 10 (21,73) 62 (46,96) 164 (27,56) 36 (29,75) 35 (26,51) 294 (29,13)
TOTAL 46 132 595 121 132 1009
Cuadro 4. STE/1.
Casi el 60% de los individuos anfóricos estimados proviene de la parte occidental del
Mediterráneo mientras que el resto se distribuye casi equitativamente entre la parte oriental (c.
20%) y las de origen no determinado (c. 20%). Tres son las zonas que nutren este componente
occidental: un 54,59% corresponde al área africana, un 41,95% a Hispania y un 3,44% a la
Península Itálica. El componente oriental está formado por contenedores procedentes del área
sirio-palestina (72,41%) y, en mucha menor proporción, de la zona septentrional de Asia Menor
e islas del Egeo (27,58%).
61 A cargo de C.A. Pociña, a quien agradecemos las informaciones facilitadas.

62 El tipo Hayes 61B/87A está ausente de STE/1A-B y es abundante en STE/1C.
63 La variación en el número estimado entre el análisis conjunto y el desglosado se debe a la consideración, en el
segundo caso, de los fragmentos de pared significativos de un tipo o producción.
31
CLASE TIPO STE/1A STE/1B STE/1C STE/1D STE/1/E STE/1
TSA A/D ¿Hayes 31? 1 1
TSA C Hayes 50 12 12
TSA C Hayes 84 1 1
TSA C Indeter. 1 1 2
TSA D Hayes 50 3 1 4
TSA D Hayes 53B 4 4
TSA D Hayes 58 1 1
TSA D Hayes 59.9 1 5 1 1 8
TSA D Hayes 61 2 2 5 1 18 28
TSA D Hayes 61A 2 3 5 10
TSA D Hayes 61B 3 4 25 32
TSA D Hayes 61B/87A 24 1 25
TSA D Hayes 62 1 1 1 2 5
TSA D Hayes 62/63 2 2
TSA D Hayes 64 5 5
TSA D Hayes 73 1 1 8 2 2 14
TSA D Hayes 76 3 4 2 9
TSA D Hayes 80A/B 14 2 3 19
TSA D Hayes 80/81 10 1 3 14
TSA D Hayes 81A/B 6 4 3 13
TSA D Hayes 87A 1 1
TSA D Hayes 91A/B 2 2 55 12 71
TSA D Indeter. 8 1 9
TSA D Lamb. 9 2 2
TSA D Waagé 9, 831 4 4
TSA Indeter. Hayes 50 3 8 11
TSA Indeter. ¿Hayes 50/80A? 1 1
TSA Indeter. Hayes 81 1 1
DSP64 Rigoir 1 1 1
DSP Rigoir 15 1 1
DSP Rigoir 18 1 2 6 3 2 14
DSP Rigoir 2 1 1 2 1 5
DSP Rigoir 2/3 2 1 3
DSP Rigoir 24 1 1
DSP Rigoir 26 1 1
DSP Rigoir 29 1 1
DSP Rigoir 3 2 1 3
DSP Rigoir 35 1 1
DSP Rigoir 4 1 1
DSP Rigoir 6 10 1 11
DSP Rigoir 6/15 1 1
DSP Rigoir 8 3 3
DSP Rigoir 9 1 1
DSP Indeter. 17 3 20
TS Lucente Lamb. 1/3 3 2 5
TS Lucente Indeter. 1 1 2
LR C65 Hayes 3 var. 1 1
TS Hispánica Tardía Drag. 37 Tardía 2 1 3
TS Hispánica Tardía Indeter. 2 2
TS Indeter. 1 1
Cerámica Pintada 4 2 1 7
TOTAL 15 29 267 39 62 412
Cuadro 5. STE/1.
64 Dérivée de sigilée Paléochrétienne, DSP en adelante.

65 Late Roman C y D, respectivamente.
32
PARTE NE (%) DIÓCESIS NE (%) PROVINCIA NE (%)
Occidente 174 (59,18) Africa 95 (32,31) AFR/BYZ-ZEU 91 (30,95)
Oriente 58 (19,72) Hispania 73 (24,82) AFR/TRI 4 (1,36)
Indeterm. 62 (21,08) Suburbicaria 6 (2,04) HIS/BAE 34 (13,56)
TOTAL 294 Asiana 16 (5,44) HIS/BAE-LUS 6 (2,04)
Oriens 42 (14,28) HIS/LUS 24 (8,16)
Indeterm. 62 (21,08) ¿HIS/TAR? 9 (3,06)
SUB/LUC-SIC 4 (1,36)
SUB/TUS 2 (0,68)
ASI/IND 8 (2,72)
ASI/INS 8 (2,72)
ORI/CYP-SYR 34 (11,56)
ORI/PAL 8 (2,72)
IND 62 (21,08)
Cuadro 6. STE/1.
Un análisis por grupos de las ánforas africanas permite observar como las últimas
versiones de los tipos Africano I y II representan poco más del 4% del total estimado de ánforas
africanas. Aproximadamente una cuarta parte de las ánforas africanas se adscribe al llamado
grupo de contenedores cilíndricos de medianas y pequeñas dimensiones (Keay 25, 27 y 26F),
mientras que un poco más de la mitad se integran en el grupo de contenedores de grandes
dimensiones, con una especial incidencia del tipo Keay 35, el contenedor africano más
característico de mediados del siglo V dC. La clasificación de tres fragmentos dentro de los
tipos Keay 61 y 62, procedentes de los niveles superiores del vertedero, tiene un carácter
absolutamente dudoso que no permite cuestionar la datación de siglo VI dC para estos tipos
anfóricos. Finalmente, dentro de las producciones africanas, junto a tres ejemplares del tipo
Keay 2466, se localizaron trece fragmentos de borde de difícil catalogación tipológica, bien por
su estado de fragmentación o bien por la falta de un referente tipológico convincente.
Más del 85 % de las ánforas hispánicas corresponde a envases procedentes de la Baetica

y Lusitania (Keay 13A, 13C-D, 19A-B, 16B-C, 21 y 23), mientras que el 15% restante es de
origen presuntamente tarraconense (Keay 68/91). El área itálica esta representada, de forma
poco más que testimonial, por los tipos empolitano y Keay 52. Respecto al primero, este
vertedero es el contexto más tardío donde se ha constatado su presencia en Tarraco. El tipo
empolitano, siempre con porcentuales muy bajas, es especialmente frecuente en contextos
tarraconenses de la segunda mitad del siglo IV-inicios del V dC.
Respecto a la parte oriental, destaca la elevada atestación del tipo LRA 1 (Kellia 169)
con un 58% del total estimado de ánforas orientales. En el caso del vertedero de Vila-roma, este
predominio corresponde al tipo LRA 4. Otra divergencia entre ambos vertederos es la
significativa distancia que separa los índices de presencia del tipo LRA 3 que, en el caso del
Antic Hospital de Santa Tecla, se sitúa en torno al 14% mientras que en el de Vila-roma
representa el 33%. Los fragmentos atribuidos, aunque con dudas, al tipo LRA 2 no parecen
contravenir la datación de un tipo que se considera característico de contextos de cronología
posterior67.
66 Destacan dos fragmentos de pared con cristogramas incisos antes de la cocción (STE/1-81 y 82) (Fig. 53.3-4).
Cristogramas similares sobre este mismo tipo se documentan también en ejemplares del vertedero de Vila-roma
(VIL/2) (Figs. 50.1 y 53.5).
67 También hemos constatado la presencia de un fragmento posiblemente clasificable dentro del tipo LRA 5 (Fig.
95.18) en los niveles superiores del vertedero (STE/1C). El carácter dudoso de esta atribución explica su ausencia en
los cuadros correspondientes.
33
TIPO STE/1A STE/1B STE/1C STE/1D STE/1E STE/1
Keay Sim. 3B 1 1 2
Keay 6-7 1 1 2
Keay 25B 1 1 2
Keay 25C 1 1 2
Keay 25G 1 1
Keay 25P 2 2
Keay 25Y 1 1
¿Keay 25Y? 2 2 4
¿Keay 25? 1 1
Keay 26F 2 1 3
Keay 27 2 5 1 1 8
Keay 35A 4 1 5
Keay 35B 1 15 1 3 19
Keay 36 1 1 6 8
Keay 41 2 4 2 8
Keay 59 1 1
¿Keay 61? 1 1 2
¿Keay 62? 1 1
Keay 85 1 1 2
Keay 11B 1 1
Keay 24 1 2 1 1 3
STE/1-73 1 1
STE/1-75 1 1
AFR/IND 2 5 2 2 10
Keay 13A 1 6 1 3 2 12
Keay 13C-D 1 2 6 2 1 13
Keay 19A-B 6 8 1 1 14
Keay 23 1 1 2 1 5
Keay 16B-C 4 2 6
¿Keay 19C? 1 1
Keay 21 2 8 1 2 13
Keay 68/91 2 3 4 9
Keay 52 1 3 4
Ánfora de Empoli 2 2
LRA 3 1 3 5 1 1 8
¿LRA 2? 1 1 1
Agora de Atenas M-273 1 5 1 1 7
LRA 1 1 4 21 4 5 34
LRA 4 1 4 3 1 1 8
Tipo tardío A 2 4 1 2 8
Tipo tardío G 2 2
Tipo tardío H 1 1 2
Tipo tardío C 1 1 1 3
Tipo tardío E 1 1
Tipo tardío F 2 2
STE/1-123 1 1
STE/1-214 3 1 2
STE/1-223 1 1
STE/1-219 1 1
IND 2 5 24 7 2 39
TOTAL 10 62 164 36 35 294
Cuadro 7. STE/1.
34
En el grupo de ánforas de origen no determinado se constata la presencia recurrente de
determinados tipos, especialmente del tipo tardío A (VLR 8.198) que, con un 12% sobre el total
de ánforas indeterminadas, se confirma como una de las ánforas tardías características de los
contextos de mediados del siglo V dC. Del resto, nueve ejemplares (14%) se adscriben a tipos
también documentados en el vertedero de Vila-roma.
I.3.2.2. STE/1 (A-E)
Tal vez sea útil aprovechar la identificación de diversos niveles de vertido para intentar
vislumbrar modificaciones en las relaciones porcentuales entre las distintas áreas productoras
documentadas. La secuencia estratigráfica nos permite establecer una cronología relativa que,
de más antiguo a más moderno, se indica con los caracteres A-C añadidos a la sigla general
STE/1. Hemos dejado fuera de este análisis los contextos STE/1D y E ya que no mantienen una
relación física directa con la secuencia de vertidos identificada en el sondeo FST-200. Los
vertidos más antiguos (STE/1A), con una elevada residualidad manifiesta (en torno al 20%),
aportan una muestra tan reducida que su valoración plantea más problemas que resultados.
Consecuentemente, la comparación más rentable es la que puede obtenerse de relacionar los
datos de los conjuntos de vertidos STE/1B y C. Las tendencias más significativas detectadas son
las siguientes:
• La relación entre ánforas occidentales, orientales e indeterminadas no manifiesta

disimilitudes sensibles, oscilando entre el 56/52%, 19/21% y 24/27%.
• El desglose por diócesis muestra, sin embargo, tendencias diversas dentro de la

aparente homogeneidad del área occidental: la relación entre ánforas africanas e
hispánicas pasa del 26% al 34% y del 29% al 15% respectivamente.
Contrariamente, las dos diócesis de la parte oriental mantienen unos valores
similares.
• Los últimos representantes de los tipos Africano I y II (Sim. 3B y 6-7) presentan

unos valores muy reducidos en ambos contextos. Los ejemplares englobables
dentro del grupo de contenedores de pequeñas y medianas dimensiones (Keay 25,
26F y 27) ven reducida su cuota porcentual del 54 al 24%, mientras el grupo de
contenedores cilíndricos de grandes dimensiones (fundamentalmente Keay 35, 36 y
41) pasa del 37 al 71%. Parece claro que, junto a la desaparición de las derivaciones
tardías de los tipos Africano I y II, se constata un comportamiento regresivo de los
contenedores cilíndricos de pequeñas y medianas dimensiones y un significativo
incremento del grupo de grandes contenedores cilíndricos.
• Respecto a las ánforas hispánicas se observan tendencias opuestas para los tipos
Keay 13A, que disminuye significativamente su presencia, y 13C-D. En el resto de
tipos no se observan comportamientos especialmente significativos a excepción, tal
vez, del tipo lusitano Keay 21, ampliamente documentado en STE/1C.
• Respecto a los tipos orientales, el dato probablemente más significativo es la

constatación de una relación casi paritaria entre los tipos LRA 1 y 4 en STE/1B que
contrasta con el claro predominio (más del 87%) del primero en STE/1C.
35
PARTE STE/1A STE/1B (%) STE/1C (%) STE/1D (%) STE/1E (%)
Occidente 5 35 (56,45) 85 (51,83) 18 (50) 20 (57,14)
Oriente 3 12 (19,35) 34 (20,73) 8 (22,22) 9 (25,71)
Indeterminada 2 15 (24,19) 45 (27,43) 10 (27,77) 6 (17,14)
DIÓCESIS STE/1A STE/1B STE/1C STE/1D STE/1E
Africa 2 16 (25,80) 56 (34, 14) 12 (33,33) 11 (31,42)
Hispania 3 18 (29,03) 24 (14,63) 6 (16,16) 9 (25,71)
Suburbicaria 1 (1,61) 5 (3,04)
Asiana 1 4 (6,45) 10 (6,09) 3 (8,33) 3 (8,57)
Oriens 2 8 (12,90) 24 (14,63) 5 (13,88) 6 (17,14)
Indeterminada 2 15 (24,19) 45 (27,43) 10 (27,77) 6 (17,14)
TOTAL 10 62 164 36 35
Cuadro 8. STE/1.
I.3.2.3. STE/2
Como ya decíamos, la construcción del edificio hospitalario a finales del siglo XII
afectó el vertedero de época tardo-antigua. Las tierras que rellenaban las trincheras
constructivas de los muros del hospital (FST-211/212/221) procedían, precisamente, de la
remoción de este vertedero. A partir del origen primario de estos depósitos hemos considerado
conveniente incluir el análisis de las ánforas halladas, a pesar de que la identificación del origen
de las tierras no evita que se trate de depósitos secundarios afectados por factores post-
deposicionales68. Este hecho nos exime de realizar un análisis detallado de un contexto que
proporciona resultados similares a los de STE/1. La similitud con STE/1C es especialmente alta,
un dato que podría confirmar una mayor afectación de los niveles más recientes del vertedero.

Oriente 11 (26,20) Hispania 10 (23,80) AFR/MAC 1 (2,38)
Indeterm. 6 (14,28) Asiana 3 (7,14) AFR/IND 1 (2,38)
TOTAL 42 Oriens 8 (19,04) HIS/BAE-LUS 10 (23,80)
Indeterm. 6 (14,28) ASI/IND 1 (2,38)
¿ASI/INS? 2 (4,76)
ORI/PAL 4 (9,52)
IND 6 (14,28)
Cuadro 9. STE/2.
68 De hecho, esta incidencia se constata tanto en la presencia de materiales cerámicos, escasos, contemporáneos al
momento de construcción del edificio medieval como en la alteración sugerida, por ejemplo, por una mayor
fragmentación de las piezas. Los fragmentos de cronología posterior (siglo VI dC), como el tipo Keay 62A,
indicarían una posible continuidad del vertedero tardo-antiguo seccionada por los trabajos de construcción del
hospital medieval.
36
TIPO NE TIPO NE
Keay 25 1 Keay 13C-D 1
Keay 27 3 Keay 19A-B 3
Keay 35A 1 Keay 21 4
Keay 35B 4 LRA 3 1
Keay 36 1 Agora de Atenas M-273 2
Keay 62A 1 LRA 1 4
Keay 1 1 LRA 4 4
Keay 11B 1 Tipo tardío A 1
Keay 24 1 Tipo tardío C 1
AFR/IND 1 IND 4
Keay 13A 2
Cuadro 10. STE/2.
I.3.3. PARTE ALTA: PLAZA DE REPRESENTACIÓN: C/ MERCERIA, 11 (MER)
Esta intervención arqueológica de urgencia se desarrolló en el número 11 de la calle

Merceria, al pie del podio que cerraba tres de los lados de la plaza de representación alto-
imperial (Piñol 1993)69 (Fig. 6). En el sector II, un cuadro de 3 x 4 metros, se detectó la
secuencia estratigráfica de mayor interés. Sobre un nivel indeterminado con materiales de época
tardo-republicana se construyó el muro del podio y se aportaron los rellenos constructivos
correspondientes cubiertos por una fina capa de arenas estériles y un nivel de circulación de
tierra compactada70. Sobre este pavimento se depositó, en la primera mitad del siglo V dC, un
estrato (UE 241) caracterizado por un notable conjunto de materiales constructivos procedentes
de actividades de expolio y reutilización (MER/1). La siguiente evidencia (UE 240)
correspondía a una potente capa de tierra con abundante material marmóreo y cerámico que se
formó, presumiblemente, en la primera mitad del siglo VI dC (MER/2), actuando como
preparación de un nivel de suelo, cubierto por un estrato con abundantes piedras y escaso
material cerámico que sugiere una cronología de siglo VI-VII dC71.
El primer contexto (MER/1) muestra una residualidad manifiesta muy reducida y un

elevado grado de fragmentación de las piezas. El material recuperado sugiere una cronología de
primera mitad del siglo V dC (TS Africana D, Hayes 58A y B, 61B, ¿64?, 67, 80A y 91A/B).
Aunque no puede considerarse un depósito apto para consideraciones de carácter estadístico,
podemos señalar un predominio, a nivel de individuos estimados, de la cerámica fina (54,16%)
respecto a la cerámica común (29,16%) y ánforas (16,66%) (Piñol 1993) La muestra anfórica es,
como el resto, insignificante. Sólo tres fragmentos tipológicamente identificables: Keay sim. 3B
y 25G, LRA 3 y un fragmento indeterminado (Tipo tardío A).
El segundo contexto (MER/2) procede de un nivel de tierra de color oscuro con piedras
y restos de material constructivo y decorativo de época alto-imperial. La localización de TS
Africana D Hayes 87A, 91C, 99, 104A y Waagé 9.859, TS Africana C5 símil Hayes 84 y LR C
Hayes 3B sugieren un horizonte cerámico de primera mitad del siglo VI dC. Como en el caso
anterior, la residualidad manifiesta es escasa y el grado de fragmentación elevado. Contrastando
con la relación porcentual del depósito anterior, en éste predomina la cerámica común (69,14%)
seguida por la cerámica fina (21,27%) y las ánforas (9,57%) (Piñol 1993).
69 De este muro se conservaban cinco hiladas de sillares revestidos con placas de mármol blanco y una moldura
corrida en la base. Por la cara interior se le adosaba un núcleo de opus caementicium.
70 El único elemento cronológicamente significativo es un fragmento de TS Africana D.
71 Un fragmento de TS Africana D Hayes 91C y un borde de Keay 61C.
37
Figura 6: Localización de los contextos de la parte alta: plaza de representación.
38
Con relación a las ánforas, constatamos la presencia de los tipos africanos Keay sim.
3B, 57C y ¿62?. Exceptuando el primero de ellos, residual en este contexto, el resto de los tipos
son coherentes con una cronología de primera mitad del siglo VI dC. El componente
sudhispánico está formado por los tres tipos más característicos del siglo V dC (Keay 13C-D,
19A-B y 23). Aunque no podemos excluir una posible residualidad dada la naturaleza formativa
del contexto, la presencia de contenedores sudhispánicos en Tarraco hasta un momento
indeterminado del siglo VI dC parece cada vez más probable72. La presencia oriental se limita a
los tipos LRA 1, 3 y 4.
I.3.4. PARTE ALTA: PLAZA DE REPRESENTACIÓN: C/ MISSER SITGES, 8-12 (MIS)
Intervención arqueológica de urgencia en los solares números 8-12 de la calle Misser

Sitges, en la parte alta de la ciudad (Foguet 1992) (Fig. 6). Con relación a la topografía antigua,
este solar se sitúa en el interior de la mitad occidental de la gran plaza de representación, cerca
de la escalera monumental que comunicaba ésta con el recinto de culto de la terraza superior73.
Los datos referidos a este espacio son particularmente escasos. Sólo uno de los sondeos
realizados (100) aportó una secuencia estratigráfica significativa. Sobre el nivel geológico
regularizado se localizaron tres muros entrelazados que definían un mínimo de cuatro ámbitos
de una domus tardo-antigua, aunque no disponemos de elementos de datación concluyentes.
Todas estas estructuras estaban cubiertas por distintos niveles de derrumbe/amortización
(110=145 y 124=144), datados a inicios/primera mitad del siglo VI dC, que constituyen, en
parte, la preparación de un pavimento de opus signinum. Sobre el pavimento de la fase
precedente se acumuló un pequeño estrato cubierto por un potente nivel en el que la cerámica de
época tardo-antigua coexiste con materiales de los siglos XVII-XVIII.
El conjunto más significativo de materiales procede de las UE 110=145 y 124=144

(MIS), aparentemente de cronología y posición estratigráfica similares. Entre las tierras que
formaban estos niveles se localizaron un número considerable de fragmentos de decoración
marmórea, un hecho habitual en los niveles de amortización y de terraplenamiento constructivo
en esta zona de la ciudad. La residualidad manifiesta (entre el 15 y el 30%), la elevada
fragmentación y la heterogeneidad de los materiales son, también, características que
normalmente definen este tipo de depósitos. A partir de la clasificación realizada por los
excavadores, se detecta un conjunto numéricamente importante de materiales correspondientes a
un horizonte de primera mitad/mediados del siglo V dC (TS Africana D, formas Hayes 58, 59,
64, 76, 78 y 91A/B) acompañado de tipos que se datan a partir de finales del siglo V e inicios
del VI dC (LR C Hayes 3C y TS Africana D Hayes 99 y 104). En la relación porcentual por
categorías, irrelevante por la escasez y naturaleza de la muestra, se detecta un predominio de la
cerámica común y de cocina (66,11%), seguido de la cerámica fina (22,22%) y las ánforas
(11,66%)74. El 90% de la cerámica corresponde a la producción D de la TS Africana, el resto se
distribuye entre DSP (7,5%) y LR C (2,5%).
72 Véanse, por ejemplo, los casos del vertedero de la Antiga Audiència (AUD/1B, finales del siglo V dC), donde las
ánforas sudhispánicas superan el 23% del total estimado de individuos anfóricos, y los niveles de amortización de la
calle Sant Miquel, 33 (MIQ).
73 Esta escalinata se documentó arqueológicamente en 1994 en una excavación en el número 44 de la calle Major
dirigida por M. Güell (1994). Se conservaban ocho escalones en piedra de Santa Tecla correspondientes al tramo
inferior de la escalinata. Los tres primeros escalones aparecieron cubiertos por un posible vertedero (UE 233)
formado en un momento indeterminado de la primera mitad del siglo V dC. Desgraciadamente no nos ha sido posible
localizar los materiales correspondientes a esta unidad estratigráfica. El cuarto escalón estaba cubierto por un nivel
(UE 221=? 111), datado por el excavador en la segunda mitad del siglo V dC, sobre el que se extendía un pavimento
de tierra compactada (UE 110). Tanto el pavimento como el resto de los escalones eran cubiertos por un estrato (UE
220=? 108) datado en la primera mitad del siglo VI dC.
74 Distribución similar a la que se detecta en el relleno constructivo de finales del siglo V/inicios del VI dC
identificado en la sede del Colegio de Arquitectos de Tarragona (CAR) o en el vertedero de finales del siglo V dC de
la Antiga Audiència (AUD/1B).
39
Con relación a las ánforas, se observa un predominio de las ánforas occidentales
(52,38%), la mayor parte de las cuales de origen africano, seguidas de las procedentes del
Mediterráneo oriental (23,80%) y las de origen incierto (23,80%). Destaca la presencia de
contenedores africanos característicos del siglo VI dC como son los tipos Keay 55, 61 y 62. La
aportación hispánica, posiblemente residual, se reduce a un único ejemplar del tipo Keay 23.
Respecto al otro extremo del Mediterráneo, se constata la presencia de los tipos más
característicos del siglo V dC (LRA 1, 2, 3 y 4).
PARTE NE (%) DIÓCESIS NE (%) TIPO NE

Occidente 11 (52,38) Africa 10 (47,61)
Keay 27 1
Oriente 5 (23,80) Hispania 1 (4,76)
Keay 36 1
Indeterm. 5 (23,80) Asiana 3 (14,28)
Keay 41 1
TOTAL 21 Oriens 2 (9,52)
Keay 55 1
Indeterm. 5 (23,80)
Keay 61A 2
Keay 62 1
¿Keay 64? 1
Keay 85 1
MER/2-3 1
¿Keay 23? 1
LRA 3 2
LRA 2 1
LRA 1 1
LRA 4 1
IND 5
Cuadro 11. MIS (a partir de Foguet 1992).
I.3.5. PARTE ALTA: PLAZA DE REPRESENTACIÓN: C/ VILA-ROMA (VIL)
Excavación de urgencia en el solar delimitado por las calles Vila-roma, Cuirateries y

Natzaret, dentro del espacio ocupado desde finales del siglo I dC por la gran plaza de
representación, cerca del podio del ángulo sudeste (Fig. 6). La intervención arqueológica se
llevó a cabo en dos fases (1986 y 1987). En la primera fase se excavó un sondeo en el ángulo
occidental del solar (100), cerca de la calle de Vila-roma y se realizó un seguimiento del rebaje
mecánico de siete de los pozos de cimentación del edificio proyectado (200-800)75. En dos de
estos pozos (200 y 300) se detectó la presencia de un posible vertedero del siglo V dC, un
hallazgo que motivó una segunda fase de excavación (900), un cuadro de aproximadamente 9,5
x 7 metros, que afectó la mayor parte conservada del vertedero cuya cronología se fijó en el
segundo cuarto avanzado del siglo V dC. Tanto la excavación como los materiales
arqueológicos recuperados en la segunda fase de la intervención ya han sido objeto de una
publicación monográfica (TED’A 1989). En este trabajo analizamos conjuntamente los
materiales anfóricos de las excavaciones de 1986 y 1987.
Sintetizando los datos obtenidos en los diversos sondeos, la secuencia documentada se

iniciaba con el potente relleno constructivo relacionado con la plaza de representación flavia
que había sido afectado por diversas evidencias estratigráficas de época tardo-antigua, entre las
que destacan un nivel de incierta interpretación (VIL/1) y el ya mencionado vertedero (VIL/2).
Este último era cortado por una gran rasa (UE 922), cuyos niveles de relleno fueron datados en
época medieval (TED’A 1989: 81). Una posterior revisión de los materiales sugiere una
cronología posterior a mediados del siglo VI dC por la presencia de TS Africana D de las
75 Dirigida por J. A. Remolà y X. Dupré. Un resumen de la intervención puede hallarse en Remolà/Dupré 1987 y
TED’A 1989. Anteriormente se había realizado una excavación dirigida por F. Tarrats.
40
formas Hayes 87B/109 var., 101 y 105 (Macias 1999: 192). La secuencia se completaba con
diversas estructuras de habitación de época medieval, moderna y contemporánea que habían
alterado, en menor o mayor medida, las evidencias de época tardo-antigua.
I.3.5.1. VIL/1
Se trata de un nivel físicamente similar al relleno constructivo alto-imperial (arcillas y

margas, residuos de talla de piedra del Mèdol y mármol, etc.), localizado en el sondeo 100 de la
intervención de 1986 y diferenciado por la presencia de materiales de época tardo-antigua (UE
130). La escasez de materiales no permite grandes precisiones cronológicas. La presencia de TS
Africana D (Hayes 91A/B y 61.21) y ánforas orientales (LRA 1, 3 y 4) sugiere que la formación
de este estrato debe situarse en la primera mitad del siglo V dC. Por encima de este nivel se
identificaron diversos niveles estratigráficos de difícil interpretación (UE 125, 126, 127 y 128)
datados, a partir del estudio de la cerámica común (especialmente abundante), en la primera
mitad del siglo VI dC (Macias 1999: 190).
CATEGORÍA NE
Vajilla fina 5
Cerámica común 12
Ánfora 8
TOTAL 25
Cuadro 12. VIL/1.
ÁNFORA Borde Asa Base Pared NE

AFR/IND 1 1
Keay 19A-B 1 1
LRA 3 2 1
LRA 1 1 1
LRA 4 2 1 1 1 2
Keay 68 1 1
Indeterminada 2 1
TOTAL 4 5 2 2 8
Cuadro 13. VIL/1.
I.3.5.2 VIL/2
En un rebaje irregular en los rellenos constructivos de la plaza de representación se

depositan, a mediados del siglo V dC, una serie de vertidos de carácter doméstico. No fue
posible determinar si existía una relación entre el rebaje y la formación de vertedero ni la
intencionalidad del primero76. Las unidades estratigráficas que corresponden al vertedero
fueron definidas a partir de las distintas intervenciones arqueológicas efectuadas (1986: UE 206,
306 y 306b; 1987: UE 918), ante la imposibilidad de individualizar físicamente los distintos
vertidos que formaban la escombrera. Tampoco se pudo, a pesar de la extensión excavada,
determinar las dimensiones precisas tanto horizontal como verticalmente del vertedero.
En la correspondiente monografía (TED'A 1989) se proponía como momento de

formación el segundo cuarto avanzado del siglo V (440-450 dC). Aunque, sin duda, la mayor
parte de los materiales recuperados se acomodan perfectamente con una datación de segundo
cuarto del siglo V dC, el carácter abierto y dinámico de este tipo de depósitos no nos permite
76 No es ni mucho menos descartable que el origen de este rebaje pueda relacionarse con un curso irregular de agua
que erosionó los rellenos constructivos alto-imperiales.
41
descartar una eventual continuidad dentro del tercer cuarto del siglo V dC. Por este motivo
preferimos otorgar una cronología amplia de mediados del siglo V para la formación del
vertedero. Existen, además, determinados tipos tanto de cerámica fina (Hayes 94, 99, 91C, etc.)
como anfóricos (Keay 61 y 62, por ejemplo) que, a raíz de recientes trabajos, deberían
considerarse intrusiones que indicarían una posible frecuentación de la zona en un momento
posterior (siglo VI dC)77. Aunque esta circunstancia debe ser tenida en cuenta, no disminuye el
valor de este depósito como muestra del consumo de la ciudad en el segundo cuarto/mediados
del siglo V dC.
CATEGORÍA NE (%)
Vajilla fina 340 (27,28)
Cerámica común 446 (35,79)
Ánfora 460 (36,91)
TOTAL 1246
Cuadro 14. VIL/2.
CLASE TIPO NE CLASE TIPO NE

TSA C-D Hayes 53 B 14 TSA D Hayes 91 C 2
TSA D Atlante XLVIII, 16 1 TSA D Waagé 9, 859 1
TSA D Conim. 72, 92 3 Imit. TSA D Hayes 61 1
TSA D Hayes 59 12 Imit. TSA D Hayes 80 A 1
TSA D Hayes 61, 21 14 Imit. TSA D Hayes 91A 1
TSA D Hayes 61, 26 2 DSP Indeterminada 9
TSA D Hayes 61, 29 46 DSP Plato 5
TSA D Hayes 63 12 DSP Rigoir 1 2
TSA D Hayes 73 13 DSP Rigoir 18 5
TSA D Hayes 76, 1-3 5 DSP Rigoir 26 2
TSA D Hayes 80A 17 DSP Rigoir 3 5
TSA D Hayes 80B 5 DSP Rigoir 6 15
TSA D Hayes 80/81 9 DSP Rigoir 9 1
TSA D Hayes 81 7 TSH Tardía Drag. 37 Tardía 15
TSA D Hayes 87A 4 TSH Tardía VLR 3.15 1
TSA D Hayes 91A 3 TS Lucente Lamb. 1/3 11
TSA D Hayes 91A/B 40 TS Lucente Lamb. 2/37 3
TSA D Hayes 91B 7 Cerámica Vidriada Indeterminada 1
TSA D Hayes 94 5 Cerámica Pintada VLR 6.180 1
TSA D Hayes 99 3 Cerámica Pintada VLR 6.181 1
TSA D Indeterminada 1 Cerámica Pintada VLR 6.183 1
TSA D Waagé 9, 831 30 Cerámica Pintada Indeterminada 1
TSA D Hayes 87 B 2 TOTAL 340
Cuadro 15. VIL/2.
77 Por lo que se refiere a la TS Africana, este componente intrusivo puede cifrarse en torno al 5-10% del total
estimado de ejemplares de esta producción.
42
La distribución porcentual78 por categorías señala un ligero predominio de las ánforas
(37%) respecto a la cerámica común (35,79%) y a la vajilla fina (27,28%), una relación
ciertamente particular incluso comparándola con la de vertederos de cronología similar donde
este papel dominante es ejercido por la vajilla fina (véase por ejemplo STE/1). Sólo en los
primeros vertidos sistemáticos de la escombrera del Antic Hospital de Santa Tecla (STE/1B) se
da una relación porcentual de tendencia similar (47% para las ánforas, 31% para la cerámica
común y 22% para la cerámica fina).
Dentro de la categoría de vajilla fina, dominada por las producciones africanas

(aproximadamente el 75%), destaca la presencia del plato Hayes 61 (81 ejemplares) y del bol
Hayes 91A/B (47) en TS Africana D, el servicio de mesa más habitual en este período (Aquilué
1989: 154). Otros tipos con un índice de presencia alto (más de 10 ejemplares) son las formas
Hayes 59, 73, 80 y 81, todas ellas presentes en contextos de la primera mitad del siglo V dC. El
momento final del vertedero vendría indicado por la presencia del tipo Hayes 87A, un plato que
se difunde ampliamente durante la segunda mitad del siglo V dC. Respecto a la cerámica
común, dominan las producciones reducidas poco depuradas y origen predominantemente local
o regional, destinadas a la cocción de alimentos (ollas y cazuelas), seguida de la depurada de
atmósfera oxidante (almacenaje, manipulación y preparación de alimentos) y la común de
origen africano (cocción y preparación de alimentos) (TED’A 1989). Dentro de esta última
clase predominan las ollas patinadas del tipo VLR 5.40 y los morteros VLR 6.1.
Centrándonos en las ánforas, la relación porcentual entre occidentales, orientales y de

origen indeterminado es de 61%, 25% y 14%, respectivamente. Es decir, prescindiendo de las
indeterminadas, las ánforas occidentales, a nivel de individuos estimados, más que duplican a
las de procedencia oriental. Unos valores similares a los obtenidos en el análisis cuantitativo de
STE/1, aunque en el caso de las ánforas occidentales, se basa en una distinta correlación de
áreas productivas (predominio de las ánforas hispánicas)79.
Por lo que se refiere a las ánforas africanas (41,42% del total estimado de ejemplares
occidentales), observamos que las derivaciones tardías de los tipos Africano I y II
(fundamentalmente el tipo Keay sim. 3B) se sitúan en torno al 16%, un porcentaje muy superior
al que documentamos en STE/1, mientras que el grupo de contenedores cilíndricos de pequeñas
y medianas dimensiones (Keay 25, 26F y 27) ronda el 30% del total de ánforas africanas, cinco
puntos por encima del obtenido en STE/1. Un comportamiento similar, pero inverso, se constata
en el grupo de grandes contenedores cilíndricos (fundamentalmente, los tipos Keay 35 y 41)
donde el porcentaje (45%) está cinco puntos por debajo del obtenido en STE/1 (50%). Una
diferencia que se vería incrementada eliminando de este grupo los tipos anfóricos intrusivos
(Keay 56-57, 61 y 62). Finalmente, hemos de señalar la presencia de un número estimado de
cinco ejemplares del tipo Keay 24 (probablemente tripolitano) que presentan cristogramas
incisos antes de la cocción, de características similares a los localizados sobre el mismo tipo en
el vertedero STE/1 (Figs. 50.1 y 53.5).
En cuanto a las ánforas hispánicas (58,57% del total estimado de ejemplares

occidentales), podemos destacar que, porcentualmente, superan a las de origen africano y
oriental. La mayor parte de este componente hispánico (84,14%) procede del extremo
meridional de la península (Baetica y Lusitania) de donde son originarios cinco de los tipos más
78 Como puede observarse las cuantificaciones no coinciden con las publicadas en la monografía correspondiente
(TED’A 1989). Esto se debe a que en la referida publicación no se incluían los materiales obtenidos en la
intervención llevada al cabo en 1986 (UE 206 y 306). Con la voluntad de obtener una muestra lo más extensa posible
presentamos conjuntamente los materiales de 1986 y 1987.
79 En la composición anfórica de los vertederos de esta cronología incidieron, sin duda, procesos de selección previa
que alejaron de estos depósitos ánforas cuya morfología era apta para otros usos (especialmente funerarios). Entre la
segunda mitad del siglo IV y la primera del siglo V dC, las ánforas africanas constituyen uno de los contenedores
funerarios más habituales en las necrópolis que se extienden por los suburbios de la ciudad. De hecho, en algún caso
(Keay 24 y 13A), hemos podido constatar que las ánforas habían llegado al vertedero después de un intento frustrado
de seccionarlas para su reutilización.
43
ampliamente documentados en VIL/2 (Keay 13A, 13C-D, 19A-B y 16B-C y 21). El resto de la
aportación hispánica (15,85%) corresponde al tipo Keay 68/91, de origen presuntamente
tarraconense. Las ánforas orientales, el 25% del total estimado de ejemplares, están
representados por los tipos LRA 4 (Zemer 51), 3 y 1 (Kellia 169). Es de destacar la elevada
presencia de los tipos LRA 4 y 3 que superan al que, en otros contextos de la misma cronología,
es el contenedor anfórico oriental mejor representado (LRA 1). Respecto al tipo LRA 2,
documentado a partir de la segunda mitad/finales del siglo V dC, se mantienen las dudas sobre
su posible carácter intrusivo. Finalmente, sólo uno de los tipos de origen indeterminado (Tipo
tardío A) supera el 1% del total de ánforas. El resto, en muchos casos de difícil tipificación por
su alto grado de fragmentación, presenta valores muy bajos.

Oriente 115 (25) Hispania 164 (35,65) AFR/TRI? 7 (1,52)
Indeterm. 65 (14,13) Asiana 45 (9,78) HIS/BAE 92 (20,21)
TOTAL 460 Oriens 70 (15,21) HIS/LUS 35 (7,60)
Indeterm. 65 (14,13) HIS/BAE-LUS 11 (2,39)
HIS/TAR? 26 (5,62)
ASI/IND 38 (8,26)
ASI/INS 7 (1,52)
ORI/PAL 43 (9,34)
IND 65 (14,13)
Cuadro 16. VIL/2.
TIPO NE TIPO NE TIPO NE

Keay Sim. 3A 3 ¿Keay 61? 2 LRA 3 38
Keay Sim. 3B 10 Keay 61A 1 LRA 2? 3
Keay 4 2 Keay 62A 4 Agora de Atenas M-273 4
Keay 5bis? 1 Keay 62V 1 LRA 1 26
Keay 6 3 Keay 77 1 LRA 4 43
Keay 8B 1 Keay 85? 1 LRA 5 1
Keay 25B 2 Keay 11? 2 Tipo tardío A 7
Keay 25C? 1 Keay 24 5 VIL/2-203 1
Keay 25G 4 VIL/2-48 1 VIL/2-206 1
Keay 25P 8 VIL/2-49 1 Tipo tardío G 1
Keay 25Q 2 VIL/2-50 1 VIL/2-208 1
Keay 25Y 4 Keay 13A 25 VIL/2-210 1
Keay 25Y? 1 Keay 13B? 1 Tipo tardío H 2
Keay 26F 4 Keay 13C-D 34 VIL/2-213 1
Keay 27B 9 Keay 19A-B 32 VIL/2-214 2
Keay 33? 1 Keay 23 7 Tipo tardío C 3
Keay 35A 2 Keay 16A 1 Tipo tardío D 1
Keay 35B 19 Keay 16B-C 19 Tipo tardío E 2
Keay 36B 4 Keay 19C? 4 Tipo tardío K 2
Keay 41 13 Keay 78 6 IND 40
Keay 56-57 1 Keay 21 9 TOTAL 460
Keay 59 1 Keay 68/91 26
Cuadro 17. VIL/2.
44
I.3.6. PARTE ALTA: PLAZA DE REPRESENTACIÓN: TORRE DE L’AUDIÈNCIA Y
ANTIGA AUDIÈNCIA (AUD)
Bajo esta sigla (AUD) agrupamos dos intervenciones arqueológicas realizadas en el

interior del edificio de acceso situado en el ángulo sud-occidental de la plaza de representación
altoimperial (Dupré/Carreté 1993) (Figs. 6-8). Ulteriores transformaciones arquitectónicas y
urbanísticas rompieron la unidad original del edificio dando lugar a las distintas
denominaciones aplicadas a las dos intervenciones realizadas. Cronológicamente, la primera de
las intervenciones (AUD/2) se desarrolló en 1975/76 en el interior de la torre de l’Audiència
(cuerpo A)80, bajo la dirección de P.M. Berges, y consistió en el vaciado por niveles de
profundidad arbitrarios de la secuencia estratigráfica que colmataba la parte inferior de la torre.
La documentación existente se reduce, básicamente, a las anotaciones que acompañaban el
material conservado en los almacenes del MNAT81, objeto de un estudio posterior a cargo de
S.J. Keay (1984: 17-19) y X. Aquilué (1992: 343-438). Según este último autor, la secuencia
estratigráfica de época tardoantigua se había dispuesto siguiendo el plano inclinado de la
escalera romana que ocupaba parte de este cuerpo. La excavación por niveles horizontales
distorsionó, de forma irreversible, la secuencia estratigráfica convirtiendo distintos niveles
estratificados de vertido en pendiente en un único depósito de amplia cronología (finales del
siglo V-primera mitad del VII dC)82.
En 1986 se intervino en el subsuelo de la parte del edificio romano (cuerpos B y C)

englobada dentro de la Audiencia Provincial de Tarragona (de aquí el nombre de “Antiga
Audiència”), bajo la dirección de X. Dupré y J.M. Carreté (1993) (AUD/1A y B). Los
resultados obtenidos, que brevemente exponemos, permitieron demostrar la unidad,
funcionalidad y cronología del edificio romano, así como su evolución posterior.
Las primeras evidencias, anteriores a la construcción del edificio altoimperial, incluyen

un nivel de regularización del substrato geológico datable a partir de la segunda mitad del siglo
II aC (fase VIII), una cisterna (fase VII) y un pavimento cuyos rellenos preparatorios se datan
con posterioridad a los primeros decenios del siglo I dC (fase VI). En época flavia (70-90 dC) se
alzó un edificio de planta rectangular (fase V), relacionado con el sistema de acceso, a través del
circo, a los distintos niveles de la plaza de representación. Las siguientes evidencias
estratigráficas se datan a partir de la segunda mitad del siglo V dC (fase IV) y corresponden
tanto a actividades de expolio y saqueo de materiales arquitectónicos (AUD/1A, 450-500 dC)
como de vertido de desechos domésticos (AUD/1B, 475-500 dC)83. El vertedero se formó sobre
los niveles constructivos alterados del rellano del cuerpo B extendiéndose, probablemente, por
el tramo de escaleras del cuerpo A (AUD/2), cuya cronología inicial se corresponde con la
datación de AUD/1B, prolongándose hasta un momento indeterminado del siglo VII dC
(Aquilué 1992: 424).
80 Seguimos la división en tres cuerpos propuesta en Dupré/Carreté 1993. La torre de l’Audiència (cuerpo A) es la
sede del Colegio de Abogados, mientras que el resto del edificio romano, ocupado por la Audiencia Provincial
durante el siglo XIX y parte del XX (actualmente es la sede de la facultad de derecho de la Universitat Rovira i
Virgili), fue dividida en dos cuerpos (B y C).
81 En esta misma institución se conserva una Memoria sobre el descubrimiento y rehabilitación de la Torre Romana
de los Abogados donde el autor, E. Yxart, describe las actuaciones llevadas a cabo desde la compra del inmueble
hasta la inauguración de la sede colegial en el mes de noviembre de 1982.
82Además de este método de excavación inadecuado parece que también se produjo una selección previa de los
materiales como pudieron constatar tanto X. Aquilué (1992: 388) como S.J. Keay (1984: 18).
83 En la publicación de los materiales anfóricos (Remolà 1993a) se analizaron conjuntamente los materiales
procedentes de los niveles de época tardo-antigua atendiendo, fundamentalmente, a la proximidad cronológica
(segunda mitad del siglo V dC) y a la necesidad de contar con una muestra lo más amplia posible. Una posterior
revisión nos ha aconsejado un tratamiento diferenciado de los dos depósitos, un planteamiento ya aplicado por X.
Aquilué (1992 y 1993a).
45
1042
1045 Nivel de sedimentación lenta
1038 1066 1068 1064
1063 1069 Nivel con restos de combustión
1071 1072 1073 Nivel de sedimentación con AUD/1B
1056 evidencias de combustión (475-
1075B 1075 Nivel de tierras rubefactadas 500 dC)
1076
1077B 1077 Nivel de sedimentación lenta
1084 1085
1086 Niveles depositados con

posterioridad a la extracción de los
1087 1080 niveles de pavimentación AUD/1A
y decoración arquitectónica (450-
1088 1081 500 dC)
1089
1090 Relleno constructivo del edificio
altoimperial
Cuadro 18. AUD/1 (a partir de Dupré/Carreté 1993).
Aunque no fue posible identificar estructuras o niveles de época medieval, podemos

aproximarnos a la evolución del edificio en este período a través de su relación con el sector
urbano donde está situado. Desde el siglo XII hasta el XIV constituyó el ángulo sud-occidental
del límite meridional de la ciudad amurallada. El nombre que recibe el cuerpo A en el siglo XVI
(torre del Bisbe de Vic) sugiere el uso de esta parte del edificio romano como residencia de un
personaje ya documentado en Tarragona en el año 1276 (Dupré/Carreté 1993: 83). El cuerpo C
podría corresponder a la llamada torre del Canonge Maya, citada por Pons d’Icart en el siglo
XVI. También se ha propuesto que el edificio fuese la sede del primer Consejo Municipal, entre
1231 y el siglo XVI (Dupré/Carreté 1993: 12-13).
Entre mediados del siglo XVI y finales del XVIII (fase III), un período bien
documentado arqueológica y textualmente, los cuerpos B y C, a los que se añaden nuevas
dependencias, se convierten en la sede del “Pes de la Farina” (pesaje oficial del grano),
funcionalidad a la que corresponden un gran silo y un molino (Dupré/Carreté 1993: 84-85). A
principios del siglo XIX (fases II y I) se construye la Audiencia Provincial con una fachada
neoclásica que engloba tanto los restos del edificio romano como las nuevas estructuras
construidas en la fase precedente.
46
Figura 7: Planta esquemática del edificio romano de la Antiga Audiència (AUD) (a partir de
Dupré/Carreté 1993).
47
I.3.6.1 AUD/1A
Con esta denominación nos referimos a los distintos niveles asociados a actividades de
amortización y expolio del edificio alto-imperial (UE 1080=1087, 1081=1088, 1084=1085,
1086 y 1089). Sobre la superficie irregular del relleno constructivo, una vez extraído el
pavimento, se sedimentaron una serie de niveles físicamente heterogéneos que se caracterizaban
por la presencia de elementos arquitectónicos y decorativos desplazados o deteriorados
(Dupré/Carreté 1993: 31-33). Esta base compositiva se completaba con un reducido conjunto de
materiales cerámicos de época tardo-antigua que podríamos relacionar con el uso de este
espacio como vertedero esporádico, una actividad que, como veremos, se consolida
posteriormente (AUD/1B).
La residualidad manifiesta en la categoría de vajilla fina se cifra en torno al 11%

mientras que el nivel de fragmentación de las piezas cerámicas es similar al documentado en
algunos vertederos. La formación de este depósito debería situarse en la segunda mitad del siglo
V dC, tal vez ya dentro del último cuarto (Aquilué 1992 y 1993a). Aunque la forma más
ampliamente documentada (TS Africana D, Hayes 67) es característica de la segunda mitad del
siglo IV y primera mitad del V dC, los tipos cronológicamente más indicativos son las formas
Hayes 86.1, 87A y 102 y Atlante XL, 1-2 en TS Africana D y Hayes 3C en Late Roman C,
propias de la segunda mitad del siglo V dC.
CATEGORÍA NE (%)
Ánfora 19 (10,79)
TOTAL 176
Cuadro 19. AUD/1A.

TSA D Hayes 67.1, 4, 9 4 LR C Hayes 3C 1
TSA D Hayes 81 2 DSP Indeterminada 5
TSA D Hayes 80/81 1 DSP Rigoir 1 1
TSA D Hayes 91A/B 2 TSH Tardía Drag. 37 tardía 5
TSA D Indeterm. 5 TS Indeterm. Indeterminada 2
TSA D Atlante XL, 1-2 1 Cerámica vidriada Forma abierta 1
TSA D Hayes 102 1 TOTAL 40
Cuadro 20. AUD/1A (Aquilué 1993a: Cuadro I, 120).
Con relación a contextos de tipología similar y cronología ligeramente anterior destaca

el predominio de la cerámica común respecto a las dos categorías restantes en una relación de
23%, 66% y 11%. La vajilla fina de procedencia norteafricana representa el 55% del total, un
porcentaje inferior al constatado en los vertederos de mediados del siglo V dC. En cuanto a las
ánforas, que apenas superan el 10%, podemos señalar el predominio de las producciones
occidentales y el bajo porcentaje de ánforas de origen indeterminado. Por lo que se refiere a las
ánforas de procedencia africana sólo podemos reseñar la presencia de un fragmento del tipo
Keay 35B junto a fragmentos de carácter residual (¿Keay 7? y ¿1B?) y uno de incierta
adscripción tipológica (AUD/1A-4). El componente hispánico está formado por los tipos Keay
13A, 19A-B y 23, formas que, junto al tipo 13C-D, siguen presentes en Tarraco al menos hasta
finales del siglo V dC. Por lo que se refiere al segmento oriental solamente podemos señalar la
presencia de los tipos anfóricos más característicos del siglo V dC (LRA 1 y 4).
48
PARTE NE (%) DIÓCESIS NE (%) PROVINCIA NE TIPO NE
Occidente 11 (57,89) Africa 4 (21,05) AFR/BYZ-ZEU 3 ¿Keay 7? 1
Oriente 6 (31,57) Hispania 6 (31,57) AFR/MAC? 1 Keay 35B 1
Indeterm. 2 (10,52) Suburbicaria 1 (5,26) SUB/LUC-SIC 1 ¿Keay 1B? 1
TOTAL 19 Oriens 6 (31,57) HIS/BAE 6 AUD/1A-4 1
Indeterm. 2 (10,52) ORI/CYP-SYR 2 Keay 13A 1
ORI/PAL 4 Keay 19A-B 4
IND 2 Keay 23 1
Keay 52 1
LRA 1 2
LRA 4 4
Tipo tardío A 1
IND 1
Cuadro 21. AUD/1A.
I.3.6.2. AUD/1B
Como decíamos, el vertido ocasional se convirtió en sistemático generando un vertedero

(UE 1038= 1045, 1056=1071, 1063=1069, 1064=1066=1068, 1065, 1072, 1075= 1075B=1076
1077=1077B) que se extendía por el cuerpo A (AUD/2). Las evidencias que podríamos
relacionar con la continuidad de una actividad expoliadora (materiales constructivos, unidades
negativas, desplazamiento de elementos arquitectónicos, etc.) se reducen sustancialmente,
incrementándose el porcentaje de desechos domésticos. La residualidad manifiesta detectada en
la categoría de vajilla fina se sitúa en torno al 11%. Por lo que se refiere a la cronología,
podemos señalar la presencia de tipos cerámicos de la segunda mitad del siglo V dC (Hayes 79,
86.1, 80B/99, 12.1, 12/110, Atlante XL.9 y Atlante LIII.2) que continúan a lo largo de la
primera mitad del siglo VI dC. La ausencia de tipos tan característicos del siglo VI dC, como la
forma Hayes 104 en TS Africana D, sugiere una datación de finales del siglo V dC (Aquilué
1993a).
La relación porcentual entre las distintas categorías cerámicas (vajilla fina, cerámica
común y ánforas), similar a la detectada en AUD/1A y AUD/2, es de 19,89%, 74,01% y 6,06%,
constituyendo, por ahora, uno de los mejores contextos para aproximarnos a la evolución del
panorama que habíamos visto para mediados del siglo V dC (STE y VIL). A la vista de las
cifras es inevitable destacar la notable reducción porcentual de las ánforas con relación a las
otras dos clases cerámicas. A modo de recordatorio, baste mencionar que la correlación
porcentual en STE/1 y VIL/2 era de 40,63%, 30,22%, 29,13% y 27,28%, 35,79% y 36,91%,
respectivamente. En definitiva, los objetos y contenedores importados reducen su presencia
respecto a la cerámica común, de origen, primordialmente, local o regional.
La categoría de vajilla fina está dominada por las producciones africanas (60,36%) con
un repertorio tipológico muy diversificado (únicamente los tipos Hayes 81, 87A y 91 superan el
10%). La presencia oriental se reduce a platos de la forma Hayes 3 en LR C (8,12%). Las clases
restantes, DSP y TS Hispánica tardía, representan respectivamente el 19,82% y el 5,40%.
CATEGORÍA NE (%)
Ánfora 34 (6,06)
TOTAL 558
Cuadro 22. AUD/1B.
49
TSA D Lamb. 52 B 1 TSA D Hayes 99 1
TSA D Hayes 58 B 2 TSA D Hayes 12/110 1
TSA D Hayes 59, 9 4 TSA D Atlante LIII, 2 1
TSA D Hayes 67 5 TSA D Indeterminada 1
TSA D Hayes 76, 1-3 2 TSA indeterm. Hayes 84 2
TSA D Hayes 87 A 6 LR C Hayes 3 9
TSA D Hayes 87 B 3 DPS Rigoir 1 8
TSA D Hayes 86, 1 2 DPS Rigoir 3A 1
TSA D Hayes 80 A 1 DPS Rigoir 6B 1
TSA D Hayes 81 7 DPS Rigoir 18 9
TSA D Hayes 80 B/99 1 DPS Rigoir 30 1
TSA D Hayes 91 A/B 1 DPS Rigoir 1 1
TSA D Hayes 91 8 DPS Indeterminada 1
TSA D Hayes 12, 1 1 TS Lucente Indeterminada 1
TSA D Indeterminada 7 TSH tardía Drag. 37 tardía 6
TSA D Hayes 79 3 TS Indeterminada Indeterminada 3
TSA D Atlante XL, 9 1 Cerámica vidriada Forma abierta 1
TSA D Hayes 86, 1 1 Cerámica vidriada Forma cerrada 2
TSA D Hayes 87 A 4 TOTAL 111
TSA D Hayes 91 C 1
Cuadro 23. AUD/1B (a partir de Aquilué 1993a: Cuadro IV, 128).
Respecto a las ánforas, la relación porcentual entre occidentales, orientales e

indeterminadas es de 52,94%, 32,35% y 14,70%. La primera cuestión destacable es la reducción
de la distancia que separaba las ánforas occidentales de las orientales. El componente occidental
esta dominado por los contenedores procedentes del norte de África (61,11%), una tendencia
que veremos plenamente consolidada en un depósito de cronología posterior como es AUD/2,
donde cerca del 90% del componente occidental es de origen africano.
Las derivaciones tardías de los tipos Africano I y II, presentes en contextos de mediados
del siglo V dC, han desaparecido lo que indica, junto a otros datos, que su eventual presencia en
contextos posteriores al tercer cuarto del siglo V dC debe ser atribuida a fenómenos de
residualidad. Predominan los llamados contenedores cilíndricos de grandes dimensiones (tipos
35, 55A, 57B y 62A) con el 63,63%. El tipo mejor representado es la forma Keay 35A,
verdadera dominadora del repertorio tipológico africano del siglo V dC, que aparece junto a los
tipos 55A, 57B y 62A, característicos del siglo VI dC, como se puede observar, por ejemplo, en
AUD/2, donde el tipo 62 representa más de la mitad del total estimado de ejemplares anfóricos.
Del área sudhispánica (no se documentan envases de posible origen tarraconense)

podemos señalar la presencia de la mayoría de los tipos característicos del siglo V dC (¿Keay
13A?, 13C-D, 19A-B, 21 y 23). Con relación a las ánforas orientales podemos señalar el
predominio del contenedor vinario LRA 4 y la documentación de variantes de los tipos LRA 1 y
4 que se difundirán ampliamente en el siglo VI dC. Respecto a las ánforas de origen
indeterminado podemos destacar la presencia de un ejemplar del tipo tardío A (VLR 8.198), una
de las constataciones más tardías de este tipo característico de mediados del siglo V dC.
50
Figura 8: Secciones esquemáticas de los niveles de vertedero de la Antiga Audiència (a partir de
Aquilué 1992 y Dupré/Carreté 1993).
51
PARTE NE (%) DIÓCESIS NE (%) PROVINCIA NE
Occidente 18 (52,94) Africa 11 (32,35) AFR/BYZ-ZEU 9
Oriente 11 (32,35) Hispania 7 (20,58) AFR/MAC 1
Indeterm. 5 (14,70) Asiana 3 (8,82) AFR/TRI 1
TOTAL 34 Oriens 8 (23,52) HIS/BAE-LUS 7
Indeterm. 5 (14,70) ASI/IND 1
ASI/INS 2
ORI/CYP-SYR 2
ORI/PAL 6
IND 5
Cuadro 24. AUD/1B.
TIPO NE TIPO NE
TIPO NE
¿Keay 25B? 1 Keay 1B 1
LRA 3 1
Keay 25G 1 Keay 24 1
LRA 2 1
Keay 35A 3 ¿Keay 13A? 1
¿Agora de Atenas M-273? 1
¿Keay 39? 1 Keay 13C-D 2
LRA 1 2
Keay 55A 1 Keay 19A-B 1
LRA 4 6
Keay 57B 1 Keay 23 2
Tipo tardío A 1
Keay 62A 1 Keay 21 1
AUD/1B-36 1
IND 3
Cuadro 25. AUD/1B.
I.3.6.3. AUD/2
A pesar de los inconvenientes anteriormente reseñados, este depósito es, hasta el

momento, el de mayor envergadura para conocer el consumo de la ciudad en época visigoda84.
El primer intento de afrontar el estudio e interpretación de los materiales depositados en los
fondos del MNAT identificados con la sigla “TA” corrió a cargo de S.J. Keay (1984: 17-19, 54-
55). Según este investigador, una vez tapiada la puerta del cuerpo A, el área interior resultante
“…was levelled up with rubbish to a height of 6.0 m above the original internal ground level.”
y sellada por un potente pavimento de opus signinum. Se trataba, para este autor, de un relleno
realizado en un único momento “…some time after the middle to later sixth century AD.”.
Más tarde, X. Aquilué (1992: 283-329) llevó a cabo un análisis sistemático de la escasa
documentación disponible y propuso una interpretación sensiblemente diversa de la anterior. En
primer lugar, no existía un pavimento de opus signinum que sellase el depósito85 y, en segundo
lugar, se trataba probablemente de un vertedero que se fue formando gradualmente sobre el
plano inclinado de las escaleras del cuerpo A (Aquilué 1992: 422-424). A la luz de los
resultados obtenidos en la excavación del cuerpo B (Dupré/Carreté 1993), esta hipótesis
adquiere mayor verosimilitud. Ciertamente, el segmento de vertedero localizado en las
excavaciones de la Antiga Audiència (AUD/1B) tendría continuidad a través de la puerta que
comunicaba los cuerpos A y B, formando una gran área de vertido de desechos domésticos que
se habrían depositado entre finales del siglo V y un momento indeterminado del VII dC.
84 En palabras de X. Aquilué, el estudio debe ser “…conjunto y global…ya que su análisis parcial no permite
restituir ninguna secuencia estratigráfica clara ni ninguna diferenciación cronológica o tipológica…” (1992: 416).
85 El pavimento, extraído durante la reforma de la sede del Colegio de Abogados, era de cemento y no puede
ponerse en relación estratigráfica con las capas de donde procedían los materiales de época tardo-antigua. De hecho,
la mayor parte de los materiales estudiados por S.J. Keay y X. Aquilué proceden de capas situadas a partir de -2,30
metros por debajo del citado pavimento (coincidiendo, aproximadamente, con la cota superior conservada de los
restos de los cuerpos A y B. Los niveles situados entre el pavimento y la cota -2,30 metros correspondían a una
estratificación de época moderna y contemporánea (Aquilué 1992: 347).
52
En cuanto al material cerámico86, los datos obtenidos confirman las tendencias
observadas en los depósitos precedentes: las categorías formadas por material
predominantemente importado (cerámica fina y ánforas) muestran unos valores sensiblemente
inferiores a los documentados en contextos de mediados del siglo V dC. Dominan las
producciones de cerámica común (66%), frente al 25% para la vajilla fina y al cerca del 9% para
las ánforas. La ordenación de la TS Africana87 (más del 90% de la vajilla fina)88 en función de
la cronología de producción indica que las formas propias del siglo V dC (más un 4,41% que
aparecen tanto en la segunda mitad de este siglo como en la primera del siguiente) representan
un 12,5 % (principalmente, las formas Hayes 61, 87A, 80/81 y 91A/B). El 64,89%
corresponden a formas características del siglo VI dC (Hayes 91C, 93, 94, 99, 104A y B), al que
se podría añadir el 4,96% que puede adscribirse tanto a este siglo como a la segunda mitad del
anterior. Finalmente, un 11,40% de la TS Africana se sitúa dentro de la primera mitad del siglo
VII dC (Hayes 91D, 101, 104C y 109) o, incluso, más allá. Con estos datos, parece intuirse una
especial frecuentación de uso en un período que, grosso modo, podemos situar en el siglo VI
dC. A una conclusión similar se puede llegar analizando las ánforas y la cerámica común.
CATEGORÍA NE (%)
Ánfora 189 (8,79)
TOTAL 2149
Cuadro 26. AUD/2 (Keay 1984, Aquilué 1992, Macias 1999).

TSA C5 Hayes 85 B 1 TSA D Hayes 107 3
TSA C5 Hayes 84 1 TSA D Hayes 109 5
TSA Indeterm. sim. Hayes 84 5 TSA D Hayes 111 2
TSA D Hayes 50 B 1 TSA D Atlante XLVI, 5 1
TSA D Hayes 58 B 2 TSA D Ostia III, 128 1
TSA D Hayes 59, 9 3 TSA D Hayes 73 4
TSA D Hayes 61 5 TSA D Hayes 80 A 2
TSA D Hayes 63 1 TSA D Hayes 81 1
TSA D Hayes 67 6 TSA D Hayes 80/81 6
TSA D Hayes 76 4 TSA D Hayes 91 A 1
TSA D Hayes 79 3 TSA D Hayes 91 A/B 20
TSA D Hayes 87 A 23 TSA D Hayes 91 C 54
TSA D Hayes 88 1 TSA D Hayes 91 C, Tarr. 20
TSA D Hayes 87 B 1 TSA D Hayes 91 D 11
TSA D Hayes 90 B 1 TSA D Hayes 91, 28 2
TSA D Hayes 86, 1 2 TSA D Hayes 80 B/99 11
TSA D Hayes 103 B 7 TSA D Hayes 99 69
TSA D Hayes 104 A 55 TSA D Hayes 101 7
TSA D Hayes 104 B 21 TSA D Fulford 5 1
TSA D Hayes 104 C 28 TSA D Indeterminada 37
TSA D Hayes 105 3
TSA D Hayes 106 2 TOTAL 544
Cuadro 27. AUD/2 (a partir de Aquilué 1992).
86 Datos extraídos de Keay 1984 (ánforas), Aquilué 1992 (cerámica africana) y Macias 1999 (cerámica común).
87 La ordenación del material en siete grupos de profundidad relativa fue infructuosa.
88 Dos fragmentos de LR C (Hayes 3) y una escasa presencia de DSP y TS Hispánica tardía (Aquilué 1992: 246).
53
Centrándonos en las ánforas, el dominio del componente occidental es manifiesto
(86%), con cerca del 90% de ánforas africanas, el 68% de las cuales correspondientes al tipo
Keay 62, el contenedor anfórico africano más característico del siglo VI dC. Tanto las formas
propias del siglo V dC (fundamentalmente los tipos Keay 25 y 35) como parte del casi 10% de
ánforas sudhispánicas podrían relacionarse con los primeros momentos de formación del
vertedero o con fenómenos de residualidad difícilmente valorables y cuantificables. Con
relación a las ánforas orientales destaca la presencia consolidada del tipo LRA 1, el mejor
documentado, tanto en la variante de siglo V dC (Kellia 169) como, especialmente, en su
versión tardía (variante Kellia 164). Es significativa, también, la localización de un fragmento
del llamado “tipo de la cisterna de Samos” (Keay 67), identificado en contextos mediterráneos a
partir de mediados del siglo VI dC. También es reseñable la escasa presencia de ánforas
indeterminadas que contribuye a reforzar la ya constatada tendencia a la simplificación del
panorama tipológico y, tal vez, productivo, respecto a la situación que hemos visto para
mediados del siglo V dC.

Occidente 162 (85,71) Africa 143 (75,66)AFR/BYZ-ZEU 141 (74,60)
Oriente 22 (11,64) Hispania 18 (9,52) AFR/MAC 1 (0,52)
Indeterm. 5 (2,64) Suburbicaria 1 (0,52) AFR/TRI 1 (0,52)
TOTAL 189 Asiana 7 (3,7) HIS/BAE 12 (6,34)
Oriens 15 (7,95) HIS/LUS 3 (1,58)
Indeterm. 5 (2,64) ¿HIS/TAR? 1 (0,52)
¿HIS/BAL? 2 (1,05)
SUB/LUC-SIC 1 (0,52)
ASI/IND 2 (1,05)
¿ASI/INS? 5 (2,64)
ORI/PAL 3 (1,58)
IND 5 (2,64)
Cuadro 28. AUD/2 (a partir de Keay 1984: table III, 610).
TIPO NE TIPO NE TIPO NE TIPO NE

Keay 3 5 Keay 57 3 Keay 13 1 LRA 2 4
Keay 25 9 Keay 59 1 Keay 19 9 Keay 67 1
Keay 35 6 Keay 63 1 Keay 22 2 LRA 5/6 1
Keay 56 1 Keay 11 1 LRA 3 2 Keay 80 1
Cuadro 29. AUD/2 (a partir de Keay 1984: table III, 610).
54
I.3.7. PARTE ALTA: PLAZA DE REPRESENTACIÓN: PLAZA DEL PALLOL (PAL)
Excavación en el ángulo suroccidental de la plaza de representación, cerca de la torre de

la Antiga Audiència89 (Fig. 6). Al parecer, se excavaron tres sectores (A-C) en los que se
identificaron un nivel anterior a época flavia (sector B, estrato IV), similar al documentado en la
excavación de la Antiga Audiència, (Dupré/Carreté 1993), un relleno relacionado con la
construcción de la puerta (sector B, estrato III) y una canalización, y unos estratos
indeterminados (sector B, estrato II; sector A, estrato II; sector A, estrato III) que se forman,
aparentemente, entre los siglos V/VII dC (Aquilué 1992). Hemos tomado en consideración el
estrato II del sector A (600/650 dC?-…)90, de donde proceden los nueve fragmentos
adscribibles a este estrato (Keay 25E, 56B, 61C, 62A y N, 85 y 13C-D/19A-B y LRA 1 y 4)
(Keay 1984: 10).
TSA D NE ÁNFORA NE
Hayes 59, 9 3 Keay 25E 1
Hayes 104A 2 Keay 56B 1
Hayes 105, 3-6 2 Keay 61C 1
Hayes 91C 2 Keay 62A 1
Hayes 91D 1 Keay 62N 1
Hayes 91 2 Keay 85 1
Hayes 99 1 Keay 13C/19 1
Indeterminada 2 LRA 1 1
Indeterminada LRA 4 1
TOTAL 15 TOTAL 9
Cuadro 30. PAL (a partir de Aquilué 1992: 279 y Keay 1984).
I.3.8. PARTE ALTA: PLAZA DE REPRESENTACIÓN: C/ D’EN COMTE, 12-14 (COM)
Excavación de urgencia desarrollada en los números 12-14 de la calle d’En Comte,

ubicada dentro del cuadrante suroeste de la plaza de representación alto-imperial91, al pie del
muro del podio de la plaza (Fig. 6), una estructura que, aunque modificada y en algunos casos
desmontada, forma el muro de fondo de estos inmuebles y de todos los números pares de la
calle92. Los resultados que presentamos proceden, principalmente, de los cuadros 200 y 400
excavados en 1997 (Pociña/Remolà, en prensa).
89 Realizada el año 1973 y dirigida por P.M. Berges. La única documentación disponible es la contenida en las
etiquetas que acompañan los materiales arqueológicos depositados en el museo. Esta información sirvió de base a
S.J. Keay (1984: 19 y 670) y X. Aquilué (1992: 270-279) para sus respectivas restituciones hipotéticas de la
secuencia estratigráfica.
90 X. Aquilué interpreta este estrato como un nivel de amortización o abandono (1992: 271), mientras que S.J. Keay
se refiere a él como “…a dumping of rubbish in the forum area some time after the sixth century AD” (1984: 19). La
cronología propuesta por X. Aquilué se basa fundamentalmente en la presencia de los tipos Hayes 91D y 105,3-6 que
no se documentan con anterioridad a finales del siglo VI/inicios del VII dC (Aquilué 1992: 273-274).
91 Realizada por CODEX y dirigida por J.M. Puche. Se ejecutó en dos fases (diciembre de 1996 y abril-mayo de
1997) lo que dificultó las ya de por sí difíciles condiciones en las que tuvo que realizarse la excavación.
92 Calle documentada ya en el siglo XII que ha recibido distintos nombres: calle D’En Scart (siglos XIII-XVI), dels
Ortolans (siglo XVI) y el actual (d’En Compte, del Comte o d’En Comte), derivado posiblemente del nombre de uno
de los hortelanos (Francesc Comte) que habitó en esta calle en el siglo XVI (Palma 1956: 92-94).
55
Sobre el nivel geológico regularizado se alzó el muro del podio93. Los rellenos
constructivos asociados a este muro eran cubiertos por un nivel de pavimentación (UE 469),
formado por una fina película de arcillas compactadas, asociado a un hogar y una posible
estructura extremadamente deteriorada (posterior a inicios del siglo V dC)94. Un recorte de
función indeterminada seccionaba la secuencia estratigráfica precedente y era colmatado por las
UE 470 y 468 con una cronología aproximada de finales del siglo V o inicios del VI dC95.
Todas estas evidencias eran cubiertas por dos posibles niveles de relleno constructivo (UE
464=491), asociados a dos nuevos muros perpendiculares al podio, cuya cronología podría
situarse a inicios del siglo VI dC96. En la primera mitad del siglo VI dC se produce una nueva
aportación de tierras (UE 459=490=477)97 relacionada con un nuevo nivel de pavimento (UE
458) sobre el que se localizaron diversas evidencias de fuego.
Posteriormente, se aportan nuevos estratos de regularización (UE 455, 452, 450 y

488=456), posiblemente asociados a la construcción de un nuevo muro adosado
perpendicularmente al muro del podio, datados en la primera mitad del siglo VII dC sobre la
base de la presencia de TS Africana D de las formas Hayes 99C, 106 y 109 (COM/1). Dada la
escasez de la muestra, sólo podemos destacar la presencia de los tipos Keay 62A y un posible
fragmento de ánfora globular (Fig. 46.4), junto a formas de cronología difícil de precisar o
residuales. La secuencia posterior, extremadamente alterada, correspondía ya a época medieval,
moderna y contemporánea.
CATEGORÍA NE (%)
Ánfora 13 (24,52
TOTAL 53
Cuadro 31. COM/1.
PARTE NE (%) DIÓCESIS NE TIPO NE

Occidente 8 Africa 5 Keay 25C 1
Oriente 3 Hispania 3 ¿Keay 25? 1
Indeterm. 2 Asiana 1 Keay 62A 3
TOTAL 13 Oriens 2 Keay 23 2
Indeterm. 2 Keay 19A-B 1
LRA 1 1
LRA 3 1
LRA 4 1
Ánfora globular 1
¿Tipo tardío E? 1
Cuadro 32. COM/1.
93 Paramento de opus quadratum que combina hiladas de bloques dispuestos horizontalmente, una de ellas
moldurada, con ortostatos verticales y núcleo interior de opus caementicium.
94 Ánforas LRA 1 y 4 y TS Africana C Hayes 45A.
95 En la UE 468 se localizó, entre otros materiales, un fragmento de TS Africana C5 de la forma Hayes 84. Una
composición similar se constata en el vertedero de la Antiga Audiència (AUD/1B) datado en el último cuarto del
siglo V dC (Aquilué 1993). De la UE 470 procede un fragmento de ánfora africana Keay 35B (Fig. 38.14).
96 TS Africana D de las formas Hayes 93 var. y ánforas Keay 21 y LRA 1, 3 y 4.
97 TS Africana D de las formas Hayes 87B y 93B/87C.
56
I.3.9. PARTE ALTA: PLAZA DE REPRESENTACIÓN: PATIO DE LA TORRE DEL
PRETORI
Excavación que afectó parte del subsuelo del edificio de acceso que flanqueaba el
ángulo sudeste de la plaza de representación98 (Fig. 6). Los materiales correspondientes a esta
excavación no han podido ser localizados (Aquilué 1992: 787) lo que resta interés a una, por
otro lado interesante, secuencia estratigráfica99: sobre los rellenos constructivos (estratos F-H)
del edificio alto-imperial se localizó un posible vertedero (estrato E)100 posterior a finales del
siglo IV dC, cubierto por un nivel de cenizas (estrato D) sobre el que se extendía un estrato (C)
caracterizado por “…una extraordinaria abundancia de tejas y ladrillos, que da la impresión de
un desescombro subsiguiente a un desplome de las techumbres.”101. En este último nivel se
excavaron las fosas correspondientes a cinco enterramientos102 (dos con cubierta de tegulae). El
siguiente nivel (estrato B) estaba separado del anterior por una fina capa de color amarillento y
se caracterizaba por material constructivo que podría corresponder a la remodelación del
edificio ya en época medieval.
I.3.10. PARTE ALTA: PLAZA DE REPRESENTACIÓN: BÓVEDA DEL PRETORI (PRE)
Entre 1971 y 1973 se llevó a cabo el rebaje de la bóveda que, por debajo de la plaza del
Rei, atraviesa parte del límite meridional de la plaza de representación (Fig. 6). Los materiales
de esta excavación, prácticamente indocumentada, fueron estudiados por S.J. Keay (1984: 19-
20, 670-671). Prescindiendo de los materiales sin procedencia o con referencias excesivamente
ambiguas, nos centraremos en los que se recuperaron en la llamada “zona centro”, agrupando
los fragmentos anfóricos en función del nivel arbitrario establecido durante los trabajos de
excavación103. Con estas premisas, sólo diez de los aproximadamente cien fragmentos de ánfora
identificados por S.J. Keay (1984) pueden ser ubicados en los niveles propuestos por su
excavador.
La TS Africana D procedente, de forma genérica, de la “zona centro” de la bóveda esta

formada por los tipos Hayes 61A/B (3 ejemplares), 91A, 91C (2), 99 (3), 76 (2) y 104C. Un
repertorio tipológico perfectamente coherente con las ánforas documentadas tanto
“estratificadas” como fuera de contexto, donde están bien documentados los tipos Keay 61 y 62.
La validez de este conjunto de materiales es, dadas las circunstancias, más que cuestionable.
98 Realizada el año 1962 y dirigida por A. Balil (1969). Otros hallazgos en la vecina plaza del Rei, fuera de contexto
arqueológico, han sido recogidos por X. Aquilué (1992: 786-787) y S.J. Keay (1984: 19-20, 670-671).
99 El mismo A. Balil hace referencia a que, por exigencias de las obras de restauración, no fue posible “…inventariar
y numerar el material…” (1969: nota 29).
100 “Su principal diferencia es la abundancia de cerámica, extraordinaria, y el color negro de sus tierras.” (Balil
1969: 31).
101 En este mismo estrato aparecieron también, “… tres tégulas superpuestas, muy bien conservadas (…) que se
tratase de un pequeño almacenillo de reaprovechamiento.” (Balil 1969: 31).
102 En la publicación de 1969 A. Balil hacía referencia a un capítulo dedicado “…a esta pequeña necrópolis
tardía…” que, por motivos que desconocemos, no fue finalmente incluido. Indicios funerarios en la parte alta
también se han localizado en la plaza del Fòrum (Aquilué 1992) y la calle Mare de Déu de la Mercè 7-11 (LAUT
1992).
103 Dividida, según las referencias conservadas, en tres niveles de profundidad relativa: -3,50 m, -4,00 m, -4,50 m y
-5,00 m (que aquí hemos denominado respectivamente A, B, C y D). Todo parece indicar que P.M. Berges
prescindió de la excavación estratigráfica para aplicar un método de excavación por niveles arbitrarios a
profundidades regulares de 0,50 metros, un sistema que ya había seguido, por ejemplo, en la torre de l’Audiència
(AUD/2).
57
NUMERO TIPO NIVEL
T/7/46 Keay 25 A
47 Keay 4 A
49 Keay 57C A
67, 79 Keay 54 B
69 Keay 25 B
73, 82 Keay 19 B
74 Keay 27B C
¿75? Keay 36B C
Cuadro 33. PRE.
I.3.11. PARTE ALTA: PLAZA DE REPRESENTACIÓN: PLAZA DEL FÒRUM (FOR)
Esta plaza, surgida a inicios del siglo XX en el entorno del ángulo noroeste de la plaza
de representación (Fig. 6), ha sido objeto de diversas intervenciones arqueológicas que han
puesto de manifiesto una notable e intensa actividad constructiva tanto de época alto-imperial
como tardo-antigua. Para la creación de la plaza contemporánea se demolieron las hileras de
casas que, desde época medieval, habían formado las desaparecidas calles de Santa Teresa y
Tras Carniceries, cuya medianera era el propio muro de cierre del criptopórtico de la plaza alto-
imperial. En las proximidades se crearon, también en este siglo, las plazas de l’Arc de Sant
Bernat, del Rovellat y dels Àngels en un proceso de esponjamiento urbano de una de las zonas
de mayor densidad de la parte alta.
En 1921, poco después del descubrimiento y parcial desmontaje del muro de cierre, A.
del Arco excavó dos trincheras paralelas planteadas en el interior del criptopórtico104. De la
gran cantidad de materiales exhumados, reconocibles en los montones de tierra mostrados por
una fotografía de la época, nada ingresó en el Museo. En 1952, durante los trabajos de
construcción del mercado municipal, situado en uno de los extremos de la plaza, se constató la
presencia de diversas estructuras, posible continuación de las documentadas en las vecinas
plazas dels Àngels y del Rovellat (Sánchez 1958 y 1990).
La adecuación de la plaza permitió una intervención arqueológica dirigida por P.M.

Berges en 1971, cuyos materiales fueron estudiados por S.J. Keay (1984: 665-667) y X.
Aquilué (1992: 117-143). La excavación se inició con la delimitación de lo que quedaba del
muro de cierre del criptopórtico para, posteriormente, excavar diez sondeos (I-X, con ulteriores
ampliaciones) a un lado y a otro del muro alto-imperial. Actualmente podemos situar con una
cierta precisión la mayor parte de los sondeos gracias a un esbozo de situación realizado por Ll.
Papiol105. En cuanto a las ánforas estudiadas por S.J. Keay, hemos de decir que fueron
erróneamente atribuidas a la vecina -en el espacio y el tiempo- excavación de la plaza del
Rovellat, tal y como posteriormente demostró X. Aquilué (1992)106.
104 Recientemente, con la inestimable colaboración de nuestro colega J. Massó (MNAT), se ha localizado
documentación inédita relativa a las excavaciones de 1921 que ha permitido, junto a las fotografías de la época
(Cortés/Gabriel 1985: 158, lám. 1), precisar la situación y alcance de los sondeos realizados (Pociña/Remolà, en
prensa).
105 La recuperación del diario de excavaciones (“MUSEO ARQUEOLÓGICO, Prospecciones Arqueológicas en
ARCO DE SAN BERNARDO y PLAZA DEL ROVELLAT (Tarragona)”) redactado por Ll. Papiol y de una serie de
plantas y secciones del mismo autor permiten restituir con mayor aproximación la procedencia de los materiales.
106 S.J. Keay identifica alfabéticamente los diversos depósitos (lo que él denomina loci) individualizados por el
excavador, a partir de las referencias que acompañaban los materiales depositados en el Museo (1984: 665-667). Los
loci “A” y “B” (T/4/1-3 y T/4/4-14, 124-130 y 169-170) se refieren a materiales descontextualizados que no
tomaremos en consideración. Los restantes, a excepción de los contextos “V”, “ZH”, “ZI”, “ZL”, “ZN”
(correspondientes a la excavación de la plaza del Rovellat) y “S” (T/4/160, no identificable), han sido asimilados a la
restitución que en estos momentos parece más verosímil. Los depósitos “J” y ““ZD” (T/4/120-123 y 203), aunque
procedentes de la plaza del Fòrum, corresponden a la fase previa de delimitación del muro de sillares. Tampoco se
han tomado en consideración los depósitos “L”, producto del desplome del perfil (T/4/132-135), “T” y “ZA”
58
Hemos intentado relacionar las ánforas publicadas por S.J. Keay con la cerámica
africana estudiada por el mismo X. Aquilué (1992: 117-143), siguiendo su propia restitución de
la secuencia estratigráfica a partir de la escasa documentación disponible en ese momento107.
Las fases 1 y 2 de X. Aquilué corresponden, en realidad, a una misma actividad asociada a la
construcción de las estructuras alto-imperiales. La fase 3 agrupa un conjunto heterogéneo de
niveles108, con un alto contenido en subproductos del expolio de las estructuras precedentes,
que se forman sobre la superficie de los rellenos constructivos de las fases 1 y 2 (FOR/1). Según
X. Aquilué, la formación de estos estratos tardíos debe situarse a partir de la vajilla fina a
mediados o segunda mitad del siglo V dC. En los sondeos ID y IVA aparecieron, aunque sin
una relación estratigráfica clara, un mínimo de cinco inhumaciones, una actividad funeraria que,
de forma muy puntual, también se documenta en otros puntos de la parte alta109. La fase 4
correspondía a un posible pavimento de “arena del Médol” relacionado con una serie de
habitaciones que podemos datar ya dentro del siglo VI dC110. A la fase 5 se atribuyen una serie
de estratos, formados en un momento posterior al siglo VI dC, que amortizarían tanto las
habitaciones como una serie de depósitos construidos en el interior del criptopórtico (FOR/2).
Finalmente, la fase 6 agrupa toda la secuencia estratigráfica posterior.
Entre finales de 1997 e inicios de 1998 se realizó un seguimiento arqueológico de

urgencia de los trabajos de remodelación de la plaza111. La extracción de la pavimentación de la
plaza permitió plantear tres sondeos en el interior del criptopórtico (1100, 1200 y 1300) que,
junto a las estructuras puestas al descubierto en planta y otras actuaciones puntuales, nos han
proporcionado una visión más completa del comportamiento de esta parte del recinto
monumental en época tardo-antigua, a pesar de lo limitado de la intervención (Pociña/Remolà,
en prensa).
Sobre la superficie regularizada del substrato geológico se apoyan las cimentaciones en

opus caementicium de dos muros paralelos (en opus quadratum, vittatum y caementicium) que
delimitan un criptopórtico de unos 6,5 metros de anchura que se extiende por tres de los lados
de la plaza de representación. En un momento difícil de determinar, pero ya probablemente en
época tardo-antigua, se cierra la puerta que comunicaba los tramos norte y este del criptopórtico
y se construyen, dentro del primer tramo, dos muros perpendiculares revestidos con opus
signinum que definen al menos dos grandes cisternas.
Sobre el pavimento de una de las cisternas (sondeo 1100), al que se accedía a través de
dos tramos de escaleras adosados al muro interior del criptopórtico112, se disponía una fina capa
de limos (UE 1121), producto del abandono de la cisterna, cubierta por un pavimento de piedra
del Mèdol triturada (UE 1120)113. Un nivel formado básicamente por arenas (UE 1119)114
cubría este suelo y preparaba una nueva línea de pavimentación (UE 1118), de características
(T/4/161-164 y 191-192), agrupación de materiales procedentes de todo el sondeo y de una fosa séptica de época
moderna, y “ZG” (T/4/210) y “ZJ” (T/4/213-216), de posición estratigráfica poco clara.
107 Los estratos fueron numerados por X. Aquilué en función de su profundidad relativa. Respecto a la cronología
nos referiremos, si no se indica lo contrario, a la propuesta por este autor (1992).
108 Corte I=E-III; cortes Ia y b=E-VI; corte Ic=E-III, IV y V; corte Id=E-II; corte IV=E-IV; corte IVa=E-II, III y IV
y corte IVb=E-III, IV y V.
109 Edificio del Pretori (PRE) (Balil 1969) y C/ Mare de Déu de la Mercè 7-11 (LAUT 1992).
110 De este nivel, el único fragmento cronológicamente significativo corresponde a la forma Hayes 94 en TS
Africana D, lo que sitúa su formación dentro del siglo VI dC. No tenemos constancia de que existan materiales
anfóricos procedentes de este estrato.
111 Esta intervención, auspiciada por el Museu d’Historia y llevada a cabo por CODEX, fue dirigida por C.A.
Pociña, I. Peña, J.A. Remolà y C. Salom.
112 Una de estas escaleras ya fue parcialmente visualizada en las excavaciones de 1921 como hemos podido
comprobar arqueológicamente y se aprecia en las fotografías de la época.
113 El material cronológicamente significativo se reduce a un fragmento de LRA 1.
114 Ánforas LRA 1 y 4 y Keay 13C-D.
59
similares a 1120, cubierta por los estratos 1113115 (asociado a un posible nivel de circulación,
UE 1112), 1107 y 1106, sin materiales cronológicamente significativos.
En el sondeo 1200, sobre un nivel limoso similar a 1121 (UE 1203)116 se disponían,
sucesivamente, un potente relleno (UE 1202) (FOR/3) datable en el siglo VII dC, con abundante
material constructivo, y un nivel de sedimentación lenta (1201) datado a partir del siglo VII dC
con una perduración hasta época medieval por la presencia de formas en cerámica reducida
características de este período117. La secuencia estratigráfica y estructural posterior corresponde
a las sucesivas viviendas que, desde época medieval, han aprovechado los muros alto-imperiales
como fachada (muro interior) y muro de cierre (muro exterior).
En el sector 2000, situado al exterior de la plaza de representación alto-imperial y cerca

de la actual plaza Rovellat, la secuencia estratigráfica se presentaba profundamente alterada por
intervenciones contemporáneas. Directamente sobre la roca se extendían una serie de niveles de
relleno indeterminados (2015, 2016, 2019, 2024, 2025, 2030, 2031 y 2036) (FOR/4) asociados
a un posible muro de época tardo-antigua.
Finalmente, el sector 3000 se correspondía con el extremo septentrional del brazo este
del criptopórtico, en contacto con el sector 1000. Sobre las estructuras parcialmente
desmontadas de esta parte del recinto alto-imperial, se formaron los estratos 3051 y 3050,
caracterizados por una elevada presencia de fragmentos de sillares118. Por encima se disponían
dos niveles de relleno (UE 3042 y 3023)119, probablemente relacionados con la construcción de
dos nuevos muros, y un posible vertedero doméstico (UE 3019)120 excavado en el estrato 3023.
Todas estas evidencias estaban cubiertas por dos niveles de tierra oscura que se forman, de
forma progresiva, entre los siglos VII y XII (UE 3011 y 3040)121.
En definitiva, esta última intervención arqueológica ha permitido constatar un proceso

evolutivo que, hasta cierto punto, ya se vislumbraba en la restitución crono-estratigráfica
propuesta por X. Aquilué (1992).
115 Datable, aparentemente, en la segunda mitad del siglo V dC por el hallazgo de TS Africana C5 de la forma
Hayes 84 y TS Africana D Hayes 87A.
116 La datación de estas evidencias estratigráficas, indicativas del abandono de la función original de estas cisternas,
es ciertamente compleja por la escasez de materiales. Si consideramos separadamente los dos estratos (1121 y 1203),
el primero se caracteriza por materiales que, de forma amplia, pueden situarse en el siglo V dC (ánforas Keay 21 y
41 y LRA 1 y 3), mientras el segundo debería datarse a partir del último cuarto del siglo VI dC por la presencia de
TS Africana D de las formas Hayes 99C y 105. Sin embargo, atendiendo a la similitud de posición y composición no
podemos descartar que la cronología global del abandono corresponda a este último momento, especialmente si
consideramos la presencia en la UE 1121 de un posible, aunque dudoso, fragmento anfórico asimilable a los spatheia
de reducidas dimensiones característicos del siglo VII dC (Keay 26G). Esta eventualidad, que no podemos confirmar,
modificaría las dataciones propuestas para la secuencia estratigráfica posterior del sondeo 1100, caracterizada por
una muestra muy reducida que, en este caso, deberían considerarse mayoritariamente residuales. Es interesante
constatar que la cronología de siglo VII dC coincide con la obtenida en el estudio de los materiales procedentes de
los niveles de amortización recuperados en la excavación de 1971 (FOR/2).
117 TS Africana D de las formas Hayes 91C?, 97 y 105? y ánforas Keay 62 y LRA 1, junto a cerámicas comunes
que podrían llevar la formación de este estrato a un momento indeterminado del siglo XII.
118 En la UE 3051 se localizó un fragmento de Keay 61D y un posible fragmento de ánfora globular que sitúan la
formación de este estrato a partir del siglo VII dC.
119 Un fragmento de pié alto en TS Africana D, ánforas LRA 1, 2 y 4 y Keay 24.
120 TS Africana D 103A y ánforas LRA 1 y 4 y un posible fragmento de spatheion de reducidas dimensiones (Keay
26G).
121 Junto a cerámicas de cocción reducida, de posible cronología medieval, se localizaron TS Africana D Hayes
91D, 93 y 109, ánforas globulares (una de ellas, muy fragmentaria, es similar a PER/22-6) (Fig. 46.3 y 4) y LRA 1 y
4.
60
I.3.11.1. FOR/1
Según X. Aquilué, los niveles estratigráficos atribuidos a su fase 3 son el resultado de

las diversas actividades que tienen lugar sobre la superficie alterada de los rellenos
constructivos de época alto-imperial durante la segunda mitad del siglo V dC (Aquilué 1992:
137). Se basa este autor en la presencia de formas características de la segunda mitad del siglo V
dC (Hayes 50B, 53B, 58B, 61, 63, 76, 80, 81, 87A, 91A/B, 94 y 99), aunque algunas de ellas se
consideran actualmente propias del siglo VI dC. Una problemática que afecta también a las
ánforas, ya que el tipo anfórico más ampliamente documentado (Keay 62) se difunde
especialmente durante el siglo VI dC. El resto de materiales se adscriben a un momento del
siglo V dC, con una elevada presencia de cerámica de cocina africana, que pone de manifiesto la
escasa homogeneidad cronológica del conjunto. Con relación a las ánforas, de los sesenta
fragmentos atribuibles a este “contexto”, 19 son tipológicamente identificables. Considerando la
cronología propuesta, algunos de los tipos documentados pueden considerarse residuales
mientras que los restantes se adaptan a una datación de siglo VI dC (Keay 56, 61 y 62)122.
CATEGORÍA NE (%)
Ánfora 19 (13,47)
TOTAL 141
Cuadro 34. FOR/1 (a partir de Keay 1984, Aquilué 1992 y Macias 1999).
SONDEO ESTRATO CONTEXTO (Keay) ÁNFORAS (Keay, T/4/…)

I III N, ZK 143-144, 217-219
IA VI
IB VI K 131
IC III, IV y V C, ZE, D 15-20, 204-207, 21-34
ID II
IV IV
IVA II, III y IV Y, ¿ZQ? 236-237, 180-187
IVB III, IV y V E, ZC,W, ZB 172, 193-196, 35-43, 197-202
Cuadro 35. FOR/1 (a partir de Keay 1984 y Aquilué 1992).
PARTE NE (%) DIÓCESIS TIPONE NE

Occidente 13 (68,42) Africa 8
Keay 25 1
Oriente 6 (31,57) Hispania 5
Keay 27 1
TOTAL 19 Oriens 5
Keay 41 1
Asiana 1
Keay 56 1
Keay 61 1
Keay 62 3
Keay 13 1
Keay 19 3
Keay 68 1
LRA 1 2
LRA 4 3
LRA 3 1
Cuadro 36. FOR/1 (a partir de Keay 1984).
122 Por lo que se refiere a las ánforas orientales, a partir de los dibujos publicados por S.J. Keay (1984) se detecta la
presencia de las variantes características del siglo V dC.
61
I.3.11.2. FOR/2
Se incluyen en este apartado los materiales recuperados en los niveles de amortización

(fase 5) de las habitaciones y cisternas construidas en la fase precedente. Sólo en las
habitaciones se recuperó un conjunto de materiales anfóricos mínimamente relevante. A pesar
de que las formas más recientes de TS Africana D (Hayes 104C y 107)123 se datan entre finales
del siglo VI y la primera mitad del VII dC, X. Aquilué sitúa la formación de estos estratos en
relación con el abandono de las estructuras tardo-antiguas de la ciudad “…abandono que se
produce a principios del siglo VIII d. C. provocado por la invasión musulmana” (Aquilué 1992:
141-142).
La relación porcentual por categorías es, como en el caso anterior, poco indicativa por
la escasa representatividad de la muestra y la elevada residualidad. Tanto los tipos africanos
Keay 3, 7, 25, 35 y 36 como los de origen hispánico deben considerarse plenamente residuales
en un contexto de esta cronología124, una apreciación que podría hacerse extensible a parte del
material anfórico restante, incluyendo algunas variantes del tipo Keay 62 (predomina la variante
A).
CATEGORÍA NE (%)
Ánfora 22 (15,17)
TOTAL 145
Cuadro 37. FOR/2 (a partir de Keay 1984, Aquilué 1992 y Macias 1999).
SONDEO ESTRATO CONTEXTO (Keay) ÁNFORAS (Keay, T/4/…)

I II G 105-115
IA III y IV M, F, Q, O 136-142, 44-53, 152
IB III y IV H 71-94
IV II I 116-119
IX II
X IV y V ZP
Cuadro 38. FOR/2 (a partir de Keay 1984 y Aquilué 1992).
PARTE NE (%) DIÓCESIS NE

TIPO NE
Keay 3 1
Keay 7 1
TOTAL 22 Suburbicaria 1
Keay 25 3
Oriens 2
Keay 35 4
Keay 36 1
Keay 45 1
Keay 62 6
Keay 13 1
Keay 19 1
Keay 52 1
LRA 1 2
Cuadro 39. FOR/2 (a partir de Keay 1984).
123 Junto a tipos característicos del siglo V y, especialmente, del VI dC como son las formas Hayes 93B?, 94, 99 y
104A.
124 Con relación al tipo Keay 45, las únicas referencias cronológicas aportadas por S.J. Keay (1984: 260) proceden,
precisamente de este depósito (con los problemas ya planteados) y de la Necrópolis Paleocristiana (NEF/1).
62
I.3.11.3. FOR/3
Este potente relleno (UE 1202), localizado en el interior de uno de los depósitos del
criptopórtico, contenía un volumen reducido de material cerámico. La vajilla fina se reduce a un
fragmento de TS Africana D Hayes 91 y a uno de LR C Hayes 3B. El número de ánforas no es
muy superior (8 ejemplares estimados), y sólo podemos reseñar la presencia de un fragmento
asimilable al tipo Keay 61/8A (¿?) (Fig. 44.10), similar al localizado en las excavaciones del
PERI-2 (Fig. 44.9), un contenedor que se considera característico del siglo VII dC (Murialdo
1995: 439, fig. 3.4-5), así como un fragmento formalmente parecido a Murialdo 1996, fig. 3.2
(Fig. 36.12), junto a los tipos Keay 35B y LRA 1. Un repertorio tipológico que nos situaría en
un momento del siglo VII dC o posterior, una cronología similar a la obtenida en FOR/2.
I.3.11.4. FOR/4
Consideraremos conjuntamente, aunque sin una sólida evidencia estratigráfica, las UE

2019, 2031 y 2036, de cronología aparentemente similar (siglo VI dC), localizadas en el sondeo
2000, situado al exterior de la plaza de representación. El material es muy escaso, destacando la
presencia de TS Africana D de las formas Hayes ¿87B?, ¿94?, 91C, 99 y 104A junto a ánforas
de los tipos Keay ¿16B-C?, 21, 24 y 41, LRA 1, 3 y 4 y un posible fragmento de ánfora globular
que podría situar la formación en un momento posterior al sugerido por el resto de los
materiales.
I.3.12. PARTE ALTA: CIRCO: C/ TRINQUET VELL, 4 (TRI)
En 1989, el TED’A llevó a cabo una reducida excavación (5 x 1 m) al pie de la fachada

del número 4 de la calle del Trinquet Vell, una estructura de época moderno-contemporánea que
se apoyaba sobre el muro del tramo septentrional del podio del circo, en las proximidades de la
intersección de esta calle con la Baixada de Misericordia, fosilización de lo que había sido la
rampa de acceso al portal de N’Olivera (Fig. 9). Este portal, abierto en el siglo XII durante la
construcción del llamado “Mur Vell”, se cimienta parcialmente sobre la escalinata que
conectaba el circo con la plaza de representación (TED'A 1989a; TED'A 1990a: 30-31). El
sondeo (CTV-100) permitió identificar la parte inferior del muro del podio y los niveles
preparatorios de la arena (UE 115 y 116). Sobre la superficie de este relleno se identificaron tres
niveles de color grisáceo, poco cohesionados y con restos de combustión (UE 110=111¿=?113),
que eran cubiertos por un estrato de textura arcillosa con abundante material arqueológico (UE
106), todos ellos datados en la segunda mitad avanzada del siglo V dC. La secuencia
estratigráfica posterior estaba totalmente alterada por la red de cableado y saneamiento público.
Privados de la posibilidad de consultar la documentación completa de la excavación,

hemos optado por considerar conjuntamente los materiales de todas las unidades estratigráficas
de época tardo-antigua (TRI), atendiendo más a la proximidad cronológica que a una similitud
en el proceso de formación. Las unidades 110=111¿=?113 podrían interpretarse, por su
caracterización física, como parte de un vertedero formado al pie del muro del podium a partir
de vertidos realizados desde las gradas. La UE 106, cuya notable densidad de materiales podría
indicar un origen formativo similar, presenta unas características físicas que plantean dudas
sobre su adscripción a un proceso formativo de este tipo.
CATEGORÍA NE (%)
Ánfora 65 (6,67)
TOTAL 974
Cuadro 40. TRI.
63
Figura 9: Localización de los contextos de la parte alta: circo.
64
A partir de una observación preliminar de la vajilla fina, X. Aquilué proponía una
cronología de segunda mitad del siglo V dC (Hayes 61.21, 63, 67, 76, 80, 81, 87A, 91A/B y
110) (Aquilué 1992: 800-801). La relación entre las tres principales categorías cerámicas indica
un sólido predominio de la cerámica común (77%) respecto a la vajilla fina (16%) y ánforas
(7%). Esta distribución se aleja sensiblemente de la que hemos venido observando en contextos
de mediados del siglo V dC y es ciertamente próxima a la situación detectada a partir de finales
del siglo V dC (AUD/1B, 74%- 20%-6%; AUD/1A, 66%-23%-11%).
La relación entre ánforas occidentales, orientales y de origen indeterminado es de 55%,

23% y 22%, respectivamente. El componente occidental está dominado por las ánforas africanas
(75%), seguido de las hispánicas (22,22%) y suditálicas (2,77%). El 11,11% de ánforas
africanas está formado por versiones tardías de los tipos Africano I y II, mientras que el 25,92%
corresponde al grupo de contenedores cilíndricos de medianas dimensiones. El casi 52%
restante corresponde a los llamados contenedores cilíndricos de grandes dimensiones, en
especial los tipos Keay 35 y 41. Existen, también, fragmentos que, con dudas, pueden
adscribirse a los tipos 56B, 61C, 62A y 62Q, característicos del siglo VI dC. El componente
hispánico muestra una porcentual reducida respecto al resto de ánforas occidentales, aunque
están presentes todos los tipos habituales en el siglo V dC. La presencia de un ejemplar del tipo
Keay 52 nos permite constatar la llegada, muy minoritaria, de contenedores itálicos durante la
segunda mitad avanzada del siglo V dC. Para la parte oriental, los porcentajes muestran un claro
dominio de las ánforas de origen sirio-chipriota y palestino (LRA 1 y 4). Tenemos que hacer
notar la presencia de un fragmento posiblemente adscribible al tipo LRA 5 (Fig. 86.15), no
documentado en contextos de cronología anterior, y otro clasificable con dudas como LRA 2,
cuya presencia en contextos más antiguos continúa siendo objeto de controversia.

Oriente 15 (23,07) Hispania 10 (15,38) AFR/MAC 1
Indeterm. 12 (18,46) Suburbicaria 1 (1,53) ¿AFR/TRI? 1
TOTAL 65 Asiana 4 (6,15) HIS/BAE 5
Oriens 1 (16,92) HIS/LUS 3
Indeterm. 12 (18,46) ¿HIS/TAR? 2
SUB/LUC-SIC 1
ASI/IND 1
¿ASI/INS? 3
ORI/PAL 6
ORI/CYP-SYR 5
IND 12
Cuadro 41. TRI.

¿Keay Sim. 3A? 2 Keay 1B 1 Agora de Atenas M-273 2
¿Keay 7? 1 Keay 24 1 ¿LRA 2? 1
Keay 25P 4 AFR/IND 1 LRA 1 5
Keay 27B 3 Keay 13A 1 LRA 4 5
Keay 35A 1 Keay 13C-D 2 ¿LRA 5? 1
Keay 35B 5 Keay 19A-B 1 Tipo tardío A 1
Keay 41 3 Keay 23 1 Tipo tardío G 1
¿Keay 56B? 1 Keay 16B-C 1 ¿Tipo tardío H? 1
¿Keay 59? 1 Keay 21 2 Tipo tardío C 1
¿Keay 61C? 1 Keay 68 2 Tipo tardío E 1
Keay 62Q 1 Keay 52 1 Tipo tardío K 1
¿Keay 62? 1 LRA 3 1 IND 6
Cuadro 42. TRI.
65
I.3.13. PARTE ALTA: CIRCO: C/ TRINQUET VELL, 12 (T12)
En 1985 se intervino arqueológicamente en el inmueble número 12 de la calle Trinquet

Vell125, construido en época contemporánea sobre tres de las bóvedas del tramo septentrional
del circo. Los sondeos realizados permitieron documentar la secuencia estratigráfica conservada
sobre los niveles constructivos de la bóveda central, de mayor anchura que el resto. Esta
alteración de la modulación habitual se explica por la existencia de una cloaca que, procedente
de la plaza de representación, atravesaba el circo (Dupré et alii 1988: 16). Es de destacar que
durante la construcción del edificio actual, a mediados del siglo XX, se destruyó el tramo
inferior de la bóveda localizándose, fuera de contexto, una pileta de mármol con una inscripción
trilingüe (hebreo, latín y griego) datada en el siglo VI y, en todo caso, no posterior al VII dC126.
La intervención se concretó en la excavación en extensión de la bóveda central y cuatro

pequeños sondeos, dos en las bóvedas laterales y dos en la central. Los resultados más
significativos proceden de la excavación en extensión de la bóveda central. La secuencia
estratigráfica se iniciaba con los rellenos constructivos sobre los que se extendía una capa de
material cerámico (UE 103) que podría relacionarse con la preparación de uno de los niveles de
pavimentación del ámbito127. Por encima se detectó una potente aportación de tierras (UE 102),
datada a partir del siglo VI dC, que recrecía de forma uniforme el nivel de circulación entre 0,40
y 0,50 metros (T12/1). Este relleno estaba cubierto por un nivel de tierra oscura (UE 101), de
unos 0,60 metros de potencia, que por criterios estratigráficos debe datarse dentro o con
posterioridad al siglo VI dC. Sin una relación física directa con los niveles anteriores, hemos de
destacar la localización de un potente nivel de amortización de la cloaca alto-imperial (UE 106),
cuya cronología puede datarse en un momento indeterminado del siglo VI o ya en el VII dC
(T12/2).
I.3.13.1. T12/1
La UE 102 estaba formada por un notable conjunto de fragmentos de decoración

marmórea, junto a cerámicas alto-imperiales (producto de la remoción del estrato subyacente,
UE 103) y un reducido número de materiales de época tardo-antigua. Entre los pocos
fragmentos de TS Africana D destaca la presencia de los tipos Hayes 81 (característico del siglo
V dC), 104A y Hayes 12/102 (¿?), formas propias, aunque no exclusivas, de contextos del siglo
VI dC.
Por lo que se refiere a las ánforas, el repertorio tipológico estaba formado por formas
características de momentos precedentes (Keay 4, 6 y, posiblemente, 35B), junto a ánforas
propias del siglo VI dC o más tardías, como son los tipos Keay 61A/D128 y 62A. Es de destacar,
también, la presencia de los tipos Keay 56B y 57B (¿?), contenedores africanos que se difunden,
junto con el tipo 62, en el siglo VI dC. Como ya hemos podido ver en otros depósitos de
cronología similar, el componente africano muestra un claro predominio respecto a otras
producciones tanto occidentales como orientales, cuya contemporaneidad respecto al momento
125 Excavación dirigida per J. Massó a quien agradecemos la información facilitada. Una breve nota sobre los
resultados obtenidos se puede encontrar en Dupré et alii 1988: 16 y Massó/Dupré 1993.
126 Actualmente conservada en el Museo Sefardí de Toledo (López 1986: 54). La función es dudosa: pileta de
abluciones sinagogales, sarcófago infantil u osario. La inscripción, acompañada por dos pavos en los extremos y una
menorah flanqueada por un sófar (cuerno sagrado) y un árbol de la vida en el centro, dice: (traducción del hebreo)
“Paz sobre Israel y sobre nosotros y sobre nuestros hijos”/”Pax Fides”/ (inscripción en griego muy deteriorada).
127 Sin un análisis detallado del conjunto de materiales, la cronología parece situarse a inicios del siglo II dC.
Destaca la presencia de cerámica común africana de los tipos Ostia III-267 y III-332, TS Sudgálica, TS Africana A,
ánfora “rodia”, ánfora bética Dressel 20, etc. Dentro de esta misma UE se encontraban fragmentos de DSP y TS
Africana D que, dada la homogeneidad del estrato, deben considerarse intrusiones procedentes del nivel superior (UE
102), en el que los incluimos.
128 Los fragmentos del tipo 61A (Fig. 44.2 y 6) se aproximan a las variantes que en San Antonino di Perti se
consideran características del siglo VII dC (Murialdo 1995: 439).
66
de formación del depósito es difícil de establecer. Esta dificultad afecta, especialmente, las
producciones sudhispánicas cuya continuidad en momentos posteriores al siglo V dC se está
insinuando.

Occidente 19 (86,36) Africa 17 Keay 4 1
Oriente 2 (9,09) Hispania 2 ¿Keay 6? 1
Indeterm. 1 (4,54) Oriens 1 ¿Keay 35B? 1
TOTAL 22 Asiana 1 Keay 56B 1
Indeterm. 1 ¿Keay 57A? 1
Keay 61 6
Keay 62A 6
Keay 13C-D 1
Keay 19A-B 1
LRA 1 1
LRA 3 1
Tipo tardío A 1
Cuadro 43. T12/1.
I.3.13.2. T12/2
El nivel de colmatación (UE 106) de la cloaca que cruza la bóveda central (¿siglo VI
dC?) es el resultado de la sedimentación de ocho capas sucesivas que sólo fueron
individualizadas en un pequeño sondeo. Los materiales no manifiestamente residuales tienen, en
general, períodos de producción dentro del siglo VI dC (TS Africana D Hayes 91.28, 95, 96,
103B y 104A y LR C Hayes 3C y 5B). Dada la naturaleza formativa del depósito, las relaciones
porcentuales no tienen ningún interés estadístico. Se constata la presencia de formas anfóricas
características del siglo VI dC (Keay 55A, 56B y 62A y Q), junto a formas propias del siglo V
dC (Keay 25, 35 y 41), un repertorio similar al documentado en T12/1.
CATEGORÍA NE (%) FR (%)

Vajilla fina 5 (6,41) 11 (1,51)
Cerámica común 59 (75,64) 239 (32,92)
Ánfora 14 (17,94) 476 (65,56)
TOTAL 78 726
Cuadro 44. T12/2.

Occidente 11 (78,57) Africa 9 Keay 25P 1
Oriente 2 (14,28) Hispania 2 Keay 35B 1
Indeter. 1 (7,14) Oriens 2 Keay 41 1
TOTAL 14 Indeter. 1 Keay 55A 1
Keay 56B 1
Keay 62A 2
Keay 62Q 1
Keay 24 1
Keay 19A-B 1
Keay 23 1
LRA 1 1
LRA 4 1
IND 1
Cuadro 45. T12/2.
67
I.3.14. PARTE ALTA: CIRCO: BÓVEDA K DEL CIRCO (CIK)
La bóveda K del circo, situada cerca del punto de contacto del tramo de graderío
meridional con el extremo curvo oriental (Fig. 9), fue excavada en extensión en 1987 por el
TED’A129. Privados de la documentación completa de la excavación, nos limitamos a analizar
los materiales procedentes de los niveles asociados con la reocupación de la bóveda en época
tardo-antigua130. En ésta y en otras bóvedas se detectan evidencias estratigráficas posteriores a
finales del siglo IV dC que se depositan encima de la superficie del relleno constructivo del
edificio lúdico (Dupré et alii 1988).
La secuencia estratigráfica, restituida a partir de la escasa documentación disponible,

indica una posible remodelación del extremo de la bóveda más cercano a la arena (siglo II dC) y
una ocupación tardía evidenciada por diversos niveles de uso asociados a estructuras domésticas
(muros de compartimentación y un hogar) adosadas a uno de los muros de la bóveda. En
concreto se trata de una serie de unidades estratigráficas que, de forma aproximativa, podemos
datar en la segunda mitad del siglo IV o inicios del V dC (UE 138, 142, 147, 150, 152 y 158)131
(Aquilué 1992: 797-800). El análisis conjunto de estas unidades (CIK) se ha planteado en
función de una aparente similitud cronológica sin tener en cuenta una realidad formativa que
ignoramos. La cronología viene dada por la presencia de TS Africana D de las formas Hayes
58B, 59.9, 61, 91A/B y 67, junto a fragmentos de TS Africana C (Hayes 45A y 50A).
El total de ánforas recuperado es tan escaso que sólo podemos constatar la coexistencia
de los tipos expresados en el cuadro correspondiente. Únicamente se documentan tipos
africanos adscribibles al grupo de contenedores cilíndricos de pequeñas y medianas dimensiones
(Keay 25 y 26F), junto con parte del repertorio hispánico habitual (13A, 19A-B, 16B-C, 23 y
68/91) y un ejemplar de ánfora de Empoli. A pesar de la poca validez cuantitativa, hemos de
hacer notar la ausencia de las ánforas orientales que caracterizan el panorama anfórico a partir
del siglo V dC.
PARTE NE (%) DIÓCESIS NE PROVINCIA NE TIPO NE

Occidente 11 (91,66) Africa 4 AFR/BYZ-ZEU 3 Keay 25B 1
Indeterm. 1 (8,33) Hispania 6 AFR/IND 1 ¿Keay 25Y? 1
TOTAL 12 Suburbicaria 1 HIS/BAE 3 Keay 26F 1
IND 1 HIS/LUS 2 Keay 24 1
¿HIS/TAR? 1 Keay 13A 1
SUB/TUS 1 Keay 19A-B 2
IND 1 Keay 16B-C 1
Keay 23 1
Keay 68/91 1
Ánfora de Empoli 1
IND 1
Cuadro 46. CIK.
129 Las particulares circunstancias que acompañaron el final del TED’A son la causa de las dificultades de acceso a
la documentación de diversas intervenciones arqueológicas dirigidas por esta institución.
130 Posiblemente destinada a bajos para actividades agrícolas, artesanales o comerciales de la vivienda que ocupaba,
normalmente, la parte superior de la bóveda. Esta funcionalidad es, al menos, la que han mantenido gran parte de las
bóvedas del circo desde época medieval hasta nuestros días. En la vecina bóveda M se localizó, por citar un ejemplo,
un interesante obrador de botones de hueso datado en la segunda mitad del siglo XVIII-inicios del XIX. Fue posible
identificar las áreas de trabajo, los encajes para la maquinaria y el vertedero -dentro de la misma bóveda- donde se
arrojaban los despojos sobrantes y los productos defectuosos o rotos.
131 Existen también niveles correspondientes al siglo V dC (UE 128 y 135) que no hemos incluido por la escasez de
materiales.
68
I.3.15. PARTE ALTA: CIRCO: PLAZA DELS SEDASSOS (SED)
Excavación de urgencia realizada en 1998 al pie del podio del tramo septentrional de
gradería del circo132 (Fig. 9). Con la construcción del edificio lúdico, a finales del siglo I dC, se
relacionan una cloaca, que atravesaba el graderío septentrional, el muro del podio y una serie de
aportaciones de tierra que preparaban el nivel de circulación de la arena (situado a 46,60/46,80
msnm). A un momento impreciso corresponden una serie de rebajes que alteran la
horizontalidad de la arena y que son rellenados y cubiertos por la UE 1014 asociada a la
construcción del muro 1046. Este estrato ha sido interpretado como un nivel de regularización
que eleva la cota de la arena hasta los 47,15 msnm. La secuencia posterior se relaciona con la
reocupación de este espacio en época medieval (rebajes, pavimentos de cal, etc.) y moderno-
contemporánea.
En la unidad estratigráfica 1014 (SED) abundan los materiales correspondientes al siglo

V dC (TSA D, formas Hayes 58, 67, 73, 76, 80B, 81, 91A/B), junto a formas más recientes
(TSA D, Hayes 91C y 105B, LR C forma Hayes 3C) que sitúan el momento de formación a
partir de la segunda mitad/finales del siglo VI dC. Los datos cuantitativos son, en este caso
como en muchos otros, absolutamente irrelevantes por la escasez de la muestra y la elevada
presencia de materiales residuales. En cuanto a las ánforas se reproduce el comportamiento
indicado para la vajilla fina: coexistencia de tipos característicos del siglo V dC (Keay 35B y
41) con formas que se difunden con especial frecuencia en el siglo VI dC (Keay 62A y algunos
de los ejemplares de los tipos LRA 2 y 4).
CATEGORÍA NE (%)
Ánfora 18 (25,71)
TOTAL 70
Cuadro 47. SED.
PARTE NE DIÓCESIS NETIPO NE

Occidente 9 Africa 7Keay 35B 3
Oriente 5 Hispania 2Keay 36 1
Indeterm. 4 Oriens 5Keay 41 2
TOTAL 18 Indeterm. 4Keay 62A 1
¿Keay 13A? 1
¿Keay 13C-D? 1
LRA 4 2
LRA 3 1
LRA 2 1
LRA 1 1
Tipo tardío B 1
IND 3
Cuadro 48. SED.
132 Dirección a cargo de Moisés Díaz. Para más información véase CODEX 1999.
69
Figura 10: Localización de los contextos de la parte alta: espacio exterior.
70
I.3.16. PARTE ALTA: ÁREA EXTERIOR: C/ PUIG D’EN SITGES, 8-12 (SIT)
Excavación de urgencia133 realizada en 1989 en los solares números 8-12 de la calle

Puig d’En Sitges, en la parte alta de la ciudad (Fig. 10). Topográficamente, esta zona se sitúa en
el extremo septentrional del espacio delimitado por los muros de cierre del recinto de culto alto-
imperial y el paramento interior de la muralla tardo-republicana. Se plantearon tres sondeos
(100-300) que pusieron de manifiesto un nivel de regularización de época moderno-
contemporánea que se extendía por encima del substrato geológico134. Sólo en el sondeo 200 se
individualizó un nivel de relleno (UE 209) de época tardo-antigua que regularizaba una
depresión en el substrato geológico, preparando un posible suelo asociado a un sillar. Las
ánforas analizadas proceden de este nivel de regularización (SIT) formado mayoritariamente por
material cerámico de construcción (tegulae e imbrices) y subproductos generados por el expolio
de elementos decorativos y arquitectónicos. El grado de residualidad se sitúa en torno al 20% y
el nivel de fragmentación es muy alto.
La cronología debe deducirse del repertorio anfórico recuperado dada la falta de otras
formas cerámicas suficientemente indicativas. La presencia de ánforas características del siglo
V dC (Keay 25, 35A, 24 y 13A y LRA 1, 4 y 2, esta última con dudas) y la ausencia de aquellas
propias del siglo VI dC (Keay 55, 56, 57, 62, etc.) sugieren un momento indeterminado de la
segunda mitad del siglo V dC. La escasez de vajilla fina comporta una relación porcentual entre
categorías ciertamente anómala, paralela al reducido interés cuantitativo de la muestra.
CATEGORÍA NE
Vajilla fina 4
Cerámica común 16
Ánfora 9
TOTAL 29
Cuadro 49. SIT (a partir de Foguet 1989).
PARTE NE DIÓCESIS NE
TIPO NE
Occidente 6 Africa 5
Keay 25C 1
Oriente 3 Hispania 1
¿Keay 25? 1
TOTAL 9 Asiana 1
Keay 35A 1
Oriens 2
AFR/IND 1
Keay 24 1
Keay 13A 1
LRA 2 1
LRA 1 1
LRA 4 1
Cuadro 50. SIT (a partir de Foguet 1989).
133 Dirigida per G. Foguet, a quien agradecemos las facilidades prestadas. Para más información véase Foguet 1989.
134 Como corresponde a uno de los puntos más elevados de la parte alta, los fenómenos erosivos comportan una
escasa sedimentación estratigráfica. Sólo tenemos constancia de la localización de un posible nivel de regularización
de época tardo-antigua (siglos V-VII dC: UE 107=207=319) en el solar número 6 de la calle Arc de Sant Llorenç
(LAUT 1991). No obstante, según el propio excavador, la fiabilidad estratigráfica es escasa.
71
I.3.17. PARTE ALTA: ÁREA EXTERIOR: SEDE DEL COLEGIO OFICIAL DE
ARQUITECTOS, C/ SANT LLORENÇ 20-22 (CAR)
Excavación de urgencia llevada a cabo en los números 20-22 de la calle Sant Llorenç,
situada en la parte alta de la ciudad (Fig. 10), aunque de hecho, los resultados más significativos
se obtuvieron en el solar más septentrional (numero 22), conocido también como antigua casa
del Ardiaca de Sant Llorenç135. Respecto a la topografía antigua, este sector de la ciudad, de
aproximadamente 690 m2, se inscribe en el espacio existente entre el muro de cierre oriental del
recinto de culto alto-imperial y el paramento interior de la muralla tardo-republicana. A partir
del siglo XII, el extremo septentrional de este sector se vinculó a la iglesia de Sant Llorenç, una
situación que explica la construcción, en el siglo XIV, de la casa del Ardiaca de esta iglesia, un
uso que mantendrá hasta la supresión de esta dignidad en 1768 (Aquilué 1993: 16-17). El
extremo meridional (número 20, antigua casa del canonge Bonaventura Canals) debió estar
relacionado con el Antic Hospital de Santa Tecla, situado al oeste de este solar. Tras el traslado
del hospital a finales del siglo XVI se abrió un callejón comunicando las calles de les Coques y
de Sant Llorenç (Aquilué 1993: 26-27).
Después de una breve intervención de delimitación realizada en 1977 en el numero 22

(Ferrer 1985), se inició un programa sistemático de excavaciones de urgencia dirigidas por X.
Aquilué (1984-1987)136. Las evidencias más antiguas correspondían a distintos niveles de
regularización del nivel geológico datados en el tercer cuarto del siglo II aC. Por encima de
estos niveles, allí donde se conservaban, se extendía una potente capa que elevaba el nivel de
circulación hasta los 69,45 msnm. Este relleno estaba formado, básicamente, por los restos de
talla de los sillares utilizados en la construcción del recinto de culto a finales del siglo I dC.
A inicios del siglo VI dC, se produce una intensa remodelación de todo este espacio con
la construcción de un edificio de sillares adosado a la cara exterior del muro alto-imperial y la
posible apertura de una calle que uniría el interior del antiguo recinto de culto con el área
exterior. Del edificio construido en este momento se identificó el ángulo meridional formado
por tres naves de idéntica modulación (5,40 x 12,10) adosadas al muro alto-imperial137. El
edificio limitaría, por su costado meridional, con el posible vial abierto desmontando
parcialmente el muro de cierre del recinto de culto. Para X. Aquilué (1993: 114-123), este
edificio podría haber formado parte del palacio episcopal (episcopium) de la sede metropolitana
de Tarraco. Por la cronología propuesta, la erección del edificio coincidiría con el mandato del
obispo Juan (470-520 dC).
No contamos con indicios arqueológicos para el período que va de la construcción del

citado edificio hasta el siglo XIII, momento al que corresponden diversas estructuras y
depósitos arqueológicos de escasa entidad. En la primera mitad del siglo XV se produjo una
profunda remodelación relacionada con la residencia de la iglesia de Sant Llorenç. Finalmente,
además de diversas evidencias datables, de forma imprecisa, entre los siglos XVI y XVII, se
documentó la construcción de la fachada de la casa del Ardiaca y la distribución del edificio en
tres plantas (1746), una estructura que se mantuvo prácticamente inalterada hasta la
construcción de la actual sede del Colegio de Arquitectos.
135 Para más información véanse los diversos trabajos de X. Aquilué (1984, 1988, 1992 y 1993).
136 En 1984 se excavaron dos trincheras en el numero 22, tres sondeos en el número 20 y otro en el corredor que
conducía hacia la calle de les Mosques (Aquilué 1984 y 1993). En 1986 se llevó a cabo una excavación en extensión
del numero 22 estructurada en cinco sectores, tres de los cuales (I, III y IV), perpendiculares al muro de cierre alto-
imperial, reportaron los resultados más significativos (Aquilué 1988 y 1993). Finalmente, en 1987 se excavaron dos
pequeños sectores (TED'A 1990a y Aquilué 1993).
137 Si admitimos que la nave más septentrional (apenas insinuada) tenía la misma modulación que las otras dos, en
el tramo de muro alto-imperial restante existe espacio para completar la planta de esta tercera nave. No podemos
descartar que se diese un esquema similar en el tramo septentrional del muro alto-imperial que flanquea la exedra
donde, hipotéticamente, se situaba la basílica cristiana.
72
El contexto seleccionado (CAR) se asocia con la construcción del edificio visigodo. Se
trata concretamente de diversas unidades estratigráficas (UE 2015, 2020, 2099, 2115, 2125 y
2153) aportadas para la regularización del espacio seleccionado para la erección del nuevo
edificio. Los rellenos constructivos estaban formados por tierras de coloración oscura, de escasa
consistencia, con escombros (tegulae, imbrices, fragmentos de mármol, etc.) y residuos
domésticos. Como es habitual en este tipo de contextos el nivel de residualidad es muy elevado
(en torno al 32% en la categoría de vajilla fina) y el grado de fragmentación elevado.
X. Aquilué situó la formación de este nivel constructivo entre finales del siglo V e
inicios del VI (475-525 dC). Aunque, reconsiderando la cronología de algunas de las formas de
TS Africana, nos parece más apropiado situar el momento de formación de este estrato dentro
de la primera mitad del siglo VI (500-550 dC). Coexisten en él materiales característicos del
siglo IV dC (Hayes 58B y 59, 9), de la primera (Hayes 76, 80, 91A/B, etc.) y de la segunda
mitad (Hayes 87A y 12/102) del siglo V dC, con formas más recientes (Hayes 91C, 99, 104A y
¿104B?) que, en este momento, se consideran propias del siglo VI dC, aunque no se pueda
excluir un inicio ligeramente anterior para alguna de ellas. A pesar de la poca idoneidad de este
tipo de depósitos y la ya endémica poca representatividad cuantitativa, la distribución
porcentual por categorías cerámicas indica un significativo predominio de la cerámica común
(63%) respecto a las ánforas (13%) y a la vajilla fina (23%). La cerámica fina está dominada por
producciones originarias del norte de África con casi un 75% del total estimado de ejemplares.
CATEGORÍA NE (%)
Ánfora 37 (13,35)
TOTAL 277
Cuadro 51. CAR (a partir de Aquilué 1992 y 1993).
PRODUCCIÓN TIPO NE PRODUCCIÓN TIPO NE

TSA D1 Hayes 58 B 2 ¿TSA C3? Hayes 73 1
TSA D1 Hayes 59, 9 2 TSA D1 Hayes 80 A 2
TSA D1 Hayes 61 4 TSA D1 Hayes 80 B 2
TSA D1 Hayes 67 1 TSA D1 Hayes 81 2
TSA D1 Hayes 76 3 TSA D1 Hayes 91 A/B 5
TSA D2 Hayes 79 2 TSA D2 Hayes 91 C 1
TSA D2 Hayes 87 C 2 TSA D2 Hayes 91 ind. 2
TSA D2 Hayes 87 A 5 TSA D2 Hayes 94 3
TSA D2 Hayes 104 A 3 TSA D2 Hayes 99 3
TSA D1 Hayes 104 B? 1 TSA D2 Hayes 12/102 2
Cuadro 52. CAR (a partir de Aquilué 1992 y 1993).
Como sucede en el caso de la vajilla fina, las ánforas también se escalonan

cronológicamente aunque no resulte sencillo establecer los límites. La mayoría son formas bien
documentadas a lo largo del siglo V dC, aunque muchas de ellas inician su producción en
momentos anteriores (Keay 3, 33, 25K, 13C-D, 19A-B, 16B-C, LRA 1 y 4 y Agora de Atenas
M-273). Más propias de un contexto de finales del siglo V y primera mitad del siglo VI dC son
los tipos LRA 2 y el ánfora africana Keay 57B. Sorprende la ausencia del tipo Keay 62,
característico del siglo VI dC. Uno de los fragmentos del tipo LRA 1 presenta un titulus pictus
en tinta roja que, según P. Bádenas, contiene restos de escritura hebrea (Aquilué 1993: 118).
73
Occidente 16 (43,24) Africa 8 AFR/BYZ-ZEU 8 ¿Keay Sim. 3? 1
Oriente 11 (29,7 2) Hispania 8 HIS/BAE 8 ¿Keay 25K? 1
Indeterm. 10 (27,02) Oriens 9 ORI/CYP-SYR 6 ¿Keay 33? 1
TOTAL 37 Asiana 2 ORI/PAL 3 Keay 35 2
Indeterm. 10 ASI/INS 2 Keay 57B 3
IND 10 Keay 13C-D 1
Keay 19A-B 6
Keay 16B-C 1
LRA 1 6
LRA 4 3
LRA 2 1
Agora de Atenas M-273 1
IND 10
Cuadro 53. CAR (a partir de Aquilué 1984, 1988 y 1993).
I.3.18. PARTE ALTA: ÁREA EXTERIOR: C/ SANTES CREUS, 5-9 (SCR)
Excavación de urgencia en los números 5-9 de la calle de Santes Creus138. Respecto a

la ordenación urbanística alto-imperial estos solares se sitúan en el espacio existente entre el
muro de cierre oriental de la plaza de representación y la muralla tardo-republicana (Fig. 10). La
actual calle, documentada ya en el siglo XIV, recibe el nombre de una propiedad del monasterio
de Santes Creus y es, probablemente, el resultado de la fosilización de un antiguo camino que
uniría un hipotético acceso en la muralla con una obertura en el ángulo nord-oriental de la plaza
de representación. La secuencia estratigráfica indicaba la existencia de un nivel de
regularización (tercer cuarto del siglo I dC)139 que cubría el nivel geológico y sobre el que se
extendía un estrato de tipología análoga (UE 1009-1041=1028) asociado a un muro de escasa
entidad (UE 1008). La cronología de este nivel de terraplenamiento podría situarse en la
segunda mitad del siglo V dC por la presencia de las formas Hayes 86, 1 y 87A y Fulford 35. La
secuencia posterior estaba formada por un posible nivel de uso (UE 1007), relacionado con un
rebaje de planta circular, y diversos niveles asociados a estructuras de época moderno-
contemporánea.
El contexto analizado (SCR) corresponde a la asimilación de las UE 1028 y 1041,

interpretadas como distinciones físicas de un único nivel de regularización formado en la
segunda mitad del siglo V dC. La abundancia de materiales y un estado de fragmentación
similar al detectado en vertederos sugieren que parte de las tierras utilizadas proviene de un
depósito de este tipo. La residualidad manifiesta en la categoría de vajilla fina se sitúa en torno
al 15%. Se constata una relación casi paritaria entre las tres categorías de material cerámico no
constructivo.
CATEGORÍA NE (%)
Ánfora 41 (32,53)
TOTAL 126
Cuadro 54. SCR (a partir de TED'A 1989b).
138 Dirigida por el TED’A (1987) fue objeto de un artículo monográfico (TED'A 1989b). Un análisis más detallado
de las cerámicas africanas puede encontrase en Aquilué 1992: 52-68.
139 Podría ponerse en relación con los trabajos de nivelación asociados a la monumentalización de la parte alta en
época flavia. Estratos de características similares se han documentado en las excavaciones de la sede del Colegio
Oficial de Arquitectos (CAR) (Aquilué1993) y de la plaza dels Àngels (ANG).
74
Las ánforas occidentales representan el 70% del total estimado. El resto se distribuye,
casi equitativamente, entre ánforas orientales (17%) e indeterminadas (12%). Este dominio
occidental se basa en aportaciones del norte de África (55%) y de sur de Hispania (41%). Las
derivaciones tardías de los tipos africano I y II (¿Keay 4 y 6?) deben considerarse residuales en
un contexto de la segunda mitad del siglo V dC, una apreciación que podría hacerse extensible a
una parte del grupo de contenedores cilíndricos (Keay 25B y P?). El resto de los ejemplares
africanos corresponden a grandes contenedores cilíndricos característicos del siglo V dC (Keay
35A-B y 41)140. De dudosa debe calificarse la adscripción de dos fragmentos (SCR-13 y SCR-
15) a los tipos Keay 61B (Keay 1984: fig. 132.6) y 85, respectivamente141.
El componente hispánico está absolutamente dominado por las ánforas procedentes del
extremo meridional de la península. Están presentes la mayor parte de los tipos que caracterizan
el siglo V dC, a excepción del tipo Keay 16B-C cuya continuidad en Tarraco más allá de la
primera mitad/mediados del siglo V dC nos parece poco probable. Respecto al ejemplar de
origen presuntamente tarraconense (Keay 68/91), su presencia en contextos de la segunda mitad
del siglo V dC, aunque puede ser residual, es plenamente coherente con la cronología propuesta
para este tipo (segunda mitad del siglo IV-mediados del siglo V dC). La relación de ánforas
occidentales concluye con un más que dudoso ejemplar del tipo Keay 52.

Oriente 7 (17,07) Hispania 12 (29,26) AFR/IND 1
Indeterm. 5 (12,19) Suburbicaria 1 (2,43) HIS/BAE-LUS 11
TOTAL 41 Asiana 2 (4,87) ¿HIS/TAR? 1
Oriens 5 (12,19) SUB/LUC-SIC 1
Indeterm. 5 (12,19) ASI/IND 1
¿ASI/INS? 1
ORI/CYP-SYR 4
ORI/PAL 1
IND 5
Cuadro 55. SCR.

¿Keay 4? 1 ¿Keay 85? 1 ¿Keay 52? 1
¿Keay 7? 1 Keay 24 1 LRA 3 1
Keay 25B 1 Keay 13A 3 ¿Agora de Atenas M-273? 1
¿Keay 25P? 1 Keay 13C-D 2 LRA 1 4
Keay 27 3 Keay 19A-B 1 LRA 4 1
Keay 35A 1 Keay 23 2 Tipo tardío A 1
Keay 35B 1 Keay 16B-C 2 Tipo tardío H 1
Keay 41 4 Keay 68/91 1 Sim. STE/1-214 1
¿Keay 61B? 1 Keay 21 1 IND 2
Cuadro 56. SCR.
140 Este último tipo, con cuatro ejemplares, es el ánfora africana mejor documentada, aunque dos de los fragmentos
(SCR-12 y 14) presentan soluciones morfológicas peculiares. Especialmente dudosa es la clasificación del fragmento
SCR-12 ya que, además, no presenta la pasta característica del tipo Keay 41. La morfología del fragmento SCR-14
(Fig. 43.7) se aparta ostensiblemente del modelo tipológico aunque la caracterización técnica aparente es similar a la
que normalmente presenta el tipo 41.
141 En el segundo caso por la presencia de una cara exterior acanalada que disminuye la sección claramente
triangular que presenta el tipo 85. En cuanto al primero, de ser cierta su clasificación dentro del tipo 61B, la
cronología del contexto se distanciaría de la que mayoritariamente se admite para el tipo 61, al menos por lo que se
refiere a las variantes A y C para las que M. Bonifay y D. Piéri (1995: 105-106) proponen una cronología de finales
del siglo VI-VII dC.
75
I.3.19. PARTE ALTA: ÁREA EXTERIOR: PLAZA DEL ROVELLAT (ROV)
Esta plaza, surgida en el siglo XX en un intento de esponjar la densa trama urbana de la

parte alta (Fig. 10), fue objeto de una excavación de urgencia en 1971, dirigida por P.M. Berges
(1974), y posteriormente revisada por X. Aquilué (1992). Con relación a la topografía antigua,
esta plaza surge entre el muro de cierre oriental de la plaza de representación y el paramento
interior de la muralla. Aunque los datos para conocer la estructuración de este espacio son
escasos, parece evidente una intensa actividad constructiva correspondiente a época tardo-
antigua de difícil interpretación y seriación. La estructura de mayor entidad correspondía a la
cimentación corrida de una columnata dispuesta en sentido NE/SW que P.M. Berges,
apoyándose en la localización fuera de contexto de dos fragmentos de cruz calada, propone
relacionar con una iglesia de época visigoda (Berges 1974: 167).
Como ya se comentaba en el apartado dedicado a las excavaciones de la plaza del

Fòrum (FOR), S.J. Keay estudió conjuntamente los materiales anfóricos de esta excavación y la
de la vecina plaza del Fòrum (Keay 1984: 15-17, 517-527, 665-667). El intento de relacionar las
ánforas procedentes de la excavación de la plaza del Rovellat142 con la restitución crono-
estratigráfica propuesta por X. Aquilué (1992: 157-181) no ha sido excesivamente satisfactorio.
Siguiendo esta restitución, en un momento impreciso de la primera mitad del siglo V dC se
realizaron una serie de aportaciones de tierra (ROV/1) con el fin de obtener una superficie
regularizada sobre la que se erigieron diversas estructuras de carácter doméstico. Por encima se
extendían diversos niveles, posteriores a finales del siglo V dC, relacionados con la
amortización de estas estructuras (ROV/2). Más tarde se construye la columnata ya citada que
se extendía por gran parte del área excavada. La secuencia estratigráfica posterior no mereció
mayor atención.
AQUILUÉ (1992) KEAY (1984) BERGES (1974) REF. EXCAVACIÓN

ROV/1
B: 350 dC- Sector I, E. III-a “(I) Plaza del Rovellat. 1,22-1,66 m”
C: 300-500 dC V Sector I, E. III-b “(I). Plaza Rovellat. 1,60-1,70. (10-III-71)”
D: 300-500 dC Sector I, E. III-c “(I). Plaza Rovellat. 1,60-2,15 m (18-III-71)”
G: 350 dC- ¿Sector V?, E. III “(II). Arco de San Bernardo. 1,10-1,60 m”
H: 350-450 dC “(III). Arco de San Bernardo. 1,35-1,70 m”
I: 300/325 dC- V? ¿Sector I?, E. III “Arco de San Bernardo, 1,60-1,70 m”
J: 350 dC- Sector II, E. III “(III). Plaza del Rovellat. 1,35-1,70 m”
K: 350 dC- “(II). Plaza del Rovellat. 1,10-1,60 m”
L: 400-450 dC ZI y ZN? “(V). Plaza del Rovellat. 0,80-1,70 m”
M: 400 dC- “(2). Arco de San Bernardo. 1,30-1,50 m”
ROV/2
E: 475-600 dC ZH y ZL “(VIII). Plaza del Rovellat. 0,50-0,90 m”
F: 450 dC- “Plaza del Rovellat. 0,75-0,85 m”
Cuadro 57. ROV/1 y ROV/2 (a partir de Keay 1984 y Aquilué 1992).
I.3.19.1. ROV/1
De la descripción anterior se desprende que bajo estas siglas se agrupan materiales

procedentes de unidades estratigráficas diversas que mantienen como común denominador una
posición estratigráfica y cronológica aparentemente similares (niveles constructivos de la
primera mitad del siglo V dC). La cronología propuesta se basa en la localización de las formas
de TS Africana D Hayes 59.9, 61, 76, 80A, 81 y 91A/B y la ausencia de formas características
de la segunda mitad del siglo V dC (Aquilué 1992: 173). De los dos fragmentos de ánfora de
tipología identificable adscribibles a este grupo de materiales143, uno (T/4/212) corresponde a
142 De los 43 “loci” definidos por S.J. Keay (1984: 665-667), cinco corresponden realmente a la excavación de la
plaza del Rovellat (“V”, “ZH”, “ZI”, “ZL” y “ZN”), mientras que un sexto (“S”: fragmento T/4/160, no identificable)
no se puede atribuir con seguridad a ninguna de las dos excavaciones.
143 T/4/212 (Grupo L de Aquilué) y T/4/171 (Grupo C de Aquilué). A partir de la publicación sólo es posible
determinar cuales son los fragmentos no significativos (asas, fondos y paredes) procedentes de esta excavación y
cuales proceden de la plaza del Fòrum. Per lo tanto, el número de fragmentos de ánfora no representa ni tan sólo el
76
un borde del tipo Keay 62M (Keay 1984: 331, fig. 154.3). Lamentablemente, el escaso grado de
fiabilidad impide extraer conclusiones más allá de la mera constatación.
I.3.19.2. ROV/2
Es un caso similar al anterior y al de otras excavaciones deficientemente documentadas.

Siguiendo la propuesta de X. Aquilué se trataría de materiales procedentes de los niveles de
amortización de las estructuras de la fase precedente. La muestra es numéricamente muy escasa
y la residualidad supera el 50% en la vajilla fina. Las formas más recientes de TS Africana D
localizadas (87A y 104A) sitúan esta actividad a partir de un momento muy avanzado del siglo
V o ya dentro del VI dC. Sólo dos fragmentos tipológicamente significativos han podido ser
adscritos a esta fase144. Uno de ellos (T/4/220) corresponde al tipo Keay sim. 3B (Keay 1984:
101, fig. 39.5), mientras que el otro (T/4/222) es un fondo posiblemente asociado al tipo Keay
62O (Keay 1984: 346, fig. 161.14).
I.3.20. PARTE ALTA: ÁREA EXTERIOR: PLAZA DELS ÀNGELS (ANG)
En 1986, el proyecto de remodelación de esta plaza, cercana a la del Rovellat, permitió

la excavación de dos sondeos en una zona que hasta ese momento había sido ocupada por
viviendas145. La plaza dels Àngels se sitúa en el espacio existente, desde finales del siglo I dC,
entre el muro de cierre de la plaza de representación y la muralla (Fig. 10). En época tardo-
antigua se detecta una intensa actividad constructiva puesta de manifiesto en puntos tan
cercanos como la plaza del Rovellat, en la prolongación de la plaza dels Àngels (1990-91)146 y
en el sector 2000 de las excavaciones de 1997/98 de la plaza del Fòrum (FOR).
El sondeo 200, un cuadro de 16 m2, situado, aproximadamente, en el centro del espacio

dejado por el derribo de los edificios existentes, sólo conservaba poco más de dos metros
cuadrados de potencia estratigráfica de época antigua. La secuencia se iniciaba con un relleno
constructivo que regularizaba el substrato geológico en relación, probablemente, con el gran
proyecto urbanístico alto-imperial. Por encima de este relleno se detecto un nuevo nivel de
naturaleza indeterminada (UE 231) formado con posterioridad al siglo IV dC. En este ultimo
estrato se realizó un rebaje de planta aproximadamente circular (con un diámetro máximo de
dos metros) colmatado por las unidades estratigráficas 224 y 223, dos posibles niveles de
vertido doméstico formados a mediados del siglo V dC (ANG). Posteriormente, el vertedero es
cortado por la trinchera de cimentación de un muro del que únicamente se conservaba un
pequeño tramo. La secuencia posterior correspondía ya a época contemporánea.
Los materiales procedentes de las UE 224 y 223 (ANG), constituyen un interesante

conjunto datable, grosso modo, a mediados del siglo V dC. Junto a formas en TS Africana D
características de un horizonte de primera mitad del siglo V dC (Hayes 59.9, 61, 73 y 91A) se
constata la presencia de un posible fragmento de la forma Hayes 87A (Macias 1999: 218) que
induce a situar la formación de este vertedero hacia mediados del siglo V dC. La muestra es
cuantitativamente muy reducida por lo que, como sucede en muchos de los contextos
total de los recuperados. Este hecho se señala con un asterisco. Existe, también, un fragmento de ánfora (T/4/229)
procedente del depósito “ZN” de S.J. Keay (“III (?). Encima tierra negra. 10/3/71”) (Keay 1984, 667), posiblemente
adscribible a la fase constructiva de las estructuras tardo-antiguas, que no ha podido ser identificado en el texto.
144 En este “contexto” se incluyen los fragmentos de ánfora T/4/211, T/4/220-223 (Grupo E de Aquilué). Los
números 211, 221 y 223 corresponden, respectivamente, a un borde, una asa y un fragmento de pared (Keay 1984:
527), que no han podido ser identificados en la publicación.
145 Excavación de urgencia dirigida por el autor.
146 Excavación de urgencia dirigida per M. Güell (1993). A la fase tardo-antigua corresponde la construcción de un
muro, perpendicular al muro de cierre de la plaza de representación, que definía dos ámbitos, en uno de los cuales se
apreciaban las improntas de tres dolia. Un dato más en favor de la creación en época tardo-antigua de una nueva
ordenación urbanística del espacio existente al este del muro de cierre de la plaza de representación.
77
presentados, el valor estadístico es más que dudoso. Sin embargo, la naturaleza del depósito ha
permitido recuperar un número significativo de fragmentos tipológicamente identificables.
CATEGORÍA NE (%)
Vajilla fina 16 (32)
Cerámica común 16 (32)
Ánfora 18 (36)
TOTAL 50
Cuadro 58. ANG (cerámica común: Macias 1999).
A nivel anfórico, están presentes algunos de los tipos que habitualmente caracterizan el
siglo V dC. Nos referimos a los contenedores cilíndricos norteafricanos Keay 35B y Keay 26F,
los tipos sudhispánicos Keay 13A, 13C-D, 19A-B, 23 y 21 y las ánforas orientales LRA 1, 3 y 4
(variantes de siglo V dC). Sin olvidar tipos que, aunque de forma minoritaria, aparecen
habitualmente en contextos de esta cronología (Keay 24 y Tipo tardío A). Desde el punto de
vista estrictamente tipológico, es de destacar un perfil parcialmente completo del Tipo tardío A
(VLR 8.198) (Fig. 87.1).

Occidente 10 (55,55) Africa 5 AFR/BYZ-ZEU 3 Keay 26F 1
Oriente 4 (22,22) Hispania 5 AFR/MAC 1 Keay 35B 2
Indeterm. 4 (22,22) Asiana 2 AFR/IND 1 Keay 1B 1
TOTAL 18 Oriens 2 HIS/BAE-LUS 5 Keay 24 1
Indeterm. 4 ASI/IND 2 Keay 13A 1
ORI/CYP-SYR 1 Keay 13C-D 1
ORI/PAL 1 Keay 19A-B 1
IND 4 Keay 23 1
Keay 21 1
LRA 3 2
LRA 1 1
LRA 4 1
Tipo tardío A 2
IND 2
Cuadro 59. ANG.
78
Figura 11: Parte baja intramuros.
79
I.3.21. PARTE BAJA INTRAMUROS: C/ GASÒMETRE, 32 (GAS)
Excavaciones arqueológicas de urgencia en este solar, situado a los pies del limite
meridional del foro de la colonia147, han permitido documentar los restos de una plaza
vinculada urbanísticamente con el citado recinto público (Fig. 11). Esta plaza, a la que se abrían
cuatro ambientes situados en el lado norte, era atravesada por un colector al que se entregaban
seis pequeñas cloacas. El área se abandona en la segunda mitad del siglo IV dC como ponen de
manifiesto los niveles de amortización y derrumbe de los cuatro ámbitos (GAS/2) y los
sedimentos que colmataban tanto el colector como las cloacas (GAS/1).
El depósito GAS/1 se caracteriza por una compleja alternancia de capas de limos y

arenas. El material era escaso, especialmente en lo que se refiere a ánforas, fragmentario,
erosionado y, en gran parte, residual (31% de la vajilla fina). Dentro de la categoría de vajilla
fina predomina la forma Hayes 50A en TS Africana C, junto a los tipos Hayes 58B, 59, 61A, 67
y 91A/B en TSA D, lo que nos sugiere una datación dentro de la segunda mitad del siglo IV dC.
La única forma anfórica identificable es un fragmento de ánfora mauritana Keay 1B.
En el depósito GAS/2, por contra, el nivel de fragmentación es menor y no se constatan

indicios de desgaste, a pesar de que el nivel de residualidad, al menos aparente, es elevado (39%
de la vajilla fina). La relación porcentual entre categorías muestra un claro dominio de la
cerámica común (c. 83%) respecto a la vajilla fina (c. 10%), mayoritariamente africana, y las
ánforas (c. 6%). La cronología viene dada, fundamentalmente, por la presencia, incluyendo
materiales residuales, de TS Africana D de las formas Hayes 58B, 59, 61A, 67 y 91A/B,
acompañada de TS Africana C (Hayes 41, 45A, 48, 49 y 50A), TS Africana A (Hayes 27, 31 y
Lamboglia 3A-B), DPS (Rigoir 3) y TS Lucente (Lamboglia 2/37, Lamboglia 1/3 y Lamboglia
14). El repertorio tipológico de la cerámica común africana es extenso, predominando los tipos
Lamb. 10A, Ostia I-261, Ostia I-273, Ostia II-302, Ostia III-267, Ostia III-332.
CATEGORÍA GAS/1 GAS/2

NE (%) NE (%)
Vajilla fina 18 (13,63) 39 (10,31)
Cerámica común 112 (84,84) 315 (83,33)
Ánfora 2 (1,51) 24 (6,34)
TOTAL 132 378
Cuadro 60. GAS/1 y GAS/2 (a partir de Macias et alii 1997).
La indeterminación de un número elevado de ejemplares dificulta valorar una relación

porcentual sobre una muestra que es, por otro lado, excesivamente reducida. Predominan las
ánforas africanas con cerca de un 60%, seguidas de las de origen indeterminado (c. 37%) y
oriental (c. 4%). El grupo más extenso corresponde a ánforas africanas asimilables a los tipos
Africano I y II (Keay 3A y B, 5 y 7) y al tipo mauritano Keay 1B. La globalidad de las ánforas
hispánicas se adscribe al tipo Keay 23, el contenedor sudhispánico más ampliamente
representado en los contextos de siglo IV dC de Tarraco. No se documentan ánforas africanas
del llamado grupo de contenedores cilíndricos de medianas dimensiones (Keay 25), aunque su
presencia en depósitos de segunda mitad/finales del siglo IV dC está documentada en otros
contextos. La presencia oriental se reduce a un fragmento clasificable como Agora de Atenas
F65-66, aunque no puede excluirse que corresponda a la versión biansada de este contenedor, de
notable difusión en el siglo V dC.
147 Excavación dirigida por J.M. Macias (CODEX) en 1995. Este contexto, junto a otros del siglo IV dC de
Tarragona y entorno, han sido incluidos en Macias et alii 1997, articulo al que nos remitimos para una información
más detallada.
80
PARTE NE (%) DIÓCESIS NE
TIPO NE
Keay 3A 1
Keay 3B 1
Indeterm. 9 (37,5) Asiana 1
Keay 5 1
TOTAL 24 Indeterm. 9
Keay 7 4
Keay 1B 2
Keay 23 5
Agora de Atenas F 65-66 1
IND 9
Cuadro 61. GAS/2 (a partir de Macias et alii 1997).
I.3.22. PARTE BAJA EXTRAMUROS: C/ APODACA, 7 (APO)
Excavaciones de urgencia en el número 7 de la calle Apodaca, situado en la base de la

pared del espolón de la Marina, fuera del hipotético límite meridional de la muralla y cerca del
área portuaria (Figs. 11 y 12), que permitieron documentar una amplia secuencia estratigráfica
entre el siglo II aC hasta el VI dC con reocupaciones en época bajo-medieval y contemporánea
(Macias et alii 1997)148. La calle Apodaca ocupa parte de la antigua torrentera que recorre
longitudinalmente la vertiente meridional del montículo donde se sitúa Tarraco y forma, junto
con la calle Unió, el principal eje de comunicación entre la parte alta y el barrio portuario.
Las evidencias más antiguas (siglo II aC) corresponden a una serie de niveles muy
alterados en el extremo meridional del solar. Es de destacar el hallazgo de una estructura
cuadrangular de arcilla de unos 0,60 m de lado, posiblemente relacionada con dos muros que la
circunscribían. También en época tardo-republicana se datan una serie de ámbitos de carácter
probablemente doméstico que, de forma discontinua, se documentan en otros puntos del solar.
Pero, sin lugar a dudas, el elemento más destacable es un tramo de unos 30 metros lineales de
un colector, de cerca de dos metros de luz, que recorría el cauce de la antigua torrentera. Una
estructura, ya visualizada en otros puntos de la ciudad, que desde prácticamente la fachada del
circo cruzaba la ciudad para desembocar en la zona portuaria (Aleu 1983).
A mediados del siglo I aC se construye un gran edificio de sillares cuya última reforma
se data en la primera mitad del siglo I dC. A finales de este siglo I dC se desmonta el edificio de
sillares y se erige un nuevo edificio con cimentaciones y alzados en opus caementicium
relacionado con un mosaico fuertemente degradado. Ambas edificaciones exceden los límites
del solar y es, por tanto, imposible determinar sus dimensiones, entidad y funcionalidad.
De época posterior podemos destacar la colmatación del colector construido en época

tardo-republicana. El proceso, iniciado a partir de una posible obstrucción del conducto, generó
una compleja sedimentación por decantación en aguas estancadas en la que se recuperó un
escaso conjunto de materiales con evidencias de erosión y elevada fragmentación (APO). Una
colmatación que se produjo, probablemente, entre finales del siglo III dC y la primera mitad del
siguiente149.
148 Excavación desarrollada por CODEX en distintas fases durante el año 1994 (CODEX 1994).
149 El análisis de todas las categorías cerámicas de este contexto se incluye en Macias et alii 1997.
81
Las evidencias cronológicas posteriores se reducen a un nivel indeterminado, con
escaso material arqueológico, datado en el siglo VI dC e infraestructuras sanitarias de época
moderna y contemporánea. Secuencias estratigráficas de época tardo-antigua se han
documentado en puntos cercanos como el número 5 de la calle Sant Miquel (MI5)150, Sant
Miquel 33 (MIQ), Rebolledo (REB) o el mismo teatro151.
Con relación al contexto seleccionado (APO), se constata una notable presencia de

materiales que grosso modo pueden considerarse característicos de la segunda mitad del siglo
III (TS Africana C formas Hayes 50A, 45A, 41, 48 y 49), junto a cerámicas que se sitúan ya
dentro de la primera mitad del siglo IV (TS Africana D formas Hayes 58B y 61A). La cerámica
común de procedencia africana, el grupo que domina esta categoría, está representada por las
formas Ostia I-261, Lamboglia 10A y 9, Ostia I-292, I-56, I-278, III-269, I-264, IV-59, IV-60,
IV-61, III-170 y I-17. Con los condicionantes expresados, incluimos este contexto cuyo
momento final de formación se sitúa dentro de la primera mitad del siglo IV dC.
CATEGORÍA NE (%)
Ánfora 33 (6,93)
TOTAL 476
Cuadro 62. APO (a partir de Macias et alii 1997).
La mayor parte de las ánforas es de origen occidental (c. 81%), con una sensible
aportación africana (c. 74%), seguida del sur de Hispania (c. 19%) y la Etrúria marítima (7%).
Como es de esperar en un contexto de esta cronología, predominan los tipos Africano I y II
(Keay 3A y B, 6 y 7/25B)152, especialmente este último. Al área africana corresponden,
también, cuatro ejemplares del tipo mauritano Keay 1B. La parte occidental se completa con
una aportación hispánica (Beltrán 68 y Keay 16 y 23) e itálica (ánfora de Empoli) (Fig. 70.2).
Este tipo se documenta en otros contextos del siglo IV dC (CIK y PMA) y mediados del V dC
(STE/1). El resto de las ánforas es de origen indeterminado o han sido excluidas del computo
general por su aparente residualidad.

Occidente 27 (81,81) Africa 20 (60,60) Keay 3A 2
Indeterm. 6 (18,18) Hispania 5 (15,15) Keay 3B 1
TOTAL 33 Suburbicaria 2 (6,06) Keay 6 3
Indeterm. 6 (18,18) Keay 7/25B 8
Keay 1B 4
AFR/IND 2
Keay 16 1
Keay 23 3
Beltrán 68 1
Ánfora de Empoli 2
IND 6
Cuadro 63. APO.
150 Sobre niveles de época tardo-republicana y augustea de difícil interpretación se alzaron, en el siglo I dC, los
muros en opus vittatum de dos naves, una de las cuales parcialmente reutilizada en época tardía como habitación. Los
niveles correspondientes a la amortización de esta ultima estructura se datan en el siglo VI dC (CODEX 1996).
151 En el siglo III dC se detecta la construcción de nuevas estructuras que aprovechan los restos de la fase alto-
imperial de la zona aneja al teatro. Las últimas evidencias estratigráficamente identificadas corresponden al siglo IV
dC (Mar/Roca/Ruiz de Arbulo 1993).
152 La fragmentación dificulta discernir entre el tipo Keay 7 (Africana IID) y algunos ejemplares del tipo 25B.
82
I.3.23. PARTE BAJA EXTRAMUROS: C/ SANT MAGÍ-REBOLLEDO (REB)
Esta excavación de urgencia (1970 y 1971) se desarrolló en el solar número 10 de la

calle de Sant Magí y número 2 de la calle Rebolledo y cuenta con una escasa documentación153.
Respecto a la topografía antigua se sitúa al pie del espolón de la Marina, cerca del teatro romano
y del barrio portuario (Fig. 12). Se pusieron al descubierto diversas estructuras de época romana
y un conjunto de materiales de época tardo-antigua que ha sido objeto de estudio por parte de
S.J. Keay (1984:20-21) y X. Aquilué (1992). Parece ser que estos materiales procedían de los
niveles que cubrían estas estructuras y serían el resultado, según S.J. Keay, de una actividad
superficial ajena a las estructuras documentadas, aunque existen argumentos que permiten
plantear otras posibilidades154.
La fiabilidad del contexto es ciertamente escasa pero ha sido, hasta hace pocos años,
uno de los pocos contextos tardíos de la parte baja de la ciudad, junto con el teatro romano
(Mar/Roca/Ruiz de Arbulo 1993)155. Algunas de las ánforas analizadas por S.J. Keay procedían
de la excavación de la llamada “habitación I” (Keay 1984: 20-21, 673)156. Se identificaron los
tipos Keay 6, 1B, 25B, 25L y 23, un conjunto que grosso modo puede situarse a
mediados/segunda mitad del siglo IV dC.
I.3.24. C/ SANT JOSEP, 10 (JOS)
Intervención arqueológica de urgencia en el número 10 de la calle de Sant Josep,

cercana al puerto157 (Fig. 12). En una de las trincheras de excavación se documentó un nivel de
arenas (UE 1005) cubriendo parcialmente unas estructuras murarias de difícil interpretación.
Este estrato contiene un importante volumen de materiales del siglo V dC, aunque su formación
debería llevarse a inicios del VI dC (TS Africana D, formas Hayes 59, 67, 84B, 91 y 99 y TS
Lucente Lamb. 2/37). Predominan las ánforas que caracterizan los contextos de mediados del
siglo V dC (Keay 24, 25B, 13A, 16, ¿19? y 52 y LRA 2 y 3), a excepción, tal vez, del tipo LRA
2.
CATEGORÍA NE
Vajilla fina 7
Cerámica común 36
Ánfora 10
TOTAL 53
Cuadro 64. JOS.
153 En el Archivo del MNAT se conserva un manuscrito con el titulo Prospecciones arqueológicas en la calle
Rebolledo, núm. 3, redactado por Ll. Papiol (y probablemente corregido por P.M. Berges), donde se hace una breve
descripción de las excavaciones. Parece que ni S.J. Keay (“details of the stratigraphy are unkown”, Keay 1984: 20)
ni X. Aquilué (“la falta de cualquier referencia estratigráfica y de documentación”, Aquilué 1992: 786) tuvieron
acceso a esta documentación.
154 El conocimiento que tenemos actualmente del comportamiento crono-estratigráfico de esta zona no permite
excluir una relación entre las estructuras y estos niveles tardíos, como sucede en otros puntos cercanos. Esto
coincidiría con las anotaciones que acompañan el ya citado informe donde se indica que “los muros y habitaciones
pertenecen al siglo III dJC”. Se señala, también, que en el sondeo V, al pie de uno de los muros apareció “Terra
Sigillata Clara” sin que quede claro ni la producción concreta ni la relación estratigráfica.
155 Recientes excavaciones de urgencia, han modificado sustancialmente este panorama (C/ Apodaca 7, Sant Miquel
5, Sant Miquel 33, Nou de Sant Pau 1, PERI-2, etc.). Todos ellos con evidencias más o menos definidas de actividad
constructiva y de hábitat durante los siglos IV-VI dC y más allá.
156 Corresponde a las ánforas T/5/2-6, conservadas con la referencia “I. de 0,90 m hasta 1,15 m. De toda la
habitación, al 7 de octubre de 1970” (Keay 1984: 673). Otras ánforas procedentes de esta excavación, sin referencias
concretas, son: dos ejemplares del tipo Keay 33, uno del tipo 16B, uno del tipo 25K y otro del tipo 25I.
157 Realizada por CODEX entre abril y mayo de 1997. Para más información véase CODEX 1997.
83
Occidente 6 (60) Africa 2 Keay 25B 1
Indeterm. 2 (20) Hispania 3 Keay 24 1
TOTAL 10 Suburbicaria 1 Keay 13A 1
Oriens 2 ¿Keay 19? 1
Indeterm. 2 Keay 16 1
Keay 52 1
LRA 2 1
LRA 3 1
IND 2
Cuadro 65. JOS.
I.3.25. PARTE BAJA EXTRAMUROS: C/ SANT MIQUEL, 33 (MIQ)
En este solar, situado en las proximidades del puerto y al suroeste del teatro (Fig. 12), se
practicaron en 1996 excavaciones arqueológicas de urgencia158 que, en una primera fase de
delimitación, permitieron identificar un mosaico que pavimentaba uno de los ámbitos de un
complejo termal. Sobre este mosaico se extendía una capa de cenizas (UE 211) cubierta,
sucesivamente, por tres niveles de colmatación o derrumbe (UE 210, 209 y 203) que podemos
datar en torno a mediados/segunda mitad del siglo VI dC. La similitud física y funcional de las
UE 203, 209 y 210, así como el hecho de haber constatado la presencia de fragmentos de una
misma pieza en los dos últimos nos permiten plantear un análisis conjunto de esta reducida
muestra (MIQ). En este contexto (UE 203-209-210), las ánforas aparecen asociadas a TS
Africana de las formas Hayes 91C, 94, 99B, y 104A, B y C lo que nos lleva a situar el momento
de formación a mediados/segunda mitad del siglo VI dC.
Predomina la cerámica común y de cocina (c. 53%), seguida de la cerámica fina (c.
33%). Las ánforas, con ocho ejemplares estimados, representan aproximadamente el 13%.
Destaca la presencia de ánforas africanas del tipo Keay 55 junto a contenedores orientales de los
tipos LRA 1, 3 y 4. Ciertamente interesante es un fragmento muy próximo al tipo Keay 13C-D
(Fig. 60.2). La configuración del borde se asemeja a las variantes 13C-D, con un surco interior
poco marcado y una acentuada tendencia a la verticalidad.
CATEGORÍA NE (%)
Ánfora 8 (13,33)
TOTAL 60
Cuadro 66. MIQ.
PARTE NE DIÓCESIS NE
TIPO NE
¿Keay 55? 1
¿Keay 55B? 1
Indeterm. 1 Oriens 3
Keay 13C 1
TOTAL 8 Asiana 1
LRA 1 2
Indeterm. 1
LRA 3 1
LRA 4 1
IND 1
Cuadro 67. MIQ.
158 Excavación realizada por CODEX y dirigida por J.M. Macias en 1996. UE 203: Nivel con abundantes piedras y
restos de mortero de cal descompuesto. UE 209: Nivel de consistencia arenosa con manchas de mortero. UE 210:
Nivel de consistencia muy arcillosa con abundantes manchas de cenizas y restos de mortero.
84
Figura 12: Parte baja extramuros.
85
I.3.26. PARTE BAJA EXTRAMUROS: C/ PERE MARTELL-EIVISSA-MALLORCA (PMA)
Esta dilatada y extensa intervención arqueológica de urgencia se desarrolló a lo largo de

ocho años (1989-1993) en un solar de unos 3.200 m2 que queda delimitado por las calles Pere
Martell, Eivissa, Jaume I y Mallorca159 (Fig. 12). Desde el punto de vista topográfico ocupa una
moderada elevación orográfica -casi imperceptible en la actualidad- que se extiende por la base
de la pendiente occidental del montículo de la Marina, donde se identificaron, por primera vez,
restos del poblado ibérico160. Al norte de este solar discurría, desde época medieval, la acequia
(“Rec Major”) que conducía el agua captada en el margen izquierdo del río Francolí hasta los
molinos del puerto situados al pie del espolón de la Marina. Hasta la reciente urbanización de
este sector de la ciudad, el paisaje estaba formado por almacenes y campos de cultivo próximos
al Rec Major y a los terrenos que ocupó entre 1154 y 1644 el santuario extraurbano de Santa
Maria Magdalena del Bell-lloc.
Centrándonos en el citado solar, las excavaciones practicadas han puesto de manifiesto

una densa ocupación que abraza desde el siglo V aC hasta el V dC. En relación con la fase pre-
romana (segunda mitad del siglo V-II aC) se identificaron un mínimo de siete ámbitos
orientados E-W y abiertos a una posible calle (Adserias et alii 1994). En la segunda mitad del
siglo II aC se detectan diversas actividades de carácter constructivo que modifican el modelo de
hábitat precedente.
En época julio-claudia se produce una intensa transformación del espacio que comporta
el arrasamiento de las evidencias preexistentes y la construcción de diversas unidades
estructurales distribuidas en terrazas. En la terraza inferior se sitúa un patio porticado de planta
cuadrangular, pavimentado con grandes losas de piedra y un pozo en uno de los extremos. Un
sistema de escaleras conectaba esta terraza con la situada a un nivel superior donde una serie de
habitaciones se distribuyen alrededor de una gran cisterna (32 x 1,5 metros). Esta actividad
constructiva comporta la canalización de un torrente orientado noreste/suroeste. Más al norte, se
documentó un posible espacio abierto, con una serie de cloacas y un pequeño estanque, y un
posible vial con diversas pavimentaciones datadas entre finales del siglo I aC y el I dC.
A inicios del siglo II dC se detectan reformas en el pórtico (compartimentación y un

nuevo nivel de pavimentación) y la construcción de un doble pórtico abierto a una gran plaza
situada al norte del solar. La secuencia estratigráfico-estructural posterior sólo se ha conservado,
en condiciones que permitan su interpretación, en el patio porticado construido en la primera
mitad del siglo I dC en la terraza inferior. En la primera mitad del siglo III dC, sobre la línea de
pavimentación creada a inicios del siglo anterior, se formó un posible vertedero que, tal vez,
podemos poner en relación con la colmatación del interior de las cloacas. En un momento
indeterminado posterior a mediados de este siglo, se produce una ocupación parcial para uso
funerario con un total de cinco inhumaciones en fosa161. Las últimas evidencias de época
antigua identificadas (finales del siglo IV-inicios del V dC) corresponden a actividades diversas:
expolio de materiales constructivos, niveles de derrumbe y reaprovechamiento de determinadas
zonas con fines posiblemente habitativos.
159 En 1981, bajo la dirección de F. Tarrats y E. Tarré. En 1989, bajo la dirección de M. Adserias y E. Ramón. En
1990, bajo la dirección de M. Adserias y E. Ramón. En 1990, bajo la dirección de M. Adserias y E. Ramón. Entre
1991 y 1993, bajo la dirección de E. Ramón y L. Burés (CODEX).
160 Más información relativa a los resultados de la excavación pueden encontrarse en las distintas memorias de
excavación (inéditas) y en las publicaciones realizadas hasta el momento (Adserias et alii 1993, 1994 y 1995).
161 Actividad funeraria extensamente documentada en diversos puntos de la zona como (véase el apartado dedicado
a la necrópolis del Francolí, NEF).
86
Los depósitos seleccionados (UE 78, 131, 144 y 170)162, pertenecientes a la fase de
finales del siglo IV-inicios del V dC, reúnen una cierta coherencia cronológica e, incluso,
formativa que permiten proponer un análisis conjunto (PMA). Se trata, probablemente, de un
proceso de formación dilatado que se extiende entre la segunda mitad del siglo IV dC e inicios
del siguiente163, con un volumen importante de material residual. La presencia de TS Africana
C (Lamb. 40bis) y tipos característicos de la segunda mitad del siglo IV dC y de la primera del
siguiente en TS Africana D (Hayes 59.9, 61, 67, 73, 76 y 91A/B), así como una elevada
presencia de cerámica común africana (Lamb. 9A, Ostia III-267, Ostia III-180, Atlante
CVIII.10, Ostia II-302, III-332, I-261, III-170, I-262, III-324, IV-59 y III-312), así lo parecen
indicar.
Una cronología que no es, aparentemente, contradictoria con la sugerida por las ánforas
recuperadas. La relación entre categorías cerámicas es favorable a la cerámica común con casi
un 68%, le siguen las ánforas (c. 18%) y la vajilla fina (c. 14%). Por lo que se refiere a esta
última categoría, predominan las producciones africanas con cerca del 65% del total estimado
de ejemplares, seguidas de las elaboradas en el sur de Francia (c. 28%) e Hispania (c. 5%).
CATEGORÍA UE 78 UE 131 UE 144 UE 170 PMA (%)

Vajilla fina 5 25 7 2 39 (14,13)
Cerámica común 12 47 127 1 187 (67,75)
Ánfora 4 37 6 3 50 (18,11)
TOTAL 21 109 140 6 276
Cuadro 68. PMA.
Las ánforas occidentales predominan de forma manifiesta, con un 74% del total
estimado de ejemplares. La parte restante corresponde, básicamente, a producciones de origen
indeterminado (20%), mientras que las ánforas orientales están escasamente representadas (6%).
Este predominio occidental se basa en una elevada presencia de contenedores sudhispánicos (c.
62%) propios del siglo IV y parte del V dC (Keay 19 y 13A). Sólo el tipo Beltrán 68 no se
documenta en contextos de pleno siglo V dC. La variante A del tipo Keay 13 (Dressel 23),
predominante en este contexto, parece perder esta posición dominante de forma gradual durante
el siglo V dC en favor de las variantes C-D. La adscripción al tipo 13C-D de determinados
fragmentos localizados en este depósito (Fig. 59.14, 16 y 18) se ha realizado atendiendo más a
criterios técnicos que morfológicos.
Respecto a las ánforas africanas, los ejemplares clasificables dentro de la categoría de

contenedores cilíndricos de medianas dimensiones (fundamentalmente el tipo Keay 25 en
algunas de sus numerosas variantes: B, C y P) representan aproximadamente el 50%, superando
a las variantes tardías de los tipos Africano I y II (c. 30%) y a los contenedores cilíndricos de
grandes dimensiones (c. 20%). En este último grupo se incluyen el tipo Keay 35 y dos
fragmentos dudosamente clasificados como pertenecientes a los tipos Keay 77 y 62V. De ser
cierta esta última atribución tipológica (Fig. 45.18) (dudosa, insisto), dispondríamos de un
argumento más para considerar esta variante como ajena al tipo 62. Finalmente, la escasa
presencia oriental se reduce a los tipos Keay 12, LRA 3 (o su versión monoansada) y LRA 4,
estando ausente el tipo LRA 1, el más ampliamente representado en contextos de siglo V dC.
162 Se han excluido las UE 135=136 que, a pesar de ser estratigráficamente similares a la UE 131, presentan un
porcentaje muy elevado de material manifiestamente residual. Hemos prescindido, también, de las UE 153 y
157=158, con material escaso y poco significativo, especialmente a nivel anfórico.
163 Sólo se pudo identificar un posible pavimento (UE 140) de tierra compactada que era cubierto por el nivel de
derrumbe UE 140. Sobre el pavimento se localizó un ejemplar casi completo de ánfora del tipo Beltrán 68.
87
Occidente 37 (74) Africa 14 (28) AFR/BYZ-ZEU 14
Oriente 3 (6) Hispania 23 (46) HIS/BAE 21
Indeterm. 10 (20) Asiana 2 (4) HIS/LUS 1
TOTAL 50 Oriens 1 (2) ¿HIS/TAR? 1
IND 10 (20) ASI/IND 1
¿ASI/INS? 1
ORI/PAL 1
IND 10
Cuadro 69. PMA

¿Keay Sim. 3A? 1 Keay 35 1 Beltrán 68 1
¿Keay 6? 3 ¿Keay 77? 1 Keay 16B-C 1
¿Keay 25B? 1 ¿Keay 62V? 1 Keay 68 1
Keay 25C 2 Keay 13A 6 LRA 3 1
Keay 25P 2 Keay 13C-D 4 Keay 12 1
¿Keay 25Q? 1 Keay 19B-C 9 LRA 4 1
Cuadro 70. PMA
88
Figura 13: PERI-2 (Jaume I-Tabacalera) con indicación de PER/22 y PER/30 (plano base
CODEX).
89
I.3.27. PARTE BAJA EXTRAMUROS: PERI-2 (PER)
La ejecución del Plan Especial de Reforma Especial número 2 (Jaume I/Tabacalera),

PERI-2, iniciada en 1994, ha afectado una amplia zona urbana delimitada, grosso modo, por las
calles Jaume I, Eivissa y Reial, la fábrica de Tabacos y la Necrópolis Paleocristiana (Figs. 12 y
13). Al inicio de los trabajos de urbanización esta zona tenía un carácter eminentemente
agrícola, sólo interrumpido por algunos edificios aislados (almacenes, casas de campo, naves
industriales, etc.). Las intervenciones arqueológicas de urgencia se han desarrollado siguiendo
el proceso de urbanización de las distintas parcelas incluidas en el plan especial164. En época
romana, esta zona suburbana se extendía entre el hipotético límite meridional de la muralla, el
puerto, la línea de costa y el cauce del río Francolí. La proximidad del puerto y el carácter
suburbial explican la presencia de equipamientos portuarios (almacenes), edificios de
espectáculos (teatro), áreas lúdicas (termas), áreas de enterramiento y espacios residenciales.
Poco sabemos de la fase tardo-republicana y menos todavía de una hipotética extensión

del cercano poblado ibérico. La presencia del nivel freático, las profundas transformaciones de
época romana y tardo-antigua y el planteamiento de algunas de las intervenciones arqueológicas
realizadas (excavación no extensiva) han contribuido a este déficit. Durante el siglo I dC, se
produce una intensa urbanización en la que se inscriben diversos tramos viarios, naves de
almacenamiento, alguna de las domus identificadas y diversos mausoleos y enterramientos. Las
que parecen ser las vías principales (E-W) se disponen, aproximadamente, en paralelo a la línea
de costa. Una prolongación teórica de las alineaciones sugiere que su origen se situaba en las
proximidades de la hipotética puerta abierta en la muralla en correspondencia con el eje
longitudinal del foro de la colonia. Existen, también, vías perpendiculares de menor entidad (N-
S) que comunican las dos anteriores. En época alto-imperial, los espacios creados por esta trama
viaria fueron ocupados, básicamente, por naves de almacenamiento, a ambos lados de la vía más
próxima a la línea de costa, domus suburbanas (algunas de ellas de cierta entidad) y
enterramientos.
Posiblemente en la segunda mitad del siglo III dC, se detecta el abandono brusco de, al
menos, una de las domus y el arrasamiento, prácticamente hasta el nivel de cimentación, de las
naves de almacenamiento hasta el momento identificadas. Tras un período para el que no se han
detectado evidencias claras de ocupación, se constata una profunda reurbanización del espacio
(segunda mitad del siglo IV/inicios del V dC) con nuevas construcciones y la modificación de la
trama viaria precedente. Las vías principales se mantienen en uso, aunque parcialmente
ocupadas por las nuevas edificaciones, mientras que la vía perpendicular mejor conocida
desaparece. Las evidencias de ocupación continúan hasta un momento indeterminado del siglo
VII dC, cuando parece iniciarse la formación de un potente nivel de sedimentación lenta que
cubre toda el área.
Hasta el momento sólo nos ha sido posible analizar una pequeña muestra de los niveles
del siglo VII dC localizados en la parcela 22 (Macias/Remolà, en prensa)165 (PER/22). Se trata
de cinco niveles estratigráficos asociados a un posible vertedero y tres estratos correspondientes
al nivel de derrumbe y cubrimiento de los baños privados de la domus localizada en esta
parcela. En ninguno de estos niveles se ha constatado la presencia de TS Africana o de cualquier
otra clase cerámica no residual que pueda ser incluida dentro de la categoría de cerámica fina.
164 El número de parcela se indica junto al código relativo a la intervención (parcela 22 del PERI-2: PER/22). La
envergadura de las intervenciones arqueológicas más recientes, algunas de ellas en fase de ejecución, nos obligan a
una descripción genérica y preliminar. Un avance de los trabajos pueden hallarse en Remolà/Vilaseca (en prensa) y
Adserias/Pociña/Remolà (en prensa).
165 La excavación, actualmente en curso, de los niveles de colmatación de una gran estructura rectangular (15,5 x
3,60 metros) de sillares en la parcela 30 (PER/30) está aportando un ingente volumen de materiales anfóricos que, en
este momento, podemos situar entre un momento avanzado del siglo VI y el VII dC. En este depósito arqueológico,
formado casi exclusivamente por fragmentos de ánfora, destaca la presencia del tipo tardío B, el más ampliamente
representado, junto a ánforas africanas (escasas) Keay 62, orientales LRA 1, 2, 4, 5 y 6 y baleáricas (?) Keay 79.
90
La cronología se basa, por lo tanto, en las ánforas y en la cerámica común166. Respecto a esta
última categoría, es de destacar la presencia de cerámicas orientales, algunas de las cuales
(Cooking Pot Ware 3B) están ampliamente documentadas en contextos de mediados/segunda
mitad del siglo VII dC (Hayes 1992: 100, figs. 43, 45 y 51.30; Fulford/Peacock1984).
Las ánforas identificables se dividen, por lo que se refiere a su área de procedencia, en

dos grandes grupos: norte de África y Mediterráneo oriental. En el primero constatamos la
presencia de tipos característicos del siglo VI dC, como el tipo Keay 62A (Fig. 45.1),
prácticamente omnipresente, junto a las variantes D, I y Q167, en contextos de siglo VI dC.
Otras variantes del mismo tipo (E/G, M y O = Cartago 53), de cuello cónico y bordes tendentes
a la sección cuadrangular, continúan presentes en contextos de cronología más avanzada (inicios
del siglo VII dC) en San Antonino di Perti y Marsella.
A un momento cronológico posterior corresponden dos fragmentos del tipo Cartago 58,
de origen tunecino168 (Fig. 46.6). Es una ánfora de perfil cilíndrico y borde definido por un
ligero engrosamiento del labio cuya presencia con valores significativos en el castrum de San
Antonino di Perti, con una máxima incidencia en la fase T2 (mediados/segunda mitad del siglo
VII dC), indica que se trata de un contenedor cuyo período de máxima difusión debe situarse
entre finales del siglo VI y mediados del siglo VII dC (Murialdo 1996: 224). Este tipo fue
identificado en Cartago en niveles posteriores al 530 dC (Peacock 1984: 133, fig. 41, núm. 84-
6).
Mucha más compleja es la adscripción de uno de los fragmentos localizados a los tipos
Keay 61 o Keay 8A (Fig. 44.9). La presencia de un resalte exterior marcado nos aproximaría al
tipo 61A/D, mientras que la sección netamente redondeada y diferenciada del labio es
característica del tipo 8A. La cronología del tipo 61A/D se sitúa actualmente a partir de finales
del siglo VI/inicios del siglo VII dC, siendo habitual en el siglo VII dC. El tipo 8A, interpretado
por S.J. Keay como una de las variantes tardías del tipo Africano II, es, en realidad, una de las
últimas versiones de las ánforas cilíndricas norteafricanas con una cronología de segunda mitad
del siglo VII dC tanto en San Antonino di Perti (Murialdo 1995: 441) como en Marsella
(Bonifay/Piéri 1995) y Roma (Saguì 1993 y 1995). Un fragmento de borde, engrosado
exteriormente, de sección rectangular, ligeramente exvasado y con resalte externo, es asimilable
a un tipo todavía poco definido al cual se adscriben diversos ejemplares de San Antonino di
Perti (Murialdo 1995: fig. 2.10). Un grupo particular es el constituido por las llamadas ánforas
globulares de fondo umbilicado, al que, con dudas, podrían adscribirse un perfil superior (Fig.
46.3) y un fragmento de borde (Fig. 46.5). Es un grupo todavía escasamente vertebrado que
agrupa bajo un criterio de orden morfológico un modelo específico de ánfora que hace su
aparición en el siglo VII dC.
Por lo que se refiere a las ánforas de origen oriental169, podemos señalar la presencia de
los tipos LRA 1, 2, 4 y 5. Todos ellos en versiones características de los siglos VI y VII dC
(Hayes 1992). Por lo que se refiere a la LRA 1 (Fig. 82.2), están representadas las variantes
tardías (Kellia 164 y tardía), con aristas muy marcadas en el cuerpo. Del ánfora egea LRA 2,
hasta el momento, sólo hemos podido documentar fragmentos de pared que presentan la
característica franja de estrías profundas ligeramente ondulantes. Con relación al área palestina,
los ejemplares del tipo LRA 4B y C (Fig. 86.11) documentados corresponden a las versiones
más tardías, de cuerpo alargado y borde casi vertical, que se difunden entre finales del siglo VI
y durante el VII dC.
166 Un estudio detallado de esta categoría puede encontrarse en Macias 1999.

167 Esta última (Q) asimilable al tipo Albenga 11-12, la más antigua de las variantes según Bonifay/Piéri 1995: 102.
168 Formas similares se han localizado en superficie en El Mokaïda (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: 189-190).
169 Para una mayor información sobre las ánforas orientales de este período en Tarragona véase Remolà/Uscatescu
1998.
91
Los fragmentos adscribibles al tipo LRA 5 (Fig. 86.13-14) presentan características
propias de las variantes que se difunden a partir de finales del siglo VI dC (tipo 8 de Saraçhane,
Hayes 1992) como son la presencia de acrescencias arcillosas en el cuello y borde (similares a
las que se documentan en el tipo LRA 4) y la banda de estrías en los hombros profundamente
marcadas. Desde el punto de vista técnico, y siempre a partir de un análisis meramente
macroscópico, se observan dos tipos de pasta claramente diferenciados. Uno de ellos se
caracteriza por una consistencia arenosa y tonalidades entre beige y anaranjado. El segundo tipo
es macroscópicamente idéntico a la pasta que, de forma mayoritaria, define la LRA 4. Para
finalizar este apartado dedicado a las ánforas orientales, tenemos que señalar la presencia de un
fragmento morfológicamente asimilable al tipo 67 de S.J. Keay (Fig. 76.8), más conocido como
tipo de la cisterna de Samos (Arthur 1990). Mantenemos, sin embargo, cierta prevención en la
adscripción de nuestro fragmento per consideraciones de orden técnico.
I.3.28. PARTE BAJA EXTRAMUROS: NECRÓPOLIS DEL FRANCOLÍ (NEF)
Bajo esta denominación se incluyen las evidencias funerarias de época tardo-antigua

que, desde el siglo XIX, se han venido identificando en el espacio comprendido entre el teórico
límite meridional de la ciudad amurallada y el cauce del río Francolí (la Marina)170 (Fig. 14). Es
una zona densamente urbanizada desde época alto-imperial que sólo conocemos de forma
parcial a través de los múltiples hallazgos asociados a la urbanización contemporánea. Fruto de
este proceso, jalonado por actuaciones desafortunadas que han comportado una pérdida
irreparable de información, es el estado actual de nuestro conocimiento sobre el origen,
evolución y extensión de las distintas necrópolis incluidas en esta indefinida acotación
topográfica (las necrópolis del Francolí) gran área funeraria171. Ésta y otras circunstancias nos
obligan a utilizar esta ambigua denominación topográfica que no traduce con suficiente claridad
la ordenación funeraria de época antigua, proyectando una errónea sensación de continuo
funerario.
De forma sucinta, el planteamiento tradicional propone la existencia de un primer uso

fundamentalmente viario y funerario de época tardo-republicana que, probablemente, coexistiría
con una actividad agrícola y residencial que no ha dejado trazas físicas tangibles. A partir de
época alto-imperial se asiste a la consolidación del proceso de urbanización con la construcción
de diversas domus suburbanas y la sistematización de los trazados viarios siguiendo, grosso
modo, el proceso documentado en la vecina zona del PERI-2. A partir de un momento impreciso
del siglo III dC (Amo 1979: 253-260)172 se produciría una densificación de las áreas de
enterramiento siguiendo un modelo sustancialmente diverso al de época tardo-republicana y
alto-imperial, ocupando parcialmente áreas anteriormente residenciales. Este planteamiento
empieza a cambiar, aunque no de forma substancial, a partir de las excavaciones en la zona
afectada por el PERI-2.
170 Para una visión de la problemática general y un estado de la cuestión véase TED'A 1987, así como los distintos
trabajos de J. Serra Vilaró y M.D. del Amo (v. Bibliografía). Los límites de este indefinido sector funerario vendrían
marcados, grosso modo, por el trazado hipotético de la vía Augusta al norte, el cauce del río Francolí al oeste y el
puerto y el barrio portuario al sur (TED'A 1987: Làm. X). El límite oriental podría ponerse en relación con el trazado
hipotético del cierre meridional de la muralla (Aquilué/Dupré 1986).
171 La intensa urbanización de esta zona durante los años 60 y 70 -un período privado de control arqueológico
efectivo- produjo la desaparición de extensos sectores de este espacio suburbial. Sólo en unos pocos casos la
desaparición fue precedida por una mínima documentación que debemos al esfuerzo particular de determinadas
personas. Excavaciones recientes en los pocos espacios que permanecían inalterados (C/ Pere Martell, 15) han puesto
todavía más de manifiesto la magnitud de la pérdida.
172 Datación obtenida, fundamentalmente, a partir de las ánforas y de las pocas evidencias epigráficas conservadas
in situ (RIT 491).
92
Figura 14: Principales concentraciones funerarias identificadas.
93
Hasta el momento parecen perfilarse dos concentraciones principales todavía poco
definidas: la Necrópolis Paleocristiana excavada por J. Serra Vilaró y los numerosos
enterramientos localizados en torno a las calles Pere Martell, Ramón y Cajal, Prat de la Riba y
Alguer. A estas áreas se añaden diversas evidencias funerarias de carácter aparentemente aislado
que de forma puntual se han venido documentando en zonas próximas como, por ejemplo, en la
parcela 31 del PERI-2 y en el número 15 de la calle Pere Martell (M15) (García/Remolà, en
prensa). Viendo el comportamiento de esta última zona, no parece tan claro que la
generalización de la actividad funeraria se haya producido en detrimento de otros usos
(residencial) como se ha venido aceptando de forma generalizada. Áreas funerarias claramente
delimitadas coexisten durante el siglo IV/V dC con domus suburbanas como se observa en la
parcela 31 del PERI-2 (Adserias/Pociña/Remolà, en prensa; García/Remolà, en prensa).
En un momento muy avanzado del siglo IV o ya probablemente en los inicios del V dC

se sitúa la construcción de dos edificios de culto localizados en la Necrópolis Paleocristiana y en
el solar actualmente ocupado por el centro comercial “Parc Central” (López 1997, Mar et alii
1996)173, coincidiendo con la fase de reestructuración urbanística de este espacio a partir de la
segunda mitad del siglo IV dC. En relación directa con estos edificios se detecta una
intensificación de la actividad funeraria en el interior de los mismos que, sin duda, continúa
hasta un momento incierto de los siglos VI/VII dC. Sin embargo, es necesario distinguir entre
las áreas de enterramiento propiamente dichas, que con los datos actuales no parecen
mantenerse en uso más allá del siglo V dC, y los enterramientos en el interior de edificios de
culto que se prolongan hasta un momento más tardío. En este sentido, es de destacar que, hasta
el momento, en ninguna de las áreas de enterramiento conocidas se han identificado
enterramientos contenidos en ánforas posteriores al siglo V dC, una práctica que para el siglo VI
dC está bien documentada, por ejemplo, en la necrópolis de Santa Maria del Mar en Barcelona
(Keay 1984: 30-34) o en el cementerio vándalo de Cartago (Freed 1995: 174). Veamos, de
forma breve, los principales hallazgos de evidencias funerarias con un conjunto anfórico
mínimamente significativo174.
I.3.28.1. NECRÓPOLIS PALEOCRISTIANA (NEF/1)
Con este nombre se conoce el área de enterramientos excavada entre 1926 y 1933 por J.
Serra Vilaró en los terrenos destinados a la construcción de la Fábrica de Tabacos175 (Fig. 14).
Una parte de las ánforas recuperadas durante los trabajos de excavación de los más de 2000
enterramientos identificados fue estudiada por S.J. Keay (1984: 21-24, 673-676), de donde
proceden los datos que incluimos en este apartado. Posteriormente, M.D. del Amo propone la
siguiente seriación crono-tipológica de las distintas zonas identificadas (1979: 263-264): área al
norte de la basílica, áreas norte y oeste de la necrópolis (donde se acentúa la densidad de
enterramientos en ánfora y cubierta de tegulae a doble vertiente)176 e interior del recinto
basilical.
173 Las excavaciones de urgencia desarrolladas entre 1994 y 1995 aportaron una amplia secuencia que abarcaba
desde época tardo-republicana hasta un momento avanzado del período tardo-antiguo. La mayor parte de las
evidencias documentadas corresponden a los siglos IV-VI dC. En el siglo IV dC se sitúa la construcción de una villa
suburbana situada al sur del vial que, al menos desde época augustea, sigue el cauce del río Francolí hacia el interior.
A inicios del siglo V dC (TS Africana D Hayes 58B, 59, 61A, 67, 76 y 91A) se erigen los edificios de mayor entidad:
una basílica con atrio, áreas de almacenaje y producción y estructuras de difícil interpretación. La basílica, cuyo
subsuelo estaba densamente ocupado por enterramientos, continúa en uso hasta, por lo menos, el siglo VI dC (López
1997).
174 Únicamente se recogen los hallazgos más significativos donde exista constancia de la presencia de ánforas. Las
denominaciones utilizadas se refieren a los puntos de localización respecto a la trama urbana actual sin ninguna
relación con la vertebración real de las necrópolis de Tarraco, una cuestión que nos es, en gran medida, desconocida
(TED'A 1987, Remolà/Macias 1999).
175 Los resultados de las excavaciones eran periódicamente publicados (Serra 1928, 1929 y 1935) y completados
con síntesis parciales acerca de determinadas cuestiones (Serra 1944 y 1948). Posteriormente, M.D. del Amo realizó
una revisión de la documentación existente (1979, 1981 y 1989).
176 Por tipología funeraria sería equiparable a las áreas de enterramientos de la esquina de las calles Prat de la Riba
y Ramón y Cajal (NEF/5) y del Parc de la Ciutat (NEF/4).
94
La datación es compleja y varía en función de las diversas fuentes utilizadas. Las
inscripciones recuperadas se datan entre los siglos V y VI dC (Amo 1979: 283)177, los mosaicos
se sitúan entre finales del siglo IV y la primera mitad del V dC (Amo 1979: 258), los sarcófagos
corresponden estilísticamente a los siglos III-primera mitad del V dC (Amo 1979: 258-259), las
últimas emisiones monetales no van más allá de inicios del siglo V dC y, finalmente, tanto la TS
Africana estudiada por X. Aquilué (1992: 709-712)178 como las ánforas (Amo 1979: 251; Keay
1984: 24) se adscriben mayoritariamente al siglo IV y la primera mitad del V dC. Únicamente la
basílica tendría una continuidad más allá del siglo V dC, a partir tanto de la secuencia crono-
estratigráfica restituida por M.D. del Amo como de algunos materiales sin un contexto
arqueológico claro179.
La mayor parte de las ánforas estudiadas por S.J. Keay (180 ejemplares de tipología
identificable)180, procede de lo que M.D. del Amo denomina “nivel medio” (mediados del siglo
IV-mediados del V dC)181. El predominio de las ánforas occidentales es abrumador con más del
95% de los ejemplares estimados, de las que aproximadamente el 78% es de origen africano y el
resto sudhispánico (c. 21%). La presencia oriental (LRA 4) es prácticamente irrelevante y el
número de ejemplares de origen no determinado es también reducido. Aproximadamente el 23%
de las ánforas africanas se asimila a los tipos Africano I y II y derivaciones tardías, mientras que
poco más del 34% corresponde al grupo de contenedores cilíndricos de medianas dimensiones y
cerca del 27% al de grandes dimensiones. El 15% restante está formado por ánforas
procedentes, posiblemente, de la Tripolitania (Keay 24).
PARTE NE (%) DIÓCESIS NE (%)

Indeterm. 6 (3,33) Oriens 2 (1,11)
TOTAL 180 Indeterm. 6 (3,33)
Cuadro 71. NEF/1 (a partir de Keay 1984: 612-613).
177 Sólo de una de las inscripciones localizada in situ (RIT 948: Alföldy 1975) puede precisarse la cronología (503
dC).
178 Un 2,55% inicia su producción en un momento posterior a mediados del siglo V dC y sólo el 0,28% puede
datarse con posterioridad a mediados del siglo VI dC. La ausencia de referencias precisas sobre la procedencia de
este material impide determinar su hipotética relación con los banquetes funerarios y el descenso de esta practica a
partir de un momento indeterminado de la primera mitad del siglo V dC (Aquilué 1992: 714). Respecto a este tema,
el estudio de las cerámicas relacionadas con las mensae de la necrópolis de Cornus (Cerdeña) indica un predominio
de las producciones con una cronología entre la segunda mitad del siglo IV y la primera del V dC.
179 A modo de ejemplo podemos citar un fragmento de “Late Roman Unguentarium” con marca (siglos VI-VII dC)
que recientemente tuvimos oportunidad de localizar en los fondos del MNAT procedente de las excavaciones de la
Necrópolis Paleocristiana.
180 Según J. Sánchez Real, el total de ánforas recuperado en las excavaciones de J. Serra Vilaró superaba el millar
(Sánchez 1973: 196). Desconocemos en qué basa esta apreciación.
181 En el cuadro correspondiente se aprecian desviaciones entre la cuantificación reflejada en la tabla V de S.J. Keay
(1984: 612) y los datos que se indican en los apartados dedicados a determinados tipos. Para evitar confusiones
innecesarias utilizamos las cantidades expresadas en el cuadro.
95
Keay Sim. 3 14 Keay 35 7 Keay 77 2 Keay 23 8
Keay 4 7 Keay 36 1 Keay 90 1 Keay 23bis 1
Keay 5bis 1 Keay 37 2 Keay 1 2 Keay 30bis 1
Keay 31 1 Keay 50 1 Keay 19C 7 Keay 84 1
Cuadro 72. NEF/1 (a partir de Keay 1984: 612-613).
I.3.28.2. ENTERRAMIENTOS DE LA CALLE PERE MARTELL (NEF/2)
La excavación de urgencia (1969 y 1971) de un solar de la manzana de casas delimitada

por las calles Pere Martell, Ramón y Cajal y Pare Palau (Fig. 14) puso al descubierto una serie
de enterramientos que, según la directora de la excavación, cortaban un estrato datado a
mediados del siglo III dC (Amo 1973). La cronología de los enterramientos se situó entre este
momento y finales del siglo IV dC atendiendo a la tipología anfórica182. De los 44
enterramientos localizados, 21 reutilizaban ánforas como contenedores funerarios, de los que
sólo 13 son tipológicamente identificables. Excepto uno, todas las ánforas son de origen
occidental y, en concreto, africano.
PARTE NE DIÓCESIS NE TIPO NE

Occidente 12 Africa 11 Keay 4 5
Indeterm. 1 Hispania 1 Keay 25H 1
TOTAL 13 Indeterm. 1 Keay 25U 1
Keay 27B 1
Keay 41 1
Keay 59 1
Keay 11 1
Keay 19 1
Keay 48 1
Cuadro 73. NEF/2.
Recientemente, la excavación de urgencia del solar número 15 de la calle Pere Martell

(M15) permitió identificar un nuevo recinto funerario de época tardo-antigua (García/Remolà,
en prensa)183 (Fig. 14). Esta intervención confirma la continuidad entre los enterramientos
localizados en el “Parc de la Ciutat” en 1987 (NEF/4) y en la calle Pere Martell (NEF/2) y
proporciona una secuencia hasta cierto punto paradigmática del comportamiento de este sector
de la ciudad. Sobre los restos muy deteriorados de un edificio indeterminado de época alto-
imperial se construyeron, en un momento todavía impreciso (¿siglo IV dC?), una serie de muros
que definían un recinto rectangular (aproximadamente 6,5 x 11 metros) cuyo subsuelo estaba
densamente ocupado por enterramientos de tipología diversa, algunos de ellos en ánfora.
182 M.D. del Amo manifiesta que “…, puede apuntarse que la Necrópolis de Pere Martell podría corresponder a la
primera fase de la Necrópolis de S. Fructuoso, que en su mayor parte es más tardía, dada la poca distancia que las
separa, aunque, al parecer, entre ambas existe una zona en la que no hay indicios de enterramiento.” (1973: 171).
183 Realizada entre los meses de marzo y abril de 1998 por CODEX y dirigida por M. García.
96
Sobre los escasos restos conservados del pavimento se apreciaban los coronamientos en
opus signinum que indicaban la presencia de sepulturas en el subsuelo. La parte posterior del
solar limita con el “Parc de la Ciutat”, un parque público en el que ya se habían localizado
distintas evidencias funerarias y residenciales de época antigua (NEF/4)184.
Ya en época medieval, esta zona quedaba definida por la acequia mayor (“Rec Major”),
que cruzaba la calle Pere Martell a la altura del número 7185, y el santuario de Santa Maria
Magdalena de Bell-lloc, destruido, como otros santuarios extraurbanos de la ciudad, en el
segundo cuarto del siglo XVII (“Guerra dels Segadors”). La ubicación concreta ha sido una
incógnita hasta el hallazgo, precisamente en el número 15 de la calle Pere Martell, de cinco
pilares y una área de enterramientos de época medieval/moderna que interpretamos como parte
del santuario de Santa Maria Magdalena de Bell-lloc (García/Remola, en prensa)186.
No disponemos de la relación completa del número de ánforas y simplemente podemos

reseñar la presencia de un ejemplar del tipo Keay 27B (UF 84) (Fig. 70.1) y otro de ánfora de
Empoli (UF 92) (Fig. 31.9), que incluimos en este trabajo.
I.3.28.3. ENTERRAMIENTOS DE LAS CALLES MALLORCA, JAUME I Y ALGUER

(NEF/3)
A esta zona se refieren las noticias recogidas por J. Sánchez Real (1973) sobre el
hallazgo, entre finales del siglo XIX y los años 50 de este siglo, de diversos enterramientos de
época romana (Fig. 14). Sólo una pequeña parte pudo ser mínimamente documentada187.
Concretamente nos referimos a un conjunto de enterramientos seccionados por una máquina
retro-excavadora durante la excavación de las cimentaciones del edificio proyectado en el
número 5 de la calle Alguer188. La cronología propuesta por J. Sánchez Real, sobre la base del
repertorio anfórico, se sitúa entre los siglos II y IV dC. Sin embargo, una revisión de los
ejemplares publicados permite situar estos enterramientos entre la segunda mitad del siglo IV y
la primera del V dC. Además de los enterramientos se documentaron diversas estructuras
precedentes que, sin duda, formaban parte de la densa trama suburbana detectada en otros
puntos cercanos189.
TIPO NUM (%)

Contenedor anfórico 32 (78,04)
Cubierta de tegulae a doble vertiente 8 (19,51)
Caja de losas 1 (2,43)
TOTAL 41
Cuadro 74. NEF/3 (a partir de Sánchez 1973).
184 En el sector 3, el más próximo al número 15, fue posible identificar dos recintos funerarios de características
similares. Un recinto funerario similar, en un relativo buen estado de conservación, se ha localizado recientemente en
el PERI-2/parcelas 31-32.
185 Agradecemos a R. Gabriel esta información.
186 Una discusión sobre las distintas propuestas de localización puede encontrarse en TED’A 1987: 24-26). Hasta
este momento, la hipótesis más aceptada situaba el santuario cerca de la Necrópolis Paleocristiana.
187 Entre ellas una que se refiere a un posible tramo de vía localizado en las rasas de cimentación de la fachada de
los edificios 3-7 de la calle Mallorca (Sánchez 1973: 180).
188 Otros enterramientos, ninguno de ellos en ánfora, fueron identificados durante los trabajos de construcción del
edificio de los números 3-7 de la calle Mallorca (Sánchez 1973: 178-187).
189 Números 11-13, 4 (Sánchez 1973: 203-205) y 9 (CODEX 1994) de la calle Alguer y entre la calle Jaume I y la
plaza de toros (Sánchez 1973: 204-207).
97
Nueve de las ánforas aparecidas procedentes de esta zona fueron estudiadas por S.J.
Keay (1984: 25-26) sin que podamos identificar las que proceden concretamente de este solar.
A partir de los dibujos publicados por J. Sánchez Real se constata la presencia de los tipos Keay
35A (¿?) (un ejemplar), 41 (2), 19 (1) y 4 (3), una asociación que sitúa estos enterramientos
entre los siglos IV y V dC.
En una reciente excavación de urgencia190 en el interior del número 5 de la calle Alguer

(TA5) se ha puesto al descubierto un conjunto de cuatro enterramientos, uno de los cuales (UF
1) realizado con fragmentos de ánforas de los tipos Keay 41 y 27B, que cortaban un nivel de
sedimentación lenta formado en el siglo II dC.
I.3.28.4. ENTERRAMIENTOS DEL “PARC DE LA CIUTAT” (NEF/4)
En 1987, las obras de acondicionamiento del acceso al “Parc de la Ciutat” desde la

avenida Ramón y Cajal (Fig. 14) exigieron la realización de una excavación de urgencia por
parte del TED’A (1987). Se identificaron distintos puntos de interés arqueológico que fueron
denominados como sectores 1, 2 y 3. El sector 1, el más próximo a la entrada, comprendía una
área de necrópolis extensiva limitada por un muro y un posible vial. En el sector 2, ocupado por
los restos de un edificio alto-imperial, se localizaron un total de cinco enterramientos cuyas
fosas cortaban los niveles de derrumbe del edificio formados en la primera mitad del siglo II dC
(TED'A 1987: 96-97; Remolà/Macias 1993: 380). En el sector 3, correspondiente al talud
existente entre el nivel de circulación del parque y la cota de los patios posteriores de los
números impares de la calle Pere Martell, se localizaron restos de dos recintos funerarios.
Sólo se documentaron ánforas reutilizadas como contenedor funerario en el sector 1. La

cronología de este espacio funerario se sitúa, a partir de la tipología anfórica, entre el siglo IV y
la primera mitad del siglo V dC. La tónica general es similar a la de otras áreas funerarias: un
predominio casi absoluto de las ánforas occidentales y, dentro de éste, un dominio de las
originarias del área africana191. Entre las escasas asociaciones de tipos diversos en un mismo
enterramiento podemos destacar la coexistencia de los tipos Keay 35B y derivadas tardías de los
tipos Africano I y II, de los tipos Keay 19 y 25, de los tipos Keay 24, 19 y 25 y de los tipos
Keay 4, Sim. 3B, 24 y 25.
TIPO DE ENTERRAMIENTO NÚM (%)

Ataúd de madera 16 (17,97)
Cubierta de losas 6 (6,74)
Cubierta de tegulae horizontales 2 (2,24)
Osarios 8 (8,98)
Indeterminado 2 (2,24)
TOTAL 89
Cuadro 75. NEF/4 (a partir de TED'A 1987).
190 Realizada por CODEX en el mes de octubre de 1998. Para más información véase CODEX 1998b.
191 Respecto a la clasificación tipológica propuesta en TED’A 1987, se debería reconsiderar la clasificación del
ánfora del enterramiento 26 dentro del tipo 62, así como la tipología de las ánforas de los enterramientos 27 (más
próxima al tipo 39 que al 25B) y 52 (la adscripción al tipo LRA 1 debería calificarse de muy dudosa).
98
TIPO NE
Keay Sim. 3B 4
Keay 4 6
Keay 6 1
Keay 25 3
Keay 27 2
Keay 35 2
Keay 39 1
Keay 24 2
AFR/IND 36
Keay 19 4
Keay 23 2
¿LRA 1? 1
Cuadro 76. NEF/4 (a partir de TED'A 1987).
TUMBA ÁNFORA 1 ÁNFORA 2 ÁNFORA 3 ÁNFORA 4

22 Keay 4 AFR AFR
23 Keay 23 AFR AFR
27 Keay 19 Keay 39
28 Keay 6 Keay 35B
31 Keay 3B AFR AFR
33 Keay 27B AFR
37 Keay 19 Keay 25B
40 Keay 4 AFR AFR AFR
42 Keay 4 Keay 25S
44 Keay 19 AFR AFR
52 ¿LRA 1? AFR
64 Keay 19 Keay 24B Keay 25E
84 Keay 3B AFR
85 Keay 4 AFR
90 Keay 4 Keay 24A
Cuadro 77. NEF/4, asociación de ánforas en una misma tumba (a partir de TED'A 1987).
I.3.28.5. ENTERRAMIENTOS DE LAS CALLES PRAT DE LA RIBA Y RAMÓN Y CAJAL

(NEF/5)
En 1993 se llevó a cabo una excavación de urgencia en el patio interior del edificio que
ocupa la esquina de las calles Prat de la Riba y Ramón y Cajal192 (Fig. 14). Los responsables de
la excavación han datado esta área de enterramientos entre finales del siglo III/inicios del IV y
mediados del siglo V dC. Los 220 enterramientos excavados, orientados mayoritariamente NE-
SW (87,27%) con la cabeza mirando al este y ordenados en hileras paralelas orientadas NW-SE,
se extendían por una superficie aproximada de 1200 m2. La separación entre las distintas hileras
facilitaba la circulación interna.
Como se puede ver en el cuadro correspondiente, el índice de utilización del ánfora

como contenedor funerario es muy elevado (más de 3/4 partes de las tumbas). En muchos casos,
la atribución tipológica de los ejemplares de origen africano reconducibles, grosso modo, al
grupo de derivadas tardías de los tipos Africano I y II, ha sido compleja y no exenta de dudas.
192 Dirigida per A. Vilaseca y G. Foguet. Un primer avance de los resultados fue publicado en Foguet/Vilaseca
1995. Se observaran algunas discrepancias entre los datos publicados por estos autores y los que presentamos aquí,
fruto de una ulterior revisión de los materiales.
99
TIPO DE ENTERRAMIENTO NUM (%)
Cubierta mixta ánforas/tegulae 8 (3,63)
Cubierta de tegulae horizontales 1 (0,45)
TOTAL 220
Cuadro 78. NEF/5 (a partir de Foguet/Vilaseca 1995).
El predominio occidental (c. 90%), básicamente africano, sería todavía mayor si

atribuimos a este origen una parte del contingente de ánforas indeterminadas. Cerca del 23% de
las ánforas africanas corresponde al grupo de derivadas de los tipos africanos I y II, un 10,42%
se adscribe al grupo de contenedores cilíndricos de medianas dimensiones mientras poco más
del 24% corresponde a la versión de grandes dimensiones. Un conjunto importante no es
asimilable a ninguno de estos grupos dado que muchos fragmentos y segmentos de ánfora
utilizados en la confección de enterramientos para adultos no pueden ser identificados
tipológicamente. Es destacable la significativa presencia del tipo posiblemente tripolitano Keay
24 que, con 39 ejemplares, es el segundo tipo más ampliamente representado. Respecto a las
ánforas hispánicas se constata, como en otras áreas funerarias, la presencia de los contenedores
de perfil piriforme (Keay 19A-B, 19C y 23).

Indeterm. 38 (11,87) Hispania 23 (7,18)
TOTAL 320 Indeterm. 38 (11,87)
Cuadro 79. NEF/5.

¿Keay Sim. 3A? 5 Keay 25Q 4 Keay 1B 1 Keay 22 2
Keay 4 43 ¿Keay 25X? 1 Tripolitana I 3 Keay 23 3
¿Keay 5bis? 12 Keay 25Y 3 Keay 9 4 ¿Keay 19C? 7
¿Keay 25? 2 Keay 27 9 Keay 11 5 Keay 68 4
Keay 25A 1 Keay 35B 11 Keay 24 39 NEF/5-12.2 1
Keay 25B 4 Keay 36 6 AFR/IND 98 NEF/5-198.1 1
¿Keay 25C? 1 ¿Keay 39? 2 Keay 13A 2 NEF/5-42.3 2
¿Keay 25G? 1 Keay 41 1 Keay 19 4 IND 34
Keay 25P 1 ¿Keay 43? 2 Keay 30bis 1
Cuadro 80. NEF/5
100
TUMBA ÁNFORA 1 ÁNFORA 2 ÁNFORA 3 ÁNFORA 4 ÁNFORA 5
4 ¿Keay Sim. 3A? ¿Keay 19C? AFR AFR
6 Keay 35B Keay 24 IND
12 Keay 35B NEF/5-12.2
16 Keay 27 ¿Keay 25G?
18 ¿Keay Sim. 3A? Keay 4 ¿Keay 25?
19 Keay 19A-B Keay 36
21 Keay 25B ¿Keay 24? AFR
25 Keay 4 Keay 24 Keay 22
42 ¿Keay 25? NEF/5-42.3? AFR
47 Keay 4 Keay 25B
82 Keay 4 ¿Keay 4? ¿Keay 27? ¿Keay 13A?
91 ¿Keay 4? ¿Keay 25Q?
94 Keay 4 Keay 27
95 Keay 4 ¿Keay 25B? Keay 27 Keay 35B Keay 36
96 Keay 24 ¿Keay 4? AFR
97 ¿Keay 5bis? Keay 35B
101A Keay 4 Keay 36 Keay 24
101B Keay 19A-B NEF/5-42.3
110 Keay 25Q Keay 25Q ¿Keay 25X?
111 Keay 4 Keay 24
115 ¿Keay 4? Keay 4 AFR IND
116 ¿Keay 4? Keay 35B
122 Keay 35B ¿Keay 43?
123 Keay 25P Keay 68
134 Keay 36 Keay 13A
141 Keay 4 Keay 27
145 ¿Keay 11? Keay 24
146 Keay 35B ¿Keay 11?
152 ¿Keay 25Y? ¿Keay 24?
154 ¿Keay 4? Keay 24 AFR
156 Keay 19A-B Keay 9
161 Keay 36 Keay 24
168 ¿Keay 4? ¿Keay 5bis?
177 ¿Keay 4? Keay 24
179 ¿Keay 5bis? Keay 36 ¿Keay 19C?
183 ¿Keay 25B? Keay 24
185 Keay 22 Keay 30bis AFR
189 ¿Keay 4? Keay 25A
195 Keay 27 ¿Keay 24?
197 ¿Keay 25C? ¿Keay 19C?
198 Keay 23 NEF/5-198.1
214 Keay 4 ¿Keay 5bis? ¿Keay 68?
216 ¿Tripolitana I? ¿Keay 9?
225 ¿Keay 5bis? Keay 41
228 ¿Tripolitana I? ¿Keay 4?
230 Keay 35B Keay 23
Cuadro 81. NEF/5, asociación de ánforas en una misma tumba (a partir de TED'A 1987).
101
I.3.29. SECTOR SEPTENTRIONAL EXTRAMUROS: NECRÓPOLIS SEPTENTRIONAL
(NES)
Esta área de enterramientos fue localizada193 en 1991 al noroeste de la ciudad, en la

vertiente meridional de la montaña de l’Oliva, separada de la parte alta unos 650 metros lineales
por un valle que es actualmente atravesado por la circunvalación de la N-340194 (Fig. 14).
Aunque todavía no es posible establecer los límites, recientes hallazgos sugieren una mayor
extensión de la visualizada hasta el momento195. El número total de enterramientos excavados
hasta el momento se sitúa en torno a los 500. De forma sintética, los resultados obtenidos
indican que los enterramientos más antiguos (mediados del siglo III-siglo IV dC) se concentran
fundamentalmente en la parte oriental (NES/1), donde predominan las tumbas en fosa cubiertas
con tegulae (27,69%) y los contenedores funerarios en ánfora (26,15%)196. Sin embargo, la
presencia de dos ejemplares de los tipos Keay 41 y LRA 4 sugieren una posible continuidad
dentro del siglo V dC. En la parte occidental de la zona intervenida hasta el momento (NES/2),
el tipo de cubierta más frecuente son las losas de piedra irregulares (36,36%) y las tres únicas
ánforas reutilizadas como contenedor funerario corresponden a tipos datables en los siglos VI-
VII dC.
I.3.29.1. NES/1
En 34 enterramientos se utilizaron ánforas como contenedor funerario. El predominio

occidental queda mediatizado por una elevada presencia de ánforas de origen indeterminado
que, posiblemente, deban adjudicarse a esta área. Los tipos identificados son característicos de
la segunda mitad del siglo III-IV dC. Los representantes africanos se adscriben al tipo Africano
II y al grupo de contenedores cilíndricos de medianas dimensiones (Keay 25)197. Sólo un
ejemplar es susceptible de formar parte del grupo de contenedores cilíndricos de grandes
dimensiones (Keay 41). La dinámica propia de las áreas funerarias impide extraer conclusiones
de carácter tipológico para un tipo que se documenta con una cierta asiduidad en contextos del
siglo V dC. El único ejemplar de origen oriental (LRA 4) refuerza esta continuidad más allá del
siglo IV dC. Las asociaciones entre distintos tipos en un mismo enterramiento no aportan
novedades significativas.
TIPO DE ENTERRAMIENTO NÚM. (%)

Cubierta de tegulae 36 (27,69)
Cubierta mixta tegulae/losas 3 (2,30)
Sarcófago 1 (0,76)
TOTAL 130
Cuadro 82. NES/1 (sectores 2000/3000/4000).
193 La mayor parte de las intervenciones han sido realizadas por CODEX Los resultados han sido objeto de diversas
publicaciones preliminares donde puede hallarse una descripción más amplia (Benet et alii 1992, Remolà et alii 1994
y Macias/Remolà 1995).
194 Este paso natural circunda Tarraco por el interior y diversos autores han planteado una hipotética relación con el
trazado de la via Herculea (Arbeloa 1987: 158; TED'A 1989c: 125-126).
195 En 1995 se localizaron, en excavaciones de urgencia realizadas por CODEX (dirigidas por E. Ramón) en la calle
Sant Auguri, 9 (AUG), un mausoleo y diversos enterramientos (Adserias et alii, en prensa).
196 La cronología inicial se basa, fundamentalmente, en los materiales localizados en un pequeño depósito funerario
del que formaban parte un plato en TS Africana A2 de la forma Hayes 14B, tres tazas de cerámica común africana
(tipo Hayes 131) y tres lucernas de las formas Deneuve VII y VIII (Benet et alii 1992: 79). Los enterramientos
aparentemente más antiguos presentan orientaciones predominantes W-E con la cabeza al Oeste.
197 Dos de los ejemplares clasificados en el tipo Keay 4 (Fig. 19.4 y 7) presentan incisiones ante cocturam: un
posible elemento vegetal estilizado y el numeral “VI”. Manacorda publica dos marcas lejanamente similares (O y P)
en ánforas africanas (1977: 206-211).
102
PARTE NE (%) DIÓCESIS NE (%) PROVINCIA NE TIPO NE
Occidente 30 (69,76) Africa 25 (58,13) AFR/BYZ-ZEU 11 Keay 4 4
Oriente 1 (2,32) Hispania 5 (11,62) AFR/TRI 1 Keay 5 1
Indeterm. 12 (27,90) Oriens 1 (2,32) AFR/IND 13 ¿Keay 25? 1
TOTAL 43 Indeterm. 12 (27,90) HIS/BAE-LUS 5 Keay 25C 1
ORI/PAL 1 Keay 27 1
IND 12 ¿Keay 25B? 2
Keay 41 1
¿Tripolitana I? 1
AFR/IND 13
Keay 23 1
HIS/IND 4
LRA 4 1
NES/1-17 1
IND 11
Cuadro 83. NES/1.
TUMBA ÁNFORA 1 ÁNFORA 2

39 AFR IND
52 Keay 41 IND
57 Keay 25E AFR
66 ¿Tripolitana I? IND
73 HIS IND
80 Keay 4 Keay 5
121 ¿Keay 19? ¿Keay 19?
127 Keay 4 Keay 4
136 AFR AFR
Cuadro 84. NES/1, asociación de distintos tipos en un mismo enterramiento.
I.3.29.2. NES/2
De este sector de la necrópolis proceden tres ánforas de origen oriental reutilizadas en

enterramientos infantiles, características de los siglos VI-VII dC: LRA 1 tardía, LRA 4C y tipo
de la cisterna de Samos (Keay 67) (Figs. 82.3, 86.10 y 76.9). Son, probablemente, los
enterramientos en ánfora más recientes de época tardía localizados hasta el momento en
Tarraco.
TIPO DE ENTERRAMIENTO NÚM. (%)

Cubierta de tegulae 21 (8,67)
Cubierta mixta tegulae/losas 10 (4,13)
TOTAL 242
Cuadro 85. NES/2 (sectores 1000/5000).
103
II. ÁNFORAS TARDO-ANTIGUAS
El estudio de las ánforas correspondientes al período tardo-antiguo ha tenido un

recorrido desigual con una progresión intensa a partir de finales de la década de los 70. Este
avance en la definición crono-tipológica no ha ido acompañado de una progresión equiparable
en el ámbito interpretativo. La participación de la evidencia arqueológica en la construcción de
la historia económica está todavía en una fase embrionaria. No disponemos de modelos
interpretativos suficientemente contrastados en los que insertar datos dispersos, heterogéneos y
de difícil tratamiento procedentes de ámbitos tan diversos como son, por ejemplo, la
documentación administrativa y la evidencia material -pero muda- que proporciona la
arqueología.
En la formación de nuestro estado actual de conocimiento sobre las ánforas de época

tardo-antigua confluyen iniciativas diversas entre las que podemos destacar las excavaciones de
las “Terme del Nuotatore” de Ostia, el programa “Pour Sauver Carthage”, el estudio crono-
tipológico de S.J. Keay (1984) y las distintas aportaciones que, desde distintas perspectivas, se
han ido haciendo en los últimos años198.
Este capítulo se ha organizado atendiendo a un criterio fundamentalmente geográfico

agrupando por zonas de origen los diversos tipos identificados en los contextos analizados en
Tarraco. Se han intentado utilizar, en la medida de lo posible, las referencias tipológicas de uso
más general, adaptando y redefiniendo en algunos casos la propuesta tipológica original.
Para facilitar la identificación entre tipos, áreas productivas y unidades territoriales de

carácter administrativo (en un sentido más geográfico que político) hemos seguido una
ordenación jerárquica sobre la base de las partes del Imperio (Occidente/Oriente), diócesis y
provincias. Un sistema de organización que presenta diversos inconvenientes como son, entre
otros, la imposibilidad de discernir los propios límites de las unidades administrativas, la falta
de correspondencia entre áreas productoras y una determinada división territorial o la misma
validez del sistema iniciado por Diocleciano durante una parte del período cronológico que
tomamos en consideración.
A pesar de todo, hemos considerado conveniente aplicar este sistema de ordenación con
el fin de racionalizar la comparación entre zonas productivas diversas. Cuando se valora, por
ejemplo, la incidencia relativa de las ánforas africanas y orientales en un determinado contexto
se está estableciendo una comparación entre una de las diócesis occidentales productoras de
ánforas y la totalidad de las áreas productoras de la pars oriental del Imperio. Aunque pudiera
parecerlo, no creo que se trate, dada la naturaleza de los datos, de una mera cuestión
terminológica.
198 Destacamos los trabajos desarrollados en Roma, Nápoles, Marsella, San Antonino di Perti y Cartago por lo que
se refiere a la parte occidental del Mediterráneo.
104
II.1. Occidente: Africa (Figs. 15-53)
La diócesis africana (Zeugitana y Byzacena, extremo septentrional de la antigua Africa

Proconsularis), origen de una buena parte de las ánforas identificadas en el registro
estratigráfico de este período, constituye un punto de referencia fundamental (Figs. 15-16). A
partir del segundo cuarto del siglo V dC, esta zona queda bajo dominio vándalo, una situación
que se prolonga durante aproximadamente un siglo, momento en el que el norte de África pasa a
formar parte, hasta la llegada de los Árabes a finales del siglo VII dC, del Imperio Bizantino.
Esta trayectoria política subyace de forma más o menos manifiesta en las diversas
propuestas de periodización tipológica de las ánforas de esta procedencia. Aunque algunos
expresan de forma clara una posible relación entre la formación del Reino vándalo y cambios
tipológicos en los contenedores (Freed 1995: 179), la posición mayoritaria se inclina por
considerar una eventual relación indirecta basada en una también hipotética reorganización de la
producción agrícola que comportaría una traslación de los centros de elaboración de ánforas199.
No es este ni el lugar ni el momento de entrar a dilucidar cuestiones que por su propia
naturaleza deben resolverse desde las áreas productivas.
Las producciones anfóricas norteafricanas (Figs. 15-16), expresión tangible del

potencial agrícola de la región, se han intentado caracterizar técnicamente en función de zonas
geográficas como Túnez septentrional (fabric 1 de S.J. Keay, grupo 2.1 o grupo Cartago-Nabeul
de D.P.S. Peacock)200 y central (fabric 3 de S.J. Keay, grupo 2.6 de D.P.S. Peacock)201, aunque
todavía con resultados poco satisfactorios. Los programas de prospección desarrollados en
Túnez central202 han aportado un interesante conjunto de datos que, junto a otras evidencias de
producción, sintetizamos brevemente.
199 A esta conclusión parecen conducir los resultados de las prospecciones realizadas en la región del Sahel (Túnez
central) donde se aprecia una tendencia a la concentración de los centros productores de ánforas en el interior
(Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989 y 1990): “…at some time in the first half of the 5th century ceramic production
underwent a radical change and the potteries around the towns [ubicadas en la franja costera] were replaced with
potteries on rural estates away from the coast.” (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: 200).
200 Fabric 1 (Keay 1984: 447-448): Color normalmente entre rojo oscuro y rojo morado, bastante dura y en las
fracturas se aprecia una tendencia a la laminación. “Composition and inclusions (frequency/rounding): 1) Opaque
grey to transparent quartz crystalls (Up to 0,25 mm crystalls were quite common/rounded, although occasionally
subangular); 2) Opaque orange quartz crystalls (rather less common/rounded); 3) Small white cavities or lime
reaction rings (the occasional appearance in most varieties of the fabric); 4) Small clay pellets (rare); 5) Specks of
muscovite mica (rare/rounded).”. Véase también la descripción del grupo 2.1/Cartago-Nabeul (Peacock 1984a: 14-
16, Fulford/Peacock 1994: 44). La fabric 2.2 se diferencia de la anterior en el color: “…is usually red, orange-red or
buff (10YR 6/6, 10Y/R 7/4 or 2.5YR 5/6)”; y en la presencia de un revestimiento exterior de color blanquecino: “The
white skin, too thin to be a slip, (…) recent work has shown that a red-firing clay containing lime can be given a
white skin by using salt or sea-water in the preparation.”. A partir del análisis petrográfico de nueve fragmentos
procedentes de Cartago, J. Freed relaciona, por orden de frecuencia, las inclusiones más habituales (1995: 165):
Glassy quartz grains (desert sand?), white limestone, red and black iron ore, grog (from reused ceramics), mica
(extremely rare, “If mica is present in any significant quantity, the fabric is not North African”).
201 Fabric 3 (Keay 1984: 450): Frecuentemente presenta un color rojo/rosado, dura y una fractura similar a la fabric
1. “Composition and inclusions (frequency/rounding): 1) Opaque grey to transparent quartz crystalls
(frequent/rounded); 2) Opaque orangey quartz crystals (moderate/rounded); 3) Fragments of calcite (rare/angular);
4) White/yellow lime fragments and limestone reaction rims (extremely common); 5) Lesser black minerals including
ironstone (rare/subangular); 6) Lesser minerals (rare/subangular).”. Véase también la descripción del grupo 2.6
(Peacock 1984a: 17-18, Peacock/Williams 1986: 154, Fulford/Peacock 1994: 44).
202 Concretamente en la zona costera del Sahel, costa meridional del Sebkhet Sidi El Hani, zona interior del Sahel
(Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1990), región de Ksour Essaf y zona de Leptis Minor (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg
1989).
105
• Túnez septentrional
Centro productor de Ariana, cerca de Cartago. Además de TS Africana D se produjeron

ánforas del grupo de contenedores cilíndricos de medianas dimensiones (Panella
1973).
• Túnez central (zona costera del Sahel)
Henchir Ben Hassine: en las proximidades de La Chebba. Se localizó un fragmento del

tipo Africano IA (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1990: fig. 2.1).
Acholla (Ras Bou Tria): Acholla 1 (a un kilómetro al oeste de la ciudad) y Acholla 2 (a

unos 500 metros al noroeste de la ciudad). Se elaboraron, entre los siglos II y III dC,
los tipos Keay 5/Africana II (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1990: fig. 2.3, 8 y 9) y
Africana IA (1990: figs. 2.5, 6. 10 y 11).
Henchir ech Choggaf: a unos 12,5 Km al noroeste de Djebeniana. Se produjeron, entre

otras, ánforas asimilables a los tipos Keay 25G (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1990:
fig. 2.17-18) y 26F (1990: fig. 2.14).
Thaenae: “…abbiamo rinvenuto in una ricognizione fuori della porta de la città

frammenti appartenenti a questa forma, anneriti o vetrificati per eccesso di cottura,
assieme ad orli attribuibili all'Africana II, alla forma XXII [Keay 25] di Ostia e a
scarti di fornace.” (Panella 1973: 579).
HRI 1: concentración de fragmentos de ánfora en una área de aproximadamente 300

metros en el extremo de la llanura situada al sur de Salakta (¿siglos II-inicios del V
dC?). Se localizaron, entre otros, fragmentos correspondientes a los tipos Africano
IA (30,6%, Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: fig. 13.2-4), ¿Africana II? (5%,
1989: fig. 13.9) y Keay 25 (8%, 1989: fig. 13.5-6).
HRI 2: a unos 300 metros del anterior. Se localizaron fragmentos de los tipos Africano
IA (45,2%, Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: fig. 14.1), Keay 5 (8,8%, 1989: fig.
14.3-5; marcas CM y CAF), 6 (4,2%, 1989: fig. 14.7) y “59” (3,8%, 1989: fig. 14.9
y 11).
Salakta: a dos kilómetros al suroeste de Ras Salakta. Concentración de fallos de horno

en una área de 300 metros (¿siglos II-inicios del V dC?; marcas TERTIUS y TAF).
Se recuperaron fragmentos correspondientes a los tipos Africano IA (50,3%,
Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: fig. 17.5 y 10), Africano IID (16,6%, 1989: fig.
17.6) y “59” (5,4%, 1989: fig. 17.11).
Catacumbas de Salakta: Fallos de horno dispersos en una área de aproximadamente 100

metros de radio (siglos II-V dC) alrededor del acceso a las catacumbas. Presencia de
los tipos Africano IA (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: fig. 18.1-2), Keay 25B
(1989: fig. 18.3-4), 62 (1989: fig. 18.7), ¿61B? (1989: fig. 18.6) y “59” (1989: fig.
18.9).
Aioune ech Chekaf: La mayor parte de los fragmentos son adscribibles al tipo Keay
7/25B (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1990: fig. 3.1 y 7). Se documentaron, también,
ejemplares clasificables, con dudas, dentro de los tipos Africano IIA, ¿Keay 35A?,
62A, 62B, 62D, 62G, 62N, 62Q, ¿57B? y 61C. Aunque la cronología se sitúa entre
los siglos III y IV dC, la presencia de los tipos 35, 57, 61 y 62 extiende la datación
final hasta los siglos V-VI dC.
Henchir Mbarek: A dos kilómetros al oeste de Aioune ech Chekaf (finales del siglo III-
mediados del V dC). Predominan los fragmentos asimilables al tipo Keay 7/25B.
106
También están presentes los tipos Africano IIA (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1990:
fig. 3.10), Keay 25 var. (1990: fig. 3.13) y 40 (1990: fig. 3.9 y 11).
Aioune es Soltane: a un kilómetro al noroeste del anterior (siglos IV-V dC). Se

documentan los tipos ¿Keay 35? (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1990: fig. 3.16) y 62
(1990: fig. 3.18-20).
Tarfayat: A cinco kilómetros al suroeste de Aioune ech Chekaf y a dos de la costa del
Sebkhet (finales del siglo III-mediados del V dC). Predominan los fragmentos
relacionados con el tipo Keay 7/25B (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1990).
Leptis Minor: Al noroeste del actual pueblo de Lamta. Posibles centros productores en
Dahar Slima (tipos Africano IA y IID; marcas LEPMI, BSCD, HONOR, SECVN,
SVP, MARI), la necrópolis púnica (tipos Africano IA y IID) y en torno al anfiteatro
(fallos de horno no identificados) (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989).
• Túnez central (zona interior del Sahel)
Henchir el Guellal, Zegalass: Posibles variantes del tipo Africano IIA/Keay 5

(Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1990: fig. 10.5-6). La actividad de este centro
productor se sitúa entre los siglos II y V dC.
Henchir Krechrem: En una área de aproximadamente 50 metros se extiende una densa

acumulación de fragmentos anfóricos y fallos de horno (segunda mitad del siglo V-
¿inicios del VII dC?)203. Se hallaron fragmentos de los tipos 62A/G (67,5%,
Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: fig. 6.1) y 62B/Q (18,5%, 1989: fig. 6.2).
Henchir ech Chekaf: A tres kilómetros de Ksour Essaf, al sur de la carretera de El Djem,
se localiza una concentración de fragmentos de ánfora y fallos de horno en una área
de aproximadamente 400 m2 (segunda mitad del siglo V-¿inicios del VII dC?).
Dividido por los responsables de la prospección en dos áreas, en la primera se
localizaron fragmentos de TS Africana D (formas Hayes 99, 10 y 105) junto a
ánforas Keay 62A (53,3%, Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: fig. 7.1-3), ¿62O?
(6,5%, Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: fig. 7.5) y ¿57B? (11,2%, 1989: fig. 7.4).
En el área 2 se recuperó TS Africana D (entre otras, las formas Hayes 99 y 106) y
ánforas Keay 62A (38,9%, Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989), ¿62O? (18,8%) y
¿57B? (18,5%).
Ras Aïed: Concentración de fragmentos cerámicos y fallos de horno en una área de 150
metros. Destaca la presencia de TS Africana D Hayes 99 y 106 (segunda mitad del
siglo V-¿inicios del VII dC?) y ánforas de los tipos Keay 62A (58,2%,
Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: fig. 9.1-2), 62D (5,5%, 1989: fig. 9.4) y ¿62G?
(4,9%, 1989: fig. 9.5).
Chtiouine: Acumulación de fragmentos cerámicos en una área de 300 m2 (segunda

mitad del siglo V-¿inicios del VII dC?), entre los que destacan los tipos anfóricos
Keay 62B/N (64,1%, Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: fig. 10.1 y 3) y ¿61C?
(3,7%, Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: fig. 10.5).
203 Los fragmentos recuperados en este centro productivo y en los de Chtiouine, Ras Aïed y Henchir ech Chekaf
presentan una pasta diversa de la que, generalmente, caracteriza las producciones de Túnez central. Esta
circunstancia se ha relacionado con una cronología más tardía de estos centros productores: “…a fabric which is red
in colour (2.5 YR 6/6) sometimes with a white outer surface. It appears to be much finer and lacks the caracteristic
white specks. Under the microscope it is distintive with a scatter of rounded or subrounded grains of quartz and very
rare limestone, up to about 0,5 mm across, set in a groundmass of clay with much finer quartz (c. 0,1 mm). As will be
argued below, these sites are significantly later than the others.” (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: 182).
107
Bir Abbad: Concentración de fragmentos cerámicos en una extensión aproximada de 30
metros (siglos II-III dC). Destaca la presencia de ánforas del tipo Keay 4 (23,9%,
1989: fig. 11.2-3) y Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: fig. 11.1 y 4 (63,2%;
Peacock/Bejaoui/ Ben Lazreg 1989).
El Mokaïda: Concentración de fragmentos cerámicos en una área de unos 100 metros

(siglos II-III dC) con presencia de ánforas del tipo Africano IA (75,5%,
Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: fig. 12.1-4).
Hamadet Ahmed Saïd: Reducida acumulación de fragmentos cerámicos y fallos de

horno no identificados (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989).
Para los siglos IV y V dC existen, también, otras áreas productoras africanas detectadas
en Tarraco. Además de la Mauritania Caesariensis, origen del tipo Keay 1 (Mauritana 30),
cuya presencia en contextos de siglo IV-inicios del V dC es escasa pero constante204, contamos
con, posiblemente, los últimos contenedores tripolitanos hasta el momento identificados. Nos
referimos al tipo Keay 24, para el que su tipificador proponía “…a north African origen is
probable (excluding Libya and Tunisia).” (Keay 1984: 184). Aunque no disponemos de
argumentos concluyentes, pensamos que es el continuador de los contenedores tripolitanos
“clásicos” (I, II y III) entre un momento avanzado del siglo IV y el V dC.
MEDIADOS DEL SIGLO IV-INICIOS DEL V dC

Mauritania Keay 1B
Tripolitania Tripolitana II y III
Byzacena/Zeugitana Keay 3, 4, 5, 5bis, 6, 7, 25B, 25C, 25P, 27, 35, ¿39?, ¿41?
MEDIADOS DEL SIGLO V dC
Tripolitania Keay 24
Byzacena/Zeugitana Keay ¿8B?, 25B, 25C, 25G, 25P, 25Y, 25X, 35, 36, 39, 41, 59, 85
FINALES DEL SIGLO V-VI dC
Byzacena/Zeugitana Keay 55, 56-57, 62A, 62Q, ¿85?
FINALES DE SIGLO VI-VII dC
Byzacena/Zeugitana 8A, 26G, 61A, 61C, 61/8A, 62A, Cartago 58
África Ánforas globulares de fondo umbilicado
Cuadro 86. Periodización a partir de los contextos analizados.
204 No incluimos el tipo Keay 1 en este trabajo, aunque está presente en algunos de los contextos analizados
correspondientes al siglo IV dC (APO y GAS/2).
108
Figura 15: Principales tipos africanos, Keay 3 (1), 7 (2), 25B (3), 25G (4), 26F (5), 27B (6), 35B
(7) y 36B (8).
Figura 16: Principales tipos africanos, Keay 41 (1), 55A (2), 61A (3), 62A (4), 1B (5), 26G (6)
y 24A (7).
109
II.1.1. Africana I/Keay 3 (Figs. 15.1 y 17.1-9)
Este contenedor de cuerpo cilíndrico205, ya incluido en la relación tipológica de H.

Dressel, se conoció inicialmente como tipo “Africano piccolo” (Zevi/Tchernia 1969). Las
excavaciones en las “Terme del Nuotatore” de Ostia (Panella 1973: 574-580, Manacorda 1977:
156-159, Panella 1982: 173-174), donde fue denominado tipo “Africano I”, permitieron
establecer una división en dos variantes (IA y B) a partir de la definición morfológica del borde.
S.J. Keay mantiene esta distinción (tipos Keay 3A y B) y define dos nuevas variantes tardías
derivadas de las anteriores (“similar to type 3A” y “similar to type 3B”) (Keay 1984: 100-109).
No entraremos a definir una morfología ampliamente descrita y nos ceñiremos a

comentar las versiones tardías (similares a los tipos Keay 3A y B) localizadas en contextos de
siglo IV-mediados del siglo V dC. Los perfiles superiores analizados presentan un cuello
troncocónico culminado por un borde engrosado al exterior de sección redondeada. Las asas, de
sección predominantemente ovalada, se unen al cuello, por debajo del borde, y al hombro. La
configuración de la cara interna constituye el principal criterio de distinción entre ambas
variantes. La primera presenta una cara interna del borde aproximadamente recta o ligeramente
exvasada, mientras que la variante B se caracteriza por una ligera concavidad. En algunos
ejemplares, de ambas variantes, el cuello presenta bandas de estrías horizontales u ondulantes a
la altura del arranque superior de las asas. S.J. Keay publica un ejemplar procedente de la
Necrópolis Paleocristiana con un grafito (NIS, esta última retrógrada) post cocturam (Keay
1984: fig. 39.3).
El área de origen se sitúa en Túnez central y septentrional (¿?), con centros productores
identificados en la región del Sahel, Túnez central (Byzacena), como se desprende de los
topónimos (Leptis Minor, Hadrumentum, Thaenae,…) hallados en marcas de los tipos Keay 3A
y B (Keay 1984: 108; Peacock 1986) y de las prospecciones realizadas en Salakta, Acholla,
Leptis Minor, HR1 y 2, El Mokaïda y otros puntos del Sahel (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg
1989 y 1990). La localización de fragmentos de este tipo en los alrededores del centro productor
de Ariana se ha aducido como argumento a favor de una extensión hacia el norte de la área de
producción (Panella 1982: 174).
Inicialmente se propuso el garum u otro tipo de conservas de pescado como contenido

habitual (Zevi/Tchernia 1969)206, una propuesta aceptada por C. Panella (1973)207 sobre la base
de la localización de fragmentos sellados ASYLL “…in the ruins of fish-salting vats at
Sullecthum (Ras Salakta)”. Contrariamente, S.J. Keay se inclina por su uso en el transporte del
aceite africano desde los puertos citados (1984: 108). Los ejemplares del tipo Africano IB del
pecio de Plemmirio B (Siracusa) contenían aceite a juzgar por la ausencia de revestimiento
resinoso (Gibbins/Parker 1986: 290). Los análisis químicos parecen confirmar esta
posibilidad208. Aunque, realmente, se trata de un modelo tipológico característico de los siglos
III y IV dC (APO, 275-350 dC; GAS/2, 350-400 dC)209, está presente, aunque de forma
minoritaria, en depósitos de mediados del siglo V dC (VIL/2, STE/1), una perduración mayor
de la propuesta inicialmente (Zevi/Tchernia 1969)210. Su presencia en contextos de cronología
posterior puede atribuirse a fenómenos de residualidad.
205 Un ejemplar de 97 cm de altura y 29,6 cm de diámetro máximo (Keay1984: 468).

206 “I due diversi tipi debbono corrispondere a due diversi prodotti;…” (Zevi/Tchernia 1969: 185).
207 “…, è sembrato difficile che negli stessi centri, …, fossero fabbricati due contenitori che poi venivano utilizzati
per trasportare lo stesso prodotto.” (Panella 1973: 579).
208 Análisis de cromatografía de gases señalan al aceite como contenido probable (Panella 1982: 174, Formenti
1989).
209 Documentado ya en un nivel de la segunda mitad del siglo II dC de las “Terme del Nuotatore” de Ostia (Panella
1973: 576). Véanse, también, Panella 1973 (577-579), 1982 (174), Keay 1984 (108-109).
210 El momento álgido de la exportación de las variantes A y B se situó entre los años 250 y 280 dC, para
desaparecer progresivamente a lo largo del siglo IV dC (Zevi/Tchernia 1969: 185).
110
Figura 17: Keay sim. 3A (1-3) y 3B (4-9) y 4 (10).
111
II.1.2. Africana II/Keay 4, 5, 5bis, 6 y 7 (Fig. 17.10-25)
Incluimos en este apartado lo que podríamos considerar las versiones más tardías del
tipo Africano II. Prescindiendo de los ejemplares procedentes de áreas de enterramiento, de
difícil acotación cronológica, los fragmentos recuperados en contextos datables dentro del siglo
V dC son tan escasos que su presencia parece responder a fenómenos de residualidad. Se trata
en todos los casos de ejemplares que comparten características morfológicas de los tipos 6 y 7
de S.J. Keay.
Tipo inicialmente identificado por F. Zevi y A. Tchernia (1969), a quienes debe la

primera denominación (“Africano grande”). Posteriormente, los materiales recuperados en las
“Terme del Nuotatore” de Ostia permitieron una división en cuatro variantes (Africana IIA-D)
(Panella 1973: 580-592, Manacorda 1977: 159-171, Panella 1982: 174-176). S.J. Keay (1984)
considera estas variantes como tipos y propone la división de la variante IIA en función de la
presencia de un resalte en la cara exterior del borde: tipo 4 (Africana IIA “senza gradino”), tipo
5 (Africana IIA “con gradino”), tipo 5bis (Africana IIB), tipo 6 (Africana IIC) y tipo 7
(Africana IID).
Es un contenedor de cuerpo cilíndrico con una altura media en torno al metro (98/117
cm), un diámetro máximo entre 33 y 39 cm y una capacidad aproximada de 56-68 litros. La
relación entre la tara (17,2-19,5 kilos) y el peso neto es de 1:3,5 (Zevi/Tchernia 1969: 177). El
cuello es normalmente troncocónico, las asas “a nastro con profilo ad orechia” y fondo
culminado por un pivote apuntado y macizo. El borde varía en función de cada tipo o variante.
• Keay 4. Borde engrosado al exterior de sección circular, asas de sección oval

unidas al cuello y a los hombros y base culminada por un pivote cilíndrico (variante
1 de S.J. Keay) o un fondo apuntado (variante 2) (Keay 1984: 110-114). El tipo 5
está escasamente representado en los contextos analizados (APO, 275-350 dC;
NES/1-15, ¿250-425 dC?) (Figs. 17.10, 18-22.1-4 y 25.1-2).
• Keay 5bis. Una parte de los ejemplares del área de enterramientos del solar de la
intersección de las calles Prat de la Riba y Ramón y Cajal (NEF/5), datada entre el
siglo IV y la primera mitad del V dC, es de difícil acomodación tipológica (Figs.
22.5-6, 23 y 25.3-5). La disposición general del perfil superior se aproxima al tipo
Africano II pero con ciertas particularidades cuya trascendencia no podemos
establecer en este momento. El cuello tiene un acentuado desarrollo cilíndrico con
una marcada inflexión en la unión del cuello con los hombros. La sección del borde
se acerca, en unos casos, al tipo 4 y en otros insinúa características propias del tipo
Keay 61. Finalmente, hemos optado por asimilar estos ejemplares al tipo Keay 5bis,
a pesar de la dificultad de apreciar lo morfología del individuo anfórico (Necrópolis
Paleocristiana, T/1/77) que ejemplifica el tipo. El autor plantea la posibilidad de que
se trate de un precedente del tipo 62 (¿o 61?), aunque no existen argumentos sólidos
que permitan confirmar esta apreciación.
• Keay 6 y 7. Contenedor cilíndrico, de cuello alto y troncocónico y borde
prominente formado por un engrosamiento exterior de sección oval (tipo 6) o
rectangular (tipo 7). Frecuentes en contextos de siglo III y parte del IV dC, su
presencia se rarifica gradualmente hasta adquirir un carácter probablemente residual
en los pocos depósitos del siglo V dC donde se documenta. Discernir, a partir de
fragmentos muy reducidos, entre los tipos 7 y 25B no es siempre una tarea fácil por
lo que en algunos casos se ha optado por unir ambos en la misma denominación
(tipo Keay 7/25B). En Tarragona sólo se ha documentado un ejemplar (Keay 1984:
119, fig. 45.1), del tipo 6, con marca, C.I.N/LUC, en cartela rectangular sobre el
cuello, que S.J. Keay interpreta como C(olonia) I(ulia) N(eapolis)/LUC(retius)211
(Keay 1984: fig. 24).
211 Existe un paralelo similar procedente del mausoleo B de Sabratha (Panella 1972: 98, fig. 64).
112
Las marcas referidas a topónimos como Leptis Minor, Hadrumentum, Sullecthum y,
probablemente, Thenae y Neapolis (Zevi/Tchernia 1969, Manacorda 1977: 194, Panella 1982:
175, Keay 1984: 122-123) y la referencia a fragmentos vitrificados hallados en Thaenae, junto a
los tipos Africano I y Keay 25 (Panella 1973: 579), señalan Túnez central (Byzacena) como el
área principal de producción212. Más recientemente, se ha constatado la presencia del tipo 5 en
los centros productores de HRI 2 y Acholla (zona costera) y Henchir el Guellal (interior). El
tipo 4 se relaciona con el taller de Bir Abbad (interior) y el tipo 6 ha sido documentado en HRI
2. Ejemplares del tipo Africano II se constatan también en Salakta y Leptis Minor (zona
costera). Fragmentos de clasificación dudosa (¿Keay 7/25B?) fueron producidos en Aioune ech
Chekaf, Henchir Mbarek y Tarfayat (costa) (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989 y 1990).
Técnicamente, estos tipos se documentan en las fabrics 1 y 4 de S.J. Keay, en especial en la
primera de ellas.
Respecto al contenido habitual, tanto F. Zevi y A. Tchernia (1969: 185) como C.

Panella (1973: 585) han sugerido el aceite, a partir del potencial productivo de esta región y a
un titulus pictus de Ostia interpretado como olei (Zevi/Tchernia 1969: 186-187). En contra se
han aducido el revestimiento resinoso interior de algunos ejemplares localizados en pecios213 y
el resultado de los análisis de una muestra muy reducida que indicaba la ausencia de sustancias
oleaginosas (Panella 1982: 175-176)214. En el caso del tipo 6, las propuestas sobre el contenido
fluctúan entre el aceite (Panella 1973: 588) y las conservas de pescado (Lequement 1975: 667).
Esta última hipótesis se basa en la transcripción de las inscripciones contenidas en las piezas de
plomo unidas a las asas de los ejemplares localizados en un pecio cercano a Annaba (Algeria) y
en la ya reiterada presencia de revestimiento resinoso.
Documentado en Ostia en un estrato de finales del siglo II/inicios del III dC, el tipo
Africano II mantiene su presencia durante los siglos III y IV dC, con una especial incidencia en
los niveles de segundo cuarto del siglo III dC (Panella 1973: 584). En Tarraco, los tipos 5, 6 y,
especialmente, 7 están presentes en contextos de finales del siglo III/primera mitad del IV dC
(APO) y segunda mitad del IV dC (GAS/2). En Cartago, fragmentos correspondientes a las
versiones más tardías están presentes en contextos de segunda mitad del siglo IV y primera
mitad del V dC (CAR/1) (Panella 1982: 181). La continuidad del tipo 4 (Africana IIA) durante
el siglo IV y parte del V dC, puesta en duda por D. Manacorda (1977: 161), parece posible si
consideramos su coexistencia en un mismo enterramiento junto a los tipos Keay 25, 27, 35 y 36
(NEF/5-47, NEF/5-91, NEF/5-91 y NEF/4-42). Esta apreciación puede hacerse extensible a los
tipos Keay 5bis (¿?) y 6 (asociado al tipo 35B, NEF/4-28). En los vertederos de mediados del
siglo V dC localizados en la parte alta, la presencia de los tipos 6 y 7 (la versión más tardía,
según Peacock/Williams 1986: 155) es muy escasa y no sabemos hasta que punto puede
responder a fenómenos de residualidad.
212 La posible producción en Neapolis indicaría una extensión hacia Túnez septentrional.
213 En el pecio Planier 7 (Marsella) (Panella 1982: 176, S.J. Keay 1984: 123). Recientemente, la muestra se ha
incrementado con la recuperación de 13 ejemplares en el pecio Cabrera III con evidencias de revestimiento resinoso
interno (Cabrera III 1992: 143); dos ejemplares contenían una gran cantidad de huesos de oliva y otro, recuperado en
1979, conservaba restos de espinas de pescado. En el pecio Plemmirio B (Siracusa, 200-250 dC), el 80% del
cargamento (aproximadamente 200 ánforas) correspondía al tipo Africano IIA (Keay 5) que presentaban “…internal
resinous linings, and so may have contained a fish product rather than olive oil.” (Gibbins/Parker 1986: 267).
214 Esta diversidad de indicios era, para C. Panella, una posible muestra de especialización tipológica: “E possibile
ad esempio che ciascuno dei quattro tipi individuati trasportasse una merce diversa.” (Panella 1982: 176).
113
Figura 18: Keay 4.
Figura 19: Keay 4.
Figura 20: Keay 4.
Figura 21: Keay 4.
Figura 22: Keay 4 (1-4) y 5bis? (5-6).
Figura 23: ¿Keay 5bis?.
Figura 24: Keay 6 (1-8) y 7 (9-12).
Figura 25: Keay 4 (1-2) y 5bis (3-5).
114
II.1.3. Keay 8B
Este tipo africano, uno de los mejor representados en contextos de mediados/segunda

mitad del siglo V dC en Marsella (Bonifay/Carre/Rigoir 1998: 234), está escasamente presente
en contextos de cronología similar de Tarraco. S.J. Keay, a partir de seis fragmentos de borde,
dividió su tipo 8 en dos variantes (1984: 126-129) que consideraba similar en forma y técnica al
tipo 7 (Africana IID). Con las escasas evidencias disponibles en ese momento, situó la variante
A en el siglo V dC y la variante B a partir de finales de este mismo siglo. Sin embargo, en los
últimos años se ha puesto de manifiesto una clara disparidad cronológica que cuestiona su
propia unidad tipológica. El tipo 8A se considera actualmente una de las últimas versiones de
ánfora africana de cuerpo cilíndrico (v. infra).
Es un contenedor de cuello cilíndrico o troncocónico, borde formado por un

engrosamiento de sección sinuosa y asas, de sección oval, unidas al cuello y a los hombros. La
elevada presencia de fragmentos en superficie en Yonga, al sur de Sfax (Túnez), ha hecho
pensar en una hipotética producción en esta zona (Bonifay/Piéri 1995: 100). El tipo 8B se
documenta en Tarraco (VIL/2, mediados del siglo V dC; AUD/2, básicamente siglo VI dC),
Marsella (Bonifay/Piéri 1995: 100, fig. 2.12-14) y Cartago (Peacock 1984: 135, fig. 41.90-91)
entre mediados/segunda mitad del siglo V y principios del VI dC.
II.1.4. Keay 25, 26F y 27 (contenedores cilíndricos de pequeñas y medianas dimensiones)

(Figs. 15.3-6, 26-35 y 65.1)
Utilizamos esta denominación de forma restrictiva: contenedores cilíndricos de

pequeñas y medianas dimensiones que se difunden entre los siglos IV y mediados del V dC. Las
primeras aproximaciones tipológicas se realizaron a partir de los materiales procedentes de las
excavaciones de las “Terme del Nuotatore” de Ostia (Panella 1973, Manacorda 1977),
constatándose la dificultad de sistematizar este grupo de envases norteafricanos. Únicamente su
origen africano, la cronología y la forma cilíndrica del cuerpo de donde proviene la
denominación inicialmente aplicada actúan como nexos de unión. La posterior identificación de
contenedores de perfil similar pero de mayores dimensiones obligó a precisar la denominación
(“di medie dimensione”, Panella 1982). Aunque la relación con el tipo Africano II parece
indudable, resulta complejo determinar los términos en que ésta se establece (creatividad de los
mismos centros productores o aparición de nuevos centros productivos).
S.J. Keay organiza este complejo grupo en un tipo (25) dividido en cuatro subtipos y 31
variantes. El tipo 27 fue individualizado215, a pesar de no mostrar un margen de variabilidad
morfológica superior al de algunos subtipos y variantes del tipo 25. El número 26 se reservó
para un heterogéneo grupo de contenedores cilíndricos de pequeñas dimensiones. Incluimos en
este apartado la variante 26F que, a pesar de sus menores dimensiones, tiene una notable
relación morfológica y cronológica con algunas variantes del tipo 25. Es un contenedor de
cuerpo cilíndrico, frecuentemente apuntado, cuello diferenciado cilíndrico o troncocónico y asas
de sección y disposición variables. La diversidad morfológica del perfil superior ha sido el
principal criterio de ordenación tipológica (Manacorda 1977, Keay 1984). Para simplificar la
compleja diversidad tipológica y adaptarla a los resultados obtenidos hemos optado por
proponer una asimilación entre distintos tipos y variantes216:
215 Para M. Bonifay y D. Piéri, el tipo 27 debe adscribirse, junto al tipo 36, dentro de su “première génération
d'amphores cylindriques de grande dimension”. Aunque, en general, la altura y diámetro máximo de los ejemplares
que conocemos (Keay 1984: fig. 26) son ligeramente superiores a los del tipo 25, incluimos el tipo 27 en este
apartado por su morfología general (forma cilíndrica alargada) y proximidad cronológica.
216 Se excluyen las variantes no constatadas en este trabajo y aquellas definidas a partir de una muestra
excesivamente reducida. J. Freed propone una reorganización del tipo 25 en dos grandes grupos, formados cada uno
de ellos por nueve variantes, en función de la disposición del borde. En el grupo A, la unión entre el borde y el cuello
está marcada por una inflexión hacia el exterior (“a corolla”), mientras que en el grupo B el cuello “…flows directly
into the rim.” (Freed 1995: 181-182).
115
• Keay 25B (Subtipo 1, variante A/Subtipo 1, variante B (Ostia IV: figs. 138-
141)/Subtipo 2, variante D/Keay 27, variante A). Borde definido por un ligero
exvasamiento del cuello. Las asas se unen al cuello, por debajo del borde, y a los
hombros. La similitud con algunos fragmentos del tipo 7, indicio de una estrecha
relación entre ambos (Keay 1984: fig. 46.8-10), dificulta, en algunos casos, la
atribución a uno u otro tipo217. La morfología del borde es similar a la del tipo
Keay 39, un contenedor cilíndrico de grandes dimensiones (Figs. 26-27 y 35.1).
• Keay 25C (Subtipo 1, variante C (Ostia IV, figs. 142-145)/Subtipo 2, variante E

(Ostia IV: fig. 146)/¿Subtipo 3, variante L?). Se distingue del anterior por una
inflexión más acentuada y un borde más diferenciado proyectado en voladizo218
(Fig. 28.1-6).
• Keay 25G (Subtipo 2, variante G219 (Ostia IV, figs. 147-148, “labbro pendulo a
corolla”)/Subtipo 2, variante H/Subtipo 2, variante I/Subtipo 3, variante J). Máxima
proyección del borde hacia el exterior. El principal criterio de distinción entre las
variantes C y G es, pues, el grado de inflexión del borde. Un criterio que, en
ejemplares muy fragmentarios, es de difícil aplicación (Figs. 28.7-8 y 29.1-3).
• Keay 25P (Subtipo 3, variante P/Subtipo 3, variante K/Subtipo 3, variante

M/Subtipo 3, variante N/Subtipo 3, variante Q/Subtipo 3, variante S/Subtipo 3,
variante O). El borde, exvasado, está formado por un engrosamiento exterior de
sección redondeada sobre un cuello más corto que en las variantes anteriores (Figs.
29.4-13, 30.1 y 35.2-3).
• Keay 25Y (Subtipo 3, variante V/Subtipo 5, variante Y). Borde vertical o

ligeramente inflexionado hacia el exterior caracterizado por un engrosamiento
exterior de sección cuadrangular. Similar a la variante 25P pero de mayores
dimensiones (Fig. 30.2-4).
• Keay 25X (Subtipo 4, variante X/Subtipo 4, variante Z.4/Subtipo 2, variante G:

Keay 1984: fig. 80.2). Borde prácticamente indiferenciado que culmina un
exvasamiento de las paredes del cuello (Fig. 30.5).
217 Una dificultad admitida por el propio S.J. Keay. En algunos casos se ha optado por clasificar determinados
fragmentos como Keay 7/25B.
218 Un ejemplar de esta variante localizado en el pecio Dramont E mide 116 cm de altura con un diámetro máximo
de 19,3 cm (9,5 Kg de peso y una capacidad máxima de 12,5 l). Otro ejemplar tiene una altura de 103,7 y un
diámetro máximo de 19,4 cm (8,1 Kg y 11,6 l) (Santamaria 1995: 50). Este mismo autor sitúa el diámetro máximo de
los contenedores cilíndricos de medianas dimensiones entre 18,2 y 19,6 cm (Santamaria 1995: 49).
219 Exceptuando uno de los fragmentos publicados por S.J. Keay (1994: fig. 80.2), que parece más próximo al tipo
25X.
116
• Keay 26F. Como ya decíamos, con esta denominación nos referimos
exclusivamente a un grupo de contenedores morfológicamente similares a las
variantes C y G del tipo 25 pero de dimensiones menores220. La distinción se hace,
en ejemplares muy fragmentarios, muy compleja221. Se conoce un ejemplar de
Canosa con la fórmula ΧΜΓ pintada en el cuello (Volpe 1985: 216) y otro con
trazos de pintura recuperado en las excavaciones del Palatino de Roma (Pensabene
1981: fig. 28.50) (Figs. 31.1-7 y 35.4-8).
• Keay 27. Borde formado por una ligera inflexión de las paredes del cuello que
culmina en un moderado engrosamiento222. La característica más destacada de este
tipo o variante es la posición de las asas arrancando directamente del extremo
superior del borde (variante 27B) (Figs. 31.8-9 y 32-34.1-4). Sólo un fragmento
puede ser clasificado dentro de la variante 27A (Fig. 34.5).
Aunque no tenemos constancia de sellos entre los materiales analizados de Tarraco,

podemos citar la localización, en un contexto de la segunda mitad del siglo IV dC de la villa de
les Albardes (Vendrell, provincia de Tarragona), de un perfil superior de la variante 25C con la
marca N.CT (Macias et alii 1997: fig. 11.9-V2) (Fig. 28.6). También tenemos constancia de un
sello PGT sobre el cuello de un ejemplar del tipo 25B/C procedente de los niveles de
amortización del Cardo Maximus de Iluro (ILU/1) (Revilla et alii 1997: 105). En el vertedero
de Vila-roma (VIL/2, 425-475 dC) se recuperó un fragmento del tipo 27B con un sello
anepígrafo in ansa (Fig. 32.5) y de la necrópolis de la villa romana de Els Munts (Altafulla,
Tarragona) procede un perfil superior del tipo Keay 25B con una marca semicircular impresa
sobre el borde (Fig. 65.1).
La mayoría de los ejemplares muestran caracterizaciones técnicas englobables, de forma

genérica, en las fabrics de Túnez septentrional y central de S.J. Keay (1984) y D.P.S. Peacock
(1984). A pesar de esta aparente uniformidad técnica, hemos observado un comportamiento
particular para la variante 25P (aspecto no laminado y abundantes inclusiones, especialmente
partículas de cal aflorando en la superficie).
La atribución, sobre la base de las características técnicas, petrográficas y morfológicas

(relación con los tipos Africano I y II), a la región de Byzacena-Zeugitana, y en especial a la
franja costera, no plantea dudas. Evidencias de producción se han localizado en diversos puntos:
Ariana, tipos 25E y 26F (Keay 1984: 193); Thaenae, posiblemente variante 25B (Panella 1973:
579 y 609); Costa del Sahel (Henchir Mbarek, HRI 1, Catacumbas de Salakta y Acholla 1 y 2),
diversas variantes y tipos (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989 y 1990).
220 “Type XXVI represents a range of containers sharing the fabric and morphology of certain varieties of Type
XXV amphorae, but which are consistently smaller” (Keay 1984: 212). Los ejemplares del pecio Dramont E se han
dividido en dos series: una de reducido tamaño (altura: 81,9-84 cm; diámetro máximo: 13-13,8 cm; peso: 3,3-3,85
Kg; volumen: 3,25-3,85 l) y otra de mayores dimensiones (diámetro máximo entre 17 y 17,8 cm) (Santamaria 1995:
54-55).
221 El cargamento del pecio Dramont E muestra claramente la diversidad de módulos de capacidad que comparten
una solución morfológica similar (Joncheray 1975: Planche II).
222 El ejemplar M15-1 tiene una altura de 119,5 cm y un diámetro máximo de 19,7 cm. Otro ejemplar, publicado por
S.J. Keay tiene una altura máxima de 115 cm y un diámetro de 29,1 cm (Keay 1984: 470).
117
Respecto al contenido, los datos son escasos: conservas de pescado223, productos
distintos al aceite, olivas o derivados del fruto224. Un perfil inferior del tipo 26F localizado en el
vertedero de Vila-roma contenía restos de sardina Pilchardus (Morales/Roselló 1989) (Fig.
35.4). A pesar de estas evidencias puntuales, el argumento del potencial productivo del área de
origen sugiere el aceite como contenido más habitual de este grupo (Panella 1982: 178, Keay
1984: 193).
El momento álgido de la producción del tipo Keay 25 puede situarse entre mediados del
siglo IV y mediados del siglo V dC. La variante 25B, la más próxima morfológicamente al tipo
Africano IID (Keay 7), parece ser una de las primeras versiones mientras que las variantes de
borde exvasado (“a corolla”) (Keay 25G), ya documentadas a finales del siglo IV/inicios del V
dC en Roma (ROM/2, 375-425 dC), parecen adquirir una posición de predominio a mediados
del siglo V dC. En Marsella, la única variante documentada en contextos de mediados del siglo
V dC es la Keay 25G (Bonifay/Piéri 1995: 95). El cargamento del pecio Dramont E, datado en
el segundo cuarto del siglo V dC225, estaba formado por ejemplares de los tipos 25C/G, 26F y
35A-B.
En Tarraco, la variante 25B (o mejor 7/25B), presente en contextos del siglo IV dC

(APO), aparece acompañada de las variantes C y P en contextos de finales del siglo IV e inicios
del V dC (CIK, PMA). A mediados del siglo V dC (fundamentalmente VIL/2 y STE/1), junto a
los ya citados se constata la presencia de las variantes C, G e Y. Su presencia más allá de
mediados del siglo V dC no queda clara (posibles fenómenos de residualidad) en el caso
tarraconense, aunque algunos autores proponen una continuidad hasta inicios del siglo VI dC
(Bonifay/Piéri 1995).
El tipo 26F está presente en un contexto ostiense de finales del siglo IV/inicios del V dC
(OST/1) (Panella 1982: 180) y en depósitos de inicios del siglo V dC de Arles (Bonifay/Piéri
1995: 97). En Marsella, donde se observa una tendencia a la disminución gradual del tamaño y a
la simplificación del borde a lo largo del siglo V dC, está especialmente bien representado en
contextos de mediados del siglo V dC (Bonifay/Piéri 1995: 97).
En Tarraco no se documenta en las áreas de enterramiento del siglo IV/primera mitad

del V dC, aunque esta ausencia, dada la morfología poco apta para su reutilización funeraria, es
poco significativa. Se documenta, siempre con porcentajes relativamente bajos, en contextos de
primera mitad/mediados del siglo V dC (CIK, ANG, STE/1, VIL/2). Su continuidad más allá
del siglo V dC podría relacionarse con fenómenos de residualidad226.
El tipo 27 está presente en áreas de enterramiento datadas, grosso modo, entre el siglo
IV y mediados del V dC, niveles de finales del siglo IV/inicios del V dC (PMA) y en vertederos
de mediados y segunda mitad del siglo V dC (VIL/2, STE/1, TRI). Una cronología coincidente
con la obtenida en Marsella, donde este tipo se data a mediados del siglo V dC (Bonifay/Piéri
1995: 98). Su presencia en contextos del siglo VI dC puede considerarse residual (AUD/2).
223 Ejemplar de la variante 25B con restos de espinas y crustáceos en el pecio de La Pointe de la Luque (Liou 1973:
579).
224 “La quasi totalité des spatheia [26F] de petit et grand modèles, les deux amphores Keay XXV et les fonds
appartenant à l’un ou l’autre de ces types d’amphores renfermaient encore, au moment de leur découverte, des
noyaux d’olives.” (Santamaria 1995: 122). Ejemplares de Marsella y otros puntos del litoral francés presentan
revestimiento resinoso interior (Bonifay/Piéri 1995: 95-97).
225 Las monedas más recientes se datan, con certeza, entre el 406 y el 409 dC, aunque es posible que existan
emisiones posteriores (413-424 dC y 425-455 dC). Se han recuperado, también, TS Africana D de las formas Hayes
50B, 61B, 64 y 65 y ánforas de los tipos Keay 39, 23 y 52 y LRA 4 (Santamaria 1995: 79-97 y 113-116).
226 Como procedentes de la torre de l’Audiència (AUD/2, básicamente siglo VI dC), S.J. Keay publica un único
ejemplar adscribible a su tipo 26F (Keay 1984: fig. 90.11), el resto podría asimilarse de forma genérica al tipo 26G y
similares.
118
Figura 26: Keay 25B.
Figura 28: Keay 25C (1-6) y 25G (7-8).
Figura 29: Keay 25G (1-3) y 25P (4-13).
Figura 30: Keay 25P (1), 25Y (2-4) y 25X (5).
Figura 31: Keay 26F (1-7) y 27B (8-9).
Figura 34: Keay 27B (1-4) y 27A (5).
Figura 35: Keay 25B (1), 25P (2-3) y 26F (4-8).
119
II.1.5. Keay 26G/spatheia de reducidas dimensiones (Figs. 16.6 y 46.1-2)
Ánfora de dimensiones reducidas, cuerpo fusiforme y borde formado por un

engrosamiento exterior de sección variable227. S.J. Keay consideró este contenedor como una
variante de su tipo 26, en la que se incluyen realidades muy distintas como han puesto de
manifiesto posteriores trabajos (Bonifay/Piéri 1995, Murialdo 1995). Por tanto, utilizamos la
denominación 26G como referida a un tipo con entidad propia228. A este tipo pueden
asimilarse, también, las variantes 26C, H y, posiblemente, I.
A partir del material recuperado en el castrum de San Antonino di Perti, G. Murialdo

(1995: 444, fig. 5) propone una articulación de este grupo de contenedores en ocho variantes,
muchas de las cuales no representadas en la tipología de S.J. Keay. La variante más
ampliamente documentada (49% del total de ejemplares de este tipo) se identifica con la letra A
(“orlo estroverso articolato a doppio gradino”), seguida de la variante B (“orli estroversi
ispessiti distinti esternamente dal collo, a sezione triangolare, arrotondata o a fascia
verticale”)229, con un 24%, y la variante C (“orli estroversi ispessiti privi di remarco nella
parte inferiore, a sezione triangolare o arrotondati a mandorla”), con un 11%. El resto de
variantes obtienen valores entre el 2 y el 6%.
En general se acepta un origen africano para la mayoría de los ejemplares adscribibles a

este tipo230. Una parte, parece que substancial, de éstos presentan una pasta de color beige y
aspecto poroso similar a la que caracteriza algunos ejemplares de los tipos 61 y 62. Podría
corresponder a la “…sandy fabric with a hard, fine, matrix…” de los ejemplares estudiados por
Reynolds (1995), asimilable a la fabric 2.5 de Fulford/Peacock (1984), posiblemente originaria
de Túnez septentrional (Nabeul o Utica). Sin embargo, existen también ejemplares que,
compartiendo una misma morfología, presentan pastas distintas que difícilmente pueden
identificarse como africanas231. Es el caso de uno (Fig. 46.1) de los pocos ejemplares
documentados en Tarraco232, que muestra una caracterización técnica aparente más cercana a la
pasta sudhispánica de los tipos Keay 13C-D y 19A-B. El otro ejemplar (Fig. 46.2) es
técnicamente adscribible a un origen africano.
227 Una altura media en torno a los 40 cm y un diámetro máximo de 10 cm (Scorpan 1977: 282, Panella 1982: 179,
Arthur/Peduto 1986, Pergola/Vismara 1989: 81).
228 Otras denominaciones aplicadas a estos contenedores: “spatheia di piccole dimensioni”, “spatheia tardifs de très
petite dimension”, etc.
229 Sería asimilable a la variante G de S.J. Keay, especialmente a los fragmentos ilustrados en su figura 90.15-17
(1984).
230 “Una valutazione minero-petrografica condotta su 26 frammenti siginificativi rinvenuti a S. Antonino, ad
impasto ferrico o più o meno carbonatico, ha confermato la provinienza nordafricana di tutti i campioni.” (Antonino
1992: 310). Tres muestras de la domus de Gaudentius corresponden al grupo I, caracterizado por la presencia de
“quarzo eolico con piccoli calcari e granuli di calce accessori” (Pacetti/Sfrecola 1989: 501-503). Otras siete
muestras correspondían al grupo II (“quarzo eolico con molti calcari e calcarenite”). Véase también Saguì 1998a.
231 “Quasi certamente è stato imitato in diverse regioni del bacino del Mediterraneo…” (Pacetti/Sfrecola 1989:
493). Una opinión compartida por Pergola/Vismara 1989: 78-81.
232 Se trata de dos ejemplares casi enteros (MNAT-11360 y 6529) que según el Registro de entrada de objetos
arqueológicos desde la publicación del Catálogo (Angel del Arco Molinero) proceden de las excavaciones de J.
Serra Vilaró en el foro de la colonia y de un solar de la calle de Reding, respectivamente. En opinión de J. Massó,
conservador del MNAT, se trata probablemente de materiales ingresados durante la guerra civil que fueron
inventariados por Ventura a partir de 1939.
120
Las escasas y ambiguas evidencias no permiten, en este momento, apuntar un contenido
habitual233. En cuanto a la cronología, se considera un tipo propio del siglo VII dC. En Marsella
se documenta de forma esporádica en contextos de finales del siglo VI-inicios del VII dC
(Bonifay/Piéri 1995: 97). En el depósito de finales del siglo VII dC de la Crypta Balbi (ROM/8)
es el tipo “assolutamente prevalente” (Saguì 1998a: 312). En San Antonino di Perti (Liguria)
“… sono presenti prevalentemente nei livelli di VII secolo delle fasi T1-3,…” (Murialdo 1995:
443)234. En Piscino, localidad cercana a Vibo Valentia (Bruttium), representa el 84% de las
ánforas localizadas en contextos de la segunda mitad del siglo VII dC (Arthur/Peduto 1986;
Arthur 1989: 82-83). Está presente también en el nivel de destrucción (c. 684 dC) de la iglesia
de Ostrakine (norte del Sinaí) junto a los tipos Keay 25B, 55A, 56C, 61, 62A, ánforas de fondo
umbilicado y LRA 1 tardía, 2, 4C, 5, 6 y 7, Kellia 172, etc. (Arthur/Oren 1998). En Tarraco, la
mayor parte de los ejemplares conocidos hasta el momento proceden del depósito de la torre de
l’Audiència (AUD/2) y de la plaza del Fòrum (FOR). La escasez de depósitos correspondientes
al siglo VI avanzado/VII dC no permite establecer la representatividad de este tipo.
II.1.6. Keay 35 (Figs. 15.7, 36-39 y 48.2-6 y 8-9)
El tipo 35 es el tipo africano más característico del siglo V dC. Se trata de un

contenedor cilíndrico de grandes dimensiones235, fondo culminado por un puntal macizo y asas,
de sección oval, que se unen a un cuello de perfil troncocónico y a los hombros. A partir de la
configuración del borde S.J. Keay estableció tres variantes, la última de las cuales (35C) a partir
de un único fragmento (Keay 1984: 233-240)236. El borde, de morfología muy variable, se
constituye a partir de un engrosamiento exterior cuya variabilidad da origen a las distintas
variantes237. El fondo culmina en un pivote macizo, cilíndrico (Figs. 39.4-6 y, posiblemente,
48.2-3 y 5-6) o cónico (posiblemente Figs. 48.8-10 y 49.1), que, en una elevada proporción,
presentan grafitti ante cocturam: tres trazos oblicuos (Fig. 48.2 y 4)238, “V” (Fig. 48.8)239, “Y”
(Fig. 48.9)240 y “X” (Fig. 46.11)241 y otros más complejos (Fig. 48.3)242. Sobre el cuello
también se observan incisiones ante cocturam: banda horizontal de estrías (Figs. 36.3-4 y 38.8),
233 “L'elevata incidenza in vari contesti lascia peraltro supporre che potesse trattarsi di un genere (olio, olive,
unguenti?) alla portata anche di strati sociali non privilegiati, destinato ad un uso diretto dal contenitore nel quale
veniva trasportato. In alternativa, considerando anche le loro dimensioni e diffusione, si potrebbe ipotizzare un uso
per sostenze idonee alla conservazione di alimenti,…” (Murialdo 1995: 444).
234 En torno al 37% de la fase T4 y un 24% en las fases T1-3 (siglo VII dC pleno y avanzado).
235 En el pecio Dramont E (Santamaria 1995), los ejemplares de la variante Keay 35A tienen un peso en torno a los
20 kilos, un volumen que varía entre los 70 (Bonifay 1987: 300) y 78 litros, diámetros máximos entre 33,8 cm y 41,3
cm y una altura de 107 cm. Un ejemplar de la variante 35B (99,5 cm de altura y diámetro máximo de 34,2 cm) tiene
un peso de 16,7 Kg y un volumen de 56,5 litros. Otros ejemplares tienen en torno al metro y un diámetro máximo
entre 33, 4 y 40,5
236 Contrariamente, se excluyen del tipo 35 ejemplares de morfología similar como son los tipos 30, 32, 33 y 34.
237 Esta variabilidad se observa, por ejemplo en los distintos ejemplares del tipo Keay 35A y B localizados en el
pecio Dramont E (Santamaria 1995).
238 Dos trazos similares se documentan en pivotes cilíndricos del tipo Keay 35 del pecio Dramont E (Santamaria
1995: Pl. III, 15, 20 y 23). En un pivote cónico (similar, por ejemplo, a VIL/5-51) se aprecian tres trazos (Pl. IV, 76).
También se han constatado ejemplares con un sólo trazo vertical (Pl. III, 11, 12, 14, 18 y 69)
239 Grafitti similares se constatan en pivotes cónicos del pecio Dramont E (Santamaria 1995: Pl. IV, 119, 131 y
146). En Marsella también se documentan “V” y “X” incisas ante cocturam en pivotes de este tipo (Bonifay 1998:
98).
240 Un grafitto con un cierto grado de similitud se documenta en un ánfora del tipo Keay 35 del pecio Dramont E
(Santamaria 1995: Pl. III, 64).
241 No podemos afirmar que este fragmento corresponda al tipo 35. Grafitti parecidos en pivotes del tipo Keay 35
del pecio Dramont E (Santamaria 1995: Pl. III, 97 y IV, 36, 37 y 84).
242 Un pivote (Fig. 48.3), muy probablemente adscribible al tipo Keay 35, muestra un grafitto en dos registros: E
(retrógrada) S y cuatro trazos entrecruzados. Es, también, el caso del grafitto de la figura 47.5, de adscripción
tipológica dudosa, similar al documentado en un pivote del tipo Keay 35 del pecio Dramont E (Santamaria 1995: Pl.
IV, 153).
121
líneas ondulantes (Figs. 36.11 y 37.14), trazos oblicuos (Fig. 36.10) y marcas circulares (Fig.
39.3)243.
• Keay 35A: El borde se caracteriza por una acentuado engrosamiento exterior de

sección redondeada, más o menos definida, y una pequeña concavidad recorriendo
la cara interior (Fig. 36.1-7).
• Keay 35B: La característica más destacada de esta variante es el engrosamiento

exterior con una proyección horizontal más o menos prominente. Tanto en Tarraco
como en Marsella (Bonifay/Piéri 1995: 98) se detecta un claro predominio de esta
variante (Figs. 36.8-12 y 37-39).
Las características técnicas y petrológicas (fabric 1 de S.J. Keay), así como la

localización de fragmentos presuntamente asimilables a la variante A en centros productores de
la franja costera del Sahel (Aioune es Soltane y Aioune ech Chekaf), indican una producción
dentro del área tunecina (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989 y 1990). La estrecha similitud
aparente entre las pastas de los tipos 35, 55, 56 y una parte del tipo 62 podría indicar que
compartían una misma zona productiva.
Con relación al contenido principal, las propuestas oscilan entre el aceite, basándose en
el argumento de la zona de producción, y un producto de carácter no oleaginoso, basándose la
presencia de un recubrimiento interno resinoso en ejemplares de la variante 35B localizados en
la zona francesa (Bonifay/Piéri 1995: 98). En el pecio Dramont E menos del 3% de los
ejemplares de la variante 35A mostraban indicios de resinado interno. Contrariamente, el 88%
de los ejemplares de la variante 35B del mismo pecio presentaban evidencias de resina, lo que
sugiere contenidos distintos al aceite (Santamaria 1995: 42 y 122)244.
En el ámbito cronológico, inicialmente se propuso una cronología que abarcaba desde la

segunda mitad/finales del siglo V hasta finales del siglo VI dC (Panella 1982: 184; Keay 1984:
240). Actualmente, parece claro que se trata de uno de los contenedores más característicos de
mediados del siglo V dC (Bonifay/Piéri 1995), sin descartar una posible presencia ya a finales
del siglo IV dC (Freed 1995: 170, Stevens et alii 1993: 87) ni una perdurabilidad hasta finales
del siglo V dC. En Tarraco la variante 35B se documenta en el área de enterramientos NEF/5
(en relación directa con los tipos Keay 4, 5bis, 23, 24, 25, 27 y 43), en niveles de finales del
siglo IV-inicios del V dC (PMA, 375-425 dC) y, especialmente, en los contextos del siglo V dC
de la parte alta de la ciudad (VIL/2, STE/1, TRI, SCR, AUD/1A).
Su presencia en contextos de cronología posterior (CAR, AUD/2, T12/1 y 2) no

sabemos hasta que punto puede deberse a fenómenos de residualidad. La variante 35A no se ha
documentado en Tarraco en contextos anteriores a mediados del siglo V dC (VIL/2, STE/1,
TRI, SIT, SCR, AUD/1B), aunque en el pecio Dramont E (segundo cuarto del siglo V dC)
ambas variantes formaban parte del mismo cargamento (Santamaria 1995).
243 Marcas similares (normalmente círculos) se aprecian sobre ánforas africanas de Ostia (Manacorda 1977: 206-
211).
244 Una de las ánforas contenía conservas de cerdo. Para las demás, C. Santamaria se inclina por las salsamenta, en
detrimento del vino (Santamaria 1995: 122).
122
Figura 36: Keay 35A (1-7) y 35B (8-12).
123
II.1.7. Keay 36/Beltrán 63 (Figs. 15.8 y 40-41)
Contenedor cilíndrico norteafricano de aproximadamente un metro de altura y 40 cm de

diámetro máximo, definido tipológicamente por M. Beltrán (1970) y S.J. Keay (1984: 240-245).
La variante A es, como el propio S.J. Keay indica, una categoría anómala representada por un
único ejemplar que presenta una morfología similar al tipo Keay 27. La variante B es una ánfora
de cuerpo cilíndrico, cuello troncocónico y borde engrosado exteriormente de sección
redondeada. Las asas, de sección oval, se unen directamente al borde y a los hombros. El fondo
estaría formado por un pivote poco prominente. En dos ejemplares se constata la presencia de
incisiones ante cocturam sobre el cuello (Fig. 40.1-2). La caracterización de las pastas indica
una producción tunecina245. Con relación al contenido, el potencial agrícola de la región de
origen es el único argumento en favor de un contenido oleícola.
Para S.J. Keay la cronología de este tipo debía situarse entre inicios/mediados del siglo
V dC e inicios del siguiente (Keay 1984: 245). La evidencia que presentamos sugiere que se
trata de un tipo con un período de máxima difusión similar a la de los tipos Keay 35 y 41
(primera mitad/mediados del siglo V dC), pero con una incidencia cuantitativa sensiblemente
más baja. Sólo tiene una presencia relativamente relevante en los dos grandes vertederos de
mediados del siglo V dC de la parte alta, aunque con valores que no llegan al 3% del total
estimado de contenedores anfóricos.
La reciente constatación de su presencia en una área de enterramientos próxima al río

Francolí (NEF/5) es un indicio a favor de situar su origen a inicios del siglo V dC. La casi total
ausencia de este tipo en los sectores hasta ahora conocidos de las grandes áreas funerarias del
Francolí (datadas, grosso modo, entre el siglo IV y mediados del V dC) había sido utilizado
como argumento a favor de una cronología inicial de mediados del siglo V dC246. Está presente
en la mayor parte de contextos de siglo V dC de la parte alta (VIL/2, STE/1, CLA, MIS) y su
esporádica presencia en depósitos posteriores (FOR/2, AUD/2) podría responder a fenómenos
de residualidad. También en Marsella se documenta en contextos del siglo V dC (Bonifay/Piéri
1995: 98).
II.1.8. Keay 39
Tipo identificado por S.J. Keay a partir de cuatro fragmentos (1984: 250) y
morfológicamente próximo al tipo 25B, aunque de mayores dimensiones. En piezas muy
fragmentarias resulta complejo discernir entre uno u otro tipo. La propuesta de un origen
africano se basa tanto en esta proximidad tipológica como, especialmente, en la caracterización
técnica (asimilable a la fabric 1 de S.J. Keay). La única información sobre el contenido habitual
viene dada por el potencial productivo del área de origen. La mayoría de los ejemplares
identificados proceden de zonas de necrópolis con una cronología de máxima frecuentación
entre mediados del siglo IV y primera mitad del V dC (NEF/1, NEF/4, NEF/5). El ejemplar, de
dudosa adscripción tipológica, del vertedero de l’Antiga Audiència (AUD/1B, 475-500 dC)
podría responder a fenómenos de residualidad.
245 Fabric 1 de S.J. Keay (1984). A nivel visual, los ejemplares que hemos podido examinar presentan una elevada
homogeneidad, con pastas de tonalidades claras y superficies externas recubiertas por una fina película de color
amarillento adherente y consistente.
246 Estos datos no coinciden con la propuesta de P. Reynolds que sitúa el momento de máxima difusión del tipo 36 a
partir del 450 dC (Reynolds 1995: 51).
124
125
II.1.9. Keay 41 (Figs. 16.1 y 42-43.1-10)
S.J. Keay estableció dos tipos (40 y 41) con la suficiente afinidad morfológica como
para poder ser considerados conjuntamente (1984: 250-255, figs. 108 y 109). Es un contenedor
cilíndrico con una altura entorno al metro y unos 40 cm de diámetro máximo (Bass/Doorninck
1971: 36, Keay 1984: 252). Su adscripción al grupo de contenedores cilíndricos de grandes
dimensiones no ofrece dudas observando el posible ejemplar localizado en el pecio de Yassi
Ada (Bass/Doorninck 1971: fig. 29). El borde está formado por un engrosamiento exterior de
sección cuadrangular o triangular que coincide con una depresión de la cara interna. El cuello
tiene un perfil ligeramente troncocónico. Las asas, de sección oval, se unen al cuello y a los
hombros. El fondo culmina en un pivote poco prominente. Todos los pivotes adscribibles a este
tipo (Fig. 43.9-11), excepto uno, presentan grafitti ante cocturam similares (dos trazos oblicuos
y X) a las observadas en fondos del tipo 35 (v. supra).
La mayor parte de los ejemplares examinados del tipo 41 presentan una pasta
característica que no hemos podido observar en otros tipos de origen africano. La elevada
densidad de inclusiones de cal, aflorando en la superficie, de cristales de cuarzo y de otras
partículas no identificadas, junto a la presencia de minúsculos agujeros producto, posiblemente,
de la desaparición de materia durante la cocción, le confieren un aspecto “poroso” muy
característico247. A pesar de estas peculiaridades no existen dudas razonables sobre el origen
africano de este tipo. Es posible que hubiera sido producido en Henchir Mbarek (Byzacena,
finales del siglo III-mediados del V dC) (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989 y 1990).
Como en otros casos, el único indicio sobre el contenido es el potencial agrícola de la

zona de origen. Fuera de Tarraco, donde se documenta con una cierta asiduidad en contextos
del siglo V dC, es un tipo poco representado248. S.J. Keay sugirió, a partir de su presencia en la
Necrópolis Paleocristiana (NEF/1), una cronología entre los siglos IV y V dC. También
nosotros hemos constatado una significativa presencia del tipo 41 en áreas de enterramiento
(NES/1, NEF/2, NEF/3, NEF/5) así como en contextos de mediados/segunda mitad del siglo V
dC (VIL/2, STE/1, TRI, SCR). Su presencia en niveles del siglo VI dC (MIS, AUD/2, T12/2)
parece responder a fenómenos de residualidad.
II.1.10. Keay 55 (Figs. 16.2 y 43.12-14)
Presente en las tipologías de M. Almagro (1955), C. Scorpan (1977: II.7) y S.J. Keay
(1984: 289-293). Este último autor divide los 21 ejemplares analizados en dos variantes a partir
de la solución del borde. Se trata de un contenedor de cuerpo cilíndrico de cerca de un metro de
altura y unos 35 cm de diámetro máximo (Keay 1984: 470). Sobre un cuello marcadamente
cilíndrico se dispone un borde ligeramente engrosado interiormente caracterizado por un resalte
que recorre la cara interna (variante A). La variante B, mucho menos representada, presenta un
borde similar, ligeramente exvasado, sobre un cuello más desarrollado249. Las asas, de sección
oval, se unen al cuello, por debajo del borde, y a los hombros. Es frecuente la presencia de una
banda horizontal de estrías en el cuello, a la altura del arranque superior de las asas.
247 Esta peculiaridad no fue observada por S.J. Keay o no la consideró significativa (1984: 252). Cinco de los
ejemplares del tipo 41 examinados por S.J. Keay presentaban pastas asimilables a la fabric 1, mientras que los tres
restantes correspondían a la fabric 4. En el tipo 40 se dan las fabrics 1, en seis casos, y 3, en dos casos.
248 “Les rares fragments de cette forme découverts à Marseille proviennent de contextes de la deuxième moitié du
Ve s. ou du début du VIe s.” (Bonifay/Piéri 1995: 100).
249 Ambas variantes están representadas en el pecio de La Palud (Long/Volpe 1996: 1243).
126
La mayoría de los ejemplares se adscriben a la norteafricana fabric 1 de S.J. Keay. Pasta
de color marrón rojizo, de aspecto laminado y superficie externa recubierta por una fina película
adherente y consistente de color crema/amarillento. En un caso (AUD/1B-5), la ausencia
puntual y deliberada de este revestimiento forma una decoración de franjas horizontales. No se
ha documentado en los centros productores conocidos de Túnez central (Peacock/Bejaoui/Ben
Lazreg 1989 y 1990) ni tenemos constancia de su localización en otros puntos del norte de
África. Considerando su origen africano se ha propuesto el aceite como contenido habitual
(Keay 1984: 290). Algunos ejemplares examinados por M. Bonifay y D. Piéri presentan restos
de resina (Bonifay/Piéri 1995: 102), una característica que no se da en el pecio de La Palud
(Long/Volpe 1996:1244).
En opinión de S.J. Keay, no se documenta en Catalunya antes de finales del siglo V dC,
una propuesta plenamente coincidente con los resultados que hemos obtenido. El contexto más
antiguo donde se documenta su presencia se forma en el último cuarto del siglo V dC
(AUD/1B). Formaría, pues, parte del grupo de grandes contenedores cilíndricos norteafricanos
que surgen a finales del siglo V/inicios del VI dC (56, 57, 62, etc.) para caracterizar, con índices
de frecuencia variables, el siglo VI dC250. En Cartago se documenta, básicamente, en contextos
del siglo VI dC (Keay 1984: 293). Tanto en el vertedero de la torre de l’Audiència (AUD/2,
básicamente siglo VI dC) como en Marsella (Bonifay/Piéri 1995: 100) tiene una incidencia muy
escasa, una situación que puede hacerse extensible a los tipos 56 y 57. Un comportamiento muy
distinto del que tiene el tipo 62, verdadero dominador anfórico del siglo VI dC. Su ausencia en
niveles del siglo VII dC de San Antonino di Perti sugiere que la producción no sobrepasa el
siglo VI dC (Murialdo 1995).
II.1.11. Keay 56-57 (Fig. 44.1)
S.J. Keay individualiza tipológicamente lo que en realidad podrían ser variantes de un

mismo tipo, estrechamente relacionado con el tipo 55 (1984: 293-299). Es una ánfora de cuerpo
cilíndrico, cuello alto y troncocónico y borde indicado por el engrosamiento exterior de sección
semicircular o redondeada251. Como sucede en el tipo 55, es frecuente una banda horizontal de
estrías en el cuello, a la altura del arranque superior de las asas.
• Keay 56: Organizado en tres variantes en función de la configuración del borde. La

variante A sólo se diferencia del tipo 55 por un ligero redondeamiento de la cara
exterior y un resalte interior menos prominente. La mayor parte de los fragmentos
analizados por S.J. Keay corresponden a la variante B, de borde alto engrosado al
exterior y un pequeño resalte o biselado en la cara superior. La variante C se
caracteriza por el perfil cóncavo de la cara interna del borde.
• Keay 57 (Beltrán 61): Dos de las variantes (A y C) están escasamente
representadas. El borde de la variante B se caracteriza por un acentuado
engrosamiento exterior, de perfil más bajo, y una ligera tendencia al exvasamiento
(Fig. 44.1).
La caracterización técnica de ambos es similar a la que presentan los tipos 35, 55 y 62,
entre otros. A partir de los trabajos de prospección se ha sugerido la región de Nabeul como
principal área de producción (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989 y 1990). El área de origen
sugiere que el aceite pueda haber sido el contenido habitual. En Tarraco, se documenta por
primera vez de forma clara a finales del siglo V dC (AUD/1B, 475-500 dC)252, para continuar
presente, de forma minoritaria, durante el siglo VI dC (T12/1, T12/2, CAR, AUD/2). En
Marsella se han obtenido resultados, a nivel cronológico, similares (Bonifay/Piéri 1995: 100).
250 En el pecio de La Palud, datado a mediados/segunda mitad del siglo VI dC, se documentan los tipos 55, 62A y
62Q, junto a TS Africana D Hayes 78?, 88, 99, 103B y 104A y LR C Hayes 3C (Long/Volpe 1996: 1260).
251 Un ejemplar del tipo 57 mide 112 cm de altura y 40 cm de diámetro máximo (Keay 1984: 471).
252 La presencia de un ejemplar en el vertedero de Vila-roma (VIL/2, 425-475 dC) podría tener un carácter
intrusivo.
127
Figura 42: Keay 41.
Figura 43: Keay 41 (1-11) y 55A (12-14).
128
II.1.12. Keay 59
Tipo definido por S.J. Keay a partir de siete ejemplares (Keay 1984: 300-302). Ánfora
de cuerpo cilíndrico, cuello alto y borde formado por un engrosamiento exterior de sección
rectangular proyectado horizontalmente253. Las asas, de sección oval, se unen al cuello y a los
hombros. El fondo culmina en un pivote macizo. Las características técnicas indican un origen
norteafricano254. Fragmentos presuntamente asimilables a este tipo se han localizado en centros
productores de la costa del Sahel (HRI 2, Catacumbas de Salakta y Salakta)
(Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989 y 1990). En Tarraco aparece en áreas de enterramiento del
siglo IV/primera mitad del V dC (NEF/1 y NEF/2) y en vertederos de mediados/segunda mitad
del V (VIL/2 y STE/1). Su presencia en contextos del siglo VI dC (AUD/2) tendría un carácter
residual.
II.1.13. Keay 61 y 61/8A (Figs. 16.3 y 44.2-11)
Tipo recogido en la clasificación de M. Beltrán (1970, tipo 60) y ordenado por S.J.
Keay en cinco variantes en función de la resolución del perfil superior (1984: 303-309). En los
depósitos que hemos analizado se documentan diversos fragmentos asimilables, con dudas en
algunos casos, a tres de estas variantes (A, B y C). Se trata de un contenedor cilíndrico de
grandes dimensiones255, cuello alto de perfil cónico o cilíndrico y borde ligeramente exvasado
formado por un engrosamiento exterior de sección cuadrangular. Las asas, de sección oval, se
unen al cuello y a los hombros. El fondo, similar al de los tipos 62 y 8A, se caracteriza por un
resalte en la parte inferior del pivote.
• Keay 61A. Se caracteriza por un prominente borde de sección rectangular y una

concavidad que recorre la cara inferior e indica la unión con el cuello (Fig. 44.2-6).
• Keay 61C. El borde tiene un desarrollo rectangular menos prominente y un carácter
marcadamente exvasado (Fig. 44.7-8).
• Keay 61/8A. Con esta denominación nos referimos a dos fragmentos de dudosa
adscripción tipológica. Presentan un borde muy desarrollado, similar al de las
variantes A y D del tipo 61, pero con una unión con el cuello mucho menos
marcada. La sección netamente redondeada y diferenciada del labio de uno de los
ejemplares (Fig. 44.9) se aproxima al tipo 8A, ánfora de perfil cilíndrico, cuello alto
unido, mediante una ranura apenas esbozada, a un borde engrosado. Un fragmento
de características análogas, clasificado dentro del tipo 61, procede del nivel de
destrucción de la habitación 17 del barrio bizantino (CNO/6) construido sobre el
teatro romano de Cartagena (Ramallo/Ruiz/Berrocal 1997: fig. 11.3), datado en el
primer cuarto del siglo VII dC. Fragmento, este último, muy similar a uno
publicado por G. Murialdo procedente de San Antonino (Murialdo 1995: fig. 3.7).
También en la fase V (mediados del siglo VI dC) de la periodización establecida
por J. Llinàs en las excavaciones de la carretera de Sant Martí d'Empúries (EMP/3)
se recuperó un ejemplar similar, clasificado como Keay 8A (Llinàs 1997: fig. 6.2).
Dada la evidente relación morfológica entre las variantes tardías de borde alto del
tipo 61A/D y el tipo 8A (cuerpo cilíndrico, cuello alto y fondo con resalte)
pensamos que este último sería una derivación tardía del tipo 61, existiendo, por lo
tanto, ejemplares de transición con características híbridas, entre los cuales
podríamos incluir los fragmentos de Tarraco y Cartagena (Fig. 44.9-10)256.
253 Un ejemplar mide 95 cm de altura, con un diámetro máximo de 36,5 cm (Keay 1984: 471).
254 Fabrics 1 (42,8%), 3 (42,7%) y 4 (14,2%).
255 Un ejemplar de la variante A tiene una altura de 112 cm y un diámetro máximo de 37 cm y otro de la variante B
mide un metro y tiene un diámetro máximo de 41 cm (Keay 1984: 303-304).
256 “La forma del corpo, le dimensioni ed il piede a puntale pieno con anello ispessito comportano uno stretto
collegamento con le anfore Keay LXI-LXII, delle quali sembra costituire una evoluzione tardiva” (Murialdo 1995:
441). “Très proche morphologiquement du type précédent [61A], cette amphore s’en distingue cependant par son
129
• Sim. Keay 61. Bajo esta denominación se recogen aquellos fragmentos
aparentemente relacionados con el tipo Keay 61. Es el caso de un fragmento de
borde ligeramente exvasado (Fig. 44.11) con engrosamiento exterior de sección
rectangular y resalte exterior, asimilable a la fig. 2.10 del castrum de San Antonino
di Perti (Murialdo 1995).
La caracterización técnica indica, según S.J. Keay, un origen mayoritariamente

norteafricano (Túnez septentrional)257, aunque los posibles centros productores conocidos se
sitúan en Túnez central (Aioune ech Chekaf, catacumbas de Salakta y Chtiouine)
(Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989 y 1990). La mayoría de los fragmentos que hemos analizado
presentan una pasta distinta (beige/amarillento y aspecto poroso) de la que generalmente
identifica a los tipos africanos, similar a la que muestran algunos ejemplares de los tipos 62 y
26G. Podría corresponder a la “…sandy fabric with a hard, fine, matrix…” de los ejemplares
localizados en la provincia de Alacant (Reynolds 1995), asimilable a la fabric 2.5 de
Fulford/Peacock (1984), posiblemente localizada en Túnez septentrional (Nabeul o Utica). La
región de origen sugiere como contenido habitual el aceite.
En Marsella es un tipo característico de finales del siglo VI y VII dC (Bonifay/Piéri

1995: 105-106). Su sólida presencia en el castrum bizantino de San Antonino de Perti y, en
especial, en la fase T4 (ANT/T4: 575-625 dC) confirma esta cronología (Antonino 1988 y 1992
y Murialdo 1995), coincidente con los escasos datos tarraconenses258. En esta última ciudad,
dejando de lado las evidencias poco claras, se documentan la variante 61A tanto en el depósito
de la torre de l’Audiència (AUD/2, básicamente siglo VI dC) como en T12259. El tipo 8A es una
de las últimas versiones de las ánforas cilíndricas norteafricanas con una cronología de segunda
mitad del siglo VII tanto en San Antonino di Perti (Murialdo 1995: 441) como en Marsella
(Bonifay/Piéri 1995) y Roma (Saguì 1993 y 1995).
II.1.14. Keay 62 (Figs. 16.4, 44.12-15 y 45)
El tipo 62 (Beltrán 59) de la tipología de S.J. Keay (1984: 309-350, figs. 134-163) es el
contenedor africano más característico del siglo VI y parte del VII dC. La mayoría de los
ejemplares utilizados para definir las múltiples variantes que presenta este tipo proceden del
vertedero de la torre de l’Audiència (AUD/2, básicamente siglo VI dC), donde es el tipo más
ampliamente representado. Trabajos posteriores han permitido clarificar un panorama
ciertamente complejo (Bonifay/Piéri 1995, Murialdo 1995), estableciendo una nueva propuesta
de seriación crono-tipológica. Algunas de las variantes muestran una fuerte personalidad (A, Q
y V), mientras que otras presentan diferencias mínimas que, en algunos casos, podrían sugerir
un tratamiento conjunto.
Es un contenedor cilíndrico de grandes dimensiones260, cuello alto y troncocónico,

borde indicado mediante una inflexión de las paredes del cuello y labio engrosado al exterior de
sección variable. Las diversas soluciones del borde han dado pie a las distintas variantes,
aunque “…should not be interpreted as chronological divisions, so much as ‘broad’ models of
the type followed by different groups of potters.” (Keay 1984: 309). Las asas, de sección
bandeau très large mais très peu proéminent, affectant le plus souvent un profil légerèment sinueux, et séparé du col
par un simple ressaut au dessin parfois irrégulier…” (Bonifay/Piéri 1995: 106).
257 La mayor parte de los ejemplares analizados (85,7%) por S.J. Keay se adscriben a la fabric 1; el resto
corresponde, fundamentalmente, a la fabric 3 (Túnez central) (1984: 305).
258 A finales del siglo VII (c. 684 dC), el tejado de la iglesia de Ostrakine (norte del Sinaí) cayó sobre al menos 163
ánforas de los tipos Keay 25B, 55A, 56C, 61, 62A, 26G, ánforas de fondo umbilicado y LRA 1 tardía, 2, 4C, 5, 6 y 7,
Kellia 172, etc. Destrucción datada a partir de monedas de oro de Heraclio (613-641 dC) y Constantino IV (668-685
dC) y relacionada con la campaña del califa omeya Marwan ibn al-Hakan en el año 684 dC (Arthur/Oren 1998).
259 Los fragmentos T12/3 y 6 (Fig. 44.2 y 6) corresponden a variantes consideradas como características de la fase
del siglo VII dC de San Antonino di Perti (Murialdo 1995: 439).
260 Un ejemplar de la isla de Cullera (València) mide 106 cm de altura con un diámetro máximo de 39,1 cm (Keay
1984: 319).
130
generalmente oval, se unen al cuello y a los hombros. El fondo culmina en un pivote macizo y
resaltado, característico de las versiones más tardías del grupo de contenedores cilíndricos de
grandes dimensiones (Keay 60, 61, 62, 8A y Bonifay 1986, fig. 12.55). Junto a esporádicas
franjas de estrías sobre el cuello (Fig. 44.13) se conocen algunos graffiti anteriores y posteriores
a la cocción261. Destacamos la localización de un fragmento de fondo (Fig. 45.19), relacionado
probablemente con un fragmento de borde de la variante 62A (Fig. 45.10), que presenta un
posible numeral inciso antes de la cocción262.
• Keay 62A. Es la variante más usual en contextos de siglo VI dC. Los fragmentos
adscritos a esta variante presentan un borde exvasado o perpendicular y un labio
desarrollado con engrosamiento exterior más o menos prominente de sección
triangular o cuadrangular. Considerando el posible carácter intrusivo de los
fragmentos recuperados en el vertedero de Vila-roma (VIL/2, 425-475 dC), la
primera constatación de la presencia de esta variante en Tarraco se produce en un
contexto de finales del siglo V (AUD/1B, 475-500 dC)263. Para el siglo VI dC, el
depósito de la torre de l’Audiència (AUD/2), publicado por S.J. Keay (contexto
T/6), muestra claramente la expansión y variabilidad de esta variante. Los
materiales que hemos analizado proceden de contextos datados en el siglo
VI/primera mitad del VII dC, donde se asocia a TS Africana D Hayes 104A y
12/102 (T12/1), Hayes 96, 103B y 104A (T12/2) y Hayes 99C, 106 y 109 (COM/1).
En Marsella aparece en contextos del siglo VI dC, en asociación con las formas
Hayes 91C y 99 en TS Africana D (Bonifay/Piéri 1995: 103) (Figs. 44.12-15 y
45.1-14 y 19)264.
• Keay 62Q (Albenga 11-12). Algunos autores han propuesto un tratamiento

autónomo para esta variante (Bonifay/Piéri 1995: 102, Murialdo 1995: 437)
atendiendo tanto a la morfología del borde como a una posible anterioridad
cronológica (segunda mitad del siglo V dC) respecto a la variante “clásica” (A)265.
El borde, alto y de tendencia cilíndrica, culmina en un labio poco prominente de
sección triangular266. En Tarraco hemos podido documentar su presencia en
contextos de la segunda mitad avanzada del siglo V dC (TRI) y en el siglo VI dC
(T12/2 y, posiblemente, MER/2) (Fig. 45.15-16).
• Keay 62V. Esta variante nos parece claramente ajena al tipo 62. Los ejemplares
utilizados por S.J. Keay para definirla proceden de las excavaciones del Tinell
(Barcelona, contexto B/3), con una amplia cronología de segunda mitad del siglo
IV-inicios del V dC (1984: 29, 335, fig. 155.13-14). Los dos ejemplares atribuidos,
con dudas, a esta variante proceden de contextos de finales del siglo IV/inicios del
V dC (PMA) y mediados del siglo V (VIL/2). Es una ánfora de borde exvasado
261 Véase la relación de graffiti post cocturam sobre fragmentos de la torre de l’Audiència (Keay 1984: 347). Un
ejemplar inédito de Tarraco presenta un cristograma ante cocturam en el cuello, similar a los documentados en el
pecio de La Palud (Long/Volpe 1996: figs. 10 y 11).
262 Agradezco a J. Remesal y A. Aguilera las indicaciones facilitadas.
263 El fragmento en cuestión muestra, sin embargo, un borde más corto y un labio con un menor desarrollo.
264 Presente en el nivel de destrucción (c. 684 dC) de la iglesia de Ostrakine (norte del Sinaí) junto a los tipos Keay
25B, 55A, 56C, 61, 26G, ánforas de fondo umbilicado y LRA 1 tardía, 2, 4C, 5, 6 y 7, Kellia 172, etc. (Arthur/Oren
1998). Queda, pues, por concretar el momento final de este tipo.
265 Aunque en el pecio de La Palud (mediados/segunda mitad del siglo VI dC) aparecen asociadas ambas variantes
junto al tipo Keay 55A (Long/Volpe 1996).
266 Tres de las muestras de la Domus de Gaudentius (Roma) se adscriben a lo que denominan subgrupo II.b,
caracterizado por la presencia de “quarzo eolico con molti calcari e calcarenite” en una “massa di fondo
carbonatico-ferrica” (Pacetti/Sfrecola 1989: 501-503). A este grupo (Zeugitana sud-occidental, Byzacena
septentrional y Mauritania Caesarensis) se adscriben, también, las muestras del tipo Keay 1 y 26. En Marsella, la
pasta de esta variante “… est généralement de couleur brun-orangé, assez tendre, sableuse, avec des inclusions de
quarz et de calcite.” (Bonifay/Piéri 1995). Es posible que estas descripciones se correspondan a la pasta “arenosa”
(“sandy fabric”) que presentan también los ejemplares de Tarraco (T12).
131
culminado por un ligero engrosamiento exterior de sección redondeada (Fig. 45.17-
18).
La caracterización técnica no deja lugar a dudas sobre su origen norteafricano

(básicamente fabric 1 de S.J. Keay). Se ha constatado su presencia en diversos centros
productores del Sahel (Aioune ech Chekaf, Aioune es Soltane, Catacumbas de Salakta,
Chtiouine, Ras Aïed, Henchir ech Chekaf y Henchir Krechrem) (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg
1989 y 1990). El criterio del potencial productivo de esta región es el principal argumento, hasta
el momento, en favor del aceite como contenido habitual267.
La cronología de máxima difusión de la variante A (y similares) se sitúa en el siglo VI

dC, sin excluir una posible presencia en momentos avanzados del siglo V dC y una continuidad
dentro del siglo VII dC. En Tarraco se documenta entre finales del siglo V y la primera mitad
del VII dC. La variante 62Q podría interpretarse como una variante precoz (segunda mitad del
siglo V dC) que ya no está presente en contextos de siglo VI dC avanzado268. El tipo 62V
parece corresponder a un contenedor de escasa difusión documentado en contextos datados
entre la segunda mitad del siglo IV y mediados del V dC.
II.1.15. Keay 85
Tipo definido por S.J. Keay a partir de cinco ejemplares (Keay 1984: 376-378). Se trata
de una ánfora de cuello troncocónico y borde formado por un acentuado engrosamiento de
sección triangular. La morfología del borde ha dado pie a algunos autores a proponer una
relación entre los tipos Keay 85 y 35 (Bonifay/Piéri 1995: 98). En el ambiente Q del edificio
portuario del lungotevere Testaccio (LUN/1) se localizaron trece ejemplares completos que
habían sido cubiertos por un aluvión a finales del siglo IV/inicios del V dC
(Sorrenti/Meneghini/Incitti 1985: 588). La evidencia tarraconense, aunque muy escasa (STE/1,
VIL/2, SCR, MIS, AUD/2), sugiere una presencia de este tipo entre mediados/segunda mitad
del siglo V y un momento indeterminado del VI dC.
II.1.16. Cartago 58 (Fig. 46.6)
Este tipo, identificado en Cartago en niveles posteriores al 530 (Peacock 1984: 133, fig.
41, núm. 84-6) y de origen tunecino269, presenta un perfil cilíndrico y borde definido por un
ligero engrosamiento del labio. Su presencia, con valores significativos, en San Antonino di
Perti, con una máxima incidencia en la fase T2 (mediados/segunda mitad del siglo VII dC),
indica que se trata de un contenedor cuyo período de máxima difusión debe situarse entre
finales del siglo VI y mediados del siglo VII dC (Murialdo 1996: 224). Sólo hemos
documentado dos fragmentos en los niveles de mediados/segunda mitad del siglo VII dC de la
parcela 22 del PERI-2 (PER/22).
267 Ninguno de los ejemplares de los tipos 55 y 62 del pecio de La Palud muestran indicios de resinado interior
(Long/Volpe 1996). Por contra, los ejemplares de Marsella y del pecio de Filicudi Porto conservan restos de resina
en la superficie interna (Bonifay/Piéri 1995: 103).
268 No se documenta, por ejemplo, en el castrum de San Antonino di Perti (Liguria) (Murialdo 1995 y 1996).
269 Formas similares se han localizado en superficie en El Mokaïda (Peacock/Bejaoui/Ben Lazreg 1989: 189-190).
132
Figura 44: Keay 57 (1), 61A (2-6), 61C (7-8), 61/8A (9-10), Sim. 61/Murialdo 1995, fig. 2.10
(11) y 62A (12-16).
Figura 45: Keay 62A (1-14), 62Q (15-16) y 62V (17-18).
Figura 46: Keay 26G (1-2), globulares de fondo umbilicado (3-5), Cartago 58 (6), incisiones
ante (7-11) y post cocturam (12-14) y restos de pintura (15) sobre ánfora africana.
Figura 47: Pivotes de ánfora africana.
133
II.1.17. Ánforas globulares de fondo umbilicado (Fig. 46.3-5)
Un grupo particular es el constituido por las llamadas ánforas globulares de fondo

umbilicado270, que substituyen al modelo cilíndrico en un momento avanzado del siglo VII dC.
Hasta el momento se han identificado producciones africanas, orientales y suditálicas (hornos de
Otranto, Arthur 1992). Uno de los ejemplares localizados parece de producción africana y se
caracteriza por un borde ligeramente exvasado, cuello troncocónico, asas unidas al cuello y a los
hombros y una franja de incisiones coincidiendo con el arranque inferior de las asas (Fig. 46.3).
Aunque sólo se recuperó el tercio superior podemos suponer un perfil de cuerpo globular
culminado por un fondo plano o umbilicado271. Otro fragmento de borde posiblemente
asimilable a este grupo anfórico se caracteriza por un cuello troncocónico que sirve de base a un
borde formado por el propio repliegue exterior de la pared (Fig. 45.5).
Las ánforas africanas de cuerpo globular reflejan según G. Murialdo, una radical
transformación en las actividades productivas y en las modalidades de transporte de los
productos africanos que tiene lugar en el siglo VII dC con el progresivo abandono de las ánforas
cilíndricas de grandes dimensiones y la adopción de un modelo globular de probable derivación
oriental (Murialdo 1996: 229). La perduración de este modelo tipológico en el siglo VIII dC se
constata tanto en Marsella como en Roma y Ostia. En Marsella la aparición de este tipo se sitúa
ya dentro de la segunda mitad del siglo VII dC y en el nivel de destrucción (c. 684 dC) de la
iglesia de Ostrakine (norte del Sinaí) (Arthur/Oren 1998).
II.1.18. Keay 24 (Figs. 16.7 y 50-53)
Su tipificación se debe a S.J. Keay a partir de 19 fragmentos procedentes de la

Necrópolis Paleocristiana (NEF/1) (1984: 179-184). Se trata de un ánfora de cuerpo cilíndrico y
grandes dimensiones272, hombros desarrollados, cuello corto y troncocónico y borde formado
por un engrosamiento exterior con secciones diversas. A partir de determinados detalles en la
configuración del borde, S.J. Keay estableció dos variantes (A y B).
En la variante A, el borde, alto, muestra una sección aproximadamente triangular, cara

externa ligeramente ondulada o moldurada y, ocasionalmente, un biselado de la cara superior
(un cierto parecido con el tipo norteafricano Keay 39) (Figs. 50-52.1-4). La variante B se
caracteriza, fundamentalmente, por una ranura que recorre la cara superior y, frecuentemente,
una cara interna cóncava (Fig. 52.5-6). Esta segunda variante tiene un índice de presencia
sensiblemente inferior respecto a la primera. Existen, también, ejemplares que difícilmente
pueden asimilarse a una de estas dos variantes: uno muy próximo morfológicamente al tipo
Keay 4 (Fig. 52.7) y otros caracterizados por un borde de sección redondeada (Fig. 52.8-10). El
fondo culmina en un pivote macizo resaltado mediante un engrosamiento (Fig. 53.6-9) o
apuntado (Fig. 53.10-13)273. Las asas, muy particulares, se unen al cuello y al inicio de la curva
que desemboca en los hombros. En general muestran una sección ovalada y una cara externa
recorrida longitudinalmente por una o más acanaladuras. Sólo uno de los fragmentos presenta
una sección redondeada (Fig. 52.10).
270 Además de Cartagena (Ramallo/Ruiz/Berrocal 1996 y 1997), ánforas de perfil globular se han documentado en
Sanitja (Menorca) asociadas al tipo Keay 62 (Rita 1992).
271 Morfológicamente similar a un ejemplar del depósito de finales del siglo VII dC de la Crypta Balbi (ROM/8),
“…simile ad un tipo che nei livelli di VII secolo a Cartagine raggiunge almeno il 50% delle presenze anforarie, e
per il quale è stata ipotizzata una produzione locale.” (Saguì 1998a: 315).
272 Un ejemplar de la variante 24A publicado por S.J. Keay tiene una altura de 94,5 cm y un diámetro máximo de 38
cm (Keay 1984: 469).
273 S. J. Keay publica un ejemplar que culmina en un fondo redondeado “with no affixed foot” (Keay 1984: 179, fig.
32).
134
Esta heterogeneidad en la morfología del borde contrasta con una caracterización
técnica extraordinariamente homogénea274 que, por lo que sabemos en este momento, no se da
en ningún otro tipo del siglo V dC. La pasta es de color beige-anaranjado (es frecuente una
bicromía), dura y con abundantes inclusiones de tamaño reducido. La superficie exterior
presenta una tonalidad gris más o menos acentuada. Uno de los aspectos más interesantes del
conjunto analizado es la presencia de cristogramas incisos sobre los hombros antes de la
cocción. Los fragmentos proceden de dos vertederos domésticos de mediados del siglo V dC
relativamente distanciados (VIL/2 y STE/1) (Fig. 53.3-5). La impresión o incisión de motivos
religiosos sobre las ánforas durante el proceso de elaboración se ha constatado en otros
contenedores como, por ejemplo, las menorah impresas sobre algunos ejemplares del tipo
suditálico Keay 52.
S.J. Keay propuso, como probable, un origen africano (excluyendo Libia y Túnez)
aunque con argumentos aparentemente contradictorios275. La extraordinaria similitud (aparente)
con la pasta que caracteriza algunos ejemplares del tipo Tripolitano II localizados en las
excavaciones del PERI-2 (PER/22)276 así como un cierto “parentesco” morfológico (dejando de
lado la disposición de las asas) nos inducen a pensar que el tipo 24 es un contenedor tripolitano
que substituye durante el siglo IV dC a los tipos propios de momentos precedentes277. A pesar
de la falta de indicios para establecer el contenido habitual, el origen y la morfología general
(próxima al grupo de contenedores cilíndricos de grandes dimensiones norteafricanos) sugieren
el aceite como posible producto contenido.
S.J. Keay proponía una cronología de inicios del siglo IV-mediados del V dC (Keay
1984: 184) que coincide, grosso modo, con los datos que hemos obtenido. Es frecuente en las
áreas de enterramiento situadas en las proximidades del río Francolí (NEF/1, NEF/4 y NEF/5),
especialmente activas entre la segunda mitad del siglo IV y mediados del V dC y, en menor
medida, en los vertederos de mediados/finales del siglo V dC de la parte alta (VIL/2, STE/1,
TRI y AUD/1B), sugieren que la aparición de este tipo puede situarse a mediados del siglo IV
dC continuando presente, en Tarraco, hasta un momento avanzado del siglo V dC. No podemos
finalizar este apartado sin hacer notar la escasa identificación de este tipo más allá del nordeste
peninsular278. Por lo que sabemos no se ha constatado su presencia en ciudades como Marsella
y Roma, donde los trabajos sobre las ánforas tardías tienen un gran desarrollo. Tenemos
constancia de su presencia en Iluro (ILU/1, Cerdà et alii 1997), Valentia (Reynolds 1995: 84),
Barcino y Emporiae (Keay 1984: fig. 76.3 y 6).
274 Fabric 8 de S.J. Keay (1984: 453): “Light pink/orange is the most frequent, with some esamples tending towards
buff and occasionally a reduced grey colour. Hard but a little crumbly on breaking. A well elutriated clay, which
exhibited a hackly fracture and occasionally a laminar texture reminiscent of fabric 4. Composition and inclusions
(frequency/rounding): 1) Opaque to transparent quartz crystals (common/subangular); 2) Clay pellets
(rare/subangular); 3) Lime inclusions (moderate to common/rounded); 4) Black minerals (rare to
moderate/subangular to angular); 5) Orangey crystals (rare/rounded); 6) Mica (rare)”.
275 “on the basis of the shape and fabric (similar to that of types XXII, XXIII, XXIIIBis) a north African origin is
probable…” (Keay 1984: 184). Los tipos 22, 23 y 23Bis son, también para él, de origen sudhispánico. P. Reynolds,
probablemente siguiendo a S.J. Keay, indica una similitud con las pastas de los tipos 22 y 23 y sugiere una posible
“…connection with fish-sauce production is possible (in Morocco?).” (Reynolds 1995: 84).
276 Uno de los ejemplares no presenta el característico borde articulado “a doble escalón”, aunque el resto de los
elementos morfológicos, incluyendo la posición de las asas en los hombros, son idénticos.
277 En Gargaresh, cerca de Trípoli, se localizó un centro productor de ánforas Tripolitana I y II (Panella 1973: 564).
Las formas Tripolitana I, II y III tienen elementos morfológicos comunes y una cronología que, según el tipo, va
desde época augustea hasta finales del siglo IV dC (Panella 1982a).
278 Es significativa su ausencia en una reciente monografía sobre las ánforas tardo-antiguas y alto-medievales (Villa
1994).
135
Figura 50: Keay 24A.
Figura 52: Keay 24A (1-4), 24B (5-6) y 24A? (7-10).
Figura 53: Keay 24.
136
II.2. Occidente: Hispania
Las tres grandes zonas de producción (Baetica, Lusitania y Tarraconense) tienen, en

este período, una incidencia desigual, de alcance primordialmente peninsular y con una escasa
penetración más allá del extremo noroccidental del Mediterráneo279 (Fig. 54.1-8). Esta aparente
marginalidad en los centros de consumo extrapeninsulares contrasta con el interés que ha
despertado su estudio en las áreas productoras (en especial, en el ámbito lusitano y, más
recientemente, bético y tarraconense). El momento de aparición de la mayor parte de tipos
hispánicos tardíos de más amplia difusión en Tarraco (Keay 13A, 13C-D, 16B-C, 23, 19A-B,
19C, 21, 78 y 68/91)280 se sitúa en torno al siglo III e inicios del IV dC.
Para la primera mitad del siglo IV dC se constata un claro predominio de las ánforas
africanas (c. 75%) con una presencia reducida (en torno al 15%) de ánforas sudhispánicas (tipos
Keay 16 y 23, con un claro predominio de este último). En la segunda mitad del siglo IV dC
este porcentaje se incrementa hasta representar poco más del 20%. Las ánforas sudhispánicas
mejor representadas continúan siendo los tipos Keay 23 y 16, aunque también se constata la
presencia de los tipos 13A y 19 (Macias et alii 1997). Para el período que, grosso modo,
podemos situar entre un momento avanzado del siglo IV e inicios del V dC, la base documental
es escasa. No obstante, podemos constatar la presencia de todos los tipos sudhispánicos citados
(Keay 13A y C-D/Dressel 23, 16B-C/ Almagro 50, 19/Almagro 51A-B y 23/Almagro 51C y
Beltrán 68), con porcentuales muy elevadas (entre el 40 y el 50% del total estimado de ánforas).
A mediados del siglo V dC se continúa detectando una significativa presencia de

ánforas hispánicas (entorno al 25%). La amplitud de la muestra y el hecho de que en uno de los
vertederos analizados (STE/1, 425-475 dC) fuera posible identificar diversas capas sucesivas de
vertido nos permiten precisar las tendencias en el comportamiento de los diversos tipos.
• Tendencia progresiva del tipo 13C-D que coincide con una tendencia regresiva de
la variante 13A. El tipo Keay 13C-D predomina respecto a la variante A en todos
los contextos del siglo V dC analizados y sólo (hasta el momento) posibles
derivaciones tardías de este tipo aparecen en contextos adscribibles al siglo VI dC
con un escaso nivel de residualidad.
• El tipo 19A-B tiene un comportamiento aparentemente estable durante los decenios
centrales del siglo V dC, tal vez con una moderada tendencia progresiva.
• Los tipos restantes no manifiestan tendencia claras, aunque el análisis de contextos
de cronología posterior sugiere un comportamiento claramente recesivo.
Este aproximadamente 25% de material anfórico hispánico (primordialmente

sudhispánica) a mediados del siglo V dC hace de Tarraco la ciudad portuaria más septentrional
con un nivel de presencia cuantitativamente significativo. En Marsella, por ejemplo, las
producciones sudhispánicas representan sólo el 2% del total de bordes, fondos y asas en el
período 1 de las excavaciones de la Bourse, datado en la primera mitad del siglo V dC (MAR/1)
(Bonifay 1987). Más al este, únicamente tenemos constancia de una presencia significativa de
ánforas sudhispánicas durante el siglo V dC en Roma.
279 Véanse los numerosos trabajos sobre el tema y, en especial, a los publicados por Almagro (1955), Beltrán
(1970), Parker (1977), Remesal (1983, 1986, 1989 y 1991), Rodríguez (1979, 1980 y 1984), Edmonson (1987), Keay
(1984), Alarcão/Mayet (1990), Mayet/Schmitt/Tavares da Silva (1996), Bernal (1996, 1998a y b), Berni (1998), etc.
280 Hemos optado por seguir la tipología propuesta por S.J. Keay (1984) por su proximidad cronológica y
geográfica.
137
Figura 54: Principales tipos sudhispánicos, Beltrán 68 (1), Keay 13A (2), 13C-D (3), 19B (4),
16B-C (5), 23 (6), 21 (7), 78 (8), e itálicos, ánfora de Empoli (9) y Keay 52 (10).
138
En general, durante la segunda mitad del siglo V dC se constata en Tarraco un
comportamiento recesivo de las ánforas hispánicas, coincidiendo, también, con una reducción
en el porcentaje de ánforas minoritarias de origen indeterminado. De hecho, sólo hemos podido
constatar, con una cierta fiabilidad, la continuidad, más allá de finales del siglo V dC, de los
tipos 13C-D y 19A-B. Esta continuidad, observada también en un contexto de finales del V-
inicios del VI dC de Emporiae (EMP/3) (Llinàs 1997), no puede ocultar, sin embargo, la
significativa reducción en el porcentaje de ánforas sudhispánicas, e hispánicas en general, en
contextos tarraconenses posteriores al siglo V dC. Aún en el supuesto de considerar como no
residual todo el material anfórico sudhispánico procedente de contextos del siglo VI dC, las
porcentuales obtenidas continuarían indicando una clara reducción porcentual relativa, respecto
a períodos precedentes.
II.2.1. Baetica: Beltrán 68 (Figs. 54.1 y 55.1)
El tipo Beltrán 68, documentado en el pecio de Cabrera III (mediados del siglo III dC),
está, hasta el momento, muy poco representado en Tarraco, como pocos son, también, los
contextos publicados correspondientes a los siglos III y IV dC281. La presencia de un ejemplar
completo en un contexto formado a finales del siglo IV/inicios del V dC (PMA) debería
relacionarse con el momento final de difusión de este tipo. Se trata de un envase de cuerpo
piriforme, parcialmente acanalado, pié diferenciado y hueco y asas de cinta unidas a la base del
borde y a los hombros. El borde esta formado por un engrosamiento externo de sección
rectangular. Para D. Bernal es una ánfora destinada al transporte del vino bético entre mediados
del siglo III y finales del IV dC (Bernal 1996 y 1998).
II.2.2. Baetica: Keay 13A y 13C-D/Dressel 23 (Figs. 54.2-3, 55.2-7 y 56-60)
El tipo Dressel 23/Keay 13 corresponde a un contenedor destinado al transporte del

aceite bético en época tardía282. Su presencia en Tarraco está ampliamente documentada en
niveles del siglo V dC (en torno al 12% del total estimado de ánforas) y, de forma más
minoritaria, en contextos del siglo IV y de inicios del VI dC. Dos de las variantes (13A y C-D)
definidas por S.J. Keay (1984: 140-146) presentan una fuerte personalidad, tanto morfológica
como técnica, que nos sugieren un tratamiento diferenciado283. En la distinción de las variantes
13A y 13C-D hemos tenido en cuenta un criterio fundamentalmente técnico que, en algunos
casos, agrupa soluciones morfológicas distintas284, pero con una gran uniformidad y
especificidad técnica para cada una de las dos variantes. La morfología general, similar para
ambas variantes, muestra un cuerpo ovoide (capacidad estimada en torno a las 80 libras)285,
cuello bajo o casi inexistente, borde engrosado al exterior con diversidad de perfiles y asas de
sección redondeada unidas, normalmente, al cuello justo debajo del borde (o en el mismo borde
en algunos casos) y a los hombros.
281 Sobre esta cuestión véase Macias et alii 1997, donde se analizaban los escasos contextos del siglo IV dC
disponibles en ese momento.
282 Posible evolución de las ánforas Dressel 20 de pequeñas dimensiones (parva) del siglo III dC (Berni 1998: 57).
283 Existen otras tres variantes (B, D y E) y otros dos tipos (14 y 17) que hemos considerado o bien asimilables a
alguna de las dos primeras variantes o bien variaciones excesivamente particulares como para recibir, en este
momento, la calificación de variante o tipo diferenciado.
284 Existen, también, soluciones minoritarias y particulares como las que se incluyen en la variante 13C y los tipos
14 y 17 (este último con una caracterización técnica similar al tipo 13C-D). En una reciente publicación sobre las
ánforas de aceite bético en Catalunya, P. Berni (1998) propone una nueva subdivisión del tipo Dressel 23 en cuatro
variantes: a (= Keay 13A), b (= Keay 13B), c (= Tejarillo II, algunas Keay 13C, Keay 14) y d (= la mayor parte de la
variante 13C, Keay 18).
285 La altura oscila entre los 46 y 54 cm y el diámetro máximo entre 33 y 37 cm (Keay 1984: 468).
139
Figura 55: Beltrán 68 (1) y Keay 13A (2-7).
140
La relación morfológica, ya observada por M. Beltrán (1970: 514-517), los análisis
petrográficos (Peacock/Williams 1986: 140) y, en especial, su localización en centros
productores de la Bética son indicios suficientemente sólidos para establecer el área productiva
en los valles del Guadalquivir y del Genil (Remesal 1983 y 1989). En el centro productor del
Tejarillo fueron elaborados los tipos Dressel 20, Dressel 23, Tejarillo I, II y III (Remesal 1983).
El tipo Tejarillo II podría considerarse una variante del tipo Keay 13A, con el que comparte, a
juzgar por lo observado en Tarraco, una caracterización técnica similar. El área de producción y
la relación con el tipo Dressel 20 son los principales argumentos para proponer el aceite como
contenido habitual. Otros indicios son la presencia de tituli picti referidos al aceite o a las olivas
en ejemplares de la variante A localizados en Roma (CIL XV, 4803A y B, 4804: Olivas
colombares, olivas sa[li]tas).
La variante Keay 13A presenta, en general, un borde de sección triangular más o menos
prominente y acentuada (Figs. 55.2-7 y 56-57.1-9). En algunos ejemplares, el borde,
ligeramente reentrante, adquiere una sección de tendencia marcadamente rectangular (Figs.
56.7-10 y 57.1-3). Las asas, de sección redondeada, se unen a los hombros y al cuello justo por
debajo del borde o, más raramente, directamente al borde. Sólo hemos documentado un sello en
cartela in planta pedis defectuosamente impreso in ansa (Fig. 56.5)286.
La pasta, muy homogénea, es de color rosado o rojizo, con una presencia escasa o
moderada de inclusiones (cuarzo transparente y mica) que le confiere un aspecto macroscópico
depurado287. De forma mayoritaria, presenta una fina película de tonalidad beige-amarillenta
que reviste la superficie externa.
La cronología inicial de esta variante se ha situado entre mediados del siglo III (Keay
1984: 142) y finales del siglo III/inicios del IV dC (Berni 1998: 57). En Tarraco, hasta el
momento, no ha sido documentada de forma clara en contextos anteriores al siglo IV dC.
También en el siglo IV dC se datan las ánforas de este tipo reutilizadas como material
constructivo en las bóvedas del circo de Majencio en la vía Appia (principios del siglo IV dC) y
de la iglesia de San Gereón en Colonia (mediados del siglo IV dC) (Remesal 1983: 129,
Rodríguez 1984: 167). Aunque todavía bien representada, esta variante parece entrar en una fase
regresiva a partir de mediados del siglo V dC cuando se ve superada por la variante C-D, de más
larga perduración.
La variante 13C-D se caracteriza por un borde de sección redondeada, biselada en

algunos casos, y un surco en la cara interna más o menos profundo (Figs. 58-60). Las asas se
unen a un cuello casi inexistente y a los hombros, configurando un perfil aproximadamente
semicircular. En uno de los fragmentos se apreciaban restos muy deteriorados de un posible
titulus pictus (Fig. 58.1). Esta variante presenta una pasta sensiblemente diversa, similar a la
documentada en los tipos Keay 19A-B y en algunos ejemplares del tipo Keay 23, una similitud
que ya había sido constatada por S.J. Keay (1984).
286 MARTIN/IANV(hedera)?, lectura propuesta por J. Remesal y A. Aguilera a quienes agradecemos su

colaboración. J. Remesal sugiere que posiblemente procede del centro productor de Bellavista (orillas del Genil). Es
uno de los pocos sellos conocidos sobre Dressel 23. Dos ejemplares del tipo Keay 13B procedentes de la Necrópolis
Paleocristiana de Tarragona presentan sellos in ansa (HHAV y HH…… según S.J. Keay 1984: 141; HHAVX según
Berni 1998: 58). Sobre la variante Tejarillo II se han documentado los sellos CIFELISISSIMI, QINF, EXOFSPCA y
LQMXC (Remesal 1983).
287 Fabric 9 de S.J. Keay (1984: 454): “Varied from pinkish orange to buff; occasionally exhibited a yellow colour.
Hard. Composition and inclusions (frequency/rounding): 1) Transparent quartz crystals (moderate/subangular), 2)
Lime particles (rare/angular and subangular), 3) Nodules of an iron ore (?)”.
141
Figura 58: Keay 13C-D.
Figura 59: Keay 13C-D (1-12) y sim. Keay 13C-D (13-19).
Figura 60: Sim. Keay 13C-D (1-2) y Keay 13C-D (3-6).
142
La pasta es de color predominantemente beige con gran variedad de tonalidades y se
caracteriza por la notable presencia de partículas de origen y dimensiones variables288. La
superficie externa también aparece revestida por una fina película de coloración clara, mucho
menos consistente que en el caso del tipo 13A.
Junto a la configuración habitual del borde de la variante 13C-D se constata también la

presencia, minoritaria, de soluciones particulares (Figs. 59.13-19 y 60.1-2) con unas
características físicas macroscópicamente similares y una significación cronológica todavía
imprecisa. Por esta proximidad técnica las incluimos dentro de la variante C-D, a la espera que
una muestra más amplia permita redefinir tipológicamente la cuestión. A pesar de esta
prevención inicial, nos parece significativa, desde el punto de vista cronológico, la presencia de
soluciones particulares que caracterizarían las últimas versiones del tipo 13C-D.
II.2.3. Bética: Keay 19A-B (Figs. 54.4 y 61-62)
El tipo Keay 19, variantes A y B/Almagro 51A-B presenta una configuración técnica
similar, como ya hemos mencionado, a la variante C-D del tipo 13. A partir del material
tarraconense, se observa una al menos aparente identidad técnica y morfológica entre las
variantes 19A y B. De hecho, el principal criterio de distinción entre una y otra es el diámetro
de la boca. Excluimos de este apartado la variante 19C, formal y técnicamente diversa, que
tratamos separadamente289. Tipo identificado por M. Almagro (1955) y redefinido por S.J.
Keay en tres variantes (A, B y C) en función del diámetro del borde y de la solución formal del
borde.
Este contenedor (Keay 19 A-B), destinado al transporte de salazones, presenta un

cuerpo piriforme290, cuello alto de tendencia troncocónica o cilíndrica y borde de perfil en S.
Las asas, pequeñas y de sección circular (similar a las del tipo Keay 13C-D), se unen al cuello y
a los hombros. El fondo culmina en un pequeño pivote macizo de perfil apuntado con un
moderado engrosamiento en el extremo (Fig. 62.5-10). Uno de estos pivotes presenta una P
invertida incisa antes de la cocción (Fig. 62.10).
La similitud aparente entre las pastas de los tipos 19A-B y 13C-D, confirmada por los
análisis petrológicos (Keay 1984: 456), sugiere un origen próximo, posiblemente dentro de la
Baetica. En relación al contenido, el hallazgo de restos de Scomber Golias en el interior de
ejemplares recuperados en el pecio del Gisement des Catalans (Keay 1984: 160) indica su
destinación preferencial al transporte de conservas de pescado.
288 Fabric 13 de S.J. Keay (1984: 456): “Dull orange to brown/buff, with an orange/buff being most common:
occasionally … the fabrics exhibited a light buff to yellow colour. Hard. Well elutriated clay exhibiting a
rough/hackly fracture and at times the laminar texture of fabric 4 and some Dressel 20 fabrics. Composition and
inclusions (frequency/rounding): 1) Calcite crystals (moderate/rounded and platelike); 2) Grey to transparent quartz
crystals (moderate/angular); 3) Iron ore? (common/rounded and elongated); 4) Clay pellets (rare/irregular); 5)
Lime inclusions and reaction rims (rare/irregular); 6) Mica (rare although common on some examples/subangular to
rounded); 7) Lesser minerals (very rare)”. Peacock, D.P.S./Williams (1986:140): “Very thick, rough sandy fabric,
usually buff (7.5YR 7/4), light reddish-brown (2.5YR 6/4) or grey (7.5YR N6/) in colour. Inclusions: quartz, quarzite,
potash and some plagioclase flespar, together with fragments of quarzite sandstone, chert, limestone, quartz-mica-
schist and flecks of mica”.
289 Esta apreciación no coincide con los datos publicados por S.J. Keay, quien señala que todos los ejemplares del
tipo 19 comparten una misma caracterización técnica (fabric 13) (1984: 160). No obstante, en el apartado dedicado a
la descripción de la fabric 13 se indica que está presente en todos los ejemplares de las variantes A y B, sin
mencionar la tercera variante.
290 La altura se sitúa en torno a los 71/93 cm y el diámetro máximo entre 22 y 30 cm (Keay 1984: 157-158, 469).
143
Figura 61: Keay 19A-B.
Figura 62: Keay 19A-B.
144
Aunque se ha propuesto una cronología inicial de finales del siglo III/inicios del IV dC
(Keay 1984: 168), en Tarraco no se documenta hasta la segunda mitad del siglo IV dC. A
finales del siglo IV/inicios del V dC (PMA), el tipo 19A-B representa, aproximadamente, el
18% del total estimado de ánforas. La consistente presencia en vertederos domésticos de
mediados del siglo V dC (entre el 5% y el 7% sobre el total de ejemplares), la localización, no
susceptible de ser calificada como residual, en niveles de la segunda mitad del siglo V dC y la
esporádica presencia en depósitos de cronología posterior indican que este tipo está presente en
Tarraco al menos hasta finales del siglo V dC. Para el siglo VI dC, la muestra, más reducida y
menos fiable, no permite descartar su carácter residual. En Marsella y Roma se constata su
presencia en contextos de mediados del siglo V dC, estando ausente en depósitos de cronología
posterior.
II.2.4. Lusitania: Keay 16B-C (Figs. 54.5 y 63)
Identificado con el número 50 por M. Almagro en la necrópolis del Castellet de

Empúries (1955). Posteriormente, S.J. Keay (1984: 149-155 y 169-172) lo subdivide en dos
tipos diferenciados: 16 (de cuerpo más piriforme) y 22 (de perfil más cilíndrico). D.P.S.
Peacock y D.F. Williams (1986) y J. Edmonson (1987) desestiman esta división y mantienen la
unidad tipológica establecida por M. Almagro con las denominaciones “Class 21” y “Lusitanian
Garum II”, respectivamente291.
Sean o no significativas las diferencias observadas en la morfología general, la

distinción entre los tipos Keay 16 y 22 es muy compleja en ejemplares fragmentarios.
Consecuentemente, se ha optado por utilizar una única denominación (Keay 16B-C)292, referida
a una ánfora de cuerpo cilíndrico o piriforme293, cuello exvasado y un borde engrosado de
sección triangular. Las asas, de sección oval, se unen al borde y a los hombros y el fondo
culmina en un puntal hueco. Según S.J. Keay, sólo la variante 16A presenta, en algunos casos,
sellos impresos sobre las asas294. Uno de los ejemplares analizados muestra una “V” incisa con
posterioridad a la cocción de la pieza (Fig. 63.1).
Técnicamente295, los ejemplares localizados en Tarraco de las variantes B y C,

claramente predominantes, son extremadamente homogéneos, con pastas que se caracterizan por
un aspecto ligeramente grosero y un elevado componente micáceo, tonalidades marrones y
tendencia a la exfoliación laminada de la pasta y al decapaje de la superficie externa
(caracterización similar a la de algunos ejemplares del tipo 21). Una caracterización
macroscópicamente similar a la que presentan, como ya hemos dicho, los ejemplares de los
tipos Keay 21 y 78 que hemos podido examinar.
291 Para un estado de la cuestión véase Alarcão/Mayet 1990 y Mayet/Schmitt/Tavares da Silva 1996.
292 Hemos excluido la variante Keay 16A por su práctica ausencia de los contextos de época tardo-antigua
analizados.
293 La altura oscila entre 76 cm y un metro y el diámetro máximo entre 24 y 36 cm (Keay 1984: 469, Alarcão/Mayet
1990).
294 ANCE, LEVGEN, OLYNT, Q.E.TAVRI, AEMHEL, ANGE, ANNGENIALIS, PARALI, etc. Para una relación
de sellos véanse, además de Keay (1984: 150-151), Edmonson (1987), Alarcão/Mayet (1990), Cabrera III (1992) y
Mayet/Schmitt/Tavares da Silva (1996).
295 Fabric 16 de S.J. Keay (1984: 455-456): “Invariably a dark buff/ochre to a pinkish orange. Very hard. Very
smoth with the clay exhibiting a finely elutriated clay matrix; occasional laminar cracks. Composition and inclusions
(frequency/rounding): 1) Transparent quartz crystals (rare/subangular); 2) Iron ore? (rare/rounded); 3)
Foraminifera (rare); 4) Calcite crystals (rare to moderate/subangular); 5) Mica specks”. Peacock/Williams (1986:
133): “Hard, rough sandy fabric, light reddish-brown (2.5YR 6/4) in colour. Inclusions: frequent quartz grains,
flecks of muscovite mica and some potash felspar”.
145
Figura 63: Keay 16B-C.
146
Las evidencias productivas se localizan tanto en el Algarve como en los valles del Sado
y del Tajo (Alarcão/Mayet 1990, Mayet/Schmitt/Tavares da Silva 1996: 17):
• Quinta do Rouxinol (Tajo): producción de los tipos Keay 16-22 y 23 durante los
siglos III y IV dC (Duarte 1990).
• Porto dos Cacos (Tajo): tipos Dressel 14, Dressel 30, Lusitana 9 y Keay 16-22 y 23
(Cordeiro 1990). En el nivel de colmatación del horno 2 se localizaron TS Africana
D Hayes 61A, 67 y 73B (primera mitad del siglo V dC) y ánforas Keay 16-22 y 23.
• Enchurrasqueira (Sado) (Dias Diogo/Faria 1990).
• Herdade do Pinheiro (Sado) (Fabião/Carvalho 1990).
• Quinta da Alegria (Sado) (Fabião/Carvalho 1990).
• Martinhal (Algarve): tipos Keay 16, 19C y 23. En el nivel de uso del horno III se
localizó un fragmento de TS Africana D Hayes 61A (Tavares da Silva et alii 1990).
Respecto al contenido, tanto las evidencias físicas (pecios de Cabrera III, Randello,
Port- Vendres I, Planier 7, etc.)296 como el potencial productivo del área de origen no dejan
lugar a dudas sobre su utilización en el transporte de salazones lusitanos. A partir de un
momento impreciso de los siglos II/III dC, el tipo Dressel 14 deja de ser producido y es
substituido por nuevos envases destinados al mismo contenido. La variante Keay 16A se
documenta ya en la primera mitad/mediados del siglo III dC en Ostia (OST/1) (Panella 1973:
605), Capo Ognina (210/215 dC) (Kapitän 1972), Cabrera III (c. 257 dC) (Cabrera III 1992),
etc. La variante 16B-C, de amplia difusión durante el siglo IV dC, continúa presente en Tarraco
en la primera mitad del siglo V dC (VIL/2, STE/, SCR, etc.)297.
II.2.5. Lusitania: Keay 21 (Figs. 54.7 y 64.1-14)
Este tipo fue definido por S.J. Keay a partir de dos ejemplares procedentes de Emporiae
(Keay 1984: 168-169, fig. 22.2). Posteriormente, el estudio de los materiales anfóricos del
vertedero de Vila-roma (VIL/2) incrementó substancialmente la muestra (Remolà/Abelló 1989:
304, fig. 8.194-197). La estructura general del contenedor se aproxima a los tipos Keay 19A-B
y 19C (Almagro 51A-B). Es un contenedor de cuerpo piriforme298, cuello troncocónico y borde
engrosado exteriormente con una leve tendencia al exvasamiento. La cara externa está
caracterizada por un suave acanalado que le confiere un aspecto sinuoso. Especialmente
particulares son las asas realzadas, de sección entre oval y redondeada, que se unen al cuello,
por debajo del borde, y a los hombros. El fondo está culminado por un pivote macizo apuntado.
Desde el punto de vista macroscópico, presenta una pasta característica sólo

confundible, en algunos casos, con la del tipo Keay 16B-C. La coloración oscila entre marrón y
rojiza, con un elevado componente micáceo que le confieren un aspecto particular e
incompatible con un origen norteafricano299. La superficie externa está sistemáticamente
recubierta por una fina película de color gris o marronáceo, consistente en algunos casos.
296 En el pecio Cabrera III se localizaron ánforas con la superficie interna recubierta de resina y conteniendo espinas
de pescado (Cabrera III 1992: 132). El pecio de Randello (Sicilia), datado en el primer cuarto del siglo IV dC (Parker
1989), proporcionó entre 40 y 50 ánforas del tipo Keay 22, con revestimiento interior resinoso y restos de Sardina
Pilchardus enteras (108/176 mm) (Wheeler/Locker 1985). En Port Vendres I y Planier 7 se localizaron restos de
Sardina Pilchardus y Pectunculus pilosus, respectivamente (Etienne 1990: 17)
297 Para F. Mayet su presencia en contextos del siglo V dC tendría un carácter residual (1990: 32), una opinión que
no comparten C. Fabião y A. Carvalho (1990: 53) ni la evidencia tarraconense que presentamos. En el pecio de
l’Anse Gerbal (Port-Vendres), datado por A. Tchernia a inicios del siglo V dC, aparecen ánforas de este tipo
(Zevi/Tchernia 1969: 199).
298 Una altura aproximada de 80/90 cm y un diámetro máximo de 25,4 cm (Keay 1984: 469, Spanu 1997).
299 Correspondería a la fabric 2.b de S.J. Keay (1984: 448-449): El color oscila entre “deep red to orange (…) Hard
to medium hard (…)”. Las características restantes son similares a las de la fabric 1, de origen norteafricano, “…
except with a higher tone of mica.”. Según J. Freed, “If mica is present in any significant quantity, the fabric is not
North African.” (1995: 165).
147
Atendiendo a la caracterización técnica, S.J. Keay proponía un origen norteafricano (Keay
1984: 168-169)300 que no hemos podido verificar en las piezas que hemos analizado. Pensamos
que resulta más verosímil un origen lusitano. Morfológicamente se aproxima claramente a las
ánforas clasificadas como Almagro 51A-B variante C (Keay 19C) o Almagro 51A-B de borde
moldurado procedentes de los centros productores de Quinta da Alegria y Herdade do Pinheiro
(Valle del Sado, Portugal), ambos con una actividad de producción entre los siglos I y mediados
del siglo V dC (Mayet/Schmitt/Tavares da Silva 1996: figs. 56.198-200 y 51.171-172). El
origen, la propia morfología y su asociación con cargamentos de ánforas que conservaban en su
interior restos de conservas de pescado (pecio A de cala Reale, Spanu 1997) indican que éste
sería el contenido habitual.
La propuesta de S.J. Keay, a partir de la evidencia ampuritana, situaba el período de

producción de este tipo entre el siglo IV e inicios del V dC. Los datos de Tarragona (ANG,
VIL/2, STE/1, TRI, SCR y AUD/1B) indican que el momento final puede desplazarse
ligeramente hasta mediados del siglo V dC. En contextos que, grosso modo, podemos incluir en
el siglo V dC, los porcentajes sobre el total estimado de ejemplares oscila entre el 2 y el 9%. En
centros productores, el tipo Almagro 51A-B variante C forma parte de las últimas producciones
del taller de Pinheiro con una cronología final (primera mitad del siglo V dC) perfectamente
coherente con la de los ejemplares del tipo 21 identificados en Tarragona. También es
interesante la localización de diversos ejemplares del tipo 21 en el pecio A de cala Reale (isla de
Asinara, al norte de Cerdeña) acompañando ánforas lusitanas de los tipos Keay 23/Almagro
51C y Beltrán 72 y una moneda de Valente de la ceca de Roma (364-367 dC), lo que lleva el
momento del naufragio a finales del siglo IV o inicios del V dC (Spanu 1997).
II.2.6. Lusitania: Keay 78 (Figs. 54.8 y 64.15-16)
El tipo Keay 78, contenedor de cuerpo cilíndrico o ligeramente piriforme, cuello corto y
borde formado por una inflexión vertical y un moderado engrosamiento exterior de las paredes.
Las asas, de sección oval, se unen al borde y a los hombros. El fondo culmina en un pequeño
puntal macizo. Este tipo, identificado por S.J. Keay (1984: 369) y para el que propuso un origen
tunecino (fabric 1), ha sido atribuido en los últimos años al área lusitana. De hecho, todos los
ejemplares que hemos tenido la ocasión de analizar presentan una pasta de color
predominantemente marrón, con tendencia a la exfoliación y con inclusión de partículas de
cuarzo y, especialmente, mica (similar a la que presentan los tipos 16B-C, 19C y 21). Poco tiene
que ver esta descripción con las pastas características del área norteafricana. Se ha constatado su
producción en el momento final de actividad (primera mitad del siglo V dC) del taller de
Herdade do Pinheiro (valle del Sado) (Etienne/Mayet 1993-94: 207, Mayet/Schmitt/Tavares da
Silva 1996: 23). Como sucede para los otros tipos lusitanos, las conservas de pescado parece el
contenido más probable.
S.J. Keay situó este tipo entre los siglos IV y V dC. Para R. Etienne y F. Mayet este tipo
“…accompagne les productions lusitaniennes les plus tardives, au IVe et dans la première
moitié du Ve siècle.” (1993-1994: 206-207). Una apreciación corroborada por los datos
obtenidos tanto en Tarraco (VIL/2) como en el taller de Herdade do Pinheiro.
300 Ni uno sólo de los fragmentos que hemos atribuido a este tipo presenta una pasta que pueda ser asimilable a la
que presentan las ánforas de origen africano. No es posible incluir, pues, la fabric 2b dentro de lo que S.J. Keay
denomina “related to northern Tunisian” (Keay 1984: 448).
148
Figura 64: Keay 21 (1-14) y 78 (15-16).
149
II.2.7. Baetica/Lusitania: Keay 23 (Figs. 54.6 y 65-66)
El tipo Keay 23/Almagro 51C (“Lusitanian Garum IV”, Edmonson 1987) es una ánfora
de cuerpo piriforme301, cuello corto y estrecho culminado por un borde engrosado. Las asas, de
sección oval, se unen al borde y a los hombros y el fondo culmina en un pequeño pivote macizo.
Técnicamente, hemos podido constatar una elevada heterogeneidad difícil de sistematizar. No
obstante, diversos ejemplares procedentes, fundamentalmente, de contextos del siglo V dC
presentan pastas similares -siempre a nivel macroscópico- a las identificadas para los tipos 13C-
D y 19A-B (fabric 14a de S.J. Keay)302. Unos ejemplares que, normalmente, presentan una
acanaladura más o menos pronunciada en la cara interna del borde (Fig. 66.7-9). Un segundo
grupo presenta pastas similares a las de los tipos Keay 16B-C, 19C, 21 y 78 (fabric 14b), lo que
sugiere un origen lusitano. Existen, finalmente, ejemplares cuya pasta no se acomoda a ninguna
de las dos caracterizaciones precedentes.
El potencial de la región donde se sitúan los centros productores y el contenido de una

de las ánforas del pecio Cabrera III indican que habitualmente estas ánforas contenían salazones
(liquamen, garum, muria, hallec, etc.). Este tipo está presente en casi todos los centros
productores conocidos del valle del Tajo (Porto dos Cacos y Quinta do Rouxinol), del Sado
(desde Enchurrasqueira hasta Setúbal) y en el Algarve (Martinhal, Quinta do Lago y S.
Bartolomeu de Castro Marim) (Etienne/Mayet 1993-94: 206). A.J. Parker da por segura su
producción en los hornos de Herdade do Pinheiro (Marateca) al este de Setúbal (1977: 36). En
el horno de Quinta da Alegria (Sado), el 56,3% de la producción corresponde a este tipo
(Edmonson 1987: 172).
En Ostia se documenta en el siglo III (Manacorda 1977: 142), dato plenamente

coincidente con la cronología del pecio de Cabrera III (c. 257 dC), donde se documentan varios
ejemplares de este tipo (Cabrera III 1992, Cerdà 1994). En el horno III de Martinhal, dedicado
casi exclusivamente a la producción de ánforas de este tipo, se pudo observar que las últimas
versiones tenían un diámetro de borde más reducido y las asas se unían a la parte superior del
borde (Tavares da Silva et alii 1990: 233). En cuanto a Tarraco, se documenta en contextos
datados entre el siglo III y mediados del V dC, con una especial incidencia entre los siglos III y
IV dC.
II.2.8. Baetica/Lusitania: Keay 19C (Fig. 67.1-3)
A diferencia de la aparente uniformidad que muestran las variantes A-B, el tipo

19C/Almagro 51A-B (Keay 1984: 158) presenta una caracterización técnica diversa y
heterogénea. Es por este motivo que hemos preferido tratarlo separadamente. Es una ánfora de
cuerpo piriforme, cuello alto y perfil troncocónico y borde sinuoso. Las asas, de sección oval, se
unen al cuello y a los hombros. Uno de los ejemplares publicados por S.J. Keay mide 0,85 m de
altura y 0,28 m de diámetro (Keay 1984: 469). Destacamos un ejemplar con un sello circular
con la inscripción ROCATI impreso sobre el borde (Fig. 67.3). Un sello similar procede en la
factoría de salazones de El Majuelo (Almuñecar) sobre una variante del tipo Beltrán 68303.
301 La altura se sitúa en torno a los 60/70 cm y el diámetro máximo sobre los 20/30 cm (Fig. 65.2-4).
302 Fabrics 10 (5,5%), 14a (66,6), 14b (16,6%), 15 (11,1%). Fabric 14a (1984: 456-457): “This varied from a deep
light orange to a light. Hard, although a little crumbly upon breaking. A finely elutriated clay with a distinctive
hackly fracture; occasional air holes and laminar cracks. Composition and inclusions (frequency/rounding): 1)
Opaque to transparent quartz crystals (moderate to common/subangular and rounded); 2) Opaque orange quartz
crystals (rare to moderate/rounded); 3) Clay pellets or pieces of clay temper (moderate/irregular); 4) Particles of
lime (rare to moderate/irregular); 5) Black plate-like mineral (rare to moderate/rounded and occasionally angular);
6) Lesser minerals (rare/various)”. La fabric 14b difiere de la anterior, fundamentalmente, en el color (“invariably
ochre to dirty orange”) y la presencia de cristales de calcita (“rare/rounded”) y, especialmente, mica (“extremely
common”).
303 Según D. Bernal, se trata de un tipo diferenciado, aunque próximo, que denomina Baelo I (Bernal 1996 y
1998a). En nuestro caso la no adscripción de nuestro fragmento al tipo Beltrán 68 se basa tanto en consideraciones
técnicas (no coincide con las pastas que conocemos del tipo Beltrán 68) como morfológicas (sección del asa).
150
Figura 65: Keay 25B (1) y 23 (2-4).
Figura 66: Keay 23.
Figura 67: Keay 19C (1-3) y 68/91A (4-9).
151
Presenta una caracterización macroscópica similar, en algunos casos, a la de algunos
ejemplares de los tipos Keay 16B-C, 78 y 21304. La heterogeneidad técnica, indicio de una
diversidad de centros productivos, no cuestiona un origen primordialmente lusitano305. El área
de producción y la morfología general sugieren su uso para el transporte de salazones.
Relativamente frecuente en áreas de enterramiento especialmente activas en el siglo IV/inicios
del V dC (NEF/1 y 5), está muy poco representada en Tarraco en contextos del siglo V dC.
II.2.9. ¿Tarraconense?: Keay 68/91 (Figs. 67.4-69)
El panorama de las producciones anfóricas hispánicas de época tardo-antigua se

completa con una serie de envases para los que S.J. Keay proponía un origen tarraconense (tipos
Keay 16C, 23, 25K, 68, 86 y 91A-B), atendiendo a la similitud técnica con las ánforas
tarraconenses de época alto-imperial (Keay 1984: 400-401)306. Una sugerencia que ha sido
seguida, con mayor o menor convicción, por autores posteriores307. En nuestra opinión y a la
espera de argumentos más sólidos (analíticos y, especialmente, la localización de centros de
producción), preferimos mantener una cierta prudencia308.
Tres de estos tipos (16C, 23 y 25K), como se desprende de la propia denominación,

adoptarían soluciones formales próximas a ánforas de origen sudhispánico (16C y 23) y
norteafricano (25K). Una relación que también podría hacerse extensible al tipo 86,
morfológicamente cercano a algunas variantes del tipo 23 (Keay 1984: fig. 174.8). El resto (68
y 91) serían formas tardías propiamente tarraconenses.
El tipo 68 fue definido a partir de tres fragmentos procedentes de la Necrópolis

Paleocristiana (NEF/1), de la plaza del Fòrum (FOR) y de la Torre de l’Audiència (AUD/2)
(Keay 1984: 359-360, fig. 164). Uno de ellos (Keay 1984: fig. 164.9) presenta borde poco
desarrollado, caracterizado por un perfil interior cóncavo y un biselado de la parte superior del
labio, culminando un cuello de perfil cilíndrico. Las asas, de sección predominantemente
ovalada, se unen al borde y a los hombros. Los otros fragmentos incluidos por S.J. Keay en el
tipo 68 muestran características morfológicas distintas.
El tipo 91A-B, definido a partir de tres ejemplares, dos de los cuales procedentes de la
Necrópolis Paleocristiana (NEF/1), corresponde a un pequeño contenedor de cuerpo piriforme
con un cuello cilíndrico culminado por un borde poco desarrollado de sección redondeada y
asas de sección de tendencia oval unidas al borde y a los hombros (Keay 1984: 382-384, fig.
176). La diferencia entre una y otra variante se basa en la mayor amplitud tanto del cuerpo
como del borde de la variante B.
La atribución de estas ánforas a la Tarraconense, con una incidencia cuantitativa en

torno al 0,5% del total de ánforas en contextos de los siglos IV-V dC, servía de base a S. J.
Keay para plantear una continuidad en la producción vinícola de la zona. Una continuidad
caracterizada por una reducción del número de centros productores de ánforas o por la aparición
304 A pesar de esta aparente similitud macroscópica, el tipo 21 se caracteriza por una menor tendencia a la
exfoliación y la presencia habitual de un revestimiento exterior de color gris o marronáceo. Algunos ejemplares
presentan, así mismo, una pasta de coloración rojiza que no hemos podido constatar en los otros tipos.
305 Ejemplares morfológicamente similares se han localizado en el centro productor de Martinhal (v. Keay 16)
(Tavares da Silva et alii 1990), así como en el presunto centro productor de S. João da Venda (Fabião/Arruda 1990).
306 “…can be assigned to an origin within the modern Provincia de Barcelona in Catalunya. Finer localisation is
difficult, although similarity to kiln samples from Caldes de Montbui (Valles Central) points to an origin in the
hinterland of Barcino …” (Keay 1984: 458). El autor hace referencia, también, a un posible centro prductor de época
tardoantigua localizado en la villa romana de la Salut (Sabadell, provincia de Barcelona), de donde procede un
ejemplar de ánfora que asocia con esta producción tardía (Keay 1984: 41-42).
307 Véanse también Remolà/Piñol 1998 y Carreras/Berni 1998.
308 No podemos olvidar la cierta afinidad morfológica -que no técnica- con modelos tipológicos del sur de Hispania.
Fragmentos clasificados como Almagro 51A-B del centro productor de Martinhal (Sagres, Portugal) son algunos de
los que provisionalmente se incluyen dentro del tipo genérico Keay 68/91 (Tavares da Silva et alii 1990).
152
de nuevos situados en emplazamientos distintos a los de época alto-imperial, posiblemente
conectados con un cambio en la propiedad de las tierras insinuada por la variedad de formas
elaboradas (Keay 1984: 401).
Posteriormente, en la publicación de los materiales anfóricos del vertedero de Vila-roma

(VIL/2) (Remolà/Abelló 1989) se presentaban una serie de fragmentos asimilables a esta
producción. Una muestra que se está viendo incrementada con los recientes hallazgos en la parte
baja extramuros de la ciudad (Remolà/Piñol 1998). Los inconvenientes continúan siendo, sin
embargo, los mismos: falta de ejemplares completos y ausencia de análisis arqueométricos que
permitan fijar tanto la morfología general como la identidad y origen de estos envases.
Conscientes de la dificultad de articular tipológicamente una muestra todavía reducida y

fragmentaria y considerando la similitud técnica (fabric 15 de S.J. Keay) y la relación genérica
con un modelo tipológico aparentemente similar (pequeño contenedor de cuerpo piriforme y
borde poco desarrollado), hemos preferido analizar unitariamente este conjunto de fragmentos
asimilables de una manera más o menos manifiesta a los tipos 68/91 de S.J. Keay. Así pues,
para no incrementar la ya de por sí compleja dispersión terminológica y a la espera de un
análisis profundo y exhaustivo de este conjunto anfórico, hemos optado por seguir la
numeración existente (Keay 68/91) agrupando los diversos fragmentos en función del grado de
similitud morfológica (variantes A-G). Esta asimilación preliminar a un único tipo no debe ser
interpretada como un síntoma de homogeneidad morfológica que la misma evidencia formal de
los ejemplares que presentamos pone en duda.
El grupo más numeroso (que denominaremos Keay 68/91A) se caracteriza por un cuello
generalmente troncocónico culminado por un borde de perfil sinuoso con niveles de concavidad
variables y un engrosamiento redondeado del labio más o menos pronunciado (Figs. 68.4-9 y
69.1-3). Las asas, de sección aproximadamente oval, se unen al borde a la altura de la
sinuosidad que conecta éste con el cuello. Uno de los ejemplares (Fig. 67.9) se asocia a un
pivote macizo de perfil marcadamente apuntado (Fig. 69.15).
La variante B (Fig. 68.4-5) se caracteriza por un borde recto, con una concavidad
interna, culminado por un engrosamiento del labio más o menos prominente que se proyecta
hacia el exterior. Las asas, de sección oval, se unen al cuello, justo por debajo del borde, y a los
hombros309. Formalmente, las variantes A y B son similares, siendo uno de los criterios de
distinción la posición del arranque superior de las asas. Es indudable, también, la proximidad
morfológica al tipo Keay 19C (Keay 1984: figs. 65-66), a pesar de que, según este autor, la
pasta que caracteriza la variante C del tipo 19 es idéntica a la que presentan las otras variantes
(fabric 13; Keay 1984, 156-168), una particularidad que no nos ha sido posible comprobar entre
el material que hemos podido analizar310. Uno de los fragmentos (Fig. 68.4) se asocia a un
pivote hueco (Fig. 69.14) La variante Keay 68/91C (Fig. 68.6-8) se caracteriza por un borde
recto, ligeramente exvasado, que culmina con un engrosamiento exterior más o menos
pronunciado del labio. Las asas, de sección oval, se unen a la base del borde y a los hombros.
309 Recientemente se ha publicado un fragmento asimilable a esta variante procedente de un estrato de

regularización formado a finales del siglo V dC documentado en las excavaciones del Cardo Maximus de Iluro
(ILU/1) (Cerdà et alii 1997, 140, fig. 420).
310 Todos los fragmentos formalmente asimilables al tipo 19C presentan pastas distintas y, en algunos casos,
próximas al grupo de ánforas posiblemente tarraconenses.
153
La variante D (Fig. 68.9-11) presenta como particularidad más remarcable un labio
horizontal formado por un engrosamiento interior y exterior que distingue esta variante del
resto. Las asas, de sección oval aplanada, se unen al borde, justo por debajo del labio, y a los
hombros. La variante E (Fig. 68.12-14) se aproxima ostensiblemente a uno de los fragmentos
que sirve a S.J. Keay para definir su tipo 68 (Keay 1984: fig. 164.9). Se caracteriza por una
concavidad interna y por un acentuado bisel en la cara superior del labio. El resto de las
características son similares a las ya descritas para las variantes precedentes. Uno de los
ejemplares (Fig. 68.12) presenta un pivote muy deformado por una reutilización posterior (Fig.
69.12).
La variante F (Fig. 69.1-4) presenta un borde exvasado con un labio ligeramente

engrosado caracterizado por un biselado de la cara superior más o menos acentuado. La
atribución de algunos de los fragmentos a esta variante es dudosa por el elevado grado de
fragmentación que presentan. El asa presenta una sección muy parecida a la de la variante D.
Finalmente, la especificidad morfológica de uno de los fragmentos (Fig. 69.5) nos plantea la
posibilidad de una nueva variante (68/91G) caracterizada por un borde indiferenciado marcado
por el exvasamiento de las paredes del cuello. El asa presenta una sección oval de perfil más
redondeado y se une al cuello y a los hombros.
Incluimos, también, una serie de fragmentos (Fig. 69.6-10) técnicamente similares cuyo
grado de fragmentación y escasa representatividad aconseja no atribuirlos a ninguna de las
variantes precedentes ni proponer otras sobre una muestra tan reducida. Debemos destacar, un
fragmento de borde engrosado exteriormente, de sección redondeada con la cara interna
cóncava y un ligero resalte cerca del punto de unión con el cuello (Fig. 69.6).
En definitiva, parece que nos encontramos ante un (o más) tipo de contenedor de

dimensiones reducidas, cuerpo aparentemente piriforme y cuello aproximadamente
troncocónico culminado por un borde (diámetro interior medio: 7 cm) con una gran diversidad
de soluciones formales. La caracterización técnica es macroscópicamente homogénea, con
pastas de color marrón-rojizo con abundantes inclusiones heterométricas, especialmente
cristales de cuarzo, partículas rojizas no determinadas, cal y, en proporciones más reducidas,
mica. Una descripción que se corresponde aproximadamente con la fabric 15 de S.J. Keay311.
Frecuentemente presentan un revestimiento exterior poco consistente de color blanquecino.
Respecto al origen nos remitimos a lo ya expresado al inicio del apartado: posiblemente
tarraconense. En cuanto a la difusión, tenemos constancia de su presencia en las comarcas
costeras de la Catalunya central y meridional (Tarragonès, Barcelonès, Maresme y Vallès
Occidental).
Desde un punto de vista cronológico, este tipo está presente en contextos de siglo IV y
de la primera mitad/mediados del siglo V dC (VIL/2, STE/1, TRI, SCR, CIK, NEF/5). Su
continuidad más allá de mediados del siglo V dC es, actualmente, dudosa312. Respecto al
contenido no disponemos de indicios que puedan ir más allá del recurso al tópico de la
ampliamente documentada producción excedentaria de vino en época alto-imperial en la
presunta zona de origen.
311 El color “… varied from deep orange/ochre to a dirty buff colour, with a reduced core occasionally visible (…)
Hard, although sometimes crumbly upon breaking (…) The clay was well elutriated, although coarser in some
samples; the fracture was invariably hackly.”. Composition and inclusions (frequency/rounding): 1) Grey to
transparent quartz crystals (moderate to common, rounded), 2) Orange quartz crystals (rare to moderate, rounded),
3) Calcite particles (moderate to common, rounded to subangular), 4) Mica specks (common), 5) Metamorphic rock
fragments (?) (moderate, irregular) (Keay 1984, 457-458).
312 El ejemplar de la Torre de l’Audiència (AUD/2) podría responder a fenómenos de residualidad.
154
Figura 68: Keay 68/91A (1-3), B (4-5), C (6-8), D (9-11) y E (12-14).
Figura 69: Keay 68/91F (1-4) y G (5) y 68/91 (6-15).
155
II.2.10. ¿Balearica?: Keay 79
“Although the small size of these vessels strictly disqualifies them as amphorae, it is felt
their wide distribution and the fact that they occasionally bore tituli picti, merit their inclusion
in this study.” (Keay 1984: 369). P. Reynolds propone un origen baleárico (1995: 63) para esta
pequeña ánfora (altura c. 36 cm y diámetro máximo c. 25 cm) de cuerpo globular, cuello alto
que se ensancha a la altura del arranque superior de unas asas de sección oval. El borde está
indicado por un ligero exvasamiento de las paredes. Una de las particularidades de este tipo es
la presencia habitual de incisiones (franjas horizontales, bandas de punteado, líneas onduladas,
etc.). S.J. Keay identifica dos variantes en función de la presencia de una (A) o dos asas (B). La
pasta, bien depurada, es de color marrón claro o anaranjado con escasas inclusiones visibles313.
La localización de diversos fragmentos en el vertedero de la torre de l’Audiència (AUD/2,
básicamente siglo VI dC) y en contextos de los siglos VI y VII dC de Pollentia, Cartago (Keay
1984: 374, fig. 170, T/6) y Castellu (Córcega) (Pergola/Vismara 1989: 84) indican que se trata
de una producción propia de los siglos VI-VII dC314. Está también presente entre los materiales
recuperados en las excavaciones de la parcela 30 del PERI-2 (v. PER/30), junto a ánforas del
tipo tardío B, LRA 1, 2, 4, 5 y 6, etc.
II.3. Occidente: Península Itálica y Sicilia
La atribución del tipo Keay 52 a la Italia meridional y Sicilia (Arthur 1989a) se ha visto
confirmada por la localización de diversos centros productores (Andronico 1991,
Gasparetti/Giovanni 1991). Se añadía así a la llamada ánfora de Empoli (Italia central y
septentrional), hasta ese momento único contenedor anfórico itálico de época tardía. Ambos
tipos tienen una presencia poco más que testimonial en los contextos tardíos tarraconenses.
Podríamos decir que las ánforas itálicas cumplen para la costa tirrénica una función similar a la
de las ánforas hispánicas para la costa oriental de la Península Ibérica ya que ambos ponen de
manifiesto la existencia de circuitos distributivos de pequeño y medio alcance.
II.3.1. Centro y norte de la Península Itálica: Ánfora de Empoli (Figs. 54.9 y 70.1-4)
Ánfora de cuerpo piriforme315, cuello estrecho y cilíndrico culminado por un borde

exvasado formado por un engrosamiento exterior de sección redondeada y pivote poco
prominente. Las asas, de sección normalmente oval, se unen al cuello y los hombros. La pasta,
bien depurada, es de color marrón anaranjado y presenta escasas inclusiones calcáreas y
micáceas visibles. El área de producción se sitúa en la periferia de Empoli y en el valle medio
del río Arno (Manacorda 1987). Para L. Villa este tipo tuvo una difusión centro-tirrénica de
alcance “sovraregionale a media distanza” que no iba más allá de Turris Libisonis y
Ventimiglia316. Una propuesta que no coincide con el hallazgo, incuestionable, de ejemplares
de ánfora empolitana en Tarraco. Siguiendo el criterio del potencial agrícola de la zona de
producción se ha propuesto el vino como contenido habitual (Manacorda 1987, Cambi 1989).
313 Fabric 32 (Keay 1984: 465): “Light buff to light pink/orange, hard, a very finely elutriated clay with smooth
fracture; composition and inclusions: mica specks (rare), calcareous particles (rare, irregular), dark inclusions
(rare, irregular)”.
314 Un fragmento procedente del vertedero de Vila-roma (mediados del siglo V dC) podría tener un carácter
intrusivo (Fig. 95.12).
315 Un ejemplar casi completo localizado en el área de enterramientos del número 15 de la calle Pere Martell (Fig.
70.1) mide cerca del medio metro y un diámetro máximo de 23 cm.
316 “…si veda CAMBI 1989, p. 565 in cui si ipotizza, ma senza argomenti convincenti, la possibilità che alcuni
contenitori di questo tipo compaiano nella classificazione dal Keay relativa alla anfore rinvenute in Catalogna.”
(Villa 1994: 360). F. Cambi se refería, probablemente, a un fragmento de la torre de l'Audiència (AUD/2) (Keay
1984: 372, fig. 171.8).
156
El inicio de la producción se sitúa en el siglo II dC, aunque el momento de máxima
difusión se extiende entre mediados del siglo IV y mediados del V dC. En Ostia, donde se
identificó por primera vez (Ostia IV, 265), está presente en estratos de época tardo-severiana
(Panella 1973). Se ha documentado en los niveles de uso y abandono (mediados del siglo V dC)
de la villa marítima de Torre Tagliata (Orbetello) (Ciampoltrini/Rendini 1990). En Tarraco se
documenta en contextos de finales del siglo III/primera mitad del IV dC (APO), de finales del
siglo IV/inicios del V dC (CIK) y de mediados del siglo V dC (STE/1).
II.3.2. Sur de la Península Itálica y Sicilia: Keay 52 (Figs. 54.10 y 70.5-8)
Tipo identificado por S.J. Keay (1984: 267-268, fig. 114.3-6), aunque la forma ya era
conocida con anterioridad (Whitehouse et alii 1982: “orlo sagomato a spigolo”). Se trata de un
pequeño contenedor de cuerpo piriforme, cuello largo y cilíndrico y base plana317. El borde, de
sección predominantemente triangular, presenta frecuentemente un pequeño resalte exterior. Las
asas, de sección redondeada, se unen al cuello y a los hombros. El cuerpo puede presentar un
ligero acanalado. Se han documentado diversos sellos in ansa, de carácter generalmente
religioso (Menorah318, Chi-rho319 y Asellus320) (Carignani/Pacetti 1989), y tituli picti
(Bonifay/Piéri 1995). M. Bonifay y D. Piéri han propuesto tres subtipos (1995: 115, fig. 12):
• Ánfora de cuerpo piriforme (un ejemplar de 0,48 m) y cuello cilíndrico y alto

culminado por un borde (diámetro medio de 5 cm) de sección triangular con un
pequeño resalte. Es la variante característica del siglo V dC y a la que se adscriben
los pocos ejemplares identificados en Tarraco.
• Ánfora de cuerpo globular, cuello menos desarrollado y un mayor diámetro de
borde (c. 8 cm). En Marsella se documenta a partir de la segunda mitad del siglo V
dC.
• Difiere del anterior en la configuración del borde y la disposición de las asas.
Pasta de color marrón claro/anaranjado en la que se aprecian inclusiones de cuarzo, cal

y mica (abundante)321. Inicialmente se había propuesto un posible origen oriental (Keay 1984:
267), a partir de las características técnicas (pasta micácea) y a la presencia de tituli picti en
caracteres griegos. Sin embargo, actualmente se acepta plenamente la propuesta de P. Arthur en
favor de un origen calabrés (1989a), posteriormente ampliado a la isla de Sicilia. Se han
identificado centros productores en Lazzaro Vecchio, Pellaro (Reggio Calabria) y la costa nord-
oriental de Sicilia (litoral de Naxos) activos en los siglos IV y V dC (Gasparetti/Giovanni 1991:
880).
317 Algunos de los ejemplares conocidos miden entre 45 y 48 cm de altura y entre 23 y 25 cm de diámetro máximo
(Keay 1984: 470, Arthur 1989a: 140). Según F. Pacetti, la altura media se sitúa en los 60 cm (Pacetti 1998: 187).
318 Tres de ellos procedentes del asentamiento judío de Bova Marina y otros tres de Roma. Según P. Arthur, los
sellos indican un vínculo particular entre productores y consumidores de una cierta comunidad religiosa (1989a: 138-
139).
319 Todos ellos procedentes de Roma.
320 Para P. Berni este fragmento, procedente de la Schola Praeconum (ROM/3), corresponde al tipo Dressel 23
(Berni 1998: 58).
321 “Impasto con granuli di scisti cristallini medio-grandi, arenaria, feldespati (plagioclasio ed ortoclasio), molte
mica (muscovite e biotite), molt microfauna con massa di fondo carbonatica” (Arthur 1989a: 135). Fabric 16 de S.J.
Keay (1984: 458-459): “Light buff to orange. Hard Smooth. Composition and inclusions (frequency/rounding): 1)
Opaque quartz crystals (rare to moderate/rounded); 2) Calcite fragments (rare/rounded and platelike); 3) Brown
crystals (rare/angular) 4) Metamorphic rock fragments (rare to moderate/subangular); 5) Lime particles (moderate);
6) Mica (moderate)”. Análisis petrográfico de dos fragmentos de Vibo Valentia (CZ): “1) colore de giallo chiaro a
grigiastro (Mus. 10YR 8/2-8/4, 7/1), duro, a frattura irregolare, con numerosissimi inclusi piccoli, medi e grandi di
quarzo subangolare, piccoli di calcite, piccoli e medi di mica e foraminifere. 2) colore de giallo chiaro a rosato
(Mus. 10YR 8/4; 5YR 7/6), duro, a frattura netta, generalmente alquanto depurato, con pocchi inclusi piccoli e medi
di mica e piccoli di quarzo subangolare.” Gasparetti/Giovanni (1991: 876). Véase, también, Capelli 1998.
157
Figura 70: Ánfora de Empoli (1-4), Keay 52 (5-8) y Crypta Balbi 2? (9).
158
La identificación del área de origen ha contribuido decisivamente a consolidar la
propuesta del vino como contenido habitual322. Una propuesta basada, también, en las
reducidas dimensiones del tipo (Arthur 1989a), la cromatografía de gases sobre ejemplares de la
Schola Praeconum indicando la presencia de residuos de vino (Rothschild-Boros 1981: 86;
Whitehouse et alii 1985: 200-203) y el revestimiento resinoso interno de algunos ejemplares
(Arthur 1989a: 135; Bonifay/Piéri 1995: 115).
La aparición del tipo 52 podría situarse a inicios del siglo IV dC, aunque sólo se difunde
de forma significativa a partir de la segunda mitad del siglo IV dC (Pacetti 1998: 190). En
Roma, destino preferencial, empieza a detectarse en contextos de finales del siglo IV dC
(ROM/1: 7,3%, ROM/2) para incrementar progresivamente sus índices de presencia durante la
primera mitad del siglo V dC (ROM/4: 17,5%). Esta tendencia se consolida a lo largo de la
segunda mitad del siglo V y durante el VI dC. Los elevados porcentajes obtenidos en el
contexto de siglo VII dC de la Crypta Balbi (ROM/8) indican que la producción itálica, con
formas evolucionadas (Keay 52 tardía y Crypta Balbi 1 y 2)323 se mantiene activa durante este
período324. Fuera de Italia, sólo muestra valores significativos en contextos de la primera mitad
del siglo V dC de la Bourse de Marsella (MAR/1)325. En Tarraco tiene una escasa incidencia en
contextos de los siglos V (VIL/2, STE/1, SCR, AUD/1A) y VI dC (AUD/2).
II.4. Oriente326
Junto a los trabajos de C. Thomas (1959) y H.S. Robinson (1959), podemos destacar las
propuestas de ordenación tipológica surgidas en el estudio de las ánforas del área istro-póntica a
cargo de investigadores como A. Radulescu (1973 y 1976), C. Scorpan (1977) y G. Kuzmanov
(1973 y 1978). Hacia la segunda mitad de esta década e inicios de la siguiente ven la luz los
trabajos de J.A. Riley sobre las ánforas de Caesarea (1975), Berenice (1979) y Cartago (1981 y
1982). La ordenación tipológica (Late Roman Amphora) propuesta para las ánforas de Cartago
continúa siendo la de más amplia aceptación actualmente. A este mismo momento corresponden
los trabajos de M. Egloff (1977) y A. Zemer (1978). A partir de esta base, S.J. Keay renumera
los tipos y establece diversas variantes (1984), una propuesta que no ha tenido excesiva
aceptación entre los investigadores extrapeninsulares. El repertorio tipológico establecido por
J.A Riley se completa con la identificación de nuevos tipos (“Samos Cistern Type”, Arthur
1990) y la aparición de nuevas propuestas de articulación crono-tipológica (Hayes 1992,
Bonifay/Piéri 1995). Hemos agrupado los tipos en función de las distintas áreas de producción
hasta el momento identificadas: Egeo y Asia Menor (LRA 2, 3, Agora de Atenas M-273 y tipo
de la Cisterna de Samos); Isauria, Cilicia y norte de Siria (LRA 1); y Palestina (LRA 4, 5 y 6)
(Fig. 71.1-8).
322 Referencias al vino de Bruttium en la Expositio Totius Mundi et Gentium (LIII). “Altrettanto significativa è la
corrispondenza tra i dati di scavo che registrano i primi consistenti arrivi di queste anfore sul mercato capitolino
nella seconda metà del IV secolo e le informazioni ricavabili dalle fonti letterarie e giuridiche che documentano per
tutto il IV secolo e oltre vendite di vina fiscalia, dirette presumibilmente dal rationalis vinorum, i cui proventi
confluivano nell’arca vinaria.” (Pacetti 1998: 189).
323 Un posible fragmento del tipo Crypta Balbi 2 (Fig. 70.9) se ha localizado, en posición secundaria, en las
excavaciones de la plaza del Fòrum (1997/1998). “Negli esemplari della Crypta Balbi l’argilla, di un tipico colore
marrone-rossastro, è invece molto ricca di inclusi piuttosto grandi, prevalentemente biancastri, e di mica, e la
superficie è frequentemente caratterizzata da lisciature eseguite a stecca. D’altra parte la forma, ben caratterizzata,
con anse a sezione circolare costantemente impostate sull’orlo triangulare, breve collo più o meno distinto e tipico
fondo “a bottone” mi sembra trovare per il momento confronti sicuri solo in ambiente italico [Sicilia
nororiental?],…” (Saguì 1998a: 321).
324 Para esta fase avanzada se conocen derivaciones tardías (Villa 1994: 365) con una caracterización petrológica
similar (Arthur 1989a).
325 Es el tercer tipo mejor documentado (24 ejemplares) en el período 1 de la Bourse (MAR/1), mientras que no se
constata en contextos de finales del siglo VI y VII dC (para más información véase Bonifay/Piéri 1995: 115-116).
326 Seguimos la propuesta de ordenación tipológica contenida en Remolà/Uscatescu 1998.
159
Figura 71: Principales tipos orientales, LRA 2 (1), LRA 3 (2), Agora de Atenas M-273 (3),
cisterna de Samos (4), LRA 1 (Kellia 169), LRA 1 tardía (6), LRA 4A (7) y LRA 4C (8), e
indeterminados, A (9), B (10) y C (11).
160
FINALES DEL SIGLO IV-INICIOS DEL V dC
Egeo Keay 12; Agora de Atenas M-273
Asia Menor LRA 3
Palestina LRA 4, variante Zemer 53
Isauria, Cilicia y norte de Siria LRA 1, variante Kellia 169
MEDIADOS DEL SIGLO V dC
Egeo Agora de Atenas M-273; ¿LRA 2?
Asia Menor LRA 3
Palestina LRA 4, variante Zemer 53
FINALES DEL SIGLO V-MEDIADOS DEL VI dC
Egeo LRA 2
Palestina LRA 4, variante Zemer 51; ¿LRA 5?
SEGUNDA MITAD DEL SIGLO VI-VII dC
Egeo LRA 2; tipo de la cisterna de Samos
Palestina LRA 4, variante Zemer 51; LRA 5 y 6
Isauria, Cilicia y norte de Siria LRA 1, variante Kellia 164; LRA 1 tardía
Cuadro 87.
II.4.1. Egeo y Asia Menor: Late Roman Amphora 2/Keay 65 (Figs. 71.1 y 72.1-4)
Contenedor identificado por J. Riley con el número 2 en la publicación de los materiales

anfóricos de la excavaciones de la Universidad de Michigan en Cartago327. Posteriormente, S.J.
Keay lo incluye en su tipología con el número 65 (Keay 1984: 352-356). Se trata de una ánfora
de cuerpo globular328, borde alto con la cara interna cóncava, fondo culminado por una pequeña
protuberancia (botón) y asas de sección oval unidas al cuello y al hombro. Una de las
características más relevantes de este tipo, y que ha servido como criterio de diferenciación
crono-tipológica, es la presencia de una ancha franja de estrías sobre el hombro. En los
ejemplares más antiguos, las estrías tienen un desarrollo horizontal, mientras que en las
versiones más recientes, de cuello más alto y borde menos prominente, tienen una disposición
ondulante (Hayes 1992: 66, tipo Saraçhane 9A y B). Los tituli picti que presentan algunos
ejemplares se interpretan como indicadores de capacidad, como sucede en las ánforas de este
tipo identificadas en Tomis (Radulescu 1973: 203), o de contenido (v. infra).
Para P. Arthur es verosímil pensar que fueron utilizadas para exportar el vino de la isla
de Chios (Arthur 1994: 435), una propuesta avalada por la presencia de ejemplares con la
superficie interior recubierta de resina329.
327 Riley 1976, véase también Riley 1979 y 1981. Otras referencias tipológicas: British Bi, Scorpan VIIA (variantes
1, 2 y 3), Caesarea 6, Beltrán 77, etc.
328 Altura en torno a los 50/60 cm, diámetro máximo sobre los 40 cm y, aproximadamente, 28 litros de capacidad,
(Steckner 1989: 66).
329 Ejemplares del pecio de Nesebar también conservan evidencias de resina (Bouzek/Kordac 1963: 258). De las
120 ánforas procedentes del pecio de Yassi Ada analizadas, 69 contenían evidencias de vid y 31 (dos de ellas con el
grafito ΕΛΕ, abreviatura de Ελαιαι?: olivas) de olivas (Doorninck 1989). Ejemplares localizados en Tomis
contenían resina y otros elementos minerales y vegetales “… but this probably represents re-use.” (Riley 1979: 219).
161
Figura 72: LRA 2 (1-4) y 3 (5-11).
162
La pasta observada en los fragmentos localizados en Tarraco es de color rojizo,
frecuentemente con una franja de tono beige hacia la cara interna, con abundantes inclusiones
calizas que, en muchos casos, afloran en la superficie330. El exterior está normalmente
recubierto por una tenue película de color blanco o crema. La elevada presencia de ejemplares
de este tipo en la zona istro-pontica motivó que le fuera atribuida su producción (Scorpan 1977:
274). La propuesta inicial de un origen en el centro productor de Oltina (Rumania) fue
cuestionada por los análisis petrográficos (Williams 1982: 102). Evidencias ciertas de
producción se identificaron posteriormente en las islas de Chios (Arthur 1989: 82) y Kounoupi
(Argólida), este ultimo centro productivo activo hasta el siglo VII dC (Megaw/Jones 1983:
246).
Aunque la cronología no está exenta de controversia, el inicio de la producción tiende a

situarse en el siglo IV dC y su difusión en Occidente a partir del siglo V dC (Riley 1982: 117).
Según J. Hayes, es un tipo habitual en el Egeo y el Mar Negro a partir del tercer cuarto del siglo
V dC (Hayes 1992: 66). En Tarraco está presente a partir de la segunda mitad/finales del siglo
V331, aunque no se difunde con una cierta amplitud, pero siempre con valores muy bajos, hasta
los siglos VI (AUD/2) y VII dC (PER/30).
En Cartago es especialmente frecuente en contextos del siglo VI dC (Riley 1979: 218),

concretamente en la primera mitad de este siglo (Peacock 1984: 119). En Marsella hace su
aparición en contextos del siglo VI dC (Bonifay/Piéri 1995: 110) manteniéndose, como sucede
en San Antonino di Perti (Antonino 1992: 313-314), hasta el siglo VII dC. En torno a mediados
del siglo VI dC empiezan a ser predominantes los ejemplares con las bandas de estrías
ondulantes propias de las versiones que, en el Mediterráneo oriental, caracterizan los siglos VI y
VII dC (Scorpan 1977: 274)332.
330 Esta elevada presencia de cal se observa entre las ánforas producidas en el centro productor de la isla de
Kounoupi en la Argólida (Megaw/Jones 1983: 246, Munn 1985: 342) (Remolà/Uscatescu 1998: 554). “The fabric is
very distinctive, ranging from a light brown to buff (2.5YR 6/6 to 10YR 7/4) with many mica particles (especially
noticeable on the inside surface) and lumps of lime (some to about 2 mm2) which often rupture the surface. The
exterior is usually buff.” (Riley 1979: 217).“This is a fine-grained reddish (2.5YR 6/6) ware becoming buff (10YR
7/4) towards the outer surface, which is generally smooth when undecorated. Scattered white limestone fragments,
up to 3 mm across, are readily visible and minute grains of mica can sometimes be seen with great difficulty. Thin
sectioning reveals a red-brown optically anisotropic groundmass cointaining a scatter of sub-angular quartz grains
ranging from 0,07 to 0,3 mm across. Rare flecks of muscovite and probably biotite mica are also present. The
limestone is cryptocrystalline with very occasional traces of fossil, and there are some fragments of chert,
plagioclase felspar and metamorphic quarzite.” (Peacock 1984: 20). Fabric 21 de S.J. Keay (1984: 461): Invariably
a pinkish orange. Very hard. A very finely elutriated clay, with a smooth fracture and occasional air holes and
laminar cracks. Composition and inclusions (frequency/rounding): 1) White lime specks (generally 0,25 mm, but
occasionally up to 2 mm) (very common/rounded and subangular); 2) Dull white quarzite (up to 3,5 mm) lumps
(moderate/irregular); 3) Mica specks (rare); 4) Opaque quartz fragments (rare/rounded); 5) Black minerals
(rare/rounded).
331 En VIL/2 y AUD/1B, fundamentalmente. La presencia de intrusiones de cronología posterior en el vertedero de
Vila-roma (VIL/2) no permite garantizar su presencia en contextos de mediados del siglo V dC, a pesar de que, en
opinión de A. Uscatescu, las características que presentan los fragmentos localizados son perfectamente compatibles
con una datación de siglo V dC. De todas maneras, su presencia en el vertedero de la Antiga Audiència (AUD/1B)
confirma la llegada de ánforas de esta tipología a Tarraco a finales del siglo V dC. Los fragmentos localizados en los
vertederos del Antic Hospital de Santa Tecla (STE/1, 425-475 dC) y de la calle Trinquet Vell 4 (TRI, 450-500 dC),
son de adscripción tipológica dudosa.
332 A esta variante correspondería el ejemplar casi entero que publica S.J. Keay procedente de la Torre de
l’Audiència (AUD/2) (Keay 1984: fig. 165). En los restantes contextos que hemos examinado, primordialmente del
siglo V dC, todos los ejemplares presentan bandas de estrías horizontales.
163
II.4.2. Egeo y Asia Menor: Late Roman Amphora 3/Keay 54bis (Figs. 71.2, 72.5-11 y 73-
74)
Con una versión monoansada presente en los mercados occidentales desde finales del
siglo I dC (Robinson 1959; Lang 1955: 277-278), este tipo, datado a partir de finales del siglo
IV dC, fue identificado por J.A. Riley con el número 3 de su propuesta tipológica para los
materiales anfóricos de Cartago (Riley 1976 y 1981)333. Posteriormente, se incorpora con el
número 54bis a la tipología de S.J. Keay quien divide este tipo en tres variantes en función,
fundamentalmente, de la sección del borde (Keay 1984: 286-289, tipos 54bis A, B y C). Más
recientemente, M. Bonifay y D. Piéri ha distinguido dos variantes (Bonifay/Piéri 1995: 111, fig.
8.57-58), la segunda de las cuales (asimilable al tipo Agora de Atenas M-373)334 se
corresponde con la forma habitual en contextos del siglo V dC de Tarraco. Se trata de un
contenedor de pequeñas dimensiones335, cuerpo piriforme, cuello alto y estrecho y borde apenas
insinuado por un engrosamiento exterior de sección variable. Las asas, de sección oval, se
abrazan al cuello en una solución ciertamente particular. El fondo se resuelve mediante un
pivote estrecho cuyo extremo presenta una sección triangular más o menos acentuada y el
interior normalmente hueco.
La pasta es de color marrón, con distintas tonalidades e intensidades, tiene un aspecto

laminado y presenta abundantes inclusiones micáceas336. Los análisis de minerales pesados
sugieren un origen en Asia Menor e islas del Egeo (Williams 1979: 181, Williams 1982: 104,
Peacock 1984a: 22), descartando hipótesis precedentes que situaban el área de producción en
Egipto (Grace 1961). Actualmente se acepta de forma general un origen en Turquía occidental
(¿valle del Menandro?) (Hayes 1992: 63).
Con relación al contenido, podemos señalar los análisis de muestras procedentes de las
excavaciones en la Schola Praeconum de Roma, que sugieren la presencia de una “lipid
substance” tal vez relacionada con el aceite de Sésamo utilizado en la elaboración de ungüentos
(Rothschild-Boros 1981: 83). En Marsella y en Roma se han hallado ejemplares con la
superficie interior resinada que indicarían un contenido distinto al aceite (Bonifay 1987: 279,
Sorrenti/Meneghini/Incitti 1985: 590).
Los fragmentos analizados en Tarraco, procedentes mayoritariamente de contextos de

mediados del siglo V dC, se corresponden a la variante Ballana 13A (Remolà/Uscatescu 1998:
554), de cuerpo piriforme, hombros redondeados y cuello alto y estrecho culminado por un
borde simple formado por el engrosamiento exterior de la pared de sección variable (triangular,
rectangular y redondeada) más o menos pronunciado. En vertederos del siglo V dC, momento
de máxima difusión de este tipo en Tarraco, muestra unos porcentajes en torno al 2-3% del total
estimado de ánforas, con una especial incidencia (c. 8%) en el vertedero de Vila-roma (VIL/2,
425-475 dC). Su escasa presencia en el vertedero de la Torre de l’Audiència (AUD/2), formado
básicamente en el siglo VI dC, así como en otros contextos de cronología similar, indican una
baja incidencia de este tipo en contextos de siglo VI dC. La esporádica localización en
contextos de siglo VI dC avanzado o posterior podría responder a fenómenos de residualidad.
333 Otras denominaciones: British Biv, Agora de Atenas M-307, 335, 373, Kuzmanov VIII, Beltrán 81, Scorpan VI,
etc.
334 Robinson 1959, Pl. 40.
335 Altura media entre 54 y 60 cm, diámetro máximo alrededor de los 20 cm (Scorpan 1977: 272) y 12 litros de
capacidad (Bonifay 1987: 300).
336 Fabric 17 de S.J. Keay (1984: 459). “This ware is highly distinctive as itis usually thin and deep red-brown (5YR
5/4 or 2.5YR 5/4) with a distinct lamination imparted by an abundance of mica. Thin sectioning reveals a
groundmass of anisotropic red-brown clay with scatter of fine quartz grains (0,05 mm across). In it are set abundant
larger (0,1 mm) quartz grains, fragments of metamorphic quartzite and rarer quartz-muscovite-schist. Flecks of
muscovite and biotite mica are scattered liberally throughout.” (Peacock 1984a: 22).
164
Figura 73: LRA 3.
Figura 74: LRA 3.
165
En Cartago este tipo mantiene su presencia hasta un momento incierto de mediados del
siglo VI dC, cuando inicia una franca regresión (CAR/14). A partir de los resultados obtenidos
por la misión británica, el momento álgido se puede situar en el último cuarto del siglo V
(CAR/7). En Roma se documenta dentro del siglo V dC en ROM/4 (430-475 dC) (Carignani et
alii 1986: 39) y en ROM/3 (430-440 dC). En Marsella el comportamiento es similar al
detectado en Tarraco: frecuente en el siglo V dC, rara en contextos de la primera mitad del siglo
VI dC y ausente a finales de este siglo (Bonifay/Piéri 1995: 111). Aunque existe, sin embargo,
una variante tardía (tipo Saraçhane 3C, finales del siglo VI-VII dC) (Hayes 1992: 63) que no
hemos documentado en Tarraco ni en ningún otro contexto occidental.
II.4.3. Egeo y Asia Menor: Agora de Atenas M-273 (Figs. 71.3 y 75-76.1-7)
Aunque este tipo no fue incluido por S.J. Keay en su tipología (1984), su presencia en
Tarraco en contextos del siglo V dC está plenamente constatada (Remolà/Abelló 1989).
Identificado a partir de materiales procedentes del Agora de Atenas (Robinson 1959: 109, lám.
29), forma parte, también, de las tipologías de C. Scorpan (1977: 271, tipo III.1) y Saraçhane
(tipo 2, Hayes 1992). Esta denominación se aplica a un contenedor de forma aproximadamente
ovoide337, cuello cilíndrico (en algunos casos con la cara interior cóncava) y borde poco
prominente formado por un ligero engrosamiento externo de la pared. Las asas, de sección oval,
se unen al cuello y al hombro. El fondo culmina en un pivote macizo.
Tanto los ejemplares del Agora de Atenas y Canosa (Volpe 1985) como los recuperados
en Tarraco presentan incisiones y tituli picti indicando la capacidad del contenedor338. Uno de
ellos ha sido interpretado como las letras ξ λ ο ε (las dos últimas nexadas) (Fig. 76.6). La
ξ correspondería a la abreviatura de ξεσται (Lang 1976), mientras que las restantes serían
numerales (¿35,5 ξεσται?). Otro, localizado en el vertedero de Vila-roma, conserva restos de un
titulus pictus indicativo, probablemente, de la capacidad (¿3... xestai?) (Fig. 75.1). La pasta,
bien depurada, tiene una coloración beige/marrón rojizo y presenta inclusiones de cal y mica.
Aunque no se disponen todavía de indicios claros sobre el área de producción, se acepta un
origen en las islas del Egeo. Sobre su contenido habitual, sólo la identificación de un
revestimiento resinoso interno en ejemplares de Marsella indicaría un contenido distinto al
aceite, posiblemente vino (Bonifay 1987: 282).
En el área istro-póntica, este tipo se documenta entre los siglos IV y VI dC (Scorpan

1977). En Saraçhane está presente en el depósito 4, datado a inicios del siglo V dC (Hayes
1992: 63). En el pecio de Yassi Ada I, este tipo formaba, aproximadamente, el 33% (tipo I) de
un cargamento de más de 1100 ánforas (Bass/Doorninck 1971: fig. 8)339. Un ejemplar
adscribible a este tipo se localizó en un contexto de siglo V/primera mitad del VI dC en
Ravenna (Stoppioni 1983: 137-138, fig. 8.13). En Marsella está presente en depósitos de
mediados del siglo V dC (MAR/1 y 2) (Bonifay/Piéri 1995). En Tarraco, la mayoría de los
contextos donde se ha constatado su presencia (entre el 1% y el 4% del total estimado de
ánforas) se datan a mediados/segunda mitad del siglo V dC. No se ha documentado en ningún
contexto posterior a inicios del siglo VI dC.
337 El ejemplar de Canosa tiene una altura de 61 cm, 36 cm de diámetro máximo y 32 litros (43,5 xestai) de
capacidad (una relación entre tara y peso de 1/3,1-3,2) (Volpe 1985: 224). Otro ejemplar tenía una capacidad de 27
litros (37,5 xestai). Los ejemplares del pecio Yassi Ada tienen una altura en torno a los 66 cm y una capacidad que
oscila entre los 31 y 40 litros (Bass/Doorninck 1971: 34).
338 Una lectura preliminar de los tituli picti ha sido realizada por I. Canós, a quien agradecemos su colaboración.
339 Datado por los autores en el siglo IV dC, aunque la presencia de TS Africana D de la forma Hayes 73 sugiere
una cronología de primera mitad del siglo V dC.
166
Figura 75: Agora de Atenas M-273.
Figura 76: Agora de Atenas M-273 (1-7) y Tipo de la cisterna de Samos (8-9).
167
II.4.4. Egeo y Asia Menor: Ánfora tipo cisterna de Samos (Figs. 71.4 y 76.8-9)
Contenedor de cuerpo ligeramente ovoide, cuello troncocónico/cilíndrico y borde

formado por un ligero engrosamiento de la pared340, asimilable a los tipos Keay 67 (1984: 358-
359), Scorpan III (1977: 39, 5) y Saraçhane 16/17 (Hayes 1992: 69). Las asas, de sección
ovalada, se unen al borde y al hombro y, como hemos podido comprobar en el ejemplar
completo de la Necrópolis septentrional (NES/2-1), “… si presentano spesso applicate in modo
impreciso” (Arthur 1990: 282). La transición entre el cuerpo y el cuello tiende a ser suave y
surcada por acanaladuras, como también sucede en la zona de la base, culminada por una
moderada protuberancia. Algunos ejemplares conservan restos de tituli picti (Arthur 1990: 284).
Como zona de origen se ha propuesto la isla de Samos o, de forma más genérica, la

costa centro-occidental de la actual Turquía (Arthur 1990). Una región de donde también
procede el tipo LRA 3, con el que comparte una caracterización técnica similar. La pasta es de
color marrón, dura y con inclusiones identificables de mica y cuarzo341. Aunque documentado
en el depósito 14 (c. 526-527) de Saraçhane (Hayes 1992: 95, fig. 33.54), su presencia en
Occidente (Cartago, Classe, Roma, Nápoles, etc.) se sitúa en la segunda mitad del siglo VI dC,
continuando durante el siglo VII dC como indican las excavaciones en Carminiello ai Mannesi
(Arthur 1990: 284), el depósito de finales del siglo VII dC (ROM/8) de la Crypta Balbi de
Roma (Saguì 1998a: 317, fig. 9.3-4) y el depósito 30 de Saraçhane (c. 655-70 dC) (Hayes 1992:
fig. 47.162). En Tarraco, hasta el momento sólo tenemos constancia de dos ejemplares. Uno de
ellos (Keay 1984, Keay 67, T/6/224) procede del vertedero de la Torre de l’Audiència (AUD/2)
formado entre finales del siglo V y la primera mitad del VII dC. El otro ejemplar (NES/2-1) se
localizó reutilizado como contenedor funerario en el sector de la necrópolis septentrional que
datamos en los siglos VI y VII dC.
II.4.5. Isauria, Cilicia y norte de Siria: Late Roman Amphora 1/Keay 53 (Figs. 71.5-6 y 77-
82)
Es, probablemente, uno de los tipos anfóricos de época tardo-antigua de más amplia
difusión temporal y geográfica342. La inclusión en una extensa serie de estudios de carácter
local y regional y la larga perduración del tipo han derivado en una imagen profundamente
confusa que, paradójicamente, tiende a asociarse a tipos minoritarios343. Hemos optado por
seguir la propuesta de J.A. Riley para las ánforas orientales de Cartago (1979 y 1980), aunque
también es frecuente el uso de la denominación Keay 53. Atendiendo a la evidencia obtenida en
Tarraco, tres son las variantes principales consideradas: LRA 1 (variante Kellia 169)344, LRA 1
(variante Kellia 164) y LRA 1 tardía.
340 Parece que existen dos versiones de capacidad (Isler 1969). Las de mayores dimensiones tienen entre 60 y 70 cm
de altura y 35-38 cm de diámetro máximo. Las de dimensiones más reducidas, grupo al que correspondería el
ejemplar de la Figura 76.90 (52,13+ de altura y 26,25 cm de diámetro), tienen una altura entre 50 y 60 cm y un
diámetro máximo entre 18 y 27 cm.
341 “…un'argilla dura, ruvida e sabbiosa, rosso chiaro (di colore tra Munsell 2.5 YR 6/6 e 5/8), con frequenti
granuli di quarzo (grandezza media 0,30 mm) e lamine di mica, principalmente muscovite, assieme ad alcuni granuli
de potassio e felspato plagioclase, e un po' di calcare, amphibole e quarzite…” (Arthur 1990: 284). Fabric 35 de S.J.
Keay (1984: 446).
342 “The commonest amphora type thoughout the eastern Mediterranean in Early Christian contexts” (Hayes 1992:
64). Véanse, entre otros, Riley 1979 y 1981 (con mapa de dispersión de hallazgos), Keay 1984, Peacock/Williams
1986 y Pacetti 1986. Para un mapa de distribución actualizado véase Pacetti 1995: 274-279.
343 Por ejemplo, M. Bonifay y D. Piéri organizan el tipo utilizando denominaciones que pueden prestarse a
confusión: su LRA 1a equivale a la variante Kellia 169 y no al tipo LRA 1a de Riley (1995: 108). Otras
denominaciones: Ballana 6, Agora de Atenas M-333, Beltrán 82, British Bii, Caesarea 5, Benghazi/Cartago LRA 1,
Peacock/Williams class 44, Keay 53, Radulescu 10, Scorpan VIIIB, Zemer 66, Saraçhane 5, etc.
344 La denominación de las variantes es la utilizada por M. Egloff en Kellia (Egloff 1977).
168
• LRA 1 (Kellia 169) (Figs. 71.5 y 77-81)
Es la variante característica del siglo V dC y, por tanto, la más profusamente

documentada en este trabajo (si no se indica lo contrario se hace referencia a esta
versión)345. Es una ánfora de cuerpo ligeramente globular, cuello alto y estrecho y
borde poco prominente formado por un moderado engrosamiento exterior de la
pared346. Existen, sin embargo, algunos ejemplares caracterizados por un mayor
diámetro y un borde indicado por un leve engrosamiento de sección redondeada (Fig.
79.12-13)347. El fondo, cóncavo, culmina en una pequeña protuberancia. Para
fragmentos de borde, uno de los criterios de identificación es el diámetro del borde que,
normalmente, se sitúa en torno a los 5/6 cm. Las asas, de gran desarrollo, tienen una
sección muy particular producto de un plegamiento longitudinal, uniéndose en ángulo
recto a un cuello cilíndrico y a los hombros. El cuerpo presenta un ligero acanalado de
densidad e intensidad variables. Es frecuente la presencia de tituli picti sobre el cuello y
los hombros indicando la capacidad o de carácter ideológico. Aunque la difusión de este
tipo podría iniciarse muy a finales del siglo IV dC348, en Tarraco y otros puntos del
Mediterráneo occidental, como Marsella (Bonifay/Piéri 1995: 108), caracteriza los
contextos del siglo V dC349.
• LRA 1 (Kellia 164) (Fig. 82.1-2)
La morfología general presenta un perfil más cilíndrico, dimensiones

ligeramente inferiores (Zemer 1978: 76) y diámetro de borde superior (normalmente en
torno a los 10 cm)350. Los hombros y la base presentan acanaladuras mientras que el
resto del cuerpo se caracteriza por un estriado poco denso. Esta variante351,
documentada a partir de finales del siglo V dC, se generaliza en el siglo VI dC junto a
otra versión de dimensiones más reducidas y cuerpo cilíndrico y estrecho (LRA 1a)352.
En el vertedero de la Torre de l’Audiència (AUD/2, básicamente siglo VI dC)
predomina, aparentemente, respecto a la variante más antigua353.
345 Como ya hemos indicado, M. Bonifay y D. Piéri (1995: 108, fig. 6.41-43) se refieren a esta variante como LRA
1a, una denominación que se presta a equívocos ya que no coincide con el tipo LRA 1a definido por J.A. Riley en
Berenice (Riley 1979: 216).
346 Una altura aproximada de 50-60 cm y 20-26 litros de capacidad (Pensabene 1981: 190-191, Bonifay 1987: 300,
Bonifay/Piéri 1995: 108).
347 Podría corresponder a lo que M. Bonifay y D. Piéri denominan LRA 1 similis, que coexiste con las variantes
Kellia 169 y 164 en contextos de finales del siglo V/inicios del VI dC, constituyendo el indicio de “…une période de
transition entre la fin (ou du moins de l’importation) de la forme LRA 1a et l’evolution finale de la lignée
caractérisée par la forme LRA 1b [Kellia 164]” (Bonifay/Piéri 1995: 109, fig. 7.50 y 51).
348 La referencia cronológica más antigua (c. 400 dC) es la presencia en el depósito A de Kellia (Egloff 1977).
349 No es posible mantener la hipótesis de S.J. Keay sobre la difusión más tardía de este tipo en las ciudades
costeras catalanas (“end of the fifth century”) (Keay 1984: 278). En Cartago se documenta en un contexto datado
entre 350 y 425 dC (CAR/1).
350 Entre 46 y 58 cm de altura y una capacidad entre 10 y 20 litros (Zemer 1978: 76, Bonifay 1987: 300,
Pergola/Vismara 1989: 81, Bonifay/Piéri 1995: 108). Similar al tipo Agora de Atenas M-333 (principios del siglo VI
dC) (Robinson 1959) y al ejemplar entero localizado en el pecio de La Palud (mediados/segunda mitad del siglo VI
dC) (Long/Volpe 1996: fig. 22). Correspondería a la variante LRA 1b,1 de Bonifay/Piéri (1995: fig. 6.44-46)
351 En el vertedero de la Antiga Audiència (AUD/1B, 475-500 dC) se recuperó un fragmento (Fig. 82.1) que insinúa
características propias de la variante Kellia 164 (disposición del cuello y diámetro de borde superior).
352 Entre 3,5 y 10 litros (Bass 1982: 163, Steckner 1989: 58). J.A. Riley publica dos ejemplares completos
procedentes de Benghazi (1979: fig. 90, 346-347, plate XXXV). En el complejo eclesiástico de las termas de Samos -
construido en la segunda mitad del siglo VI dC, reconstruido bajo Justino II (565-578 dC) y destruido por Constante
II (641-668 dC)- se localizaron 120 ejemplares del tipo LRA 1a almacenados en una habitación (Steckner 1989: 58).
353 Por citar algunos ejemplos (Keay 1984): T/6/557, T/6/625, T/6/627 (fig. 116), T/6/626, T/6/142 (fig. 117),
T/6/575, T/6/475 (fig. 118). En Cartago es un tipo frecuente a inicios del siglo VI dC (5,2% del total de objetos
169
• LRA 1 tardía (Figs. 71.6 y 82.3)
Las características formales más destacadas de esta versión propia del siglo VII
dC son la acentuación del estriado del cuerpo, la molduración externa del borde y la
ausencia de la protuberancia en la base. A esta variante corresponde probablemente el
ejemplar casi completo localizado en la necrópolis septentrional (NES/2-2)354. Una
morfología similar muestran los ejemplares del depósito 30 de Saraçhane (c. 655-70 dC)
(Hayes 1992: 100-105, fig. 47.156 y 157)355 y del nivel de finales del siglo VII dC de la
Crypta Balbi (ROM/8) (Saguì 1998a: fig. 9.2)356. Ejemplares similares están presentes
en el nivel de destrucción (c. 684 dC) de la iglesia de Ostrakine (norte del Sinaí) junto a
los tipos orientales LRA 2, 4C, 5, 6 y 7, Kellia 172, etc. (Arthur/Oren 1998).
Con relación a los frecuentes tituli picti en tinta roja sobre el cuello y los hombros de la
variante Kellia 169, reseñamos los más destacables, muchos de ellos excesivamente
fragmentarios o deteriorados como para poder garantizar las lecturas propuestas357:
• Fórmulas cristianas: ΧΜΓ (posible abreviatura de Χριστο[ς] Μαριας γεννα) (Lang 1976,
Pensabene 1981, Whitehouse et alii 1985) (Fig. 77.2 y 4). Titulus pictus fragmentario sobre
el cuello, interpretado por P. Bádenas (1989: 321) como …ου χαρις (en favor o en
beneficio de…). Para I. Canós, dada la cronología y la posible existencia de una Σ
semilunar y una Τ (uncial) delante de ου, podría tratarse de la fórmula cristiana
ΧΡΙΣΤΟΥ ΧΑΡΙΣ (Fig. 80.5). Se aprecian restos de una segunda línea ilegible. Algunos
ejemplares de Roma presentan cruces simples, griegas y monogramáticas (Pensabene 1981:
191, Whitehouse et alii 1985: 191).
• Indicaciones de contenido y capacidad:
• Titulus pictus dispuesto en dos registros sobre el cuello y el hombro (Fig. 77.5). En
el primer registro, en dos líneas, podría leerse, según I. Canós, θε (¿abreviatura de
θεµατα, conservas?, Lang 1976), y πα (¿abreviatura de πασσον, vino resinado?).
La anotación θε, frecuente en Tarraco (Keay 1984: figs. 115.2 y 116.9), es también
interpretada como una fórmula cristiana (Pensabene 1981: 191, Whitehouse et alii
1985: 191). En el segundo registro podría leerse ξ λ ε (¿35 xestai?).
• Titulus pictus de disposición similar al anterior (Fig. 80.7). Según I. Canós, en el
registro superior se leería πα (¿πασσον?) y ελ (¿abreviatura de ελαιον, aceite?).
Observando el esquema de otros fragmentos es posible que la segunda línea pueda
interpretarse como un indicativo de capacidad, lo que evitaría la aparente
contradicción entre contenidos distintos.
• Titulus pictus fragmentario sobre el hombro (Fig. 77.1) que P. Bádenas (1989: 322)
interpreta como una indicación de tara στ{α}θ{µος} λ{ιτραι} δ' (…tara 4
litrai…). En nuestra opinión es posible que se trate de una anotación de capacidad
expresada en xestai (¿37 xestai?).
cerámicos del depósito VII) (Riley 1981: 120). A esta variante corresponden los dos ejemplares completos
publicados en Peacock 1984 (fig. 34.1 y 2), procedentes de contextos de los siglos VI y VII dC.
354 Altura superior a los 45,52 cm y diámetro máximo en torno a 24,67 cm. Unas dimensiones similares a las
documentadas en los ejemplares del pecio de Yassi Ada (terminus post quem de 625/626 dC). La variante YA I, la
más numerosa y próxima a nuestro ejemplar, tiene una altura media entre 43,1 y 46 cm, un diámetro máximo entre
20 y 21,9, un peso que oscila entre 3,166 y 3,571 Kg y una capacidad máxima de 6,179/8,575 litros (Alfen 1996).
355 Junto a monedas cuya emisión más reciente se sitúa en el reinado de Constante II (641-668 dC), cerámica de
cocina del tipo Ware 3B (siglos VI-VII dC), TS Africana Hayes 109 (siglo VII dC), ánforas Saraçhane 3 (LRA 3), 4
(finales del VI-VII dC), 6 (LRA 4), 8 (LRA 5, siglos VI-VII dC), 10 (imitación de la LRA 2 tardía, siglo VII dC), 15,
18 (siglo VII dC), 19 (finales del siglo VI-VII dC), 20, 24 (finales del siglo VI-VII dC), 25 (finales del siglo VI-VII
dC), 27 (siglo VII dC o posterior), y 31 (finales del siglo VI-VII dC).
356 Moneda de Teodeberto (546-548 dC) y TS Africana D, formas Hayes 91C, 99, 105 y 109.
357 Agradecemos a I. Canós su colaboración. Véase, también, el apartado dedicado a la epigrafía anfórica.
170
• Titulus pictus (Fig. 78.3) sobre el hombro interpretado como σ θ λ.
• Titulus pictus fragmentario (Fig. 80.17) en el que, en opinión de P. Bádenas (1989:
322), podría leerse µ, abreviatura de µοδιος.
• Titulus pictus fragmentario (Fig. 80.10) que, para P. Bádenas (1989: 322),
contendría una abreviatura de (µ)οδιος, el numeral ξ y el indicador de litrai λ.
Según I. Canós, la lectura sería β ζ Α.
• Otros: Titulus pictus sobre un fragmento de pared (Fig. 80.8) que, según P. Bádenas (1989:
321), se refiere a un “…trenzado de fibra de mijo 35” (γερ<ρ>ον απο ινος µελινου λε).
Lectura aceptada por I. Canós aunque sugiere que el acento de la última línea podría leerse
como Σ.
• No identificados o excesivamente fragmentarios:
• Titulus pictus en el hombro y cuerpo del contenedor (Fig. 81.1). Según la lectura de
I. Canós, las dos líneas sobre el hombro corresponderían a γ ν/υ ζ y τ ι. En la parte
posterior se aprecia una Ν y otros trazos no identificables. En la parte posterior se
observa una posible cruz simple (ejemplos similares en Pensabene 1981: fig. 18.40).
• Tituli picti fragmentados y deteriorados con las anotaciones θ τ ε (Fig. 81.4), µ λ ι
(Fig. 80.13), γ nexada con otro carácter no conservado (Fig. 81.2), ∆? (Fig. 81.5),
υ ∆ (Fig. 80.16), Ι Η esta última nexada con un carácter no conservado (Fig. 81.3),
χ (Fig. 81.13), ∆ y otro carácter ilegible (Fig. 80.12), Α (Fig. 80.14), tres caracteres
de los que sólo es legible el último µ (Fig. 80.11), Ε semilunar y δ (Fig. 80.15), Ι ∆
(Fig. 81.10), ε λ (Fig. 81.9), ¿ΕΥΣ? (Fig. 80.9).
El color de la pasta varía ente el beige y el marrón-anaranjado y muestra un aspecto

arenoso producto de la numerosa presencia de inclusiones358. La superficie exterior presenta,
generalmente, un revestimiento de color crema o amarillento. Inicialmente, se planteó un origen
egipcio que los análisis petrográficos359 pusieron en duda, indicando una posible producción en
el sur de Turquía y la región de Antioquía (Riley 1979: 212). Poco antes, M. Lang había
propuesto un origen en la isla de Chipre para los ejemplares con indicaciones de capacidad en
modius chipriota (Lang 1976: 55-56). Actualmente, parece que el área productora se extiende
por la franja costera entre Cilicia y Siria septentrional360 y la isla de Chipre. Otros posibles
358 En uno de los ejemplares se observaba la impronta de una hoja que quedó adherida a la cara interna del hombro,
a la altura del arranque inferior de la asa (Fig. 78.1). Fabric 18 de S.J. Keay (1984: 459): “Off-white to yellow colour.
Hard Hackly. Composition and inclusions (frequency/rounding): 1) Opaque to grey quartz crystals (rare/
subangular)' 2) Calcite crystals (rare/rounded); 3) Black ferromagnesian minerals (extremely common/rounded); 4)
Iron ore (rare/subangular)”. “The ‘normal’ ware is sandy and gritty and ranges from a buff to an orange colour (c.
5YR 6/6), containing many grey grits and occasional quartz like lumps. There are often many white and grey grits on
the surface, which often has a pinkish cream (c. 7.5YR 8/4) wash.” “The other fabric…is a gritty yellowy cream (c.
2.5Y 8/4) containing grey grits.” (Riley 1979: 212). “This ware is cream-buff (7.5YR 7/4), sometimes with a dark
grey core or inner surface, and contains much medium-grained sand composed largely of rounded limestone and
darker grains with a few flecks of white mica. In thin section, the groundmass, composed of buff optically anisotropic
clay, contains a scatter of quartz grains ranging up to c. 0,05 mm across. The sand, which may have been
deliberately added as temper, comprises between 0,3 and 0,7 mm across. The fossils are rarely identifiable, with the
exception of certain foraminifera and possibly bryozoan or pelecypod remains. The dark, ferromagnesian component
of the sand consists largely of serpentine fragments, which have an unusual brown colour owing to heating and
perhaps weathering, together with a colourless clinopyroxene. Occasional fragments of lava are present; accoessory
minerals include brown and green hornblende, garnet, epidote, andesine felspar and black iron ores.” (Peacock
1984: 20).
359 “The presence in large amounts of both diopside and enstatine, together with the comparative lack of other
minerals, especially zircon, suggests derivation from peridotite, an ultra-basic rock. The distribution of ultra-basic
rocks in the eastern Mediterranean area is fairly limited. Small outcrops occur on Cyprus, Lesbos and Eubea, while
larger tracts are to be found in south-west Asia Minor and northern Syria.” (Williams 1979: 181).
360 F. Pacetti identifica este tipo con las seriolae que Isidoro de Sevilla (Etymol. 20, 6, 5-6) denomina Cilicises,
“…prodotte in serie e contraddistinte da una struttura squadrata (orcarum ordo directus), destinate al trasporto del
171
centros productores podrían situarse en Rodas y Datça, en la península de Cnido (Pacetti 1995:
273). Según J.-Y. Empereur y M. Picon (1989), una elevada densidad de posibles centros
productores se extendería por las costas del golfo de Iskenderun. Sintetizando, los principales
argumentos para ubicar la producción de este tipo son:
• Localización y excavación de un horno en Paphos (Chipre)361.

• Dos vertederos posiblemente relacionados con centros productores localizados en la
costa meridional de Chipre (Empereur/Picon 1989). En uno de ellos (Amathonte) se
recuperaron fallos de horno.
• Once presuntos vertederos de horno localizados en distintos puntos del tramo de
costa que se extiende entre Elaioussa-Sébastè, al norte, y Seleucia de Pieria, al sur
(Empereur/Picon 1989)362.
• Un pequeño vertedero de horno localizado en la isla de Rodas (Empereur/Picon
1989).
• Las ya citadas anotaciones de capacidad expresadas en modius chipriota (Lang
1976).
• Los análisis de minerales pesados indican la presencia de inclusiones derivadas de
la peridotita, una roca ultra-básica. En el Mediterráneo oriental, formaciones
susceptibles de contener este mineral se encuentran en Chipre, Lesbos, Euboea, la
costa suroeste de Asia Menor y el norte de Siria (Williams 1979: 181, Peacock
1984a: 22, Williams 1982: 102, Peacock/Williams 1986: 187).
A partir de la producción agrícola más característica de la zona de origen se han

propuesto como posibles pretendientes el vino y el aceite. Para M. Egloff, la variante Kellia 169
transportaría habitualmente vino (1978: 113), una propuesta coincidente con la de M. Bonifay a
partir del resinado interior de los ejemplares de Marsella (1987: 301), una particularidad que
presentan, también, algunos fragmentos de Tarraco. Caso de ser acertada la interpretación de
los caracteres Πα, presentes en ejemplares del Agora de Atenas y de Tarraco, como abreviatura
de Πασσον (vino resinado) dispondríamos de otro argumento a favor de esta opción. En favor
de un contenido oleícola se ha aducido el cultivo intensivo del olivo en la zona de Antioquía
(Pacetti 1995: 274). En la existencia de diversos módulos de capacidad se ha querido ver una
especialización en los contenidos habituales: vino para las versiones más pequeñas y aceite para
las de mayores dimensiones (Bonifay/Villedieu 1989: 25)363.
Como ya decíamos, es uno de los tipos (variante Kellia 169) más ampliamente
documentados en los contextos tardo-antiguos de Tarraco, con porcentajes para el siglo V dC
que oscilan entre el 6% y el 12% del total estimado de ejemplares anfóricos, un comportamiento
similar al constatado en Marsella (MAR/1, donde es el ánfora mejor documentada) y en Cartago
(CAR/3). Aunque menos precisos, los datos disponibles indican su continuidad (Kellia 164 y
LRA 1 tardía) en el mercado tarraconense durante los siglos VI y VII dC (AUD/2, MIQ,
PER/22 y PER/30), sin que la desigual muestra analizada permita establecer ritmos y
frecuencias relativas.
vino (vasa fictile vini), la cui invenzione egli attribuisce alla Siria (apud Syriam primum excogitatum) …” (1995:
274)
361 S. Demesticha et D. Michaelides, The excavation of a Late Roman 1 Amphora Kiln in Paphos, Cyprus a
Bibliothèque d'Archéologie et Histoire (BAH), Beirut (en prensa). Agradezco a Alexandra Uscatescu esta
información.
362 No se indica explícitamente la presencia de fallos de horno que permitan afirmar que se trata realmente de
vertederos asociados a centros productores. En una publicación anterior (Empereur/Picon 1987: fig. 21) se indican
los siguientes “centros productores”: Ismeler, Olympos, Phaselis, Pege, Side, Syedra, Elaioussa-Sébastè, Soles (2),
Tarsos, Antioquía de Pyramos, Magarsos, Aigeai, Alexandria, Rhosos, Antioquía, Seleucia de Pieria y las islas de
Rodas y Chipre (Kourion y Amanthus). Excepto el de Tarsos, el resto están situados cerca de la línea de costa, cerca
de recintos portuarios.
363 En este último supuesto surge el problema de explicar su presencia, en cantidades significativas, en Cartago,
centro de una importante zona productora de aceite. Los diversos autores que han tratado este tema recurren al
argumento de una mayor calidad del aceite sirio (Riley 1981: 120, Peacock 1984: 119 y Pergola/Vismara 1989: 81).
172
Figura 77: LRA 1 (Kellia 169).
Figura 79: LRA 1 (Kellia 169) (1-11) y similares (12-13).
Figura 82: LRA 1 (Kellia 164) (1-3) y LRA 1 tardía (4).
173
II.4.6. Palestina: Late Roman Amphora 4/Keay 54 (Figs. 71.7-8 y 83-86.1-12)
Como en el caso anterior, es uno de los tipos que mejor caracterizan el componente
oriental de las ánforas tardo-antiguas. Aunque ya había sido identificado (tipo 54) por M.
Almagro (1955), no fue tipificado con detenimiento hasta el estudio de J.A. Riley sobre los
materiales de Cartago (1979, 1981 y 1982)364. Posteriormente, S.J. Keay divide el tipo en seis
variantes en función de la configuración morfológica del perfil superior (1984: 278-281).
Preferimos considerar la morfología general del recipiente, mucho más ajustada a las
posibilidades reales de definición cronológica. Siguiendo este criterio son tres las variantes
básicas de este tipo: LRA 4A, LRA 4B y LRA 4C (Remolà/Uscatescu 1998: 555-556).
• LRA 4A (Zemer 53, Keay 54a) (Figs. 71.7, 83-85.1-6 y 12 y 86.1-9)
Variante característica del siglo V dC como se comprueba también en el caso de

Tarraco. Se trata de un contenedor de perfil prácticamente ovalado, sin cuello, hombros
marcados o insinuados y borde vertical de sección cuadrangular o redondeada. La altura
varía entre los 40 y 55 cm con una capacidad de 10 a 16 litros (Mayerson 1992: 80).
Sobre los hombros se aprecia un profundo estriado, mientras que la base, formada por la
propia inflexión de las paredes del cuerpo, presenta un suave acanalado. En el tercio
inferior del cuerpo se localiza, en algunos casos, una estrecha franja de estrías. Las asas,
de sección ovalada, se sitúan en los hombros, sobre la banda de estrías. Una de las
características más particulares de esta variante es la presencia de rugosidades de arcilla
entre el borde y los hombros. Se ha planteado la posibilidad que se trate de restos del
sistema de cierre que sellaba el contenedor (Zemer 1978: 61). Una hipótesis inverosímil
si tenemos en cuenta que estas irregularidades se cocieron junto al resto del recipiente.
Es mucho más lógica una explicación relacionada con el proceso de elaboración de las
piezas (Landgraf 1980: 82).
• LRA 4B (Zemer 51, Keay 54b-d) (Fig. 85.7-11)
Esta variante propia del siglo VI dC, pero ya presente a finales del siglo V dC,
tiene un perfil cilíndrico y alargado con una suave transición entre el cuerpo y el borde.
El fondo presenta una base de soporte apuntada o plana. La altura oscila entre los 70 y
100 cm y el diámetro máximo se sitúa en torno a los 25/30 cm. Tanto la banda de estrías
como las asas se distancian del borde respecto a la variante anterior. Uno de los
fragmentos (Fig. 86.11) se asemeja a los documentados en el depósito de finales del
siglo VII dC de la Crypta Balbi (ROM/8) (Saguì 1998a: fig. 9.6).
• LRA 4C (Figs. 71.8 y 86.10-12)
Esta variante caracteriza el siglo VII dC, aunque inicia su producción con
anterioridad (finales del siglo VI dC). Se acentúa el alargamiento del cuerpo y se
suavizan los hombros hasta casi convertirse en una suave línea continua365. El borde se
simplifica notablemente, desaparece (en general) la banda de estrías a la altura de las
asas y el fondo adquiere una sección claramente apuntada. Ejemplares similares están
presentes en el nivel de destrucción (c. 684 dC) de la iglesia de Ostrakine (norte del
Sinaí) junto a los tipos orientales LRA 1 tardía, 2, 5, 6 y 7, Kellia 172, etc. (Arthur/Oren
1998). El ejemplar casi completo de la necrópolis septentrional (Fig. 86.10)
correspondería a esta variante más tardía.
364 Para una relación actualizada de los hallazgos véanse Pacetti 1995: 282-284 y Pacetti 1986.
365 El ejemplar NES/2-3 mide un poco más de 64 cm (en torno a los 70 cm) con un diámetro máximo de 25,82 cm.
174
No se conocen marcas y los tituli picti son raros. Además de los trazos en tinta roja
presentes en algunos ejemplares del vertedero de Vila-roma (Fig. 86.6-9) podemos citar los
fragmentos localizados en Roma, en las excavaciones del edificio portuario del lungotevere
Testaccio (ROM/5) (Sorrenti/Meneghini/Incitti 1985: 589)366 y de la Schola Praeconum
(ROM/3) (Pensabene 1981: fig. 21.44), y en el Macellum de Gerasa (Uscatescu 1996: 174)367.
La pasta es de color marrón con distintas tonalidades entre el rojizo y el ocre, bastante dura. Las
inclusiones identificables más habituales son los cristales de cuarzo368. En algunos casos hemos
podido apreciar la presencia de nódulos de arcilla y restos de malacología triturada369.
Actualmente, el origen egipcio sugerido, entre otros, por M. Egloff (1977: 117) y
Empereur/Picon (1986: 108, 1898: 243) parece poco probable370, como también lo es la
propuesta de una producción en Classe (Ravenna) (Maioli/Stoppioni 1989: 571). Descartadas,
de forma más o menos categórica, las propuestas anteriores, existen argumentos suficientemente
sólidos para afirmar que el núcleo de la producción se sitúa en la región de Gaza (Palestina). Al
horno localizado en Ashqelon hay que añadir once posibles centros productores en la región
situada entre Nahal Lakhish, Haluza, Be'er Sheva y el mar, preferentemente en la franja costera
al norte de Gaza (Israel 1995: 106)371. Una evidencia que debe ponerse en relación con los
diversos asentamientos dedicados a la producción de vino, todavía activos en época bizantina,
localizados en el Neguev y la extraordinaria reputación del vino de Gaza durante este período
(Mayerson 1986 y 1992)372.
Considerando el área de origen, este tipo anfórico se ha relacionado con el transporte

del tantas veces citado vino de Gaza373. La presencia de revestimiento resinoso interior374,
también documentada en algunos fragmentos de Tarraco, no hace sino confirmar esta
propuesta. Se han sugerido, sin embargo, otros contenidos alternativos como el aceite de
sésamo375 o las conservas de pescado376. La existencia de módulos de capacidad distintos
habían hecho pensar a M. Bonifay y F. Villedieu que “…tous les exemplaires de cette forme
366 Un fragmento de la UE 103 presenta un titulus pictus en tinta roja fragmentario (…]λγ[…).
367 En este último caso con pintura blanca.
368 Fabric 19 de S.J. Keay (1984: 460). “This ware is of a fairly uniform buff (5YR 5/6) colour with few visible
inclusions. Thin sectioning reveals a slightly anisotropic groundmass of brown clay, in which are set abundant
angular and subangular grains of quartz and occasional plagioclase felspar. The sand is well-sortde (0,05-0,1 mm
across). Scattered sparsely throughout are larger grains of quartz and more rarely plagioclase felspar of the order of
0,3 mm across. They are often rounded and sometimes distincly oval. Also present are a few fragments of
microcrystalline limestone with indistinct fossil remains. They vary from sub-angular ro rounded and range up to 0,5
mm across. Fragments of fossil shell (?) can be seen occasionally and range up to 0,75 mm. One of the most
distinctive features in thin section is the invariable presence of accessory heavy minerals, particularly tourmaline
and zircon.” (Peacock 1984a: 24).
369 Una circunstancia también observada en materiales de Cartago (Peacock 1984).
370 F. Pacetti continúa defendiendo que una parte de la producción, dirigida a un mercado eminentemente local, es
de origen egipcio (Mareotide) (1995: 280).
371 “…and possibly at Ashdod and as far South as el-Arish, and a minor production may also have occurred in
Egypt” (Arthur/Oren 1998: 201).
372 Los papiros y ostraca nos informan de diversos contenidos, incluidos sólidos, para las ánforas de Gaza (Gazitia)
y Askalon (Askalônia) como, por ejemplo, vino (predominante), conservas de pescado, queso, etc. (Mayerson 1992:
79).
373 Cassiodorus (Variae 12, 12), Sidonius Apollinaris (Carmina, 17, 15-16), Gregorio de Tours (Historia
Francorum, 7, 29; In confessorum, 65), Corippus (In Laudem Iustini, 3.879, 98-9), Isidoro de Sevilla (Etymol., 20, 3,
7), Venentius Fortunatus (Vita S. Martini, 11, 81-2). El vino de la región (vinum optimum) es citado también en la
Totius Orbis Descriptio, 29.
374 Ejemplares de Saraçhane (Hayes 1992: 64) y algunos de los hallados en Marsella (Bonifay/Piéri 1995: 112).
375 A partir del análisis de fragmentos procedentes de la Schola Praeconum (Rothschild-Boros 1981: 86). Como
sucede en otros casos, el problema de la reutilización de los contenedores impide valorar el alcance real de este dato.
376 Clasificación errónea de ejemplares de otro tipo que contenían restos de pescado (Zemer 1978: 61).
175
n'ont pas servi à transporter le même type de denrée,…” (1989: 29). En una publicación
posterior se atribuye esta diversidad a motivos cronológicos (Bonifay/Piéri 1995: 112).
Aunque parece que existía una producción de alcance regional desde el siglo III dC
(Zemer 1978: 61)377, su difusión por el Mediterráneo occidental no se inicia hasta finales del
siglo IV/inicios del V dC. La variante LRA 4A está ya presente en Cartago a finales del siglo
IV-primera mitad del V dC (CAR/2) (Fulford/Peacock 1984). A mediados del siglo V dC tiene
una elevada representación tanto en Cartago (CAR/6, 430-475 dC) como en Roma (ROM/4,
430-475 dC) y Tarraco (VIL/2, 425-475 dC) donde representa en torno al 7-9% del total
estimado de ejemplares anfóricos. La variante 4B está bien representada en el vertedero de la
Torre de l’Audiència (AUD/2, especialmente siglo VI dC) y en otros contextos de Cartago
(CAR/14, 575-600 dC) (Riley 1981: 70-71, fig. 8) y Marsella (Bonifay/Piéri 1995: 112) En
Tarraco, la variante más tardía está presente tanto en contextos del siglo VII dC del PERI-2
(Fig. 86.11) como en el sector de cronología más reciente de la necrópolis septentrional
(NES/2). El ejemplar NES/2-3 (Fig. 86.10) es similar a los localizados en el depósito 30 (c. 655-
70 dC) de Saraçhane (Hayes 1992: 64-65, fig. 22.4), en el depósito 152 (c. 684 dC) de la iglesia
de Ostrakine (norte del Sinaí) (Arthur/Oren 1998: fig. 8.4) y en el depósito XXIX (primera
mitad del siglo VII dC) de las excavaciones de la Universidad de Michigan en Cartago
(CAR/14) (Riley 1981a: 102, fig. 8.71).
II.4.7. Palestina: Late Roman Amphora 5/6 (Keay 66) (Fig. 86.13-15)
Contenedor globular (“bag-shaped”) de borde vertical y base redondeada. Los

fragmentos correspondientes a variantes datadas en la segunda mitad del siglo V dC en Marsella
(presencia muy esporádica) presentan las características estrías horizontales y una pasta “rouge
foncé, fine, fortement micacée” (Bonifay/Carre/Rigoir 1998: 235). Los ejemplares del tipo LRA
5 documentados en Saraçhane (tipo 8) presentan una pasta marrón-rojiza de textura arenosa
(Hayes 1992: 65-66)378 y muestran, frecuentemente, una decoración pintada en blanco. La
elevada presencia de este tipo en Caesarea ha hecho pensar en una concentración de la
producción en esta ciudad y en otros puntos costeros de Palestina septentrional (Hayes 1992:
65, Arthur/Oren 1998). Aunque se ha propuesto el aceite como posible contenido habitual
(Arthur/Oren 1998), la frecuente presencia de un resinado interior en los ejemplares de este tipo
de las excavaciones de la Bourse de Marsella sugiere que habría transportado el renombrado
vino palestino (Bonifay/Piéri 1995: 113)379.
En los ejemplares atribuibles al tipo LRA 5 que hemos tenido ocasión de examinar en
Tarraco se observan dos tipos de pasta claramente diferenciados. Uno de ellos se caracteriza por
una consistencia arenosa, tonalidades entre beige y anaranjado, abundantes inclusiones de
dimensiones reducidas (especialmente partículas de cal) y un revestimiento exterior de color
beige-amarillento consistente y adherente. El segundo tipo de pasta es macroscópicamente
idéntico a la pasta que, de forma mayoritaria, define la LRA 4. Morfológicamente muestran las
características propias de las variantes que se difunden a partir de finales del siglo VI dC (Hayes
1992), como son un borde poco prominente, más o menos diferenciado del cuerpo (Fig. 86.13 y
377 Ánforas de tipología similar, pero pasta diversa, se documentan en el vertedero de mediados del siglo I dC del
pasaje Cobos (Tarragona) y en el relleno flavio de una de las cisternas de Empúries. Agradecemos a F. Tarrats y J.M.
Nolla las repectivas informaciones. Podría tratarse de un fenómeno parecido al del tipo LRA 3, cuya versión
monoansada ya se documenta en Occidente, en valores muy reducidos, desde el siglo I dC (Lang 1955).
378 Sobre el origen de éste y otros tipos orientales presentes en Kellia véase Ballet/Picon 1987.
379 Un contenedor cuya descripción se corresponde con el tipo LRA 5/6 podría identificarse, según algunos autores
(Vitto 1986: 48), con el havith citado en el Talmud y destinado a contener una extensa variedad de productos
alimenticios tanto líquidos como sólidos (aceite, higos secos, trigo, judías, nueces, cebada, etc.). Esta polivalencia
contrasta con una cita, recogida por el mismo autor, donde se resalta la clara diferencia entre los contenedores de
aceite y vino: “‘Does one not have to fear that the potter might do the opposite (i.e. that he might give more jars for
oil than for wine)? The error is impossible since one distinguishes easily between those intended for oil and those
intended for wine’ (Jerusalem Talmud, Shebiith 5.7)” (Vitto 1986: 48).
176
14), acrescencias arcillosas en el cuello y borde (similares a las que se documentan en el tipo
LRA 4)380 y banda de estrías profundas en los hombros.
En Tarraco, este tipo no se documenta de forma clara en contextos del siglo V dC.
Sobre su presencia en el siglo VI-inicios del VII dC, la única evidencia hasta ahora existente era
un fragmento identificado en el depósito de la torre de l'Audiència (AUD/2) (tipo 66, Keay
1984: 357-358, fig. 166.14). En Marsella no aparece hasta el último tercio del siglo V dC
(MAR/5 y 6) para convertirse, junto a la forma LRA 4, en el tipo oriental predominante en
contextos a partir de finales del siglo VI dC (MAR/10 y 14) (Bonifay/Piéri 1995: 112). En
Roma se documenta desde, posiblemente, mediados del siglo V dC (ROM/3) (Whitehouse et
alii 1982) y está presente en el contexto de finales del siglo VII dC de la Crypta Balbi (ROM/8),
donde es el tipo de ánfora oriental predominante (Saguì/Ricci/Romei 1997: 36).
En Cartago representa casi el 16% del total de fragmentos anfóricos en un contexto de

mediados del siglo V dC (CAR/5) (Neuru 1980), para reducir su índice de presencia en
contextos datados en el siglo VII dC (CAR/17 y 18) (Fulford/Peacock 1984). En el extremo
oriental del Mediterráneo su presencia es habitual en contextos de finales del siglo VI y VII dC
como, por ejemplo, en Saraçhane (tipo 8) (Hayes 1992: 65) y en el nivel de destrucción (c. 684
dC) de la iglesia de Ostrakine (norte del Sinaí) (Arthur/Oren 1998).
Respecto al tipo LRA 6, J. Hayes (1992: 65) distingue dos variantes en función del
borde: tipos Saraçhane 7A (borde netamente articulado, principalmente del siglo V dC) y B
(borde simple, finales del siglo VI-VII dC). Esta última variante está presente en el nivel de
destrucción de finales del siglo VII de la ya citada iglesia de Ostrakine (norte del Sinaí)
(Arthur/Oren 1998). El área de producción se sitúa en la Palestina septentrional, muy
probablemente en los alrededores de Bet She’an/Keisan (Hayes 1992: 65). La pasta es de color
grisáceo con un núcleo frecuentemente rojizo y muestra una gran profusión de inclusiones. Las
paredes, de escaso espesor, muestran una superficie exterior suavemente acanalada. En Tarraco
sólo tenemos constancia de su presencia en el depósito de la parcela 30 del PERI-2 (PER/30),
datado a partir de un momento avanzado del siglo VI dC, junto a los tipos tardío B, LRA 1
(Kellia 164), LRA 2, Keay 79, etc. El tipo continúa siendo habitual en Palestina durante el
período Omeya (Hayes 1992: 65).
380 Una particularidad también observada en ejemplares del Macellum de Gerasa (Uscatescu 1996: 172).
177
Figura 83: LRA 4A (Zemer 53).
Figura 84: LRA 4A (Zemer 53).
Figura 85: LRA 4A (Zemer 53) (1-6, 12) y 4B (Zemer 51) (7-11).
Figura 86: LRA 4A (Zemer 53) (1-9), LRA 4C (10-12) y LRA 5 (13-15).
178
II.5. Tipos indeterminados (IND) (Figs. 71.9-11 y 87-91)
Incluimos en este apartado un conjunto de tipos y fragmentos que no hemos conseguido

atribuir a ninguna de las tipologías de uso habitual. En algunos casos, la muestra es
suficientemente amplia como para establecer, de forma preliminar, las características crono-
tipológicas básicas (tipos tardíos A-K). En otros casos, la escasez de la muestra o el grado de
fragmentación de las piezas impide su eventual adscripción a alguno de los tipos conocidos o
mayores precisiones y, por tanto, hemos preferido no referirnos a ellos como tipos.
II.5.1. Ánfora tardía Tipo A (Figs. 71.9 y 87-88)
Tipo identificado en el vertedero de Vila-roma (VIL/2, 425-475 dC) con la numeración

VLR 8.198-205 (Remolà/Abelló, 1989, 249-320)381 y en las excavaciones de la Bourse de
Marsella bajo la denominación de forma indeterminada 35 (Bonifay 1987, 284, fig. 9.35)382. Se
trata de un contenedor de forma aproximadamente piriforme383, fondo culminado por un
pequeño pivote apuntado, cuello troncocónico y borde reentrante de sección triangular más o
menos acentuada. Por debajo del arranque inferior de las asas, de sección ovalada y unidas al
cuello y al hombro, se aprecia un ligero acanalado. La unión del cuello con el cuerpo está
indicada internamente por una prominente inflexión. Algunos fragmentos presentan tituli picti
con caracteres griegos difícilmente interpretables por el mal estado de conservación.
Técnicamente, existe una gran uniformidad aparente384 con pastas, bien depuradas, que
presentan coloraciones que fluctúan entre beige y marrón, con tonalidades anaranjadas385. Se
aprecian inclusiones de cal (en algunos casos aflorando en la superficie) y mica, generalmente
en proporciones muy bajas. Respecto al área de origen poco podemos decir. Tiene un cierto aire
de familia con el tipo LRA 2 y presenta los ya mencionados tituli picti en griego, similares a los
documentados en ánforas orientales. Del contenido tampoco sabemos mucho más. Tan sólo la
presencia de un revestimiento resinoso interno en algunos de los fragmentos localizados en
Marsella excluiría el aceite.
Es un tipo característico del siglo V dC con valores que en Tarraco se sitúan en torno al
2% del total estimado de ánforas. Ejemplares de este tipo se documentan, también, en las
excavaciones de la Bourse de Marsella (MAR/1: segundo cuarto/mediados del siglo V dC)
(Bonifay 1987, 284, fig. 9.35), en Génova (Bruno 1996: 326, fig. 10.17 y 18) y en la UE 2021
(primera mitad/mediados del siglo V dC) de la villa romana de Puig Rodon (Baix Empordà)
(Nolla/Casas 1990: 208-209, fig. 17)386.
381 Excluyendo el fragmento de la figura 94.6, que actualmente no nos parece asimilable a este tipo.
382 Sobre este tipo véase, además de los trabajos ya citados, Remolà 1993. P. Reynolds denomina a este tipo LRA
2v asimilándolo a la forma 34 de Cartago (Fulford/Peacock 1984) (Reynolds 1995: 283). Sin una comprobación más
consistente resulta forzado establecer identificaciones que la escasa similitud formal no permite asegurar.
Morfológicamente se aproxima más a la forma 32 de Cartago, documentada en un contexto de finales del siglo V dC
(CAR/7, 475-500 dC).
383 La altura del ejemplar mejor conservado (Fig. 87.1) supera los 45 cm y el diámetro máximo se sitúa en torno a
los 26 cm. El diámetro interior medio del borde es ligeramente superior a los 6 cm.
384 El análisis de cuatro muestras por florescencia de rayos-X indica una elevada homogeneidad con niveles de
similitud máximos en el diagrama de Ward (Remolà/Rius/Larrechi 1993).
385 “Pâte chamois à strates brun foncé, très fine et compacte, légère, avec de nombreuses petits inclusions noires,
quelques inclusions blanques; surface chamois uo beige-orangé, douce au toucher, très légèrement micacée.”
(Bonifay 1987: 284).
386 Información facilitada por J.M. Nolla y J. Casas. También podría corresponder a este tipo un fragmento de borde
recuperado en las prospecciones de la Val Pescara (Verrocchio 1998: fig. 25.3).
179
Figura 87: Tipo tardío A.
Figura 88: Tipo tardío A.
180
II.5.2. Ánfora tardía Tipo B (Figs. 71.10 y 89)
Este tipo está adquiriendo en Tarraco una inesperada difusión en contextos de siglo VI
avanzado-VII dC. El primer ejemplar que tuvimos la ocasión de examinar (CLS) procedía de las
excavaciones del yacimiento de la Solana (Cubelles, provincia de Barcelona), un asentamiento
tardío (siglos VI-VII dC)387 cercano a la costa y a una pequeña necrópolis388. Se trataba de un
pequeño contenedor389 de cuerpo aproximadamente cilíndrico (similar a la LRA 1-Kellia 164 y
tardía, pero con hombros menos marcados)390, fondo plano umbilicado, cuerpo suavemente
acanalado y borde de sección normalmente triangular. En este momento parecen perfilarse tres
variantes a partir de la solución del perfil superior: (B1) cuello cilíndrico y borde engrosado al
exterior de sección triangular con un pequeño resalte en la base (diámetro interior medio de 8,1
cm), (B2) cuello menos marcado y borde simple de sección triangular (diámetro interior medio
de 10,4 cm) y (B3) borde simple de sección redondeada al que se unen los arranques superiores
de las asas. En las dos primera variantes las asas, de sección ovalada, se unen al cuello por
debajo del borde y a los hombros (existen individuos similares con arranques en el borde). Las
marcas de torneado son, normalmente (variante B1), muy marcadas en el cuello y en la base.
La pasta es blanda o semi-dura, de aspecto arenoso y tacto rugoso por la elevada

presencia de inclusiones de dimensiones y litología variables (granos de cuarzo, cal
frecuentemente aflorando en superficie, mica, etc.) y distintas tonalidades de color (predomina
el marrón claro, pero existen también tonalidades rojizas). En algunos ejemplares, la superficie
exterior presenta un acabado de color beige-amarillento.
Tras constatar su presencia en el depósito de la plaza Sedassos (SED), junto a formas en

TS Africana D, Hayes 91C y 105B, LR C Hayes 3C) (segunda mitad/finales del siglo VI dC o
posterior), el número de ejemplares se ha incrementado substancialmente a partir de la
excavación de un potente depósito arqueológico en la zona portuaria afectada por el actual
PERI-2. Es un nivel de sedimentación lenta, formado en un momento avanzado del siglo VI-VII
dC (¿?) en el interior de una gran estructura rectangular de sillares (¿fontana?), donde se detecta
un predominio casi absoluto de contenedores anfóricos de pequeñas dimensiones391: tipo B, el
más ampliamente representado392, LRA 1 (variante Kellia 164), 2, 4, 5 y 6, Keay 61, 62 y 79.
Quedan por resolver cuestiones tan fundamentales como el origen (probablemente hispánico o
itálico) y el contenido habitual (¿vino?)393 de este contenedor de los últimos siglos de la
antigüedad tardía. En favor de un origen itálico está la morfología general del envase, una forma
(pequeñas dimensiones y fondo plano, fundamentalmente) no documentada en ámbito hispánico
387 TS Africana D formas Hayes 87C, 91D, 94, 104C, 105 y 106 y ánforas LRA 1 y 4, Keay 41, 62A, 62Q, etc.
(Morer/Rigo/Barrasetas 1997).
388 Excavación dirigida por E. Barrasetas. Un primer avance de los resultados en Morer/Rigo/Barrasetas 1997 y
Barrasetas/Járrega 1997. Se identificaron diversos depósitos con evidencias de haber contenido vino.
389 El ejemplar de la Solana tenía poco más de 45 cm de altura, 28,2 cm de diámetro máximo y 9,2 cm de diámetro
interior del borde.
390 Muy similar al ejemplar casi entero (48 cm de altura y 30 cm de diámetro máximo) que, procedente de la torre
de l’Audiència (AUD/2, básicamente siglo VI dC), publica S.J. Keay dentro de su tipo 53C (1984: fig. 119.1,
T/6/648). El borde de este ejemplar se aleja de la configuración habitual en el tipo LRA 1. Incluimos, también, un
perfil superior (Fig. 89.5), procedente del depósito AUD/1B (finales del siglo V dC), que, con dudas, incluimos en
este apartado.
391 En curso de excavación en el momento de redactar estas líneas, todos los datos que avanzamos son
absolutamente preliminares y susceptibles de ulteriores modificaciones. La funcionalidad hidráulica del edificio,
relacionado con un manantial, sugiere que los contenedores anfóricos, en su inmensa mayoría de pequeñas
dimensiones y fondo redondeado o plano, habían llegado allí durante su reutilización para el acarreo de agua. La
práctica ausencia de cerámica fina (principalmente platos y cuencos) y el hecho que la poca cerámica común
recuperada corresponda a formas cerradas da mayor credibilidad a esta hipótesis.
392 Esto ha permitido constatar una amplia variabilidad morfológica del perfil superior y la existencia de jarras
monoansadas con una caracterización técnica aparente muy similar.
393 La mayoría de fragmentos muestran indicios de resina que excluiría el aceite como contenido habitual.
181
para este período394. En favor de un origen hispánico podemos aducir la existencia de formas
cerradas de cerámica común, con idénticas características técnicas, un hecho que podría sugerir
un posible ámbito de difusión eminentemente regional, una hipótesis que deberá ser
comprobada.
II.5.3. Ánfora tardía Tipo C (Fig. 90.1-3)
Este tipo, identificado en el vertedero de Vila-roma (Remolà/Abelló 1989: 307, fig.

167, 8.216 y 217), ya había sido detectado anteriormente en Roma395 y, posiblemente,
Marsella396 y Ravenna397. Se trata de un pequeño contenedor (v. Tipo D) de cuerpo ovalado,
fondo anular, cuello formado por la gradual confluencia de las paredes del cuerpo y borde de
sección triangular (diámetro interior entre 5 y 6,5 cm). Las asas, con secciones de tendencia
circular se unen al cuello y al hombro. La superficie exterior del cuerpo puede presentar un
ligero acanalado que se densifica hacia la base. El ejemplar de Ravenna presenta un titulus
pictus en caracteres griegos sobre los hombros. No disponemos de indicios sobre el área de
producción, aunque recientemente se ha apuntado un origen siciliano para ejemplares
formalmente similares398. Sólo podemos apuntar una lejana similitud de la morfología general
con los tipos itálicos Keay 52 y Crypta Balbi 2399. La pasta es dura, de color variable entre
beige-anaranjado y rojo oscuro, con abundantes inclusiones de cal, aflorando en la superficie,
cristales de cuarzo y mica (en algunos casos)400. No existen evidencias claras sobre el
contenido. Más datos tenemos sobre la cronología de este tipo. Está presente en diversos
contextos de mediados y segunda mitad del siglo V dC (STE/1 y 2, VIL/2 y TRI), una datación
coincidente con la obtenida en Roma y Marsella.
394 Formalmente, su morfología general se aproxima a lo que V. Verrochio denomina “simili alle Keay LII”, de las
que se han recuperado un buen número en las prospecciones de la Val Pescara: “Si tratta di anfore di piccole
dimensioni con orlo estroflesso ed appuntito, con diametro variabile fra 8 e 11 cm, corpo presumibilmente ovoide,
fondo piatto e concavo, spesso umbonato. Le anse sono variamente sagomate, spesso con lievi solcature”
(Verrocchio 1998: 667, figs. 23 y 24.1-12). Sin embargo la caracterización técnica parece claramente distinta: “Gli
impasti sono piuttosto omogenei, in prevalenza di colore beige-camoscio, a volte con sfumature rosate, duri e
compatti, a frattura quasi netta e ben depurati, con inclusi raramente visibili ad occhio nudo.” (Verrocchio 1998:
668). También existen diferencias en la resolución del fondo, que en este caso es más estrecho. Algunos ejemplares
presentan decoraciones ondulantes lo que sugiere al autor un origen regional, “o quanto meno adriatica”, para un
tipo que se difunde entre los siglos V y VI dC formando parte de la “familia de las Keay 52” que caracteriza el
panorama productivo itálico de época tardía.
395 En el ambiente U del edificio portuario del Lungotevere Testaccio (LUN/2, básicamente mediados/segunda
mitad del siglo V dC) (Sorrenti/Meneghini/Incitti 1985: 590-591, fig. 314.59-60). M. Incitti agrupa los tipos tardíos
C y D bajo una misma denominación (102 II A 60) al considerar que son parte del proceso evolutivo de un único
tipo. Ciertamente tienen una cierta similitud técnica y soluciones formales parecidas.
396 Podría corresponder a las formas indeterminadas 39 y 40 del período 1 de la Bourse de Marsella (segundo cuarto
del siglo V dC) (Bonifay 1987: 285-286).
397 También hemos tenido ocasión de observar un ejemplar adscribible a este tipo procedente de las excavaciones en
Classe en los almacenes de la Sopraintendenza en Ravenna (publicado en Stoppioni 1983: 146, fig. 8.38) y otro en el
Museo delle Navi (Roma), procedente del fondo marino de la entrada al puerto de Claudio en Ostia (n. 37735).
398 “…presenza costante, in diversi contesti di Roma datati al tardo V secolo [Celio, Basilica Hilariana], di
un’anfora (Figg. 11-12) attestata in quantita decisamente modeste (…) Si tratta di un recipiente contraddistinto da
un piccolo orlo variabile nell’articolazione, ma per lo più a sezione triangolare, e da un’imbocatura molto stretta da
cui ha origine un corto collo troncoconico sul quale si impostano le anse a bastoncello puittosto massicce. Il corpo
allungato e tendente a restringersi verso il basso, termina con un fondo piano dal profilo internamente concavo.”
(Pacetti 1998: 203-204). Puede observarse una estrecha similitud entre el ejemplar de nuestra figura 90.4 y el
localizado en la Basílica Hilariana (Pacetti 1998: fig. 11). Este mismo autor indica una presencia inferior al 1% y su
presencia en la taberna P de la Magna Mater (ROM/4) y en la Fonte Giuturna (Pacetti 1998: nota 59).
399 La disposición y sección de las asas, el fondo plano y el borde simple de sección triangular. Véase, por ejemplo,
Sorrenti/Meneghini/Incitti 1995, fig. 312.26 y Saguì 1998a: fig.10.
400 Los ejemplares de Roma presentan una arcilla “de color arancio, con piccoli inclusi bianchi e micacei e, de
maggiori dimensione, grigi e neri” (Sorrenti/Meneghini/Incitti 1995: 590), mientras que los de Marsella tienen una
“Pâte orange, dure, compacte et lourde, avec de grosses et petites inclusions noires, quelques grosses inclusions
blanches; surface orange granuleuse, inclusions apparentes.” (Bonifay 1987: 286).
182
Figura 89: Tipo tardío B.
Figura 90: Tipos tardíos C (1-3), D (4-5) y E (6-8).
183
II.5.4. Ánfora tardía Tipo D (Figs. 71.11 y 90.4-5)
Como en el caso anterior, este tipo fue observado tanto en Tarraco (Remolà/Abelló
1989: 309, fig. 167, 8.220), como en Roma y Benalúa401. Se trata de un pequeño contenedor de
perfil ovalado, fondo anular, cuello aproximadamente troncocónico y borde simple formado por
una ligera inflexión hacia el exterior de las paredes402. El cuerpo presenta una superficie
exterior ligeramente acanalada. La disposición de las asas, de sección redondeada, es similar a
la descrita para el tipo C. También la caracterización técnica aparente es semejante: pasta muy
dura, entre beige anaranjado y marrón rojizo y con numerosas inclusiones de reducido tamaño
(cuarzo y cal, esta última aflorando frecuentemente en superficie).
No disponemos de ningún indicio claro sobre la procedencia y el contenido. Para M.

Incitti sería la versión antigua del tipo anterior (Sorrenti/Meneghini/Incitti 1985: 590-591). En
el ámbito cronológico, en Tarraco está presente en vertederos de mediados del siglo V dC
(VIL/2 y STE/1). En Roma, como ya hemos dicho, aparece en contextos de finales del siglo IV
dC y en Benalúa aparece en depósitos de la primera mitad del siglo VI dC.
II.5.5. Ánfora tardía Tipo E (Fig. 90.6-8)
Posible tipo identificado en el vertedero de Vila-roma (VIL/2, 425-475 dC) (Remolà/

Abelló 1989: 306 y 309, fig. 166, 8.220 y 168, 8.225). Ánfora de cuello ligeramente
troncocónico y borde poco prominente formado por un engrosamiento exterior de sección
triangular (diámetro interior medio de 6,8 cm). Las asas, de sección redondeada, se unen al
cuello por debajo del borde. La pasta es dura, de color marrón rojizo y con inclusiones visibles
de partículas de mica, cristales de cuarzo y otras de color oscuro no identificables. No
disponemos de datos sobre la morfología general, el origen y el contenido habitual. Con
relación a la cronología podemos señalar su presencia en contextos de mediados/segunda mitad
del siglo V dC (VIL/2, STE/1 y TRI).
II.5.6. Ánfora tardía Tipo F (Fig. 91.1-2)
Sólo identificado a partir de dos fragmentos del Antic Hospital de Santa Tecla (STE/1-
211 y 212, 425-475 dC). Se trataría de un contenedor de cuello cilíndrico culminado por un
borde formado por un moderado engrosamiento de sección redondeada (diámetro interior medio
de 8,4 cm). Las asas, de sección oval, se unen al cuello y a los hombros. La pasta es similar a la
que presentan algunos ejemplares del tipo lusitano Keay 21: coloración marrón anaranjada,
elevada presencia de partículas de mica y superficie exterior de tonalidad más clara.
II.5.7. Ánfora tardía Tipo G (Fig. 91.3-5)
Posible tipo identificado en el vertedero de Vila-roma (VIL/2, 425-475 dC)

(Remolà/Abelló 1989: 306, fig. 166, 8.207). Ánfora de cuello cilíndrico y borde formado por un
engrosamiento exterior de sección entre triangular y rectangular (diámetro interior medio de 9
cm). Las asas son de sección oval irregular. La pasta se presenta bien depurada, dura, de color
marrón rojizo/anaranjado y con inclusiones identificables de mica y cal aflorando en una
superficie exterior de tonalidad beige-amarillenta. Se documenta en contextos de
mediados/segunda mitad del siglo V dC de la parte alta de la ciudad (VIL/2, STE/1 y TRI).
401 En el ambiente U del edificio portuario del Lungotevere Testaccio se localizaron cuatro ejemplares cubiertos por
un aluvión datado a finales del siglo IV dC (Sorrenti/Meneghini/Incitti 1985: 590-591). También está presente en el
depósito 42.4 (primera mitad del siglo VI dC) de Benalúa (Reynolds 1995: 84).
402 Incluimos un ejemplar completo (Fig. 90.4) procedente de la villa romana de Els Munts (Altafulla, Tarragona) y
expuesto en la sala de Cultura Material del MNAT. Las dimensiones son: 45,7 cm de altura, 24,8 cm de diámetro
máximo y 6,6 cm de diámetro interior del borde.
184
II.5.8. Ánfora tardía Tipo H (Fig. 91.6-7)
Este tipo corresponde a un contenedor documentado tanto en el vertedero de Vila-roma

(VIL/2, 425-475 dC) como en otros contextos de cronología similar. Se trata de una ánfora de
cuello vertical o ligeramente reentrante y borde formado por un replegamiento hacia el exterior
de las paredes de sección redondeada (diámetro interior medio de 9,1 cm). Las asas, de sección
oval, se unen al cuello justo por debajo del borde. La pasta, de color rojizo, se caracteriza por
una notable profusión de partículas micáceas que le confiere un aspecto similar a los tipos
orientales LRA 3 y tipo de la cisterna de Samos. Hasta el momento se ha documentado su
presencia en contextos de mediados/segunda mitad del siglo V dC (VIL/2, STE/1, TRI y SCR).
II.5.9. Ánfora tardía Tipo K (Fig. 91.8-10)
Identificado a partir de un perfil superior y dos fragmentos de borde procedentes,

excepto uno (TRI), del vertedero de Vila-roma (Remolà/Abelló 1989: 315, fig. 170, 8.248 y
249). Se trata de un contenedor anfórico de cuello troncocónico y borde moldurado con labio
engrosado al exterior de sección cuadrangular (diámetro interior medio de 7,3 cm). Las asas, de
sección oval, se unen al cuello, a la altura de la moldura inferior, y a los hombros. La pasta es de
color rojizo con inclusión de partículas identificables de cuarzo, cal y mica. En dos de los casos,
la superficie externa presenta una fina película de color gris. Uno de los fragmentos (VIL/2-245)
muestra una línea ondulada realizada antes de la cocción de la pieza. Hasta el momento se ha
documentado su presencia en contextos de mediados/segunda mitad del siglo V dC (VIL/2 y
TRI).
II.5.10. Otros fragmentos no atribuidos tipológicamente (Figs. 92-95)
Relacionamos seguidamente una serie de fragmentos que no nos ha sido posible

acomodar tipológicamente. El reducido numero de ejemplares y su carácter altamente
fragmentario impiden una mínima caracterización de los tipos a los que hipotéticamente se
adscriben. A pesar de este inconveniente, hemos optado por incluirlos con la esperanza que
nuevos hallazgos permitan verificar o desmentir una propuesta tipológica que, en estos
momentos, es meramente hipotética.
II.5.10.1. STE/1-73 y MER/2-3 (Fig. 92.1-2)
Dos fragmentos correspondientes a una ánfora de cuello cilíndrico y borde formado por
un repliegue hacia el exterior de las paredes del cuello (diámetro interior medio: 11,6 cm).
Atendiendo a la pasta, muy semejante a la que presenta una parte de la producción de los tipos
Keay 61, 62 y 26G (color beige y aspecto poroso), podrían atribuirse al área africana. Un
ejemplar con sección de borde similar está presente entre los materiales (mediados/segunda
mitad del siglo V dC, básicamente) del edificio portuario del Lungotevere Testaccio de Roma
(Sorrenti/ Meneghini/Incitti 1985: fig. 311.17). La solución de borde “replegado” se documenta
también en ejemplares del tipo Keay 62 de San Antonino di Perti (Antonino 1988: tav. VIII.15).
La cronología puede situarse, a nivel meramente preliminar, entre mediados del siglo V y
mediados del VI dC.
II.5.10.2. STE/1-75 (Fig. 92.3)
Fragmento de ánfora africana de cuello cilíndrico y borde formado por un

engrosamiento interior y exterior de sección redondeada (diámetro interior de 11,2 cm). Tal vez
podría relacionarse con una derivación particular del tipo Africano II. La presencia en el
vertedero del Antic Hospital de Santa Tecla (STE/1) sugiere una datación de mediados del siglo
V dC.
185
II.5.10.3. VIL/2-48 (Fig. 92.4)
Fragmento de ánfora africana identificado en el vertedero de Vila-roma (Remolà/Abelló

1989: 270, fig. 137, 8.57). Posible variante del tipo Keay 25 que presenta un borde exvasado y
engrosado de sección redondeada (diámetro interior de 8,6 cm). Las asas, de sección oval, se
unen al cuello, muy cerca del borde, y a los hombros. La cronología podría situarse en torno a
mediados del siglo V dC.
II.5.10.4. VIL/2-49 (Fig. 92.5)
Fragmento de ánfora africana identificado en el vertedero de Vila-roma (Remolà/Abelló

1989: 270, fig. 137, 8.58). Ánfora de cuello cilíndrico, ligeramente cóncavo, y borde formado
por una proyección horizontal hacia el exterior de las paredes (diámetro interior de 11,6 cm).
Una datación de siglo V dC parece verosímil.
II.5.10.5. VIL/2-50 (Fig. 92.6)
Fragmento de ánfora africana posiblemente relacionado con el tipo Keay 35B

(Remolà/Abelló 1989: 270, fig. 137, 8.59). Borde exvasado y proyectado horizontalmente hacia
el exterior (diámetro interior de 8,6 cm). La cronología podría situarse en torno a mediados del
siglo V dC.
II.5.10.6. AUD/1A-4 (Fig. 92.7)
Posible variante del tipo africano Keay 55 con el que comparte un borde vertical
engrosado con una concavidad en la cara interna del labio (diámetro interior de 10,4 cm)
(Remolà 1993: fig. 111.23). Las asas, de sección oval, se unen al cuello y, probablemente, a los
hombros. Una datación de finales del siglo V-VI dC parece verosímil.
II.5.10.7. AUD/1B-34 (Fig. 92.8)
Borde de sección sinuosa con labio ligeramente engrosado de sección triangular

(diámetro interior de 8 cm) (Remolà 1993: fig. 114.37). La pasta, de color beige anaranjado e
inclusiones identificables de cal y cuarzo, tiene una cierta afinidad con la presunta producción
tarraconense Keay 68/91. Una datación de siglo V-VI dC parece verosímil.
II.5.10.8. AUD/1B-35 (Fig. 92.9)
Borde simple de labio ligeramente exvasado (diámetro interior de 8,4 cm) (Remolà
1993: fig. 114.38). Pasta compacta de color beige con inclusiones identificables de cal y cuarzo.
La cronología podría situarse en este momento entre los siglos V y VI dC.
II.5.10.9. CIK-13 (Fig. 92.10)
Borde de sección sinuosa con la inflexión de base muy marcada (diámetro interior de
11,6 cm). Pasta de color marrón, micácea y con el núcleo gris, similar a la que presentan los
ejemplares del tipo Keay 21 lo que podría ser un indicio para establecer su origen. Una datación
de siglo IV-primera mitad del V dC parece verosímil.
186
II.5.10.10. NEF/5-12.2 y 3 (Fig. 92.11)
Perfil superior y base de un contenedor de cuello cilíndrico culminado por un borde

formada por un engrosamiento proyectado hacia el exterior (diámetro interior de 12 cm). A la
altura del arranque superior de las asas de sección oval se extiende una banda de estrías
horizontales. El posible fondo, que muestra una superficie exterior fuertemente exfoliada,
termina en un pequeño pivote con resalte inferior. La pasta es dura, de color beige con
tonalidades anaranjadas, bien depurada y con inclusiones minúsculas (cal, cristales de cuarzo,
etc.). La presencia en un enterramiento de la necrópolis del Francolí sugiere una cronología de
siglo IV-mediados del V dC.
II.5.10.11. NEF/5-198.1 y 2 (Fig. 92.12)
Perfil superior posiblemente asociado a un fondo localizado en el mismo enterramiento.

Ánfora de cuello cilíndrico del que arranca un borde formado por un engrosamiento exterior de
sección cuadrangular ligeramente exvasado (diámetro interior de 8,8 cm). Las asas, de sección
ovalada se unen al cuello y a los hombros. El posible fondo culmina en un pivote macizo
apuntado. Aunque morfológicamente se aproxima al grupo de contenedores cilíndricos
norteafricanos de medianas dimensiones (Keay 25), la pasta es, al menos aparentemente,
distinta: dura, de color beige y con una elevada presencia de partículas de cal, cuarzo y otras no
identificables de color rojizo que le confieren un aspecto rugoso. La localización formando
parte de un enterramiento de la necrópolis del Francolí sugiere una cronología de siglo IV-
mediados del V dC.
II.5.10.12. NEF/5-101.2 y 42.3 (Fig. 93.1)
Fragmento de borde posiblemente asociado a una base del mismo enterramiento y

características técnicas similares. La solución morfológica del borde recuerda a la variante V del
tipo Keay 62, de borde exvasado y labio engrosado al exterior de sección redondeada (diámetro
interior de 7,8 cm). Las asas (no dibujadas) son de sección redondeada. La pasta, sin embargo,
se aleja claramente de la que caracteriza a las ánforas africanas. La base culmina en un pequeño
pie anular. La pasta es dura, de color marrón y con numerosas inclusiones de mica que le
confieren un aspecto similar a los tipos LRA 3 y tipo cisterna de Samos. La localización
formando parte de un enterramiento de la necrópolis del Francolí sugiere una cronología de
siglo IV-mediados del V dC.
II.5.10.13. NES/1-17 (Fig. 93.2)
Perfil superior de cuello bajo y borde indiferenciado que se abre hacia el exterior
(diámetro interior de 6,4 cm). El inicio de esta inflexión se indica exteriormente por un pequeño
resalte. La pasta es dura, de color marrón y sin inclusiones identificables. La presencia en un
enterramiento del sector más antiguo de la necrópolis septentrional sugiere una cronología de
siglo IV-inicios del V dC.
II.5.10.14. PMA-28 (Fig. 93.3)
Borde ligeramente exvasado con engrosamiento exterior de sección redondeada

(diámetro interior de 10,2 cm). La pasta es semejante a la que presentan los tipos béticos Keay
13C-D y 19A-B. Con la escasa información disponible se puede sugerir una cronología de siglo
IV-inicios del V dC.
187
II.5.10.15. PMA-29 (Fig. 93.4)
Borde exvasado culminado por un marcado engrosamiento exterior de sección

redondeada (diámetro interior de 11,4 cm). La pasta no permite descartar un origen africano:
dura, de color marrón anaranjado con inclusión de partículas de cal y cuarzo. La superficie
exterior está fuertemente alterada. Como en el caso anterior es posible una datación de siglo IV-
inicios del V dC.
II.5.10.16. STE/1-213 (Fig. 93.5)
Perfil superior de cuello cilíndrico que se abre hacia el exterior hasta culminar en un
borde engrosado exteriormente de sección sinuosa (diámetro interior de 7,4 cm). La pasta es de
color marrón con una elevada inclusión de partículas de cal, cuarzo y no identificables. La
presencia en el vertedero de mediados del siglo V dC del Antic Hospital de Santa Tecla es el
único indicio cronológico.
II.5.10.17. STE/1-214 y SCR-37 (Fig. 93.6-7)
Tres fragmentos de borde correspondientes a un contenedor de cuello ligeramente

troncocónico y borde formado por un engrosamiento exterior de sección redondeada o
cuadrangular (diámetro interior medio de 5 cm). Las asas, de sección oval, se unen al cuello por
debajo del borde. La pasta es similar a la que presentan algunos ejemplares del tipo LRA 1:
color beige anaranjado con inclusión de cal aflorando en superficie y una escasa presencia de
mica. La superficie exterior tiene una tonalidad más clara. Los contextos de procedencia
sugieren una cronología de siglo V dC.
II.5.10.18. STE/1-215 (Fig. 93.8)
Borde exvasado culminado por un engrosamiento exterior proyectado al exterior de

sección triangular (diámetro interior de 14 cm). Pasta de color beige anaranjado con escasas y
minúsculas inclusiones. Por la cronología del depósito arqueológico de donde procede puede
datarse en el siglo V dC.
II.5.10.19. STE/1-218 (Fig. 93.9)
Borde correspondiente a una ánfora de cuello troncocónico y labio engrosado hacia el

exterior (diámetro interior de 7 cm). Pasta de color beige, exteriormente exfoliable y abundantes
inclusiones de distintas dimensiones (cuarzo, mica, partículas rojizas no identificadas, etc.).
Como en los casos anteriores, podría datarse en el siglo V dC.
II.5.10.20. STE/1-216 (Fig. 93.10)
Borde engrosado al exterior de sección cuadrangular (diámetro interior de 16 cm). Pasta

de color beige grisáceo con abundancia de inclusiones (mica, desgrasante cerámico, etc.) y
aspecto poroso. Por la cronología del depósito arqueológico de donde procede puede datarse en
el siglo V dC.
II.5.10.21. STE/1-217 (Fig. 93.11)
Borde con un labio engrosado exteriormente de sección triangular (diámetro interior de

6,8 cm). Pasta dura, de color anaranjado, bien depurada y con puntos de cal aflorando en la
superficie. Como en los casos anteriores, podría datarse en el siglo V dC.
188
II.5.10.22. STE/1-219 (Fig. 93.12)
Borde de perfil sinuoso y labio triangular (diámetro interior de 7,6 cm). Pasta de color
rojizo con inclusión de partículas de cuarzo y cal. La superficie externa presenta un
revestimiento de color granate. Como en los casos anteriores, podría datarse en el siglo V dC.
II.5.10.23. STE/1-220 (Fig. 93.13)
Borde con labio engrosado y resalte en la cara interna correspondiente a un contenedor

de cuello cilíndrico (diámetro interior de 9,4 cm). Pasta micácea de color marrón y núcleo gris.
Como en los casos anteriores, podría datarse en el siglo V dC.
II.5.10.24. STE/1-222 (Fig. 93.14)
Borde exvasado culminado en un engrosamiento de sección redondeada. Cara exterior

ligeramente ondulada (diámetro interior de 8,2 cm). Pasta dura, de color beige anaranjado,
exfoliable exteriormente con abundantes inclusiones de cuarzo y no identificables. Como en los
casos anteriores, podría datarse en el siglo V dC.
II.5.10.25. STE/1-224 (Fig. 93.15)
Borde engrosado al exterior y concavidad interna (diámetro interior de 9,4 cm). Pasta de
color rojizo y marcadamente micácea. Como en los casos anteriores, podría datarse en el siglo V
dC.
II.5.10.26. STE/1-225 (Fig. 94.1)
Borde engrosado al interior y al exterior de sección redondeada (diámetro interior de 8,2

cm). Pasta similar a la que presentan los ejemplares del tipo Keay 68/91, de origen posiblemente
tarraconense. Como en los casos anteriores, podría datarse en el siglo V dC.
II.5.10.27. STE/1-226 (Fig. 94.2)
Borde simple culminado en un ligero engrosamiento de las paredes (diámetro interior de

14 cm). Pasta de color beige anaranjado, con escasas y minúsculas inclusiones. Como en los
casos anteriores, podría datarse en el siglo V dC.
II.5.10.28. TRI-49 (Fig. 94.3)
Borde marcadamente engrosado al exterior de sección triangular (diámetro interior de

10,4 cm). Pasta dura, de color marrón y con inclusiones de cal aflorando a la superficie, mica y
partículas oscuras no identificables. Por la cronología del contexto de procedencia podría
datarse en el siglo V-inicios del VI dC.
II.5.10.29. TRI-56 (Fig. 94.4)
Borde culminado en un engrosamiento de sección redondeada (diámetro interior de 9

cm). Pasta dura, de color anaranjado con inclusiones de cuarzo, mica y cal. Conserva restos de
un revestimiento exterior de tonalidad más clara. Por la cronología del contexto de procedencia
podría datarse en el siglo V-inicios del VI dC.
189
II.5.10.30. TRI-61 (Fig. 94.5)
Borde engrosado y proyectado al exterior de sección triangular (diámetro interior de

11,4 cm). Pasta dura, de color beige amarillento y una gran abundancia de partículas de
dimensiones minúsculas. Como en los casos anteriores, la cronología de este tipo puede situarse
en el siglo V-inicios del VI dC.
II.5.10.31. VIL/2-205 (Fig. 94.6)
Fragmento de borde que inicialmente había sido incluido en el tipo tardío A

(Remolà/Abelló 1989: 304-305, fig. 165, 8.203). Un análisis más detallado sugiere su exclusión
(Remolà 1993: 301). Se trata de un borde prominente engrosado al exterior sobre un cuello
corto (diámetro interior de 7 cm). Las asas, de sección redondeada, se unen al cuello justo por
debajo del borde. Aunque la morfología se aproxima al tipo tardío A, la caracterización técnica
es distinta: pasta de color beige anaranjado con abundantes inclusiones de partículas de cal,
mica y otras de naturaleza indeterminada. Su presencia en el vertedero de Vila-roma sugiere una
cronología de siglo V dC.
II.5.10.32. VIL/2-206 (Fig. 94.7)
Fragmento de borde muy deteriorado perteneciente a una ánfora de cuello alto y

cilíndrico que culmina en un engrosamiento exterior de sección triangular (diámetro interior de
9,8 cm) (Remolà/Abelló 1989: 305, fig. 165, 8.206). Tanto la morfología como la
caracterización técnica aparente relacionan este fragmento con el tipo lusitano Keay 16B-C. La
pasta es de color anaranjado, con inclusión de cristales de cuarzo, partículas de mica y otras de
naturaleza no determinada. En el borde se conservan restos de un revestimiento de tonalidad
más intensa. La presencia en el vertedero de Vila-roma sugiere una datación de siglo V dC.
II.5.10.33. VIL/2-208 (Fig. 94.8)
Fragmento de borde marcadamente exvasado con engrosamiento exterior de sección

redondeada culminado en una arista en la parte inferior del labio (diámetro interior de 12,2 cm
(Remolà/Abelló 1989: 306, fig. 166, 8.208). Las asas, de sección oval, se unen al cuello
coincidiendo con una serie de tres pequeños resaltes sobre la cara externa. La pasta es dura, de
color beige y con inclusiones de cristales de cuarzo y partículas oscuras no identificadas. Como
en los casos anteriores, la cronología puede situarse en el siglo V dC.
II.5.10.34. VIL/2-210 (Fig. 94.9)
Fragmento de borde de sección triangular sobre un cuello cilíndrico (diámetro interior

de 7,8 cm) (Remolà/Abelló 1989: 306-307, fig. 166, 8.210). Podría tratarse de una variante del
tipo itálico Keay 52, aunque no podamos afirmarlo403. Las asas, de sección oval, se unen al
cuello en la parte media. La pasta es dura, de color rojizo, con inclusión de partículas no
identificables de grandes dimensiones, desgrasante cerámico, cristales de cuarzo y mica. Como
en los casos anteriores, podría situarse en el siglo V dC.
403 Concretamente se asimilaría a la versión de borde de sección triangular, minoritaria respecto a la variante con
resalte (“orlo sagomato a spigolo”).
190
II.5.10.35. VIL/2-213 (Fig. 94.10)
Perfil superior procedente del vertedero de Vila-roma (Remolà/Abelló 1989: 307, fig.
167, 8.213). El cuello está formado por el gradual cierre de las paredes sobre las que se dispone
un borde engrosado al exterior de sección redondeada (diámetro interior de 5 cm). Las asas, de
sección circular, se unen al cuello y a unos hombros poco pronunciados. La disposición de las
asas se aproxima a la de los tipos tardíos C y D y a algunos ejemplares del tipo Keay 52
(Carignani/Pacetti 1989: fig. 4). La pasta, de color beige-anaranjado, presenta inclusiones de
cristales de cuarzo y partículas de mica. La superficie externa está recubierta por una fina
película de color gris. Como en los casos anteriores, la cronología puede situarse en el siglo V
dC.
II.5.10.36. VIL/2-214 y 230 (Fig. 94.11-12)
Inicialmente se consideraron separadamente dos fragmentos de borde que podrían

adscribirse a una misma tipología (Remolà/Abelló 1989: 307 y 311, fig. 167, 8.214 y 169,
8.232). Se trata de una ánfora de cuello ligeramente troncocónico y borde indicado por un
engrosamiento exterior de sección rectangular (diámetro interior medio de 7,5 cm). Las asas, de
sección oval, se unen al cuello y a los hombros. La pasta es de color marrón con numerosas
inclusiones de cristales de cuarzo, desgrasante cerámico (¿?) y partículas de cal y mica. Sobre la
superficie externa de uno de los fragmentos se insinúa un tenue trazo horizontal ante cocturam
(VIL/2-214). Como en los casos anteriores, la cronología puede situarse en el siglo V dC.
II.5.10.37. VIL/2-215 (Fig. 94.13)
Fragmento de borde formado por un pronunciado engrosamiento exterior de sección

triangular sobre un cuello estrecho (diámetro interior de 7,8 cm) (Remolà/Abelló 1989: 307, fig.
167, 8.215). Pasta dura, de color beige anaranjado con inclusión de partículas oscuras no
identificadas, cal y mica. La superficie externa presenta un recubrimiento de color amarillento.
Tanto morfológica como técnicamente tiene una cierta similitud con algunos ejemplares del tipo
bético Keay 13C-D. Como en los casos anteriores, la cronología se sitúa en el siglo V dC.
II.5.10.38. VIL/2-226 (Fig. 94.14)
Fragmento de borde indicado por una depresión interna y un engrosamiento exterior de

sección rectangular, sobre un cuello cilíndrico (diámetro interior de 12,2 cm) (Remolà/Abelló
1989: 310, fig. 169, 8.228). Pasta de color anaranjado con inclusiones de mica y partículas no
identificadas de color rojizo. La cara externa está recubierta por una fina película poco
consistente de color blanquecino. Como en los casos anteriores, la cronología puede situarse en
el siglo V dC.
II.5.10.39. VIL/2-229 (Fig. 95.1)
Fragmento de borde de perfil sinuoso y labio engrosado al exterior de sección

cuadrangular (diámetro interior de 9,2 cm) (Remolà/Abelló 1989: 311, fig. 169, 8.231). Pasta de
color beige anaranjado con inclusiones de mica y partículas oscuras no identificadas. La
superficie externa tiene una tonalidad más amarillenta. La cronología puede situarse en el siglo
V dC.
II.5.10.40. VIL/2-232 (Fig. 95.2)
Fragmento de borde, culminando un cuello cilíndrico, formado por un engrosamiento

de las paredes y cara interna ligeramente biselada (diámetro interior de 7,8 cm) (Remolà/Abelló
1989: 312, fig. 169, 8.234). Pasta de color marrón anaranjado con inclusiones de cal. La
superficie externa presenta restos de un recubrimiento blanquecino poco consistente. Como en
los casos anteriores, la cronología puede situarse en el siglo V dC.
191
II.5.10.41. VIL/2-233 (Fig. 95.3)
Fragmento de borde morfológicamente similar al fragmento africano VIL/2-48 (Fig.

92.4) (Remolà/Abelló 1989: 313, fig. 170, 8.235). Borde ligeramente exvasado culminada en un
engrosamiento de las paredes de sección redondeada (diámetro interior de 9,4 cm). En la base
presenta dos incisiones horizontales. Pasta de color marrón con inclusiones de cuarzo, mica y
partículas no determinadas de color oscuro. La superficie externa muestra una coloración más
rojiza. Como en los casos anteriores, la cronología puede situarse en el siglo V dC.
II.5.10.42. VIL/2-234 (Fig. 95.4)
Fragmento de borde marcadamente exvasado y labio proyectado al exterior (diámetro

interior de 11,2 cm) (Remolà/Abelló 1989: 313, fig. 170, 8.236). Pasta de color marrón con
inclusiones de cuarzo, cal y mica. Como en los casos anteriores, la cronología puede situarse en
el siglo V dC.
II.5.10.43. VIL/2-235 (Fig. 95.5)
Fragmento de borde formado por un prominente engrosamiento al exterior (diámetro

interior de 8 cm) (Remolà/Abelló 1989: 313, fig. 170, 8.237). Pasta de color beige anaranjado
con inclusiones de mica y cal. Como en los casos anteriores, la cronología puede situarse en el
siglo V dC.
II.5.10.44. VIL/2-236 (Fig. 95.6)
Fragmento de borde engrosado al exterior de sección redondeada (diámetro interior de

8 cm) (Remolà/Abelló 1989: 313, fig. 170, 8.238). Pasta de color marrón rojizo con inclusiones
de cuarzo y mica. Superficie exterior fácilmente exfoliable. Como en los casos anteriores, la
cronología puede situarse en el siglo V dC.
II.5.10.45. VIL/2-241 (Fig. 95.7)
Fragmento de borde formado por un prominente engrosamiento al exterior de sección

rectangular (diámetro interior de 8,4 cm) (Remolà/Abelló 1989: 314, fig. 170, 8.245). Pasta de
color beige con inclusiones de cuarzo y mica. Como en los casos anteriores, la cronología puede
situarse en el siglo V dC.
II.5.10.46. VIL/2-242 (Fig. 95.8)
Fragmento de borde, sobre un cuello cilíndrico y estrecho, formado por un

engrosamiento al exterior de sección triangular (diámetro interior de 6,6 cm) (Remolà/Abelló
1989: 314-315, fig. 170, 8.246). Pasta de color marrón con inclusiones de cuarzo, mica y
partículas oscuras no determinadas. Como en los casos anteriores, la cronología puede situarse
en el siglo V dC.
II.5.10.47. VIL/2-243 (Fig. 95.9)
Fragmento de borde simple y ligeramente engrosado al exterior, superficie externa

sobre la que observa una incisión en la parte superior y restos de pintura roja (diámetro interior
de 10,6 cm) (Remolà/Abelló 1989: 315, fig. 170, 8.247). Pasta de color marrón
significativamente micácea. Como en los casos anteriores, la cronología puede situarse en el
siglo V dC.
192
Figura 91: Tipos tardíos F (1-2), G (3-5), H (6-7) y K (8-10).
Figura 92: Fragmentos indeterminados.
Figura 95: Fragmentos indeterminados, incisiones ante (10-12) y post cocturam (13-17), trazo
de pintura (18) y sello (19).
193
II.6. Epigrafía anfórica
En este breve apartado recogemos la poca epigrafía localizada entre el material

tarraconense que hemos tenido oportunidad de analizar404. La documentación epigráfica en
contenedores anfóricos de época tardo-antigua es escasa, especialmente por lo que se refiere al
sellado, un sistema que tuvo un amplio predicamento entre las ánforas oleícolas béticas de
época alto-imperial (Dressel 20)405. Para su “sucesora” Dressel 23 (Keay 13), bien representada
en Tarraco durante los siglos IV y V dC, sólo hemos identificado un sello in planta pedis
situado in ansa. A pesar de lo defectuoso de su impresión, J. Remesal y A. Aguilera proponen la
lectura MARTIN/IANV ¿(hedera)?, una marca documentada en el centro productor de
Bellavista, a orillas del río Genil (inédito, información facilitada por J. Remesal). También
puede adscribirse al ámbito sudhispánico, un sello circular (ROCATI) impreso sobre un borde
del tipo Keay 19C.
Con relación a las ánforas africanas, sólo podemos reseñar un sello en cartela
rectangular (N.CT) impreso sobre el cuello de un ejemplar del tipo Keay 25C406. Otro sello,
sobre un fragmento de ánfora indeterminada, es de compleja lectura por su defectuosa impresión
(Fig. 95.19 y 96.4). Conocemos también algunas marcas anepígrafas impresas sobre ánforas
africanas de los tipos Keay 25B, 27B y Keay 35B407.
Además de sellos, el material anfórico examinado aporta un interesante conjunto de

grafitos incisos sobre ánforas de origen predominantemente africano. La mayoría de los grafitos
ante cocturam, fundamentalmente numerales y situados en el fondo, pueden ponerse en relación
con la organización de las alfarerías y la mecánica de elaboración de las ánforas (Remesal 1977-
78, Berni 1998: 22)408. En el caso de los cristogramas, la carga ideológica y la posición de los
grafitos pueden expresar el origen del producto contenido (propiedades eclesiásticas) o una
especificidad que conviene puntualizar al consumidor.
Finalmente, podemos destacar un grupo muy fragmentario de tituli picti sobre tipos
anfóricos orientales409. En este caso, las dificultades de lectura e interpretación son todavía
mayores. Recogemos únicamente aquellos cuyo estado de conservación permite aventurar
hipótesis mínimamente verosímiles sobre su significado410.
404 Véanse, también, los apartados relativos a cada tipo.

405 J. Remesal interpreta los sellos bajo la forma de tria nomina, tan usuales en el tipo Dressel 20, como la
abreviatura del nombre del propietario del aceite contenido; en otros casos, los sellos expresan el lugar de producción
o el nombre del alfarero (Remesal 1986: 20).
406 Un sello PGT, de disposición similar, se documenta sobre un ejemplar del tipo Keay 25B/C del cardo Maximus
de Iluro (Mataró) (Revilla et alii 1997: 105).
407 Sobre este tema véase el apartado dedicado a los “contrassegni” documentados sobre ánforas africanas de Ostia
(Manacorda 1977: 206-211).
408 Aunque no tenemos constancia de un estudio específico sobre este tema para época tardo-antigua, podemos citar
algunos de los trabajos sobre grafitos en ánforas béticas de los tipos Dressel 20 y 23 (Rodríguez 1972, Remesal
1977-78, Casulleras et alii 1999) o en ejemplares anfóricos africanos localizados en distintos pecios (Cabrera III
1992, Santamaria 1995). Dado que algunos grafitos (trazos verticales, “X”, “V”, “R”, etc.) aparecen con cierta
frecuencia en una amplia variedad de ánforas de época romana, nos limitaremos a referenciar aquellos que
conocemos sobre ánforas del mismo tipo o, en todo caso, correspondientes al periodo tardo-antiguo.
409 Entre los escasos trabajos dedicados al estudio de los tituli picti sobre ánforas orientales tardías podemos
destacar: M. Lang (1976) sobre los grafitos y tituli picti en ánforas del Agora de Atenas, P. Pensabene (1981, y su
contribución en Whitehouse et alii 1985: 190-200) sobre ánforas del tipo LRA 1-Kellia 169 del Palatino (Roma),
S.M. Davies (1984) sobre los dipinti, sellos y grafitos británicas de la avenida Habib Bourguiba de Cartago y P.
Bádenas (1989) sobre algunos de los tituli picti del vertedero de Vila-roma (Tarraco).
410 Sobre los restantes tituli picti véanse los comentarios recogidos en los apartados dedicados a los tipos orientales
LRA 1, 4 y Agora de Atenas M-273.
194
Catálogo
1. Sello en cartela in planta pedis impreso in ansa: MARTIN/IANV ¿(hedera)? Para J.

Remesal podría relacionarse con el centro productor de Bellavista (río Genil). Ánfora
bética tipo Keay 13A (Figs. 56.5 y 96.1).
2. Sello circular impreso in labro: ROCATI. Conocemos un sello similar sobre una
variante del tipo Beltrán 68 (Baelo I) procedente de la factoría de salazones de El
Majuelo (Almuñecar) (Bernal 1996 y 1998a). Ánfora sudhispánica tipo Keay 19C
(Figs. 67.3 y 96.2).
3. Sello en cartela rectangular impreso in collo: N.CT. Ánfora africana tipo Keay 25C
(Figs. 28.6 y 96.3).
4. Sello sin cartela visible in ansa. Impresión defectuosa. Ánfora indeterminada (Figs.
95.19 y 96.3).
5. Marca anepígrafa in labro. Ejemplos similares sobre ánforas de los tipos Africano I y
II (Manacorda 1977: 207-211, tipo A) y 25C (Manacorda 1977: tav. XXIII.156).
Ánfora africana tipo Keay 25B (Figs. 65.1 y 96.5).
6. Marca anepígrafa in ansa. Ánfora africana tipo Keay 27B (Figs. 32.5 y 96.6).
7. Marca anepígrafa in collo. Ejemplos similares sobre ánforas de los tipos Africano I y
II de Ostia (Manacorda 1977: 207, tipos C y D). Ánfora africana tipo 35B (Figs. 39.2 y
96.7).
8. Grafito ante cocturam in collo. Trazo vertical. Ejemplos similares son frecuentes en
pivotes del tipo Keay 35 del pecio Dramont E (siglo V dC) (Santamaria 1995: Pls.
III.11-14, 18 y 69, IV.95 y V.73). Ánfora africana tipo Keay 4 (Figs. 20.3 y 96.8).
9. Grafito ante cocturam in pede. Ejemplos similares en pivotes del tipo Keay 35 del
pecio Dramont E (siglo V dC) (Santamaria 1995: Pls. III.15, 20 y 23 y IV.86). Dos
trazos oblicuos (¿?) fragmentados. Ánfora africana tipo Keay 41 (Figs. 43.10 y 96.9).
10. Grafito ante cocturam in pede. Tres trazos oblicuos. Un ejemplo similar se
documenta en un pivote del tipo Keay 35 del pecio Dramont E (siglo V dC) (Santamaria
1995: Pl. IV.76). Ánfora africana tipo Keay 35 (¿?) (Figs. 48.2 y 96.10).
11. Grafito ante cocturam in pede. Tres trazos oblicuos. Ánfora africana tipo Keay 35
(¿?) (Figs. 48.4 y 96.11).
12. Grafito ante cocturam in pede. Trazo en “V” (numeral 5). Ejemplos similares en
pivotes del tipo Keay 35 del pecio Dramont E (siglo V dC) (Santamaria 1995: Pls.
IV.119, 131 y 146 y V.103). Ánfora africana tipo Keay 35 (¿?) (Figs. 48.8 y 96.12).
13. Grafito ante cocturam in pede. Dos trazos entrecruzados en “X” (numeral 10).
Ejemplos similares en pivotes del tipo Keay 35 del pecio Dramont E (siglo V dC)
(Santamaria 1995: Pls. III.97 y IV.36, 37 y 84). Ánfora africana tipo Keay 41 (Figs.
43.11 y 96.13).
14. Grafito ante cocturam in campana. Dos trazos entrecruzados en “X”. Ánfora
indeterminada tipo tardío D (Figs. 90.4 y 96.14).
15. Grafito ante cocturam in pede (¿?). Dos trazos entrecruzados en “X”. Ánfora
africana (Figs. 46.11 y 96.15).
195
16. Grafito ante cocturam in pede (¿?). Dos trazos entrecruzados en “X” (¿?)
fragmentados. Ánfora africana Keay 41 (Figs. 43.9 y 96.16).
17. Grafito ante cocturam in pede. Dos trazos unidos en forma de “Y” (¿“X”
deficientemente trazada?). Un grafito lejanamente parecido se documenta sobre un
pivote del tipo Keay 35 del pecio Dramont E (siglo V dC) (Santamaria 1995: Pl. III.64).
Ánfora africana tipo Keay 35 (¿?) (Figs. 48.9 y 97.1).
18. Grafito ante cocturam in pede. Dos trazos formando una “T” invertida (numeral
100). Ánfora africana tipo Keay 27B (Figs. 31.9 y 97.2).
19. Grafito ante cocturam in pede. Tres trazos formando una “A” invertida sobre un
trazo vertical (¿numeral 15 o 30?). Ánfora africana tipo Keay 35 (¿?) (Figs. 48.1 y
97.3).
20. Grafito ante cocturam in collo. Trazo oblicuo coronado por otro semicircular
formando una especie de “P” (fragmentado) (¿numeral 101?). Ánfora africana tipo
Keay 36B (Figs. 40.2 y 97.4).
21. Grafito ante cocturam in pede. Dos trazos formando una “P” invertida. Ánfora
bética tipo Keay 19A-B (¿?) (Figs. 62.10 y 97.5)
22. Grafito ante cocturam in pede en dos registros. En el superior, cuatro trazos
formando una “E” retrógrada y otro en forma de “S”; en el inferior, cuatro trazos
entrecruzados en forma de aspa. Keay 35 (¿?) (Figs. 48.3 y 97.6).
23. Grafito ante cocturam in collo. Un trazo en forma de “S”. Ejemplos similares en
pivotes del tipo Keay 35 del pecio Dramont E (siglo V dC) (Santamaria 1995: Pl. IV.27,
87 y 105). Ánfora africana tipo Keay 4 (Figs. 18.8 y 97.7).
24. Grafito ante cocturam in collo. Dos trazos formando una especie de “P” retrógrada.
Ánfora africana tipo Keay 36B (Figs. 40.1 y 97.8).
25. Grafito ante cocturam in pede. Trazo ligeramente oblicuo flanqueado por cinco
pequeños trazos formando una especie de racimo. Un grafito similar se documenta en
un pivote del tipo Keay 35 del pecio Dramont E (siglo V dC) (Santamaria 1995: Pl.
IV.153). Ánfora africana (Figs. 47.5 y 97.9).
26. Grafito sobre un fragmento de pared (¿?). Trazo ligeramente oblicuo flanqueado por
tres pequeños trazos formando una especie de racimo (fragmentado). Un ejemplo
similar en un fragmento de ánfora africana de Ostia (Panella 1973: tav. XXVII.218).
Ánfora africana (Figs. 46.9 y 97.10).
27. Grafito sobre un fragmento de pared (¿?). Tres trazos oblicuos entrecruzados
formando una especie de “A” (fragmentado). Ánfora africana (Figs. 46.10 y 97.11).
28. Grafito sobre un fragmento de pared (¿?). Tres trazos oblicuos entrecruzados (¿?)
(fragmentado). Ánfora africana (Figs. 46.7 y 97.12).
196
29. Grafito ante cocturam in collo. Un motivo similar, en forma de marca anepígrafa, se
documenta en un fondo de ánfora africana de Ostia (Manacorda 1977: 209-210, tipo P,
tav. XXIV.161). Un trazo en forma de hoja de tres pétalos con pedúnculo. Ánfora
africana tipo Keay 4 (Figs. 19.4 y 97.13).
30. Grafito ante cocturam in pede. Dos trazos en forma de “C” retrógrada, uno en forma
de “N” y otro en forma de “P”, los tres primeros sobre un trazo horizontal (¿numeral?).
Ánfora africana tipo Keay 62A (Figs. 45.19 y 97.14).
31. Cristograma inciso ante cocturam in campana. Cruces monogramáticas incisas ante
cocturam en el cuello de distintos ejemplares del tipo Keay 62 localizados en el pecio
La Palud 1 (mediados/segunda mitad del siglo VI dC (Long/Volpe 1996: figs. 10 y
11.2). Ánfora tripolitana (¿?) tipo Keay 24A (Figs. 50.1 y 98.1).
32. Cristograma inciso ante cocturam sobre un fragmento de pared (fragmentado).

Ánfora tripolitana (¿?) tipo Keay 24 (Figs. 53.5 y 98.2).
33. Cristograma inciso ante cocturam in campana (fragmentado). Ánfora tripolitana

(¿?) tipo Keay 24 (Figs. 53.3 y 98.3).
34. Cristograma inciso ante cocturam sobre un fragmento de pared (fragmentado).

Ánfora tripolitana (¿?) tipo Keay 24 (Figs. 53.4 y 98.4).
35. Grafito post cocturam in campana. Un trazo en forma de “V”. Ánfora lusitana tipo
Keay 16B-C (Figs. 63.1 y 99.1).
36. Grafito post cocturam in collo. Un trazo en forma de “V” seguido de otro vertical.
Ánfora africana tipo Keay 4 (Figs. 19.7 y 99.2).
37. Grafito post cocturam en un fragmento de pared (fragmentado). Dos trazos dobles
formando una cruz simple (¿”X”?). Ánfora africana (Figs. 46.14 y 99.3).
38. Grafito post cocturam en un fragmento de pared (fragmentado). Tres trazos

formando una “H”. Ánfora africana (Figs. 46.13 y 99.4).
39. Grafito post cocturam in pede (fragmentado). Dos trazos verticales unidos por otros
dos en ángulo. Ánfora indeterminada (Figs. 95.10 y 99.5).
40. Grafito post cocturam en un fragmento de pared (fragmentado). Dos trazos oblicuos
unidos y otros cuatro cortos en paralelo. Ánfora indeterminada (Figs. 95.15 y 99.6).
41. Grafito post cocturam en un fragmento de pared: COKINA. Ánfora indeterminada

(Figs. 95.13 y 99.7).
42. Grafito post cocturam en un fragmento de pared: LECNTI. Ánfora africana (Figs.
46.12 y 99.8).
43. Titulus pictus en tinta roja in collo/campana. ¿ΧΜΓ? (posible abreviatura de

Χριστο[ν] Μαρια γεννα (Lang 1976: 87-88, pl. 53, Pensabene 1981: 191, fig. 4.6-10,
Whitehouse et alii 1985: 190-192, figs. 10.6-8 y 11.10). Ánfora oriental tipo LRA 1-
Kellia 169 (Figs. 77.2 y 100.1).
44. Titulus pictus en tinta roja in collo/campana. ¿ΧΜΓ? (posible abreviatura de

Χριστο[ν] Μαρια γεννα. Ánfora oriental tipo LRA 1-Kellia 169 (Figs. 77.4 y 100.2).
197
45. Titulus pictus en tinta roja in collo/campana. En opinión de P. Bádenas (1989: 321),
podría interpretarse como …ου χαρις (“en favor o en beneficio de ...”). Para I. Canós,
la posible presencia de una Σ semilunar y una Τ uncial delante de ου podría indicar una
posible fórmula cristiana (ΧΡΙΣΤΟΥ ΧΑΡΙΣ)411. Ánfora oriental tipo LRA 1-Kellia
169 (Figs. 77.5 y 100.3).
46. Titulus pictus en tinta roja dispuesto en dos registros in collo e in collo/campana.
Según I. Canós, el registro dispuesto en el cuello, en dos lineas, podría leerse θε (linea
superior) abreviatura de θεµατα (¿conservas?, como propone M. Lang 1976: 73), y πα
(linea inferior), abreviatura de πασσον (vino resinado, Lang 1976: 72). La anotación
θε, frecuente en Tarraco (Keay 1984: figs. 115.2 y 116.9), se interpreta también como
una fórmula cristiana (Pensabene 1981: 191, Whitehouse et alii 1985: 191, fig. 14.32).
En el segundo registro podría leerse ξ λ ε (¿35 xestai?)412. Ánfora oriental tipo LRA 1-
Kellia 169 (Figs. 77.5 y 100.4).
47. Titulus pictus en tinta roja dispuesto en dos líneas in collo. En opinión de I. Canós,
en la línea superior podría leerse πα (πασσον) y la inferior ελ (¿abreviatura de
ελαι(ον)?, aceite, Lang 1976: 73). Observando el esquema de otros fragmentos, es
posible que la segunda línea pueda interpretarse como un indicativo de capacidad, lo
que evitaría la aparente contradicción entre contenidos distintos. Ánfora oriental tipo
LRA 1-Kellia 169 (Figs. 80.7 y 100.5).
48. Titulus pictus en tinta roja in campana. Cruz simple (véase núm. 59 de esta
relación). Ejemplos similares pueden encontrarse en Pensabene 1981: fig. 18.40. Ánfora
oriental tipo LRA 1-Kellia 169 (Figs 81.1 y 100.6).
49. Titulus pictus en tinta roja in collo/campana. Para P. Bádenas (1989: 322), se
trataría de una indicación de tara: στ{α}θ{µος} λ{ιτραι} δ' (…tara 4 litrai…)413. En
nuestra opinión, podría tratarse de una anotación de capacidad expresada en ξεσται
(¿37 xestai?). Ánfora oriental tipo LRA 1-Kellia 169 (Figs. 77.1 y 101.1).
50. Titulus pictus en tinta roja en un fragmento de pared (¿campana?). Para I. Canós,
podría tratarse de las letras ξ λ ο ε, las dos últimas nexadas. La ξ correspondería a la
abreviatura de ξεσται (Lang 1976: 56-57), mientras que el resto serían numerales
(¿35,5 xestai?). Ánfora oriental tipo Agora de Atenas M-273 (Figs. 76.6 y 101.2).
51. Titulus pictus en tinta roja in collo. Letras χ λ, la última fragmentada, indicando la
capacidad del recipiente en xestai. Ánfora oriental tipo Agora de Atenas M-273 (Figs.
75.1 y 101.3).
52. Titulus pictus en tinta roja in collo. Capacidad del recipiente indicada en ξεσται.
Ánfora oriental tipo Agora de Atenas M-273 (Figs. 75.2 y 101.4).
411 Agradecemos a Isabel Canós la lectura e interpretación de algunos de los tituli picti.
412 Resulta complejo determinar el valor aplicable al sextarius (xestes). Según M. Lang, “Xestes is defined as a sixth
(sextarius) of Roman chous (congius) and thus the equivalent of two kotyles or heminai. The standard xestes of the
first two centuries of our era seems to have been 0.546 l. (…) In the third and following centuries the most frequent
xestes is one which is larger by one-third, i. e., 0.728 l. (…) This is presumably the xestes known as the Hellenic oil
xestes (Metrolog. Script., I, 208, 213; called Alexandrine, I, 264) which had 24 ounces or two litrai (654 gm.). As
long as wine is being measured, two litrai require a capacity of 0.654 l., which is larger than old xestes by only one-
fifth.” (Lang 1976: 57). P. Pensabene se inclina por el sextarius sirio, con un valor de 0,674 l. (Whitehouse et alii
1985: 191).
413 Sobre las distintas formas de indicar la tara véase Lang 1976: 65.
198
53. Titulus pictus en tinta roja sobre un fragmento de pared. Para P. Bádenas (1989:
322-323), se trata de una abreviatura de (µ)οδιος414, seguida del numeral ξ y el
indicador de libra λ. Según I. Canós, la lectura sería β ζ Α. Un titulus pictus similar
procedente del Ilôt de l’Amirauté (Cartago) es interpretado como una indicación de
capacidad en sextarii (Davies 1984: fig. 51.54). Ánfora oriental tipo LRA 1-Kellia 169
(Figs. 80.10 y 102.1).
54. Titulus pictus en tinta roja sobre un fragmento de pared. Para P. Bádenas (1989:
321), el depictus se refiere a un γερ<ρ>ονα πο ινος µελινου λε (…trenzado de fibra
de mijo 25)415, una lectura aceptada por I. Canós, quien sugiere que el acento de la
última línea podría leerse Σ. Ánfora oriental tipo LRA 1-Kellia 169 (Figs. 80.8 y 102.2).
55. Titulus pictus en tinta roja sobre un fragmento de pared. Según I. Canós, se
conservan restos de las letras ε λ. Ánfora oriental tipo LRA 1-Kellia 169 (Figs. 81.9 y
102.3).
conservan restos de las letras ¿ΕΥΣ?. Ánfora oriental tipo LRA 1-Kellia 169 (Figs. 80.9
y 102.4).
conservan restos de la letra ¿∆?. Ánfora oriental tipo LRA 1-Kellia 169 (Figs. 81.5 y
102.5).
58. Titulus pictus en tinta roja sobre un fragmento de pared: ¿…NTI?. Ánfora oriental
tipo LRA 4A (Figs. 86.8 y 102.6).
59. Titulus pictus en tinta roja en dos líneas in campana. Según I. Canós, la línea
superior podría leerse γ ν/υ ζ y τ ι. En la parte posterior se observa una cruz simple
(véase núm. 48 de esta relación). Ánfora oriental tipo LRA 1-Kellia 169 (Figs. 81.1 y
102.7).
414 “The next most frequent measure used in our capacity notations of the Roman period is the modius, always
abbreviated to the first two letters...” (Lang 1976: 57). Entre los ejemplares del Agora de Atenas examinados por M.
Lang que utilizan este tipo de medida se detectan evidencias de dos modii diferentes: “The first is the regular Roman
equivalent of the Greek hekteus (8 choinikes or 32 kotyles) which is defined (Metrolog. Script., I, 203, 205, 258) as
both 16 sextarii and one-third of a Roman cubic foot, i. e., 8.736 l. (...) The second modius is the Cypriote modius,
which is said (Metrolog. Script., I, 261, 272) to contain 17 and a fraction xestai.” (Lang 1976: 57-58).
415 Véase Lang 1976: 73.
199
Figura 96: Sellos (1-4), marcas anepígrafas (5-7) y grafitos ante cocturam (8-16).
Figura 97: Grafitos ante cocturam.
Figura 98: Cristogramas incisos sobre fragmentos del tipo tripolitano (¿?) Keay 24.
Figura 99: Grafitos post cocturam.
Figura 100: Tituli picti sobre fragmentos del tipo oriental LRA 1 (Kellia 169).
Figura 101: Tituli picti sobre fragmentos de los tipos orientales LRA 1-Kellia 169 (1) y Agora
de Atenas M-273 (2-4).
Figura 102: Tituli picti sobre fragmentos de los tipos orientales LRA 1-Kellia 169 (1-5 y 7) y
LRA 4A (6).
200
III. ALGUNOS DE LOS PRINCIPALES CONTEXTOS DE REFERENCIA
III.1. Iluro (Mataró, provincia de Barcelona) (ILU)
III.1.1 (ILU/1) Niveles de amortización del Cardo Maximo de Iluro (Revilla et alii 1997 y
Cerdà et alii 1997: 121-205) con un importante conjunto de materiales de mediados del siglo V
dC junto a otros de cronología tanto anterior (finales del siglo IV/inicios del V dC) como
posterior (inicios/primera mitad del VI dC). Predominio de las monedas emitidas entre los años
337 y 361 dC. La última emisión corresponde a inicios del siglo V dC. TS Africana D (71,62%
del total de vajilla fina) de las formas Hayes 50B, 58A y B, 59.9, 60, 61, 67, 67/71, 73A y B,
79, 80A y B, 81, 87A, 91A/B, 93A, 94 y 104A y Lamb. 9A. DSP y TS Lucente (20,93%) de las
formas Rigoir 1, 3a, 6a, 6b, 15, 18 y 30 y Lamb. 1/3 y 3, TS Hispánica tardía (2,33%) y Late
Roman D (0,46%). Las ánforas representan el 11,64%.

Indeterm. 11 Asiana/Oriens 10
TOTAL 100 Indeterm. 11
Cuadro 88: ILU/1.

Keay sim. 3A 2 Keay 35B 7 Keay 24A 1
Keay sim. 3B 1 Keay 36A 1 Keay 13B y C 4
Keay 25B 4 Keay 36B 4 Keay 16A 1
Keay 25C 2 Keay 41 1 Keay 16B-C 3
Keay 25E 2 Keay 50 1 19A-B y C 8
Keay 25K 1 Keay 61B 1 Keay 23 6
Keay 25Q 1 Keay 62A 2 Keay 68/91 1
Keay 25Y 1 ¿Keay 77? 1 LRA 1 6
Keay 25 2 AFR 12 LRA 2 3
Keay 27B 7 Tripolitana III 2 LRA 7 1
IND 12
Cuadro 89: ILU/1.
III.2. Emporiae (provincia de Girona) (EMP)
III.2.1 (EMP/1) Plaza Mayor de Sant Martí d’Empúries (Aquilué 1997). Vertedero (UE 5121,
5128, 5167 y 5168) datado en la primera mitad del siglo V dC. TS Africana D (Hayes 58B.9,
61, 63, 67, 80A, 81A, 91A/B), DSP (Rigoir 1, 6A y 18), Lucente (Lamb. 1/3, sim. 9B y 14) y
TS Hispánica tardía 37.

Indeterm. 44 (20) Suburbicaria 1 (0,45)
TOTAL 220 Asiana/Oriens 68 (30,90)
Indeterm. 44 (20)
Cuadro 90: EMP/1.
201
TIPO TIPO TIPO
Keay 25B Keay 35B LRA 3
Keay 25P Keay 16 LRA 4
Keay 25 Keay 19 ¿LRA 2?
Keay 26F Keay 78 Tipo tardío A416
Keay 27 Keay 52 IND
Keay 27B LRA 1
Cuadro 91: EMP/1.
III.2.2. (EMP/2) Carretera de Sant Martí d’Empúries (Fase IVb) (Llinàs 1997). Vertedero
datado entre finales del siglo V e inicios del VI dC. TS Africana D de las formas Hayes 59, 64,
80A, 81B, 87A, 87B, 91 indet., 91B, 91C, 94, 99 y Atlante XLVI.9-10 y DSP de los tipos
Rigoir 1, 4, 6 y 8.

Occidente 18 (100) Africa 12 (66,66) Keay 25E 1
TOTAL 18 Hispania 6 (33,33) Keay 25V 1
Keay 35B 1
Keay 55A 1
Keay 57B 1
Keay 62 4
Keay 62A 1
Keay 62Q 2
Keay 13A 2
Keay 19A 3
Keay 23 1
Cuadro 92: EMP/2.
III.2.3. (EMP/3) Carretera de Sant Martí d’Empúries (Fase V). Niveles de terraplenamiento
datados en el segundo cuarto avanzado-mediados del siglo VI dC. TS Africana D de las formas
Hayes 58, 59, 60, 61 indet., 61A, 61B, 67, 69, 73, 80A, 80B, 87 indet., 87A, 87B, 87C, 91
indet., 91A/B, 91C, 91D (considerada intrusiva), 93 indet., 93A, 93B, 94 indet., 94B, 97, 99,
103A, 103B, 104A, 104B y Atlante XLVI.9-10 y DSP de los tipos Rigoir 2/3A, 4, 6, 8, 9, 15 y
18.

Cuadro 93: EMP/3.

Keay 3A y B 8 Keay 36B 1 Keay 13A 4
Keay 4 1 Keay 45 1 Keay 16A 1
Keay 7 1 Keay 55 14 Keay 19 3
Keay 8A 5 Keay 57 1 Keay 79A 1
Keay 25B y G 7 Keay 61A y C 6 LRA 1 6
Keay 35A y B 5 Keay 62 ind., A, B, D y Q 44 LRA 4 2
Cuadro 94: EMP/3.
416 Incluido en la categoría de ánforas orientales.
202
III.2.4. (EMP/4) Plaza pequeña de Sant Martí d’Empúries. Niveles constructivos (UE 1046,
1066 y 1072) datados en la primera mitad del siglo VI dC. TS Africana D (Hayes 91A/B, 93B y
103A), DSP (Rigoir 18) y Lucente (Lamb. 33). Ánforas Keay 25H, 27B, 35B y 62 y LRA 1, 4,
3 y ¿2?.
III.2.5. (EMP/5) Carretera de Sant Martí d’Empúries (Fase VI). Relleno de un pozo datado con
posterioridad al 600 dC. TS Africana de las formas Hayes 104C y 109. Ánforas africanas de los
tipos Keay 35A, 61D y 62A.
III.3. Marsella (MAR)417
III.3.1. (MAR/1) La Bourse/Période 1 (Aire 2, Couches 2095/2097 y 2696). Vertedero datado

en el segundo cuarto del siglo V dC. TS Africana D (Hayes 61B, 81A y B, 91A/B), DSP,
lucernas africanas Atlante X. El 90% de ánforas presentan resina en la superficie interior, lo que
excluiría el aceite como contenido (Bonifay 1987: 300).

Indeterm. 37(22,83) Suburbicaria 24 (14,81)
TOTAL 162 Asiana 31 (19,13)
Oriens 37 (22,83)
Indeterm. 37 (22,83)
Cuadro 95: MAR/1.

Keay 26F 13 Keay 13 2 LRA 1 (Kellia 169) 29
Keay 27 4 Keay 19 1 LRA 4A 6
Keay 35B 8 Keay 52 24 LRA 5 2
Keay 36 3 LRA 3 26 Tipo tardío A 2
AFR 2 Agora de Atenas M-273 5 ¿Tipo tardío C? 4
IND 31
Cuadro 96: MAR/1.
III.3.2. (MAR/2) Rue du Bon-Jésus/Puits 225 (Fase 1/2). Vertedero datado en el tercer cuarto
del siglo V. Monedas de la segunda mitad del siglo IV/inicios del V dC. TS Africana C5,
formas Hayes 74 y 84, TS Africana D Hayes 61 (variante tardía), 64, 81, 91A-B y 12/102, Late
Roman C Hayes 1D y lucernas africanas Atlante X.

Indeterm. 13 (11,92) Suburbicaria 9 (8,25)
Oriens 30 (27,52)
Cuadro 97: MAR/2.
417 Bonifay 1987, Bonifay/Congès/Leguilloux 1989 y Bonifay/Piéri 1995. Véase, también, el reciente trabajo
dirigido por M. Bonifay, M.-B. Carre y Y. Rigoir (1998), cuyos resultados no hemos podido incluir.
203
Keay 3 2 AFR 9 Agora de Atenas M-273 4
Keay 8B 4 ¿Keay 1? 1 Agora de Atenas M-334 1
Keay 25 2 Keay 13 3 LRA 1 23
Keay 26 11 Keay 19 1 LRA 4 6
Keay 35B 3 Keay 23 1 LRA 5 1
¿Keay 90? 1 LRA 3 13
Cuadro 98: MAR/2.
III.3.3. (MAR/3) La Bourse/Période 1 (Sondage 6/7). Vertedero datado a mediados del siglo V
dC. TS Africana C5 y D, formas Hayes 61B y 12/102.

Occidente 10 (45,45) Africa 5 (22,72) Keay 25 1
Oriente 9 (40,9) Hispania 2 (9,09) ¿Keay 26F? 2
Indeterm. 3 (13,63) Suburbicaria 3 (13,63) Keay 35B 1
TOTAL 22 Asiana 2 (9,09) Keay 62Q 1
Oriens 7 (31,81) Keay 13 1
Indeterm. 3 (13,63) Keay 19 1
Keay 52 3
LRA 3 2
LRA 1 (Kellia 169) 4
LRA 4A 2
IND 3
Cuadro 99: MAR/3.
III.3.4. (MAR/4) La Bourse/Période 3 (Sondage 10). Vertedero datado en la segunda mitad del
siglo V dC. Monedas de Valentiniano III, TS Africana C5, TS Africana D de las formas Hayes
61B, 64, 80, 81, 87B, 91A-B, 12/102 y Fulford 37.

Oriente 28 (29,78) Hispania 2 (2,12) Keay 25 1
Indeterm. 17 (18,08) Suburbicaria 3 (3,19) Keay 26 12
TOTAL 94 Asiana 1 (2,12) Keay 35A 3
Oriens 27 (28,72) Keay 35B 7
Keay 62Q 2
AFR 14
Keay 13 1
Keay 19 1
Keay 52 3
LRA 3 1
LRA 4A 1
IND 17
Cuadro 100: MAR/4.
204
III.3.5. (MAR/5) La Bourse/Période 2 (Sondage 6). Vertedero datado entre el último cuarto del
siglo V y el primero del siglo VI dC. Monedas de la segunda mitad del siglo V e inicios del VI
dC. TS Africana C5, tipo Hayes 84, y TS Africana D de las formas Hayes 61B, 64, 87B, 87C,
91B, 104A y Fulford 39 y Late Roman C de la forma Hayes 3.

Indeterm. 9 (23,68) Suburbicaria 3 (7,89) ¿Keay 26F? 1
TOTAL 38 Asiana 1 (2,63) Keay 33 1
Oriens 11 (28,94) Keay 55 1
AFR 7
Keay 19 1
Keay 52 3
LRA 3 1
LRA 4A 1
LRA 5 2
IND 9
Cuadro 101: MAR/5.
III.3.6. (MAR/6) La Bourse/Période 4 (Sondage 10). Vertedero del último cuarto del siglo V y
el primero del siglo VI dC. TS Africana C5 de las formas Hayes 84 y 85, TS Africana D de las
formas Hayes 61B, 64, 81, 87B, 91A-B, 104A, 12/102 y Fulford 35 y 37, Late Roman C de la
forma Hayes 3H y lucernas africanas Atlante X.

Occidente 25 (56,81) Africa 22 Keay 8B 1
Oriente 15 (34,09) Suburbicaria 3 Keay 35A 1
Indeterm. 4 (9,09) Asiana 2 Keay 35B 9
TOTAL 44 Oriens 13 Keay 36 1
Indeterm. 4 Keay 62Q 3
AFR 7
Keay 52 3
LRA 3 1
LRA 4A 1
LRA 5 2
IND 4
Cuadro 102: MAR/6.
III.3.7. (MAR/7) Cap Titol/Puits 7002. Relleno datado, con dudas, en el primer cuarto del siglo
VI dC. Monedas de la segunda mitad del siglo V e inicios del siglo VI dC. TS Africana C5,
forma Hayes 84, TS Africana D de las formas Hayes 61B, 76, 81A, 12/102 y lucernas africanas
Atlante VIII y X.
205
Oriente 5 (29,41) Suburbicaria 1 (5,88) Keay 26 1
Indeterm. 2 (11,76) Asiana 1 (5,88) Keay 61 1
TOTAL 17 Oriens 4 (23,52) Keay 62Q 2
Indeterm. 2 (11,76) Keay 55-56 1
AFR 3
Keay 52 1
LRA 3 1
LRA 5 2
IND 2
Cuadro 103: MAR/7.
III.3.8. (MAR/8) La Bourse/Période 3 (Sondage 6). Vertedero datado en el siglo VI dC. TS

Africana D (Hayes 86, 87B, 87C, 91C, 93, 96, 97, 99A, 104A y 104B) y LR C (Hayes 3F y
3H).

Occidente 36 (61,01) Africa 34 (57,62) Keay 8B 4
Oriente 14 (23,72) Suburbicaria 2 (3,38) ¿Keay 26G? 5
TOTAL 59 Oriens 12 (20,33) Keay 55 4
Keay 62 11
AFR 7
Keay 52 2
LRA 3 1
LRA 2 1
LRA 4A y B? 5
LRA 5 1
IND 9
Cuadro 104: MAR/8.
III.3.9. (MAR/9) La Bourse/Période 5 (Sondage 10). Niveles de uso (¿?) del siglo VI dC. TS
Africana D de las formas Hayes 99 y 103 y Late Roman C de la forma Hayes 3F.

Occidente 13 (59,09) Africa 13 (59,09) ¿Keay 26F? 2
Oriente 8 (36,36) Asiana 2 (9,09) Keay 26G 3
Indeterm. 1 (4,54) Oriens 6 (27,27) Keay 35A 1
TOTAL 22 Indeterm. 1 (4,54) Keay 35B 2
Keay 36 1
Keay 57 1
Keay 62 2
AFR 1
LRA 2 2
¿LRA 4B? 1
LRA 5 1
IND 1
Cuadro 105: MAR/9.
206
III.3.10. (MAR/10) La Bourse/Période 2B (Aire 2, Couches 1099a, 2524-2526 y 2843). Posible
vertedero datado entre la segunda mitad del siglo VI e inicios del VII dC. Monedas de
Teodeberto (c. 546-548 dC). TS Africana D (Hayes 91C y D, 99, 105 y 109), Late Roman C
(Hayes 10) y lucernas africanas Hayes IIB.

Occidente 24 (38,70) Africa 24 (38,70) Keay 26G 4
Oriente 28 (45,16) Asiana 4 (6,45) Keay 55 1
Indeterm. 10 (16,12) Oriens 22 (35,48) Keay 60 4
TOTAL 62 Aegyptus 2 (3,22) Keay 61 4
Indeterm. 10 (16,12) Keay 62 11
LRA 3 1
LRA 2 3
LRA 4B/C 8
LRA 5 9
LRA 7 2
IND 10
Cuadro 106: MAR/10.
III.3.11. (MAR/11) La Bourse/Période 4A (Sondage 6). Vertedero datado entre el segundo

cuarto del siglo VI e inicios del VII dC. Monedas de Teodeberto (c. 546-548 dC). TS Africana
D (Hayes 90B, 91C, 91D, 98B, 99, 104B y 104C), LR C (Hayes 3H y 10A) y lucernas africanas
Atlante X.

Occidente 24 (48) Africa 23 (46) Keay 8B 1
Oriente 17 (34) Suburbicaria 1 (2) Keay 26G 2
Indeterm. 9 (18) Asiana 5 (10) Keay 62 13
TOTAL 50 Oriens 12 (24) AFR 7
Indeterm. 9 (18) Keay 52 1
LRA 3 1
LRA 2 4
LRA 4B/C 3
IND 9
Cuadro 107: MAR/11.
III.3.12. (MAR/12) La Bourse/Période 4B (Sondage 6). Vertedero datado entre finales del siglo
VI e inicios del VII dC. TS Africana D de las formas Hayes 90B, 98, 99, 104B, 104C y 105.

Oriente 40 (42,55) Asiana 6 (6,38) Keay 61C 6
TOTAL 94 Indeterm. 8 (8,51) Bonifay 1986, 12. 55 1
AFR 7
LRA 3 1
LRA 2 5
LRA 4B/C 15
LRA 5 12
IND 8
Cuadro 108: MAR/12.
207
III.3.13. (MAR/13) La Bourse/Periode 3 (Aire 2, Couche 2372). Nivel de derrumbe (¿?) datado
en el siglo VII dC (¿?). Moneda merovingia de Bayeux (670-680 dC). TS Africana D Hayes 105
y 109, Late Roman C Hayes 10 y lucernas africanas Hayes IIB.

Oriente 4 (22,22) Asiana 1 (5,55) Keay 61 3
TOTAL 18 Indeterm. 1 (5,55) LRA 2 1
LRA 4B/C 1
LRA 5 1
IND 1
Cuadro 109: MAR/13.
III.3.14. (MAR/14) Place Jules Verne/JV4 (US 29, 35, 76 y 78). Niveles de uso (¿?) datados
entre el último cuarto del siglo VII e inicios del VIII dC (¿?). TS Africana D de las formas
Hayes 87C, 90, 91C, 98, 99C, 105, 106 y 109, Late Roman C Hayes 10B, Saraçhane cooking
ware 3B y lucernas africanas Atlante X.

Indeterm. 20 (13,15) Suburbicaria 2 (1,31)
Oriens 37 (24,34)
Aegyptus 2 (1,31)
Indeterm. 15 (9,86)
Cuadro 110: MAR/14.

Keay 8A 4 Keay 61-62 8 LRA 3 1
Keay 26 1 Keay 62 10 LRA 1 2
Keay 26G 6 Keay 62Q 2 LRA 1 (Kellia 169) 3
Keay 35B 1 “Amph. à corps glob.” 5 LRA 1 (Kellia 164) 11
Keay 36 2 AFR 25 LRA 4 2
¿Cartago 62? 9 Keay 13 3 LRA 4B/C 9
Keay 55 1 HIS 5 LRA 5 10
IND 15
Cuadro 111: MAR/14.
208
III.4. Arles (ARL)
III.4.1. (ARL/1) Barrio de l’Esplanade, fase 6A418. Rellenos constructivos datados a finales del
siglo IV o inicios del V dC. TS Africana D de las formas Hayes 59A y 67 y cerámica Lucente
Lamboglia 10A y 24/45.

Occidente 12 (60) Africa 6 Africana IIA 1
Oriente 5 (25) Hispania 4 Keay 25B 2
Indeterm. 3 (15) Gallia 2 Keay 1 1
TOTAL 20 Asiana/Oriens 5 AFR 2
Indeterm. 3 Keay 13 2
Keay 19A-B 2
Gauloise 4 2
LRA 3 3
LRA 4 1
Orientales indeter. 1
IND 3
Cuadro 112: ARL/1.
III.4.2. (ARL/2) Barrio de l’Esplanade, fase 6B. Vertedero datado en el primer cuarto del siglo
V dC. Moneda de Honorio, TS Africana D (Hayes 59, 61, 61B, 64.4, 67, 73A, 91 y 91B),
cerámica Lucente (Lamboglia 1, 1/3, 14/26, 2 y 14), DSP (Rigoir 1 y 6) y lucernas africanas
Hayes I.

Occidente 54 (48,64) Africa 33 (29,72) Keay 25B, C y G 12
Oriente 49 (41,14) Hispania 21 (18,91) Keay 26F 11
Indeterm. 8 (7,20) Asiana/Oriens 49 (41,14) Keay 36B 1
TOTAL 111 Indeterm. 8 (7,20) Keay 59 2
AFR 7
Keay 16B-C 1
Keay 19B-C 3
Keay 13 9
Sud-Lavezzi 1 2
HIS 6
LRA 1 6
LRA 3 17
LRA 4 17
Kellia 177 2
IND 8
Cuadro 113: ARL/2.
418 Congès/Leguilloux 1991, Bonifay/Congès/Leguilloux 1989.
209
III.5. Toulon (TOU)
III.5.1. (TOU/1) Besagne, sondeo 15 (fosa A)419. Posible vertedero datado en la primera mitad
del siglo VI dC. TS Africana D de las formas Hayes 58A, 59, 61A, 61B, 67, 67/71, 76B, 80A,
81B, 87B, 89B, 91A/B, 91, 94, 94B, 99B y 99 (Reynolds 1995: 306-307).

Occidente 16 (80) Africa 15 Keay 3B 2
Oriente 4 (20) Hispania 1 Keay 4-7 4
TOTAL 20 Asiana/Oriens 4 Keay 25 4
Keay 55 1
¿Keay 61? 1
Keay 62 3
Keay 19 1
LRA 2 1
LRA 1 3
Cuadro 114: TOU/1.
III.6. San Antonino di Perti (ANT)420
FASE ACTIVIDAD CRONOLOGÍA

S1 Palizada defensiva 500-600 dC
T5 Construcción del recinto murario 575-625 dC
T4 Relleno constructivo 575-625 dC
T3 Construcción doméstica posterior a 610 dC
T2 Primer nivel de uso posterior a 610-c. 650 dC
T1 Último nivel de uso c. 650 dC
U1 Nivel de abandono 650-1200
Cuadro 115: ANT (a partir de Antonino 1988 y 1992 y Murialdo 1995).
III.6.1. (ANT/T4) San Antonino di Perti, fase T4. Relleno constructivo datado entre finales del
siglo VI e inicios del VII dC. TS Africana D de las formas Hayes 99C (Atlante LI.8), 80B/99,
100, 91D, 101, 94, 93/107, 104B y 105 y Fulford 1 y 2.
PARTE ¿NE? (%) DIÓCESIS ¿NE? TIPO ¿NE?

Occidente 49 (84,48) Africa 49 Keay 26G 28
Oriente 9 (15,51) Asiana/Oriens 9 Keay 61 7
TOTAL 58 Keay 62 11
Cartago 62 1
Murialdo 1995, fig. 4.6-7 2
Riley 1975, Caesarea 1b 3
LRA 3 1
LRA 2 4
LRA 4 (Zemer 51) 1
Cuadro 116: ANT/T4.
419 Berato et alii 1986.

420 Los resultados de las diversas campañas de excavación en el castrum de San Antonino di Perti (Finale Ligure,
Savona) se recogen, entre otros, en Antonino 1988 y 1992 y Murialdo 1995. Los datos que publicamos son
meramente aproximativos.
210
III.6.2. (ANT/T3) San Antonino di Perti, fase T3. Rellenos constructivos (¿?) datados con
posterioridad al 610 dC. TS Africana D de las formas Hayes 99C (Atlante LI.8), 100, 91D,
93/107, 109 y 105 y Fulford 1 y 1/2.
PARS ¿NE? (%) DIOCESIS ¿NE? TIPO ¿NE?

Occidente 14 (73,68) Africa 14 Keay 26G 6
Oriente 5 (26,31) Asiana/Oriens 5 Keay 61 1
TOTAL 19 Keay 62 6
Fulford 53 1
Kuzmanov XX (Yassi Ada P78) 4
Cuadro 117: ANT/T3.
III.6.3. (ANT/T2) San Antonino di Perti, fase T2. Niveles de uso (¿?) datados entre el 610 y c.
650 dC421. TS Africana D de las formas Hayes 99C (Atlante LI.8), 100, 91D, 101, 109 y 105 y
Fulford 1, 2 y 2/4.
PARTE ¿NE? (%) DIÓCESIS ¿NE? TIPO ¿NE?

Occidente 38 (69,09) Africa 38 Keay 8A 7
Oriente 17 (30,90) Asiana/Oriens 17 Cartago 62 4
TOTAL Keay 26G 8
Keay 61 3
Keay 62 3
Murialdo 1995, fig. 4.6-7 11
Fulford 53 1
¿AFR? 1
Cuadro 118: ANT/T2.
III.6.4. (ANT/T1) San Antonino di Perti, fase T1422. Niveles de uso (¿?) datados c. 650 dC. TS
Africana D Hayes 99C (Atlante LI.8), 80B/99, 100, 105, 101, 109, 104B y 105 y Fulford 8.
PARS ¿NE? (%) DIOCESIS ¿NE? TIPO ¿NE?

Occidente 18 (58,06) Africa 18 Keay 8A 1
Oriente 13 (41,93) Asiana/Oriens 13 Keay 26G 2
TOTAL 31 Keay 61 1
Keay 62 2
Murialdo 1995, fig. 4.6-7 8
“Anfore a corpo globulare” 4
LRA 2 2
Cuadro 119: ANT/T1.
421 “Gli edifici, datati da monete di Foca (610-610) ed Eraclio (610-641)…” (Murialdo 1995: 433-444).
422 Se incluyen los ejemplares que en Antonino 1992 se atribuyen a la fase 1/3.
211
III.7. Roma (ROM)
III.7.1. (ROM/1) Magna Mater423 (Ambiente O). Vertedero datado en la segunda mitad del
siglo IV dC.
PARTE % DIÓCESIS % TIPO %

Occidente 75,7 Africa 60 Africana I 7
Oriente 7,8 Hispania 7,9 Africana II 35
Indeterm. 15,2 Suburbicaria 7,8 Keay 25-27 7,9
Residual 4,8 Asiana/Oriens 7,8 ¿Keay 26? 2,8
Indeterm. 15,2 Keay 1 2,8
Residual 4,8 Keay 23 7,9
Keay 52 7,3
MRA 1 4.5
Ánfora de Empoli 0,5
Keay 12 1,7
Agora de Atenas F 65-66 1,1
Oriental 7,8
Indeterm. 15,2
Residual 4,8
Cuadro 120: ROM/1.
III.7.2. (ROM/2) Edificio portuario del Lungotevere Testaccio (UE 201=215, 205 y 106)424.
Nivel de abandono (¿?) datado entre el último cuarto del siglo IV y el primero del siglo V dC.
Monedas de Graciano (367-375 dC) y Arcadio/Honorio/Teodosio II (383-392 dC). TS Africana
D de las formas Hayes 58B, 50A, 50B, 59, 61 y 91A/B. Predominio del tipo africano Keay 26F
(“spatheia con orlo a corolla”). Presencia de tipos africanos (Keay 25B, MRA 1 y Keay 1A y
B), orientales (LRA 3 y 4 y Keay 12), sudhispánicos (Keay 19 y 23) e itálicos (Keay 52).
III.7.3. (ROM/3) Schola Praeconum I. Vertedero datado en el tercer cuarto del siglo V dC.
Monedas de Valentiniano III (425-455 dC)425. TS Africana D de las formas Hayes 59B, 61A y
B, 63, 64, 67, 70v, 76, 78, 80A y B, 81A y B, 84, 85B, 87A, 91A (Whitehouse et alii 1982)426.
PARTE FR (%) DIÓCESIS FR TIPO FR (%)

Occidente 4895 (49,19) Africa 4223Africa 4223 (42,44)
Oriente 4630 (46,53) Hispania 488¿Hispania? (fabric 19) 488 (4,90)
Indeterm. 425 (4,27) Suburbicaria 184¿Keay 52? (fabric 15) 184 (1,84)
TOTAL 9950 Asiana 2046LRA 3 2046 (20,56)
Oriens 2584¿LRA 1? (fabric 14) 1916 (19,25)
Indeterm. 425LRA 4 387 (3,88)
LRA 5 281 (2,82)
IND (fabrics 20-23) 425 (4,27)
Cuadro 121: ROM/3.
423 La excavación de diversos ambientes abiertos a la via Tecta, delante del templo de la Magna Mater, puso al
descubierto una interesante secuencia de época tardo-antigua. Los datos relativos a esta intervención proceden de
Carignani et alii 1986 y Carignani/Pacetti 1989 y 1989a.
424 Sorrenti/Meneghini/Incitti 1985.
425 Whitehouse 1977 y Whitehouse et alii 1982.
426 TS Africana D de las formas Hayes 80B, 91A, 64, 67, 61, 76, 80A, 63, 81A, 85B, 87A, 59B, 50B/80, 53, 56,
61A, 69?, 70v, 78, 81B, 84, 12/102, 91B, 92, 91C?, 103, 104 y Fulford 16 (según Reynolds 1995: 329). Esta nueva
clasificación indica la presencia minoritaria de formas datadas en el siglo VI dC.
212
III.7.4. (ROM/4) Magna Mater (Ambiente P)427. Nivel de abandono datado a mediados del
siglo V. Monedas de finales del siglo IV e inicios del V (430-450 dC). TS Africana C3 (Hayes
50, 53B, 71, 72 y 75), TS Africana C4 (Hayes 73 y 74), TS Africana C5 (Hayes 84), TS
Africana D (Hayes 58B, 59, 61, 63, 64, 67, 67/71, 80-81,91, 94, 99A, 12/102, 12/110, 110, 97,
87, 88, 103B y 104A)428. El 49,4% de las ánforas corresponden a la parte oriental (africanas,
hispánicas e itálicas con un 29%, 2,9% y 17,5%, respectivamente). El resto se reparte entre
orientales (28,6%, tipos LRA 1-Kellia 169, 3 y 4), indeterminadas (15,5%) y residuales (2,5%).
III.7.5. (ROM/5) Edificio portuario del Lungotevere Testaccio (UE 105, 104, 103, 102, 213-
214, 98). Posible vertedero datado a mediados del siglo V dC. La localización de una ánfora del
tipo de la cisterna de Samos entre los últimos vertidos sugiere que esta actividad se prolonga
hasta el siglo VI dC. Monedas de Arcadio (383-408 dC) y Honorio (402-408 dC). TS africana D
de las formas 50B, 58B, 61, 80A, 81, 67 y 91A/B. Predominio del tipo Keay 25. También se
constata la presencia de los tipos Keay 26F e I, 35A, 36, 57B, 61, 62, 62Q, 85, 47, 58, LRA 1, 3
y 4, cisterna de Samos, Keay 52, Yassi Ada B-I, Scorpan 15 y los tipos tardíos C y D. Un
repertorio tipológico que, a nivel anfórico, parece más propio del siglo VI dC.
III.7.6. (ROM/6) Domus de Gaudentius (Celio). Niveles de abandono datados entre finales del
siglo V y la primera mitad del VI dC429. TS Africana C (Hayes 52B, 57, 74, 53B, 82A, 84), C/E
(Hayes 58A) y D (Hayes 59B, 61A y B, 93A y B, 106, 81, 86, 87B, 88, 91A, 91C, 97, 99A y B,
103A, 104A y B y Atlante LII.6, LII.8 y LII.11).
PARTE FR (%) DIÓCESIS FR (%)

Indeterm. 38 (13,97) ¿Suburbicaria? 56 (20,58)
Oriens 66 (24,26)
Cuadro 122: ROM/6.
TIPO FR TIPO FR TIPO FR

Keay 26C 3 Keay 26H 20 Keay 1 2
Keay 26F 6 Keay 36B 13 Ánfora hispánica 2
Keay 26G 11 Keay 55B 2 MRA 1 3
Keay 26H 2 Keay 62A 2 ¿Keay 52?430 53
Keay 26I 3 Keay 62Q 16 ¿LRA 3? 25
Keay 26K 1 Keay 62 4 LRA 1, 4, 5-6? 66
IND 38
Cuadro 123: ROM/6.
427 Carignani et alii 1986; Carignani/Pacetti 1989.

428 Actualmente, algunas de las formas de TS africana se consideran características de un momento avanzado del
siglo V y VI dC, “Ciononostante i materiali nella loro stragrande maggioranza sembrano riflettere i consumi di
Roma tra il 400 e il 450 dC” (Carignani et alii 1986: 28).
429 Excavación en los jardines del Ospedale Militare del Celio (1987) (Pacetti/Sfrecola 1989 y Carignani et alii
1990).
430 Grupo definido como de “origine incerta”, separado del grupo “Prod. non identificata”. Podría corresponder al
tipo Keay 52, presente en Roma de forma significativa desde mediados del siglo V dC.
213
III.7.7. (ROM/7) Schola Praeconum II. Posible vertedero datado, con dudas, en la primera
mitad del siglo VI dC (Whitehouse et alii 1985). TS Africana Hayes 105?, 99A, ¿106? y
91D431.
PARS FR (%) DIOCESIS FR (%) TIPO FR

Occidente 147 (44,95) Africa 133 (40,67) Ánfora africana 132
Oriente 133 (40,67) Suburbicaria 14 (4,28) 62 1
Indeterm. 47 (14,37) Asiana 96 (29,35) 52 14
TOTAL 327 Oriens 37 (11,31) LRA 3 95
Indeterm. 47 (14,37) LRA 2 1
LRA 4 31
LRA 5 5
LRA 1 1
IND 47
Cuadro 124: ROM/7.
III.7.8. (ROM/8) Crypta Balbi. Vertedero datado en los últimos decenios del siglo VII dC
(Saguì 1998a). Monedas de Foca (602-610 dC), Heraclio (610-641 dC), Constante II (641-668
dC), Constantino IV (668-685 dC) y Justiniano II (685-695 dC). TS Africana D de las formas
Hayes 91D, 99C, 105/106, 106 y 109, LR D (Hayes 9) y LR Unguentaria. Ánforas Keay 26G,
61/62, 52, “50” (San Antonino 1988, tav. IX.3-6), LRA 1, 2, 3, 4, 5 y 7, tipo de la cisterna de
Samos y tipos Crypta Balbi 1 y 2. Poco más del 50% de las ánforas son de origen africano.
III.8. Ostia (OST)432
III.8.1. (OST/1) Niveles de abandono del ambiente XVI (estrato I=Ostia IV) datados a finales
del siglo IV o principios del V dC. TS Africana D de las formas Hayes 50 y 52 y lucernas
africanas Atlante VIII y XIII.
PARTE BORDES (%) DIÓCESIS Bordes (%) TIPO BORDES

Occidente 218 (90,45) Africa 184 (76,34) Africana I 33
Oriente 23 (9,54) Hispania 23 (9,54) Africana II 49
TOTAL 241 Suburbicaria 11 (4,56) “Keay 25” 53
Asiana 23 (9,54) Keay 1 28
Tripolitana I 21
Keay 16/22 6
¿Keay 13? 17
MRA 1 11
Keay 12 9
Kapitän I 14
Cuadro 125: OST/1.
431 c. 520/530 dC a partir de la evidencia numismática; c. 600 dC sobre la base de la clasificación como Hayes 105
de un fragmento de TS Africana (Whitehouse et alii 1985), atribución cuestionada por P. Reynolds (1995: 331). Este
último autor propone una cronología de primer cuarto del siglo VI dC.
432 Anselmino et alii 1986 y Panella 1986a.
214
III.9. Cartago (CAR)
III.9.1. (CAR/1) Centurias A y B, sondeo IIIA (fases IV y V), sondeo IVA (fases IIC y III)
(Misión italiana). Niveles datados entre la segunda mitad del siglo IV e inicios del V dC.
Predominio de la TS Africana D de las formas Hayes 59 y 61A. Ánforas mauritanas (13,3% del
total de borde, fondos y asas), tripolitanas (1,7%), tunecinas (38,3%), itálicas (MRA 1, 6,7%),
orientales (LRA 1 y 3, 1,7% y 5% respectivamente), indeterminadas (18,3) y residuales
(15%)433.
III.9.2. (CAR/2) Avenida de Habib Bourguiba (Misión Británica)434. Grupo estratigráfico

datado entre finales del siglo IV y la primera mitad del V dC. Predominan las ánforas africanas
(73,83% del peso total), seguidas de los tipos orientales LRA 1 (5,92%) y LRA 4 (0,33%) e
indeterminados (19,9%).
GRUPO CRONOLOGÍA SECUENCIA A SECUENCIA B

CAR/2 c. 370/400-450 dC 2.1-10; 1.13-18
CAR/4 c. 450 dC 3.2
CAR/7 c. 475-500 dC 3.12-13; 3.15
CAR/9 c. 500 dC 3.17-18
CAR/11 c. 525-535 dC 2.1; 2.3-4
CAR/12 c. 550-575 dC 4.2; 5.2
CAR/13 c. 575 dC 4.3; 6.1
CAR/17 c. 600 dC 5.5; 8.3; 8.9
CAR/18 c. 600 dC+ 5.7; 8.2; 8.4; 8,13
Cuadro 126: Misión Británica (a partir de Peacock/Fulford 1984).
III.9.3. (CAR/3) Centurias A y B, sondeo IB (fases VB y VC) (Misión Italiana). Niveles datados
en la primera mitad del siglo V dC435. Predominio de la TS Africana D de las formas Hayes 59
y 61A. Las ánforas tunecinas representan el 32% del total de bordes/fondos/asas. Le siguen los
tipos orientales LRA 1 (6,1%) y 4 (5,1%), itálicos (MRA 1, 5,1%), orientales LRA 3 (3%), 5
(2,1%) y Keay 12 (3,1%), mauritanas (2%), indeterminadas (16,5%) y residuales (24,7%).
III.9.4 (CAR/4) Avenida de Habib Bourguiba (Misión Británica). Grupo estratigráfico datado c.
450 dC. Predominan las ánforas africanas (52,65% del peso total), seguidas de los tipos
orientales, LRA 1 (6,67%), 5 (4,64%), 3 (2,10%), 4 (1,71%) y 2 (0,22%), e indeterminados
(31,97%).
III.9.5. (CAR/5) Intersección del Decumanus VI y la muralla Teodosiana. Vertedero datado a

mediados del siglo V dC. Predominio manifiesto de las producciones orientales, LRA 4
(30,73% del total de fragmentos de ánfora), 3 (17,92%), 5 (15,71%), 7 (4,32%) y 1 (3,82%), e
indeterminadas (28,74%), y escasa presencia africana (2,54%).
433 Anselmino et alii 1986 y Panella 1982 y 1983.

434 Excavación de la Misión Británica a ambos lados de la muralla Teodosiana (Fulford/Peacock 1984).
435 Mediados del siglo V dC, según P. Reynolds (1995: 366).
215
III.9.6. (CAR/6) Depósito XXVII, Cisterna 1977.1 (Lower fill: P3F-L 213-218)436. Nivel de
relleno con un predominio de materiales datados a mediados del siglo V dC, a pesar de que las
monedas (la más reciente corresponde al año 602 dC) llevan la formación de este estrato a la
primera mitad del siglo VII dC. TS Africana D de las formas Hayes, 67, 76, 80, 81, 85 y 91A-B.
DIPÓSITO CRONOLOGÍA CONTEXTO TOTAL % ÁNF. ORI.

XIV 375-400 dC Relleno constructivo 3318 0,2
XXVII “425-475” dC Relleno de la cisterna (CAR/6) 2426 25,6
XV 475-500 dC Relleno del foso 5540 5,9
VII 500-550 dC Relleno constructivo 7344 8,8
XXIX 575-600 dC Relleno de la cisterna (CAR/14) 3214 14
XXI 675-700 dC Relleno secundario 4434 1
Cuadro 127: Universidad de Michigan (a partir de Riley 1981: fig. 11 y 1982: fig. 1)
TIPO BORDES FONDOS ASAS PARED

África 9
LRA 1 1 1 66
LRA 3 6 2 63
LRA 4 16
LRA 5 5 2 8 451
Indeterm. 5 1 11 428
TOTAL 16 4 22 1033
Cuadro 128: CAR/6 (a partir de Reynolds 1995: 370).
III.9.7. (CAR/7) Avenida de Habib Bourguiba (Misión Británica). Grupo estratigráfico datado
en el último cuarto del siglo V dC. Predominio de las ánforas africanas (51,57% del peso
anfórico total), seguidas de las orientales, LRA 1 (10,65%), 3 (6,18%), 5 (5,19%), 4 (1,23%) y
2, (0,46%) e indeterminadas (24,69%).
III.9.8. (CAR/8) Centurias A y B, sondeo IB (fases VI y VII) (Misión Italiana). Niveles datados
en el último cuarto del siglo V dC. TS Africana de los tipos 91, 67, 80, 93B, 94, 97, 99, 12/102
y, tal vez, 103. Ánforas tunecinas (28,1% del total de bordes/fondos/asas), mauritanas (1,1%),
orientales, LRA 1 (10,2%), 5 (3,4%), 4 (2,3%), 3 (1,1%) y Keay 12 (1,1%), indeterminadas
(43,2%) y residuales (10,2%).
III.9.9. (CAR/9) Avenida de Habib Bourguiba (Misión Británica). Grupo estratigráfico datado
c. 500 dC. Dominan las ánforas africanas (47,37% del peso total), seguidas de las orientales,
LRA 1 (13,69%), 3 (4,07%), 5 (2,41%), 2 (0,92%) y 4 (0,82%), e indeterminadas (30,69%).
III.9.10. (CAR/10) Centurias A y B, sondeo IB (fase VIII), sondeo IIIA (fase VI). Niveles
datados entre el 500 y el 535 dC. TS Africana 93B, 103A, 104A, 94, 96, 98B, 99A-B, 12/102,
110, 90A y Atlante XL.1-2. Predominio de las ánforas africanas (24,7%), seguidas de las
orientales LRA 1 (22,2%), 4 (11,1%), 3 (3,7%), 5 (1,2%) y Keay 12 (1,2%), indeterminadas
(19,8%) y residuales (16%)437.
436 Excavación realizada por la Universidad de Michigan en el área comprendida entre la avenida de Habib
Bourghiba y la línea del TGM. En la campaña de 1975 se excavaron los niveles constructivos y de expolio de la casa
de los Aurigas Griegos (Humphrey 1976). En 1976 los trabajos de excavación se centraron en la secuencia
estratigráfica tardo-antigua que amortizaba el complejo eclesiástico al sur de la basílica (Humphrey 1978).
Finalmente, en 1977 se excavaron los niveles de relleno de diversas cisternas (Humphrey 1981). Además de la
citadas monografías, véanse también Riley 1981 y 1982
437 Parece que este momento es el de “...maggiore presenza di queste anfore [orientales] a Cartagine è da porre
senza dubbio tra la fine del V e la prima metà del VI (cioè nella tarda età vandala). (…) alla flessione massima delle
216
III.9.11. (CAR/11) Avenida de Habib Bourguiba (Misión Británica). Grupo estratigráfico
datado entre el 525 y el 535 dC. Dominio de las ánforas africanas (57,20% sobre el peso total),
seguidas de las orientales LRA 1 (19,68%), 3 (3,47%), 2 (1,54%), 5 (1,24%) y 4 (0,57%) e
indeterminadas (16,26%).

datado c. 550-575 dC. Las ánforas africanas representan el 66,33% del peso anfórico total. El
componente oriental lo forman los tipos LRA 1 (16,82%), 3 (2,28%), 2 (1,26%), 5 (0,85%) y 4
(0,72%). El 11,71% restante corresponde a producciones indeterminadas.

datado c. 575 dC. Composición muy similar a CAR/12: predominio de las producciones
africanas (62,45% del peso total), seguidas de los tipos orientales, LRA 1 (18,14%), 3 (1,82%),
4 (1,23%), 2 (0,64%) y 5 (0,59%), e indeterminados (15,09%).
III.9.14. (CAR/14) Depósito XXIX, Cisterna 1977.2 (Lower levels: M1Q-K 242, 248). Nivel de
relleno datado sobre la base de las monedas (la más reciente de los años 606-607 dC) en la
primera mitad del siglo VII dC, aunque la mayor parte del material cerámico corresponde al
último cuarto del siglo VI dC. TS Africana D de las formas Hayes 64/80A, 90, 91, 93, 94, 99,
100, 101, 103, 104, 104C y 107.
TIPO BORDES FONDOS ASAS PARED TOTAL

Keay 26 1 1
Keay 79 1 1
LRA 1 5 1 3 68 77
LRA 2 1 46 47
LRA 3 3 69 72
LRA 4 1 75 76
LRA 5 5 1 3 66 75
LRA 7 1 2 7 93 103
IND 12 1 16 304 333
TOTAL 25 6 33 721 784
Cuadro 129: CAR/14 (a partir de Reynolds 1995: 374).
III.9.15. (CAR/15) Depósito XXX, Cistern 1977.3 (Lower levels: M2M-E 156 E inferiores).
Relleno datado c. ¿575? dC. La moneda más reciente corresponde a los años 548-565 dC. TS
Africana de las formas Hayes 23, 59-61, 67, 80, 81, 86, 87, 91, 94 y 101. Ánforas orientales
LRA 1, 3, 3, 4, 5 y 6 e indeterminadas.
III.9.16. (CAR/16) Centurias A y B, sondeo IB (fases IXA y B), sondeo IIIA (fase VII), sondeo
IVA (fases V y VI). Niveles datados entre la segunda mitad del siglo VI y el primer cuarto del
VII dC. TS Africana D de las formas Hayes 99, 104-104A, 99C, 101/102, 102, 104B, 104C,
106. Predominio de las ánforas orientales LRA 1 (27,7% del total de bordes/fondos/asas), 5
(4,9%), 3 (2,7%), 4 (1,5%) y 7 (0,2%), junto a contenedores africanos (19%), indeterminados
(38,5%) y residuales (5,7%).
presenze africane tra la fine del V e la prima metà del VI corrisponde il picco più alto raggiunto in questo stesso
ambito cronologico dagli indici dei contenitori orientali.” (Anselmino et alii 1986: 178-179).
217
datado c. 600 dC. Predominio africano (53,28% del peso total) respecto a las producciones
orientales, LRA 1 (18,90%), 3 (2,87%), 2 (1,96%), 5 (0,92%) y 4 (0,64%), e indeterminadas
(21,39%).

datado c. 600 dC+. Predominio africano (62,50% del peso total) respecto a las ánforas
orientales, LRA 1 (19,97%), 3 (4,97%), 2 (1,10%), 4 (0,89%) y 5 (0,59%), e indeterminadas
(9,94%).
III.10. Cartagena (CNO)438
III.10.1. (CNO/1) Teatro de Cartagena. Nivel de abandono del mercado (fase 8.1): UE 4379 y
4380. Datado a inicios del siglo VI dC. TS Africana D de las formas Hayes 80B, 89, 93A, 99A-
B y 104A. LRA 1 y Keay 41.
III.10.2. (CNO/2) Teatro de Cartagena. Rellenos constructivos asociados a la construcción de

las estructuras de la primera mitad del siglo VI dC (fase 9.2): UE 4371 y 4372. Datados entre el
525 y el 535 dC. TS Africana D de las formas Hayes 61B, 63, 90, 91C, 93B, 80B/99, 99B-C y
104C. Ánforas Keay 62A y E y 26G y LRA 1 (¿Kellia 164?) y 2 (¿tardía?)
III.10.3. (CNO/3) Teatro de Cartagena. Niveles de colmatación de las estructuras de la primera

mitad del siglo VI (fase 9.1). Datados entre el 535 y el 550 dC. TS Africana D de las formas
Hayes 99C y 104C y lucerna africana Hayes IIB. Ánforas LRA 2 y ¿Keay 61/8A?.
III.10.4. (CNO/4) Teatro de Cartagena. Rellenos de la fase fundacional del barrio bizantino
(fase 10.5). Datados en la segunda mitad del siglo VI dC (550-570 dC). TS Africana D de las
formas Hayes 103, 105, 107 y 99C. Ánforas Keay 27439, 26G, 61D, 62E y LRA 1 (¿Kellia
164?).
III.10.5. (CNO/5) Teatro de Cartagena. Pavimentos y niveles preparatorios del último momento
del barrio bizantino (fase 10.3): UE 4301, 4307, 4354 y 4364. Datados en la segunda mitad del
siglo VI-inicios del VII dC. TS africana D de las formas Hayes 99C, 104C, 105, 93/108 y 109.
Ánforas Keay 61/62, 26G, 32 (o similar) y LRA 1 (Kellia 164 o tardía).
III.10.6. (CNO/6) Teatro de Cartagena. Nivel de destrucción del barrio bizantino. Datado c.
620/625 dC. TS africana D de las formas Hayes 99C, 80B//99, 91D, 94, 101, 103104C, 105,
93/108 y 109. Lucernas africanas del tipo Hayes IIB. Ánforas africanas (71,9% del total de
ejemplares) Keay 26G, 32 (o similar), 61A/D, 60, 61/8A, Cartago 62440, Bonifay 1986, fig.
12.55441, y orientales (24,4%) sim. LRA 1 tardía, 4 y ánforas globulares de fondo umbilicado.
III.11. Benalúa (provincia de Alacant) (BEN)
III.11.1. (BEN/1) Site 42.4442. Niveles indeterminados datados en la primera mitad del siglo VI
dC. TS Africana D (88,29% del total de bordes de vajilla fina) predominen les formes Hayes
438 Ramallo/Ruiz/Berrocal 1996 y 1997.

439 Clasificada como Keay 55 (Ramallo/Ruiz/Berrocal 1996: 166, fig. 8.147).
440 Clasificada como Keay 61 (Ramallo/Ruiz/Berrocal 1996: 178, fig. 18.239).
441 Ramallo/Ruiz/Berrocal 1996: fig. 18.241.
442 Reynolds 1995: Appendix C.1.
218
87B, 91C, 93B, 94B, 99, 101, 103B, 104A y 104B. LR C Hayes 3F y 3G? y LR D Hayes 2, 5 y
9A-B (11,01%). El total de bordes de ánfora es de 6,22%, frente al 59,36% correspondiente a la
cerámica común y el 34,41% a la vajilla fina.

Occidente 73 (68,86) Africa 54 (50,94) ¿Keay 1? 1
Oriente 25 (23,58) Hispania 19 (17,92) Keay 26G 16
TOTAL 106 Oriens 21 (19,81) Keay 32 3
Indeterm. 8 (7,54) Keay 55A 6
Keay 62 23
¿Keay 19C? 2
Keay 23 5
Keay 13 1
¿Locales? 11
LRA 2 2
LRA 3 2
LRA 4 5
LRA 5 1
IND 8
Cuadro 130: BEN/1.
III.11.2. (BEN/2) Site 42.3443. Vertedero datado en la primera mitad del siglo VI dC.

Indeterm. 1 (5,55) Asiana 2 (11,11) Béticas 1
TOTAL 18 Oriens 4 (22,22) ¿Locales? 5
Indeterm. 1 (5,55) LRA 2 1
LRA 3 1
LRA 1 3
LRA 4 1
IND 1
Cuadro 131: BEN/2.
443 Reynolds 1995: Appendix C.2.
219
IV. CONCLUSIONES
Las ánforas, indicios físicos de intercambio y consumo, no pueden separarse de la

evolución del entorno que explica su presencia. En este caso, la ciudad de Tarraco, principal
centro urbano y portuario del nordeste de la Península Ibérica durante el dominio romano. De
los innumerables y complejos aspectos que conforman la evolución de una ciudad, nos
limitaremos a aquellos que tienen una relación más directa con el tema que tratamos. Entre
ellos, tienen un peso fundamental la historia urbana reflejada en los depósitos arqueológicos de
los que forman parte las ánforas, el consumo de los diversos grupos humanos presentes en la
ciudad, la actividad portuaria y, más indirectamente, la dinámica geopolítica y socioeconómica
que se insinúa a partir de la intensidad del flujo de intercambios.
Sin embargo, para poder hablar con propiedad de consumo e intercambio deberíamos
estar en condiciones de resolver muchas de las incógnitas que plantea la interpretación del
documento arqueológico en general y de la llamada cultura material en particular. Deberíamos
disponer de aproximaciones precisas relativas a la cuantificación444, datación, áreas de
procedencia, contenido, módulos de capacidad, etc., y, aún así, no resultaría una tarea fácil. El
tratamiento y la interpretación de los “documentos arqueológicos”, en continuo crecimiento y
permanente revisión, ofrecen muchos inconvenientes que, desgraciadamente, otras fuentes, sin
duda más aptas (aunque escasas, heterogéneas y de controvertida interpretación) no pueden
paliar. Textos como la Expositio Totius Mundi et Gentium (c. 359 dC), tan frecuentemente
citado al hablar de la economía del siglo IV dC, no dejan de tener un notable contenido
laudatorio y retórico en el que las distintas regiones aparecen “clasificadas” en suficientes y
exportadoras (Hispania, Africa, etc.), autosuficientes (por ejemplo, Tesalia) y deficitarias
(Grecia)445.
Actualmente conocemos, con más o menos precisión, el área de origen de la mayor

parte de ánforas tardo-antiguas de más amplia difusión, aunque continúa siendo una incógnita la
procedencia de un gran número de producciones minoritarias. Menos favorable es la situación
que ofrecen aspectos tan fundamentales como el contenido y la cronología. Respecto al primero,
el contenido, la evidencia actual es, en muchos casos, dudosa cuando no contradictoria. Los
contenedores anfóricos se destinaban al transporte de los productos excedentarios de una
determinada región productiva. El carácter preeminente de uno (o más) de estos productos
permite afirmar una relación entre tipología y contenido (es el caso de la Dressel 20, envase de
aceite bético), aunque esta vinculación no excluye un uso esporádico para el transporte de otros
bienes446. Así pues, el contenido exacto de una determinada ánfora se puede sugerir, en función
del tipo y por ende de la región de origen, pero difícilmente afirmar taxativamente447.
444 Para esta cuestión véase, entre otros, Tomber 1993.

445 De Hispania dice: “LIX. Deinde a Gallia Spania terra lata et maxima et diues, uiris doctis ‹et omnibus bonis
ornata et› in omnibus negotiis ‹pollens›, quorum ex parte dicemus: oleum enim et liquamen et uestem uariam et
lardum et iumenta mittens, omni mundo sufficiens. Omnia bona possidens et praecipua in omnibus bonis, insuper
autem et sparti uirtutem omni terrae praestans, uidetur quidem necessaria apud multos, quoniam omne nauium
genus saluat et per ipsum quamplurine omne negotium uidetur; apud multos autem debilis esse uidetur.”. F. Jacques
(1992) pone en duda la credibilidad económica de los comentarios que forman parte de la Expositio.
446 En pecios como Dramont E (Santamaria 1975) se puede observar la coexistencia de ánforas de idéntica o similar
tipología conteniendo, posiblemente, productos diversos.
447 Salvo en los raros casos en que se ha podido determinar a partir de análisis físico-químicos o en los que se han
conservado restos reconocibles del contenido.
220
En general, para las ánforas occidentales de este periodo se constata un predominio del
aceite y las conservas de pescado como contenidos principales (pero también vino, itálico y
¿tarraconense?). De Oriente proceden, mayoritariamente, vinos de calidad, ungüentos, aceites y
otros productos alimenticios difíciles de determinar. Los módulos de capacidad también son
distintos: predominio de los contenedores de medianas y grandes dimensiones en Occidente y
ánforas de pequeñas dimensiones en Oriente. No sabemos hasta que punto puede establecerse
una relación entre el transporte de productos de subsistencia, mayoritariamente occidentales, y
productos de calidad, de origen primordialmente oriental.
La datación es, posiblemente, uno de los aspectos en los que más se ha avanzado en los
últimos años. En este progreso ha tenido un papel fundamental el trabajo de S.J. Keay (1984), a
pesar de la posterior modificación en las cronologías de determinados tipos (en especial las
producciones africanas más tardías). Existen, sin embargo, grandes lagunas y dataciones
excesivamente laxas que hacen de las ánforas un indicador cronológico poco apto y que
dificultan una correcta articulación crono-tipológica.
En el supuesto de que las aproximaciones estadísticas puedan ser consideradas

significativas, las fluctuaciones detectadas - unidas a otras evidencias - podrían ser indicativas
de cambios tanto en las fuentes de suministro exterior como en la intensidad de los
intercambios448. Una actividad que no puede ser ajena al comportamiento de la ciudad y del
territorio en el cual se inserta, de la misma forma que éstos tampoco pueden desvincularse de su
posición geo-estratégica y de la red general de intercambios vigentes en cada momento. En el
caso de Tarraco, los decenios centrales del siglo V dC se caracterizan por una intensa
transformación del espacio urbano y un significativo predominio de los objetos cerámicos
importados frente a los de origen mayoritariamente local o regional. Esta mayor presencia de
productos importados en general y de ánforas en particular puede explicarse de distintas
maneras: un incremento en las necesidades de la ciudad y de su área de influencia, un aumento
de la demanda en las mismas zonas de producción junto a una pérdida del carácter central de la
ciudad449 o, como pensamos, una mayor disponibilidad debida a una reactivación de la
actividad portuaria que, a nivel hipotético, relacionamos con el papel geopolítico de Tarraco
como capital del único territorio hispánico bajo el control directo del Imperio romano de
occidente. Esta más amplia disponibilidad de bienes de consumo se plasma en un mayor acceso
a bienes de importación como parte del consumo de la ciudad. En cierta manera y salvando las
lógicas distancias, Tarraco recupera aquel carácter que había tenido en época tardo-republicana
como cabeza de puente de Roma en Hispania.
Seguidamente, exponemos de forma diacrónica los principales resultados para cada uno
de los grandes períodos analizados, sin profundizar en cuestiones estrictamente crono-
tipológicas que pueden hallarse en el capitulo precedente. Tampoco entramos en detallar con
detenimiento los datos relativos a la topografía urbana que no tengan una relación más o menos
directa con el tema.
448 Para una visión general de la historia económica de este período a través de los bienes y los intercambios, véase
la síntesis realizada por C. Panella (1993).
449 “Entre principios del siglo IV y mediados del V dC, existe una importación a gran escala a las ciudades costeras,
de aceite africano y bético y en menor grado, de vino del Mediterráneo Oriental. Esto viene emparejado a la
autosuficiencia de las uillae y a su creciente aislamiento de los mercados urbanos” (Keay 1987: 386). Esta propuesta
de “ruptura” entre la ciudad y su territorio no se refleja con claridad en la documentación arqueológica disponible
actualmente. La mayor parte de las uillae del entorno más próximo a Tarraco se mantienen activas en los siglos IV y
V dC y reciben también productos importados que indican una continuidad de los intercambios entre la ciudad y su
territorio. Lo que si parece cada vez más claro es que ya no puede mantenerse la tradicional contraposición entre las
“lujosas villas residenciales” de los siglos IV y V dC y los “asentamientos pequeños y sencillos” de los siglos I y II
dC (Keay 1987: 384-386). La villa romana de Els Munts era, hasta hace poco tiempo, el máximo exponente de las
grandes villas residenciales tardías del ager tarraconensis. Sin embargo, recientes intervenciones arqueológicas han
permitido datar el momento de mayor esplendor en época alto-imperial (Tarrats et alii 1998). Un comportamiento
similar parecen seguir las villas romanas de Cal.lípolis (Macias/Tuset 1996) y La Llosa. Su continuidad más allá del
siglo III dC tiene un carácter más productivo que residencial.
221
IV.1. Siglos I-III dC
Muy escasos son los contextos publicados de época alto-imperial, el momento de

máximo desarrollo y esplendor urbano. La ciudad emprende a finales del siglo I dC el proceso
de monumentalización de la parte alta que, junto a la posible remodelación del entorno portuario
y la construcción del anfiteatro a principios del siglo II dC, son suficientemente representativos
del proceso de transformación del escenario urbano. Una vitalidad que se refleja, también, en la
construcción o remodelación, entre época augustea y mediados del siglo II dC, de muchas de las
uillae que vertebran el territorio más cercano (Camp de Tarragona). Es el caso de las villas del
.
Moro (Torredembarra), La Llosa (Cambrils), Cal lípolis (Vila-seca)450, Centcelles
(Constantí)451 y Els Munts (Altafulla)452. La mayor parte de las ánforas en los contextos
tarraconenses de este período es originaria de un ámbito territorial relativamente próximo
(Tarraconense, sur de Hispania, Eivissa y, gradualmente, África). Un comportamiento que
puede hacerse extensible a las otras dos grandes categorías cerámicas: la vajilla fina
(fundamentalmente TS Hispánica) y la cerámica común (mayoritariamente local o regional)453.
Para el siglo III dC, la evidencia arqueológica aporta tanto indicios de continuidad
(parte alta, circo, anfiteatro, etc.) como de modificación en el densamente urbanizado suburbio
portuario (PERI-2). Con la inseguridad propia del estado preliminar de los trabajos, podemos
apuntar la existencia de indicios de una profunda transformación: abandono precipitado de
diversos ámbitos residenciales - donde se localizaron in situ los objetos (incluyendo los
metálicos) de uso doméstico (PER/31) -, niveles de incendio más o menos generalizados
(PER/30 y 31) y la formación de potentes estratos de derrumbe de los edificios de la fase alto-
imperial (PER/22, 30 y 31). Con todas las prevenciones que aconseja el estado actual de los
trabajos, no podemos pasar por alto las referencias textuales a una penetración bárbara que, bajo
el imperio de Galieno (c. 260 dC), llegó hasta Tarraco, desde cuyo puerto una parte de ellos se
dirigió hacia África, mientras que el resto permaneció durante un período de doce años454.
Un inadecuado y excesivo recurso a este acontecimiento histórico para explicar

determinadas evidencias arqueológicas ha derivado, en muchos casos, en una imagen
magnificada acorde con el tono de las fuentes textuales, tendenciosamente exagerado. Nos
parece que la capacidad técnica y táctica de un contingente bárbaro para llevar a buen término el
sitio de Tarraco es más que dudosa. Las necesidades de botín y alimento podían satisfacerse
450 Macias/Tuset 1996.

451 Hauschild/Arbeiter 1993, entre otras publicaciones sobre este monumento.
452 Sobre las recientes intervenciones en la villa romana de Els Munts véanse Tarrats/Ramón/Macias 1997 y Tarrats
et alii 1998.
453 De los escasos contextos de época alto-imperial, destacamos el vertedero formado, a inicios del siglo II, en el
interior de una galería subterránea localizada cerca del foro de la colonia (C/ Gasòmetre, 32) (García/Pociña/Remolà
1997) y los niveles de amortización del edificio romano del Parc de la ciutat, datados en la primera mitad del siglo II
dC (TED’A 1987, Remolà/Macias 1993). En el depósito de la calle Gasòmetre 32, la vajilla fina representa el 21%
(TSH, Paredes Finas y TSA A, con el 67%, 10% y 8%, respectivamente), frente a un 65% para la cerámica común
(africana y local/regional, con el 43% y el 57%, respectivamente) y un 14% para las ánforas, mayoritariamente
occidentales (81,5%: ibicencas y sudhispánicas). En los niveles de amortización (UE 4101, 4201, 4301, 4401, 4403,
4501, 4601 y 4801) del edificio romano del Parc de la Ciutat (TED’A 1987, Remolà/Macias 1993), la cerámica fina
de origen local o regional (TS Hispánica y Paredes Finas alto-imperiales) representa cerca del 80% del total estimado
de su categoría, frente al 8,24% y 10,30% que corresponde, respectivamente, a la TS Sudgálica (residual) y Africana.
Similar es el comportamiento de la cerámica común, donde el 77,35% puede atribuirse a un origen local o regional,
mientras que el resto procede del norte de África. Con relación a las ánforas (7,61%), casi el 70% corresponde a
producciones occidentales (Tarraconensis, 16,66%; Eivissa, 19,44%; sur de Francia, 5,55%; sur de Hispania,
11,11% y África, 11,11%) mientras el resto es de origen no determinado. Comportamientos similares muestran un
depósito del segundo cuarto del siglo II dC del PERI-2 y los niveles de primera mitad del siglo II dC de PMA
(García/Pociña/Remolà 1997).
454 Véanse las notas 18-21.
222
afrontando empresas mucho menos arriesgadas como las uillae del entorno455 o el mismo barrio
portuario situado extramuros, en una zona abierta y de difícil defensa. En el interior del recinto
amurallado no se han detectado, hasta el momento, evidencias claras de transformación durante
este periodo. Con relación a la circulación y consumo de bienes transportados en ánfora durante
el siglo III dC no disponemos, en este momento, de contextos suficientemente representativos
por lo que sería temerario proponer una caracterización genérica456.
IV.2. Siglo IV dC
Los pocos datos estratigráficos disponibles para el siglo IV dC indican la destrucción y

amortización de las estructuras localizadas en la parte baja intramuros (Calle Fortuny, 12 y
GAS/2) (Macias et alii 1997) y la obturación e inutilización de partes significativas de la red de
eliminación de aguas residuales de la parte baja tanto intramuros como extramuros. Es el caso
del colector de la calle Apodaca, 7 (APO) y de las cloacas de la calle Fortuny, 12,
completamente colmatadas a inicios del siglo IV dC, o de los distintos tramos de cloaca de la
calle Gasòmetre, 32 (GAS/1), inutilizados en la segunda mitad de este siglo. En el área
suburbana próxima al puerto también se documentan niveles de amortización de estructuras
precedentes (PMA) formados entre finales del siglo IV e inicios del V dC.
Hasta qué punto pueden considerarse estas evidencias indicativas de una situación de
“crisis” y cual es su origen, naturaleza y alcance siguen todavía siendo objeto de debate
(Macias et alii 1997). Con relación a la parte alta, no existen evidencias de transformación de
los recintos monumentales de época flavia por lo que podemos suponer una continuidad de uso
o, por lo menos, el mantenimiento de su integridad arquitectónica más o menos deteriorada y
reformada después de un largo período de existencia. Pero no todos los indicios apuntan a una
pérdida de calidad urbana. El circo y el anfiteatro (remodelado a inicios del siglo III dC) se
mantenían en uso, se construyó una Porticus Iouiae [¿Basilicae?] (Alföldy 1975: RIT 91;
286/293 dC) y se reconstruyeron (finales del siglo III-IV dC), por iniciativa del praeses, las
Thermae Montanae como conmemora una inscripción dedicada por un curator rei publicae
Tarraconensis (Alföldy 1975: RIT 155). También en un momento avanzado del siglo IV dC se
detectan síntomas de recuperación de la actividad urbanística de la parte del barrio portuario
puesto al descubierto durante los trabajos de excavación en el PERI-2 (PER).
Considerando conjuntamente los escasos y poco aptos457 depósitos del siglo IV dC

analizados (GAS/2 y APO), observamos un predominio consistente de la cerámica común (entre
el 68% y el 85%), con orígenes mayoritarios dispares (local/regional en el primer caso y
africano en el segundo). La situación es más uniforme dentro de la categoría de cerámica fina
(10%-14%), con un dominio claro de las producciones africanas respecto a las gálicas. Las
ánforas, cuyo índice de presencia se sitúa entre el 6 y el 18%, son de origen predominantemente
occidental (58%-82%), con un claro dominio del área africana (64-74%) con relación al
componente sudhispánico (18%-36%) y, a gran distancia, itálico (c. 7%). Las ánforas orientales
tienen una representación muy escasa (en torno al 4%). Tipológicamente, predominan las
formas norteafricanas Africana I y II, mauritana Keay 1B y sudhispánicas Keay 16 y 23
(Cuadro 132).
455 En la villa romana de Els Munts (Altafulla, Tarragonès), la más suntuosa de las identificadas en el entorno de
Tarraco, sufre a inicios de la segunda mitad del siglo III dC un gran incendio que destruye parte del sector
residencial (Tarrats/Ramón/Macias 1997, Tarrats et alii 1998).
456 El período que va desde finales del siglo II hasta inicios del IV dC fue, en opinión de S.J. Keay, un momento de
predominio de las ánforas tunecinas (el 80% del total de ánforas identificables). El resto estaba formado por ánforas
mauritanas, tripolitanas y béticas. Esta situación indicaba que “…these imports were a considered response by local
authorities to difficulties in obtaining a surplus of oil and other commodities from country estates.” (Keay 1984:
433).
457 Niveles de amortización y colmatación con una elevada residualidad.
223
CERÁMICA FINA ÁNFORAS
TSA C, Hayes 41, 45A, 48, 49, 50A y 70 Norteafricanas, Africana I y II
TSA D, Hayes 58B, 59, 61, 67 y 91A/B Mauritana, Keay 1B
DSP, Rigoir 3 Tripolitanas, II y III
TS Lucente, Lamboglia 2/37, 1/3 y 14 Hispánicas, Keay 16 y 23 y Beltrán 68
TSH tardía, Drag. 37 tardía Itálica, Ánfora de Empoli
Oriental, Agora de Atenas F 65-66
Cuadro 132458: Siglo IV dC.
En el depósito PMA (finales del siglo IV-inicios del V dC), con una relación entre
categorías cerámicas (vajilla fina, cerámica común y ánforas) del 14-68-18%, se detecta el
predominio del componente hispánico con cerca del 62% del total de ánforas occidentales
(Cuadro 133 y Gráficos 1-2). El resto corresponde a ánforas africanas (38%), cada vez más
presentes en el registro arqueológico tarraconense459. La presencia oriental, de la que destaca la
documentación por primera vez de formas características de momentos posteriores (LRA 4 y, tal
vez, 3), se sitúa en el 6%. En este contexto, junto a los tipos ya reseñados para el siglo IV dC, se
detecta la presencia de tipos africanos (Keay 25B, C y P, 27 y 35) y sudhispánicos (Keay 13A y
C-D, 16B-C, 19A-B y 23) que se difunden a partir de la segunda mitad del siglo IV dC.

TSA C, Lamboglia 40bis Norteafricanas, Africana I y II, Keay
25B, C, P y ¿Y?, 26F, 27, 35
TSA D, Hayes sim. 58B, 59.9, 67, 73, 76 y 91A/B ¿Tripolitana?, Keay 24
DSP, Rigoir 15A Hispánicas, Beltrán 68, Keay 13A,
13C-D, 19A-B, 16B-C, 23 y 68/91
TS Lucente, Lamboglia 3 Itálica, Ánfora de Empoli
TSH tardía, Drag. 37 tardía Orientales, Agora de Atenas F 65-
66/LRA 3, Keay 12 y LRA 4
Cuadro 133: Finales del siglo IV-inicios del V dC.
VAJILLA
ÁNFORAS
CERÁMICA
COMÚN
Gráfico 1: Categorías cerámicas en PMA (375-425 dC).
458 En los cuadros sólo se incluyen los tipos que hemos documentado con un cierto grado de fiabilidad. Se excluyen
formas cuya presencia en los distintos períodos no está plenamente contrastada.
459 “Le esportazioni della Proconsolare aumentano nel corso del IV secolo e diventano ancora più consistenti nel
momento in cui, con la fondazione di Costantinopoli (l’II maggio del 330 d.C.), il grano egiziano, anch’esso fino a
quel momento diretto prevalentemente a Roma, viene dirottato sulla nova capitale.” (Panella 1993: 635).
224
90
80
70
60 PMA
50
CIK
40
30
20
10
0
AFR HIS SUB ASI ORI IND
Gráfico 2: Áreas de procedencia a finales del siglo IV-inicios del V dC.
IV.3. Siglo V dC
El siglo V dC en Tarraco tiene muy poco que ver con un momento de recesión en el
que un reducido contingente humano se habría refugiado tras las imponentes estructuras
monumentales de la parte alta, abandonando lo que antes había sido la parte residencial de la
ciudad460. Una imagen “decadente” en la que los recintos arquitectónicos expoliados y
desmontados dejan paso a una ocupación doméstica evidenciada, primordialmente, por
vertederos y niveles de expolio y terraplenamiento asociados a estructuras de menor entidad
constructiva. Desde nuestro punto de vista, Tarraco muestra a partir de finales del siglo
IV/inicios del V dC una gran vitalidad que le permite plantear la transformación de un gran
espacio surgido en un contexto histórico muy distinto y completamente alejado de la situación
existente en el siglo V dC. Una actividad constructiva que utiliza como cantera las ya
probablemente ruinosas estructuras alto-imperiales, circunstancia que ha contribuido
decisivamente a crear esta imagen “decadente” que, de forma más o menos inconsciente,
subyace entre arqueólogos de formación eminentemente clásica461.
Esta vitalidad no se ciñe exclusivamente a la parte alta. En el entorno portuario se

detecta, a partir, posiblemente, de un momento avanzado del siglo IV dC, una densa ocupación
suburbial de la que empezamos a tener datos en este momento (PERI-2). Realmente todavía no
sabemos que ocurre en la parte baja intramuros para la que la escasa documentación
arqueológica existente (v. supra) parece señalar una aparente contracción y pérdida de densidad
del tejido urbano. Esta reducida muestra no permite establecer el alcance real de esta aparente
460 “La decadencia de los edificios públicos y privados y el empequeñecimiento de las áreas habitadas de ciudades
como Tarraco, Baetulo, Iluro y Emporiae durante el Bajo Imperio, indican que las ciudades perdieron este papel
secundario y gradualmente dejaron de ser los mercados de las zonas rurales” (Keay 1987: 386) o “Tarragona, por
ejemplo, quedó reducida a un pequeño núcleo de población, tras los confines de la ciudad alta” (Keay 1987: 387,
nota 22). Una visión que contrasta con la ofrecida pocos años después por el TED’A: “Una ciutat que manté el seu
port actiu i obert, que participa en les relacions comercials i econòmiques que s’establien amb totes les àrees
productives contemporànies de la Mediterrània, tant occidental com oriental. Una ciutat que es troba dins de la
koiné política, cultural i ideològica imperant, que no es troba aïllada ni tancada als canvis i als corrents
‘internacionals’ de l’època.” (TED’A 1989: 432).
461 El contraste entre el imponente muro de sillares del podio de la plaza de representación y las endebles
estructuras construidas en época tardo-antigua (calle d’En Comte 12-14, COM) ejemplifica perfectamente esta
distorsionada visión del pasado. Una imagen derivada de la pobreza técnica constructiva propia de este período, con
abandono progresivo del opus caementicium y uso masivo de opus incertum, piedras irregulares ligadas con mortero
de cal o arcilla y material constructivo reutilizado.
225
recesión ni la posible continuidad siguiendo un modelo de ocupación más disperso y menos
continuo, similar al que se intuye en el suburbio portuario.
La penetración y asentamiento de pueblos bárbaros en gran parte del occidente romano

a partir de inicios del siglo V dC, hace de Tarraco, como ya hemos dicho, la capital de la única
región hispánica bajo el control del imperio romano de occidente hasta su caída oficial. Esta
particular situación comportó probablemente una mayor actividad portuaria que podría haber
derivado en una más amplia disponibilidad de productos de importación en el mercado
tarraconense durante, grosso modo, los decenios centrales del siglo V dC. Una disponibilidad
que vemos parcialmente reflejada en los vertederos que se forman a mediados del siglo V dC en
la parte alta de la ciudad y de los que procede la mayor parte de la muestra disponible para este
momento (VIL/2, STE/1 y ANG)462.
El significado de estos vertederos y su vinculación con el grupo humano que participó

en su formación son aspectos fundamentales que quedan por resolver. A pesar de que no
podemos excluir un posible carácter “comunitario”, nos inclinamos por una conexión, más o
menos directa, con los nuevos grupos de poder (eclesiástico y civil) que intervienen
decisivamente en la transformación de la parte alta. La terraza superior sería ocupada por la
basílica y el complejo episcopal463, mientras que la plaza de representación podría haber
mantenido, al menos en parte, un carácter público como sede del poder civil y militar de la
ciudad y de la provincia.

TSA D, Hayes 50, 53B, 58, 59.9, 60, 61A- Norteafricanas, Keay sim. 3A y B, 6, ¿7?, ¿8B?,
B, 62, 63, 64, 65.1, 67, 73, 76, 79, 80A-B, 25B, 25C, 25G, 25P, 25Y, 26F, 27, 35A, 35B,
81A-B, 91A-B y 61B/87A y Waagé 9.831 36, 41, 59, 77 y ¿85?
LR C, Hayes 3 Mauritana, ¿Keay 1B?
TSA C, Hayes 50, 84 ¿Tripolitana?, Keay 24
DSP, Rigoir 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 15, 18, 24, Hispánicas, Keay 13A, 13C-D,16B-C, 19A-B,
26, 29 y 35 19C, 21, 23, 68/91 y 78
TS Lucente, Lamb. 1/3 y 2/37 Itálicas, Keay 52 y ¿ánfora de Empoli?
TSH tardía, Drag. 37 tardía y VLR 3.15 Orientales, LRA 1 (Kellia 169), ¿2?, 3 y 4A y
Agora de Atenas M-273
Tipos tardíos A, G, H, C, E, F y K
Cuadro 134: Mediados del siglo V dC.
462 Los interesantes depósitos del siglo V dC localizados recientemente en la parte baja extramuros no han podido
ser incorporados.
463 Pocos datos arqueológicos tenemos sobre estos edificios religiosos que, sin duda, existían ya en el segundo
cuarto del siglo V dC, como indican las referencias a una iglesia, un monasterio, un secretarium, etc., junto a la
mención a un pretorio, residencia del comes Hispaniarum (Amengual 1987 y 1994). Aunque no se pueda afirmar en
este momento, parte de estas edificaciones es verosímil que se ubicaran en la parte alta, “cristianizando” unos
recintos de marcado sentido pagano. En las excavaciones de la actual sede del Colegio de Arquitectos (CAR) (Fig.
10) se documentaron distintos ámbitos adosados al muro de cierre del recinto superior y datados entre finales del
siglo V e inicios del VI dC que han sido interpretados como parte del episcopium (Aquilué 1993).
226
VAJILLA
ÁNFORAS
CERÁMICA
COMÚN
Gráfico 3: Categorías cerámicas en VIL/2 (425-475 dC).
45
40
35
30
VIL/2
25
20 STE/1
15 TRI
10
0
Gráfico 4: Áreas de procedencia a mediados/segunda mitad del siglo V dC.
Si nos centramos en las evidencias de circulación y consumo de bienes transportados en

ánfora (Cuadro 134 y Gráficos 3-4), a mediados del siglo V dC se detecta una relación casi
paritaria entre las tres grandes categorías cerámicas tomadas en consideración (vajilla fina,
cerámica común y ánforas)464. Es decir, una notable presencia de productos de importación
(vajilla fina y ánforas, fundamentalmente) respecto a la cerámica local de origen
prevalentemente local y regional. Se observa, también, a una particular incidencia de la
categoría anfórica (entre el 29 y el 37%), con unos valores substancialmente más altos que los
detectados en contextos de cronología anterior y posterior (en torno al 10%)465.
464 Relación entre categorías cerámicas del 41-30-29% en STE/1, 27-36-37% en VIL/2 y 32-32-36% en ANG.
465 Faltos de un soporte numismático suficientemente fiable y de dataciones absolutas, todas las cronologías
propuestas tienen un carácter aproximativo, sujeto a las repetidas - y en algunos casos recurrentes - revisiones en la
datación de diversas producciones cerámicas. A este inconveniente hay que añadir la dificultad de evaluar la
incidencia de fenómenos tan mal conocidos como las pautas de uso y amortización de los objetos. No nos queda otro
remedio, en este momento, que asumir éstas y otras deficiencias inherentes al documento arqueológico.
227
En los decenios centrales del siglo V dC, el panorama anfórico466 se presenta altamente
diversificado con un predominio consistente de las producciones occidentales (africanas e
hispánicas, fundamentalmente) respecto a las orientales, cuya comparecencia, con valores
significativos, pone de manifiesto - por si existía alguna duda- la inserción de Tarraco en la red
general de distribución del Mediterráneo occidental de este periodo467. Unos datos que
contrastan con la reducida presencia oriental en contextos de pleno siglo IV y de finales del IV-
inicios del V dC468.
El norte de África ejerce una posición preeminente en la red de intercambios en el siglo

V y, en general, durante todo el período tardo-antiguo469. Los tipos norteafricanos que
caracterizan gran parte del siglo V dC, siguiendo pautas distintas470, corresponden a los grupos
de contenedores cilíndricos de pequeñas (Keay 26F), medianas (Keay 25 y 27) y grandes
dimensiones (Keay 35, seguidas a una cierta distancia por los tipos 36 y 41). El resto de los
tipos definidos por S.J. Keay para este período tienen una comparecencia mucho menor que, en
algunos casos, puede llegar a cuestionar su propia identidad tipológica. Respecto a las otras
áreas africanas presentes en contextos del siglo IV dC, podemos señalar la ausencia del tipo
mauritano Keay 1B y una hipotética continuidad en la presencia tripolitana bajo la forma Keay
24, para la que proponemos un origen tripolitano471. Las ánforas africanas comparten
protagonismo con las hispánicas (42% y 59% en STE/1 y VIL/2, respectivamente),
especialmente las procedentes del extremo meridional (Baetica y Lusitania suman entre el 84%
y el 88% del total de ánforas hispánicas), un comportamiento que no se constata con tanta
claridad en otros puntos del nordeste peninsular472. El resto del componente hispánico
corresponde a ánforas de presunto origen tarraconense (Keay 68/91). Finalmente, debemos
señalar la presencia de ánforas itálicas con valores prácticamente irrelevantes.
466 Relación entre ánforas occidentales, orientales e indeterminadas: VIL (61-25-14%) y STE (59-20-21%). Aunque
los vertederos son los depósitos arqueológicos más adecuados para aproximarnos al consumo, no podemos olvidar
las alteraciones producidas por una selección previa de los materiales. Un factor que afecta a los metales pero
también a objetos cerámicos susceptibles de reutilización o reciclaje. En este caso, es posible que ánforas,
especialmente africanas, que deberían haber llegado al vertedero son reconducidas para otros usos como, por
ejemplo, el funerario. De hecho, hemos constatado indicios de este fenómeno en ánforas fragmentadas durante el
intento de seccionarlas.
467 Para S.J. Keay, “The evidence from elsewhere in the Mediterranean supports these figures, demosntrating a
powerful upsurge in the presence of east Mediterranean amphorae on sites in the western Mediterranean during the
later fifth century AD” (Keay 1984: 429). Un hecho que pone en relación con la disolución del Imperio romano de
Occidente y un hipotético intento por parte de los comerciantes orientales de aprovechar la falta de un control
central. Como se desprende de los datos obtenidos para Tarraco, la presencia oriental está plenamente consolidada a
mediados del siglo V dC, como sucede en otros puntos del Mediterráneo (Marsella, Roma y Cartago). Tampoco se
observa una progresión significativa del componente oriental a partir del último cuarto del siglo V dC.
468 Relación entre ánforas occidentales, orientales e indeterminadas: GAS/2 (58-4-37%,), APO (82-0-18%) y PMA
(74-6-20%).
469“…in tutti i siti del Mediterraneo occidentale (…) si registra il primato del vasellame fine da mensa dell’odierna
Tunisia, (…), e una forte presenza di derrate africane (olio, conserve di pesce) affiancate dai vini egei e
mediorientali e su alcuni mercati da quelli del territorio del Bruttii e della Sicilia.” (Panella 1993: 648). A lo que
podríamos añadir la presencia de ánforas béticas y lusitanas en otros mercados occidentales.
470 Una tendencia recesiva para el grupo de contenedores de pequeñas y medianas dimensiones y progresiva para
los contenedores cilíndricos de grandes dimensiones.
471 El momento inicial resulta difícil de establecer. Su significativa presencia en las necrópolis del Francolí (NEF),
especialmente activas entre mediados del siglo IV y la primera mitad del siglo V dC, puede sugerir una aparición en
la segunda mitad/finales del siglo IV dC. Fuera de Tarraco, es un tipo poco a nada documentado, aunque siempre
resulta arriesgado valorar unas presencias o ausencias que una más extensa documentación arqueológica puede
desmentir. En Iluro se constata en un contexto de inicios del siglo VI dC (ILU/1) respondiendo, tal vez, a fenómenos
de residualidad. También está presente en Barcino, Emporiae (Keay 1984: fig. 76.3 y 6) y Valentia (Reynolds 1995:
84). Sin embargo, y a pesar de la intensa actividad arqueológica desarrollada, no tenemos constancia de su
localización en Marsella, Roma o en otros centros urbanos del Mediterráneo occidental.
472 En un depósito datado a inicios del siglo VI dC (ILU/1) localizado en Iluro (actual Mataró), las ánforas
hispánicas representan el 29%. En un contexto ampuritano de la primera mitad del siglo V dC (EMP/1) las ánforas
hispánicas no superan el 6%.
228
Trasladándonos al otro extremo del Mediterráneo, observamos un predominio constante
de la diócesis Oriens, principalmente la zona de Chipre y Antioquía y Palestina. Son las
regiones de origen de los tipos LRA 1 (variante Kellia 169) y 4 (variante Zemer 53), los más
ampliamente documentados, en sus distintas versiones, a lo largo de la mayor parte del período
tardo-antiguo473. Los datos obtenidos, poco clarificadores, parecen indicar su presencia en
Tarraco a partir de finales del siglo IV/inicios del V dC, una cronología similar a la obtenida en
otros puntos del Mediterráneo occidental (Marsella, Roma, Cartago, etc.). A mediados del siglo
V dC se observan comportamientos dispares entre los vertederos de Vila-roma (VIL/2) y del
Antic Hospital de Santa Tecla (STE/1). En el primero (VIL/2), prevalecen las ánforas orientales
originarias del área palestina (LRA 4A, 61% del total de ánforas orientales), mientras que en el
segundo (STE/1) predominan los contenedores procedentes de la zona de Antioquía y Chipre
(LRA 1-Kellia 169, 72%). Esta diferencia de comportamientos, además de dificultar el
tratamiento genérico de un muestreo reducido, muestra la diversidad de consumos que se da en
un mismo centro urbano en función de la actividad y nivel adquisitivo del grupo humano que
interviene en la formación de un determinado vertedero474.
El componente oriental se completa con ánforas originarias del Egeo y Asia Menor. Es
el caso del tipo LRA 3, un pequeño contenedor cuya versión monoansada (Agora de Atenas
F65-65) está ya presente en los mercados occidentales en época alto-imperial. Durante el siglo
V dC experimenta una difusión significativa para extinguirse de forma gradual del mercado
tarraconense durante el siglo VI dC (¿primera mitad?). El área egea está representada por el tipo
Agora de Atenas M-273, un contenedor característico del siglo V dC y que posiblemente
perdura durante parte del siglo VI dC. Más compleja es la datación de otro tipo egeo (LRA 2),
cuya presencia en Tarraco a mediados del siglo V dC no podemos afirmar por los problemas
que plantea el principal depósito de referencia (VIL/2).
Respecto a las ánforas de origen no determinado, un grupo porcentualmente

significativo a mediados del siglo V dC, podemos destacar el tipo tardío A (VLR 8.198) que, de
forma minoritaria, está presente en la mayor parte de contextos del siglo V dC. El resto (C, D,
E, G, F, H y K) muestra un comportamiento más irregular que sólo el incremento del volumen
de material disponible podrá dimensionar correctamente.
La situación durante la segunda mitad y finales del siglo V dC no parece variar

sensiblemente (TRI, SCR, AUD/1A y AUD/1B)475, aunque se aprecia una progresiva reducción
del porcentaje de ánforas respecto a las restantes categorías cerámicas (con un incremento
substancial de la cerámica común), una tendencia que se consolidará en el siglo VI dC
(AUD/2)476 (Cuadro 135 y Gráficos 5-6).
473 Entre el 61% y el 73% del total de ánforas orientales (STE/1, VIL/2, AUD/1B y AUD/2).
474A modo de ejemplo podemos citar el Monte Testaccio en Roma, en el que la relación porcentual entre categorías
cerámicas no refleja, ni mucho menos, la diversidad del consumo de la ciudad pues todos los materiales se refieren a
un único producto: el aceite; el vertedero de la intersección del Decumanus VI con la muralla Teodosiana de Cartago
(CAR/5) donde el carácter anómalo del contexto, a nivel anfórico (predominio claro de envases vinarios orientales),
se explica por la proximidad del teatro y del odeon: “The proximity of the site to the theatre and Odeon may help to
account for the excess of wine containers” (Neuru 1980: 203); o los niveles de colmatación de la posible fontana de
la parcela 30 del PERI-2 (PER/30), formado casi únicamente por ánforas de pequeñas dimensiones y fondo plano o
umbilicado.
475 Relación entre categorías cerámicas: SCR (32-35-32%), TRI (16-77-7%), AUD/1A (23-66-11%) y AUD/1B (20-
74-6%). Relación entre ánforas occidentales, orientales e indeterminadas: SCR (71-17-12%), TRI (58-23-18%),
AUD/1A (58-32-10%), AUD/1B (53-32-15%).
476 Relación entre categorías cerámicas: 25-66-9%. En MIQ, con una muestra excesivamente reducida, se observa
una relación del 33-53-13%.
229
TSA D, Hayes 12/110, 67, 76, 79, 80A?, 81, 86, Norteafricanas, Keay ¿25B?, ¿25G?, ¿25P?,
80B/99, 87A-B, 91A-C, 99, 102, Atlante XL.9, ¿27?, 35A, 35B, ¿39?, 41, 55A, ¿56B?, 57B,
XL.1-2 y LIII.2, Fulford 35 ¿59?, ¿85?, 62Q y 62A
TSA C, Hayes 84, 86 Hispánicas, Keay 13A, 13B-C, 19A-B, 21, 23 y
¿68/91?
TSH tardía, Drag. 37 tardía ¿Tripolitana?, ¿Keay 24?
DSP, Rigoir 1, 3, 6B,18, 30 Itálica, Keay 52
LR C, Hayes 3C Orientales, LRA 1 (Kellia 169), 1 (¿Kellia 164?),
4A, ¿4B? y ¿5? y ¿Agora de Atenas M-273?
Tipos tardíos A, C, E, G, H y K
Cuadro 135: Finales del siglo V dC.
ÁNFORAS VAJILLA
CERÁMICA
COMÚN
Gráfico 5: Categorías cerámicas en AUD/1B (475-500 dC).
50
45
40
35
30 AUD/1B
25 CAR
20
MIS
15
10
5
0
Gráfico 6: Áreas de procedencia a finales del siglo V-inicios del VI dC.
230
En Emporiae, en la primera mitad del siglo V dC (EMP/1), se aprecia un predominio
(49%) de las ánforas occidentales, de las que cerca del 93% son de origen africano, y una
consistente presencia de producciones orientales (31%) e indeterminadas (20%). En Marsella, la
situación a mediados del siglo V dC (MAR/1, 2 y 3) muestra una relación aproximadamente
paritaria entre ánforas occidentales y orientales477. En MAR/1 (segundo cuarto del siglo V dC)
es de destacar la elevada presencia de ánforas itálicas del tipo Keay 52 (42% del total de ánforas
occidentales), junto a una escasa incidencia del componente sudhispánico (5%). El componente
oriental en este depósito se sustenta sobre una significativa comparecencia de los tipos LRA 1 y
3 que, en conjunto, representan casi el 82% de las ánforas orientales.
Es, precisamente, la elevada presencia de ánforas sudhispánicas una de las

particularidades que caracteriza el consumo tarraconense de mediados del siglo V dC. En
Marsella y Roma, el componente no africano que completa el panorama anfórico occidental
procede, fundamentalmente, del sur de Italia y Sicilia (Keay 52). Esto nos permite destacar el
papel de la ruta que siguiendo la costa peninsular conectaba Tarraco con el sur y que era
también aprovechada para el desplazamiento de productos africanos. La desaparición de las
ánforas sudhispánicas a partir de un momento indeterminado de la primera mitad del siglo VI
dC nos sitúa ante una posible pérdida de peso específico en favor de la ruta que conectaba
Tarraco con el norte de África a través de las Baleares. De hecho, las pequeñas ánforas de
origen posiblemente baleárico (Keay 79) sólo se documentan de forma significativa en
contextos del siglo VI dC reflejando, tal vez, esta hipotética variación en las rutas
preferenciales.
IV.4. Siglo VI dC
A partir del último cuarto del siglo V dC, Tarraco y la Tarraconensis se incorporan al
reino visigodo tras la desaparición del Imperio romano de occidente. El traslado definitivo de la
corte visigoda a Toledo (573 dC) habría significado la pérdida de protagonismo político para el
extremo nordeste de la antigua Tarraconensis. No sabemos hasta que punto el aparente
descenso de las importaciones que caracteriza el siglo VI dC puede ponerse en relación con esta
hipotética pérdida de peso geopolítico. Las evidencias arqueológicas en la parte alta se reducen
a un vertedero (AUD/2, básicamente siglo VI dC) formado en el cuerpo inferior de una de las
torres de acceso a la antigua plaza de representación, diversos niveles constructivos y de
amortización de estructuras construidas en época tardo-antigua (MER/2, FOR/4, ROV/2, T12/1,
T12/2, CAR, MIS y la torre de Minerva478) y enterramientos en la plaza del Fòrum (FOR), el
Pretori (PRE) y la calle Mare de Déu de la Mercè 7-11.
En el suburbio cercano al puerto parecen detectarse niveles de amortización479

correspondientes a este período que, sin embargo, no indican el momento final de ocupación de
este espacio suburbano, un hecho que tiene lugar, con los datos actuales, a mediados/segunda
mitad del siglo VII dC. Menos información disponemos sobre el momento final de las basílicas
de la Necrópolis Paleocristiana (NEF/1) y del “Parc Central (PCE), posiblemente en uso durante
el siglo VI y, tal vez, parte del VII dC. Sobre la arena del anfiteatro, situado en el vertiente
oriental, se construye una basílica que genera en su entorno una pequeña necrópolis. Al norte de
la ciudad continúa activa la necrópolis septentrional (NES/2) como podemos deducir el hallazgo
de tipos anfóricos datados con posterioridad a mediados del siglo VI dC.
Para el siglo VI dC, el único depósito cuantitativamente significativo (AUD/2), a pesar
de los problemas que conlleva, muestra una presencia anfórica sensiblemente más baja (9%)
477 Relación entre ánforas occidentales, orientales e indeterminadas: MAR/1 (35-42-23%), MAR/2 (44-44-12%) y
MAR/3 (45-41-14%).
478 El nivel que cegaba la cámara interior de la torre romana de Minerva fue datado por Th. Hauschild a inicios del
siglo V dC (Hauschild 1988: 21). Una posterior revisión de los materiales sitúa la formación del citado estrato de
colmatación entre finales del siglo V y la primera mitad del VI dC (Macias 1999: 230).
479 Puede ser el caso de los niveles arqueológicos que amortizan la fontana monumental de la parcela 30 del PERI-2
(PER/30), aunque, en este momento, no podemos excluir una cronología posterior, ya dentro del siglo VII dC.
231
respecto a las relaciones porcentuales detectadas a mediados del siglo V dC (Cuadro 136 y
Gráficos 7-8). El resto se reparte entre vajilla fina (25%) y cerámica común (66%). Tendencias
similares parecen observarse en otros contextos de finales del siglo V (AUD/1B) y siglo VI dC
(MIQ), lo que nos induce a pensar en una reducción relativa de las ánforas, aproximándose a la
situación que habíamos visto para mediados del siglo V dC.

TSA D, Hayes 12/110, 88, 91C, 93, 94, 97, 99, Norteafricanas, ¿35B?, 55, 56, 57, ¿61?,
104A-B 62A, 62Q, ¿63?, ¿64?, ¿77?, ¿85?
Hispánicas, sim. Keay ¿13C-D?, ¿19?
¿Baleárica?, Keay 79
Itálica, Keay 52
Orientales, LRA 1 (Kellia 164), 2, 3, 4B,
¿4C?, 5, 6, ¿Tipo de la Cisterna da Samos?
Tipos tardíos B y ¿E?
Cuadro 136: Siglo VI dC.
VAJILLA
ÁNFORAS
CERÁMICA
COMÚN
Gráfico 7: Categorías cerámicas en AUD/2.
IND
ORI
ASI
SUB
HIS
AFR
Gráfico 8: Áreas de procedencia en AUD/2.
232
En la línea interpretativa propuesta precedentemente, este aparente “retorno” a la
situación del siglo IV dC podría reflejar la hipotética pérdida del carácter estratégico que había
tenido durante gran parte del siglo V dC. Otras posibles causas que se podrían aducir son
problemas en la demanda o la oferta480 o una modificación de la relación entre ciudad y
territorio, ambas también difíciles de argumentar en este momento.
Dentro de la categoría anfórica predominan claramente las ánforas occidentales (86%),

la mayor parte de ellas originarias del norte de África (88% del total occidental)481, respecto al
componente oriental (12%), un comportamiento que no sabemos hasta que punto puede ser el
reflejo de un situación particular o de la propia problemática que afecta al contexto482. La
amplia cronología de AUD/2 (básicamente siglo VI dC) impide mayores precisiones. Desde
finales del siglo V dC, el panorama tipológico africano experimenta un cambio gradual que se
consolidará durante el siglo VI dC. Los tipos característicos del siglo V dC dejan gradualmente
espacio a nuevas formas que consiguen notables niveles de difusión. Es el caso del tipo Keay
62, contenedor cilíndrico de grandes dimensiones que caracteriza el siglo VI dC, junto a otros
tipos surgidos a finales del siglo V/inicios del VI dC pero con unos niveles de difusión
sensiblemente inferiores (Keay 55, 56 y 57)483.
Una de las cuestiones que la laxa cronología de AUD/2 impide concretar es el momento
en el que dejan de estar presentes las ánforas sudhispánicas en el mercado tarraconense.
Actualmente la continuidad en la presencia de ánforas sudhispánicas en Tarraco hasta finales
del siglo V no ofrece excesivas dudas, como se puede observar en AUD/1B, donde representan
cerca del 39% del total de ánforas occidentales. Es posible que se mantuvieran, aunque con
valores progresivamente más reducidos, hasta inicios/primera mitad del siglo VI dC. Esta
perdurabilidad no se constata en otros puntos extrapeninsulares, en los que, tras una exigua
presencia en contextos de primera mitad/mediados del siglo V dC484, dejan de documentarse, y
si lo hacen se atribuye a fenómenos de residualidad. Este presunto carácter residual no puede
tampoco excluirse de forma concluyente en el caso de Tarraco, lo que nos obliga a una cierta
prudencia. Con la desaparición de las ánforas de origen hispánico, el panorama anfórico de
Tarraco y el nordeste de la Tarraconensis se aproxima mucho más al que se aprecia en otros
puntos del Mediterráneo noroccidental.
480 Respecto a la cerámica africana de la torre de l’Audiència (AUD/2), X. Aquilué sugiere que “…los grandes
platos que poseen una decoración estampada, principalmente del estilo E (ii) y con representaciones humanas,
presentan sus superficies interiores totalmente erosionadas, fruto de un gran desgaste o de una utilización
prolongadísima en el tiempo (…) Creemos que debemos relacionar este fenómeno con un interés en la conservación
y uso de este tipo de platos decorados (interés motivado precisamente por su decoración) provocado, tal vez, por la
carestía o la escasa oferta de los mismos.” (Aquilué 1992: 419).
481 En opinión de S.J. Keay, esta elevada presencia africana en el nordeste peninsular, no constatada en ninguna otra
región occidental, responde a la tentativa “…de los vándalos, de aprovecharse de los grandes recursos agrícolas del
África proconsular y Byzacena.” (Keay 1987: 387). En Emporiae, en un contexto, cuantitativamente poco
significativo, datado entre finales del siglo V e inicios del VI dC (EMP/2) las ánforas occidentales representan el
100% del total estimado de ánforas con una elevada presencia africana (67%). El resto corresponde a contenedores
sudhispánicos (33%).
482 Relación entre ánforas occidentales, orientales e indeterminadas en AUD/2: 86-12-3%. Se observa, también, un
escaso porcentaje (3%) de ánforas indeterminadas. Parece que la diversidad de producciones minoritarias que
caracteriza el siglo V dC se reduce substancialmente.
483 Un cambio tipológico similar parece observarse en la TS Africana D con la aparición del gran plato Hayes 104 y
el bol Hayes 99.
484 En contextos de Marsella datados entre mediados del siglo V e inicios del VI dC (MAR/1-5) representa entre el
4% y el 20% del total de ánforas occidentales. En depósitos de cronología posterior no se constata la presencia de
ánforas hispánicas.
233
Durante el siglo VI dC, las ánforas orientales continúan presentes en el mercado
tarraconense, aunque no podemos hablar de un “fuerte incremento en el volumen del vino del
Mediterráneo Oriental” (Keay 1987: 387). La ausencia de una muestra suficientemente amplia
para el siglo VI dC impide caracterizar con precisión el proceso evolutivo de los tipos orientales
presentes en Tarraco. Entre finales del siglo V e inicios del VI dC, junto a las variantes propias
del siglo V dC de los tipos más ampliamente documentados (LRA 1-Kellia 169 y 4-Zemer 53),
se constata la presencia de nuevas versiones (LRA 1-Kellia 164 y 4-Zemer 51 o LRA 4B) que,
gradualmente, substituyen a las precedentes durante el siglo VI dC. Existen también variantes
más tardías (LRA 1 tardía y LRA 4C) que corresponden al momento final de difusión de estos
tipos (¿segunda mitad avanzada del siglo VI-VII dC?).
Respecto al tipo egeo LRA 2, cuya presencia en contextos de siglo V dC es todavía

dudosa, se documenta de forma minoritaria en contextos del siglo VI y parte del VII dC.
Contrariamente, el tipo LRA 3 parece desaparecer del mercado tarraconense durante,
posiblemente, la primera mitad del siglo VI dC. A mediados de este siglo se sitúa la difusión en
Occidente de un nuevo tipo (cisterna de Samos), hasta el momento poco documentado en
Tarraco (AUD/2, PER/22 y NES/2).
Del grupo de ánforas de origen no determinado podemos destacar el tipo tardío B, un

pequeño contenedor de fondo umbilicado que se documenta de forma ciertamente significativa
en algunos contextos que, provisionalmente, datamos en un momento avanzado del siglo VI-VII
dC (PER/30)485.
En contextos marselleses del siglo VI dC (CAR/8 y 9), el predominio de las ánforas

occidentales, de origen fundamentalmente africano, no se manifiesta con la misma claridad486
que en Tarraco. Sin embargo, respecto a la situación vista para mediados del siglo V dC,
asistimos a la consolidación de la tendencia a un incremento del contingente anfórico
occidental, como ya se insinúa en los contextos de la segunda mitad del siglo V-inicios del VI
dC (MAR/4, 5 y 6), donde las ánforas occidentales siempre superan a las orientales487. En
depósitos datados entre la segunda mitad del siglo VI e inicios del VII dC (MAR/10, 11 y 12),
las porcentuales correspondientes a África y el Mediterráneo oriental tienden a aproximarse y,
en un caso (MAR/10), se detecta un ligero predominio de las ánforas orientales. Una situación
similar parece documentarse, con dudas, en Roma (ROM/7).
En Cartago, los primeros treinta años de dominio bizantino del norte de África (c. 535-
560 dC) se han definido como un momento de renovación del tejido urbanístico (reconstrucción
del puerto circular, remodelación de las fortificaciones, etc.) (Panella 1986: 263-265). Durante
este período, los resultados obtenidos por la misión británica (CAR/11, 12 y 13) indican un
incremento de las ánforas locales en detrimento de las importaciones orientales. A partir de
finales del siglo VI dC, esta situación parece cambiar con relación a un posible “…decline in
agrarian productivity with a slight drop in the proportion of imported vessels as a whole.”
(Fulford 1984: 261). Tanto la decadencia de Cartago como el descenso en las exportaciones
africanas entre finales del siglo VI y VII dC han sido puestos en relación, a nivel hipotético, con
la gradual desintegración del exarcado africano y, especialmente, de su vinculación orgánica
con Constantinopolis (Wickham 1988b: 114)488.
485 El carácter sesgado de este depósito, donde son prácticamente omnipresentes las ánforas de pequeñas
dimensiones (básicamente orientales), desvirtúa la dimensión real de este tipo.
486 Relación entre ánforas occidentales, orientales e indeterminadas: 61-24-15% y 59-36-5%, respectivamente.
487 Relación entre ánforas occidentales, orientales e indeterminadas: 52-30-18%, 45-32-24% y 57-34-9%,
respectivamente.
488 “La fine della produzione di ceramica su vasta scala nel Mediterraneo in generale ci deve rivelare non tanto
l’interruzione del commercio internazionale (che è solo un aspetto del fenomeno), ma piuttosto il crollo delle
strutture statali nell’Ovest o, a Bizancio, la loro drastica trasformazione e semplificazione verso la metà del VII
secolo.” (Wickham 1988b: 114).
234
IV.5. Siglo VII dC
A finales del siglo XI/inicios del XII la antigua Tarraco no merecía, a los ojos de los
contemporáneos, el apelativo de ciudad489. Esta pérdida del carácter urbano se relaciona con la
incorporación de la ciudad al territorio controlado por los árabes a inicios del siglo VIII dC y la
huida del último obispo hacia Italia acompañado de sus discípulos (Serra 1943). La basílica de
la Necrópolis Paleocristiana continúa en uso, probablemente, durante el siglo VII dC490, una
apreciación que podría hacerse extensible, aunque sin argumentos objetivos, al grupo basilical
catedralicio, a la basílica del anfiteatro y al hipotético edificio de culto de la plaza del Rovellat
(ROV). Una vigencia de la arquitectura religiosa ya indicada en el llamado Oracional de Verona
(Liber Orationum de festiuitatibus), atribuido a Tarraco y datado a inicios del siglo VIII (c.
700-710 dC), donde se alude, según C. Godoy y M.S. Gros (1994), a cuatro edificios religiosos
en activo (Sant Fructuós, Sant Pere, la Catedral y ¿Sant Hipòlit?).
En la parte alta se han localizado distintos niveles constructivos (COM/1) y de

amortización (FOR/2 y 3), a los que podríamos añadir la fase final del vertedero de la torre de
l’Audiència (AUD/2). La muestra es tan reducida y desigual que aconseja una cierta prudencia
al valorar la situación del consumo en este momento (Cuadro 137). En este período empiezan a
formarse potentes niveles de colmatación (FOR/2 y el Pla de Sant Miquel491) caracterizados por
una tierra de coloración oscura, altamente orgánica y con material muy fragmentado y
heterogéneo. Estas sedimentaciones lentas, relacionadas con espacios abiertos dedicados al
cultivo, ilustran un proceso de progresiva ruralización del medio urbano, ampliamente
documentado en ciudades de la Italia septentrional como Verona y Brescia (La Rocca 1986,
Brogiolo 1993: 96).

TSA D, Hayes 90B, 91D, 101, 105, 106, Norteafricanas, Keay 61, sim. Keay 61, 62A, 8A,
107, 104C y 109 Cartago 58, Keay 26G
Ánforas globulares de fondo umbilicado, ¿tipo
Castrum Perti?
¿Baleárica?, ¿Keay 79?
Itálicas, derivaciones tardías del tipo Keay 52,
¿Crypta Balbi 2?
¿Tipos tardíos B y E?
Orientales, LRA 1 (Kellia 164?), 1 tardía, 2,
¿4B?, 4C, 5 y 6 y Tipo de la cisterna de Samos
Cuadro 137: Siglo VII dC.
489 Poco antes de la restauración de la sede metropolitana, una bula de Urbano II (1091) se refiere a los 390 años de
despoblado de la ciudad. En los primeros momentos de la ocupación cristiana, un contemporáneo de los hechos,
Orderic Vidal afirmaba que la ciudad estaba llena de derrumbes, maleza y árboles silvestres (fuentes recogidas en
Bonet 1994).
490 Así lo parece indicar el estudio el estudio de los bronces: “Las agujas de tocado, pinjantes, apliques y broches de
cinturón estudiados nos aseguran una utilización del cementerio tarraconense hasta bien entrado el S. VII (640-688
d.C. piezas 6 y 7)…” (Amo 1994: 176).
491 Se trataba de un potente nivel de coloración oscura que cubría un muro paralelo a la calle Civaderia. La
presencia de un fragmento de TS Africana Hayes 105 sitúa la formación de este estrato a partir del siglo VII dC
(López 1993).
235
En el suburbio portuario, los niveles más recientes, en algunos casos de amortización de
edificios precedentes, se datan entre mediados/segunda mitad del siglo VII dC (PER/22). De
aquí proceden la mayor parte de los materiales más tardíos incluidos en este trabajo.
Desgraciadamente, el estado inicial de las excavaciones no permite mayores precisiones. Con
este panorama, resulta temerario cualquier intento de definir tanto la situación de la ciudad
como del aprovisionamiento externo, más allá de constatar la continuidad de ocupación, tanto
en la parte alta como en el barrio portuario, y la llegada de contenedores anfóricos hasta la
segunda mitad del siglo VII dC. Para esta fase final del siglo VII dC podemos apuntar una
práctica ausencia de vajilla fina lo que reduce el panorama cerámico a la cerámica común y las
ánforas, en una relación que todavía no estamos en condiciones de determinar492.
Las evidencias de ocupación para este período, hasta el momento sólo localizadas con
una cierta extensión en el suburbio portuario, próximo al grupo eclesial de la Necrópolis
Paleocristiana y del “Parc Central”, ponen de manifiesto la vitalidad de este espacio suburbano
que podría haber asumido el carácter de núcleo preferencial de ocupación. La presencia las
instalaciones portuarias (cataplus), la fertilidad de las terrazas del río y la confluencia de las
vías de comunicación que se dirigían hacia Barcino, Ilerda y Dertosa, son algunas de las
ventajas de un espacio más fácilmente adaptable a las necesidades del nuevo urbanismo surgido
en época tardo-antigua. Nada parece indicar que la población de Tarraco fuera capaz, en este
momento y especialmente en el siglo VII dC, de mantener unidos en un mismo continuo urbano
el suburbio portuario y la parte alta. Es posible que esta última hubiese sido ocupada por los
órganos del poder político y religioso y su entorno social más próximo. El resto de la población,
o parte de ella, habría preferido concentrarse en las proximidades del puerto. Asistimos, pues, a
los últimos momentos del dominio visigodo, período en el que Tarraco, a pesar de la
ruralización de espacios antaño residenciales, mantiene una cierta centralidad sobre su área de
influencia más inmediata.
Dada la falta de valores cuantitativos mínimamente significativos nos limitamos a

señalar la presencia de algunos de los tipos anfóricos más tardíos africanos (Keay 61, 26G,
Cartago 58, etc.), incluyendo las llamadas ánforas globulares de fondo umbilicado que se
difunden en el siglo VII dC, y orientales (LRA 1-Kellia 164 y tardía, 2?, 4B-C, 5 y 6 y cisterna
de Samos). La presencia de estas formas, y otras que definen el panorama anfórico del siglo VII
dC, en Tarraco indica que la ciudad mantiene una cierta actividad portuaria hasta un momento
avanzado del siglo VII dC, un hecho que hasta este momento no había podido ser constatado493.
Aunque resulta, en éste y en los otros casos, imposible determinar de forma absoluta el alcance
real de estos intercambios, todo parece indicar que el volumen estaba muy alejado del que
parece caracterizar momentos precedentes, especialmente entre mediados del siglo V y
mediados del VI dC.
492 En el depósito de finales del siglo VII dC de la Crypta Balbi (ROM/8), la cerámica común y las ánforas
representan el 49% y el 47%. El 4% restante se reparte entre cerámica fina y lucernas (Saguì 1998: 307, fig. 2).
493 Sin ir más lejos, a mediados de los años 80, S.J. Keay afirmaba que “de la mitad al fin del siglo VI, no hay
ánforas importadas del Mediterráneo Oriental o Africa”, lo que le llevaba a proponer que “la costa de Hispania, al
norte de la provincia bizantina de Spania, estuvo aislada de las principales corrientes comerciales del Mediterráneo
Occidental y desvió el vino oriental disponible, hacia áreas controladas por los bizantinos.” (Keay 1987: 394).
236
Para este período resultan fundamentales los datos obtenidos en San Antonino di Perti
(ANT/T4-T1), Roma (ROM/8) y Marsella (MAR/13 y 14), indicios tangibles de la continuidad
de la red de intercambios hasta el siglo VII dC, aunque con unas pautas sensiblemente diversas
a las de momentos precedentes494. Las tendencias detectadas en estos contextos occidentales de
referencia señalan un predominio de las producciones occidentales respecto a las orientales e
indeterminadas495.
En definitiva, pensamos que hemos contribuido a clarificar el panorama anfórico de

Tarraco durante época tardo-antigua, aunque somos plenamente conscientes de que el avance
en el conocimiento arqueológico, e histórico en general, de la ciudad obliga a una constante
revisión de nuestros resultados. Tras una aparente “crisis” urbana observada en los registros
arqueológicos correspondientes a la segunda mitad del siglo III-primera mitad/mediados del IV
dC, Tarraco muestra un gran dinamismo tanto en la parte alta como el suburbio portuario a
partir de finales del siglo IV-primera mitad del siglo V dC. Las principales fuentes de
aprovisionamiento externo, especialmente frecuentes en el registro arqueológico de mediados
del siglo V dC, se centran en el norte de África y el sur de Hispania, a los que se une
progresivamente el extremo oriental del Mediterráneo (Gráficos 9-10). Tras las penetraciones
bárbaras de inicios del siglo V dC y hasta la caída oficial del Imperio de occidente, Tarraco
asume la capitalidad del único territorio hispánico bajo control romano. Es posible que exista
una relación entre esta mayor actividad portuaria y la profunda renovación urbana que
emprende Tarraco durante este período, a pesar del aspecto “decadente” que pueda ofrecer la
presencia de grandes vertederos en el interior de monumentales recintos públicos.
100%
80%
60%
ÁNFORAS
CERÁMICA COMÚN
40%
VAJILLA
20%
0%
375-425 425-475 500-650?
Gráfico 9: Categorías cerámicas por períodos.

Una situación que se modifica entre finales del siglo V dC y, especialmente, la primera
mitad del siglo VI dC, período en el que se detecta una reducción de los productos importados,
494 Tanto el tipo de la cisterna de Samos como los spatheia de reducidas dimensiones (Keay 26G) han sido
presentados como evidencias físicas del “directional trade” (Wickham 1988: 193) o “tied trade” (Whittaker 1983).
Según P. Arthur, “I luoghi di rinvenimento dell’anfora Samos cistern type in Occidente sembrano indicare che le
principali città roccaforti bizantine furono beneficiari di questo scambio (…) è forse più facile immaginare che le
derrate contenute in queste anfore abbiano raggiunto i loro punti di consumo in seguito a direttive ufficiali, como
potrebbe essere suggerito anche per i piccoli spatheia nordafricani…” (Arthur 1990: 290).
495 Relación entre ánforas occidentales, orientales e indeterminadas: MAR/13 (72-22-6%), MAR/14 (62-28-13%),
ANT/4 (84-16%), ANT/T2 (69-31%), ANT/T1 (58-42%), ROM/8 (poco más del 50% de las ánforas son de origen
africano, una cifra que unida a la significativa presencia de ánforas suditálicas y sicilianas indica una preeminencia
de las ánforas occidentales respecto a las orientales). En depósitos del siglo VII dC de Cartago (CAR/17 y 18) se
detecta también un predominio de las ánforas de origen africano.
237
la desaparición de las ánforas hispánicas, una reducción de la presencia oriental (¿?) y la
irrupción de una nueva serie de contenedores africanos. En el segundo cuarto del siglo VI dC,
Bizancio toma bajo su control la Península itálica, el sudeste de Hispania (Spania) y el norte de
África. Las últimas posesiones peninsulares de la provincia bizantina de Spania se incorporan al
reino visigodo de Toledo hacia el 623-625 dC. Tras una rápida progresión, los árabes arrebatan
a Bizancio los ricos territorios que se extienden entre Egipto y Siria (segundo cuarto del siglo
VII dC) y, poco después (finales del siglo VII dC), el norte de África. A pesar de que la llegada
de ánforas norteafricanas y orientales a Tarraco no se interrumpe hasta mediados del siglo VII
dC, el volumen parece reducirse progresivamente. Bajo el dominio visigodo, la ciudad parece
perder gradualmente su carácter urbano para ofrecer una imagen dual con dos núcleos
preferenciales: la parte alta, donde se concentraría el poder militar y eclesiástico, y el suburbio
portuario. La llegada de los árabes no haría más que precipitar una situación de crisis urbana
iniciada con antelación.
100%
90%
80%
IND
70%
60% ORI
50% ASI
40% HIS
30% AFR
20%
10%
0%
375-425 425-475 500-650?
Gráfico 10: Áreas de procedencia por períodos.
238
BIBLIOGRAFÍA
AAVV 1999
Autores varios: Del romà al romànic. Historia, art i cultura de la Tarraconense entre els segles
IV y X, Enciclopedia Catalana, Barcelona
ABADIE-REYNAL 1989
C. Abadie-Reynal: “Les amphores protobyzantines d’Argos (IVème-VIème siècles)”, en:
DEROCHE/SPIESER 1989, 47-56
ABADIE-REYNAL 1992
C. Abadie-Reynal: “The Siena Conference: Part 2: Amphores romaines d’Orient”, Journal of
Roman Archaeology 5, 361-366
ADSERIAS et alii 1993

M. Adserias Sans/L. Burés Vilaseca/M. Miró Alaix/E. Ramón Sariñena: “L'assentament pre-
romà i el seu paper dins de l'evolució de la ciutat de Tàrraco”, La ciutat en el món romà. Actes
del XIVè Congrés Internacional d’Arqueologia Clàssica, vol. 2, Tarragona (1993), 15-16

M. Adserias Sans/L. Burés Vilaseca/M. Miró Alaix/E. Ramón Sariñena: “L’assentament pre-
romà de Tarragona”, Revista d'Arqueologia de Ponent 3, 177-227

M. Adserias Sans/L. Burés Vilaseca/M. Miró Alaix/E. Ramón Sariñena: “Excavacions
arqueològiques al carrer Pere Martell de Tarragona. 1000 anys d'evolució urbana (del segle V
aC al V dC)”, Tribuna d'Arqueologia 1993-1994, Barcelona, 75-86

M. Adserias Sans/J.M. Macias Solé/J. Menchon Bes/J.M. Puche Fontanilles: “La transformació
urbana de Tarragona al segle IV. Noves dades arqueològiques”, ANNALS XXXVII. Hispània i
Roma. D’August a Carlemany. Congrés d’homenatge al Dr. Pere de Palol (Girona 1995), 923-
938
ADSERIAS et alii (en prensa)

M. Adserias Sans/J.M. Macias Solé/E. Ramón Sariñena/J.A. Remolà Vallverdú: “El mausoleo
de la calle Sant Auguri de Tarragona”, V Reunió d’Arqueologia Cristiana Hispánica (Cartagena
1998)
ADSERIAS/POCIÑA/REMOLÀ (en prensa)

M. Adserias Sans/C.A. Pociña López/J.A. Remolà Vallverdú: “L’hàbitat suburbà al sector del
PERI-2”, Tàrraco 1999. Jornades d’Arqueologia sobre intervencions a la ciutat antiga i al seu
territori (1993-1999) (Tarragona, 15-17 d’abril de 1999)
ADSERIAS/RAMÓN 1991
M. Adserias Sans/E. Ramón Sariñena: “Excavacions al carrer de Pere Martell-Eivissa: noves
aportacions al coneixement arqueològic del sector sud-occidental de Tarragona”, Acta
Arqueològica 4, Tarragona, 47-53
240
AHARONI 1964
Y. Aharoni: Excavations at Ramat Rahel, Seasons 1961 and 1962, Serie Archaeologica 6
ALARCÃO 1990
A. Alarcão: “Introduçao ao estudio laboratorial das ânforas lusitanas”, en: ALARCÃO/MAYET
1990, 253-258
ALARCÃO/MAYET 1990
A. Alarcão/F. Mayet: As Ânforas lusitanas, Paris
ALEU 1983
M. Aleu Pedreny: “Cloacas de la Tarragona Romana”, Diario Español de Tarragona (10 de
marzo de 1983)
ALFEN 1996
P.G. van Alfen: “New light on the 7th-c. Yassi Ada shipwreck: capacities and standard sizes of
LRA 1 amphoras”, Journal of Roman Archaeology 9 (1996), 189-213
ALFÖLDY 1975 (RIT)

G. Alföldy: Die römischen Inschriften von Tarraco, Madrider Forschungen 10, 2 vols., Berlin
ALFÖLDY 1991
G. Alföldy: Tarraco, Fòrum 8, Tarragona
ALMAGRO 1955
M. Almagro Basch: Las necrópolis romanas de Ampurias, Barcelona
ALVES/DIOGO/REINER 1990
F.J.S. Alves/A.D. Diogo/F. Reiner: “A propósito dos fornos de cerâmica lusitano-romanos de S.
Bartolomeu do Mar”, en: ALARCÃO/MAYET 1990, 193-198
AMENGUAL 1987
J. Amengual Batle: Consenci. Correspondència amb Sant Agustí, Fundació Bernat Metge 1,
Barcelona
AMENGUAL 1992
J. Amengual Batle: “Vestigis d’edilícia a les cartes de Consenci i Sever”, III Reunió
d'Arqueologia Cristiana Hispànica (Maó 1988), Monografies de la Secció Històrico-
Arqueològica 2, Barcelona, 489-499
AMO 1969/70
M.D. del Amo Guinovart: “Informe de los trabajos realizados en la necrópolis paleocristiana de
Pere Martell por el Equip de Recerques del Museu Arqueològic de Tarragona (E.R.M.A.T.)”,
Boletín Arqueológico IV.69-70 (1969-1970), Tarragona, 134-135
AMO 1971/72
M.D. del Amo Guinovart: “La necrópolis de Pere Martell”, Boletín Arqueológico IV.113-120
(1971-1972), Tarragona, 103-171
AMO 1979
M.D. del Amo Guinovart: Estudio crítico de la Necrópolis Paleocristiana, vol. I, Tarragona
241
AMO 1981
M.D. del Amo Guinovart: Estudio crítico de la Necrópolis Paleocristiana. Ilustraciones,
Tarragona
AMO 1989
M.D. del Amo Guinovart: Estudio crítico de la Necrópolis Paleocristiana. Planos, Tarragona
AMO 1994
M.D. del Amo Guinovart: “Bronces de la basílica y del cementerio paleocristiano de
Tarragona”, Butlletí Arqueològic V.16, Tarragona, 167-180
AMO/BARRIACH 1975
M.D. del Amo Guinovart/F.A. Barriach Molas: “Hallazgos arqueológicos en el camí de la
Fonteta”, Butlletí Arqueològic IV.129-32, Tarragona, 107-111
ANDRONICO 1991
E. Andronico: “Il sito archeologico di Pellaro (fraz. di Reggio Calabria)”, Mélanges de l’École
Française de Rome Moyen Age 103, 731-736
ANSELMINO et alii 1983

L. Anselmino/A. Carandini/C. Panella/C. Pavolini: “Scavi italiani a Cartagine. Rapporto
prelimi-nare delle campagne 1973-1977”, Quaderni di Archeologia della Libia 13, 7-61
ANSELMINO et alii 1986

L. Anselmino/C. Panella/R. Santangeli/S. Tortorella: “Cartagine”, en: GIARDINA 1986, 163-
195
ANTONINO 1988
G. Murialdo/E.Bonora/F. Falcetti/F. Ferretti/A. Fossati/G. Imperiale/T. Mannoni/G. Vicino: “Il
castrum tardo-antico di S. Antonino di Perti, Finale Ligure (Savona): fasi stratigrafiche e reperti
dell’area D. Seconde notizie preliminari sulle campagne di scavo 1982-1987”, Archeologia
Medievale 15, 335-396
ANTONINO 1992
G. Murialdo/C. Falcetti/A. Fossati/P. Palazzi/L. Parodi/G. Cupelli/F. Ferretti: “Il castrum tardo-
antico di S. Antonino di Perti, Finale Ligure (Savona): Terze notizie preliminari sulle campagne
di scavo 1982-1991”, Archeologia Medievale 19, 279-369
AQUILUÉ 1984
X. Aquilué Abadías: Estudi arquitectònic i arqueològic dels solars del COAC-Tarragona,
situats entre els carrers de Santa Tecla i de Sant Llorenç (Tarragona), Memoria de excavación
inédita, Tarragona
AQUILUÉ 1987
X. Aquilué Abadías: “Aportacions al coneixement de la terrassa superior de Tàrraco en l’època
alt-imperial”, Butlletí Arquelògic V.4-5 (1982-1983), Tarragona, 165-186
AQUILUÉ 1988
X. Aquilué Abadías: Memòria de les excavacions arqueològiques efectuades l’any 1986 pel
COAC-Tarragona, en el solar de la nova seu col.legial (C/ de Sant Llorenç, Tarragona),
Memoria de excavación inédita, Tarragona
AQUILUÉ 1989
X. Aquilué Abadías: “Terra Sigillata Africana”, en: TED´A 1989a, 123-172
242
AQUILUÉ 1989a
X. Aquilué Abadías: “Les ceràmiques comunes de producció africana”, en: TED´A 1989a, 190-
204
AQUILUÉ 1992
X. Aquilué Abadías: Relaciones económicas, sociales e ideológicas entre el Norte de África y la
Tarraconense en época romana. Las cerámicas de producción africana procedentes de la
Colonia Iulia Urbs Triumphalis Tarraco, Tesis microfitxades núm. 1275, Universidad de
Barcelona, Barcelona
AQUILUÉ 1993
X. Aquilué Abadías: La seu del Col.legi d’Arquitectes. Una intervenció arqueològica en el
centre històric de Tarragona, Tarragona
AQUILUÉ 1993a
X. Aquilué Abadías: “Las cerámicas finas de los niveles tardo-romanos”, en:
DUPRÉ/CARRETÉ 1993, 117-150
AQUILUÉ 1997
X. Aquilué Abadías: “Anàlisi comparativa de contextos ceràmics d´època tardo-romana (segles
V-VI)”, Contextos ceràmics d’època romana tardana i de l’alta edat mitjana (segles IV-X)
(Badalona 1996), Arqueo Mediterrània 2, Barcelona, 83-100
AQUILUÉ/DUPRÉ 1986
X. Aquilué Abadías/X. Dupré Raventós: Reflexions entorn de Tarraco en època tardo-
republicana, Fòrum 1, Tarragona
AQUILUÉ et alii 1991

X. Aquilué Abadías/X. Dupré Raventós/J. Massó Carballido/J. Ruiz de Arbulo Bayona: “La
cronologia de les muralles de Tàrraco”, Revista d’Arqueologia de Ponent 1, 271-304
AQUILUÉ et alii 1999

X. Aquilué Abadías/X. Dupré Raventós/J. Massó Carballido/J. Ruiz de Arbulo Bayona:
Tàrraco, Guies del Museu d’Arqueologia de Catalunya
ARANA 1985
R. Arana Castillo: “Envases para salazón en el Bajo Imperio (II). Estudio mineralógico de las
cerámicas romanas de Agulas y Mazarrón (Murcia)”, VI Congreso Internacional de
Arqueología Submarina (Cartagena 1982), Madrid, 443-449
ARBELOA 1987
J.V.M. Arbeloa Rigau: “La qüestió de l’accés nord-oriental a la ciutat de Tàrraco”, Butlletí
Arquelògic V.4-5 (1982-1983), Tarragona, 155-164
ARBELOA 1989
J.V.M. Arbeloa Rigau: “Per una nova interpretació del Codex Veronensis i les esglésies
visigòtiques de Tàrraco”, Butlletí Arqueològic V.8-9 (1986-1987), Tarragona, 125-134
ARBELOA 1989a
J.V.M. Arbeloa Rigau: “L’ocupació suburbial de les ciutats romanes: el sector nord-oriental de
Tàrraco, Butlletí Arqueològic V.8-9 (1986-1987), Tarragona, 87-124
243
ARBELOA 1989b
J.V.M. Arbeloa Rigau: L’amfiteatre romà de Tàrraco. Aproximació al seu coneixement,
Tarragona
ARCE 1982
J. Arce Martínez: El último siglo de la España romana: 284-409, Alianza Universidad 347,
Madrid
ARCE 1988
J. Arce Martínez: España entre el mundo antiguo y el mundo medieval, Taurus-Ensayistas 288,
Madrid
ARCE 1993
J. Arce Martínez: “La Penisola Iberica”, Storia di Roma. L’età tardo-antica 3.2, 379-404
ARRUDA/FABIÃO 1990
A.M. Arruda/C. Fabião: “Ânforas da Quinta do Lago (Loulé)”, en: ALARCÃO/MAYET 1990,
199-213
ARTHUR 1983
P. Arthur: “Le terme romane di via Carminiello ai Mannesi, Napoli. Relazione preliminare di
scavo”, Archeologia Medievale 10, 387-391
ARTHUR 1985
P. Arthur: “Naples: notes on the economy of a dark age city”, Papers in Italian Archaeology,
BAR International Series 246, 247-258
ARTHUR 1986
P. Arthur: “Amphorae and the Byzantine World”, Recherches sur les Amphores Grecques,
Bulletin de Correspondance Hellénique Suppl. 13, 655-660
ARTHUR 1989
P. Arthur: “Aspects of Byzantine economy: an evaluation of amphora evidence from Italy”, en:
ARTHUR 1989a
P. Arthur: “Some observations on the economy of Bruttium under the later Roman Empire”,
Journal of Roman Archaeology 2, 133-142
ARTHUR 1990
P. Arthur: “Anfore dall'Alto Adriatico e il problema del Samos Cistern Type”, Aquileia Nostra
61, 281-296
ARTHUR 1991
P. Arthur: “Naples: a case of urban survival in the early Middle Ages?”, Mélanges del´École
Française de Rome Moyen Age 103, 759-784
ARTHUR 1992
P. Arthur: “La produzione di anfore bizantine”, Archeologia Medievale 19, 103-110
ARTHUR 1992a
P. Arthur: “Amphorae for Bulk Transport”, en: D’ANDRIA/WHITEHOUSE 1992, 197-217
244
ARTHUR 1993
P. Arthur: “Early Medieval Amphorae, the Duchy of Naples and the Food Supply of Rome”,
Papers of the British School at Rome 61, 231-244
ARTHUR 1994
P. Arthur (ed.): Il complesso archeologico di Carminello ai Mannesi, Napoli (scavi 1983-1984),
Dipartimento di Beni Culturali Collana 7, Lecce
ARTHUR 1998
P. Arthur: “Eastern Mediterranean amphorae between 500 and 700: a view from Italy”, en:
SAGUì 1998, 157-184
ARTHUR/OREN 1998
P. Arthur/E.D. Oren: “The North Sinai Survey and the evidence of transport amphorae for
Roman and Byzantine trading patterns”, Journal of Roman Archaeology 11 (1998), 193-212
ATLANTE 1981
A. Carandini (a cura di): Atlante delle forme ceramiche. Ceramica fina romana nel bacino
Mediterraneo (Medio e Tardo impero), Roma
BÁDENAS 1989
P. Bádenas de la Peña: “Interpretació dels tituli picti de les àmfores del tipus Keay LIII”, en:
TED’A 1989, 321-323
BAKIRTZIS 1989
Ch. Bazirtzis: “Byzantine Amphorae”, en: DEROCHE/SPIESER 1989, 73-77
BALIL 1969
A. Balil Illana: Excavaciones en la ‘Torre de Pilatos’ (Tarragona). Campaña de excavaciones
de 1962, Excavaciones Arqueológicas en España 65, Madrid
BALLET/PICON 1987
P. Ballet/M. Picon: “Recherches préliminaires sur les origines de la céramique des Kellia
(Egypte). Importations et productions égyptinnes”, Cahiers de la Céramique égyptienne 1, 17-
48
BARNISH 1989
S. Barnish: “The transformation of classical cities and the Pirenne debate”, Journal of Roman
Archaeology 2, 385-400
BARRASETAS/JÁRREGA 1997
E. Barrasetas Dunjó/R. Járrega Domínguez: “La ceràmica trobada al jaciment de la Solana
(Cubelles, Garraf)”, Contextos ceràmics d’època romana tardana i de l’alta edat mitjana
(segles IV-X) (Badalona 1996), Arqueo Mediterrània 2, Barcelona, 131-152
BASS/DOORNINCK 1971
G.F. Bass/F.H. van Doorninck: “A fourth-century shipwreck at Yassi Ada”, American Journal
of Archaeology 75, 27-37
BECKER/CONSTANTIN/VILLEDIEU 1989
C. Becker/Cl. Constantin/F. Villedieu: “Types d’amphores en usage à Lugdunum de Ier au VIè
siècle”, Amphores Romaines et Histoire Économique. Dix ans de Recherche, Actes du Colloque
de Sienne (22-24 mai 1986), Collection de l’École Française de Rome 114, 656-659
245
BELTRÁN 1970
M. Beltrán Lloris: Las ánforas romanas en España, Zaragoza
BELTRÁN 1983
M. Beltrán Lloris: “El aceite en Hispania a través de las ánforas: la concurrencia del aceite
itálico y africano”, Producción y comercio del aceite en la antigüedad, II Congreso
Internacional (Sevilla, 1982), Madrid, 515-549
BENET et alii 1992

C. Benet Arqué/X. Fàbrega Maestro/J.M. Macias Solé/J.A. Remolà Vallverdú: “L’àrea
d’enterra-ments baix imperial de Mas Rimbau/ Mas Mallol, Tarragona”, Acta Arqueològica de
Tarragona V (1991-92), Tarragona, 73-85
BERATO et alii 1986

J. Berato/M. Borreani/P. Lecacheur/M. Pasqualini/Theveny: “Fouilles récentes à Toulon (Var)
(Quartier Besagne, 1985-1986)”, Documents d’Archéologie Méridionale 9, 135-166
BERGES 1974
P.M. Berges Soriano: “Columnas romanas y cruces visigóticas en la plaza del Rovellat de
Tarragona”, Miscelánea Arqueológica 1, Barcelona, 153-167
BERMÚDEZ 1993
A. Bermúdez Medel: “L’àrea d’hàbitat intramurs de l’antiga Tarraco”, Tribuna d’Arqueologia
1991-1992, Barcelona, 87-96
BERMÚDEZ et alii 1989

A. Bermúdez Medel/P. Pujante Izquierdo/P. Flandes Aguilera/R. Palau Baiges: “Excavacions
arqueològiques a l’àrea central intramurs de Tarraco: Intervenció al solar situat a Governador
González 10”, XXXV Assemblea Intercomarcal d’estudiosos de Catalunya (Valls-Vila-rodona),
Valls, 125-134
BERNAL 1996
D. Bernal Casasola: “Las ánforas del tipo Beltrán 68 en Hispania: problemática y estado de la
cuestión”, XXIII Congreso Nacional de Arqueología, 251-269
BERNAL 1998a
D. Bernal Casasola: “Las anforas de vino béticas en la Baja Romanidad. Novedades procedentes
de recientes excavaciones en centros de producción andaluces”, El vi a l’Antiguitat. Economia,
producció i comerç al Mediterrani occidental, Actes del 2on Col.loqui Internacional
d’Arqueologia Romana (Badalona, 6-9 de maig de 1998), 543-552
BERNAL 1998b
D. Bernal Casasola: Los Matagallares (Salobreña, Granada). Un centro romano de producción
alfarera en el siglo III d.C., Salobreña
BERNI 1998
P. Berni Millet: Las ánforas de aceite de la Bética y su presencia en la Cataluña romana,
Col.lecció INSTRUMENTA 4, Barcelona
BLASCO et alii 1992

J. Blasco/V. Escrivà/A. Ribera/R. Soriano: “Estat actual de la investigació arqueològica de
l’Antiguitat Tardana a la ciutat de València”, III Reunió d'Arqueologia Cristiana Hispànica
(Maó 1988), Monografies de la Secció Històrico-Arqueològica 2, Barcelona, 185-199
246
BLASCO/ESCRIVÀ/SORIANO 1992
J. Blasco/V. Escrivà/R. Soriano: “Assaig de síntesi del panorama ceràmic de la ciutat de
València a l’antiguitat Tardana”, III Reunió d'Arqueologia Cristiana Hispànica (Maó 1988),
Monografies de la Secció Històrico-Arqueològica 2, Barcelona, 357-373
BONET 1994
M. Bonet: “La feudalització de Tarragona (segle XII)”, Butlletí Arqueològic V.16, Tarragona,
211-239
BONIFAY 1987
M. Bonifay: “Observations sur les amphores à Marseille d'après les fouilles de la Bourse (1980-
1984)”, Revue d'Archéologie Narbonnaise 19, 269-305
BONIFAY/CARRE/RIGOIR 1998
M. Bonifay/M.B. Carre/Y. Rigoir (dir.): Fouilles à Marseille. Les mobiliers (Ier-VIIe siècles ap.
J.-C.), Études Massaliètes 5
BONIFAY/CONGÈS/LEGUILLOUX 1989
M. Bonifay/G. Congès/M. Leguilloux: “Amphores tardives (Vè-VIIè siècle) à Arles et à
Marseille”, Amphores Romaines et Histoire Économique. Dix ans de Recherche, Actes du
Colloque de Sienne (22-24 mai 1986), Collection de l’École Française de Rome 114, 660-663
BONIFAY/PIÉRI 1995
M. Bonifay/D. Piéri: “Amphores du Vè au VIIè s. à Marseille: nouvelles données sur la
typologie et le contenu”, Journal of Roman Archaeology 8, 94-120
BONIFAY/VILLEDIEU 1989
M. Bonifay/F. Villedieu: “Importations d’amphores orientales en Gaule (V-VII siècle)”, en:
BORISOV 1985
B.D. Borisov: “Amphores de la Haute époque Byzantine (IV-VI s.) du Département de Silvern”,
Arkheologiya 27.1, 38-44
BOUZEK/KORDAC 1963
J. Bouzek/F. Kordak: “Examination of amphorae fragments from an early Mediaeval ship-
wreck from the Black Sea”, Listy Filologické 86, 256-258
BROGIOLO 1983
G.P. Brogiolo: “La campagna della tarda Antichità al 900 ca. D.C.”, Archeologia Medievale 10,
73-88
BROGIOLO 1987
G.P. Brogiolo: “A proposito dell’organizzazione urbana nell’altomedioevo”, Archeologia
Medievale 14, 27-46
BROGIOLO 1989
G.P. Brogiolo: “Brescia: Building transformations in a Lombard city”, en: K. Randsborg (ed.)
1989, The Birth of Europe, Analecta Romana Instituti Danici Supplementum 16, 156-165
247
BROGIOLO 1993
G.P. Brogiolo: Brescia altomedievale. Urbanistica ed edilizia dal IV al IX secolo, Documenti di
Archeologia 2, Mantova
BROWN 1989
P. Brown: El mundo en la Antigüedad tardía (de Marco Aurelio a Mahoma), Taurus-Ensayistas
292, Madrid
BRUNO 1996
B. Bruno: “Il commercio delle anfore a Genova in epoca Tardo Antica”, en: P. Melli (a cura di)
La città ritrovata. Archeologia urbana a Genova 1984-1994, 320-326
BURNS 192
T.S. Burns: “The settlement of 418”, en: DRINKWATER/ELTON 1992, 53-63
CABRERA III 1992

J.P. Bost/M. Campo/D. Colls/V. Guerrero/F. Mayet: L’èpave Cabrera III (Majorque). Echanges
commerciaux et circuits monétaires au milieu du IIIè siècle après Jésus-Christ, Publications du
Centre Pierre Paris 23
CAMBI 1989
F. Cambi: “L’anfora di Empoli”, Amphores Romaines et Histoire Économique. Dix ans de
Recherche, Actes du Colloque de Sienne (22-24 mai 1986), Collection de l’École Française de
Rome 114, 564-567
CAPELLI 1998
C. Capelli: “Il contributo delle analisi minero-petrografiche allo studio delle anfore Keay LII”,
en: SAGUÌ 1998, 335-342
CARANDINI
A. Carandini: “L’ultima civiltà sepolta o del massimo oggetto desueto, secondo un archeologo”,
Storia di Roma (L’età tardoantica, I luoghi e le culture) 3.2, Torino, 11-38
CARDOSO 1990
G. Cardoso: “O forno de ânforas de Muge”, en: ALARCÃO/MAYET 1990, 153-169
CARIGNANI 1986
A. Carignani: “La distribuzione delle anfore africane tra III e VII secolo”, en: GIARDINA
1986, 273-277
CARIGNANI 1989
A. Carignani: “Amphores, Castellu (Haute Corse). Un établissement rural de l’Antiquité
Tardive? Fouilles recentes (1981-1985)”, Documents d’Archéologie Française 18, 75-89
CARIGNANI et alii 1986

A. Carignani/A. Ciotola/F. Pacetti/C. Panella: “Roma. Il contesto del Tempio della Magna
Mater sul Palatino”, en: GIARDINA 1986, 27-43
CARIGNANI et alii 1990

A. Carignani/A. Gabucci/P. Palazzo/G. Giandomenico: “Nuovi dati sulla topografia del Celio:
le richerche nell’area dell’ospedale militare”, Archeologia Laziale 10, 72-80
248
CARIGNANI/PACETTI 1989
A. Carignani/F. Pacetti: “Le importazioni di anfore bizantine a Roma fra IV e V secolo: le
evidenze di alcuni contesti urbani”, en: DEROCHE/SPIESER 1989, 5-16
CARIGNANI/PACETTI 1989a
A. Carignani/F. Pacetti: “Anfore tardo-antiche dagli scavi del Palatino”, Amphores Romaines et
Histoire Économique. Dix ans de Recherche, Actes du Colloque de Sienne (22-24 mai 1986),
Collection de l’École Française de Rome 114, 610-615
CARRERAS/BERNI 1998
C. Carreras Monfort/P. Berni Millet: “Producció de vi i àmfores tardanes del NE de la
Tarraconense”, El vi a l’Antiguitat. Economia, producció i comerç al Mediterrani occidental,
Actas del 2on Col.loqui Internacional d’Arqueologia Romana (Badalona, 6-9 de maig de 1998),
270-276
CARRETÉ/KEAY/MILLETT 1995
J.M. Carreté Nadal/S.J. Keay/M. Millett: A Roman Provincial Capital and its Hinterland. The
Survey of the Territory of Tarragona, Spain, 1985-1990, Journal of Archaeology. Suppl. Series
15
CARRIE 1994
J.-M. Carrie: “Les échanges commerciaux et l’Etat antique tardif”, Economie antique. Les
échanges dans l’Antiquité: le rôle de l’Etat, Entretiens d’Archéologie et d’Histoire, 175-211
CASTANYER et alii 1993

P. Castanyer Masoliver/E. Sanmartí Grego/M. Santos Retolaza/J. Tremoleda Trilla/C. Benet
Arqué/J.M. Carreté Nadal/X. Fàbrega Maestro/J.A. Remolà Vallverdú/X. Rocas Gutiérrez:
“L'excavació del kardo B. Noves aportacions sobre l'abandonament de la ciutat romana
d'Empúries”, Cypsela 10, 159-194
CASULLERAS et alii 1999

J. Casulleras Calvo/G. García Brosa/M. García Morcillo/R. Rovira Guardiola: “Los grafitos del
siglo II (campañas de 1989 y 1990)”, en J.M. Blázquez Martínez/J. Remesal Rodríguez (eds.),
Estudios sobre el Monte Testaccio (Roma) I, Barcelona, 53-73
CATHMA 1993
“Céramiques languedociennes du Haut Moyen Age (VII-XIè s.). Etudes micro-regionales et
essai de synthese”, Archéologie du Midi Medieval 11, 111-228
CAUT 1991
Memòria de la intervenció arqueològica efectuada a l’Antic Hospital de Santa Tecla de
Tarragona, febrer de 1990, Memoria de excavación inédita, Tarragona
CERDÀ 1994
D. Cerdà: “La crisi del segle III a Pollentia i a dues naus de Cabrera”, III Reunió d'Arqueologia
Cristiana Hispànica (Maó 1988), Monografies de la Secció Històrico-Arqueològica 2,
Barcelona, 289-309
CERDÀ et alii 1997

J.A. Cerdà Mellado/J. García Roselló/C. Martí García/J. Pujol del Horno/J. Pera Isern/V.
Revilla Calvo: El Cardo Maximus de la ciutat romana d’Iluro (Hispania Tarraconensis),
Laietania 10 (2 vols.), Mataró
249
CIAMPOLTRINI/RENDINI 1990
G. Ciampoltrini/P. Rendini: “L’insediamento tardoantico nella villa marittima di Torre Tagliata
(Orbetello, GR). Scavi 1988-89”, Archeologia Medievale 17, 625-632
COCKLE 1981
H. Cockle: “Pottery manufacture in Roman Egypt”, The Journal of Roman Studies 71, 87-97
CODEX 1994
CODEX: Memòria de la delimitació arqueològica efectuada en el solar núm. 33 del C/ de Sant
Miquel de Tarragona, Memoria de excavación inédita, Tarragona
CODEX 1994a
CODEX: Memòria de la prospecció arqueològica realitzada al carrer Nou de Sant Pau, 1
(Tarragona), Memoria de excavación inédita, Tarragona
CODEX 1995
CODEX: Memòria dels treballs realitzats en el carrer Apodaca 7 de Tarragona (Tarragonès),
Memoria de excavación inédita, Tarragona
CODEX 1995a
CODEX: Memòria de la intervenció arqueològica realitzada al solar núm. 1 del carreró de Sta.
Tecla (Antic Hospital de Sta. Tecla). Tarragona, Memoria de excavación inédita, Tarragona
CODEX 1996
CODEX: Memòria de la intervenció arqueològica al carrer de Sant Miquel número 5 de
Tarragona (Tarragonès), Memoria de excavación inédita, Tarragona
CODEX 1996a
CODEX: Memòria de la intervenció arqueològica efectuada en el solar núm. 10 de la Rambla
Vella (ONCE), Memoria de excavación inédita, Tarragona
CODEX 1997
CODEX: Memòria de la intervenció arqueològica al carrer Sant Josep núm. 10 de Tarragona
(Tarragonès), Memoria de excavación inédita, Tarragona
CODEX 1998
CODEX: Memòria de la intervenció arqueològica realitzada als números 12-14 del carrer
d’En Comte (Tarragona, Tarragonès), Memoria de excavación inédita, Tarragona
CODEX 1998a
CODEX: Informe d’excavació dels treballs realitzats en el número 15 del carrer de Pere
Martell de Tarragona (Tarragonès), Informe de excavación inédito, Tarragona
CODEX 1998b
CODEX: Memòria dels treballs d’excavació duts a terme en el número 5 del carrer Alguer de
Tarragona (Tarragonès), Memoria de excavación inédita, Tarragona
CODEX 1999
CODEX: Memòria dels treballs arqueològics desenvolupats a la plaça dels Sedassos,
Tarragona, Memoria de excavación inédita, Tarragona
250
COMAS et alii 1997
M. Comas Solà/J.M. Gurt Esparraguera/A. López Mullor/P. Padrós Martí/M. Roca Roumens
(eds.): Contextos ceràmics d’època romana tardana i de l’alta edat mitjana (segles IV-X)
(Badalona 1996), Arqueo Mediterrània 2, Barcelona
COMPANYS/VIRGILI 1995
I. Companys Ferrerons/M.J. Virgili Gasol: “Del Romànic al Gòtic”, El Consell Comarcal a
l’Antic Hospital, Tarragona, 35-61
CONDAMIN et alii 1976

J. Condamin/F. Formenti/M.O. Metais/M. Michel/P. Blond: “The application of gas chromato-
graphy to the tracing of oil in ancient amphorae”, Archaeometry 18.2, 195-201
CONGÈS/LEGUILLOUX 1991
G. Congès/M. Leguilloux: “Un dépotoir de l’Antiquité Tardive dans le quartier de l’Esplanade à
Arles”, Revue Archéologique de Narbonnaise 24 (1991), 201-234
CORDEIRO 1990
J.M. Cordeiro: “Porto dos Cacos: uma oficina de produçao de ânforas no vale do Tejo”, en:
ALARCÃO/MAYET 1990, 117-151
CORTÉS/GABRIEL 1985
R. Cortés Cortés/R. Gabriel Costa: Tarraco: Recull de dades arqueològiques, Barcelona
CHASTAGNOL 1976
A. Chastagnol: La fin du Monde Antique, Paris
CHASTAGNOL 1991
A. Chastagnol: Le Bas-Empire, Histoire Ancienne U2, Paris
D’ANDRIA/WHITEHOUSE 1992
F. D’Andria/D. Whitehouse (ed.): Excavations at Otranto, Lecce
DASCA/PUJANTE 1991
A. Dasca Roigé/P. Pujante Izquierdo: Memòria de la intervenció arqueológica efectuada a
l’Antic Hospital de Santa Tecla de Tarragona (1990), Memoria de excavación inédita,
Tarragona
DASCA/PALAU 1991
A. Dasca Roigé/R. Palau Baiges: Memòria de la intervenció arqueològica al carrer Fortuny
núm. 12, Memoria de excavación inédita, Tarragona
DAVIES 1984
S.M. Davies: “The dipinti, stamps and graffiti”, en: FULFORD/PEACOCK 1984, 255-264
DEROCHE/SPIESER 1989
V. Deroche/J.-H. Spieser (ed.): Recherches sur la Céramique Byzantine, Bulletin de
Correspondance Hellénique Suppl. 18
DIAS DIOGO/FARIA 1990

A.M. Dias Diogo/J.C.L. Faria: “Fornos de cerâmica romana no vale do Sado. Alguns
elementos”, en: ALARCÃO/MAYET 1990, 174-189
251
DÍAZ 1996
M. Díaz García: “Excavacions a la Rambla Vella: Anàlisi dels nivells republicans”, Butlletí
Arqueològic V.18, Tarragona, 155-189
DÍAZ/GARCÍA/MACIAS (en prensa)

M. Díaz García/M. García Noguera/J.M. Macias Solé: “Les termes públiques de Tarragona:
excavacions en el c/ Sant Miquel, núm. 33. Estudi preliminar”, Tàrraco 1999. Jornades
d’Arqueologia sobre intervencions a la ciutat antiga i al seu territori (1993-1999) (Tarragona,
15-17 d’abril de 1999)
DOORNINCK 1989
F.H. van Doorninck jr.: “The cargo amphoras on the 7th century Yassi Ada and 11th century
Serçe Limani shipwrecks: two examples of a reuse of byzantine amphoras as transport jars”, en:
DEROCHE/SPEISER 1989, 247-257
DRINKWATER/ELTON 1992
J. Drinkwater/H. Elton (ed.): Fifth-century Gaul: a Crisis of Identity?, Cambridge
DUARTE 1990
A.L.C. Duarte: “Quinta do Rouxinol. A produçao de ânforas no vale do Tejo”, en:
DUPRÉ 1995
X. Dupré Raventós: “Recerques arqueològiques”, El Consell Comarcal a l’Antic Hospital,
Tarragona, 20-33
DUPRÉ et alii 1988

X. Dupré Raventós/J. Massó Carballido/L. Palanques Salmerón/P. Verducchi: El circ romà de
Tarragona I. Les voltes de Sant Ermenegild, Excavacions Arqueològiques a Catalunya 8, 79-89
DUPRÉ/CARRETÉ 1993
X. Dupré Raventós/J.M. Carreté Nadal: La ‘Antiga Audiència’. Un acceso al Foro Provincial
de Tárraco, Excavaciones arqueológicas en España 165, Madrid
DUPRÉ/HAUSCHILD 1984
X. Dupré Raventós/T. Hauschild: “Antic Hospital (Tarragona, Tarragonès)”, Arqueología 83,
Madrid, 194-195
DUPRÉ/PÀMIES 1989
X. Dupré Raventós/A. Pàmies: “Intervenció arqueològica al carrer de Santa Tecla de
Tarragona”, Butlletí Arqueològic V.8-9 (1986-1987), Tarragona, 229-234
DURAN 1984
E. Duran: Lluís Ponç d’Icard i el Llibre de les Grandeses de Tarragona, Barcelona
DURLIAT 1990
J. Durliat: De la ville antique à la ville byzantine. Le problème des subsistances, Collection de
l’École Française de Rome 136, Roma
EDMONSON 1987
J.C. Edmonson: Two industries in Roman Lusitania. Mining and garum production, BAR
International Series 362
252
EGLOFF 1977
M. Egloff: Kellia. La poterie copte. Quatre siècles d’artisanat et d’échanges en Basse-Égypte,
Recherches suisses d’Archéologie Copte III, Genève
EMPEREUR/PICON 1987
J.Y. Empereur/M. Picon: “The production of Aegean amphorae: field and laboratory studies”,
New aspects of archaeological science in Greece, British School at Athens. Occasional Paper of
the fitch laboratory 3, 33-38
EMPEREUR/PICON 1989
J.Y. Empereur/M. Picon: “Les régions de production d’amphores impériales en Méditerranée
orientale”, Amphores Romaines et Histoire Économique. Dix ans de Recherche, Actes du
Colloque de Sienne (22-24 mai 1986), Collection de l’École Française de Rome 114, 223-248
ENGEMANN 1992
J. Engemann: “À propos des amphores d’Abou Mina”, Cahiers de la Céramique égypcienne 3,
153-159
ETIENNE 1990
R. Etienne: “Que transportaient donc les amphores lusitaniennes?”, en: ALARCÃO/MAYET
1990, 15-19
ETIENNE/MAYET 1993-94
R. Etienne/F. Mayet: “La place de la Lusitanie dans le commerce méditerranéen”, Conimbriga
32-33, Paris, 201-218
FABIÃO/GUERRA 1993
C. Fabião/A. Guerra: “Sobre os conteúdos das ânforas lusitanas”, Actas del II Congreso
Peninsular de História Antiga (Coimbra, 18-20 Outubro 1990), Coimbra, 995-1016
FERNÁNDEZ 1994
P.A. Fernández Vega: “Las áreas periurbanas de las ciudades altoimperiales romanas. Usos del
suelo y zonas residenciales”, Hispania Antiqua 18, 141-158
FERRER 1985
M. Ferrer Morrón: “Tarragona. Excavaciones en la calle de San Lorenzo, 1977”, Noticiario
Arqueológico Hispánico 21, Madrid, 221-297
FÉVRIER 1992
P.A. Février: “Quelques observations sur la céramique des IVè-VIIè siècles”, III Reunió
FOGUET 1989
G. Foguet Coll: Memòria d’excavació: C/ Puig d’En Sitges 8, 10 i 12, Memoria de excavación
inédita, Tarragona
FOGUET 1992
G. Foguet Coll: Memòria d’excavació: C/ Misser Sitges 8, 10 i 12, Memoria de excavación
inédita, Tarragona
253
FOGUET/VILASECA 1995
G. Foguet Coll/A. Vilaseca Canals: “Els enterraments del carrer Prat de la Riba/Ramón y Cajal:
un nou sector excavat de la necròpolis del Francolí”, Citerior 1. L’Arqueologia de la mort. El
món funerari a l’antiguitat a la Catalunya Meridional, Tarragona, 151-171
FORMENTI 1989
F. Formenti: “Analyse de traces organiques dans les amphores”, Amphores Romaines et
Collection de l'École Française de Rome 114, 562-563
FREED 1990
J. Freed: “Tunisian amphoras of the fourth century A.D. built into the roman theater at
Carthage”, Cedac Carthage 11 (juin), 19-23
FREED 1995
J. Freed: “The late series of tunisian cylindrical amphoras at Carthage”, Journal of Roman
Archaeology 8, 155-191
FULFORD 1980
M.G. Fulford: “Carthage. Overseas trade and the political economy”, Reading Medieval Studies
6, 68-80
FULFORD 1983
M.G. Fulford: “Pottery and the economy of Carthage and its hinterland”, Opus 2, 5-14
FULFORD 1987
M.G. Fulford: “Berenice-Carthage-Ostia. The amphoras of three cities”, Rei Cretariae Romanae
Fautorum 25/26, 155-159
FULFORD 1989
M.G. Fulford: “To East and West: the mediterranean trade of Cyrenaica and Tripolitania in
Antiquity”, Libyan Studies 20, 169-191
FULFORD/PEACOCK 1984
M.G. Fulford/D.P.S. Peacock: The Avenue du président Habid Bourguiba, Salammbo; the
pottery and other ceramic objects from the Site. Excavations at Carthage: the Bristish Mission,
vol. I.2, Sheffield
FULFORD/PEACOCK 1985
M.G. Fulford/D.P.S. Peacock: The Circular Harbour, North side: The pottery, Excavations at
Carthage: the British Mission 2.2
GARCÍA 1989
L.A. García Moreno: Historia de España visigoda, Madrid
GARCÍA/POCIÑA/REMOLÀ 1997
M. García Noguera/C.A. Pociña López/J.A. Remolà Vallverdú: “Un context ceràmic d’inicis del
segle II d.C. a Tàrraco (Hispania Tarraconensis)”, Pyrenae 28, 179-209
GARCÍA/REMOLÀ (en prensa)

M. García Noguera/J.A. Remolà Vallverdú: “Noves intervencions a les necròpolis tardoantigues
del marge esquerre del riu Francolí”, Tàrraco 1999. Jornades d’Arqueologia sobre
intervencions a la ciutat antiga i al seu territori (1993-1999) (Tarragona, 15-17 d’abril de 1999)
254
GARNSEY 1988
P. Garnsey: Famine and food supply in the graeco-roman, responses to risk and crisis,
Cambridge
GASPARETTI/GIOVANNI 1991
G. Gasparetti/V. di Giovanni: “Precisazioni sui contenitori calabresi della tardà antichità”,
Mélanges de l’École Française de Rome. Moyen Age 103, 875-885
GATIER 1988
P.L. Gatier: “Le commerce maritime de Gaza au VIè siècle”, Navires et commerces de la
Mediterranée antique (hommage à Jean Rougé), Cahiers d’Histoire 33.3-4, Lyon, 361-370
GIARDINA 1986
A. Giardina (ed.): Le merci, gli Insediamenti, Società Romana e Impero Tardo-Antico 3, Bari
GIBBINS/PARKER 1986
D.J.L. Gibbins/A.J. Parker: “The roman wreck of c. AD 200 at Plemmirio, near Siracusa
(Sicily): interim report”, The International Journal of Nautical Archaeology and Underwater
15.4, 267-304
GODOY/GROS 1994
C. Godoy Fernández/M.S. Gros: “L’oracional hispànic de Verona i la topografia cristiana de
Tàrraco a l’Antiguitat Tardana: possibilitats i límits”, Pyrenae 25, 245-258
GRACE 1961
V. Grace: Amphorae and the ancient wine trade, Princeton
GÜELL 1990
M. Güell Agramunt: Memòria de la intervenció realitzada al carrer Unió núm. 44, Memoria de
excavación inédita, Tarragona
GÜELL 1993
M. Güell Agramunt: “Excavació a la plaça dels Angels”, en: MAR 1993, 229-244
GÜELL/DILOLI/PIÑOL 1994
M. Güell Agramunt/J. Diloli Fons/L. Piñol Masgoret: “Noves aportacions al coneixement de la
Tàrraco tardo-republicana: el carrer de Lleida, 27”, Tribuna d’Arqueologia 1992-1993,
Barcelona, 107-113
GURT/RIPOLL/GODOY 1994
J.M. Gurt Esparraguera/G. Ripoll López/C. Godoy Fernández: “Topografía de la Antigüedad
Tardía hispánica. Reflexiones para una propuesta de trabajo”, Antiquité Tardive 2, Barcelona,
161-180
GUTIÉRREZ 1994
S. Gutiérrez Llobet: “De la civitas a la madina: destrucción y formación de la ciudad en el
sureste de Al-Andalus. El debate arqueológico”, IV Congrés d’Arqueologia Medieval
Espanyola: Societats en transició 1, Alacant, 13-35
HAUSCHILD 1988
T. Hauschild: “Excavaciones en la muralla romana de Tarragona”, Butlletí Arqueològic V.6-7
(1984-1985), Tarragona, 11-38
255
HAUSCHILD 1990
T. Hauschild: “Antic Hospital de Santa Tecla (carrer de les Coques)”, Butlletí Arqueològic
V.12, Tarragona, 252
HAUSCHILD 1992
T. Hauschild: “Hallazgos de la época visigoda en la parte alta de Tarragona”, III Reunió
HAUSCHILD/ARBEITER 1993
T. Hauschild/A. Arbeiter: La Vil.la Romana de Centcelles, Barcelona
HAYES 1972
J.W. Hayes: Late Roman Pottery, Londres
HAYES 1980
J.W. Hayes: Supplement to Late Roman Pottery, Londres
HAYES 1992
J.W. Hayes: Excavations at Saraçhane in Istambul. The pottery, vol. 2, Princeton
HERNÁNDEZ 1892
B. Hernández Sanahuja: Historia de Tarragona desde los remotos tiempos hasta la época de la
restauración cristiana, Tarragona
HERNÁNDEZ/TORRES 1867
B. Hernández Sanahuja/J.M. Torres Sedó: El indicador arquelógico de Tarragona, Tarragona
HODGES/WHITEHOUSE 1983
R. Hodges/D. Whitehouse: Mohammed, Charlemagne and the origins of Europe: Archaeology
and the Pirenne thesis, Londres
HOUSTON 1988
G.W. Houston: “Ports in perspective: some comparative materials on roman merchant ships and
ports”, American Journal of Archaeology 92, 553-564
HUMPHREY 1976
J. H. Humphrey (ed.): Excavations at Carthage conducted by the University of Michigan 1975,
I, Ann Arbor
HUMPHREY 1978
J.H. Humphrey (ed.): Excavations at Carthage 1976, conducted by the University of Michigan,
IV, Ann Arbour
HUMPHREY 1981
J.H. Humphrey (ed.): Excavations at Carthage 1977, conducted by the University of Michigan,
V, Ann Arbour
HURST 1995
H.R. Hurst: The Circular Harbour, North side: the site and finds other than pottery,
Excavations at Carthage: the British Mission 2.1
256
ISLER 1969
H. Isler: “Heraion von Samos: eine frühbysantinische zisterne”, Athenishe Abteilung 84, 202-
230
ISRAEL 1995
Y. Israel: “Survey of pottery workshops, Nahal Lakhish-Nahal Besor”, Excavations and surveys
in Israel 13, Jerusalen, 106-107
JACQUES 1992
F. Jacques: “Les moulins d’Orcistus. Rhétorique et géographie au IVè siècle”, Collection de
l’École Française de Rome 159, 431-446
JOHNSON 1986
B.L. Johnson: “Syro-palestinian bag-shaped amphoras in the Athenian Agora and Corinth
collections”, Recherches sur les Amphores Grecques, Bulletin de Correspondance Hellénique
Supplément 13, Paris, 589-597
JONES 1964
A.H.M. Jones: The Later Roman Empire 284-602. A social, economic and administrative
survey, Oxford
JONES 1977
A.H.M. Jones: The decline of the Ancient World, Londres
JOYCE/JOHANNESSEN 1993
A.A. Joyce/S. Johannessen: “Abandonment and the production of archaeological variability at
domestic sites”, en: Cameron/Tomka (ed.) Abandonment of settlements and regions,
Cambridge, 138-153
KAGAN 1986
R.L. Kagan (ed.): Ciudades del siglo de oro: Las vistas españolas de Anton Van den Vyngaerde,
Madrid
KAPITÄN 1972
G. Kapitän: “Le anfore del relitto romano di Capo Ognina (Siracusa)”, Recherches sur les
Amphores Romaines, Collection de l’École Française de Rome 10, Roma, 243-252
KEAY 1983
S.J. Keay: “The import of olive oil into Catalunya during the third century AD”, Producción y
comercio del aceite en la antigüedad, II Congreso Internacional (Sevilla, 1982), Madrid, 551-
568
KEAY 1984
S.J. Keay: Late Roman Amphorae in the Western Mediterranean. A tipology and economic
study: the catalan evidence, BAR International Series 196
KEAY 1987
S.J. Keay: “La importación de vino y aceite en la Tarraconense oriental en la Antigüedad”, El vi
a l’Antiguitat, Economia, Producció i comerç al Mediterrani occidental, Actes del Col.loqui
d’Arqueologia Romana (Badalona, 28 de novembre-1 de desembre de 1985), Monografies
Badalonines 9, 383-395
KUZMANOV 1973
G. Kuzmanov: “Typologie et chronologie des amphores de la Haute époque byzantine”,
257
KUZMANOV 1978
G. Kuzmanov: “Céramique de la Haute époque byzantine du castel du Cap Kaliakra”,
LA ROCCA 1986
C. La Rocca: “Dark Ages a Verona. Edilizia privata, aree aperte e strutture pubbliche in una
città dell’Italia settentrionale”, Archeologia Medievale 13, 31-78
LAIZ/BERROCAL 1991
M.D. Láiz/M.C. Berrocal: “Un vertedero tardío en C/Duque 33”, Antigüedad y Cristianismo
VIII, Murcia, 321-340
LANDGRAF 1980
J. Landgraf: “Keisan’s Byzantine Pottery”, en: Briend, J./Humbert, J.P. (ed.), Tell Keisan
(1971-1976) une cité phénicienne en Galilée, Orbis Biblicus et Orientalis Series Archaeologica
1, Paris, 51-99
LANG 1955
M. Lang: “Dated jars of early imperial times”, Hesperia 24, Princeton, 277-285
LANG 1976
M. Lang: Grafitti and Dipinti, The Athenian Agora 21, Princeton
LAPORTE 1980
J.P. Laporte: “Les amphores de Tubusuctu et l’huile de Maurétanie Césarienne”, Bulletin
Archéologique du Comité des Travaux Historiques 12-14, 131-157
LATTARA 1993
M. Py (dir.) et alii: Dictionnaire des Céramiques Antiques en Méditerranée Nord-Occidentale,
Lattara 6, Lattes
LAUBENHEIMER 1990
F. Laubenheimer: Le temps des amphores en Gaule. Vins, huiles et sauces, Paris
LAUT 1991
Laboratori d’Arqueologia Urbana de Tarragona: Memòria d’excavació: Arc de Sant Llorenç, 6
(Tarragona), Memoria de excavación inédita, Tarragona
LAUT 1992
Laboratori d’Arqueologia Urbana de Tarragona: Memòria de l’excavació en el carrer Mare de
Déu de la Mercè 7,9 i 11 (Tarragona), Memoria de excavación inédita, Tarragona
LEQUÉMENT 1975
R. Lequément: “Etiquettes de plomb sur les amphores d’Afrique”, Mélanges de l’École
Française de Rome 87.2, 667-680
LIOU 1973
B. Liou: “Informations archéologiques: recherches sous-marines”, Gallia 31, 571-608
LLINÀS 1997
J. Llinàs Pol: “La excavación de la carretera de San Martín de Ampurias (Gerona): Un ejemplo
de la evolución de los contextos cerámicos durante la Antigüedad Tardía en el litoral catalán”,
Archivo Español de Arqueología 70 (1997), 149-169
258
LONG/VOLPE 1996
L. Long/G. Volpe: “Origini e declino del commercio nel Mediterraneo occidentale tra età
arcaica e tarda antichità. I relitti de La Palud (Isola di Port-Cros, Francia)”, L’Africa Romana
11.3, 1235-1284
LÓPEZ 1986
A.M. López: Catálogo del Museo Sefardí de Toledo, Madrid
LÓPEZ
J. López Vilar: “Excavacions al Pla de Sant Miquel”, en: MAR 1993, 245-255
LÓPEZ 1997
J. López Vilar: “Un nuevo conjunto paleocristiano en las afueras de Tarraco”, Revista de
Arqueología 197, 58-64
LOSEBY 1992
S.T. Loseby: “Marseille: a Late Antique success story?”, Journal of Roman Studies 82, 165-185
MACIAS (en prensa)

J.M. Macias Solé: “Intervencions al carrer del Gasòmetre i al carrer de Fortuny”, Tàrraco 1999.
Jornades d’Arqueologia sobre intervencions a la ciutat antiga i al seu territori (1993-1999)
(Tarragona, 15-17 d’abril de 1999)
MACIAS et alii 1997

J.M. Macias Solé/J. Menchon Bes/J.M. Puche Fontanilles/J.A. Remolà Vallverdú: “Nous
contextos ceràmics del segle IV i inicis del V en la província de Tarragona”, Contextos ceràmics
d’època romana tardana i de l’alta edat mitjana (segles IV-X) (Badalona 1996), Arqueo
Mediterrània 2, Barcelona, 153-178
MACIAS/PUCHE 1997
J.M. Macias Solé/J.M. Puche Fontanilles: “Noves excavacions a la part baixa de Tarragona.
Dades per a l’evolució urbanística de la ciutat romana”, Tribuna d’Arqueologia 1995-1996,
Barcelona, 149-163
MACIAS/REMOLÀ 1995
J.M. Macias Solé/J.A. Remolà Vallverdú: “L’àrea funerària baix-imperial i tardo-romana de
Mas Rimbau (Tarragona): Anàlisi tipològica”, Citerior 1. L’Arqueologia de la mort. El món
funerari a l’antiguitat a la Catalunya Meridional, Tarragona, 189-201
MACIAS/REMOLÀ 1999
J.M. Macias Solé/J.A. Remolà Vallverdú: “Món funerari de la ciutat de Tàrraco”, Del romà al
romànic. Historia, art i cultura de la Tarraconense entre els segles IV y X, Enciclopedia
Catalana, Barcelona, 261-263
MACIAS/REMOLÀ (en prensa)

J.M. Macias Solé/J.A. Remolà Vallverdú: “Tarraco visigoda: caracterización del material
cerámico del siglo VII”, V Reunió d’Arqueologia Cristiana Hispánica (Cartagena 1998)
MACIAS/TUSET 1996
J.M. Macias Solé/F. Tuset Bertrán: “Excavacions arqueològiques a la vil.la romana de
.
Cal lípolis (Vila-seca, Tarragonès)”, Tribuna d’Arqueologia 1994-1995, Barcelona, 113-121
259
MAIOLI/STOPPIONI 1989
M.G. Maioli/M. Stoppioni: “Ravenna, Loc. Classe. La fornace per ceramica nel podere
Chiavichetta”, Amphores Romaines et Histoire Économique. Dix ans de Recherche, Actes du
Colloque de Sienne (22-24 mai 1986), Collection de l'École Française de Rome 114, 568-569
MAIOLI/STOPPIONI 1989a
M.G. Maioli/M. Stoppioni: “Classe, podere Chiavichetta: anfore di produzione locale”,
Amphores Romaines et Histoire Économique. Dix ans de Recherche, Actes du Colloque de
Sienne (22-24 mai 1986), Collection de l'École Française de Rome 114, 570-571
MAIOLI/STOPPIONI 1989b
M.G. Maioli/M. Stoppioni: “Classe, podere Chiavichetta: anfore di importazione”, Amphores
Romaines et Histoire Économique. Dix ans de Recherche, Actes du Colloque de Sienne (22-24
mai 1986), Collection de l'École Française de Rome 114, 572-573
MANACORDA 1977
D. Manacorda: “Le anfore”, en: OSTIA IV, 116-383
MANACORDA 1987
D. Manacorda: “Il vino dell’Etruria romana: l’anfora di Empoli”, El vi a l’Antiguitat, Economia,
Producció i comerç al Mediterrani occidental, Actes del Col.loqui d’Arqueologia Romana
(Badalona, 28 de novembre-1 de desembre de 1985), Monografies Badalonines 9, 43-48
MAR 1993
R. Mar Medina (ed.): Els monuments provincials de Tàrraco. Noves aportacions al seu
coneixement, Documents d’Arqueologia Clàssica 1, Tarragona
MAR/MIR/PIÑOL 1996
R. Mar Medina/H. Mir Llorente/L. Piñol Masgoret: “La formación de la topografía urbana de la
Tarragona medieval: nuevas aportaciones”, Attività economiche e sviluppo urbano nei secoli
XIV e XV, Atti dell’Incontro di Studi-Barcellona, 19-21 ottobre 1995, Archivio Storico del
Sannio I, núm. 1-2 (gennaio-dicembre 1996), 167-203
MAR/ROCA/RUIZ DE ARBULO 1993

R. Mar Medina/M. Roca Roumens/J. Ruiz de Arbulo Bayona: “El teatro romano de Tarragona.
Un problema pendiente”, Teatros romanos de Hispania, Cuadernos de Arquitectura romana,
Madrid, 11-23
MAR/RUIZ DE ARBULO 1987

R. Mar Medina/J. Ruiz de Arbulo Bayona: “La Basílica de la Colonia Tarraco. Una nueva
interpretación del llamado Foro Bajo de Tarragona”, Los foros romanos de las provincias
occidentales, Madrid, 31-44
MARTIN-KILCHER 1983
S. Martin-Kilcher: “Les amphores romaines à huile de Bétique (Dressel 20 et 23) d’Augst
(Colonia Augusta Rauricorum) et Kaiseraugst (Castrum Rauracense). Un rapport préliminaire”,
Producción y comercio del aceite en la antigüedad, II Congreso Internacional (Sevilla, 1982),
Madrid, 337-247
MASSÓ/DUPRÉ 1993
J. Massó Carballido/X. Dupré Raventós: “Circ romà-C. del Trinquet Vell 12, Tarragona”,
Annuari d’Intervencions Arqueològiques a Catalunya 1, Barcelona, 233
260
MAYERSON 1986
Ph. Mayerson: “The wines and vineyards of Gaza in the byzantine period”, Bulletin of the
American School of Oriental Research 257, 75-80
MAYERSON 1992
Ph. Mayerson: “The Gaza ‘wine’ jar (Gazition) and the ‘lost’ Ashkelon jar (Askalônion)”, IEJ
42, Jerusalen
MEGAW/JONES 1983
A.H.S. Megaw/R.E. Jones: “Byzantine and allied pottery: a contribution by chemical analyses
to problems of origin and distribution”, Annual of the British School at Athens 78, 235-263
MAYET/SCHMITT/TAVARES DA SILVA 1996

F. Mayet/A. Schmitt/C. Tavares da silva: Les amphores du Sado (Portugal), Paris
MENCHON 1994
J. Menchon Bes: “Intervenció arqueològica en el núm. 13 del carrer Nou de Santa Tecla de
Tarragona (Camp de Tarragona)”, Quaderns d'Història Tarraconense XIII, Tarragona, 165-171
MENCHON/MACIAS/MUÑOZ 1994
J. Menchon Bes/J.M. Macias Solé/A. Muñoz Melgar: “Aproximació al procés transformador de
la ciutat de Tarraco. Del baix imperi a l’edat mitjana”, Pyrenae 25, 225-243
MENCHON/REMOLÀ 1994
J. Menchon Bes/J.A. Remolà Vallverdú: “La adaptación del urbanismo medieval a las
estructuras de época romana en Tarragona: el sistema de fortificaciones”, IV Congrés
d’Arqueologia Medieval Espanyola: Societats en transformació 2, Alacant, 77-86
MIRÓ 1988
J. Miró Canalís: La producción de ánforas romanas en Catalunya, BAR International Series
473
MIRÓ 1988
M.T. Miró Alaix: “Restes ibèriques al carrer Caputxins (Tarragona)”, Butlletí Arqueològic V.6-
7 (1984-1985), Tarragona, 3-9
MORALES/ROSELLÓ 1989
A. Morales Muñiz/E. Rosselló Izquierdo: “informe sobre la fauna ictiològica recuperada en una
àmfora tardo-romana del tipus Keay 26 (spatheion)”, en: TED’A 1989, 324-328
MORER/RIGO/BARRASETAS 1997
J. Morer de Llorens/A. Rigo Jovells/E. Barrasetas Dunjó: “Les intervencions arqueològiques a
l’autopista A-16: valoració de conjunt”, Tribuna d’Arqueologia 1996-1997, Barcelona, 67-98
MUNN 1985
M.L. Munn: “A late roman kiln site in the Hermionid Greece”, AJA 89, 342-343
MURIALDO 1995
G. Murialdo: “Alcune considerazioni sulle anfore africane di VII secolo dal castrum di S.
Antonino nel Finale, Archeologia Medievale 22, 433-453
MURIALDO 1996
G. Murialdo: “Anfore tardoantiche nel Finale (VI-VII secolo)”, Rivista di Studi Liguri 59-60
(1993-1994), 213-246
261
NIETO 1988
J. Nieto Prieto: “Cargamento principal y cargamento secundario”, Cahiers d’Histoire XXXIII,
2-4, 379-395
NIETO 1993
J. Nieto Prieto: El edificio ‘A’ de la ciudadela de Roses (la terra sigillata africana), Sèrie
Monogràfica 14, Girona
NIETO 1996
J. Nieto Prieto: “El transport, entre la producció i el consum”, Cota Zero 12, 105-110
NIXON 1992
C.E.V. Nixon: “Relations between visigoths and romans in fifth-century Gaul”, en:
DRINKWATER/ELTON 1992, 64-74
NOLLA/CASAS 1990
J.M. Nolla Brufau/J. Casas Genover: “El material ceràmic d’importació de la vil.la romana de
Puig Rodon (Corçà, Baix Empordà), d’època severiana a la Baixa Antiguitat”, Cypsela VIII,
193-218
OSTIA III
A. Carandini/C. Panella (a cura di): Ostia III: Le terme del Nuotatore, Scavo degli ambienti III,
V, VII. Scavo dell’ambiente V e di un saggio nell’area SO, Studi Miscellanei 21, Roma
OSTIA IV
A. Carandini/C. Panella (a cura di): Ostia IV: Le terme del Nuotatore, Scavo dell’ambiente XVI
e dell’area XXV, Studi Miscellanei 23, Roma
OTRANTO 1992
G.P. Ciongoli/M.P. Gaggia/V. Melissano/P. Arthur/H. Patterson/P. Roberts: “Fornaci alto-
medievali ad Otranto. Nota preliminare”, Archeologia Medievale 19, 91-122
PACETTI 1986
F. Pacetti: “La distribuzione delle anfore orientali tra IV e VII secolo D.C.”, en: GIARDINA
1986, 278-284
PACETTI 1995
F. Pacetti: “Appunti su alcuni tipi di anfore orientali della prima età bizantina. Centri di
produzione, contenuti, cronologia e distribuzione”, Agricoltura e commerci nell’Italia antica,
Atlante tematico di topografia antica I, 273-294
PACETTI 1998
F. Pacetti: “La questione delle Keay LII nell’ambito della produzione anforica in Italia”, en:
SAGUÌ 1998, 185-208
PACETTI/SFRECOLA 1989
F. Pacetti/S. Sfrecola: “Ceramiche africane de VI secolo provenienti da una domus tardoantica
del Celio. Sintesi storica e indagine mineralogica”, L’Africa Romana 6.2, 485-500
PALLARÉS 1985
F. Pallarés: “Alcune considerazioni sulle anfore del Battistero di Albenga”, Rivista di Studi
Liguri 53, 269-306
262
PALMA 1956
A. de Palma de Mallorca: Las calles antiguas de Tarragona (siglos XIII-XIX), Instituto de
Estudios Tarraconenses Ramón Berenguer IV, Tarragona
PANELLA 1972
C. Panella: “Annotazioni in margine alle stratigrafie delle terme ostiensi del Nuotatore”,
Recherches sur les Amphores Romaines, Collection de l’École Française de Rome 10, Roma,
69-106
PANELLA 1973
C. Panella: “Appunti su un gruppo di anfore della prima, media e tarda età imperiale”, en:
OSTIA III, 460-633
PANELLA 1982
C. Panella: “Le anfore africane della prima, media e tarda età imperiale: tipologia e problemi”,
Actes du Colloque sur la Céramique Antique (Cartago 1980) CEDAC, Carthage Dossiers 1,
Tunis, 171-196
PANELLA 1983
C. Panella: “Le anfore di Cartagine: nuovi elementi per la ricostruzione dei flussi commerciali
del Mediterraneo in età imperiale romana”, Opus 2.1, 53-71
PANELLA 1983a
C. Panella: “I contenitori oleari presenti ad Ostia in età antonina: analisi tipologica, epigrafica,
quantitativa”, Producción y comercio del aceite en la antigüedad, II Congreso Internacional
(Sevilla, 1982), Madrid, 225-261
PANELLA 1986
C. Panella: “Le anfore tardoantiche: centri di produzione e mercati preferenziali”, en:
GIARDINA 1986, 251-285
PANELLA 1986a
C. Panella: “Oriente ed Occidente: considerazioni su alcune anfore ‘egee’ di età imperiale a
Ostia”, Recherches sur les amphores grecques, Bulletin de Correspondance Hellénique, Suppl.
13, 609-636
PANELLA 1986b
C. Panella: “Le merci, produzioni, itinerari e destini”, en: GIARDINA 1986, 431-459
PANELLA 1993
C. Panella: “Merci e scambi nel Mediterraneo tardoantico”, Storia di Roma. L’età tardoantica, I
Luoghi e le culture 3.2, Torino, 613-697
PARKER 1977
A.J. Parker: “Lusitanian amphores”, Méthodes classiques et formelles dans l’étude des
amphores, Collection de l’École Française de Rome 32, Roma, 35-46
PARKER 1989
A.J. Parker: “Amphores Almagro 50 de l’épave de Randello (Sicile)”, Amphores Romaines et
Collection de l'École Française de Rome 114, 650-653
263
PARKER 1992
A.J. Parker: Ancient shipwrecks of the Mediterranean and the roman provinces, BAR
PAROLI/DELOGU 1993
L. Paroli/P. Delogu (a cura di): La storia economica di Roma nell’alto medioevo alla luce dei
recenti scavi archeologici, Biblioteca di Archeologia Medievale 10
PEACOCK 1977
D.P.S. Peacock: “Roman amphorae: tipology, fabric and origins”, Méthodes classiques et
formelles dans l’étude des amphores, Collection de l’École Française de Rome 32, Roma, 261-
278
PEACOCK 1984
D.P.S. Peacock: “The amphorae: Typology and chronology”, en: FULFORD/PEACOCK 1984,
116-140
PEACOCK 1984a
D.P.S. Peacock: “Petrology and origins”, en: FULFORD/PEACOCK 1984, 6-28
PEACOCK/WILLIAMS 1986
D.P.S. Peacock/D.F. Williams: Amphorae and the Roman economy, an introductory guide,
London
PEACOCK/BEJAOUI/BEN LAZREG 1989

D.P.S. Peacock/F. Bejaoui/N. Ben Lazreg: “Roman amphora production in the Sahel region of
Tunisia”, Amphores Romaines et Histoire Économique. Dix ans de Recherche, Actes du
Colloque de Sienne (22-24 mai 1986), Collection de l'École Française de Rome 114, 180-222
PEACOCK/BEJAOUI/BEN LAZREG 1990

D.P.S. Peacock/F. Bejaoui/N. Ben Lazreg: “Roman pottery production in central Tunisia”,
PÉREZ 1991
W. Pérez Martín: “Hernández Sanahuja y el puerto romano de Tarragona”, Butlletí Arqueològic,
núm. extraordinari dedicat a B. Hernández Sanahuja, Tarragona, 7-17
PEIXOTO 1990
J.M. Peixoto: “Determinaçao da proveniência de ânforas mediante a análisi química de
cerâmica”, en: ALARCÃO/MAYET 1990, 273-291
PENSABENE 1981
P. Pensabene: “Anfore tarde con iscrizioni cristiane dal Palatino”, Rivista di Studi Liguri 42.1-4,
189-213
PERGOLA/VISMARA 1989
P. Pergola/C. Vismara: Castellu (Haute Corse). Un établiment rural de l’Antiquité Tardive.
Fouilles récentes (1981-1985), Documents d’Archéologie Française 18
PINTO/CARDOSO 1990
A.V. Pinto/J.L. Cardoso: “Estudos sobre pastas de ânforas de fornos do vale do Tejo e do vale
do Sado: Analises macro e microscópicas”, en: ALARCÃO/MAYET 1990, 267-271
264
POCIÑA/REMOLÀ (en prensa)
C.A. Pociña López/J.A. Remolà Vallverdú: “La plaza de representación de Tárraco:
intervenciones arqueológicas en la plaza del Fòrum y la calle d’En Comte”, Tàrraco 1999.
Jornades d’Arqueologia sobre intervencions a la ciutat antiga i al seu territori (1993-1999)
(Tarragona, 15-17 d’abril de 1999)
PIÑOL 1993
L. Piñol Masgoret: “Intervencions arqueològiques al carrer Merceria, 11. Noves aportacions al
coneixement del fòrum provincial de Tàrraco”, en: MAR 1993, 257-268
PONS 1572
L. Pons d’Icart: Libro de las grandezas y cosas memorables de la ciudad de Tarragona, Lleida
RADULESCU 1973
A. Radulescu: “Amfore cu inscriptii de la edificiul roman cu mozaic din Tomis”, Pontica 6,
193-206
RADULESCU 1976
A. Radulescu: “Amfore romane si romano-bizantine din Scythia Minor”, Pontica 9, 99-114
RAMALLO 1985
S.F. Ramallo Asensio: “Envases para salazón en el Bajo Imperio (I)”, VI Congreso
Internacional de Arqueología Submarina (Cartagena, 1982), Madrid, 435-442
RAMALLO/RUIZ/BERROCAL 1996
S.F. Ramallo Asensio/E. Ruiz Valderas/M.C. Berrocal Caparrós: “Contextos cerámicos de los
siglos V-VII en Cartagena”, Archivo Español de Arqueología 69, 135-190
RAMALLO/RUIZ/BERROCAL 1997
S.F. Ramallo Asensio/E. Ruiz Valderas/M.C. Berrocal Caparrós: “Un contexto cerámico del
primer cuarto del siglo VII en Cartagena”, Contextos ceràmics d’època romana tardana i de
l’alta edat mitjana (segles IV-X) (Badalona 1996), Arqueo Mediterrània 2, Barcelona 1997,
203-228
RATHJE 1991
W.L. Rathje: “Once and Future Landfills”, National Geographic, May 1991, 117-134
RECASENS 1966
J.M. Recasens Comes: La ciutat de Tarragona, vol. I, Tarragona
RECASENS 1973
J.M. Recasens Comes: “A proposit de l’ocupació àrab de Tarragona i l’emigració de Sant
Pròsper a Itàlia”, Boletín Arqueológico IV.113-120, Tarragona, 209-213
REMESAL 1977-78
J. Remesal Rodríguez: “La economia oleícola bética: nuevas formas de análisis”, Archivo
Español de Arqueología 50-51, 87-142
REMESAL 1983
J. Remesal Rodríguez: “Transformaciones en la exportación del aceite bético a mediados del
siglo III d.C., Producción y comercio del aceite en la antigüedad, II Congreso Internacional
(Sevilla, 1982), Madrid, 131-152
265
REMESAL 1986
J. Remesal Rodríguez: La annona militaris y la exportación de aceite bético a Germania,
Madrid
REMESAL 1989
J. Remesal Rodríguez: “Tres nuevos centros productores de ánforas Dr. 20 y 23. Los sellos de
Lucius Fabius Cilo”, Ariadna 6, 121-153
REMESAL 1990
J. Remesal Rodríguez: “El aceite bético durante el Bajo Imperio”, Antigüedad y cristianismo.
Arte, sociedad, economía y religión durante el Bajo Imperio y la Antigüedad Tardía VIII, 335-
361
REMESAL 1997
J. Remesal Rodríguez: Heeresversorgung und die wirtschaftkichen Beziehungen zwischen der
Baetica und Germanien. Materialen zu einem Corpus der in Deutschland veröffentlichten
Stempel auf Amphotren der Form Dressel 20, Materialhefte zur Archäologie in Baden-
Württemberg, Heft 42, Stuttgart
REMOLÀ 1993
J.A. Remolà Vallverdú: “Un tipo de ánfora tardo-romana poco conocido (VLR 8.198)”, Archivo
Español de Arqueología 66, 300-310
REMOLÀ 1993a
J.A. Remolà Vallverdú: “Las ánforas de los niveles tardo-romanos de la Antiga Audiència”, en:
DUPRÉ/CARRETÉ 1993, 151-165
REMOLÀ 1996
J.A. Remolà Vallverdú: El comerç marítim durant el tardo-imperi: el cas de Tàrraco a través
de les àmfores, Tesi Doctoral, Universitat Autònoma de Barcelona, Facultat de Filosofia i
Lletres, edició microfotogràfica, ISBN: 84-490-0667-8
REMOLÀ 1998
J.A. Remolà Vallverdú: “Ánforas y modelos de aprovisionamiento en la ciudad tardoantigua de
Tarraco (Diocesis Hispaniarum)”, en: SAGUÌ 1998, 797-808
REMOLÀ (en prensa)

J.A. Remolà Vallverdú: “Ánforas sudhispánicas en Tarraco en época tardoantigua (siglos V-VI
d.C.)”, Actas del Congreso Internacional Ex Baetica Amphorae (Écija/Sevilla, 17-20 de
diciembre de 1998)
REMOLÀ/ABELLÓ 1989
J.A. Remolà Vallverdú/A. Abelló Riley: “Les àmfores”, en: TED’A 1989, 249-320
REMOLÀ et alii 1994

J.A. Remolà Vallverdú/J.M. Macias Solé/L. Burés Vilaseca/M. Navajas Twose: “Mas Rimbau:
L’ocupació funerària al sector septentrional de Tarraco”, La ciutat en el món romà. Actes del
XIVè Congrés Internacional d’Arqueologia Clàssica, vol. 2, Tarragona (1993), 354-357
266
REMOLÀ et alii 1996
J.A. Remolà/J. Lozano/I. Ruizsánchez/M. Larrechi/X. Rius: “New chemometrics tools to study
of the origin of amphorae produced in the Roman Empire”, TRAC. Trends in Analytical
Chemestry 15.3, 137-151
REMOLÀ /DUPRÉ 1987

J.A. Remolà Vallverdú/X. Dupré Raventós: Memòria de les excavacions efectuades al carrer
Cuirateries/Vila-roma (setembre de 1986), Memoria de excavación inédita, Tarragona
REMOLÀ/PIÑOL 1998
J.A. Remolà Vallverdú/L. Piñol Masgoret: “Àmfores tardoantigues de possible producció
tarraconense (tipus Keay 68 i 91)”, Empúries 51, 227-236
REMOLÀ/MACIAS 1993
J.A. Remolà Vallverdú/J.M. Macias Solé: “L’edifici romà del Parc del ‘Quintà de Sant Rafael’
(Parc de la Ciutat)”, Butlletí Arqueològic V.15, Tarragona, 375-390
REMOLÀ/POCIÑA 1997
J.A. Remolà Vallverdú/C.A. Pociña López: “Tarraco i Marsella: models de subministrament
per via marítima durant l'Antiguitat Tardana (segles V-VI dC)”, Comerç i vies de comunicació
(1000 aC-700 dC), XI Col.loqui Internacional d'Arqueologia de Puigcerdà (31 d'octubre-1 de
novembre de 1997), Puigcerdà, 357-365
REMOLÀ/RIUS/LARRECHI 1993
J.A. Remolà/X. Rius/M. Larrechi: “5th century AD amphora producing centres in the
Mediterranean. Chemometrycal characterization”, Talanta. The International Journal of Pure
and applied Analytical Chemestry 40.11, Oxford, 1749-1757
REMOLÀ/USCATESCU 1998
J.A. Remolà/A. Uscatescu: “El comercio de ánforas orientales en Tarraco (siglos V-VII d.C.)”,
El vi a l’Antiguitat. Economia, producció i comerç al Mediterrani occidental, Actas del 2on
Col.loqui Internacional d’Arqueologia Romana (Badalona, 6-9 de maig de 1998), Badalona,
553-562
REMOLÀ/VILASECA (en prensa)

J.A. Remolà Vallverdú/A. Vilaseca Canals: “Intervencions arqueològiques al PERI-2, sector
Tabacalera, de Tarragona”, Tribuna d’Arqueologia 1997-1998
RENDINI 1989
P. Rendini: “Anfore di produzione locale e di importazione a Gortina nel periodo tardo-romano
e proto-bizantino”, Amphores Romaines et Histoire Économique. Dix ans de Recherche, Actes
du Colloque de Sienne (22-24 mai 1986), Collection de l’École Française de Rome 114, 648-
649
REVILLA et alii 1997

V. Revilla Calvo/C. Martí García/J. García Roselló/J. Pera Isern/J.A. Cerdà Mellado/J. Pujol del
Horno: “El nivell d’amortització del Cardo Maximus d’Iluro”, Contextos ceràmics d’època
romana tardana i de l’alta edat mitjana (segles IV-X) (Badalona 1996), Arqueo Mediterrània 2,
Barcelona1997, 101-119
REYNOLDS 1995
P. Reynolds: Trade in the Western Mediterranean, AD 400-700: The ceramic evidence, BAR
Internacional Series 604
RICCI/MARLETTA/AUGENTI 1992
G. Ricci/N. Marletta/A. Augenti: “Roma. Scavo delle pendici nord del Palatino. Relazione
preliminare delle campagne di scavo 1990”, Archeologia Medievale 19, 379-408
267
RICH 1992
Rich (ed.): The city in Late Antiquity, London/New York
RICKMAN 1980
G. Rickman: The corn supply of Ancient Rome, Oxford
RILEY 1975
J.A. Riley: “The pottery from the first session of excavation in the Caesarea Hippodrome”,
Bulletin of the American Schools of Oriental Research 218, 35-63
RILEY 1976
J.A. Riley: “Late Amphorae”, en: HUMPHREY 1976, 114-120
RILEY 1979
J.A. Riley: “Coarse pottery”, en: J.A. Lloyd (ed.) Excavations at sidi Krebish-Benghazi
(Berenice), Libya Antiqua Suppl. 5.2, 91-467
RILEY 1981
J.A. Riley: “The pottery from the cisterns 1977.1, 1977.2 and 1977.3”, en: HUMPHREY 1981,
85-124
RILEY 1981a
J.A. Riley: “Italy and the Eastern Mediterranean in the Hellenistic and Early Roman Periods:
the evidence of coarse pottery”, Archaeology and Italian Society. Prehistoric, Roman and
Medieval Studies, BAR International Series 102, 69-78
RILEY 1982
J.A. Riley: “New light on relations between the Eastern Mediterranean and Carthage in the
Vandal and Byzantine periods: the evidence from the University of Michigan excavations”,
Actes du Colloque sur la Céramique Antique (Cartago 1980) CEDAC, Carthage Dossiers 1,
Tunis, 111-122
RITA 1992
M.C. Rita: “Ánforas africanas del Bajo Imperio Romano en el yacimiento arqueológico de
Sanitja (Menorca)”, III Reunió d'Arqueologia Cristiana Hispànica (Maó 1988), Monografies de
la Secció Històrico-Arqueològica 2, Barcelona, 321-332
ROBINSON 1959
H.S. Robinson: Pottery of the Roman period, The Athenian Agora V, Princeton
RODRIGUEZ 1972
E. Rodriguez Almeida: “Novedades de epigrafía anforaria del Monte Testaccio”, Recherches
sur les Amphores Romaines, Collection de l’École Française de Rome 10, Roma, 107-241
RODRIGUEZ 1979
E. Rodriguez Almeida: “Monte Testaccio: i mercatores dell’olio della Betica”, Mélanges
del’École Française de Rome 91 (1977), 873-975
RODRIGUEZ 1980
E. Rodriguez Almeida: “Vicissitudini nella gestione del commercio dell’olio betico da
Vespasiano a Severo Alessandro, Memoire of the American Academy in Rome XXXVI, 277-
290, figs. 1-10
RODRIGUEZ 1984
E. Rodriguez Almeida: Il Monte Testaccio: ambiente, storia, materiali, Roma
268
RODZIEWICZ 1984
M. Rodziewicz: Les habitations romaines tardives d’Alexandria, Alexandrie 3, Varsovia
ROSSELLÓ 1995
M. Rosselló Bordoy: “Punta de l'ílla de Cullera (València): un posible establecimiento
monástico del S. VI d.C.”, IV Reunió d'Arqueologia Cristiana Hispànica (Lisboa 1992),
Barcelona, 151-161
ROTHSCHILD et alii 1993

N.A. Rothschild/B.J. Mills/T.J. Ferguson/S. Dublin: “Abandonment at Zuni farming villages”,
en: C.M. Cameron/S.A. Tomka (edited by), Abandonment of settlements and regions,
Cambridge, 123-137
ROTHSCHILD-BOROS 1981
M.C. Rothschild-Boros: “The determination of amphora contents”, Archaeology and Italian
Society. Prehistoric, Roman and Medieval Studies, BAR International Series 102, 79-89
ROSTOVZEFF 1926
Rostovzeff: The social and economic history of the Roman Empire
ROUGÉ 1966
J. Rougé: Recherches sur l’organisation du commerce maritime en Méditerranée sous l’Empire
Romain, Centre de Recherches Historiques, 21, Paris
ROUGÉ 1987
J. Rougé: “Routes et ports de la Méditerranée antique”, Rivista di Studi Liguri 53, 151-170
RÜGER 1968
Ch.B. Rüger: “Römische Keramik aus dem Kreuzgang der Kathedrale von Tarragona”,
Madrider Mitteilungen 9, 237-258
RUIZ 1991
E. Ruiz Valderas: “Núcleo urbano y necrópolis de la calle Era, en el puerto de Mazarrón”,
Verdolay 3, Murcia, 45-58
RUIZ et alii 1994

E. Ruiz Valderas/S.F. Ramallo Asensio/M.D. Láiz/M.C. Berrocal Caparrós: “Transformaciones
urbanísticas de Carthago Nova (siglos III-XIII), IV Congrés d’Arqueologia Medieval
Espanyola: Societats en transformació 2, Alacant, 59-65
RUIZ DE ARBULO 1990

J. Ruiz de Arbulo Bayona: “El foro de Tarraco”, Cypsela VIII, 119-138
RUIZ DE ARBULO 1991

J. Ruiz de Arbulo Bayona: “Los inicios de la romanización en Occidente. Los casos de
Emporion y Tarraco”, Athenaeum 79 (1991-II), 459-493
RYE 1981
O.S. Rye: Pottery technology. Principles and reconstruction, Manuals on Archaeology 4
SAGUÌ 1993
L. Saguì: “Crypta Balbi (Roma): conclusione delle indagini archeologiche nell'esedra del
monumento romano. Relazione preliminare”, Archeologia Medievale 20, 409-418
269
SAGUÌ 1995
L. Saguì: “L'esedra della Crypta Balbi e il monastero di S. Lorenzo in Pallacinis”, Archeologia
Laziale 12.1, Quaderni di Archeologia Etrusco-Italica 23, 121-129
SAGUÌ 1998
L. Saguì (a cura di): Ceramica in Italia: VI-VII secolo, Biblioteca di Archeologia Medievale 14
(2 vols.)
SAGUÌ 1998a
L. Saguì: “Il deposito della Crypta Balbi: una testimonianza imprevedibile sulla Roma del VII
secolo?”, en: SAGUÌ 1998, 305-330
SAGUÌ/RICCI/ROMEI 1997
L. Saguì/M. Ricci/D. Romei: “Nuovi dati ceramologici per la storia economica di Roma tra VII
e VIII secolo, La céramique médiévale en Méditerranée, actes del 6è Congrés de l’AIECM
(Aix-en-Provence 1995), Aix-en-Provence, 35-48
SALVAT 1961
J. Salvat Bové: Tarragona antigua y moderna a través de su nomenclatura urbana (siglos XIII-
XIX), Tarragona
SÁNCHEZ 1958
J. Sánchez Real: “Nota arqueológica”, Boletín Arqueológico IV.57-60 (enero-diciembre de
1957), Tarragona, 3-5
SÁNCHEZ 1969
J. Sánchez Real: “Exploración arqueológica en el jardín de la Catedral de Tarragona”, Madrider
Mitteilungen 10, 276-295
SÁNCHEZ REAL 1973

J. Sánchez Real: “Los enterramientos de la Via Augusta”, Butlletí Arqueològic IV.113-120,
Tarragona, 173-208
SÁNCHEZ 1990
J. Sánchez Real: “El método en la arqueología tarraconense. Las construcciones monumentales
de la parte alta. II. A) La zona ‘sagrada’”, Butlletí Arqueològic V.10-11 (1988-1989),
Tarragona, 79-115
SÁNCHEZ 1995
J. Sánchez Real: Puerto de Tarragona. Acontecimientos notables en su construcción (1802-
1829), Tarragona
SÁNCHEZ/VENTURA/MEZQUIDA 1991
J. Sánchez Real/S. Ventura Solsona/L.M. Mezquida Gené: El anfiteatro de Tárraco.
Antecedentes, memoria y crónica de su excavación, Tarragona
SCORPAN 1977
C. Scorpan: “Contribution à la connaissance de certains types céramiques romano-byzantins
(IV-VII siècles) dans l’espace istro-pontique”, Dacia XXI, 267-297
SERRA 1928
J. Serra Vilaró: Excavaciones en la necrópolis romano-cristiana de Tarragona, Memorias de la
Junta Superior de Excavaciones y Antigüedades 93 [núm. 1 de 1927], Madrid
270
SERRA 1929
SERRA 1930
SERRA 1932
J. Serra Vilaró: Excavaciones en Tarragona, Memorias de la Junta superior de Excavaciones
Arqueológicas 116 [núm. 5 de 1930], Madrid
SERRA 1935
Junta Superior del Tesoro Artístico 133 [núm. 1 de 1934], Madrid
SERRA 1936
J. Serra Vilaró: Fructuós, Auguri i Eulogi Màrtirs Sants de Tarragona, Tarragona
SERRA 1943
J. Serra Vilaró: San Próspero de Tarragona y sus discípulos refugiados en Italia en el año 711,
Biblioteca Histórica de la Biblioteca Balmes 2.16, Barcelona
SERRA 1944
J. Serra Vilaró: “Sepulcros y ataúdes de la necrópolis de San Fructuoso (Tarragona)”, [Separata
de AMPURIAS, VI], Barcelona
SERRA 1948
J. Serra Vilaró: La necrópolis de San Fructuoso, Tarragona
SHACKLEY 1982
M. Shackley: “Gas chromatographic identification of a resinous deposit from a 6th century
storage jar and its possible identification”, Journal of Archaeological Science 9, 305-306
SIRKS 1991
B. Sirks: Food for Rome. The legal structure of the transportation and processing of supplies
for the imperial distributions in Rome and Constantinople, Amsterdam
SORRENTI/MENEGHINI/INCITTI 1985
S. Sorrenti/R. Meneghini/M. Incitti: “Lungotevere Testaccio”, Relazioni su scavi, trovamenti,
restauri in Roma e suburbio, Roma, 560-595
SPANU 1997
P.G. Spanu: “Il relitto «A» di cala Reale (l’Asinara 1): note preliminari”, Atti del Convegno
Nazionale di Archeologia Subacquea (Anzio, 30-31 maggio e 1 giugno 1996), Bari, 109-119
SPERBER 1977
D. Sperber: “Aspects of agrarian life in Roman Palestine I: Agricultural decline in Palestine
during the Later Principate”, Aufstieg und Niedergang der römischen Welt 2.8, Berlin-New
York, 397-443
271
STECKNER 1989
C. Steckner: “Les amphores LR 1 et LR 2 en relation avec le pressoir du complexe
ecclésiastique des thermes de Samos”, en: DEROCHE/SPEISER 1989, 57-71
STEVENS et alii 1993

S. Stevens: “A late-roman urban population in a cemetery of vandalic date at Carthage”,
STOPPIONI 1983
M. Stoppioni: “Le anfore”, Ravenna e il porto di Classe. Venti anni di ricerche archeologiche
tra Ravenna e Classe, Bologna, 130-146
TARRATS/RAMÓN/MACIAS 1997
F. Tarrats Bou/E. Ramón Sariñena/J.M. Macias Solé: “Noves intervencions a la vil.la romana
dels Munts (Altafulla, Tarragonès)”, Tribuna d’Arqueologia 1996-1997, Barcelona, 35-56
TARRATS et alii 1998

F. Tarrats Bou/J.M. Macias Solé/E. Ramón Sariñena/J.A. Remolà Vallverdú: “Excavacions a
l’àrea residencial de la vil.la romana dels Munts (Altafulla, Tarragonès)”, Empúries 51, 197-225
TAVARES 1990
A.F. Tavares: “Composiçao mineralógica de ânforas do Vale do Sado”, en:
TAVARES DA SILVA et alii 1990

C. Tavares da Silva/A. Coelho/ V.H. Correia: “Produçao de ânforas romanas no Martinhal
(Sagres)”, en: ALARCÃO/MAYET 1990, 225-250
TCHERNIA 1989
A. Tchernia: “Encore sur les modèles économiques et les amphores”, Amphores Romaines et
Collection de l’École Française de Rome 114, 529-536
TED'A 1987
Taller-Escola d'Arqueologia: Els enterraments del Parc de la Ciutat, Memòries d'Excavació 1,
Tarragona
TED’A 1989
Taller-Escola d’Arqueologia: Un abocador del segle V d.C. en el fòrum provincial de Tàrraco,
Memòries d’excavació 2, Tarragona
TED'A 1989a
Taller-Escola d’Arqueologia: “El foro provincial de Tarraco, un complejo arquitectónico de
época flavia”, Archivo Español de Arqueología 62 (1989), 141-191
TED'A 1989b
Taller-Escola d’Arqueologia: “Intervenció arqueològica en els solars núms. 5, 7 i 9 del carrer de
Santes Creus: la problemàtica de època antiga”, Recull Joan Mallafré i Guasch, Tarragona, 15-
31
TED'A 1989c
Taller-Escola d’Arqueologia: “El pas de la via Augusta per la mansió Tàrraco”, Butlletí
Arqueològic V.10-11, Tarragona, 123-134
272
TED’A 1990
Taller-Escola d’Arqueologia: L’Amfiteratre romà de Tarragona, la basílica visigòtica i
l’església romànica, Memòries d’excavació 3, Tarragona
TED’A 1990a
Taller-Escola d’Arqueologia: Taller-Escola d’Arqueologia 1987-1990, Tarragona
TERRÉ 1990
E. Terré Vidal: “Una aproximació a l’ocupació suburbana de Tàrraco”, Acta Arqueològica de
Tarragona III (1989-1990), Tarragona, 47-55
THOMAS 1959
A.C. Thomas: “Imported pottery in Dark-Age western Britain”, Medieval Archaeology 3, 89-
111
TOMBER 1993
R. Tomber: “Quantitative approaches to the investigation of long-distance exchange”, Journal
of Roman Archaeology 6, 142-167
TUBB 1986
J.N. Tubb: “The pottery from a byzantine well near Tell Fara”, Palestine Exploration Quarterly
(January-june), 51-65
USCATESCU 1996
A. Uscatescu: La cerámica del Macellum de Gerasa (Yaras, Jordania), Informes Arqueológicos
5, Madrid
VERROCCHIO 1998
V. Verrocchio: “Ceramiche dalla Val Pescara”, en: SAGUÌ 1998, 665-704
VOLPE 1986
G. Volpe: “Canosa: due anfore tardo-imperiali con iscrizioni”, Vetera Christianorum 22, 215-
226
VILLA 1994
L. Villa: “Le anfore tra tardoantico e medioevo”, en: S. Lusuardi (ed.), Ad mensam. Manufatti
d'uso da contesti archeologici fra tarda antichità e medioevo, Udine, 335-431
VILLA 1998
L. Villa: “Alcuni aspetti della circolazione di prodotti di importazione in Friuli tra VI e VII
secolo”, en: SAGUÌ 1998, 275-288
VILLEDIEU 1984
F. Villedieu: Turris Libisonis. Fouille d’un site romain tardif a Porto Torres (Sardaigne), BAR
VILLEDIEU 1986
F. Villedieu: “Turris Libisonis-Porto Torres (Sardegna). Il contesto delle mura”, en:
GIARDINA 1986, 145-162
VILLEDIEU 1986a
F. Villedieu: “Relations commerciales établies entre l’Afrique et la Sardaigne du IIème au
VIème siècle”, L’Africa Romana 3, 321-332
273
VITTO 1986
F. Vitto: “Potters and pottery manufacture in Roman Palestine” Institute of Archaeology
Bulletin 23, 47-64
WARD-PERKINS 1983
B. Ward-Perkins: “La città altomedievale”, Archeologia Medievale 10, 111-125
WARD-PERKINS 1984
B. Ward-Perkins: From classical Antiquity to the Middle Ages. Urban public building in
northern and central Italy, AD 300-850, Oxford
WHEELER/LOCKER 1985
A. Wheeler/A. Locker: “The estimation of size in sardines (sardina pilchardus) from amphorae
in a wreck at Randello, Sicily”, Journal of Archaeological Science 12, 97-100
WHITEHOUSE 1977
D. Whitehouse: “The Schola Praeconum and the food supply of Rome in the fifth century
A.D.”, Roman Pottery Studies in Britain and Beyond, BAR Suppl. Series 30, 191-195
WHITEHOUSE et alii 1982

D. Whitehouse/G. Barker/R. Reele/D. Reese 1982: “The Schola Praeconum I: The coins,
Pottery, Lamps and Fauna”, Papers of the British School at Rome 50, 53-101
WHITEHOUSE et alii 1985

D. Whitehouse/L. Costantini/F. Guidobaldi/S. Passi/P. Pensabene/S. Pratt/R. Reece/D. Reese:
“The Schola Praeconum II”, Papers of the British School at Rome 53, 163-210
WHITTAKER 1985
C.R. Whittaker: “Late Roman trade and traders”, Trade in the Ancient Economy, Berkely, 49-75
WHITTAKER 1985
C.R. Whittaker: “Trade and the aristocracy in the Roman Empire”, Opus 4, 49-75
WHITTAKER 1989
D. Whittaker: “Amphorae and trade”, Amphores Romaines et Histoire Économique. Dix ans de
Recherche, Actes du Colloque de Sienne (22-24 mai 1986), Collection de l’École Française de
Rome 114, 537-539
WICKHAM 1988
C. Wickham: “La città altomedievale: una nota sul dibattito in corso”, Archeologia Medievale
15, 649-651
WICKHAM 1988a
C. Wickham: “Marx, Sherlock Holmes and Late Roman Commerce”, The Journal of Roman
Studies 78, 183-193
WICKHAM 1988b
C. Wickham: “ L’Italia e l’Alto Medioevo”, Archeologia Medievale 15, 105-124
WICKHAM 1994
C. Wickham: Land and power. Studies in Italian and European Social History, 400-1200,
London
274
WILLIAMS 1977
C. Williams: “A byzantine well-deposit from anemurium (Rough Cilicia)”, Anatolian Studies
27, 175-190
WILLIAMS 1979
D.F. Williams: “The heavy mineral separation of ancient ceramics by centrifugation: a
preliminary report”, Archaeometry 21.2, 177-182
WILLIAMS 1982
D.F. Williams: “The petrology of certain byzantine amphorae: some suggestions as to origens”,
Actes du Colloque sur la Cerámique Antique (Cartago, juin 1980) CEDAC, Carthage Dossiers
1, Tunis, 99-107
ZEVI/TCHERNIA 1969
F. Zevi/A. Tchernia: “Amphores de Byzacène au Bas-Empire”, Antiquités Africaines 3, 173-214
ZEMER 1978
A. Zemer: Storage jars in ancient sea trade, Haifa
275
ÍNDICE DE FUENTES
A.- Literarias
Artemidoros: 20
Aurelio Victor, De Caes. 33, 3: 23
Consencio, Ep. 11: 26
Epistolae Wisigoticae 7: 26
Eratóstenes: 20
Estrabon III, 4, 7: 20
Eusebio-Hieron, Chron. ad. a. 264: 23
Eutropio 8, 8, 2: 23
Expositio totius mundi et gentium 53: 204
Expositio totius mundi et gentium 59: 289
Isidoro de Sevilla, Etymologiarum XV, 2, De aedificiis publicis: 27
Jordanes, Get. XXVI: 25
Jordanes, Get. XXVII: 25
Liber Orationum de festiuitatibus (Oracional de Verona): 26
Orosio VII, 22, 8: 23
Tito Livio XXII, 22, 2: 20
B.- Jurídicas
Cth. 10.1.1: 24
Cth. 10.1.14: 24
Cth. 10.1.19: 24
Cth. 10.1.37: 24
Cth. 10.1.43: 24
Cth. 15.1.34: 24
Cth. 15.1.36: 24
Cth. 15.I, De operibus publicus: 24
Cth. 16.10.15: 24
Cth. 16.10.25: 24
Dig. 50, 16, 2: 27
C. Epigráficas
RIT 91: 24, 292

RIT 100: 26
RIT 155: 24, 292
RIT 491: 98
RIT 938: 26
RIT 939: 26
RIT 948: 101
276
ÍNDICE TOPOGRÁFICO496
Acholla (Ras Bou Tria): 113, 118, 121, Cala Reale A (Isla de Asinara, Cerdeña),
132 pecio: 190
África: 23, 27, 56, 79, 81, 97, 112-115, Canosa: 132, 212
155, 291, 297, 300, 302, 303, 306, 307 Capo Ognina, pecio: 189
Africa Proconsularis: 112 Carminiello ai Mannesi (Nápoles): 215
Ager tarraconensis: 290 Cartagena (CNO): 158, 159, 168, 286
Agora de Atenas: 212, 219, 255, 260 Cartago (CAR): 97, 100, 111, 112, 113,
Aigeai: 219 121, 130, 155, 161, 201, 204, 206, 208,
Aioune ech Chekaf: 113, 114, 121, 146, 209, 212, 215, 216, 219, 226, 227, 228,
159, 161 229, 234, 283-286, 297, 298, 303, 306
Aiuone es Soltane: 114, 146, 161 Cartago, avenida Habib Bourghiba
Albardes, villa romana de Les: 132 (CAR/2, 4, 7, 9, 11, 12, 13, 17 y 18): 212,
Alexandria: 219 228, 229, 234, 255, 283-286, 303, 306
Algarve: 189, 192 Cartago, avenida Habib
Amanthus: 219 Bourghiba/TGM (CAR/6, 14 y 15): 212,
Amathonte: 219 228, 284-285
Annaba (Algeria), pecio: 121 Cartago, centurias A y B (CAR/1, 3, 8, 10
Anse Gerbal (Port-Vendres), pecio: 189 y 16): 121, 216, 219, 283-286, 303
Antioquía: 218, 219, 298 Cartago, Decumanus VI/muralla Teodo-
Antioquía de Pyramos: 219 siana (CAR/5): 229, 283, 298
Ariana: 113, 118, 132 Cartago, Ilôt de l’Amirauté: 260
Arles (ARL): 133, 277 Castellu (Córcega): 201
Arles, barrio de l’Esplanade: 277 Centcelles (Constantí), villa romana de:
Arno, río: 201 291
Ashqelon: 227 Chios: 206, 208
Asia Menor: 37, 204, 209, 219, 298 Chipre: 218, 219, 298
Baetica: 26, 39, 50, 174, 180, 184, 297 Chtiouine: 114, 115, 159, 161
Balears: 23, 201, 300 Cilicia: 204, 215, 219
Barcelonès, comarca del: 198 Classe (Ravenna): 215, 227, 238
Barcino: 24, 25, 26, 169, 297, 305 Cnido: 219
Be'er Sheva: 227 Constantinopolis-Bizancio: 26, 303, 307
Bellavista (río Genil): 180, 255, 256 Cullera (València): 160
Benalúa (BEN): 241, 287 Dahar Slima: 114
Berenice (Benghazi): 204, 216 Dertosa: 305
Bet She’an/Keisan: 229 Djebeniana: 113
Bir Abbad: 115, 121 Dramont E, pecio: 131, 132, 133, 145,
Bova Marina: 202 146, 256, 257, 289
Brescia: 304 Egeo: 37, 204, 208, 209, 212, 298
Byzacena: 112, 118, 121, 132, 154, 160, Egipto: 209, 218, 227, 307
302 Eivissa (Balears): 291
Cabrera III (Mallorca), pecio: 121, 176, El Djem: 114
189, 192 Elaioussa-Sébastè: 219
Caesarea: 204 Emporiae (EMP): 158, 169, 176, 187, 189,
.
Cal lípolis (Vila-seca), villa romana de: 226, 228, 269-271, 297, 300, 302
290, 291 Enchurrasqueira (Sado): 189, 192
Euboea: 219
496 No se incluyen las referencias contenidas en los cuadros.
277
Gargaresh: 169 Marsella, Bon-Jésus (MAR/2): 212, 271,
Gaza: 227 272, 300, 302
Genil, río: 180 Marsella, La Bourse (MAR/1, 3, 4, 5, 6,
Génova: 234 8, 9, 10, 11, 12 y 13): 174, 204, 212, 219,
Gerasa, macellum de: 227, 229 228, 229, 234, 238, 271-276, 300, 302, 303,
Gisement des Catalans, pecio: 184 306
Guadalquivir, río: 180 Marsella, Cap Titol (MAR/7): 273
Hadrumentum: 118, 121 Marsella, place Jules Verne (MAR/14):
Haluza: 227 276, 306
Hamadet Ahmed Saïd: 115 Martinhal (Algarve): 189, 192, 196
Henchir Ben Hassine: 113 Mauritania Caesariensis: 115, 160
Henchir ech Chekaf: 114, 161 Menandro, valle del: 209
Henchir ech Choggaf: 113 Monte Testaccio: 298
Henchir el Guellal, Zegalass: 114, 121 Moro (Torredembarra), villa romana de
Henchir Krechrem: 114, 161 El: 291
Henchir Mbarek: 114, 121, 132, 154 Munts (Altafulla), villa romana de Els:
Herdade do Pinheiro (Algarve): 189, 190, 132, 241, 290, 291, 292
192 Nabeul: 112, 144, 155, 159
Hispania: 13, 20, 22, 23, 25, 27, 37, 81, 88, Nahal Lakhish: 227
93, 196, 174, 176, 289, 290, 291, 295, 305, Nápoles: 111, 215
306, 307 Naxos: 202
HRI 1: 113, 118, 132 Neapolis: 121
HRI 2:113, 118, 121, 158 Neguev: 227
Ilerda: 305 Oltina (Rumania): 208
Iluro (ILU): 132, 169, 197, 255, 269, 294, Olympos: 219
297 Ostia (OST): 111, 113, 118, 120, 121, 130,
Isauria: 204 146, 168, 189, 192, 202, 255, 256, 257,
Iskenderun, golfo de: 219 258, 282
Ismeler: 219 Ostrakine (Sinaí), iglesia de: 145, 159,
Italia: 27, 201, 204, 300, 304 160, 168, 217, 226, 228, 229
Kellia: 215, 216, 228 Otranto, hornos de: 168
Kounoupi (Argólida): 208 Palestina: 37, 97, 204, 227, 228, 229, 298
Kourion: 219 Palud 1, pecio de La: 154, 155, 160, 161,
Ksour Essaf: 112, 114 216, 258
La Chebba: 113 Paphos: 219
La Pointe de la Luque, pecio: 133 Pege: 219
Lamta: 114 Pellaro: 202
Lazzaro Vecchio: 202 Phaselis: 219
Leptis Minor: 112, 114, 118, 121 Planier 7 (Marsella), pecio: 121, 189
Leptis Minor, anfiteatro de: 114 Plemmirio B (Siracusa), pecio: 118, 121
Leptis Minor, necrópolis púnica de: 114 Pollentia: 201
Lesbos: 218, 219 Porto dos Cacos (Tajo): 189, 192
Llosa (Cambrils), villa romana de La: Port-Vendres I, pecio: 189
290, 291 Puig Rodon, villa de: 234
Lusitania: 39, 50, 174, 297 Quinta da Alegria (Sado): 189, 190, 192
Magarsos: 219 Quinta do Lago (Algarve): 192
Majuelo, El (Almuñecar): 192, 256 Quinta do Rouxinol (Tajo): 189, 192
Mokaïda, El: 97, 115, 118, 161 Randello (Sicilia), pecio: 189
Mar Negro: 208 Ras Aïed: 114, 161
Maresme, comarca del: 198 Ras Salakta (Sullecthum): 113, 118
Marsella (MAR): 97, 111, 121, 130, 133, Ravenna: 212, 227, 238
145, 146, 151, 154, 155, 159, 160, 161, Rhosos: 219
168, 169, 174, 187, 202, 204, 208, 209, Rodas: 219
212, 216, 219, 227, 228, 229, 234, 238, Roma (ROM): 25, 30, 97, 111, 132, 133,
271-276, 297, 298, 300, 302, 306 159, 160, 168, 169, 174, 180, 187, 202,
204, 209, 212, 215, 217, 227, 228, 229,
278
238, 241, 242, 280-282, 290, 293, 297, 298, Tarraco:
300, 303, 306 Anfiteatro: 13, 22, 23, 26, 28, 30,
Roma, Basílica Hilariana (Celio): 238 31, 291, 292, 300
Roma, Celio: 238, 281 Anfiteatro, basílica del: 27, 30,
Roma, Circo de Majencio: 180 300, 304
Roma, Crypta Balbi (ROM/8): 145, 168, Àngels, plaza dels (ANG): 64, 80,
204, 215, 217, 226, 229, 282, 305, 306 83, 84, 133, 190, 295, 296
Roma, Fonte Giuturna: 238 Àngels, prolongación de la plaza
Roma, Gaudentius, domus (ROM/6): 144, dels: 83
160, 281 Antic Hospital de Santa tecla
Roma, Lungotevere Testaccio (ROM/2 y (STE/1 y 2): 35-43, 45, 49, 55, 78,
5): 161, 227, 238, 241, 242, 280, 281 88, 118, 133, 146, 151, 154, 158,
Roma, Magna Mater, Ambiente O 161, 169, 174, 189, 190, 198, 202,
(ROM/1): 204, 280 204, 208, 238, 241, 242, 245, 246,
Roma, Magna Mater, Ambiente P 295, 296, 297, 298
(ROM/4): 204, 212, 228, 238, 242, 281 Antiga Audiència (AUD/1) y
Roma, Ospedale Militare del Celio: 281 Torre de l’Audiència (AUD/2):
Roma, Palatino: 30, 132, 255 31, 45, 51-60, 61, 62, 63, 71, 78,
Roma, Schola Praeconum (ROM/3 y 7): 130, 133, 145, 146, 151, 154, 155,
202, 204, 209, 212, 227, 229, 280, 282, 303 158, 159, 160, 161, 169, 190, 196,
S. Bartolomeu de Castro Marim 198, 201, 204, 208, 209, 215, 216,
(Algarve): 192 219, 228, 229, 237, 243, 298, 300,
S. João da Venda: 196 301, 302, 303, 304
Sado, valle del: 189, 190, 192 Apodaca, 7, calle (APO): 19, 23,
Sahel: 112, 118, 132, 146, 158, 161 87-88, 89, 115, 118, 120, 121, 133,
Salakta, Catacumbas de: 113, 132, 158, 202, 292, 297
159, 161 Arc de Sant Bernat, plaza de l’:
Salakta: 113, 118, 121, 158 64
Samos: 215 Arc de Sant Llorenç, 6, calle: 77
Samos, termas de: 216 Baixada de Misericordia: 69
San antonino di Perti (ANT): 72, 97, 111, Bisbe de Vic, torre del: 52
144, 145, 155, 158, 159, 161, 208, 242, Canonge Maya, torre del: 52
278-279, 306 Cantera del puerto: 19, 20, 28
San Gereón (Colonia): 180 Caputxins, calle: 20
Sanitja (Menorca): 168 Catedral: 27, 34, 35, 304
Sant Martí d’Empúries, carretera de: Circo: 22, 24, 28, 51, 69, 72, 74,
158, 270, 271 75, 87, 291, 292
Sant Martí d’Empúries, plaza Mayor de: Circo, bóveda K del (CIK): 74,
269 88, 133, 198, 202, 243
Sant Martí d’Empúries, plaza pequeña Civaderia, calle: 304
de: 271 Claustro de la catedral (CLA):
Santa Maria del Mar, necrópolis de 34, 35, 151
(Barcino): 100 Cobos, pasaje: 228
Saraçhane: 212, 215, 217, 227, 228, 229 Colegio Oficial de Arquitectos-
Sebkhet Sidi El Hani: 112 calle Sant Llorenç (CAR): 27, 45,
Sebkhet: 114 78-80, 121, 146, 155, 295, 300
Seleucia de Pieria: 219 Comte, 12-14, calle d’En (COM):
Setúbal: 192 61-62, 160, 294, 304
Sicilia: 189, 201, 202, 204, 297, 300, 306 Coques, calle de les: 78
Side: 219 Ecclesia: 26
Siria: 204, 219, 307 Episcopium: 27, 78, 295
Solana, yacimiento de la (CLS): 237 Foro de la colonia: 20, 22, 23, 28,
Soles: 219 86, 96, 144, 291
Syedra: 219 Fortuny, 12, calle: 292
Tajo, valle del: 189, 192
Tarfayat: 114, 121
279
Fòrum, plaza del (FOR): 13, 63, 133, 146, 161, 176, 187, 244, 245,
64-69, 82, 83, 145, 151, 196, 204, 291, 292, 293, 297
300, 304 Pere Martell, Ramón y Cajal,
Francolí, río: 19, 20, 92, 96, 98, Pare Palau, calles (NEF/2): 102-
100, 151, 169 103, 154, 158
Gasòmetre, 32, calle (GAS): 23, PERI-2, Jaume I-Tabacalera
86-87, 115, 118, 121, 291, 292, 297 (PER): 22, 23, 24, 27, 28, 69, 89,
Major, 44, calle: 45 96-98, 100, 103, 161, 169, 201,
Mallorca y Alguer, calles 208, 219, 228, 229, 237, 291, 292,
(NEF/3): 100, 103, 154 294, 298, 300, 303, 305
Mare de Déu de la Merçè, 7-11, Pla de Sant Miquel: 304
calle: 63, 65, 300 Plaza de representación: 22, 28,
Marina: 19, 28, 98 43, 45, 46, 47, 51, 61, 63, 64, 65,
Marina, montículo de la: 19, 20, 66, 69, 72, 80, 82, 83, 294, 295,
22, 28, 87, 89, 92 300
Merceria, 11, calle (MER): 43, Porticus Iouiae [¿Basilicae?]: 24,
161, 242, 300 292
Minerva, torre de: 300 Praetorium: 26, 295
Misser Sitges, 8-12, calle (MIS): Prat de la Riba-Ramón y Cajal,
45-46, 151, 154, 161, 300 calles (NEF/5): 100, 105-107, 120,
Monasterium: 26, 295 121, 146, 151, 154, 169, 196, 198,
Mur Vell: 69 244
Muralla: 20, 25, 28, 77, 78, 80, 82, Pretori, bóveda del (PRE): 63, 65,
83, 87, 96, 98 300
Necrópolis del Francolí (NEF): Pretori, patio de la torre del: 63
26, 92, 98-107, 151, 244, 297 Puerto, montículo del: 19, 20, 28
Necrópolis Paleocristiana Puerto: 19, 20, 22, 24, 25, 26, 27,
(NEF/1): 28, 68, 96, 100-102, 103, 28, 89, 90, 92, 96, 98, 291, 292,
118, 120, 151, 154, 158, 168, 169, 300, 305
180, 196, 300, 304, 305 Puig d’En Sitges, 8-12, calle
Necrópolis septentrional-Mas (SIT): 77, 146
Rimbau (NES): 30, 108-109, 120, Rec Major: 92, 103
154, 215, 217, 226, 228, 244, 300, Recinto de culto: 22, 27, 28, 34,
303 35, 37, 45, 77, 78
Nou de Sant Pau, 1, calle: 89 Rei, plaza del: 63
Oliva, montaña de l’: 19, 28, 30, Rovellat, plaza del (ROV): 13, 64,
108 66, 82-83, 300, 304
Olivera, portal de N’: 69 Sant Auguri, 9, calle (AUG): 108
Pallol, plaza del (PAL): 61 Sant Fructuós, iglesia de: 22, 27,
Parc Central, basílica del (PCE): 304
26, 28, 100, 300, 305 ¿Sant Hipòlit?, iglesia de: 27, 304
Parc de la Ciutat (NEF/4): 100, Sant Joan, muralla de: 19
102, 103, 104-105, 121, 151, 169 Sant Josep, 10, calle (JOS): 89-90
Parc de la Ciutat, edificio romano Sant Llorenç, iglesia de: 78
del: 291 Sant Magí-Rebolledo, calles,
Parte alta: 19, 20, 22, 24, 26, 27, (REB): 88, 89
28, 35, 45, 63, 64, 65, 77, 78, 80, Sant Miquel, 33, calle (MIQ): 45,
82, 87, 108, 121, 146, 151, 169, 88, 89, 90, 219, 298, 301
241, 291, 292, 294, 295, 300, 304, Sant Miquel, 5, calle (MI5): 88,
305, 306, 307 89
Parte baja: 20, 22, 23, 24, 28, 89, Sant Pere, iglesia de: 27, 304
197, 292, 294, 295 Santa Maria Magdalena del Bell-
Pere Martell, 15, calle (M15): 98, lloc, santuario de: 92, 103
100, 102, 103, 201 Santa Teresa, calle: 64
Pere Martell, Eivissa, Mallorca,
calles (PMA): 20, 28, 88, 92-94,
280
Santes Creus, 5-9, calle de (SCR): Zona portuaria: 19, 22, 23, 24, 25,
80-81, 146, 154, 161, 189, 190, 28, 87, 89, 90, 96, 237, 291, 292,
198, 204, 242, 245, 298 294, 295, 300, 305, 306, 307
Secretarium: 26, 295 Tarraconense: 25, 26, 27, 174, 197, 291,
Sedassos, plaza dels (SED): 75, 300, 302
237 Tarragonès, comarca del: 198
Suburbio oriental: 28, 30 Tarsos: 219
Teatro: 22, 23, 26, 28, 88, 89, 90, Thaenae: 113, 118, 121, 132
96 Tinell (Barcino): 161
Templo de Augusto: 22 Toledo: 26, 72, 300, 307
Thermae Montanae: 24, 292 Tomis: 206
Torre de l’Audiència (AUD/2): Torre Tagliata (Orbetello): 202
véase Antiga Audiència (AUD/1) Toulon (TOU): 278
Tras Carniceries, calle: 64 Trípoli: 169
Trinquet Vell, 12, calle (T12): 72- Túnez: 130, 169
73, 146, 154, 155, 159, 160, 161, Túnez central: 112, 113-115, 118, 121,
300 132, 155, 159
Trinquet Vell, 4, calle (TRI): 69, Túnez septentrional: 112, 113, 118, 121,
71, 133, 146, 154, 161, 169, 190, 132, 144, 159
198, 208, 238, 241, 242, 245, 246, Turquía: 209, 215, 218
247, 298 Turris Libisonis: 201
Vía Augusta: 30, 98 Utica: 144, 159
Vía Hercúlea: 108 Val Pescara: 234, 238
Vila-roma, Cuirateries y Valentia: 169, 297
Natzaret, calles (VIL): 31, 34, 37, Vallès Occidental, comarca del: 198
39, 41, 46-50, 55, 118, 130, 132, Ventimiglia: 201
133, 146, 151, 154, 155, 158, 160, Verona: 290
161, 169, 187, 189, 190, 197, 198, Vibo Valentia: 145, 202
201, 204, 208, 209, 212, 227, 228, Yassi Ada, pecios: 154, 206, 212, 217
234, 238, 241, 242, 243, 247, 248, Yonga: 130
249, 255, 295, 296, 297, 298 Zeugitana: 112, 132, 160
281
ÍNDICE TIPOLÓGICO497
Africana I/Keay 3 y similar al tipo 3: 39, Keay 1/Mauritana 30: 54, 86, 88, 89, 115,
41, 43, 45, 49, 56, 68, 71, 79, 81, 83, 86, 280, 283, 284, 292, 297
88, 93, 101, 104, 105, 106, 113, 114, 115, Keay 8A: (véase Keay 61 y 8A)
118, 121, 132, 256, 292 Keay 8B: 130
Africana II/Keay 4, 5, 5bis, 6 y 7: 39, 41, Keay 12: 93, 280, 283, 284, 285
49, 54, 56, 68, 71, 72, 81, 86, 88, 89, 93, Keay 13/Dressel 23: 176-184, 202, 255
101, 104, 105, 106, 108, 113, 114, 115, Keay 13A: 39, 41, 49, 50, 54, 56, 74, 77,
120-121, 130, 132, 133, 168, 242, 256, 257, 84, 89, 93, 174, 176, 180, 184, 256, 293
258, 292 Keay 13B: 176, 180
Agora de Atenas F65-66: 86, 298 Keay 13C-D: 39, 41, 45, 50, 54, 56, 61, 66,
Agora de Atenas M-273: 79, 204, 212, 79, 84, 90, 93, 144, 174, 176, 180, 184,
255, 259, 260, 298 192, 244, 248, 293
Agora de Atenas M-333: 215, 216 Keay 13E: 176
Agora de Atenas M-373: 209 Keay 14: 176
Ánfora de Empoli: 39, 74, 88, 103, 201 Keay 16A: 34, 88, 89, 187, 189, 292
Ánforas globulares de fondo umbilicado: Keay 16B-C/Almagro 50: 39, 50, 69, 74,
62, 66, 69, 97, 145, 159, 160, 168, 286 79, 81, 88, 89, 174, 187, 189, 190, 192,
Baelo I: 192, 256 196, 247, 258, 292, 293
Ballana 6: 215 Keay 17: 176
Ballana 13: 209 Keay 19A-B/Almagro 51A-B: 34, 39, 45,
Beltrán 59: 159 50, 54, 61, 74, 79, 84, 89, 93, 104, 106,
Beltrán 60: 158 144, 174, 176, 180, 184-187, 189, 192, 244,
Beltrán 61: 155 257, 280, 293
Beltrán 63: 151 Keay 19C/Almagro 51A-B: 104, 106, 174,
Beltrán 68: 88, 93, 174, 176, 192, 256 189, 190, 192, 196, 197, 255, 256
Beltrán 72: 190 Keay 21: 39, 41, 50, 56, 62, 66, 69, 84,
Beltrán 77: 206 174, 187, 189-190, 192, 196, 241
Beltrán 81: 209 Keay 22: 169, 187, 189
Beltrán 82: 215 Keay 23/Almagro 51C: 39, 45, 46, 54, 56,
Bonifay 1986, fig. 12.55: 160, 286 74, 84, 86, 88, 89, 106, 169, 174, 180, 189,
British Bi: 206 190, 192, 196, 280, 292, 293
British Bii: 215 Keay 23bis: 169
British Biv: 209 Keay 24: 39, 49, 66, 69, 77, 84, 89, 101,
Caesarea 5: 215 104, 106, 115, 168-169, 258, 297
Caesarea 6: 206 Keay 25, 26F y 27: 39, 41, 49, 60, 68, 71,
Cartago 32: 234 73, 74, 77, 86, 88, 93, 101, 104, 106, 108,
Cartago 34: 234 113, 114, 121, 130-133, 297
Cartago 58: 97, 161, 305 Keay 25: 244, 281
Cartago 62: 286 Keay 25B: 81, 89, 93, 104, 113, 120, 131,
Cisterna de Samos (Keay 67): 60, 98, 109, 132, 133, 145, 151, 159, 160, 255, 256,
204, 215, 242, 244, 281, 282, 305, 306 280, 293
Crypta Balbi 1: 204, 282 Keay 25C: 93, 131, 133, 255, 256, 293
Crypta Balbi 2: 204, 238, 282 Keay 25E: 61, 132
Dressel 14: 189 Keay 25G: 43, 113, 131, 133
Dressel 20: 176, 180, 255 Keay 25H: 271
Dressel 30: 189 Keay 25I: 89
497 No se incluyen las referencias contenidas en los cuadros.
282
Keay 25K: 79, 89, 196 155, 159-161, 168, 237, 242, 244, 258, 271,
Keay 25L: 89 281, 282, 286, 302
Keay 25P: 81, 93, 131, 132, 293 Keay 62Q/Albenga 11-12: 71, 113, 155,
Keay 25X: 131 160-161, 237, 281
Keay 25Y: 131, 133 Keay 68/91: 34, 39, 50, 74, 88, 174, 196-
Keay 26: 285 198, 297
Keay 26C: 144 Keay 68/91A: 197
Keay 26F: 74, 84, 113, 132, 133, 280, 281, Keay 68/91B: 197
297 Keay 68/91C: 197
Keay 26G (Spatheia de reducidas Keay 68/91D: 198
dimensiones): 66, 133, 144-145, 159, 242, Keay 68/91E: 198
282, 286, 305, 306 Keay 68/91F: 198
Keay 26H: 144 Keay 68/91G: 198
Keay 26I: 144, 281 Keay 77: 93
Keay 27: 103, 132, 133, 151, 255, 256, Keay 78: 174, 187, 190, 192, 196
257, 271, 286, 293 Keay 79: 201, 229, 237, 285, 300
Keay 30: 145 Keay 85: 61, 81, 161, 281
Keay 32: 145 Keay 86: 196
Keay “32”: 286 Keay 91A-B: 196
Keay 33: 79, 89, 145 Kellia 164: 60, 97, 215, 216, 219, 229, 237,
Keay 34: 145 286, 303, 305
Keay 35: 39, 41, 49, 54, 56, 60, 62, 68, 69, Kellia 169: 34, 215, 216, 217, 281, 298,
71, 72, 73, 75, 77, 81, 84, 93, 104, 113, 303
114, 121, 133, 145-146, 151, 154, 155, 161, Kellia 172: 145, 159, 160, 217, 226
243, 255, 256, 257, 271, 281, 293, 297 LRA 1/Keay 53: 39, 41, 45, 46, 47, 50, 54,
Keay 36: 34, 41, 68, 121, 151, 257, 281, 56, 60, 61, 62, 65, 66, 69, 71, 77, 79, 84,
297 90, 93, 97, 109, 145, 159, 160, 201, 204,
Keay 39: 104, 151, 168 215-219, 226, 229, 237, 255, 258, 259, 260,
Keay 40: 114, 154 271, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 298,
Keay 41: 41, 49, 66, 69, 71, 73, 75, 81, 300, 303, 305
108, 151, 154, 256, 257, 286, 297 LRA 2/Keay 65: 39, 46, 50, 66, 71, 75, 77,
Keay 45: 68 79, 89, 97, 145, 159, 160, 201, 204, 206,
Keay 47: 281 208, 217, 226, 229, 234, 237, 271, 282,
Keay “50” (San Antonino 1988, tav. 283, 284, 285, 286, 298, 303, 305
IX.3-6): 282 LRA 3/Keay 54bis: 39, 43, 45, 46, 47, 50,
Keay 52: 39, 71, 81, 89, 169, 201, 202, 62, 66, 69, 84, 89, 90, 93, 204, 209, 212,
204, 238, 247, 248, 280, 281, 282, 300 228, 242, 244, 271, 280, 281, 282, 283,
Keay 55: 46, 90, 146, 154-155, 161, 243, 284, 285, 286, 293, 298, 300, 303
302 LRA 4/Keay 54: 34, 39, 41, 45, 46, 47, 50,
Keay 55A: 56, 73, 145, 159, 160 54, 56, 61, 62, 66, 69, 71, 75, 77, 79, 84,
Keay 56-57: 49, 67, 146, 155, 302 90, 93, 97, 98, 101, 104, 108, 109, 145,
Keay 56B: 61, 71, 72, 73, 113 159, 160, 201, 204, 217, 226-228, 229, 237,
Keay 56C: 145, 159, 160 255, 260, 271, 280, 281, 282, 283, 284,
Keay 57B: 56, 72, 79, 114, 281 285, 286, 293, 298, 303, 305
Keay 57C: 45 LRA 5/6 (Keay 66): 39, 71, 97, 98, 145,
Keay 58: 281 159, 160, 201, 204, 217, 226, 228-229, 237,
Keay 59: 113, 158 282, 283, 284, 285, 286, 305
Keay 60: 286 LRA 7: 145, 159, 160, 217, 226, 282, 283,
Keay 61 y 8A: 39, 43, 46, 48, 49, 61, 63, 285, 286
66, 67, 69, 71, 72, 81, 97, 113, 115, 120, Lusitana 9: 189
130, 144, 145, 158-159, 160, 237, 242, 271, Lusitanian Garum II: 187
281, 282, 286 Lusitanian Garum IV: 192
Keay 62: 39, 42, 45, 46, 48, 49, 56, 60, 61, MRA 1: 280, 283
62, 63, 66, 67, 68, 71, 72, 73, 75, 83, 93, Peacock/Williams class 21: 187
97, 104, 113, 114, 115, 120, 144, 145, 146, Peacock/Williams class 44: 215
Radulescu 10: 215
283
Saraçhane 2: 212 Scorpan VIII: 215
Saraçhane 3: 212, 217 Tejarillo I: 180
Saraçhane 6: 217 Tejarillo II: 176, 180
Saraçhane 7: 229 Tejarillo III: 180
Saraçhane 8: 98, 217, 228, 229 Tipo tardío A: 41, 43, 50, 56, 84, 234, 247,
Saraçhane 9: 206 298
Saraçhane 10: 217 Tipo tardío B: 201, 229, 237-238, 303
Saraçhane 15: 217 Tipo tardío C: 238, 241, 248, 281, 298
Saraçhane 16/17: 215 Tipo tardío D: 238, 241, 248, 256, 281,
Saraçhane 18: 217 298
Saraçhane 19: 217 Tipo tardío E: 241, 298
Saraçhane 20: 217 Tipo tardío F: 241, 298
Saraçhane 24: 217 Tipo tardío G: 241, 298
Saraçhane 25: 217 Tipo tardío H: 242, 298
Saraçhane 27: 217 Tipo tardío K: 242, 298
Saraçhane 31: 217 Tripolitanas I, II y III: 115, 169
Scorpan 15: 281 Zemer 51: 50, 226, 303
Scorpan II: 154 Zemer 53: 226, 284, 303
Scorpan III: 212, 215 Zemer 66: 215
Scorpan VI: 209
Scorpan VII: 206
284

Las Ánforas Tardo-Antiguas en Tarraco

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Las Ánforas Tardo-Antiguas en Tarraco

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Las Ánforas Tardo-Antiguas en Tarraco

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

A ma mare († 1995)

PRÓLOGO, por Xavier Dupré Raventós .............................................................................. 11

I. TARRACO (SIGLOS IV-VII): DEPÓSITOS ARQUEOLÓGICOS ........................................ 19

I.1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 19

I.2. CARACTERIZACIÓN DE LOS DEPÓSITOS ................................................................... 28

I.3. 1. CLAUSTRO DE LA CATEDRAL (CLA).................................................................... 34

II. ÁNFORAS TARDO-ANTIGUAS....................................................................................... 111

II.1. OCCIDENTE: ÁFRICA .................................................................................................. 112

II.1. 1. AFRICANA I/KEAY 3.............................................................................................. 118

II.2. OCCIDENTE: HISPANIA .............................................................................................. 174

II.2. 1. BELTRÁN 68 ........................................................................................................... 176

II.3.1. ÁNFORA DE EMPOLI................................................................................................ 201

II.4. ORIENTE ...................................................................................................................... 204

II.5. TIPOS INDETERMINADOS .......................................................................................... 234

II.5. 1. TIPO TARDÍO A....................................................................................................... 234

II.6. EPIGRAFÍA ANFÓRICA ............................................................................................... 255

III. ALGUNOS DE LOS PRINCIPALES CONTEXTOS DE REFERENCIA ............................. 269

III. 1. ILURO (ILU) .............................................................................................................. 269

IV. CONCLUSIONES ............................................................................................................ 289

IV.1. SIGLOS I-III ................................................................................................................ 291

BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................... 309

ÍNDICE DE FUENTES........................................................................................................... 345

ÍNDICE TOPOGRÁFICO ....................................................................................................... 346

ÍNDICE TIPOLÓGICO........................................................................................................... 351

Los estudios dedicados a profundizar en diversos aspectos, en muchos casos

El autor de este estudio crono-tipológico de las ánforas encontradas en Tarraco en

Xavier Dupré Raventós

Esta cuestión, desde un punto de vista fundamentalmente crono-tipológico, ya había

• Descripción de los depósitos arqueológicos seleccionados ordenados topográfica y

• Relación y descripción de los principales tipos anfóricos ordenados por zonas de

• Breve y en ningún caso exhaustiva relación de algunos de los principales contextos

A pesar de este inconveniente, hemos recurrido a las relaciones porcentuales entre

Podrán observar, también, que a pesar de tratarse de un trabajo eminentemente

AEG Diócesis y provincia Aegyptus LUS Provincia Lusitania

La localidad que actualmente lleva el nombre de Tarragona6, antigua Tarraco, se sitúa

La pendiente meridional ha sido y es, junto a la parte alta, el espacio de ocupación

Estas breves notas relativas a la topografía y orografía del asentamiento son

El asentamiento pre-romano (siglos V-III aC) parece buscar una solución de

Las excavaciones arqueológicas en el barrio portuario afectado por el PERI-2 indican

Tradicionalmente, estos síntomas de transformación se han interpretado como el

24 …porticum Iouiae [¿Basilicae?] fieri iusserunt (RIT 91, 286-293 dC).

Tarraco se convierte en la capital administrativa del único territorio hispánico en manos

Los datos relativos a la situación de la ciudad en la primera mitad del siglo V no se

La ciudad continúa dentro de la órbita del Imperio romano-occidental38 hasta la

Desde el punto de vista estrictamente arqueológico, los datos correspondientes al

De las diversas posibilidades de ordenación de la documentación arqueológica

Veamos ahora, de forma sintética, los principales tipos de depósitos analizados. El

• Rellenos constructivos: El contenido ocupa, por norma general, una posición

• Rellenos premeditados: Es una categoría difícil de caracterizar que incluye los

• Niveles de uso: Esta denominación, de por sí extremadamente ambigua, se aplica a

• Niveles de abandono: El concepto “abandono”, entendido como ausencia de uso,

• Niveles de sedimentación progresiva: Asociados, normalmente, a procesos de

• Niveles de destrucción y derrumbe: Estos niveles permiten recuperar un

• Vertederos: Es, por norma general, un depósito caracterizado por la abundante

52 En vertederos de época contemporánea, ciertamente de composición diversa, la temperatura producida por la

• Áreas de enterramiento: Incluimos este tipo de “contexto” en la medida que, en

I.3.1. PARTE ALTA: RECINTO DE CULTO: CLAUSTRO DE LA CATEDRAL (CLA)

Incluimos en este apartado los materiales procedentes de un posible vertedero

Sobre los estratos constructivos asociados al recinto alto-imperial (estratos H-G