1) La Constitución Nacional establece que nadie puede ser penado sin juicio previo, por lo que el encarcelamiento antes del juicio sería una pena aplicada sin debido proceso. 2) El Tribunal confirmó la resolución que había concedido la exención de prisión al imputado bajo caución real, rechazando el argumento de que fue una decisión arbitraria. 3) El recurso de casación sólo será admitido para casos de gravedad extrema donde haya un apartamiento claro de la ley o falta de fundamentación, no para generar un nuevo examen de la
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
91 vistas2 páginas
1) La Constitución Nacional establece que nadie puede ser penado sin juicio previo, por lo que el encarcelamiento antes del juicio sería una pena aplicada sin debido proceso. 2) El Tribunal confirmó la resolución que había concedido la exención de prisión al imputado bajo caución real, rechazando el argumento de que fue una decisión arbitraria. 3) El recurso de casación sólo será admitido para casos de gravedad extrema donde haya un apartamiento claro de la ley o falta de fundamentación, no para generar un nuevo examen de la
1) La Constitución Nacional establece que nadie puede ser penado sin juicio previo, por lo que el encarcelamiento antes del juicio sería una pena aplicada sin debido proceso. 2) El Tribunal confirmó la resolución que había concedido la exención de prisión al imputado bajo caución real, rechazando el argumento de que fue una decisión arbitraria. 3) El recurso de casación sólo será admitido para casos de gravedad extrema donde haya un apartamiento claro de la ley o falta de fundamentación, no para generar un nuevo examen de la
1) La Constitución Nacional establece que nadie puede ser penado sin juicio previo, por lo que el encarcelamiento antes del juicio sería una pena aplicada sin debido proceso. 2) El Tribunal confirmó la resolución que había concedido la exención de prisión al imputado bajo caución real, rechazando el argumento de que fue una decisión arbitraria. 3) El recurso de casación sólo será admitido para casos de gravedad extrema donde haya un apartamiento claro de la ley o falta de fundamentación, no para generar un nuevo examen de la
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 2
Anterior Siguiente
FRIGORIFICO YAGUANE S.A.-FLORES, HUMBERTO
DANIEL. s/ Régimen Penal Tributario, incidente de exención de prisión de Humberto Daniel Flores. SENTENCIA 6 de Mayo de 2005 CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO. CAPITAL FEDERAL, CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES Sala A Magistrados: REPETTO-BONZON-HENDLER, en disidencia. Id SAIJ: FA05180023
SUMARIO
1 - Corresponde denegar el recurso de casación interpuesto contra la resolución por la cual este Tribunal confirmó la resolución que había concedido la exención de prisión al imputado bajo caución real, no siendo procedente el argumento de arbitrariedad expuesto, puesto que por la sentencia recurrida se merituaron los elementos de juicio que se estimaron necesarios para la solución del pleito (CSJN-Fallos 251:244) al establecerse que en atención a la indudable naturaleza económica del delito que se investiga, a la calificación que en principio correspondería al hecho y al grado de participación que en aquel se atribuyó provisionalmente al imputado, el monto de la caución real establecido, en principio, resulta adecuado, de modo tal que no hubo un apartamiento inequívoco de la normativa prevista para el caso atento a que la solución fue una derivación razonada del derecho vigente en concordancia con las circunstancias comprobadas de la causa (CSJN-Fallos 307:74 y 1527; 308:1762).- 2 - Este Tribunal tiene establecido que el recurso fundado en la doctrina de la arbitrariedad sólo será admitido de manera sumamente restringida, pues no tiene por objeto habilitar una nueva instancia ordinaria en la que puedan discutirse decisiones que se estimen equivocadas, sino que esta vía queda reservada para los supuestos de gravedad extrema en las cuales se verifica un apartamiento palmario de la solución prevista por la ley o una absoluta carencia de fundamentación (CSJN-Fallos 295:618, 302:1564, 306:94,304:267 y Sala B, Reg. 795/2004 y 93/2005).- 3 - Si con el examen de los fundamentos del recurso se pone de manifiesto la pretensión del recurrente de generar un nuevo examen crítico de la cuestión resuelta por este Tribunal, ello implicaría, en la hipótesis de tener recepción favorable, convertir a la instancia de casación en otra instancia de apelación, soslayando el carácter limitado, extraordinario y excepcional que tiene la impugnación deducida.- 4 - La resolución que concedió la exención del imputado bajo una caución real, en tanto se vincula a la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa, podría ocasionar un perjuicio que podría resultar de imposible reparación ulterior, por lo que la sentencia recurrida es equiparable a sentencia definitiva en los términos del Art. 457 del CPP, por afectarse un derecho que requiere tutela judicial inmediata (CSJN-Fallos 314:85).- 5 - Si bien este Tribunal tiene dicho que la decisión cuestionada - en el caso, la resolución que concedió la exención del imputado bajo una caución real - al provenir del superior tribunal de la causa es insusceptible de ser revisada por otro órgano dentro del sistema procesal vigente (CSJN-Fallos 320:2199 y Sala B, Reg. 525/2002), en un caso de características similares, la CSJN estableció que el recurso extraordinario interpuesto contra la resolución de otra Sala de esta Cámara no se dirigía contra la sentencia dictada por el tribunal superior de la causa (CSJN-Fallos 327:1232, "Miyazono", Abr.29.04).
Fuente del sumario: OFICIAL
CONTENIDO RELACIONADO CONTENIDO RELACIONADO
Otros Sumarios
Prisión preventiva, garantías procesales, juicio previo, circunstancias que impiden la excarcelación 1 - La Constitución Nacional establece que nadie puede ser penado sin juicio previo y resulta evidente que el encarcelamiento en razón de la mayor gravedad del delito constituye una pena que sería aplicada sin juicio previo, de modo tal que el
Prisión preventiva, garantías constitucionales
La Constitución Nacional establece que nadie puede ser penado sin juicio previo y resulta evidente que el encarcelamiento en razón de la mayor gravedad del delito constituye una pena que sería aplicada sin juicio previo, de modo tal que el único
Excarcelación, circunstancias que impiden la excarcelación
Las únicas circunstancias concretas para no hacer lugar a la excarcelación del imputado: lo informado por un funcionario policial de que aquél no vive o trabaje en el lugar y la incomparencia a las citaciones cursadas, son insuficientes como para
Recurso de casación, exención de prisión, caución real, doctrina de la arbitrariedad
1 - Corresponde denegar el recurso de casación interpuesto contra la resolución por la cual este Tribunal confirmó la resolución que había concedido la exención de prisión al imputado bajo caución real, no siendo procedente el argumento de
Prisión preventiva, garantías constitucionales
El Art. 316 del CPP debe ser interpretado como una especificación de casos en que se presume la insuficiencia de las cauciones previstas en el mismo capítulo de la ley para los fines cautelares que interesan, de modo tal que interpretar esa norma de
