INVESTIGANDO EL DESGRANAMIENTO EN EL TERCER NIVEL

Lisa Holgado, Berta Josefa Chahar, Marta Adriana Correa Zeballos,

María Esther Nieva, Gregorio Rolando Figueroa, Carlos Sued
Universidad Nacional de Tucumán. Facultad de Bioquímica, Química y Farmacia
lholgado@fbqf.unt.edu.ar, bchahar@fbqf.unt.edu.ar, czeballos@fbqf.unt.edu.ar

1. Introducción
Los bajos índices de egreso, la deserción y el rezago, entre otros, son problemas que
están vinculados entre sí y que fueron abordados, dentro de los fenómenos que afectan el nivel
superior de educación, desde distintos aspectos por estudiosos del tema.
Determinar cuáles son las etapas de las carreras que presentan mayores riesgos de
abandono es, sin duda, un importante parámetro digno de tomarse en cuenta a la hora de diseñar
políticas institucionales. Este no es el único aspecto que importa considerar cuando se trata de
medir la eficiencia de una institución, también deben tenerse en cuenta entre otros aspectos, el
nivel de aprendizaje alcanzado por los estudiantes en la etapa considerada, la relevancia de los
planes de estudio y la eficiencia terminal de la institución, es decir, la relación entre los
estudiantes que terminan la carrera y los que la iniciaron, etc. Este último aspecto es una de las
problemáticas que preocupa actualmente a nuestra institución.
En este trabajo se estudia particularmente la cohorte compuesta por los estudiantes que
ingresaron a la Facultad de Bioquímica en el año 97. Se realiza el seguimiento correspondiente al
ciclo básico que comprende los dos primeros años de la carrera.
Esta presentación forma parte de un proyecto de investigación sobre la deserción de los
estudiantes a lo largo de la carrera de Bioquímica, de la Facultad de Bioquímica, Química y
Farmacia de la Universidad Nacional de Tucumán.
El software diseñado específicamente para este trabajo, en base a datos suministrados por
la Institución, constituye la base para el estudio de la trayectoria de cada estudiante. Esta base se
usa tanto para el análisis de datos simples de las cohortes como para investigaciones más
complejas, como ser el seguimiento longitudinal de cohortes, tema de esta presentación.

2. Marco Teórico
Es conocida la preocupación del estado por el alto índice de deserción universitaria y dado
su interés volcamos las opiniones de Tatti, (2003) y Navarra, (2003) sobre el tema.
Según Tatti, las autoridades deben buscar estrategias que acerquen la escuela media a la
universidad para que no se conviertan en dos universos aislados, a efectos de brindar al alumno
herramientas de estudio que le permitan orientar sus opciones vocacionales, mejorar las
condiciones de ingreso y su rendimiento académico.

1
 Para el segundo de los autores citados, hace algunas décadas los estudiantes dudaban
entre una carrera u otra, mientras que, en la actualidad, esta disyuntiva está siendo reemplazada
por una compleja sintomatología vocacional, representada por la fragilidad y la falta de
consistencia en los intereses, la apatía y la desmotivación, las conductas fóbicas ante el
aprendizaje, las dificultades para aprender (independientemente del nivel intelectual), el abandono
de los estudios, la sobre exigencia interna, el temor ante el mundo exterior, la desvalorización de
los propios intereses, la desconexión emocional y la desubicación frente a la realidad.
Como "medida del rendimiento académico" en la Universidad se debieran abordar tres
dimensiones: éxito, retraso y abandono. Estudios realizados señalan que la selección tiene que
ver más con las aptitudes intelectuales que con los aspectos motivacionales en el examen de
ingreso, pero dentro del Sistema Educativo, la motivación y el compromiso con el estudio son las
variables que tienen peso al determinar el rendimiento en la enseñanza superior. En general se
muestra un escaso interés político y científico por la problemática de los estudiantes en los
primeros años de las carreras, pero existen numerosos estudios sobre el rendimiento académico y
las tasas de abandono. (Germani y Sautú, 1965), (Latiesa ,1992)
En estudios anteriores realizados en la Facultad de Bioquímica de la UNT sobre la
deserción estudiantil (Nieva, 2004), (Correa Zeballos, 2006) se detectó que esta problemática se
relaciona con las condiciones individuales del alumno: conocimientos previos, hábitos de estudio,
nivel económico y educativo de los padres, adaptación a la vida universitaria y disponibilidad de
tiempo, entre otras, y con el contexto institucional, que incluye aspectos tan variados como: las
propuestas de enseñanza, la relevancia de los planes de estudio, la orientación académica y el
acceso al material de estudio. Estas conclusiones coinciden, en gran parte, con investigaciones
realizadas por otras universidades y con la bibliografía consultada. La Comisión Nacional de
Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU) corrobora las expresiones anteriores al
publicar los resultados de la evaluación externa de la Universidad Nacional de San Juan,
señalando la magnitud del problema y descartando las explicaciones simplistas, como las
derivadas únicamente de la situación económica.
Por otra parte, como "medida de la eficacia del Sistema Educativo", el análisis cuantitativo
de la deserción sólo da cuenta del efecto, que no aporta ninguna luz acerca de las acciones que lo
produjeron. En algunos estudios se registra una mayor tendencia al abandono en las instituciones
que no tienen examen de ingreso (Parjanen, (1979); Levy-Garboua, (1986)), pero no se explicitan
análisis posteriores al ingreso de los procesos vinculados con el logro de los objetivos
educacionales.

3. Metodología
3.1. Se muestra un modelo de organización de la información, que facilita este tipo de estudio.

2
 La matriz de datos construida para el análisis del tema que nos ocupa se ajusta a las
siguientes premisas generales.
a) Para las carreras de Bioquímica, Química y Farmacia se hace el seguimiento de la
cohorte 97 durante el Ciclo Básico.
b) Cada fila de la matriz está reservada para un estudiante que halla ingresado en la cohorte
estudiada.
c) Las columnas de la matriz se reservan para las variables. Estas variables se dividen en
dos grandes grupos:
c1) las que se obtienen directamente de la base de datos existente en la facultad,
c2) las que se calculan a partir de éstas.
d) El año i “académico” que se considera aquí es el que abarca desde el 31 de marzo del
año i, hasta el 31 de marzo del año (i + 1). Por ejemplo, cuando se consideren las
materias aprobadas por el alumno, se deben contar todas las materias aprobadas desde
el 31de marzo de 1997 hasta el 31 de marzo del año 1998. De igual modo se procederá
con las restantes variables.

3.2. Variables que se obtienen de la base de datos

R = Número de exámenes rendidos por el alumno en el año i, independientemente del año de
cursado de la materia en cuestión, con i = 97, 98
Este dato se obtiene del registro del alumno, contando el número de materias rendidas en el
año i, aprobadas o no.

A = Número de exámenes aprobados por el alumno en el año i, independientemente del año

de cursado de la materia en cuestión.

Este dato se obtiene del registro del alumno de la base de datos, contando el número de
materias aprobadas en el año i.

Z = Número de aplazos en el año i, independientemente del año de cursado de la materia en

cuestión.

Este dato se obtiene del registro del alumno de la base de datos, contando el número de
materias aplazadas en el año i.

M = promedio de las notas de exámenes rendidos en el año i.

Este dato se obtiene del registro del alumno de la base de datos realizando el promedio de las
notas de los exámenes (aprobados o no) del año i.

C = Número de materias exigidas por la currícula hasta el año i.

Este dato se obtiene de sumar hasta el año i las materias que exige la currícula. Lógicamente
este valor se extrae de cada plan de estudio de cada carrera.

3
3.3. Datos Calculados a Partir de los Obtenidos de la Base

P = Proporción de materias aprobadas hasta el año i, que se calcula mediante la siguiente

fórmula

∑A
j=1997
j

P = con i = 1997, 1998 (cohorte 97)

Ci

E = Eficiencia en el año i de cada alumno, que se calcula mediante la siguiente fórmula

R−Z
E= Para esta variable se considera al grupo de alumnos que rindió por lo menos una
R
materia.

3.4. Construcción de la matriz de datos

Con los datos obtenidos directamente de la base creada a partir de la información

suministrada por Sección Alumnos de la Facultad de Bioquímica y con los calculados a partir de la
misma, se confeccionó una matriz de datos para la cohorte del año 97. En esta matriz las
unidades de análisis son los estudiantes que ingresaron en la cohorte seleccionada, las variables
son las descriptas en los puntos 3.2 y 3.3 de este trabajo y los valores son los que se obtienen de
la base de datos o los calculados aplicando los procedimientos descriptos anteriormente.
A continuación se presenta la matriz de datos con una muestra de 20 alumnos.

Alumno Año 1997 Año 1998 …

R A Z M C P E R A Z M C P E …
1 2 0 1 1 6 0 0 2 0 1 1 12 0 0 …
2 8 2 1 2,13 6 33 0,66 2 0 0 0 12 17 - …
3 3 2 0 3,67 6 33 1 6 2 2 3 12 33 0,5 …
4 2 1 0 3 6 17 1 2 1 0 2 12 17 1 …
5 4 1 2 2,25 6 17 0,33 4 2 0 3,25 12 25 1 …
6 0 0 0 0 6 0 - 0 0 0 0 12 0 - …
7 4 3 0 6,5 6 50 1 6 5 0 7,83 12 67 1 …
8 0 0 0 0 6 0 - 0 0 0 0 12 0 - …
9 5 4 0 3,8 6 67 1 4 2 1 3,75 12 50 0,66 …
10 1 0 1 2 6 0 0 4 1 2 2,5 12 8 0,33 …
11 3 0 2 1,67 6 0 0 4 0 2 1 12 0 0 …
12 1 0 0 0 6 0 - 0 0 0 0 12 0 - …
13 1 0 0 0 6 0 - 7 3 1 2,57 12 25 0,75 …
14 2 0 2 1,5 6 0 0 3 1 2 3 12 8 0,33 …
15 2 1 0 3,5 6 17 1 0 0 0 0 12 8 - …
16 3 3 0 7,67 6 50 1 2 1 0 2,5 12 33 1 …
17 0 0 0 0 6 0 - 0 0 0 0 12 0 - …
18 1 0 0 0 6 0 - 3 0 3 1,67 12 0 0 …
19 2 0 0 0 6 0 - 2 1 0 2,5 12 8 1 …
20 3 3 0 5,67 6 50 1 6 2 2 2,67 12 42 0,5 …

4
 4. Tablas y gráficos

Tabla 1: Proporción de materias aprobadas en el año 97

Proporción de materias Nº de Porcentaje de
aprobadas alumnos alumnos
[ 0 , 0.2 ) 397 72 %
[ 0.2 , 0.4 ) 76 14 %
[ 0.4 , 0.6 ) 47 8%
[ 0.6 , 0.8 ) 18 3%
[ 0.8 , 1 ) 15 3%
Total 553 100 %
Fuente: Base de datos de Sección Alumnos

Gráfico 1: Porcentaje de alumnos de acuerdo a la proporción de materias aprobadas en el

año 97
80%
70%
porcentaje de alumnos

60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
[ 0 , 0.2 ) [ 0.2 , 0.4 ) [ 0.4 , 0.6 ) [ 0.6 , 0.8 ) [ 0.8 , 1 )

proporción de materias aprobadas

Tabla 2: Proporción de materias aprobadas hasta el año 98

Proporción de materias Nº de alumnos Porcentaje de alumnos
aprobadas
[ 0 , 0.2 ) 354 64 %
[ 0.2 , 0.4 ) 92 17 %
[ 0.4 , 0.6 ) 83 15 %
[ 0.6 , 0.8 ) 12 2%
[ 0.8 , 1 ) 12 2%
Total 553 100 %
Fuente: Base de datos de Sección Alumnos
Gráfico 2: Porcentaje de alumnos de acuerdo a la proporción de materias aprobadas hasta
el año 98
70%

60%
porcentaje de alumnos

50%

40%

30%

20%

10%

0%
[ 0 , 0.2 ) [ 0.2 , 0.4 ) [ 0.4 , 0.6 ) [ 0.6 , 0.8 ) [ 0.8 , 1 )
proporción de materias aprobadas

5
Tabla 3: Promedio de notas en el año 1997
Promedio de notas Nº de alumnos Porcentaje de alumnos
1-4 164 51%
4-6 69 25%
6-8 32 11%
8 - 10 14 5%
Total 272 100%
Fuente: Base de datos de Sección Alumnos

Gráfico 3: Porcentaje de alumnos de acuerdo al promedio de notas en el año 1997

60%

50% 51%
porcentaje de alumnos

40%

30%
25%
20%

10% 11%
5%
0%
1-4 4-6 6-8 8 - 10
promedio de notas

Tabla 4: Promedio de notas en el año 1998

Promedio de notas Nº de alumnos Porcentaje de alumnos
1-4 172 57%
4-6 86 28%
6-8 36 12%
8 - 10 10 3%
Total 304 100%
Fuente: Base de datos de Sección Alumnos

Gráfico 4: Porcentaje de alumnos de acuerdo al promedio de notas en el año 1998

60%
57%
50%
porcentaje de alumnos

40%

30% 28%
20%

10% 12%
3%
0%
1-4 4-6 6-8 8 - 10
promedio de notas

6
Tabla 5: Eficiencia en el año 97
Eficiencia Nº de alumnos Porcentaje de alumnos
[ 0 , 0.2 ) 42 19 %
[ 0.2 , 0.4 ) 20 9%
[ 0.4 , 0.6 ) 22 10 %
[ 0.6 , 0.8 ) 3 1%
[ 0.8 , 1 ) 134 61 %
Total 221 100 %
Fuente: Base de datos de Sección Alumnos

Gráfico 5: Porcentaje de alumnos de acuerdo a la Eficiencia en el año 97

70%

61%
60%
Porcentaje de alumnos

50%

40%

30%

19%
20%

9%
10%
10%

1%

0%
[ 0 , 0.2 ) [ 0.2 , 0.4 ) [ 0.4 , 0.6 ) [ 0.6 , 0.8 ) [ 0.8 , 1 )

Eficiencia

Tabla 6: Eficiencia en el año 98

Eficiencia Nº de alumnos Porcentaje de alumnos
[ 0 , 0.2 ) 29 15 %
[ 0.2 , 0.4 ) 5 5%
[ 0.4 , 0.6 ) 21 21 %
[ 0.6 , 0.8 ) 27 27%
[ 0.8 , 1 ) 113 58 %
Total 195 100 %
Fuente: Base de datos de Sección Alumnos

Gráfico 6: Porcentaje de alumnos de acuerdo a la Eficiencia en el año 98

70%

60% 58%
Porcentaje de alumnos

50%

40%

30%

20%
15% 14%
11%

10%
3%

0%
[ 0 , 0.2 ) [ 0.2 , 0.4 ) [ 0.4 , 0.6 ) [ 0.6 , 0.8 ) [ 0.8 , 1 )

Eficiencia

7
5. Análisis de los resultados
Tabla 1: En esta tabla se evidencia un bajo porcentaje de alumnos que aprobaron el total de
materias estipuladas por la currícula para el primer año de la carrera.
Llama a reflexión el alto porcentaje (72%) de alumnos que sólo aprobaron una ó dos materias.
Tabla 2: Muestra que en el cursado del segundo año de la misma cohorte, si bien disminuye el
porcentaje de alumnos que llevan la carrera al día (2%) hay una mejora en el porcentaje
correspondiente al grupo más rezagado.
Tabla 3: Se observa que la mitad de loa alumnos de primer año tiene promedio inferior a 4 y solo
hay un 5% con notas entre 8 y 10.
Tabla 4: Revela que en segundo año de cursado de la carrera se incrementa el porcentaje de
alumnos aplazados y en consecuencia, hay una disminución con respecto a los promedios más
altos.
Tabla 5: En cuanto a la eficiencia de los alumnos que rindieron por lo menos una materia en
primer año se observa un alto porcentaje de aprobados en los exámenes rendidos.
Tabla 6: Ocurre algo similar a lo observado en la tabla anterior.

Bibliografía

ALTAMIRA, R. (1997). Análisis de las Trayectorias escolares como herramienta de evaluación de

la actividad académica universitaria. México.

BOULET, P. (2005). “La Universidad y los otros”. Revista Iberoamericana de Educación (OEI) Nº
36/10. En línea 14/12/2006 http://www.rieoei.org/1017.htm

GIOVAGNOLI, P. (2002). Determinantes de la deserción y graduación universitaria: Una

aplicación utilizando modelos de duración. En línea 10/06/2006 www.depeco.econo.unlp.edu.ar

ETCHEVERRY, J. (2003). La tragedia Educativa. Fondo de Cultura Económica de Argentina.

NIEVA, M. et al (2003). “Factores asociados a la deserción. Un estudio explicativo”. Memorias del

INMAT-UBA, Argentina.

NIEVA, M. et al (2004). “¿Cuál es la problemática que impide a nuestros estudiantes continuar con
la carrera que eligieron?” IV Encuentro: La Universidad como objeto de investigación. Tucumán,
Argentina.

CORREA ZEBALLOS, M. et al (2006). “Estudio preliminar de la deserción y el rezago en una

facultad de ciencias”. XIII Enseñanza de la Matemática en carreras de Ingeniería (EMCI).
Misiones, Argentina.

SANABRIA, H. (2002). “Deserción en estudiantes de enfermería en cuatro universidades del

Perú”. Anales de la Fac. de Medicina, Vol 63, Perú.

TOMEO PERUCHA, V., UÑA JUÁREZ, I. (2003). Lecciones de Estadística descriptiva: Curso
teórico-práctico. Ed. Thomson, Madrid.

8
PEÑA, D., ROMO, J. (1997). Introducción a la Estadística para las Ciencias Sociales. Ed. Mc
Graw Hill; España.

Artículos

TATTI, V., El Gobierno busca una estrategia contra la deserción universitaria.

http://www.clarin.com/diario/2003/09/07/s-04401.htm En línea 01/2007.

NAVARRA, G. Los nuevos problemas vocacionales.

http://www.lanacion.com.ar/Archivo/Nota.asp?nota_id=527073 en linea 01/2007.

Hoy la Universidad. Periódico Digital. Dirección de Prensa y Difusión - U N C — Argentina (2005).

http://www.hoylauniversidad.unc.edu.ar/portada/notas/archivo/050613vienedetapadesercio.html
En línea 01/2007.

SPOSETTI, A. ; ECHEVARRÍA, H. El factor educacional como causa potencial de la deserción en

primer año de la universidad. http://www.unrc.edu.ar/publicar/cde/h21.htm En línea 01/2007.