R.N. 1051-2017-Lima

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:CHAVEZ VERAMENDI
Diny Yurianieva (FAU20159981216)
CORTE SUPREMA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
Fecha: 04/05/2018 09:02:45,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1051-2017
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
DE LA REPÚBLICA LIMA
Exigencias planteadas por el

principio acusatorio
Sumilla. [1] Una de las exigencias es

la correlación entre la acusación y
sentencia. [2] La congruencia es el
deber de dictar sentencia
impuesto al juez conforme a las
pretensiones deducidas por las
partes en el proceso, esto es, la
imposibilidad de variar el sustrato
fáctico por el cual el sujeto ha sido
sometido a proceso y
posteriormente resulta acusado.
[3] En efecto, debe existir
congruencia fáctica, por ende, el
juzgador no puede introducir en la
sentencia ningún nuevo hecho que
sea perjudicial para el acusado,
que no figurara previamente en la
acusación.
Lima, veintisiete de marzo de dos mil dieciocho
VISTO: el recurso de nulidad

planteado por la defensa técnica de la procesada doña Nancy Fredy
Isminio Espinoza (folios siete mil trescientos dos a siete mil trescientos
cuatro; siete mil trescientos seis a siete mil trescientos doce); con los
recaudos adjuntos.
Intervino como ponente en la decisión el señor Brousset Salas, juez de la
Corte Suprema.
1. DECISIÓN CUESTIONADA
La sentencia del veintiuno de setiembre de dos mil dieciséis (folios siete mil
doscientos noventa y uno a siete mil doscientos noventa y ocho), emitida
por los señores jueces de la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos
en Cárcel, de la Corte Superior de Justicia de Lima que condenó a doña
Nancy Fredy Isminio Espinoza, por el delito de tráfico ilícito de drogas
(facilitación y lavado de dinero) en perjuicio del Estado, a cinco años de
privación de la libertad, ciento veinte días multa e inhabilitación por el
periodo de cinco años (de conformidad con los numerales dos y cuatro,
del artículo treinta y seis, del Código Penal) y fijó en dos mil soles el monto
que por concepto de reparación civil deberá pagar solidariamente a
favor del Estado.
1
2. SÍNTESIS DE LOS AGRAVIOS

La defensa del encausado solicita la absolución, en mérito a que la Sala
Superior sustentó su decisión sobre la base de la aplicación errónea del
principio de retroactividad pues le fue aplicado el artículo doscientos
noventa y seis-A, incorporado al Código Penal a través del Decreto
Legislativo setecientos treinta y seis del doce de noviembre de mil
novecientos noventa y uno, cuando el hecho imputado ocurrió el
veintiséis de junio de mil novecientos ochenta y siete (ver contrato de
transferencia de folio siete mil ochenta y ocho).
3. SINOPSIS FÁCTICA
Conforme con la acusación y requisitoria oral, se imputó a la procesada el
delito de tráfico ilícito de drogas (modalidad de receptación).
El veintiséis de junio de mil novecientos ochenta y siete, le fue transferido
un fundo de sesenta hectáreas, ubicado en el caserío Mercedes de
Locro, distrito de Rupa Rupa, provincia de Leoncio Prado, departamento
de Huánuco de propiedad de Adolfo Cachique Rivera el que fue
obtenido con las ganancias ilícitas del tráfico de drogas.
4. OPINIÓN DE LA FISCALÍA SUPREMA EN LO PENAL

Mediante Dictamen N.° 945-2017-MP-FN-1°FSP (folios setenta y uno a
setenta y cuatro del cuadernillo formado en esta instancia), la Primera
Fiscalía Suprema en lo Penal opinó que se debe declarar no haber
nulidad en la recurrida, por cuanto la responsabilidad de la encausada
está acreditada con las declaraciones de su cuñado don Abelardo
Cachique Rivera, quien afirmó que el fundo de sesenta hectáreas,
ubicado en el caserío Mercedes de Locro, distrito de Rupa Rupa,
provincia de Leoncio Prado, departamento de Huánuco lo adquirió y
entregó a su cónyuge pero desconoce que su hermano don Adolfo
Cachique RIvera lo haya transferido.
FUNDAMENTOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante SN)

1.1. El artículo dos, del Título Preliminar del Código Penal (en adelante CP)
señala que nadie será sancionado por acto no previsto como delito o
falta por la ley vigente al momento de su comisión, ni sometido a pena o
medida de seguridad que no se encuentren establecidas en ella.
1.2. En el artículo doscientos noventa y seis-A, se sanciona al que
interviene en la transferencia o posesión de las ganancias, cosas o bienes
2
provenientes de aquellos o del beneficio económico obtenido del tráfico

ilícito de drogas, siempre que el agente hubiese conocido ese origen o lo
hubiera sospechado, con pena privativa de la libertad no menor de cinco
ni mayor de diez años, con ciento veinte a trescientos días de multa e
inhabilitación, conforme a los incisos uno, dos y cuatro, del artículo treinta
y seis, del Código Penal (Decreto Legislativo número setecientos treinta y
seis, publicado el doce de noviembre de mil novecientos noventa y uno).
1.3. En el fundamento cinco, de la sentencia recaída en el Expediente

número cero ciento cincuenta y seis-dos mil doce-HC/TC del ocho de
agosto de dos mil doce, el Tribunal Constitucional, respecto al principio de
legalidad, señaló:
La primera de las garantías del debido proceso es el principio-derecho a la legalidad

y a las exigencias que se derivan de este, en particular el relativo al subprincipio de
la taxatividad. Conforme el artículo 9 de la Convención Americana dispone: “Nadie
puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse
no fueran delictivas según el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena
más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito. Si con
posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena más
leve, el delincuente se beneficiará de ello. Este principio constituye una auténtica
garantía constitucional de los derechos fundamentales y un criterio rector en el
ejercicio del poder sancionatorio del Estado democrático. De forma similar, en la
sentencia del Caso García Asto y Ramírez Rojas vs. Perú, del 25 de noviembre de
2005, la Corte Interamericana subrayó que “en un Estado de Derecho, el principio de
legalidad preside la actuación de todos los órganos del Estado, en sus respectivas
competencias, particularmente cuando viene al caso el ejercicio de su poder
punitivo”.
1.4. En los fundamentos sexagésimo sexto y sexagésimo sétimo, de la

sentencia recaída en el Caso Fermín Ramírez vs. Guatemala sentencia del
veinte de junio de dos mil cinco, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, precisó que:
[66] La Convención no acoge un sistema procesal penal en particular. Deja a los

Estados en libertad para determinar el que consideren preferible, siempre que
respeten las garantías establecidas en la propia Convención, en el derecho interno,
en otros tratados internacionales aplicables, en las normas consuetudinarias y en las
disposiciones imperativas de derecho internacional.
[67] Al determinar el alcance de las garantías contenidas en el artículo 8.2 de la
Convención, la Corte debe considerar el papel de la “acusación” en el debido
proceso penal. La descripción material de la conducta imputada contiene los datos
fácticos recogidos en la acusación, que constituyen la referencia indispensable para
el ejercicio de la defensa del imputado y la consecuente consideración del juzgador
en la sentencia. De ahí que el imputado tenga derecho a conocer, a través de una
descripción clara, detallada y precisa, los hechos que se le imputan. La calificación
jurídica de estos puede ser modificada durante el proceso por el órgano acusador o
por el juzgador, sin que ello atente contra el derecho de defensa, cuando se
mantengan sin variación los hechos mismos y se observen las garantías procesales
3
previstas en la ley para llevar a cabo la nueva calificación. El llamado “principio de

coherencia o de correlación entre acusación y sentencia” implica que la sentencia
puede versar únicamente sobre hechos o circunstancias contemplados en la
acusación.
TERCERO. ANÁLISIS JURÍDICO FÁCTICO

3.1. Es causa reservada puesto que a través de la sentencia del siete de
diciembre de dos mil once la procesada doña Carmen Giuliana Pedraglio
Loli fue absuelta1.
3.2. Se atribuyó de manera general2 a los imputados formar parte de la

organización delictiva liderada por Abelardo Cachique Rivera (dedicada
al tráfico ilícito de drogas) y tener como función la inversión, venta,
transferencia, posesión de las ganancias (para darle legalidad al dinero
producto del tráfico de drogas), pues los bienes obtenidos no tenían
proporción con los ingresos económicos (evidenciándose la utilización de
testaferros).
La recurrente fue acusada por adquirir o receptar el fundo de sesenta
hectáreas, ubicado en el caserío Mercedes de Locro, distrito de Rupa
Rupa, en la provincia de Leoncio Prado, en Huánuco3, mas no poseerlo.
3.3. En la requisitoria oral, el señor Fiscal Superior acusa por receptación4

entonces la conducta devendría en atípica pues se consumó con la
transferencia del bien, esto es, el veintiséis de junio de mil novecientos
ochenta y siete5 cuando aún no entraba en vigencia el artículo
doscientos noventa y seis-A, por lo que su imposición vulneraría el principio
de legalidad6 y la condena el principio de congruencia procesal.
3.4. La Sala Penal Superior erróneamente la condenó por haber adquirido

y poseído el bien materia de análisis. La segunda conducta atribuida no
1 Ver sentencia de folios seis mil seiscientos setenta y cinco a seis mil seiscientos ochenta;
que quedó firme con la ejecutoria suprema de folios seis mil setecientos setenta a seis mil
setecientos setenta y siete.
2 Ver acusación de folios tres mil ochocientos ocho a tres mil ochocientos treinta y cuatro.
3 Además se le imputó haber adquirido y transferido el inmueble ubicado en la calle
Bretón, manzana K, lote cinco, en el distrito de San Borja, en Lima, a don Juan Cavero
Carusso (según la fiscalía, procesado por el delito de tráfico de drogas).
4 Según el RAE significa recibir o acoger.
5 Ver contrato privado de transferencia de bienes, de folio siete mil ochenta y ocho.
6 Mir Puig, Santiago. En Derecho penal. Parte general. Editorial Reppertor, Barcelona,
2005, p. 116, precisa que el principio de legalidad, se clasifica en: a) Lex praevia, que se
expresa en la prohibición de la retroactividad de las leyes que castigan nuevos delitos o
agravan su punición. b) Ley scripta, precisa que no se puede imponer cualquier norma
escrita sino aquella que tenga rango de ley. c) Lex stricta, impone un cierto grado de
precisión de la ley penal y excluye la analogía.
4
fue materia de acusación, por lo que se habría vulnerado el principio

acusatorio puesto que justamente una de las exigencias de este principio
es la correlación entre la acusación y sentencia7. Así, San Martín Castro
precisa que la congruencia es el deber de dictar sentencia conforme a
las pretensiones deducidas por las partes en el proceso, esto es, la
imposibilidad de variar el sustrato fáctico por el cual el sujeto ha sido
sometido a proceso y posteriormente resulta acusado, por lo que debe
existir congruencia fáctica, es decir, el juzgador no puede introducir en la
sentencia ningún nuevo hecho que sea perjudicial para el acusado, que
no figurara previamente en la acusación8.
3.5. En consecuencia, tal conducta a la fecha de producida devendría

en atípica.
DECISIÓN
Por ello, con lo expuesto por el señor Fiscal Supremo en lo Penal e

impartiendo justicia a nombre del pueblo, los integrantes de la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República
ACORDARON:
I. Declarar HABER NULIDAD en la sentencia del veintiuno de setiembre de
dos mil dieciséis, emitida por los señores jueces de la Segunda Sala Penal
para Procesos con Reos en Cárcel, de la Corte Superior de Justicia de
Lima que condenó a doña Nancy Fredy Isminio Espinoza, por el delito de
tráfico ilícito de drogas (facilitación y lavado de dinero) en perjuicio del
Estado, a cinco años de privación de la libertad, ciento veinte días multa
e inhabilitación por el periodo de cinco años (de conformidad con los
numerales dos y cuatro, del artículo treinta y seis, del CP) y fijó en dos mil
soles el monto que por concepto de reparación civil deberá pagar
solidariamente a favor del agraviado; REFORMÁNDOLA: lo ABSOLVIERON
de la acusación fiscal formulada en su contra, en perjuicio del Estado.
II. ORDENAR su inmediata libertad, que se ejecutará siempre y cuando no

exista en su contra orden o mandato de detención emanado de
autoridad competente.
7 Cfr. Armenta Deu, Teresa. Lecciones de derecho procesal penal. Editorial Marcial Pons
Madrid, Barcelona, Buenos Aires, 2007, p. 43, precisó que el principio acusatorio abarca
dos extremos: a) La necesidad de la existencia de acusación; y, b) Correlación entre
acusación y sentencia, esto es, que no se puede condenar por hecho punible distinto del
que fue objeto de la acusación, ni sujeto diferente a aquél a quien se imputó y
posteriormente acusó, según la delimitación formal de la acusación.
8 San Martín Castro, César. Lecciones de derecho procesal penal. Editorial INPECCP,
Lima: 2015, p. 70.
5
III. DISPONER que se oficie con tal fin, vía fax, a la Segunda Sala Penal
para Procesos con Reos en Cárcel, de la Corte Superior de Justicia de
Lima.
IV. ORDENAR la anulación de los antecedentes policiales y judiciales del

aludido encausado, generados como consecuencia de la tramitación de
la presente causa y, posteriormente, se archive definitivamente el
proceso. Interviene el señor juez supremo Brousset Salas por vacaciones
del señor juez supremo Salas Arenas.
Hágase saber, y los devolvieron.
S. S.
LECAROS CORNEJO
QUINTANILLA CHACÓN
CHAVES ZAPATER
CASTAÑEDA ESPINOZA
BROUSSET SALAS
JS/marg

R.N. 1051-2017-Lima

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

R.N. 1051-2017-Lima

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

R.N. 1051-2017-Lima

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Exigencias planteadas por el

Sumilla. [1] Una de las exigencias es

Lima, veintisiete de marzo de dos mil dieciocho

VISTO: el recurso de nulidad

2. SÍNTESIS DE LOS AGRAVIOS

4. OPINIÓN DE LA FISCALÍA SUPREMA EN LO PENAL

PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante SN)

provenientes de aquellos o del beneficio económico obtenido del tráfico

1.3. En el fundamento cinco, de la sentencia recaída en el Expediente

La primera de las garantías del debido proceso es el principio-derecho a la legalidad

1.4. En los fundamentos sexagésimo sexto y sexagésimo sétimo, de la

[66] La Convención no acoge un sistema procesal penal en particular. Deja a los

previstas en la ley para llevar a cabo la nueva calificación. El llamado “principio de

TERCERO. ANÁLISIS JURÍDICO FÁCTICO

3.2. Se atribuyó de manera general2 a los imputados formar parte de la

3.3. En la requisitoria oral, el señor Fiscal Superior acusa por receptación4

3.4. La Sala Penal Superior erróneamente la condenó por haber adquirido

fue materia de acusación, por lo que se habría vulnerado el principio

3.5. En consecuencia, tal conducta a la fecha de producida devendría

Por ello, con lo expuesto por el señor Fiscal Supremo en lo Penal e

II. ORDENAR su inmediata libertad, que se ejecutará siempre y cuando no

Lima: 2015, p. 70.

IV. ORDENAR la anulación de los antecedentes policiales y judiciales del

Hágase saber, y los devolvieron.

También podría gustarte