LAVADO DE ACTIVOS–MAESTRÍA EN DERECHO PENAL–PUCP ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ

EL DOLO EN EL DELITO
DE LAVADO DE
ACTIVOS

Alumno: Abogado Roger Sisniegas Rodríguez

Maestría en Derecho Penal-PUCP

Curso : Problemas Actuales Del Derecho Penal y Procesal Penal
Módulo: Lavado de activos
Prof. Dr. Raúl, Pariona Arana 1

“Pues el Derecho, único objeto de conocimiento jurídico, es norma; pero la norma es

una categoría que no encuentra aplicación alguna en el dominio de la Naturaleza.”

(Hans Kelsen)

EL DOLO EN EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS

SUMARIO:
I.- Concepto de Lavado de Activos. - II.- Expectativa Normativa.
III.- Dolo Directo y Dolo Indirecto en el Delito de Lavado de Activos.
IV.- Dolo Eventual en el Delito de Lavado de Activos. - V.- La Culpa Punible en el Delito de Lavado de Activos.
VI. Conclusiones. - Bibliografía.

I.- Concepto de Lavado de Activos

El delito de lavado de activos nace a partir de la Política Criminal2 internacional

dirigida a luchar contra el tráfico ilícito de drogas3, posteriormente madura para

1
Un sincero agradecimiento, muy especial, al Profesor Dr. Raúl Pariona Arana, por sus enseñanzas y por su disposición a
ser mi asesor de tesis. Es siempre, un placer compartir las aulas académicas con uno de los mejores dogmáticos en el campo
del Derecho Penal.
2
Sobre Política Criminal, véase: CLAUS ROXIN; “Derecho Penal Parte general. Tomo I Fundamentos. La Estructura De La
Teoría Del Delito”; Editorial Civitas, S. A.; Madrid - España; págs. 223-227. ZÚÑIGA RODRÍGUEZ, Laura; “Política Criminal”;
Cólex; Madrid-2003. GARLAND, David; “Crimen y castigo en la modernidad tardía”; Siglo del Hombre. Editores; Bogotá 2007.
DÍEZ RIPOLLÉS; José Luis; “Política Criminal y Derecho Penal”; Valencia 2013. BECERRA MUÑOZ, José; “La Toma de
Decisiones en Política Criminal. Bases para un análisis multidisciplinar”; Tirant lo Blanch; Valencia 2013. BRANDARIZ
GARCÍA, José Ángel; “El Gobierno de la Penalidad. La complejidad de la Política Criminal contemporánea”; DYKINSON;
Madrid 2014.
3
Convención de las Naciones Unidas Contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas-Convención de
Viena Convenio-1988.

ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ EL DOLO EN EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS 1

LAVADO DE ACTIVOS–MAESTRÍA EN DERECHO PENAL–PUCP ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ

hacer frente contra la criminalidad organizada4 5. En el Perú, se encuentra

plasmado en el Decreto Legislativo N° 1106.

Se acepta, para el autor del presente trabajo, la siguiente definición de

lavado de activos: la comunicación contraria a Derecho de una persona
natural o jurídica6, destinada a ingresar bienes ilícitos -imposibilidad de
demostrar su legalidad- al tráfico económico de capitales permitidos. Con el
conocimiento de su ilegalidad y la voluntad -imputada- de hacer pasar
inadvertido el origen prohibido, y así evitar la incautación7 o el decomiso8.
El quantum del bien ilícito tiene que ser de una relevancia social alta9.
No importa que exista ganancia o pérdida económica al momento de la
comunicación contraria a Derecho, tampoco es necesario que dichos bienes
indebidos sean utilizados para el sostenimiento de otras conductas indebidas.

II.- Expectativa Normativa

Las expectativas normativas que emanan de la norma jurídico penal10, nos

señalan que los bienes ilícitos no pueden ser ingresados al tráfico económico de
bienes legítimos, por ningún agente social; sea persona natural o jurídica.
Los deberes negativos en relación a los bienes ilícitos son: los actos de conversión
y transferencia11, los actos de ocultamiento o tenencia12, los actos de transporte y
traslado13 y el suministro de información falsa14. Los deberes positivos en relación
a los bienes ilícitos son: la no comunicación de las operaciones o transacciones
sospechosas y rehusar a suministrar información en el marco de una investigación
o juzgamiento por delito de lavado de activos15.
La perennización de los deberes16 y la fidelidad a la norma jurídico penal17,
buscan garantizar el Derecho que tienen todos los demás agentes-sociales de
4
La Convención de las Naciones Unidas Contra la Delincuencia Organizada Transnacional-Convención de Palermo-2000.
5
En nuestro país: Ley de Crimen Organizado: N° 30077 y su modificatoria en la ley N° 30133, la cual entró en vigencia el año
2014.
6
Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas, en: DÍEZ RIPOLLÉS, José Luis; “La responsabilidad penal de las
personas jurídicas: Regulación española.” ZÚÑIGA RODRÍGUEZ, Laura; “Las consecuencias accesorias aplicables a las
personas jurídicas del art. 105 CP: principales problemas de aplicación”.
7
SAN MARTÍN CASTRO, César; “Derecho Procesal Penal”; Editorial Grijley; Lima 2000; págs. 1050 y ss.
8
SAN MARTÍN CASTRO, César; “Derecho Procesal Penal”; Editorial Grijley; Lima 2000; págs. 1047-1050.
9
La exigencia de un quantum alto a nivel económico, nos señala el camino para diferenciar el delito de lavado de
activos de otras figuras afines. En este contexto, la gravedad social del quantum y la desestabilización del tráfico
de bienes lícitos, justifican la pena para estabilizar el statu quo socio-económico.
10
Decreto Legislativo N° 1106 (19/04/2012).
11
Artículo 1 del Decreto Legislativo N° 1106 (19/04/2012).
12
Artículo 2 del Decreto Legislativo N° 1106 (19/04/2012).
13
Artículo 3 del Decreto Legislativo N° 1106 (19/04/2012).
14
Artículo 6 del Decreto Legislativo N° 1106 (19/04/2012).
15
Artículos 5 y 6 del Decreto Legislativo N° 1106 (19/04/2012).
16
Sobre los deberes en: JAKOBS, Günther; “Sobre la normativización de la dogmática jurídico-penal”; Traducción de Manuel
Cancio Meliá y Bernardo Feijóo Sánchez; Edit. Civitas; Madrid-España 2003; Pág. 43. JAKOBS, Günther; “Derecho Penal
Parte General Fundamentos y teoría de la imputación”; Edit. Marcial Pons Ediciones jurídicas; Madrid 1997; págs. 940-1009.
17
A un agente-social perfectamente motivable, le es exigible una conducta determinada. Entonces, cuando el agente-social
decide serle infiel al Derecho e ir contra la norma jurídico penal, este déficit de fidelidad, debe ser castigado para estabilizar
la norma y así estabilizar la confianza en el ordenamiento jurídico, por parte de los miembros de una sociedad determinada;

ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ EL DOLO EN EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS 2

LAVADO DE ACTIVOS–MAESTRÍA EN DERECHO PENAL–PUCP ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ

participar en el tráfico económico de bienes lícitos, con igualdad en las reglas del
libre mercado18, competencia libre y leal y la confianza de que los demás bienes son
legítimos.
En el momento, que un agente social-autor del delito de lavado de activos
defrauda las mencionadas expectativas normativas19 el Derecho Penal mantiene la
vigencia de la norma con la pena20 y así contribuye a estabilizar el sistema21
económico-tráfico de bienes lícitos, que fue desestabilizado por la comunicación
contraria a Derecho.
Hasta este punto del trabajo, con la presente construcción normativo-
social: el delito de lavado de activos goza de autonomía22 y es posible el auto-
lavado23 24.

con fines preventivos generales positivos. Véase: JAKOBS, Günther; “Derecho Penal Parte General Fundamentos y teoría
de la imputación”; Edit. Marcial Pons Ediciones jurídicas; Madrid 1997; págs. 566-586.
18
GARCÍA CAVERO, Percy; “Derecho Penal Económico. Parte Especial”; Edit. Grijley; Lima-2007; pág. 460 y ss.
19
La expectativa normativa, consiste en que una persona actúe en sociedad motivándose en el cumplimiento de la norma, es
decir, actuando como ciudadano perfecto portador de un rol; en: ABANTO VÁZQUEZ, Manuel A.; “¿Normativismo Radical O
Normativismo Moderado?; Artículo Basado En La Conferencia Dictada En El Marco Del “VI Curso Internacional De Derecho
Penal”.
20
El derecho penal, se legitima materialmente en la necesidad de mantener la forma de la sociedad y el Estado. La pena,
contradice las comunicaciones de los agentes-sociales que son contrarias al ordenamiento jurídico penal; para mayor
referencia: JAKOBS, Günther; “Derecho Penal Parte General Fundamentos y teoría de la imputación”; Edit. Marcial Pons
Ediciones jurídicas; Madrid-1997; págs. 44 -47. “… el Derecho penal restablece en el plano de la comunicación, la vigencia
perturbada de la norma cada vez que se lleva a cabo seriamente un procedimiento como consecuencia de una infracción de
la norma…” en: JAKOBS, Günther; “Sociedad, norma y persona en una teoría de un Derecho penal funcional”; Traducción
de Manuel Cancio Meliá y Bernardo Feijóo Sánchez; Editorial Civitas; España 1996. En contraposición, el doctor Roxin asume
y subraya la posición de la protección de bienes jurídicos por parte del Derecho penal; sobre este punto en: CLAUS ROXIN,
Derecho Penal Parte general; “Tomo I Fundamentos. La Estructura De La Teoría Del Delito”; Editorial Civitas S. A.; Madrid –
España; pág. 47-56.
Una breve referencia, del Derecho como estructura de la sociedad y hacia quién va dirigido: “Partiendo de tal comprensión,
el Derecho aparece como estructura de la sociedad, y tanto los deberes como los Derechos, hablando en los términos de la
teoría de los sistemas: las expectativas normativas, no están dirigidas a individuos, sino a destinos construidos
comunicacionalmente que se denominan personas.”; en: JAKOBS; “Sobre la normativización de la dogmática jurídico-penal”;
Traducción de Manuel Cancio Meliá y Bernardo Feijóo Sánchez; Edit. Civitas; Madrid-España 2003; pág. 17.
Kelsen señala, que una comunicación contraria a Derecho -antijurídica en sus palabras- no niega la norma ni la elimina,
en este caso la norma jurídico penal se confirma y su existencia es aceptada; en: KELSEN, Hans; “La Teoría Pura del
Derecho. Introducción a la Problemática Científica del Derecho”; Traducción: Jorge G. Tejerían; Edit. Tribuna Abierta; Perú-
2011.
21
Sistema autopoiético.
22
Posición contraria, sobre la autonomía del delito de lavado de activos; en: PARIONA ARANA, Raúl; “Consideraciones
críticas sobre la llamada “autonomía” del delito de lavado de activos”; Manuscrito del artículo a publicarse en: Anuario de
Derecho Penal 2015; Lima-2015; págs. 8 y ss.
23
Sobre el auto-lavado: CARO JOHN, José Antonio. ”Impunidad del “autolavado” en el ámbito del delito de lavado de activos”;
Dogmática Penal Aplicada; ARA Editores E.I.R.L.; Lima-2010; págs. 188-207.
24
Artículo 10 del Decreto Legislativo N° 1106 (19/04/2012).

ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ EL DOLO EN EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS 3

LAVADO DE ACTIVOS–MAESTRÍA EN DERECHO PENAL–PUCP ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ

III.- Dolo Directo y Dolo Indirecto en el Delito de Lavado de Activos

Luego de identificar el riesgo jurídicamente desaprobado (Imputación del

elemento objetivo del tipo-Teoría de la Imputación Objetiva25), además, al agente
social-autor se le debe imputar, en base a su comunicación26, el conocimiento de
que los bienes son ilícitos; sin importar el conocimiento del delito previo27.
Bastará el conocimiento de la no legalidad de estos bienes y la imposibilidad
fáctica28 de demostrar su origen lícito.

La voluntad29 es tendiente a ingresar estos bienes -con el conocimiento, que

estos bienes no son legales o la imposibilidad de demostrar su origen legítimo- al

25
“Por consiguiente, la imputación objetiva del comportamiento es imputación vinculada a la sociedad concreta.” En: JAKOBS,
Günther; “La Imputación Objetiva en el Derecho Penal”; Edit. Ad-Hoc; Primera reimpresión: septiembre 1997-Argentina; pág.
18.
En el estadio de la imputación subjetiva del tipo, se asume que ya pasamos el “filtro” de la teoría de la imputación objetiva,
pero siempre es bueno resumir la teoría de la imputación objetiva con fines académicos y prácticos: 1) Imputación
objetiva de la conducta: a) Riesgo permitido: dentro del ámbito de organización que tenemos todos dentro de la sociedad
y respetuosos de nuestro rol, nuestras conductas están limitadas por el riesgo permitido (socialmente adecuado), una vez
sobrepasado el muro del riesgo permitido, automáticamente nos hallamos ante una conducta antijurídica, en relación al
resultado o peligro creado. Hay riesgos permitidos (viajes aéreos con utilidad social, tráfico vehicular, etc.). El riesgo permitido
excluye la tipicidad. El peligro creado por el agente social-sujeto activo, debe ser un riesgo típicamente relevante y no debe
de estar comprendido dentro del ámbito del riesgo permitido (socialmente adecuado), pues de lo contrario se excluiría la
imputación. El riesgo permitido es una causal de exclusión de la imputación. La sociedad decide que conducta es socialmente
aceptada o no, luego es “recogida” por el Derecho. b) Disminución del riesgo: Opera el consentimiento presunto, acaece
en el momento que el agente-social disminuye el riesgo, en medida que el Derecho de la “víctima” es dañado en menor
proporción, modifica el curso causal. Ejemplo: objeto desviado que iba a matar a B y solo causa lesiones. El “sujeto activo”
evita la producción de un resultado mayor. Excluye la Imputación objetiva. c) Riesgo insignificante: No significación social
de la conducta. Al ser irrelevante socialmente, en consecuencia, es irrelevante para el Derecho. Ejemplo: el “microbusero”
que retiene al pasajero una cuadra, no comete secuestro. Falta de significación social de la conducta. d) Principio de
confianza: El sujeto, obra confiado en que los demás actuarán dentro de los límites del riesgo, es decir dentro de su rol, sea
con deberes positivos o negativos, implica una limitación a la previsibilidad. Resulta necesaria una división del trabajo, para
que los participantes no tengan que controlar todas las posibilidades de influencia. Ante los constantes contactos anónimos.
Ejemplo: el conductor, dentro de su rol, conduce un vehículo y observa la señalización y confía que los demás también
acatarán las normas preestablecidas. El sujeto obra confiado en que los demás actuarán dentro del riesgo permitido.
e) Prohibición de regreso: (Jakobs enfatiza la utilización de esta figura, para determinar la intervención delictiva de cada
agente-social que participa en un ilícito). Conducta que de modo estereotipado es inocua, cotidiana, neutral o banal y no
constituye participación alguna en el delito de un tercero; ejemplo: chofer actúa dentro de su rol y cumple las expectativas
normativas y no expande su ámbito de organización transportando una carga, sin saber que contenía droga. f) Imputación
a la víctima: Autopuesta en peligro de la víctima. La misma víctima realiza una conducta con riesgo no permitido y se pone
en peligro. La creación del riesgo recae sobre la víctima. 2) Imputación objetiva del resultado: a) Relación del riesgo:
Resultado causado por la elevación del riesgo inherente a ella. Ejemplo: A dispara a B, que es llevado al hospital, el hospital
se incendia y B muere. No hay relación con el riesgo primigenio. b) Nexos causales desviados: ejemplo: La conducta esta
preestablecida para causar la muerte del agente por ahogo, pero muere antes al chocar contra las piedras. El nexo causal se
“desvía”, pero igual el riesgo generado y el dolo están presentes. c) Interrupción del nexo causal: Rompe la causalidad
natural. El agente A dispara a B, luego viene C y mata a B, interrumpe la causalidad natural. d) Resultados producidos a
largo plazo: Daño permanente, daño sobreviniente y resultado tardío (sida). e) Fin de protección de la norma penal:
ejemplo: Noticia mala y muere de la impresión. La norma no sanciona lo imprevisible y menos si no existe dolo o culpa.
f) Imputación del resultado en el ámbito de responsabilidad por el producto. / Algunos autores señalan dentro de la
teoría de la imputación objetiva las siguientes figuras: A) Obrar por disposición de la ley, B) Ejercicio de un deber o
ejercicio de profesión y C) Consentimiento (Jakobs ubica al consentimiento dentro de la imputación a la víctima). Fuentes:
JAKOBS, Günther; “La Imputación Objetiva en el Derecho Penal”; Edit. Ad-Hoc; Primera reimpresión; septiembre 1997
Argentina. y VILLAVICENCIO T, Felipe; “Derecho Penal Parte General”; Editora Grijley; Lima-Perú 2007; págs. 321-339.
26
“Es con esta interpretación que se alcanza el plano verdaderamente social: la comunicación; el autor afirma a través de su
hecho que el mundo debe ser configurado del modo en el que él se comporta, es decir, en contra de la norma y no de otra
manera.” En: JAKOBS; “Sobre la normativización de la dogmática jurídico-penal”; Traducción de Manuel Cancio Meliá y
Bernardo Feijóo Sánchez; Edit. Civitas; Madrid-España 2003; pág. 51.
27
Fundamento 18 acuerdo plenario 3-2010.
28
El Ministerio Público, demostrará que el imputado no tiene la capacidad de indicar el origen lícito del capital.
29
VILLAVICENCIO T, Felipe; “Derecho Penal Parte General”; Editora Grijley; Lima-Perú; 2007; págs. 369 y ss.

ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ EL DOLO EN EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS 4

LAVADO DE ACTIVOS–MAESTRÍA EN DERECHO PENAL–PUCP ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ

tráfico económico de bienes autorizados, para de esa manera evitar la identificación,

incautación o decomiso.

Entonces, se imputará dolo directo luego de valorar la prueba directa

actuada en juicio. El dolo directo en el delito de lavado de activos, se
desprende de datos probados, que nos ayudarán a imputar: que el agente
social-autor conocía de la no legalidad de los bienes -imposibilidad material
de demostrar su procedencia legal- y además, tenía la voluntad -imputada- de
ingresarlos al tráfico de bienes permitidos para evitar su identificación,
decomiso o incautación.

La imputación del dolo en el caso del auto-lavado es simple, ya que el agente

social-autor del delito de lavado de activos es el mismo que “generó” los bienes
ilícitos.

La separación del delito previo es clara, exclusivamente se analiza el

conocimiento de la ilegalidad de los bienes, por lo tanto, basta con demostrar que
el agente no puede sustentar la legalidad de los bienes que ingresó al tráfico-
económico de bienes lícitos.

En este punto del trabajo, el delito de lavado de activos se desprende del

delito previo en el estadio de la imputación objetiva del tipo y en el estadio de
la imputación subjetiva del tipo, creando un delito independiente.

En el dolo indirecto o de segundo grado30, el procedimiento es básicamente el

mismo que para el caso del dolo directo o de primer grado.

30
BACIGALUPO, Enrique; “Manual De Derecho Penal”; Editorial Temis; Bogotá-Colombia 1996; pág. 112.

ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ EL DOLO EN EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS 5

LAVADO DE ACTIVOS–MAESTRÍA EN DERECHO PENAL–PUCP ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ

IV.- Dolo Eventual en el Delito de Lavado de Activos31

El dolo eventual en el caso del lavado de activos, se imputa al agente

social-autor en base a una determinada comunicación consciente y voluntaria
en un contexto social determinado32. Dicha comunicación, debe demostrar
intensa contrariedad a la norma jurídico penal, por mediar ex-ante el
conocimiento de la probabilidad lógica33 que los bienes son de procedencia
ilegal. El agente social-autor, desde un punto de vista objetivo y privilegiado
debió prever y evitar ingresar los bienes ilícitos al tráfico de bienes
autorizados; al incumplir un determinado deber positivo o negativo con
indiferencia.
El conocimiento de la probabilidad lógica de que los bienes no tienen una
procedencia lícita se desprende de datos fácticos. La prueba indiciaria34 nos ayuda
a determinar los hechos concomitantes a la comunicación contraria a Derecho y
luego de la debida motivación35 se logrará imputar que el agente conocía la
probabilidad lógica de que estos bienes no tenían un origen legal. El elemento
volitivo salta a la luz luego de demostrar el conocimiento por parte del agente social-
autor que estos bienes son ilegítimos -imposibilidad de demostrar la legalidad de los
bienes- y el agente continuó su comunicación con total indiferencia36.

31
Concepto de Dolo Eventual, véase tesis para la obtención del grado de magíster del mismo autor:
https://www.academia.edu/33249394/CONCEPTOS_DE_DOLO_EVENTUAL_CULPA_CONSCIENTE_Y_SU_APLICACI%C3%93N_-
_ABANDONO_DE_LA_TEOR%C3%8DA_ECL%C3%89CTICA_TEOR%C3%8DA_%C3%9ANICA_GLOBAL_DE_LA_IMPUTACI%C3%93N_DEL_D
OLO_EVENTUAL_Y_LA_CULPA_CONSCIENTE-MG._ROGER_SISNIEGAS_RODR%C3%8DGUEZ
32
“Toda regla de imputación de conocimientos puede ser sometida en abstracto a un indicio de adecuación desde
perspectivas de la interacción social.”; en: RAGUÉS I VALLÈS, Ramón; “La determinación del conocimiento como elemento
del tipo subjetivo (Comentario a la STS de 24 de noviembre de 1995. Ponente Sr. Delgado García)”; Anuario de derecho
penal; ADPCP; Vol. XLIX Fasc. II. 1996; pág. 819.
33
PÉREZ BARBERÁ, Gabriel; “Dolo como reproche Hacia el abandono de la idea de dolo como estado mental”; págs. 202-
205.
34
RAGUÉS I VALLÈS, Ramón; ”Consideraciones Sobre La Prueba Del Dolo” REJ – Revista de Estudios de la Justicia – Nº
4 – Año 2004; Facultad de Derecho, Universidad de Chile 2002; pág. 18.
35
El contenido de la Tutela Jurisdiccional Efectiva es: 1) Acceso, es el elemento más importante, ya que es la garantía
por la cual cualquier agente social que acude ante un órgano jurisdiccional competente, con el fin de proteger sus intereses y
garantizar la aplicación del Derecho, éste no le sea negado. Además, cuenta con la garantía que la decisión la va a tomar un
juez natural e imparcial. 2) Derecho a las Mínimas Garantías: el proceso se conducirá dentro de las mínimas garantías.
3) Sentencia Motivada: el órgano jurisdiccional, debe fundar su decisión de tal manera, que no sea necesario acudir a otra
instancia. La decisión contiene: a) El pronunciamiento sobre la pretensión de las partes, b) El fundamento en Derecho, con
base en los hechos y c) Cuando alcanza la calidad de cosa juzgada es de manera definitiva. 4) Efectiva: la sola decisión “no
dice nada”, tiene que ser cierta y satisfacer la pretensión del agente que logró la situación jurídica de ventaja. Sobre la garantía
genérica de tutela jurisdiccional y su contenido en: SAN MARTÍN CASTRO, Cesar; “Derecho Procesal Penal”; Tercera edición
2014; Editorial Grijley; Lima-Perú; págs. 96-101.
36
CLAUS ROXIN, “Derecho Penal Parte general; Tomo I Fundamentos. La Estructura De La Teoría Del Delito”; Editorial
Civitas, S. A.; Madrid - España 1997; pág. 432.

ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ EL DOLO EN EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS 6

LAVADO DE ACTIVOS–MAESTRÍA EN DERECHO PENAL–PUCP ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ

V.- La Culpa Punible en el Delito de Lavado de Activos37

En el Perú los tipos imprudentes38 se tipifican por numerus clausus39, el único

caso dentro del Decreto Legislativo N° 1106 donde se sanciona una comunicación
contraria a Derecho con elemento subjetivo culpa, se ubica en el segundo párrafo
del artículo 5 de la mencionada ley40. Sin embargo, asumimos la postura que sí se
podría, de lege ferenda, punir el lavado de activos con elemento subjetivo culpa
consciente, cuando se incumple cualquiera de los deberes, supra mencionados,
claro está que la pena sería menor a la comunicación dolosa, ya que la culpa
siempre es un error de tipo vencible41.
El límite entre la culpa consciente y el dolo eventual es de simple
determinación, en el caso concreto del lavado de activos: se imputa la culpa
consciente al agente social-autor en base a la comunicación contraria a
Derecho, cuando el riesgo permitido42 se eleva de una manera consciente pero
no voluntaria para los contactos sociales del tráfico-económico de bienes
lícitos. Dicha comunicación demuestra sutilmente contrariedad a la norma
jurídico penal, por mediar ex-ante una probabilidad lógica mínima que los
activos provengan de un origen no legal. El agente social-autor del delito de
lavado de activos no pudo determinar la ilegalidad de los bienes, ya que
estaba en un error. Sin embargo, tomando las medidas correspondientes
pudo observar la ilicitud de dichos bienes, además, el agente-social desde un
punto de vista objetivo, pero atenuado, debió prever y evitar esa contradicción
comunicativa cumpliendo sus deberes negativos o positivos
respectivamente.
Al igual que el caso del dolo eventual, se imputará el elemento subjetivo culpa
consciente en base a la prueba indiciaria. El agente cometió un error, al

37
Revisar tesis para la obtención del grado de magíster del mismo autor:
https://www.academia.edu/33249394/CONCEPTOS_DE_DOLO_EVENTUAL_CULPA_CONSCIENTE_Y_SU_APLICACI%C3%93N_-
_ABANDONO_DE_LA_TEOR%C3%8DA_ECL%C3%89CTICA_TEOR%C3%8DA_%C3%9ANICA_GLOBAL_DE_LA_IMPUTACI%C3%93N_DEL_D
OLO_EVENTUAL_Y_LA_CULPA_CONSCIENTE-MG._ROGER_SISNIEGAS_RODR%C3%8DGUEZ
38
RICARDO C. NÚÑEZ; “Manual De Derecho Penal Parte general”; Marcos Lerner Editora; Córdoba-Argentina 1999; pág.
193-195.
39
VILLAVICENCIO T, Felipe; “Derecho Penal Parte General”; Editora Grijley; Lima-Perú; 2007; pág. 384.
40
“Artículo 5.- Omisión de comunicación de operaciones o transacciones sospechosas (…) La omisión por culpa de la
comunicación de transacciones u operaciones sospechosas será reprimida con pena de multa de ochenta a ciento cincuenta
días multa e inhabilitación de uno a tres años, de conformidad con los incisos 1), 2) y 4) del artículo 36 del Código Penal.”
41
VILLAVICENCIO T, Felipe; “Derecho Penal Parte General”; Editora Grijley; Lima-Perú; 2007; págs. 361-363.
42
El riesgo permitido en: JAKOBS, Günther; “La Imputación Objetiva en el Derecho Penal”; Edit. Ad-Hoc; Primera reimpresión:
Argentina-1997; págs. 43 y ss. JAKOBS, Günther; “Derecho Penal Parte General Fundamentos y teoría de la imputación”;
Edit. Marcial Pons Ediciones jurídicas; Madrid-1997; págs. 271-278. Para mayor conceptualización: “El actuar delictivo no
puede entenderse como la causación de un resultado o como su no evitación, sino únicamente como incremento de los
riesgos de la vida por encima de lo permitido, y el límite de lo permitido no se determina exclusivamente en función del tipo
de riesgo o de la cantidad del mismo, sino también en función de la competencia en la administración del riesgo, y esta no
sólo depende del «autor», sino que también puede depender de la víctima (actuación a propio riesgo), o de terceros (principio
de confianza, prohibición de regreso, esto último muy discutido), o puede tratarse de una casualidad (casum sentit dominus)”;
en: JAKOBS Günther; “Dolus malus” ; InDret ; Barcelona 2009. ROXIN: “De acuerdo con esta teoría, el injusto típico no es
un suceso causal o final, sino la realización de un riesgo no permitido dentro del ámbito (es decir, del fin de protección) del
tipo respectivo.”; en: CLAUS ROXIN; “Política Criminal y Sistema del Derecho Penal”; Traducción e introducción de Francisco
Muñoz Conde; 2da edición; Editorial Hammurabi; Buenos Aires 2002, pág. 8.

ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ EL DOLO EN EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS 7

LAVADO DE ACTIVOS–MAESTRÍA EN DERECHO PENAL–PUCP ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ

representarse la legalidad de los bienes; la representación errónea se le imputa si

se sustenta en la baja intensidad comunicativa.

ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ EL DOLO EN EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS 8

LAVADO DE ACTIVOS–MAESTRÍA EN DERECHO PENAL–PUCP ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ

VI. Conclusiones

1.- El delito de lavado de activos goza de autonomía y es posible el auto-

lavado.

2.- A nivel probatorio, basta el conocimiento de la no legalidad de los

bienes, es decir, la imposibilidad fáctica de demostrar su origen lícito y la
voluntad de evitar su reconocimiento, decomiso o incautación.

3.- Se imputará dolo directo y dolo de consecuencias necesarias, luego de

valorar la prueba directa actuada en juicio. El dolo eventual y la culpa
consciente, se imputarán luego de valorar la prueba indiciaria.

4.- El dolo eventual se imputará a la comunicación que demuestra intensa

contrariedad a la norma jurídico penal, por mediar ex-ante el conocimiento de
la probabilidad lógica que los bienes son de procedencia ilegal y el agente
social actuó con indiferencia.

5.- De lege ferenda, la culpa consciente es punible en el delito de lavado

de activos, cuando se incumple cualquiera de los deberes existentes, además,
ex-ante existía una probabilidad lógica mínima que los activos provengan de
un origen no legal y el autor no observó la mencionada probabilidad por error.

ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ EL DOLO EN EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS 9

LAVADO DE ACTIVOS–MAESTRÍA EN DERECHO PENAL–PUCP ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ

-Bibliografía:

 ABANTO VÁZQUEZ, Manuel A.; “¿Normativismo Radical O Normativismo Moderado?;

Artículo Basado En La Conferencia Dictada En El Marco Del “VI Curso Internacional De
Derecho Penal”.

 BACIGALUPO, Enrique; “Manual De Derecho Penal”; Editorial Temis; Bogotá-Colombia

1996.

 BECERRA MUÑOZ, José; “La Toma de Decisiones en Política Criminal. Bases para un
análisis multidisciplinar”; Tirant lo Blanch; Valencia 2013.

 BRANDARIZ GARCÍA, José Ángel; “El Gobierno de la Penalidad. La complejidad de la

Política Criminal contemporánea”; DYKINSON; Madrid 2014.

 CARO JOHN, José Antonio; “Impunidad del “autolavado” en el ámbito del delito de lavado
de activos”; Dogmática Penal Aplicada; ARA Editores E.I.R.L.; Lima-2010.

 CLAUS ROXIN; “Derecho Penal Parte general; Tomo I Fundamentos. La Estructura De La

Teoría Del Delito”; Editorial Civitas, S. A.; Madrid - España 1997.

CLAUS ROXIN; “Política Criminal y Sistema del Derecho Penal”; Traducción e introducción
de Francisco Muñoz Conde; 2da edición; Editorial Hammurabi; Buenos Aires 2002.

 DÍEZ RIPOLLÉS; José Luis; “Política Criminal y Derecho Penal”; Valencia 2013.

 DÍEZ RIPOLLÉS, José Luis; “La responsabilidad penal de las personas jurídicas: Regulación
española.”

 GARCÍA CAVERO, Percy; “Derecho Penal Económico. Parte Especial”; Edit. Grijley; Lima-
2007.

 GARLAND, David; “Crimen y castigo en la modernidad tardía”; Siglo del Hombre. Editores;
Bogotá 2007.

 JAKOBS; “Sobre la normativización de la dogmática jurídico-penal”; Traducción de Manuel

Cancio Meliá y Bernardo Feijóo Sánchez; Edit. Civitas; Madrid-España 2003.

 JAKOBS, Günther; “Derecho Penal Parte General Fundamentos y teoría de la imputación”;

Edit. Marcial Pons Ediciones jurídicas; Madrid 1997.

 JAKOBS, Günther; “Sociedad, norma y persona en una teoría de un Derecho penal

funcional”; Traducción de Manuel Cancio Meliá y Bernardo Feijóo Sánchez; Editorial Civitas;
España 1996.

 JAKOBS, Günther; “La Imputación Objetiva en el Derecho Penal”; Edit. Ad-Hoc; Primera
reimpresión: Argentina-1997.

 JAKOBS Günther; “Dolus malus”; InDret; Barcelona 2009.

 KELSEN, Hans; “La Teoría Pura del Derecho. Introducción a la Problemática Científica del
Derecho”; Traducción: Jorge G. Tejerían; Edit. Tribuna Abierta; Perú-2011.

ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ EL DOLO EN EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS 10

LAVADO DE ACTIVOS–MAESTRÍA EN DERECHO PENAL–PUCP ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ

 PARIONA ARANA, Raúl; “Consideraciones críticas sobre la llamada “autonomía” del delito
de lavado de activos”; Manuscrito del artículo a publicarse en: Anuario de Derecho Penal
2015; Lima-2015.

 PÉREZ BARBERÁ, Gabriel; “Dolo como reproche Hacia el abandono de la idea de dolo
como estado mental”.

 RAGUÉS I VALLÈS, Ramón; ”Consideraciones Sobre La Prueba Del Dolo” REJ – Revista
de Estudios de la Justicia – Nº 4 – Año 2004; Facultad de Derecho, Universidad de Chile
2002.

 RAGUÉS I VALLÈS, Ramón; “La determinación del conocimiento como elemento del tipo
subjetivo (Comentario a la STS de 24 de noviembre de 1995. Ponente Sr. Delgado García)”;
Anuario de derecho penal; ADPCP; Vol. XLIX Fasc. II. 1996.

 RICARDO C. NÚÑEZ; “Manual De Derecho Penal Parte general”; Marcos Lerner Editora;
Córdoba-Argentina 1999.

 SAN MARTÍN CASTRO, Cesar; “Derecho Procesal Penal”; Tercera edición 2014; Editorial
Grijley; Lima-Perú.

 VILLAVICENCIO T, Felipe; “Derecho Penal Parte General”; Editora Grijley; Lima-Perú 2007.

 ZÚÑIGA RODRÍGUEZ, Laura; “Política Criminal”; Cólex; Madrid-2003.

 ZÚÑIGA RODRÍGUEZ, Laura; “Las consecuencias accesorias aplicables a las personas

jurídicas del art. 105 CP: principales problemas de aplicación”.

Normas y otros:

 Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias

Sicotrópicas-Convención de Viena Convenio-1988

 La Convención de las Naciones Unidas Contra la Delincuencia Organizada Transnacional-

Convención de Palermo-2000

 Decreto Legislativo N° 1106

 El Acuerdo Plenario Nº 3-2010/CJ-116

 Tesis para la obtención del grado de magíster del mismo autor:

https://www.academia.edu/33249394/CONCEPTOS_DE_DOLO_EVENTUAL_CULPA_CONSCIENTE_Y
_SU_APLICACI%C3%93N_-
_ABANDONO_DE_LA_TEOR%C3%8DA_ECL%C3%89CTICA_TEOR%C3%8DA_%C3%9ANICA_GLOBAL_
DE_LA_IMPUTACI%C3%93N_DEL_DOLO_EVENTUAL_Y_LA_CULPA_CONSCIENTE-
MG._ROGER_SISNIEGAS_RODR%C3%8DGUEZ


ROGER SISNIEGAS RODRÍGUEZ EL DOLO EN EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS 11