Capitulo 8

UNIVERSIDAD CAECE fundec
POSGRADO EN AUTISMO
Material para uso exclusivo del curso
Modificación de la conducta en el autismo infantil

Angel Riviere
El control operante de las conductas autistas:

Implicaciones terapéuticas y explicativas.
En 1961, Charles Ferster y Marian K. DeMyer (un psicólogo especialista en

api-ndizaje y una psiquiatra infantil) demostraron, por primera vez, que ciertas
conductas de niños definidos como «autistas» eran susceptibles de control
operante y análisis funcional. A pesar del carácter algo artiticial e ingenuo de
aquella investigación (en un ambiente muy estructurado, se sometía a dos niños a
diversos programas de reforzamiento primario o de fichas por realizar tareas
simples de emparejamiento y...¡por aprender a apretar una palanca! ), lo cierto es
que abrió una vía prometedora de trabajo, tanto por sus implicaciones terapéuticas
como por sus poibilidades explicativas.
Desde el punto de vista terapéutico, se planteaba la esperanza de poder
«educar» a los niños autistas, eliminando o disminuyendo sus conductas más
alteradas y disfuncionales y construyendo o aumentando otras más adaptativas.
Pronto aparecieron otros trabajos que profundizaban en las implicaciones
terapéuticas de aquel primer estudio: Ferster y DeMyer ( l962) enseñaron a tres
niños autistas a realizar tareas de discriminación, empleando un procedimiento de
economía de fichas: Wolf, Risley y Mees (1964) lograron eliminar las rabietas y
conductas autodestructivas de un niño autista y aumentar su lenguaje, pautas de
repuesta social y grado de autonomía, sirviéndose de procedimientos operantes:
Lovaas, Freitag, Gold y Kassorla (l965) realizaron un fino análisis funcional de las
conductas autolesivas, demostrando su dependencia funcional de reforzadores
sociales: Metz (1965) implantó respuestas de imitación generalizada en dos niños
autistas; Lovaas, Berbericil, Perloff y Schaeffer (1966) demostraron la posibilidad
de establecer imitaciones verbales en niños autistas anteriormente mudos,
mediante un modelo de aprendizaje de discriminación.
Aquellos trabajos de los primeros años 60 produjeron un entusiasmo
terapéutico muy explicable: demostraban que era posible modificar un número
creciente de conductas de personas cuyo comportamiento se había considerado
muy difícil o imposible de cambiar. En los últimos treinta años, los procedimientos
de tipo operante se han convertido en una alternativa fundamental para el
tratamiento y la educación de los niños autistas (tal como reconoce la propia
asociación norteamericana de autismo; vid. NSAC, 1978), son empleados por la
mayor parte de los profesionales y centros especializados en autismo y, después
de la demostración de la escasa o nula eficacia de los enfoques psicoterapéuticos
tradicionales más ligados a concepciones analíticas o «dinámicas» (Brawley,
Harris, Allen, Fleming y Patteron, 1969; Kanner, 1949; Rimland, 1964; Wetzel,
Baker, Roney y Martín 1966; Bartak, 1978), han incluido decisivamente en la
1
fundec Fundación para el Desarrollo de los Estudios Cognitivos
Simbrón 2983 (1417) Cap.Fed. Tel: 4502-8436 Tel/Fax: 4501-3626 - Email: info@fundec.org.ar
POSGRADO EN AUTISMO Convocatoria 2002
consideración del niño autista como una persona educable y no sólo como un
problema psiquiátrico. Por todo ello, es explicable el entusiasmo mantenido
durante diez o quince años, que recientemente está atemperándose por una
actitud más prudente y crítica ( vid. Wilcox y Thompson, 1981, o Howlin, 1981, por
ejemplo).
Aparte de sus implicaciones terapéuticas, los trabajos de análisis funciona
y control operante de ciertas conductas de los niños autistas tenían una gran
importancia explicativa. La razón es que los niños autistas presentan
característicamente una conducta que resulta extraña e inexplicable para las
personas que les rodean, aparentemente impredictible y desconectada del
medio: tienden a permanecer aislados y evitan el contacto social, para el que son
extremadamente incompetentes, repiten una y otra vez unas mismas conductas
rituales o estereotipadas, frecuentemente se autoagreden, presentan serias
dificultades para emplear símbolos o comunicarse mediante el lenguaje,
desatienden estímulos del medio importante para otras personas y se fijan en
otros, nimios poco significativos, ríen o lloran sin causa aparente, etc. Es decir, no
aparece, a primera vista, una relación clara entre su conducta y los estímulos del
medio físico o social. Sin embargo, los estudio citados demostraban que esas
conductas, aparentemente impredictibles y erráticas, sí están condicionadas por
los estímulos y contingencias del medio y responden a las mismas leyes generales
que otras conductas operantes. Así, el análisis funcional de comportamientos tan
«inexplicables» en apariencia como las autoagresiones, estereotipias y respuestas
de evitación y aislamiento social, introducía una cierta idea de legalidad y orden en
conductas definidas tradicionalmente como «psicóticas», «raras», «extrañas»,
«bizarras», «impredictibies», «incontrolables», etc. La demostración de que
comportamientos tan inexplicables como el de golpearse a sí mismo o realizar
continuos movimientos estereotipados, sin funcionalidad aparente, son
controlados y controlables por los estímulos del medio y de que los niños autistas
son capaces de aprender tareas de discriminación, imitación o lenguaje, mediante
procedimientos operantes, establecía una línea de continuidad entre las conductas
autistas y las «normales» desde el punto de vista de sus relaciones con el
ambiente.
Si muchas alteraciones de conducta de los niños autistas dependen, en
frecuencia e intensidad, de las contingencias de refuerzo del medio (por ejemplo,
muchas rabietas y autoagresiones, incrementadas y mantenidas por la atención,
aparentemente natural e inevitable, de los padres) resultaba tentador pensar que
el propio síndrome de autismo, globalmente considerado, podría ser resultado de
un «mal aprendizaje», relacionando los procesos de aprendizaje (sobre todo, de
carácter operante) con la «causa» del autismo. En realidad, la hipótesis del «mal
aprendizaje» como causa fue anterior a la constatación del carácter operante de
una parte de la patología autista y constituyó el punto de partida teórico de los
primeros trabajos experimentales de Ferster y DeMyer. En 1961, Ferster publicó
2 2
un interesante análisis teórico del origen de las alteraciones autistas, basado en

conceptos de la teoría del aprendizaje. Partía de considerar que la característica
fundamental del autismo es el «déficit» conductual, la carencia de
comportamientos funcionales. Esta carencia se explicaría por el hecho de que
muchos etímulos del medio, que tienen un adquirido de recompensa simbólica
para el niño normal (por ejemplo, las sonrisas, señales de aprobación o cercanía
interpersonal, etc.), no lo tienen para ell niño autista. Es decir, el medio no
adquiriría los «significados» (o, en términos conductistas, las funciones de
estímulo discriminativo, recompensa o castigo) que toma para el niño normal, a
través de un proceso de conversión de ciertos estímulos sociales en reforzadores
secundarios o condicionados. Estos reforzadores secundarios, principalmente
sociales, controlan gran parte de la conducta de los niños normales. La ausencia o
«escasez de conductas» de los autistas se explicaría por la falta de valor, para
ellos, de esos estímulos que sirven de señal y refuerzo de muchos de los
comportamientos de los otros niños.
El medio del niño autista estaría deprivado de reforzadores secundarios
debido a experiencias específicas de aprendizaje. Ferster (1961) especuló con la
idea de que el origen del autismo podría residir en la interacción entre niños
«potencialmente normales» y padres que someterían sus conductas a procesos
defectuosos de aprendizaje (por ejemplo, extinción prolongada), lo que impediría
la adquisición del lenguaje y las conductas sociales y tendería a formar y mantener
los comportamientos autistas». Hoy resulta curioso comprobar que los primeros
trabajos de modificación de conducta en niños autistas se desarrollaron a partir de
hipótesis «psicogénicas », culpabilizadoras de los padres, y no lejanas de las
concepciones etiológicas formuladas por muchos psicoanalistas (por ejemplo,
Bettelheim,1967; Rank, 1949). Antes de Ferster, Philips (1957) ya había formulado
hipótesis semejantes (aunque no tan elaboradas), desde un planteamiento
conductual.
En el estado actual de conocimientos, estas hipótesis resultan difíciles de
aceptar. Primero, porque – tal como señala Wing, 1982 – no es intuitivamente
plausible que las graves deficiencias cognitivas, lingüísticas, sociales, etc., de los
niños autistas puedan deberse a un condicionamiento imperfecto. Además, Ferster
no proporcionó datos experimentales favorables realmente a sus hipótesis. Por
otra parte, las ideas de Ferster son difícilmente compatibles con el hecho de que
en cuatro de cada cinco autistas las anomalías son evidentes desde el nacimiento
(Rutter, 1977). por lo que difícilmente pueden deberse a un condicionamiento
defectuoso. Hay que señalar, además, que los estudios de investigación no han
encontrado prácticas de crianza peculiares (DeMyer et al., 1972 ; DeMyer, 1979) o
alteraciones de personalidad, conductas patológicas o rechazo en los padres de
autistas (Cantwell, Baker y Rutter, 1978) y que muchas investigaciones muestran
que el autismo se asocia con diversas alteraciones biológicas (vid. revisión de
Piggott, 1980, por ejemplo). Finalmente, y en un plano más teórico, la hipótesis de
3
Ferster se basaba en la concepción clásica de un «impulso secundario de

sociabilidad» difícil de mantener después de trabajos como los de Harlow (1966),
Hess (1970), Bowlby (1969), etc., y en un enfoque ambientalista de la formación
de operantes, hoy en gran parte abandonado (Herrnstein, 1977). En resumen: la
hipótesis etiológica de Ferster era el producto de una época en que el análisis
experimental de la conducta parecía irremediablemente ligado a posiciones
ambientalistas. Hoy nos parece evidente que la demostración del carácter
operante de algunas (o muchas) perturbaciones autistas no tiene por que llevarnos
de cabeza a la defensa de hipótesis psicógenas.
Pero los problemas de la hipótesis etiológica de Ferster no quitan ningún
valor explicativo ni terapéutico al descubrimiento de la posibilidad de control
operante del comportamiento de los niños autistas. Una razón de ello es que el
tratamiento conductual es relativamente independiente de las hipótesis causales.
No deriva de nociones etiológicas (Koztoff, 1974). Desde el enfoque de
moditicación de conducta es posible tratar y educar al niño autista aunque no
conozcamos las causas de su alteración, del mismo modo que los bomberos
pueden apagar un fuego sin saber cómo empezó (Lovaas, 1979). Todos
podríamos morir ardiendo si los bomberos se dedicasen a discutir sobre las
causas del fuego en vez de apagarlo. Esta metáfora absurda puede compararse
con la situación que se ha dado, durante muchos años, en el autismo: mientras
psicólogos y psiquiatras discutían interminablemente sobre la etiología del
síndrome, los niños autistas seguían encerrados en sus estereotipias y rituales,
lesionándose a sí mismos, aislados, incapaces de relacionarse o de utilizar
símbolos o lenguaje. Ciertamente, mientras nuestras nociones sobre la etiología
del autismo sigan siendo tan confusas, oscuras y especulativas como las que
tenemos actualmente, la posesión de una tecnología terapéutica relativamente
independiente de la causación tiene un valor indiscutible. Por otra parte, los
procedimientos de modificación de conducta podrían seguir manteniendo su
utilidad aunque estuviese más definido el mecanismo causal del autismo (como
ocurre, por ejemplo, en el síndrome de Down).
Sin embargo, la afirmación de la independencia entre los mecanismos
causales y los procedimientos de modificación de conducta debe ser cualificada,
porque estos procedimientos serán tanto más eficaces cuanto más se adapten a
Ia condiciones reales del sujeto a que se apliquen, a sus motivaciones y formas de
procesar la información, a sus dilicultades y mecanismos psicológicos internos. Un
ambientalismo extremo corre siempre el peligro de generar sentimientos de
«omnipotencia terapéutica», que pronto se enfrentan con los hechos y resultados.
La modificación de conducta no es todopoderosa, aunque ha habido cierta
tendencia a tenerla por tal (muy relacionada con la hipótesis implícita de
«equipotencialidad», es decir, de igual facilidad de asociación entre todos los
estímulos, respuestas y reforzadores, criticada por Seligman y Hager, 1972). Del
mismo modo que ciertas asociaciones no están «preparadas» por la disposición
4 4
filogenética de ciertas especies, hay asociaciones que no están preparadas por las
condiciones patológicas de ciertos organismos. Aquí el concepto de «preparación»
se emplea en sentido metafórico, pero puede resultar útil para expresar lo que
queremos decir: que el desconocimiento de la estructura psicológica con la que
trabajamos, de su funcionamiento y estados internos, puede conducir a fracasos
terapéuticos. Los resultados limitados (vid., por ejemplo, Schuler, 1981; Howlin,
1981) de los procedimientos de construcción de lenguaje en niños autistas, por
ejemplo, pueden relacionarse con esa relativa desatención hacia los estados y
disposiciones subyacentes a las conductas con que trabajamos. El terapeuta del
autismo debe conocer no sólo las sutilezas y matices de los métodos de
modificación de conducta, sino también las sutilezas y matices del niño autista, las
peculiaridades de su motivaciones y formas de procesar, elaborar y almacenar los
estímulos del medio. No es preciso el conocimiento de las «causas» del autismo
para que nuestros procedimientos sean eficaces, pero es importante la
consideración de los mecanismos psicológicos subyacentes. En este sentido, hay
que señalar que el empleo de procedimientos de modificación de conducta no
implique la aceptación de enfoques ambientalistas ni la fe en una filosofía
conductista. Lo esencial de estos procedimientos es que implican el control de las
variables del medio, empíricamente definidas y relacionadas funcionalmente con la
conducta de la persona tratada, con el objetivo de cambiar cuantitativa o
cualitativamente esa conducta de forma demostrable y a través de procesos de
aprendizaje. Naturalmente, el control de las variables del medio sería tanto más
eficaz cuanto más se atenga a las posibilidades de elaboración de éstas por parte
del organismo. Debemos referirnos entonces, a aquellas características de los
autistas que exigen una adaptación de los procedimientos de modificación de
conducta.
Las alteraciones del niño autista en el contexto del enfoque

conductual.
Cuarenta años después de la primera delimitación del síndrome de autismo
por Kanner (1943), la definición del mismo sigue siendo contradictoria, oscura y
controvertida. Kanner consideraba que los niños autistas se caracterizan
esencialmente por la falta de contacto afectivo, un «deseo obsesivo» de mantener
el ambiente sin variaciones, un amplio conjunto de deficiencias y anomalías del
lenguaje, un «buen potencial cognitivo» y un desarrollo físico esencialmente
normal y la presencia de alteraciones desde el nacimiento. Sin embargo, otros
autores modificaron posteriormente estos criterios (por ejemplo, el propio Kanner,
con Eisenberg, 1956, admitió que las mismas alteraciones podían presentarse en
niños con evolución normal en los primeros veinte meses) o añadieron otros, como
la falta de contacto ocuIar (Tinbergen y Tinbergen, 1972) y de miedo a peligros
reales, la fuerte resistencia al aprendizaje, risas inmotivadas, hiperactividad,
dificultad para jugar y sordera aparente (Rendle-Short 1969), las alteraciones de
5
elaboración perceptiva (Ornitz y Ritvo, 1968), etc. La carencia de unos rasgos

criteriales objetivos para la definición del autismo se demuestra en la
inconsistencia de los diagnósticos: por ejemplo, las listas diagnósticas empleadas
para discriminar entre los niños autistas y otros (Lotter, 1966; Polan y Spencer,
1969; Rimland, 1964; O’Gorman, 1967) sólo tienen en común un 35% de los
ítems y dan correlaciones moderadas cuando las utiliza un mismo clínico con
experiencia (DeMyer et al.. 1971). Según un estudio de Rimland (1971), cuando
un profesional da un diagnóstico de autismo, la probabilidad de que lo dé también
otro profesional es... ¡de .25!
En los últimos años, ha habido intentos, basados en resultados de
investigación (Rutter, 1977) o en el «consenso interprofesional» (NSAC, 1977,
DSM-UI, 1980) de ofrecer una definición más ampliamente aceptabie del autismo.
En gene >se acepta que el autismo puede (en realidad, «suele») asociarse a un
tipo de deficiencia mental, que afecta sobre todo a las capacidades de
simbolización, abstracción y lenguaje (Rutter, 1977) o de disarmonía evolutiva
(NSAC, 1977) y aparece siempre antes de los 30 meses – en la mayoría de los
casos desde el segundo año-, aparte de aceptarse como criteriales las
alteraciones y deficiencias de lenguaje y relación y las conductas rituales. En
diversas definiciones, se incluyen, como alteraciones muy frecuentes, las
autoagresiones y estereotipias, la falta de imitación, juego y conducta exploratoria,
paradojas perceptivas, perturbaciones emocionales y dificultades de control motor.
Lorna Wing y Judith Gould (1979) han demostrado, en un estudio
epidemiológico, que prescindiendo de la «etiqueta» de autismo – suele darse una
asociación consistente entre las alteraciones de la capacidad de relación social,
las anomalías y deficiencias del lenguaje, la dificultad o imposibilidad de
simbolización y la tendencia a repetir conductas rituales y estereotipadas. La
incidencia de cuadros con estas características es de 22.1/10.000, mientras que la
de «autismo», en sentido más preciso, es de 4.9/10.000, según este estudio. En
realidad, eI concepto de «autismo» es aplicable, en opinión de Wing y Gould
(1979), a un rupo extraído algo arbitrariamente de la población de sujetos con ese
conjunto de alteraciones y deficiencias que afectan especialmente a la fiabilidad y
espontaneidad de la conducta, la relación, la simbolización y el lenguaje.
En resumen: a pesar de los intentos recientes, el concepto de autismo
sigue siendo ambiguo. Además, sólo tiene el sentido de un «rótulo clasificatorio»,
que no indica la etiología probable de las alteraciones de conducta ni tiene
implicaciones pronósticas o terapéuticas claras, y que se aplica a una población
enormemente heterogénea (en cuanto a niveles de C.I., lenguaje y competencia
de relación, alteraciones de conducta, etc.). Las consideraciones que se hacen en
este artículo pueden referirse, en general, a las personas con la «triada» de
alteraciones (de relación–simbolización–lenguaje) señaladas por Wing y Gould
(1979) y no sólo a los autistas en sentido estricto, aunque seguiremos empleando
la palabra «autismo» por razón de brevedad.
6 6
Lo que interesa destacar aquí es que las personas con estas alteraciones
presentan problemas especiales, que exigen adaptar a sus peculiaridades los
procedimienios de modificación de conducta:
1. En primer lugar, están sus dificultades de interacción, que afectan tanto a
la competencia de interacción (Riviere, 1983) como a la motivación para
relacionarse con las personas, y que se expresan en diversas alteraciones y
carencias específicas, como la falta de valor de los reforzadores sociales, falta de
contacto ocular y evitación de la mirada, desatención o rechazo de los brazos y
mimos, ignorancia de las personas o aumento de la excitación en el contacto con
ellas, falta de desarrollo de las pautas de comunicación intencional, etc. Estas
dificultades de interacción plantean importantes limitaciones en las situaciones
educativas y terapéuticas y la exigencia de que el propio terapeuta (o educador)
tenga un valor positivo para el niño, como condición previa para un tratamiento
eficaz. Entre otras razones. porque el valor de los reforzadores dispensados entre
humanos (especialmente lo de carácter social) depende del valor interpersonal de
Ia persona que los dispensa. Debemos recordar que la situación educativa o
terapéutica es una situación interpersonal, que puede ser analizada en términos
de intercambio (vid. Hamblin et al., 1971) y es necesario lograr primero que se
produzca realmente ese intercambio y luego que sea positivo para el desarrollo y
el aprendizaje del niño. En el caso de los autistas, el intercambio debe cumplir, en
general, los requisitos de ser estructurado y claro, de límites comprensibles,
adaptado a la competencia de interacción del niño, con un «ritmo» asimilable,
contingente y con estímulos relevantes fácilente discriminables. Además, es
precisa la asociación sistemática de estímulos sociales con reforzadores para que
los primeros adquieran el valor de tales. Por otra parte, es necesario tratar
sistemáticamente objetivos de carácter social, que han sido relativamente
descuidados hasta ahora por los enfoques conductuales del autismo (Riviere,
1983).
2. Una segunda clase de dificultades es la relacionada con el nivel
evolutivo de los niños autistas. Aunque los primeros investigadores pensaron que
los niños autistas tienen una inteligencia normal (Kanner, 1943), hoy se admite
universalmente que el autismo suele asociarse a deficiencia mental (Rutter, 1977).
En el caso de muchos niños autistas, se dan niveles evolutivos muy bajos o
disarmónicos junto con una fisonomía inteligente. Este hecho puede ser muy
equívoco para el educador que, si no parte de una determinación cuidadosa de los
niveles evolutivos del niño, planteará objetivos excesivamente alejados de sus
posibilidades reales. Sin embargo, la evaluación de niveles de desarrollo y
aplicación de pruebas psicométricas puede resultar extremadamente difícil en
niños con dificultades muy severas de lenguaje y comunicación (Riviere et al.,
1983). A pesar de ello, el empleo de escalas de desarrollo, sistemas de
evaluación, etc.. puede ser más importante en los niños autistas, precisamente por
las «claves equívocas» que proporcionan (como la apariencia inteligente, falta de
7
estigmas físicos evidentes y habilidades especiales) y que pueden confundir

fácilmente al educador en un primer momento. Para lograr una interacción
positiva, un intercambio terapéutico, con el niño autista, es indispensable
plantearle objetivos alcanzables. Cuando nos movemos por encima de sus
posibilidades de comprensión y acción, fomentamos los errores y la aparición de
alteraciones de conducta, como rabietas, negativismo, autoagresiones. etc., que
constituyen otro de los problemas fundamentales con que se enfrenta el educador
que aplica procedimientos de modificación de conducta.
3. El problema es cómo podemos educar a un niño que presenta, una y
otra vez, estereotipias y conductas autoestimulatorias, autoagresiones,
comportamientos de evitación activa de la interacción, conductas destructivas, etc.
Realmente, las alteraciones de conducta constituyen otro capítulo fundamental de
las dificultades que encuentra el educador o terapeuta. Interfieren seriamente con
las posibilidades de aprendizaje del niño, aumentan su aislamiento y pueden
producir efectos dañinos en el medio o en el propio sujeto (por ejemplo, las
autoagresiones). La tecnología de modificación de conducta ha sido relativamente
eficaz para lograr la disminución o eliminación de estas conductas (vid.. por
ejemplo, Margolies, 1977, o Stainback y Stainback, 1980), mediante
procedimientos de extinción, reforzamiento diferencial de otras conductas, «time-
out», sobrecorrección, incremento de conductas incompatibles, etc. De hecho, los
comportamientos perturbadores y disfuncionales suelen disminuir en la medida en
que se construyen e incrementan conductas funcionales. Pero con frecuencia
puede ser difícil lograr su eliminación completa y se hace necesario «pactar» con
un cierto nivel de alteraciones de conducta. Por otra parte, el empleo de los
procedimientos aversivos para su supresión (el castigo, en concreto) debe
atenerse a normas (éticas y estratégicas) rigurosas (Lovaas y Newson, 1983) y no
ser muy frecuente. Sin embaro, el rechazo radical de estos procedimientos, por un
humanismo mal entendido, ineficaz y de cortas miras, o los ambientes muy
permisivos y sin límites claros, pueden ser muy negativos para el desarrollo del
niño autista (Bartak, 1978).
4. La frecuencia de alteraciones de conducta en los niños autistas está
directamente relacionada con la ausencia de conductas funcionales y espontáneas
la limitación de la gama de conducta. En este capítulo deben incluirse
características como la infrecuencia o carencia de exploración y juego, de empleo
funcional de instrumentos, la tendencia a una cierta «rigidez» en los procesos
cognitivo y la expresión comportamental, que limita severamente las posibilidades
del niñn autista. A diferencia de lo que ocurre con otros niños, cuya conducta es
muy espontánea, a pesar de las deficiencias que pueda tener, en los autistas
suele ser necesario estimular sistemáticamente una conducta funcional. En este
aspecto, hay que detacar que la inactividad, el «dejar hacer» al niño
(especialmente en los primeros momentos) y, la consigna – frecuentemente
formulada – de «seguir al niño», con actitud poco directiva, y dejando que él
8 8
sugiera lo que hay que hacer en cada momento, pueden ser actitudes no sólo
ineficaces, sino positivamente perjudiciales. Por desgracia, los niños autistas
suelen beneficiarse poco de las condiciones que favorecen formas de aprendizaje
incidental, y resulta necesario establecer de forma insistente, condiciones de
aprendizaje «intencional» (al menos, por parte del educador), puesto que, en
términos generales, los autistas tienden a aprender sólo aquello que se les enseña
positivamente, y presentan extremadas dificultades para aprender o desarrollarse
«por sí solos». Así, las prescripciones de estimular sistemáticamente la actividad
funcional y el aprendizaje, desde una perspectiva relativamente directiva, tienen
una gran importancia.
5. Sin embargo, los niños autistas o con alteraciones semejantes
presentan, con frecuencia, dificultades generalizadas para aprender – incluso en
condiciones de aprendizaje «intencional». Las formas de aprendizaje por
imitación, que juegan un papel decisivo en los procesos de humanización, son
deficitarias hasta tal punto que algunos investigadores han considerado que éste
es uno de los síntomas primarios y criteriales del autismo (por ejemplo, DeMyer,
1982 Hermelin y O’Connor, 1970). La mayor parte de los enfoques conductuales
parten de la premisa de que la adquisición de la imitación, a través de procesos
operantes, es la «llave» para el desarrollo de la conducta funcional, las pautas
sociales, el lenguaje y las funciones cognitivas. Sin embargo, el establecimiento de
respuestas de imitación y sobre todo, el paso de las «tareas» de imitación a una
imitación generalizada y espontánea pueden ser muy difíciles. Probablemente,
estas dificultades de imitación se relacionan con los problemas de transferencia
intermodal (Hermelin y O’Connor, 1970: Hermelin, 1979) y de identidad como
humanos (Riviere. 1983). En cualquier caso, y prescindiendo de su origen, la
prescripción de desarrollar la imitación (más deficitario) a través de procedimientos
operantes (más eficaces, en principio) es una de las bases del empleo de los
procedimientos de conducta en la educación del niño autista.
Por otra parte, los problema de aprendizaje no se limitan a la imitación.
Otros procesos están también alterados. Anthony (1958) señala una extremada
dificultad de condicionamiento clásico. Rimland (1964) formula la hipótesis de que
los autistas establecen, con muchas diticultades, las asociaciones que configuran
las estructuras de memoria. Boucher y Warrinton (1976) llegan a comparar al
autismo con la amnesia. Los procesos de aprendizaje simbólico y de abstracción
están, por definición, severamente afectados, y también los de “aprendizaje
vicarios” (es decir, a través de la observación de la conducta de modelos y sus
consecuencias) y observacional (Bandura, 1982), que tienen tanta influencia en la
adquisición de las pautas sociales en los niños normales. Así, el empleo de
procedimientos operantes, en condiciones muy estructurada, y con reforzadores
poderosos (aunque, en principio, «poco naturales») viene prácticamente impuesto
por las limitaciones de los niños autistas en Ias formas más complejas de
aprendizaje.
9
6. El recurso a los procedimientos operantes en la educación y tratamiento

del niño autista es efectivamente, en principio, una necesidad impuesta por las
limitaciones de aprendizaje de éste. Sin embargo, algunas de las funciones más
relevantes para el establecimiento de operantes pueden presentar también
alteraciones o deficiencias. Por razones complejas, que no es el momento de
explicar. hemos propuesto en otro sitio (Riviere. 1983) que en los autistas se da
una dificultad especíafica para asociar contingencias y conducta, y que esta
deficiencia podría estar en Ia base de las alteraciones y retrasos de la
competencia interactiva de estos niños, la percepción de contingencias es uno de
los fundamentos de la conducta social; Watson, 1979), porque constituye un
requisito de las posibilidades de anticipación, mutualidad y, finalmente, intención,
que permiten, en último término, el desarrollo de la comunicación intencional – en
forma de protodeclarativos y protoimperatios –, a partir de los ocho meses
aproximadamente (Riviere, 1983). Por otra parte, las funciones de percepción de
contingencias son importantes, también, para la adquisición de conductas
operantes. No discutiremos aquí el problema de si es posible la formación
«automática» de operantes, sin necesidad de alguna «percepción» , por muy
oscura que sea) de las relaciones consistentes entre estímulos discriminaivos,
respuestas y consecuencias. Lo que está claro es que la percepción y, en último
término, la «conciencia» de estas relaciones, favorece enormemente la
adquisición de operantes y la alteración de este requisito dará lugar, en los niños
autistas, a procesos operantes más lentos.
A la anterior dificultad, se añaden las relacionadas con la falta de valor
reforzador de estímulos simbólicos y sociales (por lo menos en principio) que limita
la gama de procedimientos utilizables, y la dificultad para abstraer los estímulos
relevantes para el aprendizaje, que determina la necesidad de controlar
escrupulosamente la presentación de los estímulos que el educador quiere
convertir en discriminativos (y que con frecuencia, no lo son realmente) (Lovaas,
1981; Schreibmap y Koegel, 1981). Muy relacionada con esta última dificultad,
está la dificultad de generalización, característica de los niños autistas, y que
plantea la exigencia de establecer programas explícitos que permitan transferir las
adquisiciones realizadas en contextos educativos a situaciones naturales.
7. Los problemas de abstracción de estímulos relevantes y generalización
están muy relacionados con las alteraciones de las funciones de percepción,
discriminación y atención, que se han hecho más evidentes a medida que ha
progresado la investigación psicológica sobre autismo en los últimos años
(Lovaas, Schreibman, Koegel y Rehm, 1971; Hermelin y O’Connor, 1970; DeMyer,
1982). Desde las primeras descripciones del autismo eran conocidos rasgos como
la sordera aparente, las respuestas perceptivas paradójicas de tipo visual,
auditivo, etc., y las dificultades de atención de los niños autistas. Sin embargo, ha
sido en los últimos 15 años cuando la investigación psicológica ha permitido llegar
un conocimiento más preciso y profundo de las alteraciones cognitivas
10 10
subyacentes a estos síntomas. Así, Hermelin y O’Connor (1970) demostraron que,

en realidad, los autistas podían comportarse de forma semejante a sujetos con
deficiencias sensoriales en ciertas tareas experimentales, debido a sus dificultades
para abstraer regularidades de las redundancias del medio, tratar secuencias
temporales y asociar o transferir informaciones provenientes de distintos canales
sensoriales. Ello se traduce en una dificultad de coditicación significativa.
Las dificultadesde aprendizaje y generalización de los niños autistas se
han relacionado con el fenómeno de «hiperselectividad estimular», descubierto por
Lovaas, Schreibman, Koegel y Rehm (1971). Estos investigadores hicieron
contingente la evocación de una operante a la presentación de un estímulo
discriminativo complejo, compuesto de varios simples. Luego presentaban éstos
por separado, o en pares, y demostraron que, en los niños autistas, la operante
estaba controlada, en general, por uno sólo de los estímulos simples. Es decir,
tienden a hacer depender sus conductas de rasgos parciales, y frecuentemente
irrelevantes, de la estimulación del medio. Esta alteración se ha relacionado con
las deficiencias de generalización (Rincover y Koegel, 1975), aprovechamiento de
ayudas en el aprendizaje (Koegel y Rincover, l976; Schreibman, 1975),
aprendizaje del lenguaje (Reynolds et al., 1974), conducta social y emocional
(Lovaas, Koegel y Schreibman, 1979) y aprendizaje observacional (Varni, Lovaas,
Koegel y Everett, 1979). No estó claro si la hiperselectividad estimular es un rasgo
peculiar del autismo o se relaciona más bien con el cociente intelectual y la edad
mental (Wilhem y Lovaas, 1976; Eimas, l969; Fischer y Zeaman. 1973: Schover y
Newson, 1976), pero – en uno y otro caso – lo que resulta evidente es que plantea
problemas especiales en las condiciones de aprendizaje. Estas dificultades
obligan a cuidar especialmente los problemas relacionados con la presentación
sistemática de estímulos, la «neutralización» de los estímulos irrelevantes y el
control de los relevantes en las situaciones de aprendizaje de los niños autistas
(Lovaas, 1981), al empleo de ayudas especiales (Schreibman; Rincover, 1978),
consistentes en acentuar la distintividad de la dimensión que se quiere hacer
relevante y no añadir dimensiones nuevas, y, finalrnente, para hacer aconsejable
el tratamiento directo encaminado a superar (por procesos de adquisición de
operantes evocadas por señales múltiples) el problema de la hiperselectividad.
A todo ello hay que añadir los problemas de atención de los niños autistas
en las situaciones de aprendizaje. Estos problemas son tan importantes que
algunos investigadores han llegado a sugerir que el autismo se debe a una
disfunción de los mecanismos básicos de alerta y atención (Gold y Gold, 1975),
que implica el análisis adecuado de la información nueva y/o significativa como si
fuera no nueva y/o no significativa. Dejando aparte la posible implicación
etiopatogénica de las alteraciones de la atención en autistas, lo cierto es que
afectan a la educación de estos niños y obligan a emplear estrategias consistentes
en: a) establecer objetivos directos de incremento de la atención; b) asegurarla
antes de la presentación del estímulo discriminativo, y c) emplear reforzadores
11
potentes, capaces de superar el desinterés y la falta de atención del niño en las

situaciones de aprendizaje.
8. Finalmente (aunque habría que situarlas entre Ias primeras en orden de
importancia), están las dificultades fr comprensión y uso de los símbolos y el
lenguaje, que están relacionadas con el conjunto de alteraciones anteriores. No
podemos extendernos aquí en el análisis de las deficiencias y perturbaciones de
lenguaje de los niños autistas (vid. Riviere, 1982; Riviere y Belinchón, 1981. 1982;
Belinchón y Riviere, 1981), pero debemos insistir en que imponen serias
limitaciones de comunicación y comprensión, que plantean también exigencias
específicas en las condiciones de aprendizaje. Cualquier educador o terapeuta de
autistas se formulará una y otra vez la cuestión de cómo enseñar a un niño que no
comprende las consignas y señales, las situaciones, los gestos y claves que
tratamos de proporcionarle. Los procedimientos de modificación de conducta en
autismo están muy determinados por estas limitaciones, que obligan a: 1)
establecer objetivos especíticos de lenguaje (oral y gestual) y desarrollo simbólico;
2) analizar sistemáticamente la competencia de comprensión para adecuar a ella
las consignas y señales que proporcionamos al niño; 3) aumentar al máximo la
claridad y carácter distintivo de esas señales, y 4) tratar de eliminar estímulos
irrelevantes que interfieran en las situaciones de aprendizaje y en la comprensión
de los estímulos realmente relevantes.
Veamos, entonces, que las dificultades de interacción, deficiencias y
desarmonías evolutivas, alteraciones de conducta, ausencia de comportamientos
funcionales, dificultades generalizadas de aprendizaje y de adquisición de
operantes, alteraciones de los procesos de percepción, discriminación y atención y
dificultades de comprensión y uso de los símbolos y el lenguaje, limitan las
posibilidades de educación y tratamiento de los niños autistas y, sobre todo,
obligan a establecer condiciones de aprendizaje muy especiales. Los
procedimientos de modificación de conducta en autismo constituyen un intento de
enfrentarse a esas dificultades, pero, para ello, deben ser aplicados de forma
rigurosa y teniendo en cuenta las alteraciones y problemas que pueden impedir un
aprendizaje y un desarrollo positivo de los niños autistas.
Principios generales de educación y tratamiento conductual de los

niños autistas
Como señalan Schreibman y Koegel (1981), «los niños autistas pueden
aprender, pero parece que sólo lo hacen en condiciones de aprendizaje muy
cuidadas. No aprenden apenas a menos que se sigan, de forma muy escrupuloa,
reglas específicas de enseñanza, identificadas a través de la investigación en el
área del aprendizaje. Bastan pequeñas desviaciones en la conducta del profesor
para que se produzcan las perturbaciones en el aprendizaje del niño autista»
(p.506). Después de la larga lista de alteraciones que hemos examinado en el
apartado anterior, debemos pasar ahora a una consideración más positiva y el
12 12
eficaz de cuáles son esas reglas y principios que deberían tomarse en

consideración para optimizar el aprendizaje y el desarrollo de los niños autistas.
Para el lector que haya seguido el hilo de las reflexiones hechas en los
apartados anteriores resultará evidente que, en la educación y el tratamiento de
los niños, autistas, se han empleado, sobre todo, procedimientos operantes y ha
sido muy poco frecuente el uso de otros tratamientos conductuales (aunque haya
alguna excepción, como el empleo de relajación programada e inhibición recíproca
en Graziano y Kean, 1977). En realidad, los procesos operantes son ubicuos en
cualquier situación educativa. Sin embargo, en el caso de los niños normales o
que no tienen deficiencias tan graves de comunicación, atención, interacción,
simbolización, aprendizaje y lenguaje como las que suele mostrar los niños
autistas, estos procesos están, por así decirlo, envueltos en un complejo enjambre
de variables que ocultan, en parte, sus regularidades y funcionamiento. Por
ejemplo, en la educación normal juegan un papel importante reforzadores sociales
y/o simbólicos, muy demorados, y de carácter secundario. Además, los estímulos
discriminativos tienen un carácter complejo y, aunque suelen asociarse a
numerosos estímulos irrelevantes, el niño normal no suele tener problemas en
abstraer los aspectos esenciales para favorecer su aprendizaje. Los procesos
incidentales de aprendizaje tienen una influencia decisiva y son posibilitados por el
hecho de que los niños normales, en el ciclo de la educación escolar, tienen una
competencia interactiva suficiente como para aprovecharse de las situaciones
naturales de relación con sus compañeros de trabajo y juego. Finalmente, los
procesos operantes son completados, modificados, transformados
cualitativamente y, ocultados por otros muy complejos de imitación, aprendizaje
vicario y observacional y transmisión simbólica. Las funciones encubiertas de
aprendizaje llegan a tener más valor que las manifiestas.
En los niños autistas, por el contrario, los procesos operantes tienen que
mostrarse, generalmente, en sus términos más esenciales para que pueda darse
un aprendizaje eficaz. Es decir, las variables relevantes tienen que ser realzadas y
las irrelevantes neutralizadas o eliminadas, ya que, en caso contrario, eI niño sera
incapaz debido a las deficiencias señaladas) de percibir lo estímulos
discriminativos, significativos, las regularidades y contingencias capaces de
estimular su aprendizaje Koegel, Russo y Rincover (1977), por ejemplo,
establecen las siguientes condiciones generales necesarias para que se dé un
aprendizaje eficaz en la mayoría de los niños autistas:
– Que las instrucciones, consignas y estímulos discriminativos sean: a)
discriminables para el niño. b) apropiadas a la tarea, c) consistente de unos
ensayos a otros, d) ininterrumpidas, y e) presentadas sólo después de asegurar la
atención del niño.
– Que las ayudas sean eficaces para evocar Ias respuestas correctas.
– Moldeamiento: que, en cada ensayo, la respuesta sea, por lo menos, tan
correcta como la del ensayo precedente.
13
– Las consecuencias deben ser: a) inmediatas, b) apropiadas. c) claras (no

ambiguas), d) consistentes. e) efectivas.
– Ensayos discretos: cada ensayo debe tener un principio y un final claros
y ser precedido y seguido por un intervalo inter-ensayos.
Las condiciones anteriores podrían resumirse en tres prescripciones
fundamentales, que deben guiar la educación del niño autista: adaptación de los
objetivos y tareas a su nivel evolutivo, discriminabilidad y claridad de las variables
relevantes y estructura o consistencia del ambiente educativo. En principio, el niño
autista no comprende los ambientes complejos, no asocia reforzadores
demorados a su conducta anterior, no codifica como significativos estímulos
ambiguos, no se beneficia de recompensas sociales o simbólicas, percibe como
amenazantes y caóticas las situaciones poco consistentes o con estimulaciones
diversas, no contingentes y desordenadas. Así, la necesidad de establecer una
condición de aprendizaje que es relativamente poco natural (o relativamente poco
parecida a las situaciones «normales» de aprendizaje), pero que permite percibir
con claridad las contingencias de aprendizaje. los estímulos pertinentes. las
consecuencias de la conducta propia, está impuesta no por las preferencias de los
que aplican procedimientos de modificación de conducta, sino por las alteraciones
y necesidades objetivas de los niños.
El concepto de estructura del ambiente educativo resume, de forma útil,
una necesidad fundamental de la mayor parte de los niños autistas. Durante
mucho tiempo, se ha debatido el problema del grado de estructura (es decir: de
organización, directividad y consistencia) que debe tener el ambiente de los niños
autistas para favorecer su desarrollo. Algunos investigadores han sugerido que
cualquier intento de establecer contacto social debería ser iniciado por el niño. Por
ejemplo, Tinbergen (1982, 1983), basándose en nociones muy especulativas
sobre el predominio de sistemas motivacionales de evitación y escape en los niños
autistas, propuso hace unos años que los intentos de acercamiento y directividad
por parte de los adultos, sólo servirían para aumentar las probabilidades de
evitación y la angustia del niño, lo que obligaría a aumentar la demanda del adulto,
creando un círculo vicioso (Tinberen, 1974; Tinberen y Tinbergen, 1972), aunque
posteriormente ha propuesto un enfoque contrario (el «abrazo forzado») como
procedimiento eficaz de «curación» de los niños autistas (Tinbergen y Tinbergen,
1982 ; Tinberen y Tinbergen 1983). Las tesis de Tinbergen han partido de un
análisis de la supuesta significación funcional de la evitación de la interacción en
niños autistas y del supuesto de que esta conducta anormal es mantenida por la
respuesta de los adultos. Pero, en otros aspectos, también se ha formulado la
sugerencia de que el mejor ambiente es el poco directivo y estructurado, en que
se siguen las actividades iniciadas por el niño evitando así su resistencia y
negativismo (Axline, l947; Ekstein. l954).
El enfoque operante ha partido, generalmente, de la posición contraria a la
que acabamos de describir. Implica un alto grado de estructura y demanda inter-
14 14
personal, especialmente en las situaciones de aprendizaje más individualizado. A

través de ensayos discretos, definidos por la presentación «directiva» de estímulos
discriminativos claros, cuya respuesta se estimula mediante instigaciones y
ayudas se refuerza con estímulos o conductas contingentes, se establece una
situación de aprendizaje muy estructurado, que implica además el establecimiento
claro de objetivos, formulados en términos conductuales. El análisis funcional
sistemático de las variabies relevantes para el aprendizaje y el registro de
conductas y condiciones estimulares (Lovaas, 1981).
Los datos experimentales existentes parecen dar la razón a este segundo
enfoque, al demostrar que los ambientes más estructurados favorecen más el
aprendizaje y el desarrollo de los niños autistas. Así, Schopler, Brehm, Kinsbourne
y Reichler (1971) compararon los resultados de un tratamiento directivo y otro que
implicaba «seguir» las conductas de los niños, y encontraron que éstos tenían una
evolución más favorable en el primer caso. Bartak (1978) comparó los resultados
de tres medios escolares, que variaban en el grado de estructura, y encontró que
la unidad más estructurada era la que obtenía, a largo plazo, resultados más
positivos. Clark y Rutter (1981) realizaron un experimento con diez niños autistas a
los que implicaban en una tarea de construcción con piezas, variando dos
parámetros de acercamiento a los niños: el grado de estructura de la tarea y el de
demanda interpersonal. La combinación de estos factores producía cuatro
«estilos» de acercamiento: estructura y demanda altas, estructura y demanda
bajas, estructura alta y demanda baja y estructura baja y demanda alta.
Encontraron que, al aumentar la «intrusividad» del, adulto y la estructura de la
tarea (es decir, en la condición primera), aumentaba también la implicación del
niño en la tarea y disminuía el número de conductas autoestimulatorias y de
evitación.
Es importante que tratemos de proporcionar una explicación coherente de
estas observaciones, porque puede proporcionarnos una visión más profunda (y
hasta ahora no analizada) del auténtico papel y la significación de los
procedimientos operantes en el tratamiento de los niños autistas. ¿Por qué los
ambientes estructurados aumentan sus posibilidades de aprendizaje y disminuyen
su aislamiento y conductas y autoestimulatorias? La explicación puede ser que los
ambientes estructurados favorecen la percepción de contingencias, que es, al
mismo tiempo, fundamento del aprendizaje de operantes y del desarrollo de la
conducta social. Esta hipótesis se completa con otra propuesta en el apartado
anterior, a saber: que en los niños autistas podrían estar alterados los
mecanismos de percepción de contingencia y que esta alteración sería básica
para explicar sus deficiencias de competencia interactiva (Riviere, 1983) y de
aprendizaje.
Para explicar las afirmaciones anteriores, debemos recordar brevemente
ciertas, observaciones experimentales de Watson y Ramey (1972), que
encontraron que bebés de ocho semanas daban repuestas sociales (gorjeos,
15
sonrisas), al percibir que el movimiento de un móvil, situado sobre su cuna, era

contingente a cambios en la posición de Ia cabeza sobre una almohada
experimental. Watson (1972) piensa que la percepción de una relación contingente
entre las conductas propias y una estimulación subsiguiente es, quizá, el
determinante fundamental de la diferencia de los objetos sociales por el niño
humano. Ello se explica por el hecho de que los objetos sociales, las personas,
son los únicos que brindan estimulación contingente a la conducta del niño cuando
éste no posee aún la habilidad instrumental necesaria para el control de los
objetos físicos. Por otra parte, las madres – o figuras maternas – «se comunican»,
desde momentos muy tempranos. con sus bebés, mediante ciclos de estimulación
repetida y continente a las respuestas «sociales» de éstos (formatos) a través de
los cuales van estableciendo los requisitos de predictibilidad y anticipación, en
secuencias compartidas de acción, necesarios para el desarrollo posterior de la
comunicación intencional.
Es evidente que las respuestas circulares a la percepción de contingencias
son, desde el punto de vista de la teoría del aprendizaje, operantes. Pero, en este
caso, parece que nos encontramos ante operantes cuyo reforzador es intrínseco y
consiste, precisamente, en la percepción de que existen unas ciertas relaciones de
contingencia entre la conducta propia y ciertos sucesos del medio. En terminología
piagetiana, diríamos que nos encontramos ante reacciones circulares, de especial
significación para el desarrollo posterior de la conducta social y el aprendizaje.
Implican la percepción, por parte del organismo, de su capacidad de control del
medio.
Hay muchas razones para pensar en una alteración de los mecanismos de
percepción de contingencias en los niños auristas: la falta de valor de los
reforzadores sociales, las dificultades de anticipación y perturbación de los
mecanismos de conducta intencional, la propia lentitud de los procesos operantes.
Todo ello sugiere que el determinante fundamental de su escasa competencia de
interacción podría ser éste.
La hipótesis anterior explicaría por qué los ambientes muy estructurados,
que facilitan la percepción de las relaciones entre los estímulos discriminativos del
medio, la conducta y sus consecuencias y, más en concreto, los procedimientos
operantes, producen efectos positivos en los niños autistas.
Una deducción evidente de esta hipótesis será que los procedimientos
operantes no sólo estimularán la adquisición de respuestas específicas,
etablecidos como objetivos educativos o terapéuticos, sino que producirán un
efecto positivo, global en la conducta del niño autista. Este efecto positivo global
se traduciría principalmente, en conductas más aferentizadas, más conectadas y
atentas en un desarrollo de la competencia social y de interacción. Las
obervaciones clínicas parecen confirmar plenamente esta hipótesis, aunque aún
no hay suficientes investigaciones que la contrasten. Runco y Schreibman (1983)
emplearon juicios de padres de niños normales y autitas sobre los efectos de un
16 16
programa de modificación de conducta para establecer una «validación social» del

programa, y encontraron que los padres juzgaban a sus hijos como más
propensos a jugar y tenían una conducta más cooperativa, social y atenta al medio
depués del tratamiento. Mazuryck, Barker y Harasym (1978), en una encuesta a
familias. encontraron que éstas valoraban positivamente los efectos de un
programa; de MC, especialmente en las áreas de habilidades sociales,
disminución de conductas perturbadoras y lenguaje y menos en habilidades
académicas. Los escasos datos existentes tienden, por tanto, a contirmar la
impresión clínica de un etecto positivo de los procedimientos de MC sobre las
posibilidades de atención al medio, comunicación y conducta social del niño
autista. Como ya he señalado en otro lugar, «el fenómeno de Ia aparición de
respuestas sociales a la percepción de contingencias podría ayudar a explicar el
curioso fenómeno de que muchas veces los procedimiento operante favorezcan el
desarrollo de la conducta social en autistas a pesar de su descuido en esta área.
Este efecto «inespecífico» de los procedimientos operantes podría estar
relacionado con el hecho de que, en éstos, las respuestas del niño van seguidas
de contingencias estimulares claras (Riviere, 1983, p. 12). Siguiendo el comentario
anterior, podemos establecer una diferencia entre efectos específicos de los
programas de modificación de conducta y efectos inespecíficos o generales,
aquéllos se refieren a los objetivos explícitamente establecidos en términos de
criterios conductuales, éstos se relacionarían, más bien, con el procedimiento
como tal y serían un resultado relativamente «indirecto» de éste. Pues bien, se
observa con frecuencia que (para asombro de terapeutas y educadores) los
efectos inespecíficos de la MC son más notables que los específicos. Así,
podemos observar, con frecuencia, que un niño mejora a pesar de no haber
alcanzado los objetivos conductuales que nos habíamos propuesto. Aquí parece
darse un resultado debido al procedimiento como tal. Está hipótesis merecería
explotarse de forma rigurosa en trabajos posteriores.
Hemos visto que los ambientes estructurados pueden tener un efecto
positivo en la conducta de los niños autistas porque facilitan la percepción de
continencias. Sin embargo, también pueden contribuir a dificultar la generalización
de los aprendizajes, debido a su relativa artificialidad. Podemos establecer, como
regla general, el siguiente principio: el nivel de estructuración (operacionable en
términos de discriminabilidad de estímulos discriminativos y reforzadores,
neutralización de estímulos irrelevantes, directividad y organización física y
temporal del medio) debe ser inversamente proporcional al nivel cognitivo y social
del niño autista. En la medida en que éste se haga más capaz de comunicarse,
simbolizar y comprender el medio, podrán «liberalizarse» las condiciones de
aprendizaje, para hacerlas más cercanas a las situaciones naturales. Sin
embargo, parece necesario recordar la trivialidad de que para que un aprendizaje
pueda generalizarse es preciso que se haya realizado primero y una
“desestructuración” prematura del medio puede impedir el aprendizaje del niño
17
autista y empeorar sus condiciones de atención, comunicación y conducta social,

incrementando sus alteraciones de conducta. En la mayor parte de los casos, el
recurso esencial para enfrentarse a la alternativa “estructuración vs.
generalización” es construir programas específicos de generalización y asegurar la
consistencia de las pautas educativas más allí de la situación terapéutica escolar.
Otro principio esencial en la aplicación de los métodos de modificación de
conducta para el tratamiento del niño autista es el de acercarse, lo más posible, a
un aprendizaje sin errores. En una serie de experimentos, Janet Dehn (citada por
Hamblin, Buckholdt, Ferritor y Kozlott, 1971) demostró que el aprendizaje por
ensayo y error produce, en los niños autistas, un aumento del negativismo, un
incremento e las alteraciones de conducta y de la falta de motivación, una
tendencia a evitar las situaciones de aprendizaje. Por otra parte, los comentarios
negativos («está mal»..., etc,), frecuentes en las condiciones de ensayo y error,
pueden contribuir a aumentar aún más el negativismo y las alteraciones de
conducta. También incrementan estas perturbaciones las peticiones múltiples, el
paso abrupto de programas de refuerzo continuo a programa intermitentes y, en
general, las condiciones que contribuyen a aumentar la frustración del niño. Por el
contrario, las situaciones de aprendizaje sin errores desaceleran las conductas
negativas y pueden llevar, eventualmente, a asociarse con su eliminación, y la no
atención a los errores contribuye también a disminuir el negativismo.
Sin embargo, la empresa de conseguir procesos de aprendizaje sin errores
puede ser extraordinariamente difícil en el caso de muchos niños autistas. Las
prescripciones que hay que seguir para alcanzar este objetivo son bastante
evidentes: 1) adaptar cuidadosamente Ios objetivos al nivel evolutivo del niño: 2)
asegurar la adquisición previa de los requisitos de la conducta que queremos
enseñarle; 3) molecularizar al máximo necesario los objetivos educativos,
dividiéndolos en partes asimilables por pasos sucesivos; 4) emplear las ayudas
pertinentes para evitar los errores; 5) controlar escrupulosamente la presentación
clara de los estímulos discriminativos y neutralización de los irrelevantes: 6) evitar
los factores de distracción ambigüedad en la situación educativa; 7) mantener
motivado al niño, mediante el empleo de reforzadores suficientemente poderosos.
Estas reglas, tan claras en su formulación teórica, pueden ser extraordinariamente
difíciles de implementar en la práctica. Por eso, el tratamiento y la educación de
los niños autistas exigen una considerable experiencia y un control riguroso, en la
propia situación de aprendizaje, las variables relevantes. Vamos a referirnos
brevemente a estas variables, para concretar las dificultades que pueden
presentarse y algunas soluciones funcionales.
La secuencia típica de los procedimientos operantes consiste en: 1) la
preentación de un estímulo discriminativo; 2) en caso necesario, el empleo de una
ayuda que facilita; 3) la respuesta del sujeto, a la que sigue; 4) una consecuencia,
y 5) un intervalo hasta la presentación del siguiente estímulo discriminativo.
Revisamos, por tanto, las dificultades y soluciones relacionadas con la
18 18
presentación de estímulos discriminativos, administración de ayudas,

aproximación a la respuesta correcta, presentación y naturaleza de las
consecuencias e intervalo inter-ensayo.
Control de estímulos y sus problemas

Debido a las dificultadesde atención, hiperselectividad estimular y
problemas de abstracción de las dimensiones relevantes de los estímulos, el
educador puede encontrarse con dificultades considerables en la presentación y
control de los E. En primer lugar, es necesario asegurar la atención y evitar la
presentación de estímulos de aprendizaje cuando el niño autista está realizando
estereotipias, autoestimulaciones o, en general, conductas irrelevantes para el
aprendizaje. Es un hecho comprobado que las autoestimulaciones dificultan o
impiden el aprendizaje (Lovaas, Litrownik y Mann, 1971; Koegel y Covert, 1972;
Bram, Maier y Sutherland, 1977; Lovaas y Newson, 1983), aunque estos efectos
parecen darse más en los niños autistas de niveles bajos y menos – o, en
ocasiones, nada – en los de nivel alto (Chock y Glahn, l983, Hung, 1978).
Además, es importante asegurar el contacto ocular con la(s) fuente(s) relevante(s)
de estimulación, condición que puede ser difícil de cumplir con muchos niños
autistas, por su falta de contacto visual y de conductas de co-orientación visual
(Sarriá, 1984). En la mayor parte de los programas generales de modificación de
conducta para niños autistas, se incluyen objetivos de contacto visual espontáneo
y ante consignas como requisitos para establecer aprendizajes funcionales
(Lovaas, 1981; Kozlotf, 1980).
Por otra parte, aunque se asegure la ausencia de autoestimulaciones y la
atención necesaria, pueden presentarse problemas relacionados con la
hiperselectividad y abstracción de las dimensiones relevantes de los estímulos. En
los niños autistas es frecuente que los estímulos irrelevantes (por ejemplo, la
posición de los objetos y no su forma, en una tarea de discriminación receptiva
entre objetos de diferente forma) sean los que controlan realmente la conducta,
que pierde así toda su significación. Para impedirlo, es necesario emplear
estrategias que, en términos generales, implican lo siguiente: a) acentuar todo lo
que sea preciso la claridad y «discriminabilidad» del estímulo relevante (por
ejemplo, haciendo que las consignas verbales sean breves, precisas y
acompañadas de los gestos que sean indispensables para su comprensión); b)
eliminar todos aquellos estímulos no relevantes que puedan ser suprimidos,
favoreciendo, a un tiempo, la atención y la abstracción de los E relevantes, y c)
aleatorizar sistemáticamente las variables de estimulación irrelevante, que no
puedan eliminarse (por ejemplo, la posición en el caso anterior, haciendo que
varíe aleatoriamente de un ensayo a otro).
Ayudas
Es evidente que, si queremos producir un aprendizaje sin errores, será
19
nece.> sario ei empleo sistemático de ayudas para suscitar, en principio, las

respuestas que queremos enseñar al niño. Una condición necesaria de cualquier
ayuda es que renlj mente funcione, es decir: que promueva la realización de la
respuesta deseada. Por otra parte, es importante tener en cuenta que las ayudas
innecesarias son contraproducentes para el aprendizaje y el desarrollo del niño.
Por lo tanto, deben ser elimidas gradualmente o, en términos más técnicos,
«desvanecidas» hasta alcanzar un punto en el que el sujeto responda solamente
al E y no a la ayuda (Schreibman y Koegel 1981). Es importante desvanecer la
ayuda con la suficiente lentitud como para evitar la emisión de errores (Terrace,
1963), pero también con la suficiente rapidez como para evitar la formación de una
fuerte asociación entre ayuda y repuesta. Así, el educador se mueve en el filo de
una navaja, ya que «cualquier ayuda de más, y cualquier ayuda de menos,
dificulta el proceso de aprendizaje». En lo niños autistas se dan, con cierta
frecuencia, problemas en el «cambio del control de estímulos» de la ayuda al E ,
que parecen estar relacionados con la hiperselectividad estimular.
Koegel (1971) demostró que cuando se empleaban ayudas de color,
añadidas a estímulos de aprendizaje de formas que tenían que discriminar los
niños autistas, éstos eran incapaces de cambiar el control de estímulo y
respondían al azar cuando se presentaban las formas solas. La hiperselectividad
puede explicar este fenómeno: para que se dé la transferencia del control de
estímulo de la ayuda al estímulo discriminativo, es necesario que el sujeto reponda
previamente a las dos claves. Si, debido a un fenómeno de hiperselectividad, sólo
está respondiendo a una de ellas (la de ayuda, que es la que se ha asociado
primero con el reforzador), la desaparición de ésta dará lugar a la supresión de su
respuesta o a una actuación al azar. Varios investigadores han encontrado que, al
enseñar a niños autistas una discriminación que incluía el desvanecimiento de una
ayuda, éstos respondían típicamente sólo a la ayuda y no aprendían la
discriminación (Koegel y Rincover, 1976: Rincover, 1978; Schreibman, 1975).
El problema que plantean estos hechos es que no resulta posible prescindir
de !a ayudas si se quiere lograr un aprendizaje sin errores, pero las supuestas
ayudas pueden resultar incluso perjudiciales para el proceso de aprendizaje.
¿Cómo puede resolverse esta contradicción ? Laura Schreibman (1975) ha
proporcionado datos que permiten encontrar una salida al dilema. Demostró que
los niños autistas de su investigación eran capaces de aprender discriminaciones
complejas cuando la ayuda consistía, precisamente, en acentuar la distintividad de
las variables relevantes para la discriminación. Por el contrario, no adquirían la
respuesta de discriminación cuando no se empleaban ayudas o éstas eran
extrañas a la dimensión de aprendizaje. Lo que ocurre, en este caso, es que el
niño no tiene que responder más que a una clave, que es la relacionada con la
dimensión relevante para la discriminación que se trata de enseñarle.
En relación con las observaciones anteriores, se ha establecido una
distinción entre «ayudas extraestimulares» y «ayudas intraestimulares». Las
20 20
primeras son las que suponen añadir una clave externa a la dimensión de
aprendizaje, las segundas consisten en acentuar la discriminabilidad de ésta.
Mientras que las ayudas extraestimulares pueden «bloquear» el aprendizaje de los
niños con hiperselectividad estimular, las intraestimulares lo facilitan. Constituyen,
por tanto, un recurso muy valioso para la enseñanza de los niños autistas. Sin
embargo, no siempre es posible emplear ayudas intraestimulares (por ejemplo, no
lo es cuando tratamos de enseñar una discriminación basada en varias
dimensiones de los estímulos y no en una sola). Además, el empleo de esta clase
de ayudas no resuelve, en realidad, el problema de la hiperselectividad, sino que
lo evita. Koegel y Schreibman (l977) han demostrado que algunos niños autistas
pueden aprender, en ciertas condiciones, a realizar discriminaciones basadas en
claves múltiptes. Además, después de adquirir varias, de estas discriminaciones,
los niños autistas, con los que trabajaban, dejaron de ser hiperselectivos en
nuevas tareas. Este resultado sugiere Ia posibilidad de tratar indirectamente el
problema de la hiperselectividad (mediante el aprendizaje de discriminaciones
basadas en claves múltiples) como recurso para hacer que puedan ser funcionales
las ayudas extraestimulares, que se emplean habitualmente en los procedimientos
operantes. Sin embargo, la facilidad de adquisición de dicriminaciones basadas en
claves múltiples puede ser muy variable en los niños autistas. Riviere et al. (1981)
han demostrado que la facilidad con que los niños autistas adquieren una
operante de discriminación receptiva tiene una alta correlación con su nivel de
desarrollo cognitivo. Sin embargo, el problema de Ia hiperselectividad (y, por tanto,
de los efectos perjudiciales de las ayudas extraestimulares) parece referirse, sobre
todo, a los autistas de nivel cognitivo bajo y no lo altos (Duverglas, 1979; Wilhelm
y Lovaas, 1976; Schover y Newson, 1976; Eimas, 1969, Fischer y Zeaman, 1973;
Litrownick, Mclnnis, Wetzel-Pritchard y Filipelli. 1978), y aunque no está clara la
especificidad de esta alteración como característica del autismo (Duverglas, 1979).
Aproximación a la respuesta correcta: moldeamiento y encadenamiento.

La adquisición de respuestas complejas o inexistentes en el repertorio del
niño autista, a través de un proceso de aprendizaje sin errores, implica el empleo
sistemático de técnicas de moldeamiento y encadenamiento. El moldeamiento se
refiere al reforzamiento de aproximaciones progresivas a una respuesta terminal,
dividida en pequeños pasos cada vez más semejantes a ésta. Ya hemos señalado
el criterio de reforzamiento establecido por Koegel, Russo y Rincover (l977)
cuando se emplea este procedimiento: «que, en cada ensayo, la respuesta sea,
por lo menos, tan correcta como la del ensayo precedente». Inicialmente, pueden
reforzarse aproximaciones muy lejanas a la conducta terminal. Gradualmente, los
reforzadores se hacen contingentes a conductas más semejantes a ella. Por
ejemplo, en la enseñanza de una sílaba («ma»), reforzaremos primero cualquier
emisión silábica que el niño pueda hacer en el intervalo prefijado como criterio de
imitación después de presentar el estímulo discriminativo (la emisión de «ma» por
21
parte del modelo) y progresivamente aproximaciones cada vez más semejantes a

«ma» (como en la secuencia «a»-»pa»-»ba»-»ma»). Así, en el moldeamiento, se
modifica sucesivamente el criterio requerido para reforzar las respuestas.
EI encadenamiento implica la división de una conducta en una serie de
respuestas componentes más moleculares. Los componentes de la «cadena» son
respuestas individuales que pueden figurar previamente en el repertorio de
conducta del niño. Así, micntras el moldeamiento puede ser más adecuado para
establecer conductas nuevas, el encadenamiento se emplea, generalmente, para
desarrollar respuestas compuestas de otras simples previamente establecidas. En
este procedimiento es importante determinar adecuadamente cuál debe ser el
nivel de respuesta necesario para pasar a evocar una nueva respuesta de la
cadena (puede emplearse por ejemplo, el criterio de 8 de 10 ensayos consecutivos
correctos). Naturalmente, cuando el niño evoca una respuesta más cercana a la
terminal que la que estaba enseñando, ésta debe ser recompensada. El
encadenamiento se emplea, con frecuencia, para desarrollar conductas de
autonomía (por ejemplo, vestirse, desvestirse, dividiéndolas en su componentes
moleculares. Muchas veces, se utiliza el procedimiento de «encadenamiento hacia
atrás», en que los pasos se establecen en un orden inverso al de la secuencia
conductual. Dos aspectos importantes, que deben tenerse en cuenta cuando se
emplea encadenamiento, es que implica una secuencia acumulativa (para obtener
recompensa en un paso 7, debe realizarse correctamente éste y toda la secuencia
previa, de 1 a 6), y que la magnitud de los «eslabones» de Ia cadena debe
depender, en último término, por las respuestas del niño. La necesidad de
molecularización será tanto mayor cuanto mayor sea su dificultad de adquisición
(Schreibman y Koegel. 1981). Aunque los principios generales de empleo de los
procedimientos de moldeamiento y encadenamiento son bastante claros, su
utilización práctica en la educación de los niños autistas puede ser compleja,
debido a la lentitud de los progresos, la labilidad de los procesos de moldeamiento
y aproximación sucesiva. etc. Desgraciadamente, se han realizado muy pocas
invetigaciones sobre las peculiaridades y variables relevantes de los procesos de
moldeamiento y encadenamiento en los niños autistas (Schreibman y Koegel. op.
cit.).
Presentación y naturaleza de las consecuencias: Motivación y refuerzo en

la educación del autista.
El problema de escasez de investigaciones relevantes se plantea también
en el tema de las consecuencias y su influencia en los procesos operantes de los
niños autistas. Esta escasez de estudios experimentales resulta sorprendente,
sobre todo si tenemos en cuenta que las variables relacionadas con las
consecuencias son directamente relevantes para el problema de la motivación en
los contenidos de aprendizaje, que es uno de los fundamentales que se plantean
en la educación del niño autista.
22 22
Como señalan Schreibman y Koegel (1981), el instrumento más poderoso

on que cuenta el educador o terapeuta del niño autista es el empleo eficaz de las
consecuencias de la conducta del niño. La dificultad que se plantea, en este caso,
es que muchas de las consecuencias que regulan la conducta de los niños
normales no son igual de efectivas en el caso de los autistas. Así, los estímulos
sociales (como alabanzas, caricias, etc.), que juegan un papel decisivo en el
aprendizaje de los niños normales, pueden ser, en principio, ineficaces o
escasamente influyentes en las conductas de los autistas. Asimismo, los estímulos
simbólicos o los «reforzadores generalizados» de valor simbólico (es decir,
aquellos reforzadores cuyo valor se relaciona con el hecho de que pueden ser
intercambiados por una amplia diverdad de reforzadores) implican la posesión de
una competencia simbólica de la que puede carecer, en principio, el niño autista,
siendo así ineficaces. Al educador de niños autistas se le plantea, siempre, la
exigencia de ser muy imaginativo y perspicaz en Ia búsqueda de reforzadores
eficaces. Por otra parte, el intento de establecer respuestas operantes en un niño
autista desmotivado y, como consecuencia de ello desatento a los estímulos
discriminativos, pude ser especialmente frustrante.
Es ya una tradición (muy desafortunadamente criticada, por otra parte), en
el enfoque conductual, el frecuente empleo de reforzadores «primarios» (por
ejemplo, comestibles) en las primeras fases del tratamiento de los niños autistas.
Esta alternativa no se debe a una preferencia gratuita de los que usan
procedimientos modificación de conducta, sino sencillamente al hecho de que, en
el enfoque conductual, los reforzadores positivos se definen empíricamente por el
incremento de la probabilidad de la conducta a Ia que siguen. En ciertos casos de
autismo (momentos de la evolución de un niño autista) puede darse el caso de
que los reforzadores primarios sean la única alternativa empíricamente justificable
para construir o incrementar conductas funcionales. Su empleo, en estas
condiciones, será una exigencia ineludible. Sin embargo, en estos casos, los
reforzadores primarios deberán asociarse sistemáticamente con estímulos
sociales, para hacer que éstos adquieran valor de reforzadores (en estos casos,
los estímulos sociales deberán presentarse antes del primario, en cada ensayo, y
no después, ya que en este último caso tendría que darse un difícil proceso de
«condicionamiento hacia atrás»).
Recientemente ha comenzado a explotarse sistemáticamente la utilidad de
reforzadores sensoriales en el tratamiento de los niños autistas. Fineman (1968),
Kerr, Meyerson y Michael (1965), Rincover, Newson, Lovaas y Koeel (1974)
Lovaas y Newson (1983) y Murphy (1982) comentan que la presentación
contingente de luces, música. estímulos auditivos simples, etc., puede ser muy
eficaz para la adquisición de operantes. EI tipo de estímulos sensoriales que
resulta eficaz para un niño puede ser muy idiosincrático y es necesario definir
empíricamente sus características. Una ventaja de estos reforzadores es que
pueden ser más resistentes a la saciación que los reforzadores alimentarios de
23
carácter primario. En varios casos tratados por el autor. se ha encontrado que

estímulos táctiles idiosincráticos (caricias relativamente peculiares para cada niño)
pueden ser muy eficaces.
En un interesante trabajo, Hung (1978) ha demostrado que la oportunidad
de autoestimulación contingente puede funcionar como reforzador efectivo (en
este caso, para la producción de emisiones verbales espontáneas) en ciertos
caso. El principio actuante, en estas situaciones, parece ser el de Premack, que
establece que, para cualquier par de respuestas, la más probable reforzará a la
menos probable. Este principio abre, también, la posibilidad de emplear la
oportunidad de realización de las conductas funcionales aprendidas como
reforzador de las que están en vías de adquisición.
Debido a las dificultades de simbolización de los niños autista, no ha sido

frecuentemente reforzadores generales (como fichas intercambiables que en el
caso de aquellos que alcanzan un nivel mínimo de competencia simbólica). De
Vega y Rodrigo (1979) emplearon un sistema de economía de fichas en un
programa de desarrollo de un lenguaje funcional en una niña autista con
resultados eficaces. Los reforzadores generales tienen las ventajas de la alta (o
extrema) resistencia a la saciación y de que contribuyen, directamente, a
incrementar la competencia de comprensión de los sistemas de intercambio
simbólico por parte del niño.
Lovaas, Schaeffer y Simmons (1965) emplearon un procedimiento de
reforzamiento negativo (supresión contingente de una descarga eléctrica) para
favorecer el incremento de conductas de aproximación social en dos gemelos
autitas. Aparte de las cuestiones morales que (en mayor grado que el castigo)
plantea este procedimiento, sus efectos son muy situacionales y poco
persistentes. Sin embargo, el análisis de los procesos de reforzamiento negativo
que condicionan las alteraciones de conducta de niños autistas puede ser
fundamental desde el punto de vista terapéutico. Un buen ejemplo de ello es el
trabajo de Carr, Newson y Binkotf (1976), que demuestra que ciertas
autoagresiones pueden ser mantenidas por el reforzamiento negativo que supone
la supresión contingente de atención al niño, cuando éste se golpea a sí mismo
en relación con la presentación de estímulos discriminativos de trabajo (es decir, al
pedirle la realización de una tarea). Esta investigación ilustra la necesidad de
realizar un análisis funcional cuidadoso de las conductas y de guiar el empleo de
las consecuencias por la observación empírica de sus relaciones con la conducta,
más que por consideraciones teóricas.
Los procedimientos de extinción operante («desconexión» de la relación
entre una conducta y sus reforzadores) se emplean rutinariamente en el
tratamiento de las alteraciones de conducta de los niños autistas (Stainback y
Stainback, 1980), a partir del análisis funcional de éstas y el conocimiento preciso
de los reforzadores que las incrementan y/o mantienen. Plantean los problemas de
24 24
su relativa lentitud y el incremento inicial de las conductas tratadas, que

frecuentemente se da en el uso de la extinción. Finalmente, las consecuencias de
los aversivos se han utilizado en el tratamiento de conductas de autoestimulación
(Baumeister y Forehand, 1972; Lovaas y Simmons, 1969; Risley, 1968: Bucher y
Lovaas, 1968; Koegel y Covert, 1972), autoagresiones (Lovaas y Newson, 1983),
rabietas y agresiones (Ludwig, Marx, Hill y Browing, 1969). Sin embargo, su
empleo debe someterse a una serie de consideraciones: 1) no pueden
extrapolarse, sin más, los datos sobre los aversivos en situaciones experimentales
(en que, frecuentemente, el niño está aislado y es observado «desde fuera») a las
situaciones educativas y terapéuticas, que implican interacción. Cuando los
aversivos se emplean frecuentemente y es prácticamente la única contingencia
clara que puede percibir el niño, acompañados además de atención, pueden
terminar por invertir su valor, convirtiéndose en un reforzador positivo; 2) los
aversivos sólo sirven para suprimir una conducta temporalmente y tendrán que
acompañarse de reforzamiento diferencial de conductas funcionales y
relativamente incompatibles con la castigada para ser eficaz a largo plazo
(Schreibman y Koegel, 1981); 3) en una condición ideal de aprendizaje sin errores,
los aversivos deberían ser innecesarios. Por tanto, deberán ser poco frecuentes;
4) los aversivos sólo deben emplearse cuando han fracasado procedimientos de
extinción y reforzamiento de conductas incompatibles; 5) el empleo de aversivos
debe precederse de conocimiento y aceptación por las personas más implicadas
en los cuidados del niño (por ejemplo, los padres) y de un compromiso ético y de
tiempo. Lovaas y New (1983), por ejemplo, recomiendan que sólo sean utilizados
por personas que estén dispuestas a dedicar un tiempo y un esfuerzo
considerable a la construcción e incremento de las conductas funcionales del niño.
6) por último, es necesario recordar el principio de que, para que la educación sea
eficaz es necesario que el propio educador mantenga su valor positivo y
motivador.
Una forma de aversivo que se emplea frecuentemente con niños autistas
es «tiempo fuera» (time-out), que sólo es eficaz cuando el ambiente educativo del
niño es realmente más estimulante que aquel en que se le aísla de forma
contingente a conducta que se trata de eliminar (Solnick, Rincover y Peterson,
1977). Este es otro ejemplo de la importancia de un ambiente educativo
estimulante y motivador.
Un problema importante que plantea la programación de consecuencias en
el tratamiento de los niños autistas es que, en la medida en que éstas sean menos
«naturales», más inmediatas (ya que las demoradas pueden ser muy ineficaces en
estos casos) y organizadas en programas de reforzamiento continuo, serán aún
mayores las dificultades de generalización. Por eso es necesario mantener un
doble principio de optimizar la eficacia y el carácter natural de las consecuencias,
su demora y los programas con que se organizan. El ideal es acercar la situación
educativa a las condiciones «naturales», perdiendo la mínima eficacia para
25
permitir que, finalmente, el niño pueda beneficiarse lo más posible de las

situaciones naturales que estimulan el aprendizaje incidental de los niños
normales.
Intervalo interensayos
Ya hemos señalado el principio de que «cada ensayo debe tener un
principio y un final claros y ser precedido y seguido por un intervalo interensayos».
Este principio, de nuevo, facilita la percepción de contingencias y el aprendizaje,
pero configura condiciones relativamente artificiales. En una interesante
investigación de Koegel, Dunlap y Dyer (1980) se analizó la influencia de la
duración del intervalo interensayos en los procesos de aprendizaje de tres niños
autistas. Emplearon condiciones de intervalo breve (1 segundo entre el
reforzamiento anterior y la presentación del E4 del siguiente ensayo) y largo (4
segundos o más). El resultado de interés era que los intervalos breves producían,
en todos los casos, niveles más altos de respuestas concretas y una tendencia a
mejorar la adquisición y acelerar los procesos de aprendizaje en comparación con
los intervalos largos. Este resultado podría relacionarse con las posibles
deficiencias de memoria a corto plazo de los niños autistas, sugeridas por diversos
autores como Hingtgen y Benson (1972), pero cuyos detalles precisos, como
tantos aspectos del «mundo interno» de lo niños autistas aún no son bien
conocidos y requieren de una investigación sistemática que redundará, sin duda,
en el desarrollo de procedimientos educativos cada vez más eficaces.
26 26

Capitulo 8

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Capitulo 8

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Capitulo 8

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CAECE fundec

Modificación de la conducta en el autismo infantil

El control operante de las conductas autistas:

En 1961, Charles Ferster y Marian K. DeMyer (un psicólogo especialista en

un interesante análisis teórico del origen de las alteraciones autistas, basado en

Ferster se basaba en la concepción clásica de un «impulso secundario de

Las alteraciones del niño autista en el contexto del enfoque

elaboración perceptiva (Ornitz y Ritvo, 1968), etc. La carencia de unos rasgos

estigmas físicos evidentes y habilidades especiales) y que pueden confundir

6. El recurso a los procedimientos operantes en la educación y tratamiento

subyacentes a estos síntomas. Así, Hermelin y O’Connor (1970) demostraron que,

potentes, capaces de superar el desinterés y la falta de atención del niño en las

Principios generales de educación y tratamiento conductual de los

eficaz de cuáles son esas reglas y principios que deberían tomarse en

– Las consecuencias deben ser: a) inmediatas, b) apropiadas. c) claras (no

personal, especialmente en las situaciones de aprendizaje más individualizado. A

sonrisas), al percibir que el movimiento de un móvil, situado sobre su cuna, era

programa de modificación de conducta para establecer una «validación social» del

autista y empeorar sus condiciones de atención, comunicación y conducta social,

presentación de estímulos discriminativos, administración de ayudas,

Control de estímulos y sus problemas

nece.> sario ei empleo sistemático de ayudas para suscitar, en principio, las

Aproximación a la respuesta correcta: moldeamiento y encadenamiento.

parte del modelo) y progresivamente aproximaciones cada vez más semejantes a

Presentación y naturaleza de las consecuencias: Motivación y refuerzo en

Como señalan Schreibman y Koegel (1981), el instrumento más poderoso

carácter primario. En varios casos tratados por el autor. se ha encontrado que

Debido a las dificultades de simbolización de los niños autista, no ha sido

su relativa lentitud y el incremento inicial de las conductas tratadas, que

permitir que, finalmente, el niño pueda beneficiarse lo más posible de las

También podría gustarte