Otra Reforma PDF

Crítica y Resistencias. Revista de conflictos sociales latinoamericanos N° 6.
Año 2018. ISSN: 2525-0841. Págs. 61- 73

http://criticayresistencias.comunis.com.ar
Edita: Colectivo de Investigación El Llano en Llamas
La otra reforma constitucional. Una visión del derecho

indígena 1
The other constitutional reform. A vision of indigenous law
Luis Eusebio Alberto Avendaño González 2y Jorge Serrano Ceballos 3
Resumen
La reforma constitucional mexicana en materia de derechos humanos de junio de 2011 proyectó una visión
integradora de los derechos humanos, a partir del reconocimiento de un derecho internacional y regional
cada vez más necesario de respetarse y fortalecerse. Por ello, el presente estudio reconoce que la norma
constitucional mexicana contiene en la práctica supuestos normativos opuestos entre sí, circunstancia que
implica prever a un mismo nivel constitucional una contradicción. Es propósito del presente estudio
demostrar que la constitución mexicana en su contexto, requiere integrar una coherencia interna tomando
como referencia el principio de igualdad en la definición y reconocimiento del derecho indígena basado en
los usos y costumbres, y el derecho positivo; aplicando dichos conceptos al entorno local en el municipio
de Amealco de Bonfil del Estado de Querétaro.
Palabras clave: Derecho indígena, usos y costumbres, igualdad.
Abstract
The Mexican constitutional reform on human rights of June 2011, projected an integrating vision of
human rights, from the recognition of an international and regional right increasingly necessary to be
respected and strengthened. For this reason, the present study recognizes that the Mexican constitutional
norm, in practice, contains opposing normative assumptions, a circumstance that implies a contradiction
at the same constitutional level. It is the purpose of the present study to demonstrate that the Mexican
constitution in its context, requires integrating an internal coherence taking as reference the principle of
equality in the definition and recognition of indigenous law based on the uses and customs and positive
law; applying these concepts to the local environment in the municipality of Amealco de Bonfil of the State
of Querétaro.
Key words: Indigenous law, uses and customs, equality.
1
Fecha de recepción: 06/04/2018. Fecha de aceptación: 07/07/2018.
2 Doctor en derecho. Profesor de tiempo completo en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de
Querétaro-México. Miembro del sistema nacional de investigadores, nivel I de CONACyT. Correo electrónico:
luis.avendano@hotmail.com
3 Doctor en derecho. Profesor de tiempo completo en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de
Querétaro-México. Correo electrónico: licjorgeserrano@hotmail.com

Año 2018. ISSN: 2525-0841. Págs. 61- 73
I. Consideraciones generales
En México, el derecho indígena relativo a sus usos y costumbres constituye el reconocimiento de derechos
calificados como históricos dentro del derecho positivo constitucional (Gómez, 2014, p.231). Circunstancia
que incluye colocar a un mismo nivel normativo y a su vez nivel teórico-jurídico, derecho histórico y
positivo formal. Por lo cual las contradicciones que la aplicación de tales sistemas conlleva, constituyen en
la práctica una antinomia no solo como norma-regla sino también como valor
Por ello, tal derecho debe ser estudiado no como un ‘Estado paralelo’ al Estado positivo nacional; sino
como un sistema inserto en el orden constitucional, fundamentando coincidencias y contradicciones a
partir del principio de igualdad en términos del liberalismo jurídico.
A las consideraciones anteriores, cabe señalar que en la reforma constitucional de junio de 2011 nuestro
país se sujetó al control de convencionalidad como parámetro de eficacia en materia de derechos
humanos, a partir tanto de la positivación como de la interpretación convencional y constitucional;
circunstancia que supone hallarnos en presencia de un canon ‘internacionalista’, donde el parámetro de
validez de tales derechos lo otorguen no solo el fenómeno nacional, sino también las normas y criterios de
interpretación emanados de sentencias, opiniones consultivas e informes de los organismos
supranacionales de protección de los derechos humanos (Avendaño, 2014, p. 123).
Así, el objeto del presente estudio lo constituye ambas hipótesis, es decir, tanto la descripción del
fenómeno de supranacionalidad como del de intranacionalidad, a partir de la cual la Constitución federal
mexicana deba ser abordada como norma-principio, y en donde su interpretación y ubicación conceptual
represente no solo un tratamiento como norma-regla sino particularmente como valor.
Las hipótesis a desarrollar en el presente trabajo, consisten por un lado distinguir cuál es el
reconocimiento jurídico constitucional con que cuenta el sistema indígena de los usos y costumbres, el
impacto de la reforma constitucional de junio de 2011 en la modulación y eficacia de dicho sistema; y por
último, generar elementos para la aproximación a un concepto. La metodología, consiste en aplicar el
modelo de Dworkin al fenómeno nacional en la definición de un sistema normativo no excluyente sino
complementario al positivo constitucional.
II. Hacia la construcción de un marco teórico relativo al Derecho Indígena en México

El derecho es un fenómeno complejo, producto de la cultura, la práctica social, la actividad económica y la
política. También responde como lenguaje y como discurso a una realidad jurídica, a un sin número de
paradigmas, interpretaciones y aplicaciones que en la práctica no resultan homogéneas, y que imponen
una distinción fundamental: una cosa es el discurso sobre el derecho ─o sobre la norma─, y otra cosa el
discurso del derecho ─o de la norma─. Así, podemos deducir que las teorías y doctrinas jurídicas
históricas y contemporáneas, que construyen la ideología jurídica (Courtis, 2006, p. 349) son las
siguientes: Kelsen, identificó al derecho como un conjunto de normas y ordenamientos cargados de
validez, Hart, como un haz de reglas primarias y secundarias, para Dworkin, es una combinación de reglas,
principios y directrices interpretativas a la luz de ‘una sola respuesta correcta’ e identidad de casos fáciles y
difíciles (Cárdenas, 2006, p. 1). Hoy particularmente el profesor Atienza, describe que el derecho es ante
todo argumentación (Atienza, 2005, p. 67).
La otra reforma constitucional. Una visión del derecho indígena.

Luis Eusebio Alberto Avendaño González y Jorge Serrano Ceballos
2
Año 2018. ISSN: 2525-0841. Págs. 61- 73
Así el estudio y conceptualización del derecho indígena ha sido también objeto de estudio desde diversos
enfoques, entre los que destaca el planteamiento del llamado ‘derecho consuetudinario indígena’,
‘costumbre jurídica indígena’ o de los ‘usos y costumbres’. Es decir sin una univocidad en cuanto al
concepto, constituye el reconocimiento de derechos calificados como históricos dentro del derecho
positivo. Circunstancia que incluye a su vez colocar a un mismo nivel normativo y a su vez teórico-
jurídico, derecho histórico y positivo formal.
En México, los acontecimientos sociales y políticos que precedieron a la reforma constitucional federal
fueron diversos, entre los que destaca el del 1º de enero de 1994 donde surge el movimiento indígena
denominado Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) como oposición al inicio de vigencia del
Tratado de Libre comercio con Estados Unidos y Canadá (TLCAN). A lo anterior se sumó en el año 2000 el
cambio de régimen político que significó la llegada a la Presidencia de la República del Partido Acción
Nacional (PAN) y la interrupción en el poder de más de 70 años del Partido Revolucionario Institucional
(PRI) y generando una incipiente democracia (Avendaño, 2017, p. 42).
Todo lo anterior influyó para que el 14 de agosto de 2001 se modifique el artículo 2º, confiriendo con ello
el reconocimiento constitucional a la diversidad étnica y cultural mexicana y nos ubique en la órbita
del multiculturalismo. A decir el artículo dispone:
CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Título Primero
Capítulo I
De los Derechos Humanos y sus Garantías
Artículo 2o. La Nación Mexicana es única e indivisible.
La Nación tiene una composición pluricultural sustentada originalmente en sus pueblos
indígenas que son aquellos que descienden de poblaciones que habitaban en el territorio
actual del país al iniciarse la colonización y que conservan sus propias instituciones
sociales, económicas, culturales y políticas, o parte de ellas.
La conciencia de su identidad indígena deberá ser criterio fundamental para determinar
a quiénes se aplican las disposiciones sobre pueblos indígenas.
Son comunidades integrantes de un pueblo indígena, aquellas que formen una unidad social,
económica y cultural, asentadas en un territorio y que reconocen autoridades propias de
acuerdo con sus usos y costumbres.
El derecho de los pueblos indígenas a la libre determinación se ejercerá en un
marco constitucional de autonomía que asegure la unidad nacional. El
reconocimiento de los pueblos y comunidades indígenas se hará en las constituciones y leyes
de las entidades federativas, las que deberán tomar en cuenta, además de los principios
generales establecidos en los párrafos anteriores de este artículo, criterios etnolingüísticos y
de asentamiento físico.
A. Esta Constitución reconoce y garantiza el derecho de los pueblos y las comunidades
indígenas a la libre determinación y, en consecuencia, a la autonomía para:

3
Año 2018. ISSN: 2525-0841. Págs. 61- 73
I. Decidir sus formas internas de convivencia y organización social, económica, política y

cultural.
II. Aplicar sus propios sistemas normativos en la regulación y solución de sus
conflictos internos, sujetándose a los principios generales de esta Constitución,
respetando las garantías individuales, los derechos humanos y, de manera relevante, la
dignidad e integridad de las mujeres. La ley establecerá los casos y procedimientos de
validación por los jueces o tribunales correspondientes.
III. Elegir de acuerdo con sus normas, procedimientos y prácticas tradicionales, a las
autoridades o representantes para el ejercicio de sus formas propias de gobierno interno,
garantizando la participación de las mujeres en condiciones de equidad frente a los varones,
en un marco que respete el pacto federal y la soberanía de los estados (Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, 1917, p. 2).
A partir de los hechos y disposiciones normativas constitucionales, se deducen dos consideraciones, la
primera en sentido axiológico y la segunda en sentido social. En primera instancia, el modelo propuesto
por Dworkin dispone que la definición e interpretación de la Constitución se encuentra estrechamente
conectada con la forma de concebirla. Es decir, la metodología y las correspondientes exigencias
interpretativas no dependen de una configuración neutra, objetiva y verdadera de la Constitución, sino
más bien, y cada vez más, de una reconstrucción peculiar por parte de los intérpretes. Por lo cual, el
sistema jurídico mexicano se impregna crucialmente en el hecho de que los problemas de definición e
interpretación constitucional, son, en lo más profundo, problemas de principios morales (Dworkin, 2009
p. 51), no de hechos legales o estrategias como el enfoque profesional sugiere. De ese modo, es
comprensible que se hable de la Constitución Mexicana desde una perspectiva axiológica. Es decir, los
problemas de interpretación constitucional son problemas de principios morales. Razón por la cual el
estudio, definición e interpretación del denominado ‘derecho consuetudinario indígena’, ‘costumbre
jurídica’ o de los ‘usos y costumbres’ debe ser a partir de la interpretación moral de la constitución y del
principio de la igualdad con diferencias.
En segunda instancia, el modelo adoptado por nuestro país, a diferencia del resto de los países
latinoamericanos, nos obliga a describir la contradicción de origen en el reconocimiento y construcción de
un concepto del estado-nación como único e indivisible, en contradicción con algunas minorías que se
perciben así mismas como ‘naciones atrapadas’ y se conducen de acuerdo con líneas nacionalistas para
obtener o recuperar derechos de autogobierno. En donde tales nacionalismos ‘de las minorías’ entran en
conflicto directamente con el nacionalismo de ‘Estado-nación’, dado que este último pretende promover
una identidad nacional común en todo el Estado y de las políticas de construcción nacional. Sin embargo
para los efectos del presente estudio seguiré el pensamiento de Will Kymlicka, en cuanto considera posible
combinar los derechos de las minorías con los principios básicos de libertad individual y justicia social
dentro de un Estado constitucional. Su punto de partida es que a miembros de grupos diferentes se les
otorguen derechos diferentes (Kymlicka, 2003, p. 63).
La noción liberal de Estado-Nación planteada en la reforma constitucional, modificó sustancialmente el
contenido de los derechos protegidos constitucionalmente, incluido el de igualdad, el cual es un principio
adjetivo que se define y actualiza progresivamente a través del tiempo y a la luz de una multiplicidad de
factores sociales, culturales, económicos, políticos, entre otros. Consecuentemente, sus condiciones de
aplicación y supuestos de protección se han ampliado significativamente con el contenido de los tratados
internacionales que hacen referencia a la igualdad y a la prohibición de discriminación, además debe de

4
Año 2018. ISSN: 2525-0841. Págs. 61- 73
efectuarse el escrutinio de constitucionalidad correspondiente teniendo como ámbito material de validez a

la Constitución y a los diferentes tratados ratificados por México.
Por último, constitución, teoría y reforma, coinciden en denunciar una crisis de derecho, la cual radica
entre otras cosas en su distanciamiento con la realidad social, crisis que en el fenómeno indígena
mexicano presenta en ocasiones una ausencia a veces total de normas, así como también a la confusión
práctica en cuanto al reconocimiento y aplicación de su sistema normativo. Razón por la cual, derecho y
realidad deben asociarse para que la solución de controversias sea la suma tanto del principio de legalidad
como del principio de legitimidad, modulando al caso mexicano la idea positivista del derecho. Así,
realidad-derecho también tiene que ver con la historicidad y el respeto de éste, por lo que el derecho
indígena puede contener los siguientes elementos para su definición:
a) Un conjunto de normas y reglas que se construyen y se reconocen dentro de la etnia, comunidad o
pueblo indio;
b) Que deben establecer configuraciones relativas su forma de gobierno, creación, y organización;
c) Que existan atribuciones de competencias de los órganos de autogobierno;
d) Que se garantice a los pueblos indígenas el pleno acceso de sus derechos fundamentales
−nacionales e internacionales− reconocidos en diversos instrumentos jurídicos; y
e) Que se establezca el reconocimiento y respeto al conjunto de normas jurídicas en que se basan los
pueblos indígenas para la administración de justicia en el interior de sus comunidades.
Por ello, es posible afirmar que el concepto de derecho indígena, ejerce un tratamiento ‘occidental’ en
cuanto a su definición y aplicación, constituyendo verdaderos y reales ‘sistemas jurídicos indígenas’, a
efecto de que los mismos no sean degradados a la simple categoría de costumbres.
III. Dos casos paradigmáticos en el municipio de Amealco de Bonfil, Querétaro

Hablar de los casos fáciles y difíciles en términos de Dworkin, supone distinguir que la solución de los
problemas jurídicos han de resolverse de forma específica. Es decir, cuando hablamos de casos fáciles, ello
implica que el juzgador ha de resolver un problema sencillamente subsumiendo el caso a la hipótesis
normativa específica, tratándose de los casos difíciles implica a su vez que el juzgador habrá de invocar
para la solución de los conflictos no solo la ley, sino de igual forma principios, a partir de los cuales, debe
reconocerse un estándar que debe ser observado, no porque favorezca o asegure una situación económica,
política o social que se considere deseable, sino porque es una exigencia de la justicia, la equidad o alguna
otra dimensión de la moralidad.
Los casos paradigmáticos propuestos a estudio se desarrollan en uno de los municipios del estado de
Querétaro, su capital es la ciudad de Querétaro y se ubica a 200 km al noroeste de la Ciudad de México.
Querétaro limita al norte con el estado de San Luis Potosí, al oeste con Guanajuato, al este con Hidalgo, al
sureste con el de México y al suroeste con Michoacán (INEGI, 1999, p. 3).
Particularmente el municipio de Amealco de Bonfil, se localiza al extremo sur del estado. Limita al noreste
con el municipio de San Juan del Río al noroeste y con Huimilpan, y con el Estado de México al sureste y
Michoacán al suroeste. Mide 682 km cuadrados. Su cabecera está a 20° 11' 12" Norte y 100° 08' 41" Oeste.
En términos del Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática la población total del Municipio

5
Año 2018. ISSN: 2525-0841. Págs. 61- 73
es de 62,197 habitantes, de los cuales 29,842 son hombres y 32,355 son mujeres. En el municipio existen
34 comunidades de origen Otomí, ahora Ñañhú (INEGI, 2001, p. 15).
En el caso que nos ocupa, se desarrollan dos hipótesis. Por una parte el sistema normativo del derecho
indígena de usos y costumbres, y por el otro, el sistema positivo reconocido constitucionalmente a todos
los nacionales, aplicados a un mismo sujeto de reconocimiento: mujeres indígenas.
a) Alberta Alcántara y Teresa González

En fecha 30 de junio de 2006, el Agente del Ministerio Público Federal en el Municipio de San Juan del
Rio, Querétaro, determinó ante un juez federal en contra de Alberta Alcántara, Teresa González Cornelio y
otras personas, por considerarlas responsables del delito de privación ilegal de la libertad en contra de
servidores públicos.
De los hechos se desprende que en el lugar había un tianguis de venta de discos apócrifos. En uno de los
puestos los agentes habrían encontrado droga y habían intentado detener a los probables responsables y
trasladarlos a la autoridad competente, pero los locatarios -Alberta Alcántara, Teresa González Cornelio-
lo habrían impedido cerrándoles el paso. En el mismo acto, entre 80 y 100 personas los habrían llevado
hacia una base de policía municipal, lugar en el que habrían permanecido privados de su libertad por dos
horas. Algunos testimonios hicieron ver que los comerciantes se habrían opuesto a la actividad de los
agentes, exigiéndoles se identificaran y presentaran la orden que los autorizaba para la diligencia que
llevaban a cabo.
Por estos hechos el 4 de julio de 2006 el Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Querétaro bajo la causa
48/2006/IV, libró orden de aprehensión en contra de las acusadas y el 19 de febrero de 2010 dictó
sentencia definitiva resolviendo que eran penalmente responsables de los delitos citados. La pena que
impuso el juez fue de 20 años de prisión y una multa. Las inconformes, interpusieron recursos de
apelación, los cuales fueron remitidos al Tribunal Unitario del 22º. Circuito en el Estado de Querétaro.
En sesión pública de 17 de marzo de 2010, los ministros integrantes de la Primera Sala de la Suprema
Corte, determinaron ejercer de oficio la facultad de atracción 33/2010-00 para conocer dicho recurso de
apelación 2/2010. La resolución a dicho recurso se verificó el 28 de abril de 2010. Misma que de forma
unánime los cinco ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte, decidieron absolver lisa y llanamente
a Teresa González y Alberta Alcántara, al votar el proyecto de resolución de la ministra ponente a partir del
argumento de que a las procesadas se les habría vulnerado los derechos humanos de debido proceso así
como los de identidad propios de su autodeterminación indígena (SCJN, 2010, p. 53).
b) Macedonia Blas. Lideresa de la organización otomí Yax Kin

En agosto de 2003, en una comunidad del Municipio de Amealco de Bonfil, Qro., dos mujeres, madre e
hija, agredieron y humillaron públicamente a Macedonia Blas, lideresa de la organización otomí Yax Kin
de 40 años de edad, por considerar que había incurrido en adulterio, específicamente con el marido de una
de las agresoras. Cabe señalar que la sanción a que fue sometida Macedonia Blas, se encuentra reconocida
como una práctica común dentro de la comunidad amealcense, quienes lo califican como un ‘castigo justo’
en contra de quienes incurran en actos social y moralmente identificados como reprochables de los usos y
costumbres de dicha comunidad.
En la descripción de los hechos, la víctima fue golpeada en el rostro y de manera reiterada fue jalada de sus
trenzas, además de untarle en la vagina una pasta elaborada a base de diversos chiles, causándole daños

6
Año 2018. ISSN: 2525-0841. Págs. 61- 73
irreversibles. La ofendida es lideresa de la organización otomí Yax Kin, que a su vez participa en proyectos
productivos para las mujeres de Amealco.
El juez único municipal de Amealco de Bonfil dentro de la causa 23/2003, encontró elementos suficientes
para responsabilizar penalmente por los delitos de lesiones y violación equiparada a las dos mujeres
agresoras en contra de la lideresa de la organización otomí Yax Kin, por lo que fueron sentenciadas a dos
años de prisión, el pago de una multa, la reparación del daño y a realizar trabajos en beneficio a favor de la
comunidad (TSJ, 2003, p. 70).
c) Hipótesis de aplicación normativa relativas al sistema normativo indígena y al sistema positivo

En los casos propuestos a estudio, existe coincidencia en cuanto al sujeto de aplicación del derecho:
mujeres indígenas. Es de mencionar que en ambos casos referimos supuestos jurídicamente diferentes en
cuanto al tratamiento jurídico, el primero relativo a Alberta Alcántara y Teresa González, a quienes se
inició una denuncia penal ─derecho positivo─, respecto al delito de privación ilegal de la libertad en
contra de militares y respecto al cual por virtud de resolución a cargo de la Suprema Corte de Justicia, se
determinó la no responsabilidad de las imputadas dadas las violaciones al procedimiento en su calidad de
indígenas (principio de autodeterminación constitucional). En el segundo caso, Macedonia Blas, es objeto
de una violación equiparada, dado el ‘castigo’ que de conformidad al sistema de usos y costumbres se
practica por la propia comunidad indígena amealcenses, y respecto de la cual se invoca derecho positivo
ordinario, para establecer una responsabilidad penal más allá que la decretada por la propia comunidad.
A partir de ello es que denuncio las contradicciones normativas respeto al derecho histórico y al derecho
positivo, reconocidos ambos en la Constitución Federal.
IV. El Sistema Jurídico Nacional a partir de la reforma constitucional

Actualmente el estudio teórico del sistema jurídico en general y de la norma fundamental mexicana en lo
particular se ha explicado bajo la idea del neoconstitucionalismo (Atienza, 2001, p. 309). En esta idea
podemos identificar la teoría de la argumentación jurídica y moral con Robert Alexy, la garantista de
Ferrajoli, Dworkin frente al utilitarismo, Peces-Barba en el estudio de los derechos fundamentales y la
dogmática jurídica de Zagrebelsky. Es decir, aunque disgregadas, son en conjunto la expresión de la nueva
ideología jurídica que convergen en imponer a la Constitución como un orden jurídico total.
4.1. Principios fundamentales de la reforma constitucional en México

Aunque para muchos países el tránsito hacia la integración global en materia de Derechos Humanos
significa un estado en consolidación, en nuestro país nació con la reforma constitucional de junio de 2011,
la cual prescribe como cambios sustantivos el reconocimiento de la progresividad de los derechos
humanos, mediante la expresión del principio pro persona como rector de la interpretación y aplicación
de las normas jurídicas, en aquellas que favorezcan y brinden mayor protección a las personas. En el
mismo sentido la reforma describe una serie de cambios sustantivos, tales como el otorgamiento a rango
constitucional de los tratados internacionales en materia de derechos humanos, la ampliación de la
hipótesis de no discriminación, educación, asilo y refugiados, política exterior y sistemas penales. Los
cambios operativos, a su vez, permiten incidir procesalmente de hacer efectivos los derechos humanos
ante los operadores jurídicos tales como la interpretación conforme a la Constitución, el principio pro

7
Año 2018. ISSN: 2525-0841. Págs. 61- 73
persona, la garantía de previa audiencia en materia de extranjeros, el desplazamiento de la Facultad de

Investigación asignada a la Corte a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (Avendaño, 2014, p.
250).
Así, la reforma quedo representada en el artículo 1º. Constitucional que dispone textualmente:
CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Título Primero
Capítulo I
De los Derechos Humanos y sus Garantías
Artículo 2.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo
ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que
esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con
esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en
todo tiempo a las personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado
deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en
los términos que establezca la ley (Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
1917 p. 1).
Así, mediante la incorporación de los derechos humanos de fuente internacional al catalogo de los
derechos fundamentales de la Constitución mexicana, las resoluciones, jurisprudencia de la Corte
Interamericana de los Derechos Humanos, así como diversos principios hermenéuticos, tales como el pro
homine y el pro libertatis se constituyó la denominación de ‘bloque de constitucionalidad’. Tal
denominación tiene por objeto reconfigurar el principio de supremacía constitucional del ‘paleopositivista
Estado nacional’, para quedar como sigue: a) Se mantiene al artículo 133 de la Constitución Federal como
un sistema de fuentes del derecho, en el que ya se incluye a los tratados internacionales, eliminando
divisiones y subdivisiones jerárquicas con respecto a su jerarquía; b) Se reconoce la autonomía del derecho
internacional y de los tratados como fuentes no producidas por el ordenamiento local; c) Se reconoce la
naturaleza jurídica de las normas sobre derechos humanos, que establecen pisos mínimos de protección, y
son, por tanto, susceptibles de ampliación e interpretación en el sentido de su aplicación más favorable a
las personas, que además, pueden integrarse en sus contenidos mediante un sistema de reenvíos hacia
otros ordenamientos; y d) Se busca la tendencia a la identificación del contenido esencial de los derechos
humanos, función que realizan de manera especial las cortes o tribunales de constitucionalidad. Este
contenido se encuentra integrado no sólo por las previsiones constitucionales, sino por los elementos
normativos provenientes de la norma convencional y los criterios jurisprudenciales de los organismos a
cargo de su interpretación, especialmente de los tribunales internacionales.
Por último, si bien nos permite observar la reconfiguración del principio de supremacía constitucional, lo
importante para el presente estudio radica en el hecho de que la reforma transita del control concentrado a

8
Año 2018. ISSN: 2525-0841. Págs. 61- 73
uno que posibilite el que los jueces ordinarios puedan analizar la conformidad de una ley con la
Constitución o los tratados internacionales que formen parte del plexo constitucional formando con ello
un control difuso de la constitucionalidad, convirtiendo así a los jueces locales en guardianes de la
constitucionalidad en general.
4.2. El sistema de competencias en el estado constitucional mexicano

En nuestro país, históricamente la teoría del derecho constitucional se ha producido legitimando jurídica y
socialmente a partir del fenómeno federal. Ejemplo de lo anterior es el criterio formulado en la
Controversia constitucional 14/2001 relativa al Municipio de Pachuca de Soto de Hidalgo de fecha 7 de
julio de 2005, que dispone la existencia de cinco ordenes jurídicos en el Estado mexicano, a saber: el
federal, el local o estatal, el municipal, el del Distrito Federal y el constitucional. En relación al último,
establece en su aspecto orgánico, el sistema de competencias al que deberán ceñirse la federación, los
estados, los municipios y el Distrito Federal, y corresponde a la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
como Tribunal Constitucional, definir la esfera competencial de tales ordenes jurídicos y, en su caso,
salvaguardarla (Bustillos, 2010, p. 117).
El sistema federal tiene por características fundamentales el reparto o división de competencias entre la
federación y las entidades, la nulidad de aquellas leyes que fueran en contra del texto constitucional y,
como piedra angular del federalismo, la competencia de los tribunales judiciales para declarar la
nulidad de los actos contrarios al reparto constitucional de competencias (Hamilton, 1987, p. 92), así la
Constitución Federal divide el ejercicio de la soberanía nacional entre la federación y los estados de la
república. Según el artículo 41 de la misma, corresponde a la federación el ejercicio de la soberanía
exterior y a las entidades federativas el ejercicio de la soberanía interior.
4.3. El sistema ‘de los usos y costumbres’ mexicano

En el mismo contexto, hemos de señalar que el pluralismo jurídico puede entenderse por lo menos en dos
sentidos. En primer lugar, se puede entender que las fuentes del derecho no se reducen únicamente a la
ley, es decir, a las normas emanadas de los órganos estatales, sino que también se genera derecho a través
de las costumbres, de los principios o de los acuerdos entre los particulares. En segundo lugar, la idea del
pluralismo jurídico supone también que además del derecho estatal ─con su pluralidad de fuentes─,
existen otros sistemas que conviven con él y que a veces lo desplazan. Lo cual, plantea una idea de
‘realidad legal’, es decir, el reconocimiento y validez, de diversas normas jurídicas alternas al derecho
estatal, como lo representa el propio derecho indígena, con todo lo que ello implica: normas jurídicas
propias, policía comunitaria, la presencia de autoridades indígenas, entre otros. De este modo se habla de
un ‘derecho consuetudinario indígena’, o la ‘costumbre jurídica indígena’ o de los usos y costumbres
dentro del sistema jurídico mexicano cuando la forma de autogobierno practicada por muchos municipios
de población indígena establecen normas que regulan la vida de la comunidad.
Así pues, la Constitución incorpora un pluralismo jurídico acorde con la concepción de una Nación diversa
y plural étnica y culturalmente. De este modo México, distingue tres órdenes normativos que confluyen
fácticamente:
1) El sistema jurídico nacional, que comprende por un lado, la Constitución Federal y la legislación
nacional general, aplicable a todos los nacionales por tener tal cualidad, y

9
Año 2018. ISSN: 2525-0841. Págs. 61- 73
2) Por otro lado, el de los Sistemas jurídicos indígenas, creados alrededor de sus cosmovisiones, que
cuentan con sistemas propios de autoridad y representación, decisión, control y regulación
social. Sistemas jurídicos a los que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos les
reconoce jurisdicción legal.
3) Por último, y en atención al reconocimiento de los tratados internacionales aplicables al sistema
nacional por virtud de la reforma de 10 de junio de 2011, los acuerdos del Convenio 169 de la
Organización Internacional del Trabajo Sobre pueblos indígenas y tribales en países
independientes, disponen entre otras cosas:
“8.2: Dichos pueblos (indígenas) deberán tener el derecho de conservar sus costumbres e
instituciones propias, siempre que éstas no sean incompatibles con los derechos
fundamentales definidos por el sistema jurídico nacional ni con los derechos
humanos internacionalmente reconocidos. Siempre que sea necesario, deberán
establecerse procedimientos que puedan surgir en la aplicación de este principio.
9.1: En la medida en que ello sea compatible con el sistema jurídico nacional y con
los derechos humanos internacionalmente reconocidos, deberán respetarse los
métodos a los que los pueblos interesados recurren tradicionalmente para la represión de los
delitos cometidos por sus miembros” (OIT, 1990, p.p. 8-9).
De lo anterior, se desprende por parte del Estado nacional el reconocimiento la diversidad étnica y
cultural, así como el pluralismo jurídico en el que destaca el sistema jurídico indígena. Sin embargo, en un
modelo de derecho positivo como el nuestro reconocer y otorgar el carácter jurídico a los sistemas
normativos indígenas resulta una cuestión muy difícil de aceptar, particularmente, para los
administradores de justicia que seguido incurren en actos que violentan los derechos fundamentales de los
pueblos indígenas reconocidos en instrumentos jurídicos nacionales e internacionales, como el Convenio
169 de la Organización Internacional del Trabajo y el artículo 2° constitucional o enunciativos como la
Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas.
A esto habría que agregar la dificultad que existe para determinar qué derecho debe prevalecer, en caso de
oposición de las normas estatales con los sistemas jurídicos indígenas y qué autoridades son las que deben
de resolver las controversias que se susciten en caso de conflicto de las normas estatales con las indígenas.
En efecto, la fracción II del artículo 2° constitucional dispone:
“II. Aplicar sus propios sistemas normativos en la regulación y solución de sus
conflictos internos, sujetándose a los principios generales de esta Constitución,
respetando las garantías individuales, los derechos humanos y, de manera relevante, la
dignidad e integridad de las mujeres. La ley establecerá los casos y procedimientos de
validación por los jueces o tribunales correspondientes” (Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 1917, p. 2).
Como se podrá observar, el dispositivo ejerce un desacuerdo con el límite impuesto a los sistemas
normativos indígenas, la primera parte del precepto faculta a las autoridades indígenas para aplicar sus
sistemas normativos en la solución de sus conflictos internos, enseguida limita este derecho cuando
establece que dichas normas no deben ser contrarias a los principios generales de la Constitución. Es
decir, una interpretación literal de este artículo haría nugatorio los derechos indígenas fundamentales
reconocidos; más aún, cuando de inmediato dispones que dichas normas deberán ser validadas por las
autoridades correspondientes, terminado con ello el derecho de la autonomía que se pretende reconocer a
cargo de los pueblos indígenas. Así, la propuesta es resolver estas contradicciones adoptando una posición

10
Año 2018. ISSN: 2525-0841. Págs. 61- 73
que respete los parámetros valorativos de cada derecho, anteponiendo entre ambos sistemas normativos
valores tales como el derecho a la vida y a la integridad personal o física, en donde los pueblos indígenas
puedan y deban contar con las facultades necesarias para aplicar sus sistemas jurídicos. Contradicciones
que deben ser resueltas mediante una interpretación moral de la Constitución, fundamentada en
principios y de forma específica por el principio de igualdad, preservando las diferencias entre las partes.
Con el fin de garantizar el derecho de los pueblos indígenas a administrar justicia de de acuerdos a sus
procedimientos y sistemas jurídicos, se hace necesario la adecuación de ciertas instituciones y la creación
de otras, sobre todo judiciales, que conozcan sobre los conflictos de normas de orígenes culturales
diversos. En este proceso es de suma importancia la participación de los pueblos involucrados. A partir del
cual deben crearse autoridades paralelas a los Agentes del Ministerio Público, en jueces Indígenas o un
Tribunal Indígena Especializado que conozca de los recursos de apelación.
Lo anterior confirma la tesis de Dworkin, en el sentido de ambas normas derecho histórico y derecho
positivo, a partir de la cual toda resolución debe fundamentarse en una justificación moral fuerte sobre la
idea de que todo individuo ─y sistema normativo─; que se debe proyectar sobre aspectos sustantivos
relevantes como la tolerancia, el respeto a los derechos individuales y la redistribución de recursos y que
concibe al Derecho como el proceso social por excelencia para su consecución. Visión que permite
entender las notas características que Dworkin predica del fenómeno jurídico como una empresa de
relevancia moral objetiva que pretende la articulación de la libertad y la igualdad en un orden
constitucional justo y que va a suponer la centralidad de la interpretación jurídica frente a la de los
protocolos formales de validez; la prevalencia de la adjudicación judicial frente a la actividad legislativa y
la prioridad de la protección de derechos individuales frente al orden jurídico y sus objetivos colectivos.
V. Conclusiones
La reforma en materia de derechos humanos en México, no solo dio apertura a una dimensión
internacional de protección, sino que resaltó de igual forma el reconocimiento a una categoría jurídica
diferente con respecto al derecho indígena, el cual goza de los principios de autonomía para auto
determinarse y gobernarse. Así, el reconocimiento de los sistemas del derecho indígena dentro del sistema
jurídico constituyen en la práctica, dos lógicas que se contraponen ya que sustenta diferentes principios
jurídicos, por lo cual, estamos frente a una contradicción que puede ser insalvable o totalmente
integradora.
Al enunciar la otra reforma constitucional, denuncio y establezco que la constitución misma debe
garantizar a partir de una coherencia teórica y el principio de igualdad una constitución moral y de
principios, en donde los conflictos deben reconocerse y solucionarse en la misma proporción. Dicho
tratamiento moral de la Constitución y el principio de igualdad con diferencias, son el eje a partir del cual
se reconoce la autonomía para reconocer y sancionar supuestos propios de conformidad a sus usos y
costumbres. Lo cual permite dimensionar la coexistencia de dos órdenes constitucionales insertos en el
estado nacional mexicano.
VI. Bibliografía
Atienza Manuel, (2001). El sentido del Derecho, Barcelona, España: Ariel.
Atienza, Manuel, (2005). Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica, México: UNAM.

11
Año 2018. ISSN: 2525-0841. Págs. 61- 73
Avendaño González, Luis, (2017). Interpretación e ideología constitucional. Una propuesta de estudio a las
decisiones en México, Revista Temas Socio Jurídicos, No. 72, Vol. 36, p. 39-58. ISSN 0120-
8578.Colombia: Universidad Autónoma de Bucaramanga.
Avendaño González, Luis, (2014). La dogmática de los derechos fundamentales en el siglo XXI. Una
revisión al discurso reciente a cargo de la Suprema Corte de Justicia en México: UAQ.
Avendaño González, Luis, (2014). La internacionalización de los derechos fundamentales y la
reconfiguración del principio de supremacía constitucional a la luz de la reciente reforma constitucional en
México. México: UNAM.
Bustillos, Julio, (2010). Federalismo judicial a través del amparo. Relación entre las jurisdicciones federal
y local a través del instrumento protector de los derechos fundamentales, México: UNAM.
Carbonell Miguel, (2004). Derechos sociales y derechos de las minorías, México: Porrúa-UNAM.
Cárdenas Gracia Jaime, (2006). La argumentación como derecho, México: UNAM.
Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos (1917). Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_150917.pdf
Courtis Christian (Ed.) (2006). Observar la ley. Ensayos sobre metodología de la investigación jurídica,
Madrid, España: Trotta.
Dworkin, Ronald. (2009). Los derechos en serio, Madrid, España: Ariel Derecho.
Gómez, Magdalena, (2014). Derecho indígena y constitucionalidad en Esteban Krotz, Antropología
jurídica: perspectivas socioculturales en el estudio del derecho, España: Anthropos.
Hamilton, Madison y Jay, (1987). El Federalista, México: Fondo de Cultura Económica.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía INEGI (1999). Recuperado de:
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/sistemas/aee00/info/qro/c22_01.pdf
Instituto Nacional de Estadística y Geografía INEGI (2001). Recuperado de:
http://internet.contenidos.inegi.org.mx/contenidos/productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/p
roductos/integracion/municipios/cuad_est/2001/qro/ame/702825932374_1.pdf
Kymlicka, Will, et. al., (2003). Cosmopolitismo, Estado-nación y nacionalismo de las minorías. Un análisis
crítico de la literatura reciente, México: UNAM.
Organización Internacional del Trabajo OIT (1990). Recuperado de:
http://www.cdi.gob.mx/transparencia/convenio169_oit.pdf
Suprema Corte de Justicia de la Nación CJN. Recuperado de
https://www.sitios.scjn.gob.mx/codhap/sites/default/files/engrosepdf_sentenciarelevante/ALBERTA_A
LCANTARA_JUAN_y_TERESA_GONZALEZ_CORNELIO_RA_2_2010%281%29.pdf
Tribunal Superior de Justicia en Querétaro (2003). Informe de labores.

12

Otra Reforma PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Otra Reforma PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Otra Reforma PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Crítica y Resistencias. Revista de conflictos sociales latinoamericanos N° 6.

Año 2018. ISSN: 2525-0841. Págs. 61- 73

La otra reforma constitucional. Una visión del derecho

Querétaro-México. Correo electrónico: licjorgeserrano@hotmail.com

II. Hacia la construcción de un marco teórico relativo al Derecho Indígena en México

La otra reforma constitucional. Una visión del derecho indígena.

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

La otra reforma constitucional. Una visión del derecho indígena.

I. Decidir sus formas internas de convivencia y organización social, económica, política y

La otra reforma constitucional. Una visión del derecho indígena.

efectuarse el escrutinio de constitucionalidad correspondiente teniendo como ámbito material de validez a

III. Dos casos paradigmáticos en el municipio de Amealco de Bonfil, Querétaro

La otra reforma constitucional. Una visión del derecho indígena.

a) Alberta Alcántara y Teresa González

b) Macedonia Blas. Lideresa de la organización otomí Yax Kin

La otra reforma constitucional. Una visión del derecho indígena.

c) Hipótesis de aplicación normativa relativas al sistema normativo indígena y al sistema positivo

IV. El Sistema Jurídico Nacional a partir de la reforma constitucional

4.1. Principios fundamentales de la reforma constitucional en México

La otra reforma constitucional. Una visión del derecho indígena.

persona, la garantía de previa audiencia en materia de extranjeros, el desplazamiento de la Facultad de

La otra reforma constitucional. Una visión del derecho indígena.

4.2. El sistema de competencias en el estado constitucional mexicano

4.3. El sistema ‘de los usos y costumbres’ mexicano

La otra reforma constitucional. Una visión del derecho indígena.

La otra reforma constitucional. Una visión del derecho indígena.

La otra reforma constitucional. Una visión del derecho indígena.

La otra reforma constitucional. Una visión del derecho indígena.

También podría gustarte