Robert Alexy presenta las ideas principales de su teoría de la argumentación jurídica y los derechos fundamentales. Define su teoría como procedimental y diferente al positivismo jurídico y el interpretativismo. Según Alexy, la argumentación jurídica establece reglas y principios que permiten decisiones racionalmente fundamentadas. Además, plantea que el discurso jurídico es un caso especial del discurso práctico general que debe estar racionalmente fundamentado. Finalmente, Alexy sostiene que solo es posible un orden jurídico débil que
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
44 vistas1 página
Robert Alexy presenta las ideas principales de su teoría de la argumentación jurídica y los derechos fundamentales. Define su teoría como procedimental y diferente al positivismo jurídico y el interpretativismo. Según Alexy, la argumentación jurídica establece reglas y principios que permiten decisiones racionalmente fundamentadas. Además, plantea que el discurso jurídico es un caso especial del discurso práctico general que debe estar racionalmente fundamentado. Finalmente, Alexy sostiene que solo es posible un orden jurídico débil que
Robert Alexy presenta las ideas principales de su teoría de la argumentación jurídica y los derechos fundamentales. Define su teoría como procedimental y diferente al positivismo jurídico y el interpretativismo. Según Alexy, la argumentación jurídica establece reglas y principios que permiten decisiones racionalmente fundamentadas. Además, plantea que el discurso jurídico es un caso especial del discurso práctico general que debe estar racionalmente fundamentado. Finalmente, Alexy sostiene que solo es posible un orden jurídico débil que
Robert Alexy presenta las ideas principales de su teoría de la argumentación jurídica y los derechos fundamentales. Define su teoría como procedimental y diferente al positivismo jurídico y el interpretativismo. Según Alexy, la argumentación jurídica establece reglas y principios que permiten decisiones racionalmente fundamentadas. Además, plantea que el discurso jurídico es un caso especial del discurso práctico general que debe estar racionalmente fundamentado. Finalmente, Alexy sostiene que solo es posible un orden jurídico débil que
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 1
LA "RESPUESTA CORRECTA" DE ROBERT ALEXY
Alexy presenta algunos de los postulados más importantes de su teoría de la argumentación jurídica, así como también de su teoría de los derechos fundamentales. Asi, plantea su postura frente a la relación necesaria entre el Derecho y la moral, donde definen su propuesta de la argumentación jurídica como teoría procedimental, en donde se nota la diferencia con otras concepciones del pensamiento jurídico contemporáneo como el positivismo jurídico y el interpretativismo de Ronald Dworkin.
Según Robert Alexy, la argumentación trata de establecer la base de los niveles de reglas y principios, es posible una decisión racionalmente fundamentada. Para Alexy, el punto decisivo en la distinción entre reglas y principios es que estos últimos pueden ser cumplidos en diferentes grados conforme a las posibilidades jurídicas.
Una de las tesis principales de la teoría de la argumentación de Robert Alexy es la de postular al
discurso jurídico como un caso especial del discurso práctico general. Dicha formulación se sustenta, en primer lugar, en que las discusiones jurídicas se refieren a cuestiones prácticas, es decir, a cuestiones sobre lo que hay que hacer u omitir, o sobre lo que puede ser hecho u omitido. Dichas cuestiones son discutidas desde el punto de vista de la pretensión de corrección, lo cual significa que todo aquello que se afirma en el contexto de un ordenamiento jurídico vigente debe ser racionalmente fundamentado y bajo ciertas condiciones de limitación. En este sentido, los criterios de racionalidad constituyen el código de la razón práctica del discurso jurídico, que establece ciertas reglas específicas, de cuya observancia depende la justificación adecuada del discurso jurídico.
Si bien, Alexy reconoce la imposibilidad fáctica de la tesis de la única respuesta correcta, advierte que debe ser una pretensión del operador jurídico ofrecer la respuesta más acertada para cada caso que le corresponda resolver, con lo cual la tesis de la única respuesta correcta se plantea como idea regulativa.
En este sentido ,solo es posible un orden débil, es decir, uno que reconozca la imposibilidad fáctica de la tesis de la única respuesta correcta que admite la existencia de la única respuesta correcta. Este orden débil implica: 1) un sistema de condiciones de prioridad, 2) un sistema de estructuras de ponderación y 3) un sistema de prioridades prima facie.
Las condiciones de prioridad proporcionan información sobre los principios, a través de la ley de la colisión, según la cual “las condiciones bajo las que un principio prevalece sobre otro forman el supuesto de una regla que determina las consecuencias jurídicas del principio prevaleciente”. Por su parte, el sistema de estructuras de ponderación se sustenta en la aplicación del principio de proporcionalidad, el cual implica tres principios parciales: 1) el principio de adecuación, 2) el principio de necesidad, y 3) el principio de proporcionalidad propiamente dicho. Los dos primeros hacen referencia a las posibilidades fácticas. El último hace referencia a la ley de ponderación: “cuanto más alto sea el grado de incumplimiento o de menoscabo de un principio, tanto mayor debe ser la importancia del cumplimiento del otro”.
