Cart A Poder

Historia de la Ley
Nº 20.575
Establece el principio de finalidad en el tratamiento de

datos personales
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información disponible en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,

ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no

proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.
Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se

incorpora un índice.
Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la

tramitación incluida en esta historia de ley.
Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 4

1.1. Moción Parlamentaria 4
1.2. Informe de Comisión de Economía 8
1.3. Discusión en Sala 19
1.5. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 43
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 46

2.1. Primer Informe de Comisión de Economía 46
2.2. Segundo Informe de Comisión Economía 98
2.4 Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 120
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 124

3.2. Oficio de Cámara Origen a Cámara de Revisora 157
4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados 158

4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo. 158
5. Publicación de ley en Diario Oficial 161

5.1. Ley N° 20.575 161
Historia de la Ley Nº 20.575 Página 4 de 165
MOCIÓN PARLAMENTARIA
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de

Diputados
1.1. Moción Parlamentaria
Moción de los señores Diputados don Pedro Browne Urrejola, Juan Luis Castro
González, Joaquín Godoy Ibáñez, Felipe Harboe Bascuñán, Carlos Abel Jarpa
Wevar, Pablo Lorenzini Basso, Marco Antonio Núñez Lozano, Ricardo Rincón
González, Alejandra Sepúlveda Orbenes, Joaquín Tuma Zedan. Fecha 22 de
diciembre, 2010. Cuenta en Sesión 120. Legislatura 358.
Establece el principio de finalidad en el tratamiento de datos

personales.
Boletín N° 7392-03
Fundamentos
La legislación vigente sobre tratamiento de datos personales y protección de la

vida privada se encuentra cuestionada en nuestro país hace muchos años. Es
más, en esta Corporación es posible encontrar prácticamente una cincuentena
de proyectos para legislar al respecto. Sin embargo, y sin la finalidad de obviar
el tema de fondo cual es la lesión de los derechos fundamentales de millones
de chilenos como consecuencia de la forma en que se tratan los datos
personales, tanto por organismos públicos como por empresas privadas, es
que hay una situación que es necesario resolver inmediatamente y que no es
objeto de discusión dogmática.
Es el caso que en la actualidad cerca de 4 millones de personas se encuentran

en los registro del DICOM por diversas circunstancias de atrasos, moras o
incumplimientos comerciales. Lamentablemente un sistema que es
indispensable para la adecuada marcha de la economía y facilitar el acceso al
crédito, a desviado el propósito para el cual fue creado: evaluar el riesgo en el
proceso de crédito.
Así, lo que se perseguía con la implementación de los sistemas de información

comercial era que las instituciones que participaban en el otorgamiento de
crédito pudieran tener claridad respecto al comportamiento de pago de una
persona, de manera de poder anticipar su posible conducta en el cumplimiento
de las obligaciones y con ello disminuir el riesgo de incobrabilidad. Sin
embargo, en la actualidad dichos registros se utilizan con finalidades
totalmente diferentes, habiéndose convertido en una práctica generalizada, por
ejemplo, que para acceder a un trabajo se consulte el DICOM del postulante y
ello influya en la decisión de contratación. Así, hoy es posible afirmar que esta
práctica ha terminado por afectar el ingreso al mercado laboral de cerca de un

millón doscientas mil personas, o dicho en otros términos, hay un millón
doscientos mil compatriotas que no encuentran trabajo por el sólo hecho de
estar en DICOM. Con ello se les condena a la marginalidad y a la consolidación
de un estado de insolvencia al no poder proveerse de los recursos económicos
que les permitan pagar sus deudas, iniciándose un círculo vicioso donde no les
dan trabajo por estar en DICOM y al mismo tiempo no salen de dicho registro
por no poder pagar sus deudas.
Lo anterior está conduciéndonos como Sociedad a un extremo de

consecuencias sociales muy graves. Hoy el certificado de DICOM actúa como
elemento de limitación de acceso al trabajo, acceso a la salud privada, colegios
particulares subvencionados, fondos de fomento al emprendimiento y otras
actividades del quehacer diario que, en la práctica empobrecen no sólo al
deudor directo, sino a sus familiar y condicionan el futuro de sus niños(a)s.
Junto a ello, es posible advertir como diariamente al ser utilizados estos
registros para finalidades diferentes a las que orientaron su creación, en
definitiva se está permitiendo que se vulneren los derechos fundamentales de
nuestros nacionales, empobreciendo el desarrollo de nuestra Democracia al no
tener como Estado la capacidad de proteger a nuestros compatriotas y
defender en el Siglo XXI la plena vigencia de los derechos fundamentales.
Es por todo lo anterior, que a través de esta Proyecto de Ley lo que se busca
es dar protección a todos los chilenos y chilenas, de manera que sus datos
personales se traten de cara a ellos, en el marco de la legislación vigente, con
pleno respeto de los principios internacionalmente reconocidos para el
tratamiento de datos personales y lo que es más importante que los registros
que se han creado para evaluar el proceso de crédito sean utilizados para dicho
fin y no para otro. Así, junto con proteger a nuestros nacionales permitiremos
que los sistemas de información comercial se fortalezcan y legitimen al
convertirse en una fuente de oportunidades para las personas, como lo es el
acceso al crédito, pero sin que por ello se lesionen los derechos más
elementales de las mismas.
En consideración a los fundamentos expuestos los diputados abajo

patrocinantes venimos en proponer el siguiente proyecto de ley. Sobre
finalidad en el tratamiento de datos personales de carácter económico,
financiero, bancario o comercial.
PROYECTO
Artículo 1º.- Tratándose del tratamiento de datos personales de carácter

económico, financiero, bancario o comercial a que se refiere el Título III de la
Ley 19.628 sobre protección de la vida privada, deberá respetarse
especialmente el principio de finalidad en el tratamiento de datos personales,

el que no puede ser otro que la evaluación de riesgo para el proceso de
crédito.
Artículo 2º.- La comunicación de esta clase de datos sólo podrá efectuarse a

entidades reguladas por la Superintendencia de Bancos e Instituciones
Financieras y que participen de la evaluación de riesgo para el proceso de
crédito y que hayan implementado para el desarrollo de su actividad los
principios señalados en el artículo 3°.
En caso que los datos sean comunicados, el cedente de los mismos será
solidariamente responsable por el inadecuado tratamiento de datos que haga
el cesionario, salvo que entre ellos se haya suscrito un convenio de
transferencia de datos que regulen las condiciones bajo las cuales se hace la
transferencia de los datos y se establezca el régimen de responsabilidad que le
cabe a cada uno de ellos, sin perjuicio de lo establecido en leyes generales y/o
especiales.
Artículo 3º.- Los responsables de los registros o bancos de datos personales a

que se refiere esta Ley deberán en el desarrollo de su actividad implementar
los principios de legitimidad, exactitud, finalidad, proporcionalidad,
transparencia, no discriminación y seguridad en el tratamiento de datos
personales, cuestión que deberá ser considerado por el juez como un
antecedente para determinar si existió la debida diligencia en el tratamiento de
datos personales. Será el responsable del registro o banco de datos personales
quien deberá demostrar la diligencia en el tratamiento de datos.
Artículo 4º.- Los responsables de los registros o bancos de datos personales,

a que se refiere esta Ley, deberán designar un responsable del tratamiento de
datos, de manera que los titulares de datos puedan acudir ante él para los
efectos de hacer efectivos los derechos que les reconoce la Ley 19.628 sobre
protección de la vida privada.
Artículo 5º.- En caso que el titular de los datos personales requiera presentar
información contenida en los registros o bancos de datos a que se refiere esta
ley para fines diferentes a la evaluación de riesgo en el proceso de crédito,
podrá solicitar personalmente al responsable de éstos una certificación para
fines especiales, el que deberá entregarla considerando únicamente las
obligaciones vencidas y no pagadas que consten en él.
Para los efectos de esta ley se entenderá que el certificado para fines
especiales es aquella certificación que solicita el titular de los datos personales
al responsable del registro o banco de datos, para presentarlo específicamente
en alguna institución que se lo requiere para realizar un trámite o gestión
determinada, quedando constancia de la finalidad, persona o institución a la
cual se lo va a presentar.
Artículo 6°.- Modifíquese la Ley 19.628 sobre protección de la vida privada en

el siguiente sentido:
a).- Agréguese en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley 19.628 después

del punto final (.) la siguiente oración:
“, ni las obligaciones de carácter económico, financiero, bancario o comercial

en cuanto hayan sido repactadas y éstas se encuentren con alguna modalidad
pendiente”.
b).- Sustitúyase el inciso segundo del artículo 19 de la Ley 19.682 por el

siguiente:
“Al efectuarse el pago o extinguirse la obligación por otro modo en que

intervenga directamente el acreedor, éste avisará tal hecho, a más tardar
dentro de las setenta y dos horas siguientes, al responsable del registro o
banco de datos accesible al público que en su oportunidad comunicó el
protesto o la morosidad, a fin de que consigne el nuevo dato que corresponda,
sin costo alguno para el deudor. El deudor podrá optar por requerir
directamente la modificación al banco de datos y liberar del cumplimiento de
esa obligación al acreedor que le entregue constancia suficiente del pago o
extinción de la obligación por otro medio; decisiones que deberá expresar por
escrito”.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS.
Artículo Primero Transitorio.- Los responsables de los registros o bancos de

datos personales que traten información de carácter económico, financiero,
bancario o comercial a que se refiere el Título III de la Ley 19.628 sobre
protección de la vida privada no podrán comunicar los datos relativos a dichas
obligaciones cuando se hayan hecho exigibles antes del 18 de septiembre de
2010 y se encuentren impagas, siempre que el total de obligaciones impagas
del titular que comunique el registro o banco de datos a la fecha de publicación
en el Diario Oficial de esta ley sea inferior a $2.500.000 por concepto de
capital, excluyendo intereses, reajustes o cualquier otro rubro.
En el caso del inciso anterior, tampoco podrá proporcionar información al

titular de los datos, no comunicarse el hecho de que éste haya sido beneficiado
con esas disposiciones.
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
1.2. Informe de Comisión de Economía

Cámara de Diputados. Fecha 29 de junio, 2011. Cuenta en Sesión 50
Legislatura 359.
INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, FOMENTO Y DESARROLLO

RECAÍDO EN EL PROYECTO QUE ESTABLECE EL PRINCIPIO DE
FINALIDAD EN EL TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES.
BOLETÍN Nº 7392-03-11
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo pasa a informar el

proyecto de ley, de origen en una moción de la Diputada señora Alejandra
Sepúlveda y de los Diputados señores Felipe Harboe, Pedro Browne, Juan
Luis Castro, Joaquín Godoy, Carlos Abel Jarpa, Pablo Lorenzini, Marco
Antonio Núñez, Ricardo Rincón y Joaquín Tuma, que se individualiza en el
epígrafe, en primer trámite constitucional y reglamentario, sin urgencia.
I.- CONSTANCIAS PREVIAS.
1.- IDEA MATRIZ O FUNDAMENTAL DEL PROYECTO.
Reforzar el principio de finalidad en el tratamiento de datos personales,

esto es, que su manejo sólo esté referido a la evaluación de riesgo para el
2.- NORMAS DE CARÁCTER ORGÁNICO CONSTITUCIONAL O DE

QUÓRUM CALIFICADO.
No hay.
3.- TRÁMITE DE HACIENDA.
No requiere de dicho trámite.
4.- EL PROYECTO FUE APROBADO, EN GENERAL, POR UNANIMIDAD.
VOTARON A FAVOR LA DIPUTADA CRISTINA GIRARDI Y LOS

DIPUTADOS SEÑORES GONZALO ARENAS, GUILLERMO CERONI, FUAD
CHAHÍN, MARCELO DÍAZ (EN REEMPLAZO DEL DIPUTADO SEÑOR CARLOS

MONTES), JOSÉ MANUEL EDWARDS, MIODRAG MARINOVIC, JOAQUÍN
TUMA, PATRICIO VALLESPÍN Y PEDRO VELÁSQUEZ.
5.- SE DESIGNÓ DIPUTADO INFORMANTE AL SEÑOR FELIPE HARBOE

BASCUÑÁN.
**********
La Comisión contó con la asistencia y colaboración de las señoras Ximena

Castillo y Alejandra Vega, Jefa y abogada del Departamento de la División
Jurídica del Servicio Nacional del Consumidor, respectivamente, y de don Raúl
Arrieta, abogado.
II.- ANTECEDENTES.-
Señalan los autores de esta iniciativa que la legislación vigente sobre

tratamiento de datos personales y protección de la vida privada se encuentra
cuestionada en nuestro país hace muchos años. Es más, recuerdan que en esta
Corporación es posible encontrar prácticamente una cincuentena de proyectos
para legislar al respecto. Sin embargo, y sin la finalidad de obviar el tema de
fondo, cual es, la lesión de los derechos fundamentales de millones de chilenos
como consecuencia de la forma en que se tratan los datos personales, tanto
por organismos públicos como por empresas privadas, es que hay una
situación que es imprescindible resolver inmediatamente y que no es objeto de
discusión dogmática.
Es el caso que en la actualidad cerca de cuatro millones de personas se

encuentran en los registro del DICOM por diversas circunstancias de atrasos,
moras o incumplimientos comerciales. Lamentablemente un sistema que es
indispensable para la adecuada marcha de la economía y facilitar el acceso al
crédito, ha desviado el propósito para el cual fue creado: evaluar el riesgo en
el proceso de crédito.
Así, lo que se perseguía con la implementación de los sistemas de

información comercial era que las instituciones que participaban en el
otorgamiento de crédito pudieran tener claridad respecto al comportamiento de
pago de una persona, de manera de poder anticipar su posible conducta en el
cumplimiento de las obligaciones y con ello disminuir el riesgo de
incobrabilidad. Empero, en la actualidad dichos registros se utilizan con
finalidades totalmente diferentes, habiéndose convertido en una práctica
generalizada, por ejemplo, que para acceder a un trabajo se consulte el DICOM
del postulante y ello influya en la decisión de contratación. Así, hoy es posible
afirmar que esta práctica ha terminado por afectar el ingreso al mercado
laboral de cerca de un millón doscientas mil personas o -dicho en otros
términos- hay un millón doscientos mil compatriotas que no encuentran

trabajo por el solo hecho de estar en DICOM. Con ello se les condena a la
marginalidad y a la consolidación de un estado de insolvencia al no poder
proveerse de los recursos económicos que les permitan pagar sus deudas,
iniciándose un círculo vicioso donde no les dan trabajo por estar en DICOM y,
al mismo tiempo, no salen de dicho registro por no poder pagar sus deudas.
Agregan que lo anterior nos está conduciendo como país a un extremo

de consecuencias sociales muy graves. En la actualidad el certificado de DICOM
actúa como elemento de limitación de acceso al trabajo, acceso a la salud
privada, colegios particulares subvencionados, fondos de fomento al
emprendimiento y otras actividades del quehacer diario que, en la práctica,
empobrecen no sólo al deudor directo, sino a sus familiar y condicionan el
futuro de sus hijos. Junto a ello, es posible advertir como diariamente al ser
utilizados estos registros para finalidades diferentes a las que orientaron su
creación; en definitiva, se está permitiendo que se vulneren los derechos
fundamentales de nuestros nacionales, empobreciendo el desarrollo de nuestra
Democracia al no tener como Estado la capacidad de proteger a nuestros
compatriotas y defender en el siglo XXI la plena vigencia de los derechos
fundamentales.
Lo que se pretende, entonces, es dar protección a todas las personas, de

manera que sus datos personales se utilicen de cara a ellos, en el marco de la
legislación vigente, con pleno respeto de los principios internacionalmente
reconocidos para el tratamiento de datos personales y, lo que es más
importante, que los registros que se han creado para evaluar el proceso de
crédito sean utilizados para dicho fin y no para otros. Por ello, junto con
proteger a nuestros nacionales se permitirá que los sistemas de información
comercial se fortalezcan y legitimen al convertirse en una fuente de
oportunidades para las personas, como lo es el acceso al crédito, pero sin que
por ello se lesionen los derechos más elementales de las mismas.
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO.
Consta de seis artículos permanentes.
Por el artículo 1º se consagra el principio de finalidad que debe

respetarse en el tratamiento de datos personales de carácter económico,
financiero, bancario o comercial, cual es, que sólo deba referirse a la
evaluación de riesgo para el proceso de crédito.
Por el artículo 2º se establece que la comunicación de esta clase de

datos sólo podrá efectuarse a entidades reguladas por la Superintendencia de
Bancos e Instituciones Financieras y que participen de la evaluación de riesgo
para el proceso de crédito y consagra la responsabilidad solidaria por el mal

uso de la comunicación de los datos.
Por el artículo 3º se impone a los responsables de los registros o

bancos de datos personales la obligación de implementar los principios de
legitimidad, exactitud, finalidad, proporcionalidad, transparencia, no
discriminación y seguridad en el tratamiento de datos personales.
Por el artículo 4º se obliga a los responsables de los registros o bancos

de datos personales a designar un agente que responda del tratamiento de los
mismos, de forma tal que los titulares de éstos puedan acudir ante él para los
efectos de hacer efectivos sus derechos.
Por el artículo 5º se consagra la certificación para fines específicos que
podrá solicitar el titular de los datos personales a los responsables del registro,
para fines diferentes a la evaluación de riesgo en el proceso de crédito,
debiendo considerar sólo las obligaciones vencidas y no pagadas.
Por el artículo 6º, modificando la ley N° 19.628, se prohíbe a los

responsables de los registros o bases de datos que comuniquen las
obligaciones de carácter económico, financiero, bancario o comercial en cuanto
hayan sido repactadas y éstas se encuentren con alguna modalidad pendiente;
y se rebaja, de siete días hábiles a setenta y dos horas, el plazo para que el
acreedor avise al responsable del registro del hecho del pago o de la extinción
de la obligación, por otro modo en que intervenga directamente el propio
acreedor.
Por el artículo transitorio se establece que los responsables de los

registros o bancos de datos personales que traten información de carácter
ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, no podrán comunicar los
datos relativos a dichas obligaciones cuando se hayan hecho exigibles antes
del 18 de septiembre de 2010 y se encuentren impagas, siempre que el total
de obligaciones impagas del titular que comunique el registro o banco de datos
a la fecha de publicación en el Diario Oficial de esta ley sea inferior a
$2.500.000 por concepto de capital, excluyendo intereses, reajustes o
cualquier otro rubro.
III.- INTERVENCIONES,
Doña Ximena Castillo, Jefa del Departamento de la División Jurídica del

Servicio Nacional del Consumidor, señaló que el Servicio siempre tendrá una
opinión favorable respecto de un proyecto de ley que tenga por propósito
elevar el nivel de protección de los consumidores.
Si bien actualmente la competencia del Servicio se encuentra limitada a

que la afectación de los derechos de los titulares de datos se enmarque dentro
de una relación de consumo, representa un gran adelanto que en el
tratamiento de datos personales de carácter económico, bancario, financiero o
comercial deba respetarse en forma irrestricta el principio de finalidad, esto es,
que el manejo del dato sea sólo para la evaluación de riesgo en el proceso de
crédito.
Otro aspecto a considerar como propicio es la modificación del artículo

17 de la ley N° 19.628, en el sentido de agregar en el inciso segundo que,
junto con no poder comunicarse información relacionada con las deudas
contraídas con empresas públicas o privadas que proporcionen servicios de
electricidad, agua, teléfono y gas, se incorpore también las obligaciones de
carácter económico, financiero, bancario o comercial en cuanto hayan sido
repactadas, y éstas se encuentren con alguna modalidad pendiente, ya que en
tal caso no existe propiamente morosidad.
Consideró un gran avance en la protección de los derechos del

consumidor el que al efectuarse el pago o al extinguirse la obligación por otro
modo en que intervenga directamente el acreedor, éste deba avisar tal hecho,
a más tardar dentro de las setenta y dos horas siguientes, al responsable del
registro o banco de datos que, en su oportunidad, comunicó el protesto o la
morosidad, con el fin que consigne el nuevo dato, sin costo alguno para el
deudor. La reducción del plazo -de 7 días hábiles a 72 horas-, es un gran
beneficio para los titulares de datos, como también que dicha gestión sea sin
cargo alguno para el deudor. Al contrario de lo que ocurre en el día de hoy,
que debe efectuarse previo pago de la tarifa, si fuere procedente, con cargo a
este último.
Don Raúl Arrieta, abogado, expresó que la legislación sobre tratamiento

de datos está cuestionada. Existen cuatro millones de personas que se
encuentran en sistemas de información comercial, tales como DICOM.
El objeto de los sistemas de información comercial se ha perdido como

consecuencia del acceso indiscriminado a ellos; existe una discriminación con
consecuencias sociales muy graves por el mal uso de los sistemas de
información comercial (cesantía y vulneración de derechos fundamentales). Al
respecto citó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 31 de
enero de 2011 (rol 3937-2010).
Destacó el gran avance en materia de protección de los derechos de los

titulares de datos personales en materia económica que se logra a través de
esta moción, que tiene por objeto limitar el uso de los datos de los sistemas
comerciales para los fines para los cuales fueron recolectados.
El principio de finalidad, que es estrictamente la evaluación de riesgo en el

proceso de crédito, se debe aplicar en forma cabal. La comunicación de estos
datos debe hacerse sólo a entidades reguladas por la Superintendencia de
Bancos e Instituciones Financieras y que participen de la evaluación de riesgo
para el proceso de crédito, y que hayan implementado los principios de
tratamiento de datos.
El onus probandi, en efecto, le corresponde a quien trata los datos;

asimismo, es conveniente que los responsables de los bancos de datos deban
designar un responsable de su tratamiento, ante quienes los titulares de datos
pueden ejercer los derechos establecidos en la ley N° 19.628.
Se innova en orden a que se incorpora la imposibilidad de publicar

obligaciones que hayan sido repactadas y que tengan modalidad pendiente, y
se establece la obligación de comunicar al responsable del registro dentro de
un plazo de 72 horas -en vez de siete días hábiles- como es en la actualidad, la
información relativa al pago u otro modo de extinguir las obligaciones.
Don Hernán Calderón, Presidente de la Corporación Nacional de

Consumidores y Usuarios (CONADECUS), consignó su opinión por escrito.
“Al respecto, lo primero que nos parece relevante hacer presente es que
se trata de un proyecto de ley que en realidad no innova respecto al régimen
jurídico existente en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y
únicamente viene a precisar el alcance de la obligación de tratar los datos
personales para los fines que fueron recolectados. Así, sin duda, se convierte
en una poderosa herramienta a favor de los consumidores al limitar el acceso
universal a los datos de las personas.
En segundo lugar, valoramos el que de una buena vez se establezca la

obligación de los tratantes de datos de informar quién es el responsable del
mismo, de manera de posibilitar que sea efectivo el que las personas puedan
ejercer los derechos que contempla la ley para velar por el adecuado
tratamiento de los datos. Actualmente, los costos transaccionales de los
reclamos son tan altos que las personas optan por “someterse” a que quienes
tratan datos hagan lo que quieran con los mismos. Soluciones como la
establecida en el proyecto justamente reducen estos costos y posibilitan no
sólo que los titulares de los datos accionen para lograr una adecuada tutela de
sus derechos, sino también que organizaciones como la nuestra puedan velar
por los intereses de sus asociados.
En tercer lugar, no podemos más que exaltar lo dispuesto en el artículo

5º, ya que por primera vez se comienza a advertir una convicción normativa
de que los titulares de los datos son las personas y no quienes los tratan y, en
tal sentido, que son los titulares quienes deben entregar sus datos a terceras
personas que los requieran para fines diferentes que la evaluación del riesgo
en el proceso de crédito. No hay nadie que pueda suplir la voluntad del titular
de los datos y el consentimiento manifestado nunca puede ser genérico, debe
hacerse para operaciones específicas. Reconocer una cuestión diferente
supondría aceptar que las personas entreguen un “cheque en blanco” respecto
a sus derechos fundamentales.
También consideramos una muy buena noticia para los consumidores el

que se establezca la obligación de eliminar de los registros de morosidad a
quienes hayan novado o repactado una obligación vencida, ya que desde el
momento en que ocurrió dicha situación el consumidor ya no es un deudor de
obligación vencida, hay nuevos plazos o condiciones que no la hacen
actualmente exigible. Así, se terminará con una mala práctica que hoy algunos
comercios realizan y que definitivamente van en desmedro del principio
esencial de la protección de datos, de que la información sea veraz y capaz de
reflejar verdaderamente la situación de una persona en un momento
determinado.
Finalmente, en cuanto a la disposición primera transitoria estimamos

que es una forma de compensación indirecta a los consumidores por el daño
que les ha provocado la forma en que se ha transado la información comercial
de las personas hasta ahora, de espalda a ellas y a toda la institucionalidad
democrática de nuestro país.
Así, no tenemos más que pronunciarnos favorablemente en este

proyecto, aunque junto a ello hacer presente que consideramos que
únicamente se trata del primer paso que es necesario dar para lograr una
debida protección de las personas en lo que a tratamiento de datos se
refiere.”.
IV.- DISCUSIÓN DEL PROYECTO.
A) DISCUSIÓN GENERAL.
Teniendo en vista las consideraciones y argumentos contenidos en la moción y

las observaciones planteadas por los invitados, los señores Diputados fueron
de parecer de aprobar la idea de legislar sobre la materia. Se estimó del todo
conveniente reforzar el principio de finalidad en el tratamiento de datos para
los cuales fueron recolectados, que no es otro que servir de indicador de riesgo
en el proceso de otorgamiento de crédito. Asimismo, la obligación de los
tratantes de datos de informar quién es el agente responsable de su manejo,
facilita que las personas puedan ejercer sus derechos para velar por el
adecuado tratamiento de los mismos. Abarata costos de reclamo y posibilita no
sólo que los titulares de los datos accionen para lograr una adecuada tutela de
sus derechos, sino también que organizaciones de consumidores puedan velar
por los intereses de sus asociados. Queda establecido, también, en forma
nítida que los titulares de los datos son las personas y no quienes los tratan y,
en tal sentido, que son los titulares quienes deben proporcionar sus datos a
terceras personas que los requieran para fines diferentes que la evaluación del
riesgo en el proceso de crédito.
Se consideró del todo pertinente eliminar de los registros de morosidad

a quienes hayan novado o repactado una obligación vencida, ya que desde el
momento en que ocurrió dicha situación el consumidor ya no es un deudor de
obligación vencida, hay nuevos plazos o condiciones que no la hacen
actualmente exigible. Se terminará con una mala práctica que hoy algunos
comercios realizan y que definitivamente van en desmedro del principio
esencial de la protección de datos, de que la información sea veraz y capaz de
reflejar verdaderamente la situación de una persona en un momento
determinado.
Puesta en votación general la idea de legislar, se APRUEBA por

asentimiento unánime.
B) DISCUSIÓN PARTICULAR.
Los artículos 1º al 6º, que refuerzan el principio de finalidad en el

tratamiento de datos personales de carácter económico, financiero, bancario o
comercial, a que se refiere el Título III de la ley N° 19.628, sobre protección de
la vida privada, fueron aprobados, por unanimidad, sin cambios.
Votaron a favor la Diputada señora Girardi y los Diputados señores

Arenas, Ceroni, Chahín, Díaz (en reemplazo del Diputado señor Montes),
Edwards, Marinovic, Tuma, Vallespín y Velásquez.
Se incorporó un artículo 7º, nuevo, al aprobarse, por unanimidad, una

indicación de las Diputadas señoras Girardi, Rubilar y Zalaquett y de los
Diputados señores Arenas, Ceroni, Chahín, Díaz, Edwards, Harboe, Marinovic,
Sauerbaum, Tuma, Vallespín, Van Rysselberghe y Velásquez, que intercalando
un inciso tercero en el artículo 141 bis del decreto con fuerza de ley N° 1, del
Ministerio de Salud, de 2006, prohíbe a los prestadores de salud consultar
sistemas de información comercial para los efectos de condicionar la
suscripción de los instrumentos de crédito para el otorgamiento de sus
prestaciones y condicionar o restringir una atención de urgencia.

Arenas, Ceroni, Chahín, Díaz (en reemplazo del Diputado señor Montes),
Edwards, Marinovic, Sauerbaum, Tuma, Vallespín y Velásquez.
C) ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISIÓN.

Artículo Transitorio.- Los responsables de los registros o bancos de

bancario o comercial a que se refiere el Título III de la ley N° 19.628, sobre
protección de la vida privada, no podrán comunicar los datos relativos a dichas

titular de los datos, no comunicarse el hecho de que éste haya sido beneficiado
con esas disposiciones.

Ceroni, Chahín, Díaz (en reemplazo del Diputado señor Montes) y Vallespín.
Por el rechazo los Diputados señores Arenas, Edwards y Marinovic. Se
abstuvieron los Diputados señores Tuma y Velásquez.
D) INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES.
No hubo.
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, y por las otras
consideraciones que en su oportunidad dará a conocer el señor Diputado
Informante, la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo recomienda
aprobar el siguiente
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1º.- Tratándose del tratamiento de datos personales de

carácter económico, financiero, bancario o comercial a que se refiere el Título
III de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, deberá respetarse
crédito.
Artículo 2º.- La comunicación de esta clase de datos sólo podrá

efectuarse a entidades reguladas por la Superintendencia de Bancos e
Instituciones Financieras y que participen de la evaluación de riesgo para el
proceso de crédito y que hayan implementado para el desarrollo de su
actividad los principios señalados en el artículo 3°.

especiales.
Artículo 3º.- Los responsables de los registros o bancos de datos

personales a que se refiere esta ley deberán en el desarrollo de su actividad
implementar los principios de legitimidad, exactitud, finalidad,
proporcionalidad, transparencia, no discriminación y seguridad en el
tratamiento de datos personales, cuestión que deberá ser considerado por el
juez como un antecedente para determinar si existió la debida diligencia en el
tratamiento de datos personales. Será el responsable del registro o banco de
datos personales quien deberá demostrar la diligencia en el tratamiento de
datos.
Artículo 4º.- Los responsables de los registros o bancos de datos

personales, a que se refiere esta ley, deberán designar un responsable del
tratamiento de datos, de manera que los titulares de datos puedan acudir ante
él para los efectos de hacer efectivos los derechos que les reconoce la ley N°
19.628, sobre protección de la vida privada.
Artículo 5º.- En caso que el titular de los datos personales requiera

presentar información contenida en los registros o bancos de datos a que se
refiere esta ley para fines diferentes a la evaluación de riesgo en el proceso de
crédito, podrá solicitar personalmente al responsable de éstos una certificación
para fines especiales, el que deberá entregarla considerando únicamente las
Para los efectos de esta ley, se entenderá que el certificado para fines
Artículo 6°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N°

19.628, sobre protección de la vida privada:
a).- Agrégase en el inciso segundo de su artículo 17, después del punto

final (.), la siguiente oración:
“, ni las obligaciones de carácter económico, financiero, bancario o

comercial en cuanto hayan sido repactadas y éstas se encuentren con alguna
modalidad pendiente.”.
b).- Reemplázase el inciso segundo de su artículo 19, por el siguiente:

“Al efectuarse el pago o extinguirse la obligación por otro modo en que

protesto o la morosidad, con el fin de que consigne el nuevo dato que
corresponda, sin costo alguno para el deudor. El deudor podrá optar por
requerir directamente la modificación al banco de datos y liberar del
cumplimiento de esa obligación al acreedor que le entregue constancia
suficiente del pago o extinción de la obligación por otro medio; decisiones que
deberá expresar por escrito.”.
Artículo 7º.- Introdúcese en el artículo 141 bis del decreto con fuerza
de ley Nº 1, del Ministerio de Salud, de 2006, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado del decreto ley Nº 2.763, de 1979, y de las leyes
Nºs. 18.933 y 18.469, el siguiente inciso tercero, nuevo, pasando el actual
tercero a ser cuarto:
“Con todo, los prestadores de salud no podrán consultar sistemas de

información comercial de ningún tipo, ni aún con el consentimiento del
paciente, para los efectos de condicionar la suscripción de los instrumentos de
crédito a que se refiere el inciso anterior. Así, no podrá utilizarse información
de carácter comercial para condicionar o restringir una atención de
urgencia.”.”.
********
Sala de la Comisión, a 29 de junio de 2011.
Tratado y acordado en sesiones de fecha 15 de marzo y 21 de junio de

2011, con la asistencia de las Diputadas señoras Cristina Girardi y Mónica
Zalaquett y de los Diputados señores Gonzalo Arenas (Presidente), Guillermo
Ceroni, Fuad Chahín, José Manuel Edwards, Miodrag Marinovic, Carlos Montes,
Frank Sauerbaum, Joaquín Tuma, Patricio Vallespín, Enrique Van Rysselberghe
y Pedro Velásquez.
El Diputado señor Marcelo Díaz reemplazó al Diputado señor Carlos

Montes.
Asiste además el Diputado don Felipe Harboe.
ROBERTO FUENTES INNOCENTI

Secretario de la Comisión
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala

Cámara de Diputados. Legislatura 359. Sesión 69. Fecha 11 de agosto, 2011.
Discusión general. Queda pendiente
ESTABLECIMIENTO DEL PRINCIPIO DE FINALIDAD EN TRATAMIENTO

DE DATOS PERSONALES. Modificación de la ley N° 19.628. Primer
trámite constitucional.
El señor ARAYA (Vicepresidente).Corresponde tratar el proyecto de ley, en

primer trámite constitucional, iniciado en moción, que establece el principio de
finalidad en el tratamiento de los datos personales.
Diputado informante de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo es el

señor Felipe Harboe.
Antecedentes:
-Moción, boletín N° 7392-03, sesión
120ª, en 22 de diciembre de 2010. Documentos de la Cuenta N° 8.
-Informe de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo, sesión
50ª, en 5 de julio de 2011. Documentos de la Cuenta N° 27.
El señor ARAYA (Vicepresidente).Tiene la palabra el diputado informante.El

señor HARBOE. Señor Presidente, en primer lugar, agradezco a la Comisión de
Economía, Fomento y Desarrollo, pues no pertenezco a ella, su deferencia de
designarme diputado informante por ser uno de los mocionantes de este
proyecto de ley.
En consecuencia, paso a informar el proyecto que modifica la ley N° 19.628,

con el objeto de reforzar el principio de finalidad en el tratamiento de datos
personales, esto es, que su manejo sólo esté referido a la evaluación de riesgo
para el proceso de crédito.
La iniciativa contenía seis artículos permanentes y un artículo transitorio, pero

como veremos en el informe, se agregó un artículo durante su tramitación.
La moción no contiene normas de carácter orgánico constitucional o de quórum
calificado y fue aprobada en general por unanimidad.
Votaron a favor la diputada señora Cristina Girardi y los diputados señores

Gonzalo Arenas, Guillermo Ceroni, Fuad Chahín, Marcelo Díaz, en reemplazo
del diputado Carlos Montes, José Manuel Edwards, Miodrag Marinovic, Joaquín
Tuma, Patricio Vallespín y Pedro Velásquez.
La Comisión, contó con la asistencia y colaboración de las señoras Ximena

Castillo y Alejandra Vega, jefa y abogada del Departamento de la División
DISCUSIÓN SALA
Jurídica del Servicio Nacional del Consumidor (Sernac), respectivamente; y del

abogado experto en derecho y tecnología, señor Raúl Arrieta Cortés.
Además, asistió el presidente de la Corporación Nacional de Consumidores y

Usuarios (Conadecus), señor Hernán Calderón.
La iniciativa se funda en que la legislación vigente sobre tratamiento de datos

personales y protección de la vida privada desde hace muchos años, se
encuentra ampliamente
Cuestionada en nuestro país.De hecho, cabe recordar que en la propia
Corporación es posible encontrar una cincuentena de proyectos destinados a
legislar al respecto.
Sin embargo -sin la finalidad de obviar el tema de fondo, es decir, la lesión de

los derechos fundamentales de millones de chilenos como consecuencia de la
forma en que se tratan los datos personales tanto por organismos públicos
como por empresas privadas-, hay una situación que es imprescindible
resolver inmediatamente y que no es objeto de discusión dogmática:
En la actualidad cerca de cuatro millones de personas se encuentran en los

registros del Dicom o de las empresas administradoras de datos comerciales
por diversas circunstancias, atrasos, moras o incumplimientos comerciales.
Lamentablemente, un sistema que es indispensable para la adecuada marcha
de la economía y para facilitar el acceso al crédito ha desviado el sentido
original para el cual fue creado: evaluar el riesgo en el proceso de colocación
de créditos.
Lo que se perseguía originalmente con la implementación de los sistemas de
información comercial era que las instituciones que participaban en el
otorgamiento de créditos tuvieran claridad respecto al comportamiento de
pago de una persona, de manera de anticipar su posible conducta en el
cumplimiento de las obligaciones mercantiles y, con ello, reducir el riesgo de
incobrabilidad y, por ende, de tasas. Pero en la actualidad dichos registros se
utilizan con finalidades completamente diferentes. Por ejemplo, a pesar de la
prohibición legal consagrada en la legislación laboral, se exigen certificados del
Dicom del postulante para su ingreso a determinados puestos de trabajo, eso
influye en la decisión de contratación, lo que afecta un derecho fundamental, el
derecho al trabajo.
Hoy es posible afirmar que esa práctica ha terminado por afectar el ingreso al
mercado laboral de cerca de un millón doscientas mil personas. Dicho en otros
términos, alrededor de un millón doscientas mil personas que buscan trabajo
no lo encuentra por estar en los registros del Dicom, lo cual parece una
absoluta contradicción, toda vez que si queremos que las personas con
morosidades tengan posibilidad de pagarlas, se les deben dar oportunidades
laborales, pues al negárselas se les impide el pago y se genera un círculo
vicioso.
DISCUSIÓN SALA
Asimismo, diferentes parlamentarios, particularmente la diputada Karla

Rubilar, han denunciado el condicionamiento de entidades públicas y privadas
de atención en salud a la consulta de los antecedentes comerciales de quienes
asumen los costos económicos, lo cual significa una nueva afectación de otro
derecho fundamental, el acceso a la salud.
De igual forma, durante la discusión del proyecto en la Comisión también se
citaron casos de discriminación en educación y en otros ámbitos de la vida
cotidiana.
El proyecto consta de seis artículos permanentes.
El artículo 1º consagra el principio de finalidad que debe respetarse en el
tratamiento de datos personales de carácter económico, financiero, bancario o
comercial. Ello significa que esa información sólo debe usarse para la
evaluación de riesgo en el proceso de crédito.
El artículo 2º establece que la comunicación de esta clase de datos sólo podrá
efectuarse a entidades reguladas por la Superintendencia de Bancos e
Instituciones Financieras y que participen de la evaluación de riesgo para el
proceso de crédito. Además, consagra la responsabilidad solidaria por el mal
uso de la comunicación de los datos. Es decir, termina con la posibilidad del
acceso universal a los antecedentes comerciales de las chilenas y chilenos.
El artículo 3º impone a los responsables de los registros o bancos de datos
personales la obligación de implementar los principios de legitimidad,
exactitud, finalidad, proporcionalidad, transparencia, no discriminación y
seguridad en el tratamiento de datos personales que se hallan amparados por
las legislaciones internacionales.
El artículo 4º obliga a los responsables de los registros o bancos de datos

personales a designar un agente que responda por su tratamiento, de forma
tal que los titulares puedan acudir ante él para los efectos de hacer efectivos
sus derechos y exigir los cambios que corresponda.
El artículo 5º consagra la certificación para fines específicos que podrá solicitar
el titular de los datos personales a los responsables del registro para fines
diferentes a la evaluación de riesgo en el proceso de crédito, debiendo
considerar sólo las obligaciones vencidas y no pagadas. Es decir, el propio
titular de los datos es quien tiene que solicitar los antecedentes y el certificado
respectivo ante las administradoras de datos personales.
El artículo 6º, con la modificación a la ley N° 19.628, prohíbe a los
responsables de los registros o bases de datos que comuniquen las
obligaciones de carácter económico, financiero, bancario o comercial en cuanto
hayan sido repactadas y éstas se encuentren con alguna modalidad pendiente.
Además, se rebaja de siete días hábiles a setenta y dos horas el plazo para que
el acreedor avise al responsable del registro de datos el pago o la extinción de
la obligación por otro modo en que intervenga directamente el propio acreedor.
El artículo transitorio establece que los responsables de los registros o bancos
de datos personales que traten información de carácter económico, financiero,
bancario o comercial a que se refiere el Título III de la ley N° 19.628 sobre
DISCUSIÓN SALA

en el Diario Oficial de esta ley sea inferior a 2 millones 500 mil pesos por
concepto de capital, excluyendo intereses, reajustes o cualquier otro rubro.
Durante la discusión del proyecto intervino doña Ximena Castillo, jefa del
Departamento de la División Jurídica del Servicio Nacional del Consumidor,
quien señaló que el Sernac siempre tendrá una opinión favorable respecto de
un proyecto de ley que tenga por propósito elevar el nivel de protección de los
consumidores.
A su vez, manifestó que si bien actualmente la competencia del Servicio se
encuentra limitada a que la afectación de los derechos de los titulares de datos
se enmarque dentro de una relación de consumo, representa un gran adelanto
que en el tratamiento de datos personales de carácter económico, bancario,
financiero o comercial deba respetarse en forma irrestricta el principio de
finalidad, esto es, que el manejo del dato sea sólo para la evaluación de riesgo
en el proceso de crédito.
Otro aspecto que destacó como propicio fue la modificación del artículo 17 de
la ley N° 19.628, que agrega a la disposición del inciso segundo que señala
que no podrá comunicarse información relacionada con las deudas contraídas
con empresas públicas o privadas que proporcionen servicios de electricidad,
agua, teléfono y gas, lo siguiente: “ni las obligaciones de carácter económico,
financiero, bancario o comercial en cuanto hayan sido repactadas y éstas se
encuentren con alguna modalidad pendiente.”.
Consideró un gran avance en la protección de los derechos del consumidor el
que, al efectuarse el pago o al extinguirse la obligación por otro modo en que
intervenga directamente el acreedor, éste avisará del hecho, en el plazo
máximo de 72 horas y no de siete días hábiles al responsable del registro para
que se borren los antecedentes de las personas.
Luego, don Raúl Arrieta Cortés, abogado, expresó que la legislación sobre
tratamiento de datos se encuentra cuestionada e hizo una exposición de
derecho comparado respecto de la materia.
Destacó el gran avance en materia de protección de los derechos de los
titulares de datos personales en materia económica que se logra a través de
esta moción, que tiene por objeto limitar o circunscribir el uso de los datos de
los sistemas comerciales a los fines para los cuales fueron recolectados.
Subrayó la implementación práctica del principio de finalidad. Estableció la
importancia de innovar en el sentido de disminuir los tiempos de demora de la
modificación del registro de deuda y su retiro cuando ésta haya sido pagada o
extinguida.
Y don Hernán Calderón, presidente de la Conadecus, destacó que éste es un
proyecto importante porque hay muchas personas afectadas por encontrarse
en los registros del Dicom.
DISCUSIÓN SALA
Finalmente, en cuanto a la discusión en general, se consideró del todo

pertinente eliminar de los registros de morosidad a quienes hayan novado o
repactado una obligación vencida.
Puesta en votación general la idea de legislar, se aprobó por asentimiento
unánime.
En la discusión particular, los artículos 1º a 6º fueron aprobados por
unanimidad y sin cambios.
Votaron a favor la diputada señora Cristina GirardiylosdiputadosseñoresArenas,
Ceroni, Chahín, Díaz (en reemplazo del diputado señor Montes), Edwards,
Marinovic, Tuma, Vallespín y Velásquez.
Se incorporó un artículo 7º, nuevo, al aprobarse por unanimidad una indicación
de las diputadas señoras Girardi, Rubilar y Zalaquett y de los diputados
señores Arenas, Ceroni, Chahín, Díaz, Edwards, Harboe, Marinovic,
Sauerbaum, Tuma, Vallespín, Van Rysselberghe y Velásquez que, intercalando
un inciso tercero en el artículo 141 bis de decreto con fuerza de ley N° 1, del
Ministerio de Salud, de 2006, prohíbe de manera expresa a los prestadores de
salud consultar sistemas de información comercial para los efectos de
condicionar la suscripción de los instrumentos de crédito para el otorgamiento
de sus prestaciones y condicionar o restringir una atención médica de
urgencia.
Votaron a favor de dicha indicación la diputada señora Cristina Girardi y los
diputados señores Arenas, Ceroni, Chahín, Díaz, Edwards, Marinovic,
Sauerbaum, Tuma, Vallespín y Velásquez.
Artículos e indicaciones rechazadas por la Comisión.
Fue rechazado el artículo transitorio que establecía la posibilidad de considerar
la eliminación de morosidades del registro de personas que al 18 de
septiembre de 2010 se le hayan hecho exigibles deudas de hasta dos millones
y medios de pesos.
Votaron a favor de este artículo transitorio la señora Cristina Girardi y los

diputados señores Ceroni, Chahín, Díaz y Vallespín. Rechazaron este artículo
los diputados señores Arenas, Edwards y Marinovic; se abstuvieron los
diputados señores Tuma y Velásquez.
No hubo indicaciones declaradas inadmisibles.

Es todo cuanto puedo informar. He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).En discusión general el proyecto.

Tiene la palabra la diputada señora
Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).Señor Presidente, me alegro de que estemos

discutiendo este proyecto.
Recuerdo que la Cámara celebró una sesión especial para tratar el tema,
oportunidad en que el ministro de Hacienda se comprometió a avanzar en ello.
Sin embargo, la discusión la hemos alentado varios diputados y diputadas,
DISCUSIÓN SALA
quienes entendemos la importancia que tiene para la ciudadanía avanzar en

modificar el sistema del Dicom.
Debo aclarar que el proyecto en discusión no ha tenido urgencia ni respaldo del
Ejecutivo. Espero que eso suceda en lo que resta de sus trámites legislativos,
sobre todo, pensando en el gran número de personas que hoy se sienten con
las manos atadas, ya que por estar en Dicom no pueden trabajar, tienen
problemas para matricular a sus hijos en algunos colegios -como lo señalaba el
diputado informante-, incluso, no reciben atención de salud. Es decir, hay un
sistema que sienten que está por sobre ellos. De ahí la urgencia para el
despacho de esta iniciativa.
Quiero destacar la campaña previa a la presentación de esta iniciativa. Es un
ejemplo de cómo se incorpora a la ciudadanía en estas instancias, donde se
juntó una gran cantidad de firmas. Más de un millón. Ahí debo destacar el
trabajo realizado por el diputado Felipe Harboe y la capacidad que tuvo para
convocar, en forma transversal, a un grupo de colegas para que nos
hiciéramos cargo de este tema.
Ya se ha informado sobre los contenidos del proyecto. Lo que se busca es ir al
fondo de un sistema que es injusto y no cumple con su finalidad, sino que
excede todo aquello que significa evaluar datos para el otorgamiento de un
crédito, además, de que una persona no tenga el control de cómo la
información de una deuda pasa de una mano a otra y es utilizada para fines
diferentes.
Nosotros queremos -así lo hemos hecho también respecto de otras mociones
en las que hemos ido avanzando limitar ese abuso. Creo que parte del
descontento que hoy mucha gente manifiesta en las calles tiene que ver con
un sistema que te supera y poco se relaciona con el esfuerzo que hacen
muchas personas honestas y que trabajan día a día para salir adelante, pero
que cuando quieren pedir un crédito hipotecario para pagar su casa y tienen
que cancelar, además, los estudios de sus hijos, se encuentran con un sistema
que es absolutamente injusto, que genera un círculo vicioso, no les dan trabajo
porque están con una morosidad en Dicom y como están cesantes, no pueden
pagarla. Es decir, se les cierran las puertas. Este proyecto le da salida a ese
tipo de situaciones y reforma el sistema.
Ojalá que en su tramitación en el Senado -espero que hoy sea aprobada por la
Cámara-, se reponga la indicación para eliminar del registro la deuda morosa
que un número importante de personas hubieren tenido por un monto de hasta
dos millones y medio de pesos al 18 de septiembre de 2010.
Desgraciadamente, en la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo no se
contó con los votos necesarios para aprobar dicha indicación. Nosotros
pensamos que en esa proposición también hay una señal importante, ya que
no sólo se trata de modificar el sistema de aquí para adelante, sino, también,
de dar la posibilidad a muchas personas que hoy están en Dicom de liberarse
de ese negro antecedente; asimismo, de facilitar el trámite para borrar del
registro a quienes hayan arreglado su morosidad; además, hacer responsables
y sancionar a las personas que utilicen los datos personales en mala forma,
todo lo cual, constituye un avance sustantivo.
DISCUSIÓN SALA
Por ello, quiero dar a conocer el voto positivo y entusiasta de la bancada de la

Democracia Cristiana. Asimismo, es importante destacar las campañas para
recolectar firmas que realizaron algunos colegas en sus respectivos distritos,
entre ellos, los diputados señores Chahín, Rincón, Saffirio, Torres, Ortiz,
Vallespín y Latorre. También quiero agradecer a cada uno de los magallánicos
que concurrieron a dar su apoyo a esta iniciativa.
En nombre de todos ellos, pido que la tramitación de esta moción sea lo más
rápida posible para que esta muy buena iniciativa sea finalmente ley de la
República.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).Tiene la palabra la diputada señora Karla

Rubilar.
La señora RUBILAR (doña Karla).Señor Presidente, a mi juicio, hoy es un buen

día para la Cámara de Diputados, ya que se está debatiendo un proyecto muy
anhelado por muchas personas que han sufrido el mal uso de sus datos
personales, lo que les ha coartado su vida y desarrollo.
En esta lucha, que aúna a millones de compatriotas, creo que corresponde
ocupar un dicho que dice: al César, lo que es del César; a Dios, lo que es de
Dios. No puedo seguir mi intervención sin reconocer la enorme labor del
diputado Felipe Harboe.
Desde que inició su trabajo en la Cámara de Diputados, tomó como bandera
luchar en contra de esta herramienta que genera la más dura y difícil
discriminación respecto de las personas, ya que no pueden trabajar para
obtener un sueldo que les permita mantener a su familia y abastecerse de lo
necesario para cubrir las necesidades más básicas. Por ello, hago un
reconocimiento a su esfuerzo y trabajo.
Sé que hay otros colegas que también han sido impulsores de esta iniciativa,
entre ellos, el diputado Gonzalo Arenas, pero este proyecto, cuando sea ley de
la República, si debe llevar un nombre, probablemente debe ser el del diputado
Felipe Harboe.
Este proyecto va a permitir algo que resulta paradójico: es que los datos
personales sean personales. A pesar de lo básico que parece,
lamentablemente, no es una realidad en nuestro país. Con esta iniciativa, las
personas van a ser dueñas de sus datos personales y van a poder usarlos en
fines comerciales, para lo que son realmente necesarios. Pero su uso no puede
como señalé en un proyecto anterior limitar el acceso a la salud de las
personas que pagan todos los meses su seguro de salud, que tienen coberturas
enormes, a veces con una sola clínica y que al momento de requerir esa
atención, se les niegue y -como dije en aquella oportunidad-, más aún, se les
haga firmar un documento en el que se señala que se retiran voluntariamente
de la clínica, al no poder ser atendidos por estar en Dicom
También hay casos, como el del señor Nelson Cardemil, quien me pidió en
forma especial que lo diera a conocer. Desde hace muchos años no ha podido
trabajar por estar en Dicom, cuando lo único que quiere es trabajar. Gasta y
DISCUSIÓN SALA
gasta dinero en sacar su certificado de antecedentes, el cual está

completamente limpio, y en ir a todas las entrevistas que lo llaman, pero es
rechazado por estar en Dicom. Su situación es muy difícil, ya que tiene una
pequeña hija que alimentar. Esos casos son los que no queremos volver a ver
y los que impulsan el espíritu de este proyecto de ley.
Otra cosa importante de este proyecto es la obligación de sacar rápidamente a
la gente del Dicom y no demorarse un largo tiempo. Hay que considerar que
las personas hacen un gran esfuerzo para pagar sus deudas a fin de que sean
eliminados del Dicom con la misma rapidez con la que los ingresaron. El
tiempo se limita a 72 horas y no a siete días, como era antes, que parece lo
mínimo, sobre todo, cuando la rapidez para registrar a las personas morosas al
Dicom es enorme.
Asimismo, las clínicas no pueden cometer abusos en contra de la salud de las
personas, mediante trampillas, porque cuando se discutió la ley, se buscó
limitar tal situación. Lamentablemente, nos dimos cuenta de que, hecha la ley,
hecha la trampa, y la forma de discriminar al final terminó siendo la consulta al
Dicom.
Otro punto importante del proyecto es que se establezcan sanciones claras
para los responsables por el inadecuado tratamiento de datos.
Sería importante emparejar la cancha y no sólo legislar de aquí para adelante,
sino también, hacer un esfuerzo para atrás. Muy a título personal, creo que el
perdonazo del Bicentenario para personas que no tienen una deuda muy alta y
que no pudieron pagar por su cesantía, creo que no era un mal comienzo para
empezar a administrar en mucho mejor forma los datos personales, porque si
el sistema impidió que estas personas pudieran ponerse al día y pagar sus
deudas, deberíamos hacer algo para que partan como corresponde en este
nuevo sistema de protección de sus derechos y datos personales. Espero que
podamos reponer esa indicación y logremos su aprobación.
Este es un gran día para los más de cuatro millones de chilenos que están en
Dicom y que no son sinvergüenzas ni ladrones; muchos de ellos sufrieron
graves problemas de cesantía, debido a lo cual no pudieron pagar.
Lamentablemente, esto se transformó en un círculo vicioso que permitió que
las personas siguieran endeudadas. Son muchas las personas que requieren
ayuda y un empujón para salir adelante, trabajar día a día y mantener a sus
familias.
Creo que hoy la Cámara de Diputados ha hecho bien su trabajo.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).Tiene la palabra el diputado señor Felipe

Harboe.
El señor HARBOE. Señor Presidente, ante todo, agradezco las intervenciones

de las diputadas que me antecedieron en el uso de la palabra.
Quiero destacar que este es un gran día, un gran momento político y, sobre
todo, social. Chile está inmerso en un ambiente de conflictos, de desunión, de
falta de diálogo y de descrédito de la democracia representativa.
DISCUSIÓN SALA
Dentro de las causales de este descrédito está, precisamente, el hecho que los
ciudadanos consideran que gran parte de los políticos no están preocupados de
los problemas que los afectan a diario. Tal vez, hay un poco de injusticia en
ese juicio, porque cuando discutimos un proyecto de esta naturaleza y
envergadura, reivindicamos la política como una forma de acoger y solucionar
los problemas de los que más sufren.
En 2009, iniciamos un proceso, un camino de participación en torno a un
sistema que constatamos que estaba haciendo sufrir a los chilenos y que,
originalmente, fue concebido con el objeto de evaluar el riesgo para el proceso
de crédito y para evitar que quienes colocan recursos sean defraudados. Pero,
a los ojos de los políticos, el sistema había mutado a una especie de certificado
de conducta de los chilenos, al punto de que hoy parece más grave tener
Dicom que antecedentes penales. ¿Dónde están los valores jurídicamente
protegidos? El Dicom afecta la propiedad de un recurso económico; los
antecedentes penales, muchas veces, la vida; sin embargo, le damos más
importancia a la propiedad.
Entonces, había llegado el momento de reflexionar. Quienes nos dedicamos a
la política tenemos el deber ético de enfrentar con seriedad y responsabilidad
estos temas. Cuando iniciamos la campaña previa a la iniciativa, algunos nos
dijeron populistas; otros, que la emprendida era una batalla imposible. Si
vamos a dar sólo las batallas que son posibles, quiere decir que no estamos a
la altura de lo que la sociedad nos demanda; tenemos que dar las batallas
difíciles y, en efecto, ésta lo ha sido porque hemos tenido que luchar contra el
descrédito, a través de los medios de comunicación de una empresa poderosa
y contra el lobby desenfrenado que, en reiteradas oportunidades, mandaba
minutas a los parlamentarios para dilatar el despacho del proyecto.
Debo reconocer que en este proceso ha habido un acuerdo transversal, porque
la convocatoria fue abierta, amplia. No sé si los cuatro millones de chilenas y
chilenos que están en Dicom son de Derecha o de Izquierda, si son religiosos o
no; me da lo mismo. Nuestro deber ético es legislar para la gran mayoría de
los ciudadanos, y siento que hoy lo estamos haciendo respecto de un problema
muy importante.
Hicimos una tremenda campaña ciudadana, a nivel nacional, de Arica a Punta
Arenas; fuimos serios y responsables, usamos las redes sociales. Muchos
diputados y diputadas que están aquí participaron activamente recolectando
firmas en la calle. Muchos concejales y concejalas, alcaldes y alcaldesas y más
de 1.200 voluntarios, a quienes no tuve el gusto de conocer personalmente,
pero que confiaron en el proceso, mandaron sus antecedentes, trabajaron a
través de las redessocialesyconsiguieron1.085.314 firmas, en ocho meses de
campaña, desde Arica a Punta Arenas.
Desde este Hemiciclo les envío mi agradecimiento a esos más de 1.200
voluntarios y voluntarias que hicieron posible la materialización de esta cifra,
porque esas personas confiaron en la política, en alguien que les decía:
“Vamos a trabajar”. Pero, esa campaña no quedó ahí; se tradujo en algo
concreto, en un proyecto de ley. Así, junto a importantes y destacados
abogados, trabajamos en el diseño de un proyecto serio y responsable que nos
DISCUSIÓN SALA
permitiera decirle al país: “Tenemos pantalones largos en esta materia, porque

vamos a proteger los datos personales de cada ciudadano.”.
Sepan ustedes que hoy, Chile está incumpliendo las normas de la OCDE al no
proteger la vida privada de los chilenos. Ustedes se preguntarán, ¿qué
importancia tiene eso? Mucha, y doy un ejemplo. Si en el marco de un proceso
de investigación criminal un tribunal de Chile pidiera los antecedentes de un
delincuente que se encuentra fuera de nuestra frontera, por ejemplo, en un
país europeo, éste no nos entregaría los antecedentes requeridos porque
consideraría que Chile no es un país seguro respecto del manejo de los datos
personales de los ciudadanos. En consecuencia, tenemos un problema no sólo
en el ámbito institucional y, por eso, es importante el paso que hoy estamos
dando.
En primer lugar, este proyecto reconoce el derecho de las personas sobre sus
datos personales. Es decir, cada ciudadano es dueño de sus datos, no la
empresa que los administra. Eso es algo muy importante.
En segundo lugar, el proyecto establece en forma categórica que se termina el
acceso universal a la información de terceros. ¿Qué significa esto? Que nunca
más voy a poder pedir los antecedentes comerciales de otra persona a sus
espaldas. Por ejemplo, si quiero los antecedentes personales del señor
Presidente, se los pediré directamente, como corresponde, y él será libre de
entregármelos o no. Por cierto, se salvaguarda a las instituciones bancarias y
comerciales, porque su negocio, su giro, es la colocación de dinero, razón por
la cual tienen derecho a conocer los antecedentes de los solicitantes de
créditos.
Al terminar con el acceso universal, vamos a poner fin a una discriminación
que hoy afecta a millones de chilenas y chilenos, que se ven imposibilitados de
encontrar trabajo, de acceder a una atención de salud, de acceder a la
educación, por tener antecedentes en Dicom. Hoy, vemos grandes
manifestaciones estudiantiles: 110 mil jóvenes que son deudores del crédito
universitario están en Dicom y no encuentran trabajo, lo que les impide pagar
sus deudas. No se trata de defender a los “frescos” o delincuentes, como los
catalogó la empresa en algún minuto, sino a personas honestas que, por
alguna razón, no han podido pagar una deuda, no obstante tener la disposición
de hacerlo. Pero, como digo, no encuentran trabajo; se lo niegan por tener
Dicom. Con este proyecto de ley, nunca más debiera ocurrir eso.
En tercer lugar, quiero destacar que el proyecto zanja, además, la discusión
producida entre el Ministerio de Economía y las empresas sobre la necesidad
de sacar del registro del Dicom las deudas repactadas. Así lo redactamos
transversalmente en 2009 y lo presentamos en 2010. Repito, se prohíbe la
incorporación en Dicom de las deudas que han sido repactadas, porque cuando
un consumidor repacta su deuda con una casa comercial, ésta no lo hace
gratis, sino que le aplica mayor plazo, mayor interés o una multa. Ahora, si el
deudor ha pagado, ¿por qué tiene que volver a ser sancionado, si ya ha
repactado su deuda? El proyecto zanja esta discusión y termina con estos
abusos.
DISCUSIÓN SALA
De igual forma establece que cuando una persona, por cualquier medio, ha
extinguido una obligación, la empresa acreedora tiene un plazo máximo de 72
horas para informar a la base de datos para que sea borrada de los registros,
porque hay muchos chilenos y chilenas que pierden contratos, trabajos y
oportunidades, porque la empresa a la cual ya le pagaron demora una
eternidad en eliminar los antecedentes de los registros de Dicom.
Algunos dirán que al Dicom se le acaba el negocio. Nosotros estamos por
defender a los ciudadanos, a los consumidores; por lo tanto, será
responsabilidad de sus dueños estudiar un nuevo giro para su negocio. Lo más
importante es que, con este proyecto de ley, estamos dando un tremendo salto
en el mejoramiento de las condiciones sociales de nuestro país. Hoy, el Dicom
es generador de marginalidad, de pobreza, de discriminación desde el punto de
vista social y laboral.
Por eso, congratulo a cada una de las señoras diputadas y a los señores
diputados, porque estamos debatiendo un tema transversal.
Quiero agradecer, también, públicamente, a pesar de nuestras legítimas
diferencias, al Presidente de la Comisión de Economía de la Cámara de
Diputados, diputado Gonzalo Arenas, quien tuvo la voluntad, la disposición y el
coraje de darle a este proyecto la urgencia que ameritaba, porque aquí mismo,
en presencia de todos, los ministros de Hacienda y de Economía se
comprometieron en acelerar la urgencia durante el mes de junio; estamos en
agosto y nada de eso ha pasado. Pero no importa, el Parlamento es un órgano
autónomo de representación de los ciudadanos. Más allá de la voluntad del
Gobierno, hoy la convocatoria apunta a aprobar el proyecto, para que nunca
más tengamos en nuestro país esta marginalidad, esta desigualdad y esta
injusticia.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).Tiene la palabra el diputado Miodrag

Marinovic.
El señor MARINOVIC. Señor Presidente, felicito a los autores del proyecto. Ha

sido un orgullo participar en la Comisión de Economía en su tramitación, que
busca resguardar y defender los derechos de muchas personas afectadas por el
uso de sus antecedentes comerciales.
Hace unas semanas un magallánico, padre de tres hijos, todos profesionales;
un hombre de clase media, de esfuerzo, lamentablemente, por diversas
circunstancias, en algún momento de su vida se atrasó en el pago de sus
deudas, y por eso cayó en el Dicom.
El mal uso que se está haciendo en nuestro país de la información de cada uno
de nosotros ha ocasionado que a él se le haya negado la oportunidad de
acceder a un trabajo y a la salud.
Éste es un gran proyecto, y en él se dice que la información financiera de cada
uno de los chilenos es de nuestra propiedad, no de las isapres, ni de las
clínicas, ni de los bancos, ni de ninguna institución que pretenda lucrar
mediante el conocimiento de nuestra situación financiera.
DISCUSIÓN SALA
Valoro que el proyecto haya sido aprobado por unanimidad en la Comisión de

Economía, y espero que con su aprobación en la Sala se termine con el mal
uso de la información que hacen muchas instituciones.
Sin embargo, debemos avanzar un paso más, porque el proyecto no se hace
cargo de la información que obra en poder de los bancos e instituciones
financieras; debiéramos perfeccionar la iniciativa, y espero que eso se haga en
el Senado, porque, finalmente, la información financiera es de propiedad
privada, desde el más modesto de los trabajadores hasta el más importante;
es propia, personal, pero ocurre que hay otras personas que están ganando
dinero a costa de la utilización de esa información.
Valoro con mucho entusiasmo el proyecto, le daré mi voto favorable, para que
se resguarden los derechos de las personas, para que incorporemos también
algunos otros elementos que no están incluidos en él.
Hace poco tiempo constatamos cómo la empresa Walmart renegoció las
deudas impagas de muchos de sus clientes; sin embargo, a pesar de que esos
clientes están activos en sus deudas por la renegociación, el señor Claudio
Hohmann nos decía que se mantenían en Dicom, y que ellos, como empresa,
tenían ese legítimo derecho, perjudicando a esos chilenos e impidiéndoles el
acceso a crédito o a otras posibilidades.
Reitero que valoro el proyecto y que lo aprobaré con mucho entusiasmo.
Espero, sí, que se mejore en el Senado.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).Tiene la palabra el diputado Fidel

Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).Señor Presidente, quiero iniciar mi intervención

felicitando a los autores del proyecto, en especial al diputado Felipe Harboe,
quien hace tiempo inició una campaña sobre la materia, de la cual también me
siento partícipe. Estuvimos muchas veces con el diputado Vallespín en las
calles de Puerto Montt, recolectando las firmas de más de un millón
800 mil chilenos para avanzar en la posibilidad de que Dicom deje de publicar
los nombres de los deudores.
También quiero agradecer a toda la gente que nos colaboró en esta tarea; a mi
equipo parlamentario, a concejales de las comunas que represento. Hicimos
nuestra tarea en Fresia, Los Muermos, Llanquihue, Puerto Varas, Frutillar,
Purranque, Puerto Octay, Puyehue y Río Negro.
Cuando estábamos recolectando firmas, muchos decían que era muy poco lo
que se podía hacer, o creían que era populismo, como dijo el diputado Harboe,
pero creemos que hoy estamos dando un paso importante para el país, quizás
no fundamental y no lo que hubiesen querido todos los chilenos, cual es que se
borraran sus antecedentes de Dicom, situación que les han impedido avanzar
en su cotidianeidad, en encontrar trabajo, en tener mejor acceso a la salud.
El proyecto liderado por el diputado Felipe Harboe, fue explicado públicamente
en cada una de las regiones que visitó, como en Osorno, por ejemplo, donde
estuvimos junto con el concejal Baeza y un grupo de ciudadanos que nos
DISCUSIÓN SALA
apoyaron. En esa oportunidad él señaló algo muy cierto: cuando una persona
contrae una deuda, por lo general lo hace porque puede y quiere pagarla;
lamentablemente, hay ocasiones en que eventos inesperados le impiden el
pago o simplemente se producen retrasos que los conducen al infierno, a ese
túnel oscuro que es el Dicom. Una enfermedad catastrófica, o el accidente de
algún familiar, o la muerte de un proveedor, o la cesantía, afectan la capacidad
de pago de las personas. Y a esas personas, que son la gran mayoría, que
sufren estos problemas, no se les puede considerar como delincuentes ni como
“frescos”, como plantearon algunos que defendían la posición del Dicom.
El hecho de que existiera acceso universal a los antecedentes comerciales
negativos estaba generando un tremendo problema social en el país, y creo
que este proyecto ayuda enormemente a evitar el uso y abuso de la
información de las personas.
En consecuencia, la gente que estaba en Dicom ni siquiera podía acceder a un
teléfono. Para qué decir lo que sería acceder a un trabajo.
He recogido algunos testimonios en mi zona, en las redes sociales. Alguien
señaló: “el Dicom representa para mí lo peor que me ha pasado en los últimos
veinte años de mi vida. Hace tres años no pude pagar una cuenta, por lo que
no he podido salir del sistema y no he podido encontrar un trabajo digno,
porque lo primero que hace la empresa cuando voy a una entrevista es que
espere en mi casa el llamado. Y yo sé que no me llamarán -señala una
trabajadora de Puerto Varas porque estoy en Dicom.”.
Tengo otro testimonio, esta vez de un trabajador fresiano: “La verdad es que
cometí un error. Soy joven, llegaron a ofrecerme una tarjeta de crédito a la
universidad, en circunstancias de que no tenía capacidad de pago. Por lo tanto,
ya cuando salí de la universidad, porque no pude seguir estudiando, no pude
pagar y hoy estoy en Dicom. Ha sido un calvario encontrar trabajo.”.
Podría seguir dando decenas de ejemplos de lo que ocurre en el día a día con
este pernicioso mal de nuestra sociedad que es el Dicom.
Hoy día, a pesar de todos los problemas que enfrentamos, que ojalá se
superen, por el bien del país, y que el Gobierno escuche los planteamientos de
quienes legítimamente plantean sus posturas, estamos discutiendo un proyecto
bueno, para los ciudadanos, hombres y mujeres, jóvenes y adultos. Es bueno,
porque llegamos a un nivel de tal descrédito del famoso instrumento del Dicom
y del uso y abuso de la información privilegiada, que era necesario que se le
pusiera “el cascabel al gato”, como se dice en buen chileno.
Por ello, felicito al diputado Gonzalo Arenas, aunque pensamos totalmente
diferente en algunos temas, por haberlo puesto en tabla. Sin duda, ha andado
muy cuerdo en los últimos días.
Entre otras cosas, no puedo dejar de señalar que los planteamientos
esgrimidos guardan estricta relación con la realidad que está viviendo Chile.
Muchas veces, hemos escuchado en nuestros distrito los testimonios de gente
que llega con un familiar enfermo, a quienes, por el famoso Dicom, se le
impide el acceso a las clínicas privadas o, con subterfugios, se le pide un
cheque en garantía.
DISCUSIÓN SALA
Ojalá que esta iniciativa, que permitirá, de una u otra manera, un manejo más
personalizado de la información y, como dijo el diputado Felipe Harboe, que
nunca más alguien pueda pedir a nuestras espaldas antecedentes comerciales,
sea un avance y una protección para los chilenos.
Espero que la gente que siente temor por buscar trabajo o está desmotivada
para ello, porque sabe que el Dicom lo perjudicará, sienta que este proyecto lo
está ayudando. En ese sentido, se está dando una contribución importante a
millones de chilenos.
No queremos que nunca más ocurran situaciones de discriminación y de
aislamiento, debido a que sus datos comerciales los pueda manejar cualquiera,
a sus espaldas.
Por lo tanto, este proyecto protege a los ciudadanos al darles elementos
jurídicos para aliviar el drama del Dicom, desde el punto de vista de los
antecedentes que hemos entregado.
Ojalá que en el futuro, y tal como lo han expresado muchos colegas, tengamos
la posibilidad de que el Ejecutivo implemente una iniciativa, a fin de que
podamos llegar a la “segunda patita”, como se dice en buen chileno, sobre este
tema: me refiero a borrar ciertos antecedentes cuando ha pasado una cantidad
de años, para mitigar en parte este drama.
Sabemos que ello no significa la extinción de la deuda, pero sí un alivio para la
persona que quedó endeudada y comprometida, lo que se traduce en trastorno
no sólo para la persona en forma individual, sino para todos los que la rodean.
Cuando el Dicom afecta, sus consecuencias recaen en toda la familia. Si el hijo
cae a este boletín, los papás sufren. Generalmente, ocurren situaciones de este
tipo, que redundan en serios y graves problemas.
Quiero destacar que hoy es un día tremendamente importante para el país,
debido a que este proyecto constituye un avance sustancial en una materia
muy problemática para miles y miles de chilenos que están en los registros de
Dicom y cuyos datos eran mal utilizados, lo cual provocaba perjuicios
permanentes, sobre todo en lo concerniente el acceso al trabajo.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo

Arenas.
El señor ARENAS. Señor Presidente, estoy muy contento por haber llegado a
esta instancia del proyecto, que viene a corregir un defecto endémico en
nuestro sistema financiero que, en el fondo, es utilizar el famoso Dicom, o las
deudas personales, para fines mucho más allá de lo cual está pensado como
sistema.
El Dicom se ha convertido en una verdadera hoja de vida de las virtudes y
defectos de un chileno en temas que van mucho más allá del análisis de
crédito.
Por eso, establecer el principio de finalidad en el tratamiento de datos
personales, sin duda, es la solución correcta para el uso de esta herramienta,
útil y necesaria cuando se otorga un crédito.
DISCUSIÓN SALA
No cabe duda que es menester ver bien a quién se le presta. En caso contrario,
pueden ocurrir descalabros financieros como los conocidos en Estados Unidos
con la crisis suprimen.
La justa evaluación del crédito no puede llevar a que a propósito de ella se
utilicen estos mecanismos para otros fines, sea para conseguir una atención de
urgencia en un hospital, para matricular a un niño en una escuela o para
conseguir trabajo. No es posible continuar cometiendo todos esos abusos con
el famoso registro de deudas, lo que se trata de evitar con esta iniciativa.
El proyecto que llega a la Sala, si bien puede ser objeto de algunas
perfecciones y precisiones, es bastante completo y puede ayudar a solucionar
este problema, sin necesidad de meterse en la gran traba que existe para
legislar sobre el tema de la deuda consolidada. El principio de finalidad en el
tratamiento de datos personal muchas veces se ha tratado de incluir en una
reforma más global de las deudas consolidadas. Sin embargo, un proyecto
como el que hoy examinamos es de fácil tramitación, y meternos con las
deudas consolidadas complicará las votaciones. Por eso, es bueno sacar el
principio de finalidad de datos personales de esa idea general de legislación e
incluirla sólo en ésta.
Como proyecto aislado, puede parecer que no cubre todas las situaciones de
injusticia que se pueden dar en la protección de datos comerciales y
personales. Sin embargo, adelanta mucho en la discusión y tiende a favorecer
en mucho mayor grado una tramitación más rápida y más ágil en beneficio de
todos los consumidores.
De manera similar a como lo hicimos durante su tramitación en la Comisión de
Economía, Fomento y Desarrollo, con las precisiones y mejoras que se le
introdujeron, daremos nuestro voto favorable a la iniciativa.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor Patricio

Vallespín.
El señor VALLESPÍN.Señor Presidente, se puede decir que estamos al final del

largo recorrido que iniciamos con el diputado Felipe Harboe, quien lideró este
proceso hace algún tiempo, durante el cual se recolectaron más de un millón
de firmas en todo Chile.
En Puerto Montt, Calbuco, Maullín y otras localidades de mi región, donde
trabajamos con el diputado Fidel Espinoza, recolectamos casi veinte mil firmas
de gente que quería que el Dicom cambiara su esquema de funcionamiento,
que necesitaba ser liberada de la prisión que significa este registro comercial
para cuatro millones de chilenos y chilenas que pierden oportunidades por
estar en esa situación.
Por eso, en la Comisión de Economía se dio una discusión en profundidad sobre
esta iniciativa y se escuchó a todos los actores. Luego, concluimos que esto era
bueno para el funcionamiento del sistema, que era bueno limitar el uso de la
información personal, porque hoy se abusa de ella.
DISCUSIÓN SALA
La información personal debiera ser un derecho resguardado con el máximo

rigor. Sin embargo, hoy circula en las bases de datos y se vende al mejor
postor, muchas veces, sin capacidad de control alguna de parte del afectado.
Por eso, no cabe duda de que este proyecto es pro-consumidor. Así lo vimos
en nuestra Comisión de Economía; por eso, se aprobaron prácticamente en
forma unánime casi todos sus artículos. Hemos visto cómo el consumidor
cotidianamente es abusado. Respecto de este tema, también lo era, porque sin
su autorización esta información, insisto, fluye por todos lados.
Cuando decimos que el uso de la información y el tratamiento de datos
personales deben apuntar sólo a la evaluación de riesgos en el proceso de
créditos, estamos focalizando su utilización para las necesidades del sistema.
Efectivamente, puede existir un riesgo sistémico si en materia crediticia no se
aplica el máximo rigor para la capacidad de endeudarse. Pero no es legítimo, ni
responsable, ni ético, que ese mismo dato personal sea utilizado para limitar el
acceso al trabajo. Si bien ello está legalmente prohibido, no tenemos cómo
controlar el uso de las bases de datos para limitar el acceso al trabajo.
También es éticamente inaceptable que este instrumento sea utilizado para
restringir el acceso a los establecimientos de salud. Por eso, en forma
unánime, la Comisión incorporó una indicación para resguardar esa situación.
Tampoco es ético limitar el acceso a los integrantes de una familia a los
distintos establecimientos educacionales, a quienes también se les exige no
estar en Dicom.
Por lo tanto, es una medida pro-consumdor, un proyecto pro ciudadano, para
garantizar y respetar el uso de la información privada. También es un proyecto
pro respeto de la privacidad de la información personal. La gente está cansada
de recibir, en su hora de colación o cuando llega a su casa, llamadas de cientos
de oferentes para ofrecer multiplicidad de productos, probablemente, fruto de
una información que alguien vendió y que, supuestamente, es privada. Se
ofrece cuanta cosa hay para que los chilenos se sigan endeudando, lo que
genera más problemas a la familia.
Creo que el proyecto va en la línea correcta, porque busca abrir puertas y
garantizar que la información privada tenga un fin exclusivo y no cualquier
costo o precio para las personas
Por lo tanto, espero que la Sala lo apruebe, en forma unánime, porque
resguarda la privacidad de todos los ciudadanos.
Haremos un esfuerzo -otro desafío que queremos cumplirpor reponer el
artículo transitorio que busca liberar de la prisión a estos cuatro millones de
chilenos y chilenas que actualmente se encuentran en Dicom. Borrar, por una
vez, a todas aquellas personas honestas y responsables que, por razones
ajenas a su voluntad, no pudieron seguir pagando, a fin de que, de una vez
por todas, sean borrados del Dicom por deudas inferiores a dos millones
quinientos mil pesos.
La Comisión de Economía hizo bien en legislar al respecto y aprobar el
proyecto, al igual como lo hará esta Sala cuando apruebe, espero
unánimemente, el término del uso de la información, como también la
DISCUSIÓN SALA
posibilidad de borrar, por una sola vez, a los cuatro millones de chilenos y
chilenas que quieren volver a tener otra oportunidad en la vida.
Por las razones expuestas, nuestra bancada votará favorablemente el
proyecto.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor René Manuel

García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).Señor Presidente, cuando legislamos este

tipo de proyectos, todas las personas se alegran y eso nos gratifica.
Todo el mundo habla y felicita a quienes dieron el segundo paso y se olvidan
de que el primero lo dimos junto al diputado Tuma, hoy senador de la
República, cuando discutimos la primera ley de Dicom.
Ahora bien, la pregunta que cabe hacerse, que es más o menos lo que planteó
el diputado Vallespín -también se consideró en el primer proyecto que
propusimos junto, repito, con el actual senador Tuma-, esto es si se cumplirá
la ley que se promulgue. No sacamos nada con hacer leyes que no se van a
cumplir. La gente tendrá un momento de alegría, pero seguirá marcada en
Dicom.
¡Ése es el problema!
Se ha dicho que la información sólo podrá ser manejada por instituciones
financieras. ¿Pero qué pasará cuando una persona vaya a buscar trabajo y se
lo nieguen porque está en el Dicom, en circunstancias de que la información es
privada y personal? Al final, las empresas igual mantendrán el Dicom bajo el
escritorio para utilizarlo como subterfugio para ampararse. ¡Los hechos nos
están indicando lo que debemos hacer! Suprimir el Dicom, como ocurría
antiguamente, y que cada empresa se preocupe de sus clientes. Lo que no
podemos permitir es que se traspase la responsabilidad a miles de ciudadanos
que, en más de alguna ocasión, han sufrido una crisis económica, como todos
alguna vez, o que los alumnos que estudian y no pueden pagar no puedan
seguir sus estudios. ¡Sólo los flojos se salvan de no estar en Dicom! Lo he
dicho en más de alguna oportunidad.
En más de alguna ocasión, muchos compatriotas han debido recurrir a una
tarjeta de crédito para solucionar un problema económico, sabiendo que no
van a poder pagar. Por otra parte ¿cómo va a ser justo que al alumno que
egresa de la universidad le exijan que pague su tarjeta, si por estar en Dicom
no puede conseguir trabajo para pagarla? Es decir, antes de comenzar su vida
laboral ya está manchado.
Cuando las casas comerciales recorren las universidades para ofrecer tarjetas
de créditos a esos niños que no tienen cómo pagar, los responsables son
precisamente ellos y no los jóvenes, a quienes después extorsionan diciéndoles
que si no pagan no los sacan del Dicom. Es ahí donde debemos apuntar
nuestra preocupación.
El Dicom es como esos remedios que algunos parlamentarios o chilenos toman,
de vez en cuando, como un vasodilatador. ¿Qué quiero decir con esto? Que el
DISCUSIÓN SALA
Dicom no específica cantidades. Me explico. Usted puede caer al sistema por

sólo mil quinientos pesos, por ejemplo, por no pagar el TAG de una
concesionaria. Sin embargo, en ese mismo momento usted está solicitando un
préstamo para comprar una casa o pagar un crédito universitario. Al presentar
ese impago la institución le niega el crédito, precisamente, por estar en Dicom.
Al pedir los antecedentes para pagar la deuda, se encuentra con la sorpresa de
que sólo debe mil quinientos pesos, pero ya ha sido enormemente perjudicado,
pues el banco respectivo le ha negado el crédito ¡De qué estamos hablando!
¡Aquí no hay un tubo, sino que un embudo gigante que no tiene salida! ¡Todo
es para Dicom y nada para el usuario! ¡Ése es el problema que debemos atacar
como parlamentarios y avanzar sin temor!
Cuando vemos, por ejemplo, lo que está pasando con las manifestaciones
ciudadanas, debemos preguntarnos qué es lo que nos quieren decir. Hay que
escuchar lo que los estudiantes nos están diciendo. No consideremos a los
revoltosos, encapuchados y delincuentes que hacen desórdenes, quema
vehículos y asaltan edificios, que son los que realmente debieran estar en el
Dicom de la delincuencia, por ser más peligrosos.
Lo que están haciendo los alumnos es parecido a lo que sucede con Dicom.
Estamos de acuerdo en varias cosas. De los diez o doce puntos en cuestión,
estamos de acuerdo en ocho. Sólo quedan dos o tres en disputa. Entonces,
solucionémoslos para llegar a un acuerdo final. ¡El país no puede seguir con
este ritmo de violencia!
Por último, felicito a todos y cada uno de los colegas que han dado este
segundo paso, repito, después del que dimos con el senador Tuma, para sacar,
de una vez por todas, a los chilenos de Dicom. Seguiremos peleando. Las
instituciones financieras deben defenderse solas. ¡Lean los balances que tienen
las “pobres” bancas del país! Parece que es al revés, entre más pobre está el
país, más plata ganan los bancos. Las utilidades van de seiscientos a tres mil
quinientos millones de dólares en los últimos tres meses!
Regulemos todo lo que signifique ir en ayuda de las personas, y las empresas,
cualquiera sean éstas, que se defiendan solas. Que hagan su negocio como
quieran hacerlo, pero no vengan a liquidar a cuatro millones de chilenos por
conveniencias personales. A pesar de que estoy de acuerdo con las represas,
las que son impulsadas por determinadas empresas, éstas no deben usar
jamás el Dicom a espaldas de las personas.
El próximo lema o emblema que levantemos debiera ser: ¡Chile sin Dicom! Les
aseguro que cuatro millones de chilenos van a estar con nosotros.
He dicho.
(Aplausos)
El señor MELERO (Presidente).Quiero hacer presente que aún quedan algunos

diputados inscritos para hacer uso de la palabra.
Los autores del proyecto plantean votarlo hoy. Para ello, necesitamos cerrar el
debate y pedir el asentimiento de la Sala para conocer y votar una indicación
formulada por varios señores diputados.
¿Habría acuerdo para proceder así? No hay acuerdo.
DISCUSIÓN SALA
El señor ARENAS.Pido la palabra.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra su señoría.
El señor ARENAS. Señor Presidente, el problema radica en que el diputado

señor Felipe Harboe formuló una indicación que ya fue rechazada por la
Comisión. Por lo tanto, si se retira la indicación, se puede votar hoy el
proyecto. Si se aprueba, pasaría al Senado. Esa indicación se discutió. ¡Para
qué ponerla en discusión de nuevo! Como dije, fue rechazada por la Comisión.
Si se retira, el proyecto se puede aprobar, porque todos lo apoyamos.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor Felipe Harboe.
El señor HARBOE. Señor Presidente, lo más importante es que despachemos el

proyecto. No estoy de acuerdo en que se coarte la posibilidad de votar si
alguien no está de acuerdo con una indicación. Ello repito no me parece
correcto. Pido que se vote y que la mayoría disponga. Si la mayoría quiere
votarla, bien; si no, muy bien también. Pero, insisto, me parece complejo
coartar la posibilidad de debatir la materia.
El señor MELERO (Presidente).No corresponde entrar a debatir la materia. Se

ha hecho un planteamiento. Voy a solicitar, una vez más, el asentimiento de la
Sala para votar la indicación en general y después en particular. Los diputados
pueden expresarse. No se pidió el cierre del debate, porque existía la
posibilidad de seguir este procedimiento. Cada diputado tiene derecho a
ejercerlo. Por lo tanto, no tengo más camino que recabar el asentimiento de la
Sala.
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Arenas.
El señor ARENAS. Señor Presidente, apoyamos el proyecto de ley, pero si

vamos a empezar con el populismo de insistir en algo que ya se votó en contra
en la Comisión, eso no es respetar los acuerdos.
La señora SAA (doña María Antonieta).- La Sala tiene derecho a expresarse!
El señor MELERO (Presidente).Pido el asentimiento de la Sala, una vez más,

para votar la indicación.
No hay acuerdo.
El proyecto queda pendiente para una próxima sesión.

DISCUSIÓN SALA

Cámara de Diputados. Legislatura 359. Sesión 72. Fecha 17 de agosto, 2011.
Discusión general. Se aprueba en general y en particular.
ESTABLECIMIENTO DEL PRINCIPIO DE FINALIDAD EN TRATAMIENTO

DE DATOS PERSONALES. Modificación de la ley N° 19.628. Primer
trámite constitucional. (Continuación).
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Corresponde continuar el debate del

proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción, que
establece el principio de finalidad en el tratamiento de datos personales.
Antecedentes:
-La discusión del proyecto de ley contenido en el boletín Nº 7392-03,
se inició en la sesión 69ª, en 11 de agosto de 2011, de la legislatura
359ª.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Frank

Sauerbaum.
El señor SAUERBAUM.- Señor Presidente, la legislación vigente sobre el trata-

miento de datos personales y protección de la vida privada se encuentra
cuestionada en el país desde hace muchos años. Es posible encontrar más de
cincuenta proyectos presentados que buscan legislar al respecto.
Sin embargo, y sin obviar el tema de fondo, cual es la lesión de derechos

fundamentales de millones de chilenos como consecuencia de la forma en que
se tratan los datos personales, tanto por organismos públicos como por
empresas privadas, existe una situación imprescindible de resolver
inmediatamente, que no es objeto de discusión dogmática.
En la actualidad, cerca de 4 millones de personas se encuentran en los

registros del Dicom por diversas circunstancias de atrasos, moras o
incumplimientos comerciales.
Lamentablemente, un sistema que es indispensable para la adecuada marcha

de la economía y que facilita el crédito ha desviado el propósito para el cual fue
creado, que es evaluar el riesgo en el proceso de crédito.
Así, lo que se perseguía en la implementación de los sistemas de información

comercial era que las instituciones que participaban en el otorgamiento de
créditos pudieran tener claridad respecto del comportamiento de pago de una
DISCUSIÓN SALA
persona, de manera de anticipar una posible conducta en el cumplimiento de

las obligaciones y, con ello, disminuir el riesgo de incobrabilidad.
En la actualidad, dichos registros se utilizan con finalidades totalmente

diferentes, habiéndose convertido en una práctica generalizada. Por ejemplo,
para acceder a un trabajo, se consulta el Dicom del postulante y ello influye en
la decisión de contratación. Así, hoy es posible afirmar que esta práctica ha
terminado por afectar el ingreso al mercado laboral de cerca de 1 millón 200
mil personas. En otros términos, tenemos 1 millón 200 mil compatriotas que
no encuentran trabajo por el solo hecho de estar en Dicom. Con ello, se les
condena a la marginalidad y a la consolidación de un estado de insolvencia, al
no poder proveerse de los recursos económicos que les permitan pagar sus
deudas, iniciándose un círculo vicioso, porque no se les da trabajo por estar en
Dicom y, al mismo tiempo, no salen de dicho registro por no poder pagar sus
deudas. Lo anterior, nos está conduciendo, como país, a un extremo de
consecuencias sociales muy graves.
En la actualidad, el certificado de Dicom actúa como elemento de limitación de

acceso al trabajo, a la salud privada, a los colegios particulares
subvencionados, a los fondos de fomento al emprendimiento y otras
actividades del quehacer diario, lo que, en la práctica, empobrecen no sólo al
deudor directo, sino también a sus familias, y condicionan el futuro de sus
hijos.
Junto con ello, es posible advertir cómo diariamente, al ser utilizados estos
registros para finalidades diferentes a las que orientaron su creación, en
definitiva se está permitiendo que se vulneren los derechos fundamentales de
nuestros compatriotas, empobreciendo el desarrollo de nuestra democracia, al
no tener como Estado la capacidad de proteger a nuestros compatriotas y
defender, en el siglo XXI, la plena vigencia de los derechos fundamentales.
Lo que se pretende es dar protección a todas las personas, de manera que sus
datos personales se utilicen de cara a ellos, en el marco de la legislación
vigente, con pleno respeto de los principios internacionalmente reconocidos
para el tratamiento de datos personales y, lo que es más importante, que los
registros que se han creado para evaluar el proceso de crédito sean utilizados
para dicho fin y no para otros.
Por ello, junto con proteger a nuestros nacionales, se permitirá que los
sistemas de información comercial se fortalezcan y legitimen al convertirse en
una fuente de oportunidades para las personas, como lo es el acceso al crédito,
pero sin que por ello se lesionen los derechos más elementales de ellas
mismas.
DISCUSIÓN SALA
El proyecto ingresó al Congreso Nacional el 22 de diciembre de 2010 y pasó a

la Comisión de Economía, a la cual pertenezco, y el 4 de julio emitió su primer
informe.
La iniciativa viene a precisar el alcance de la obligación de tratar los datos
personales para los fines que fueron recolectados e involucra importantes
avances en la materia.
En primer término, se establece claramente la obligación de los tratantes de

datos de informar quién es el responsable, por lo que el ejercicio de los
derechos que contempla la ley para velar por el correcto tratamiento de los
datos deja de ser letra muerta.
Con la regulación contenida en el proyecto, se reducen los altísimos costos de

transacción actuales asociados a los reclamos, permitiendo que los titulares de
los datos puedan accionar para lograr una tutela efectiva de sus derechos.
Del mismo modo, constituye un gran avance la consagración de la obligación

de eliminar de los registros de morosidad a quienes hayan pactado o pagado
una obligación vencida, lo cual resulta coherente jurídicamente, toda vez que,
desde el momento en que ocurre esta situación, el consumidor ya no es deudor
de obligación vencida al existir nuevos plazos o condiciones que no hacen la
deuda actualmente exigible.
No obstante lo anterior, si bien debe reconocerse que la iniciativa representa

una útil herramienta en favor de los consumidores, al limitar el acceso
universal a los datos de las personas, sólo simboliza un primer paso a fin de
lograr una debida protección de las personas en el tratamiento de sus datos.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra. Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes

términos:
El señor MELERO (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de

ley, iniciado en moción, que establece el principio de finalidad en el
tratamiento de datos personales.
Hago presente a la Sala que las normas del proyecto son propias de ley simple
o común y que la comisión técnica recomienda aprobar la idea de legislar.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el

siguiente resultado: por la afirmativa, 90 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
DISCUSIÓN SALA
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro
Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo;
Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer
Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Browne
Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara
Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Cerda García
Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María
Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José
Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce
Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina;
Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo;
Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe
Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hoffmann Opazo María José;
Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan
Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel;
Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé
Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner
Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz
Celso; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Ortiz Novoa José
Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Robles Pantoja Alberto;
Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag
Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza
David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling
Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva
Méndez Ernesto; Squella Ovalle Artu- ro; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del
Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón
Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vargas Pizarro Orlando;
Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán;
Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett
Said Mónica.
El señor MELERO (Presidente).- Corresponde votar el proyecto en particular, en

los términos propuestos por la comisión informante.
En votación.

ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.

DISCUSIÓN SALA

Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro
Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo;
Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer
Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Browne
Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara
Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Cerda García
Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María
Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso
Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda
Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce
Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina;
Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo;
Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe
Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier;
Hoffmann Opazo María José; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio;
Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto;
Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar
Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada
Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve
Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira
Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa
José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen
Leopoldo; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona
Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza
René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini
Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda
Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle
Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol;
Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vargas
Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo
Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Matías; Ward Edwards
Felipe; Zalaquett Said Mónica.
OFICIO LEY
1.5. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora

Oficio de Ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 17 de agosto, 2011.
Cuenta en Sesión 46. Legislatura 359. Senado.
A S.E. EL Oficio Nº 9655

PRESIDENTE DEL
H. SENADO
VALPARAÍSO, 17 de agosto de 2011
Con motivo de la Moción, informe y demás antecedentes que tengo a honra

pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su
aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
"Artículo 1º.- Tratándose del tratamiento de datos personales de carácter

ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, deberá respetarse
crédito.
Artículo 2º.- La comunicación de esta clase de datos sólo podrá efectuarse a

cabe a cada uno de ellos, sin perjuicio de lo establecido en leyes generales y,o
especiales.
Artículo 3º.- Los responsables de los registros o bancos de datos personales a

que se refiere esta ley deberán en el desarrollo de su actividad implementar los
principios de legitimidad, exactitud, finalidad, proporcionalidad, transparencia,
no discriminación y seguridad en el tratamiento de datos personales, cuestión
que deberá ser considerado por el juez como un antecedente para determinar
OFICIO LEY
si existió la debida diligencia en el tratamiento de datos personales. Será el

responsable del registro o banco de datos personales quien deberá demostrar
la diligencia en el tratamiento de datos.
Artículo 4º.- Los responsables de los registros o bancos de datos personales, a

que se refiere esta ley, deberán designar un responsable del tratamiento de
efectos de hacer efectivos los derechos que les reconoce la ley N° 19.628,
sobre Protección de la Vida Privada.
Artículo 6°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N° 19.628,

sobre protección de la vida privada:
a).- Agrégase en el inciso segundo de su artículo 17, después del punto final
(.) que pasa a ser coma(,) la siguiente oración:
"ni las obligaciones de carácter económico, financiero, bancario o comercial en

cuanto hayan sido repactadas y éstas se encuentren con alguna modalidad
pendiente.".
"Al efectuarse el pago o extinguirse la obligación por otro modo en que

OFICIO LEY
deberá expresar por escrito.".
Artículo 7º.- Introdúcese en el artículo 141 bis del decreto con fuerza de ley Nº
1, de 2006, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado del decreto ley Nº 2.763, de 1979, y de las leyes Nºs. 18.933 y
18.469, el siguiente inciso tercero, nuevo, pasando el actual tercero a ser
cuarto:
"Con todo, los prestadores de salud no podrán consultar sistemas de

urgencia.".".
Dios guarde a V.E.
PATRICIO MELERO ABAROA

Presidente de la Cámara de Diputados
ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ

Secretario General (S) de la Cámara de Diputados
PRIMER INFORME COMISIÓN ECONOMIA
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado

2.1. Primer Informe de Comisión de Economía
Senado. Fecha 17 de enero, 2012. Cuenta en Sesión 90. Legislatura 359.
INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA recaído en el proyecto de

ley, en segundo trámite constitucional, que establece el principio de
finalidad, en el tratamiento de datos personales.
BOLETÍN No 7.392-03.
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Economía tiene el honor de informar respecto del

proyecto de ley de la suma, en segundo trámite constitucional, iniciado en
moción de los Honorables Diputados señora Alejandra Sepúlveda y señores
Felipe Harboe, Pedro Browne, Juan Luis Castro, Joaquín Godoy, Carlos Abel
Jarpa, Pablo Lorenzini, Marco Antonio Núñez, Ricardo Rincón y Joaquín Tuma.
La iniciativa ingresó a tramitación en el Senado con fecha 30 de agosto de

2011, pasando a la Comisión de Economía.
Con fecha 14 de septiembre de 2011 la Comisión solicitó a la Sala autorización

para discutir la iniciativa en general y particular, con ocasión del primer
informe, a lo que la Sala accedió con esa misma fecha.
A una o más sesiones concurrieron, además de los integrantes de la Comisión,

los Honorables Senadores señores Letelier, Ruiz-Esquide y Sabag, y los
Honorables Diputados señores Hales y Harboe.
Asimismo, a una o más de las sesiones en que la Comisión estudió el proyecto

asistieron las siguientes personas:
De Ministerio de Hacienda: El Coordinador de Política Microeconómica y

Reforma del Estado, señor, Salvador Valdés Prieto; El Coordinador Legislativo,
señor Francisco Moreno Guzmán; El asesor del Ministro en el área de Mercado
Capitales, señor Felipe Bravo Leiva; el Asesor, señor Jaime Salas, y el Asesor
Mercado Capitales, señor José Joaquín Fernández.
Del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo: El Subsecretario, señor

Tomás Flores Jaña; El Asesor del Ministro, señor Alejandro Arriagada Ríos; el
Asesor Legislativo señor Gabriel Jiménez Celsi.
De la Secretaria General de la Presidencia: Los analistas, señora Francisca

Navarro Moyano, y señores Pedro Pablo Rossi y José Francisco Acevedo.
Del Instituto Libertad y Desarrollo: El abogado asesor, señor Daniel Montalva

Armanet.
De CIEPLAN: El Abogado Programa Legislativo, señor Sebastián Pavlovic

Jeldres.
De la Biblioteca del Congreso Nacional: Los analistas, señora Anette Hafner y

señor James Wilkins Binder.
El Profesor de Derecho Informático de la PUCV, señor Renato Jijena Leiva.
De Equifax Chile S.A.: El Gerente General, señor Mario Godoy Zanni; la

abogado, Consultor Senior Asunto Públicos, Imaginación, señora Marcela Alt
Hayal.
De la Empresa ORSAN: el Presidente, señor Johnny Lama Jamarne; el Gerente

General, señor Asper Sarrás.
De la Empresa SIISA: Gerente General, señor Hans Hanckes Estefan.
Del Instituto Chileno de Derecho y Tecnología: los Consejeros señora Lorena

Donoso Abarca y señor Raúl Arrieta Cortés.
De la Confederación del Comercio Detallista y Turismo de Chile: El Vice-

presidente, señor Oscar Bruna Malbrán; El Presidente de la Federación
Regional Valparaíso,
De la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo F.G.N.: El Asesor

Legal, José Miguel Sarroca.
De la Cámara de Comercio de Santiago A.G.: El Secretario General, señor

Cristián García-Huidobro Ruiz Tagle.
De la Asociación Gremial de Cajas de Compensación de Asignación Familiar: El

Gerente General, señor Renato de la Cerda Etchevers; El Fiscal Caja los
Héroes, señor Carlos Lira Ramírez, y el Abogado Caja los Andes, señor Sergio
Santibáñez Fuentes.
Del Comité Retail Financiero: El Gerente General, señor Claudio Ortiz Tello.
De la Fundación Jaime Guzmán: El asesor señor Gustavo Rosende.
Los asesores señora Carol Gibson (Honorable Senador señor Espina), y señores
Eduardo Barros González (Honorable Senador señor Tuma), Cristián Valenzuela
Lorca (Honorable Senador señor Zaldívar) y Tomás Monsalve (Honorable
Senador señor Letelier).
OBJETIVOS DEL PROYECTO
Fortalecer el principio de finalidad, en materia de datos de carácter económico,

bancario, comercial y financiero, estableciendo que será exclusivamente la
evaluación de riesgo comercial y para el proceso de crédito, regulando las
entidades a quienes se pueden comunicar estos datos y la forma en que sus
titulares pueden acceder a ellos.
ANTECEDENTES
Para el debido estudio de esta iniciativa de ley, se ha tenido en consideración,

entre otros, los siguientes:
A. ANTECEDENTES JURÍDICOS
- Ley N°19.628, sobre Protección de la Vida Privada.
- Decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de Salud, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley Nº 2.763, de 1979,
y de las leyes Nºs. 18.933 y 18.469.
B. ANTECEDENTES DE HECHO
Señala la moción que la legislación vigente sobre tratamiento de datos

personales y protección de la vida privada se encuentra cuestionada en nuestro
país hace muchos años, existiendo una serie de iniciativas a fin de modificarla.
La moción no busca abordar el tema de fondo sino resolver de inmediato una
situación que afirman no es objeto de discusión dogmática. Actualmente cerca
de 4 millones de personas se encuentran en los registro del DICOM por
atrasos, moras o incumplimientos comerciales de distinta entidad;
lamentablemente, un sistema que es indispensable para la adecuada marcha
de la economía y facilitar el acceso al crédito, ha desviado el propósito para el
cual fue creado, esto es, evaluar el riesgo en el proceso de crédito.
En efecto, la implementación de los sistemas de información comercial tuvo

por objeto que las instituciones que participaban en el otorgamiento de crédito
pudieran tener claridad respecto al comportamiento de pago de una persona,
de manera de poder anticipar su posible conducta en el cumplimiento de las
obligaciones y con ello disminuir el riesgo de incobrabilidad. Sin embargo, en la
actualidad dichos registros se utilizan con finalidades totalmente diferentes,
convirtiéndose en una práctica generalizada, por ejemplo, que para acceder a
un trabajo se consulte el DICOM del postulante y ello influya en la decisión de
contratación, afectando en consecuencia el ingreso al mercado laboral de cerca
de un millón doscientas mil personas, condenándolos a la marginalidad y a la
consolidación de un estado de insolvencia al no poder pagar sus deudas,
iniciándose un círculo vicioso donde no les dan trabajo por estar en DICOM y al
mismo tiempo no salen de dicho registro por no poder pagar sus deudas.
Las consecuencias sociales de lo señalado son bastante graves. Hoy el

certificado de DICOM actúa como elemento de limitación de acceso al trabajo,
acceso a la salud privada, colegios particulares subvencionados, fondos de
fomento al emprendimiento y otras actividades del quehacer diario que, en la
práctica empobrecen no sólo al deudor directo, sino a su familia y condicionan
el futuro de sus niños.
Utilizando estos registros para finalidades diferentes a las que orientaron su

creación, en definitiva se vulneran los derechos fundamentales de chilenos,
empobreciendo el desarrollo de nuestra democracia.
Este proyecto, declaran sus autores, busca dar protección a todos los chilenos
y chilenas, de manera que sus datos personales se traten de forma
transparente, en el marco de la legislación vigente, con pleno respeto de los
principios internacionalmente reconocidos para el tratamiento de datos
personales y principalmente que los registros que se han creado para evaluar
el proceso de crédito sean utilizados para dicho fin y no para otro.
DISCUSIÓN EN GENERAL
El Honorable Diputado señor Harboe, uno de los autores del proyecto en

estudio, hizo una breve presentación de la iniciativa que según manifestó,
tiene por tiene por objeto modificar la ley N° 19.628. Consideró relevante
tener en cuenta dos antecedentes. En primer término, modificar nuestra
legislación de protección de datos personales es un compromiso adquirido con
la OCDE y respecto del que nuestro país está en deuda, siendo considerado por
Europa como un país no seguro en materia de tratamiento de datos personales
ya que la institucionalidad y la ley no garantizan la privacidad y la protección
de los datos de las personas. Esto tiene consecuencias prácticas, como por
ejemplo, cuando se ha solicitado en materias de seguridad el intercambio
transfronterizo de datos de personas, ello ha sido negado precisamente por ser
nuestro país considerado no seguro, lo que trae a la Fiscalía bastantes

complicaciones.
El proyecto contemplaba originalmente 6 artículos permanentes y un artículo

transitorio. En la Cámara de Diputados se incorporó un séptimo artículo
permanente y el artículo transitorio fue rechazado.
En términos genéricos, el proyecto establece en el artículo 1°, el principio de

finalidad del dato, esto es, que los datos personales que hoy se encuentran en
manos de administradoras de bases de datos sólo pueden ser utilizados para
un fin determinado, cual es la evaluación del riesgo del crédito, que fue el
propósito original de la creación de registros sobre antecedentes comerciales.
El artículo 2° circunscribe el ámbito de las instituciones que podrán consultar
estos antecedentes comerciales, que serán sólo aquellas instituciones que se
encuentren reguladas por la Superintendencia de Bancos e Instituciones
Financieras, que participen en la evaluación del riesgo del crédito y además
hayan implementado en el desarrollo de su actividad los principios
contemplados en el artículo 3°. En su inciso segundo establece la
responsabilidad solidaria del cedente de los datos personales por el mal uso
que de ellos haga el cesionario, salvo que en la relación contractual entre
cedente y cesionario se establezca un régimen de responsabilidad que se
ponga en marcha ante el incumplimiento del cesionario.
El artículo 3° consagra un conjunto de principios, que son los que hoy inspiran
la legislación internacional y a los que nos tenemos que adecuar para cumplir
las normas de la OCDE, como son el principio de exactitud, finalidad,
transparencia, no discriminación, etc, todos elementos que deberán ser
considerados por el juez como un antecedente para determinar si existió o no
diligencia en el tratamiento de datos personales, recayendo la carga de la
prueba en quien administra los datos. El artículo 4° obliga a los
administradores de los registros de bases de datos a designar a un
responsable, para evitar que el ciudadano no sepa a quien recurrir en caso de
malas informaciones o mal tratamiento de datos. El artículo 5° contempla la
posibilidad que el titular de los datos deba presentarlos para fines distintos a la
evaluación del riesgo en el proceso de crédito, caso en el que podrá solicitar
una certificación para fines especiales, en los términos que allí se indica; es un
certificado similar al de antecedentes penales que hoy sólo puede solicitar el
titular y así se evita que circule y pueda obtenerlo cualquier persona. El
artículo 6° establece la prohibición de incorporar en este registro las deudas
repactadas, y en este punto el Honorable Diputado señor Harboe recordó la
controversia suscitada entre el Ministro de Economía y algunas casas
comerciales respecto a la legalidad de la incorporación, con esta norma se
zanja esa discusión. Finalmente destacó que el artículo 7° es fruto de una
indicación suscrita por todos los integrantes de la Comisión de Economía de la
Cámara de Diputados y establece la prohibición de condicionar la atención
médica de urgencia en cualquier prestador de salud a la consulta de los

antecedentes comerciales de las personas.
Reiteró que el objetivo final del proyecto es simplemente volver al sistema

original, esto es, que los antecedentes comerciales de las personas deben ser
reconocidos como propios de cada ciudadano y deben ser utilizados sólo para
objetos propios de la evaluación del crédito, pues no se encuentra justificación
alguna para que exista acceso universal a los mismos, generando
discriminación en materia laboral, de salud y también educacional.
La Comisión resolvió escuchar a distintos actores relevantes en la materia:
EQUIFAX
El señor Mario Godoy, Gerente General de Equifax, dio a conocer alunos datos
generales en relación a la empresa que representa y sus principales funciones,
entre las que se destaca la elaboración de informes comerciales, los que
resaltó tienen múltiples beneficios, tales como:
- Las empresas tienen acceso a información confiable e imparcial, para
manejar de manera objetiva riesgos comerciales;
- Las solicitudes de crédito y otras actividades comerciales tales como seguros
y arriendos, pueden ser procesadas de manera más rápida y eficiente;
- Las empresas aceptan cheques personales, porque pueden verificar el
historial de cheques protestados del consumidor;
- Los consumidores pueden tener acceso al crédito en condiciones y tasas que
reflejan de manera fidedigna el riesgo que ellos representan.
Afirmó que el proyecto de la referencia en principio impediría a Equifax

elaborar en forma fidedigna estos informes, con los consiguientes perjuicios
para una serie de entidades. Al respecto, estimó que hay consenso en Chile
sobre la necesidad de mejorar la legislación sobre protección de datos
personales y en ese sentido, Equifax comparte el espíritu del Boletín N° 7392-
03, que consiste en definir los usos permitidos, promover prácticas
transparentes de gestión de datos y facilitar el ejercicio de los derechos
individuales. Sin perjuicio de ello, el proyecto presenta problemas técnicos en
su articulado que se deben mejorar para lograr su finalidad, principalmente el
uso de un lenguaje ambiguo; la denegación del acceso a la información a la
mayoría de las empresas que otorgan crédito y otras actividades comerciales
tales como seguros y arriendos, incluso si cumplen con los usos legítimos; se
constituye en un incentivo a la circulación de información poco confiable y de
manera poco segura y no señala un plazo de implementación.
Observó luego el articulado del proyecto. El artículo 1°, al señalar que la

finalidad en el tratamiento de datos personales no puede ser otra que la
evaluación del riesgo para el proceso del crédito es, como ya señaló, ambiguo,
poco claro y deja fuera actividades habituales y necesarias como la verificación
de cheques, revisión de antecedentes en forma previa a una compraventa o

arriendo, verificación de domicilio para demandas, entre otras. Por otra parte,
de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 2°, únicamente las 76 empresas
reguladas por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras
podrán obtener informes comerciales, generando asimetría de información en
el mercado crediticio, ya que todas las restantes empresas, la mayoría de los
retails, todas las PYMES, Compañías de Seguros, Empresas Industriales,
Corredores de Propiedades, Empresas de Factoring, Cajas de Compensación y
Empresas de Servicio, deberán usar información no segura, poco confiable e
inoportuna , incluso si la finalidad en su uso es la permitida por la ley.
El señor Godoy se mostró también contrario a la posibilidad que establece el

artículo 5° del proyecto, en cuanto a que los titulares de los datos puedan
solicitar una certificación para fines especiales, que deberá ser entregada
considerando únicamente las obligaciones vencidas y no pagadas que consten
en él. La información que circula en manos de los titulares de datos no es
confiable porque puede ser manipulada y quizá no esté actualizada, las
empresas no pueden procesar la información de manera eficiente para las
evaluaciones de solicitudes de los consumidores y más aún, las copias
impresas son intrínsecamente menos seguras que las versiones digitales.
Planteó que, con el propósito de subsanar estos problemas que ha puesto de

relieve, se debiera definir con un lenguaje claro los usos permitidos de los
informes comerciales contenidos en el artículo 1º, incluyendo todos los usos
legítimos. Asimismo consideró pertinente y necesario eliminar el primer párrafo
del artículo 2° y contemplar un plazo de implementación de 180 días.
Asimismo, llamó a tener presente los restantes proyectos sobre la materia en
actual tramitación, a fin que resulten armónicos entre sí.
Concluyó su presentación resaltando la necesidad de equilibrar tanto las

expectativas de privacidad de los consumidores con sus expectativas
comerciales, y las restricciones legales impuestas al mercado con las
necesidades de eficiencia del mismo.
ORSAN
El Presidente de Orsan, señor Johnny Lamas, agradeció la invitación y destacó

la importancia de los efectos que la iniciativa en discusión para todo el sector
productivo real del país: sector industrial y comercial no regulado por la
Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras y que suma decenas
de miles de empresas, especialmente medianas y pequeñas empresas. Orsan
es una empresa de apoyo al giro comercial y crediticio de miles de empresas
medianas y pequeñas que otorgan diariamente crédito a sus clientes y desde
esa perspectiva afirmó que la aprobación del proyecto tendría un alto impacto
en ellas, particularmente por el contenido de su artículo 2°.
Estas empresas medianas y pequeñas sólo pueden seguir concediendo créditos

comerciales a sus clientes teniendo acceso a la información comercial de los
mismos. Por ello en su parecer resulta preocupante la discrepancia existente
entre el espíritu del proyecto de ley en estudio y su texto. En general, están
plenamente de acuerdo con el proyecto en lo que respecta a que el uso de los
datos de carácter financiero y comercial debe ser solo para efectos de evaluar
riesgos de crédito, independientemente si son créditos financieros o créditos
comerciales, toda vez que ambos suponen el compromiso del patrimonio del
otorgante a favor del beneficiario. Es objetivo declarado del proyecto mejorar
la protección de los datos de las personas, que se respeten sus derechos como
titular de su información y regular su utilización para los fines en razón de los
cuales se autoriza su almacenamiento.
Estimó que no constituye uno de los objetivos de la iniciativa que no se pueda

evaluar adecuadamente los riesgos de crédito por parte de aquellos que los
conceden como parte fundamental y esencial para poder llevar adelante su
actividad empresarial. De aprobarse el artículo 2° en los términos propuestos,
sólo los bancos y unas pocas instituciones financieras ligadas a grandes
empresas del retail podrán tener acceso a la información comercial. Se dejaría
fuera del acceso al sistema a los comercios locales de todo el país,
Cooperativas de Ahorro y Crédito, Cajas de Compensación, Sociedades
Administradoras de Créditos de Consumo no reguladas por la referida
Superintendencia y a 200 mil empresas que otorgan crédito comercialmente,
ya que venden con facturas con plazos de pago diferidos y conceden líneas de
crédito comerciales para tales efectos a sus clientes habituales, como es el
caso de proveedores de empresas constructoras, panaderías, pequeños
almacenes.
Recalcó que si no se permite el acceso a dicha información, de manera

controlada y respetando el principio de la finalidad del dato, a otros sectores
que basan su operación en la venta de sus productos con pago diferido, se
generará una discriminación que incluso podría calificarse de inconstitucional y
arbitraria, que generaría pérdidas gigantescas en el sistema industrial y
comercial no bancario.
Informó que estas aprehensiones fueron planteadas a uno de los autores del
proyecto, Honorable Diputado señor Harboe, quien se mostró llano a
perfeccionarlo. Propuso una fórmula de solución, modificando el artículo 2° de
modo que se abra la posibilidad de que las otras empresas que otorgan crédito
puedan también tener acceso, de manera controlada por la autoridad, a los
datos necesarios para evaluar el riesgo de sus clientes. De lo contrario, sólo los
bancos y unos pocos más tendrán acceso a esta información, lo que no se
justifica y es contraproducente por cuanto generará ventajas competitivas a
favor de los grandes conglomerados en perjuicio de cientos de miles de
pequeños industriales, aumentando aún más la concentración económica
existente y reduciendo la competencia en perjuicio directo de los

consumidores.
El señor Lamas estimó que el respeto y cautela de los derechos de los titulares
de los datos, sobre el uso acorde a la ley de su información personal, están
debidamente resguardados por la ley N° 19.628, artículos 12, 13 y 14, y que la
persona que estime que están siendo vulnerados sus derechos puede solicitar
de manera gratuita a los buró de crédito la información sobre a quienes se han
entregado sus datos, los fines para los cuales han sido enviados y la respectiva
autorización entregada.
INSTITUTO CHILENO DE DERECHO Y TECNOLOGÍA

RAÚL ARRIETA
El señor Arrieta manifestó que se trata de un tema muy sensible y profundo,

donde es fácil perderse en los aspectos técnicos asociados al mismo, y que es
consecuencia de que nuestro país no cuenta con una regulación sobre datos
personales sino sólo sobre datos de carácter económico, y más aún se trata de
una regulación incompleta e imperfecta, lo que ha permitido que se cometan
grandes abusos. Destacó que este proyecto parte su discusión como resultado
de lo que ocurre en la realidad, como más de 4 millones de chilenos se ven
afectados diariamente al estar incorporados en estos registros; tiene la virtud
de no atentar contra los registros de este tipo, que sin duda son necesarios
para el funcionamiento de la economía, sino que vela porque ellos sean
utilizados para los fines para los que fueron creados. Es un avance dentro de la
gran cantidad de problemas relacionados con la protección de datos que
tenemos en nuestro país, tanto en instituciones públicas como privadas. El
gran número de proyectos relativos a este tema revela un sentir generalizado
en esa dirección.
La protección de datos tiene que ver, mundialmente, con el remedio para

poner coto a la contaminación de las libertades de las personas que se produce
como consecuencia del desarrollo tecnológico. Es importante tenerlo presente,
porque los principios en los que se sustenta la protección de datos persiguen
que sea el titular de los datos quien sepa que sus datos se están tratando y
que los datos circulen con su consentimiento.
Compartió parte de los comentarios y observaciones que se han formulado al

proyecto por expositores anteriores, es un texto que puede ser mejorado,
generando un alcance más preciso en el artículo 2°, pues el objetivo principal
es que los datos no se utilicen para fines diferentes a los que se declaran, esto
es, la evaluación comercial del riesgo crediticio, independientemente de quien
lo está haciendo. Pero es importante no dejar la puerta abierta para que se
vuelvan a utilizar estos datos personales para fines distintos para los que
fueron concebidos.
La iniciativa va en la senda correcta y contribuirá a resolver parte del

problema, mientras se hacen en el país las reformas de fondo sobre la materia.
Reiteró que lo perjudicial no es que existan sistemas de este tipo, empresas
que procesen datos comerciales de las personas, sino que por la forma en que
circulan los informes comerciales que elaboran y los datos personales
contenidos en ellos, se vean afectados derechos fundamentales no sólo
relativos a la vida privada de las personas, sino el derecho a la educación, al
trabajo, a la salud. Por eso la protección de datos a nivel internacional se
empieza a configurar como un derecho autónomo que busca generar una
plataforma para asegurar la vigencia de los derechos fundamentales en la
sociedad de la información.
-----
El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Zaldívar, agradeció a

los invitados y estimó que hay varias indicaciones que pueden ser recogidas.
El Honorable Diputado señor Harboe afirmó que no se trata de terminar con un

sistema de información de riesgo, es importante contar con un sistema que
permita distinguir a los buenos y los malos pagadores. Lo relevante es evitar
que exista un mal uso del sistema, con afectación de los derechos
fundamentales de las personas, como el derecho a la salud y el trabajo, y un
acceso universal a los antecedentes comerciales de los ciudadanos.
El país ha entendido que es necesario introducir modificaciones en este ámbito,

y ya se han aprobado algunas iniciativas, como el Boletín N° 6800-03, hoy ley
N° 20.521, iniciativa de la que también fue uno de los impulsores.
Continuó señalando que se ha argumentado por parte del Gerente de Equifax

que la necesidad de información veraz y oportuna justifica, entre otras
razones, la existencia de informes comerciales, y que el certificado en papel
puede no ser oportuno, o ser falsificado. No obstante, manifestó encontrarse
en condiciones de afirmar que la información que provee el sistema, a
cualquier usuario que esté dispuesto a pagar, no es veraz ni oportuna, o al
menos no lo es en todos los casos. Al respecto comunicó a la Comisión que,
como un usuario cualquiera, solicitó información relativa a sus cinco
integrantes, e hizo entrega en ese acto de los informes obtenidos a cada uno
de ellos. El resultado no es otro que comprobar que la información está
desactualizada, por ejemplo los domicilios no corresponden pues son muy
antiguos, o algunas sociedades en las que algún Honorable Senador aparece
como socio han sido ya disueltas. Por otra parte, el acceso universal pone en
riesgo incluso la seguridad de las personas y derechos fundamentales. Debe
existir un sistema de información comercial, pero para la finalidad correcta,
que no es otra que la evaluación del riesgo del crédito.
El Honorable Senador señor Tuma consideró que existe una clara insuficiencia
en la regulación de los datos personales en nuestro país. El proyecto en
estudio es un aporte en ese sentido, aunque sólo se refiere al tema económico,
financiero, y contiene una idea de legislar que ha sido unánime tanto en la
Cámara de Diputados, como en los expositores y en la opinión pública. Estimó
que las observaciones que se han formulado son pertinentes y serán
abordadas, si se materializan como indicaciones, durante la discusión particular
de la iniciativa.
Recordó que la Comisión ha hecho un estudio a fondo del tratamiento de

datos, se elaboró un anteproyecto radicando la titularidad de los datos en las
personas, que fue entregado al Ejecutivo.
Solicitó a la Comisión dar una señal, aprobando en general el proyecto.
El Honorable Senador señor Espina anunció su voto a favor de la idea de

legislar. Manifestó que el tema de los datos personales es complejo y tiene
muchas aristas, es indispensable una buena legislación. Hay que definir
quiénes pueden ser poseedores de este tipo de información, con el propósito
que se pueda obtener información de tipo comercial, económica, de una
persona cuando quiera acceder un crédito, a fin de evaluar el riesgo que
representa, eso es bueno y necesario para todos. Pero respecto de estos
sistemas, hay que determinar si la información que se entrega es o no
fidedigna, pues ha quedado de manifiesto que, cuando menos, se trata de
información desactualizada, a la que pueden acceder terceros con un propósito
distinto que aquel que se tuvo en miras al crear la base de datos. Por otra
parte, en nuestro país se produce el fenómeno que una persona, por el hecho
de ser incorporada a “Dicom”, sufre una serie de consecuencias, no sólo de
tipo comercial sino también de índole laboral, entre otras. Más aún, puede
pagar sus deudas y continuar apareciendo por un tiempo en el sistema,
generándose un círculo vicioso del que es casi imposible salir. Un instrumento
que tenía una finalidad positiva termina siendo un instrumento tremendamente
negativo. Asimismo es relevante determinar claramente cuando una persona
puede ser incorporada a “Dicom”.
El proyecto, por tanto, aborda una materia sin lugar a dudas relevante. A fin
de perfeccionar la iniciativa propuso pedir a la Sala autorización para discutir el
proyecto en general y en particular con ocasión del primer informe.
El Honorable Senador señor Tuma hizo presente que esto podría implicar una
demora en el despacho, pues aun cuando la Comisión lo apruebe en general y
particular, la Sala abrirá un plazo de indicaciones y el proyecto volverá a la
Comisión.
El Honorable Senador señor Novoa coincidió en la complejidad de la materia

que se aborda. Muchos de las inquietudes planteadas por el Honorable Senador
señor Espina están resueltas en el proyecto elaborado por la Comisión y

presentado al Ejecutivo. Estuvo de acuerdo en el procedimiento propuesto en
relación a esta iniciativa.
El Subsecretario de Economía, señor Tomás Flores, informó que efectivamente

el Ministerio de Economía, en base al anteproyecto elaborado y entregado por
esta Comisión, formuló un proyecto de ley que se encuentra en consulta
pública hasta el 20 de septiembre, habiéndose recibido ya varias
observaciones, muchas desde el mundo especializado en datos personales, y
una vez analizadas y si es procedente incorporadas, será presentado al
Congreso probablemente durante el mes de octubre.
Coincidió con que el principio esencial es que las personas son dueñas de sus
datos y son quienes eligen a quien se lo entregan.
La Comisión estuvo de acuerdo en solicitar a la Sala autorización para discutir

este proyecto en general y particular, con ocasión del primer informe, lo que se
hizo con fecha 14 de septiembre de 2011, accediendo la Sala a lo solicitado en
esa misma oportunidad.
-- En votación general el proyecto, fue aprobado por la unanimidad de

los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señores Espina,
García, Novoa, Tuma y Zaldívar.
En las siguientes sesiones la Comisión continuó las audiencias en relación a

esta iniciativa.
----
RENATO JIJENA LEIVA

PROFESOR DE DERECHO INFORMÁTICO UNIVERSIDAD CATÓLICA DE
VALPARAÍSO
El señor Jijena manifestó que, de los artículos de la iniciativa, solo los tres
primeros se relacionan directamente con la ley N° 19628, utilizando una
técnica legislativa en su parecer inadecuada, pues se propone incorporar estas
normas en una ley distinta y no modificar derechamente la ley sobre
Protección de la Vida Privada.
El objetivo esencial del proyecto declarado públicamente, es evitar que en

materia de otorgamiento de prestaciones de salud o de contratación de
personas se discrimine en base a la situación patrimonial de insolvencia de la
persona. La moción busca restringir la herramienta que otorga el sistema
legal-comercial actual y el acceso a la información comercial negativa del
acceso del mercado, para que sólo pueda ser consultada por la banca y otras
entidades que otorgan créditos. Se promueve como la ley que pondrá fin en
Chile al sistema de las empresas de informes comerciales, como “Dicom”. Este
es el cambio más radical, se restringe la posibilidad que existe a esta fecha de

que cualquier persona consulte o cualquier empresa informe o comunique
información sobre morosidad o insolvencia de las personas naturales y
jurídicas, contemplando la posibilidad que la persona solicite un certificado
para fines específicos. Pero los emisores de facturas falsas, los giradores
dolosos de cheques y los fuertemente endeudados van a eludir que se les pida
al momento de celebrar un contrato, o buscarán a un proveedor o un prestador
de servicios que no pida el certificado, al que perjudicarán.
Estimó que la solución propuesta no es la mejor para evitar los malos usos de
la información comercial negativa que al sistema se informa. Si a esta fecha se
detectan discriminaciones y perjuicios para una persona al acudir a una clínica,
para un trabajador que no es contratado, para una familia al no ingresar a un
colegio o para la negativa en la prestación de un servicio básico, deben
sancionarse duramente esos abusos, estableciéndose multas y obligaciones de
responder por escrito y fundadamente y creándose una institucionalidad al
efecto. Dicho de otra forma: se debe evitar beneficiar a incumplidores y
perjudicar a los que se benefician con la publicación de datos sobre
insolvencia.
Se refirió luego pormenorizadamente a los artículos del proyecto. El artículo 1°

explicita y repite de manera innecesaria lo establecido de manera general en el
artículo 9° de la ley N° 19.628, a saber, que los datos personales deben
utilizarse sólo para los fines para los cuales hubieren sido recolectados, salvo
que provengan o se hayan recolectado de fuentes accesibles al público. De
cara a los datos del Título III, incurre en un error al señalar que la finalidad de
su tratamiento no puede ser otro que "la evaluación de riesgo para el proceso
de crédito", porque su finalidad esencial, además de lo ya señalado, es la de
permitir asegurar el orden público económico mediante el conocimiento en la
sociedad de la situación de morosidad o insolvencia de personas -y empresas,
aun cuando la ley N° 19.628 no alude a estas últimas.
Manifestó que el orden público económico o la economía de una sociedad

requieren estabilidad, y ella se logra con algún grado, limitado en el tiempo, de
transparencia para las conductas que puedan perjudicar el comercio.
En cuanto a la determinación de quiénes podrán consultar y conocer la

información sobre insolvencia patrimonial, expresó que el artículo 2° del
proyecto es perjudicialmente restrictivo al disponer que la comunicación de
esta clase de datos sólo podrá efectuarse a entidades que cumplan con los
siguientes requisitos: entidades reguladas por la Superintendencia de Bancos e
Instituciones Financieras; que participen de la evaluación de riesgo para el
proceso de crédito, y que hayan implementado para el desarrollo de su
actividad los principios señalados en el artículo 3° .
Existen otras entidades o empresas que prestan servicios comerciales y que,

aunque no otorgan créditos y no son reguladas por la referida
Superintendencia, prestan servicios en el marco de la ley N° 19.496 y
necesitan conocer la posible insolvencia de sus clientes y consumidores. Señaló
algunos ejemplos, entre otros: un vendedor necesita saber si su comprador es
habitué a girar cheques sin fondos que son protestados; un arrendador
necesita saber si su eventual arrendatario es insolvente.
Por otra parte, es una nueva perspectiva afirmar que quien comunique los
datos realizará una "cesión" de los mismos y será responsable del uso indebido
que haga de ellos un "cesionario". A esta fecha, una comunicación mediante
servicios de información comercial es precisamente un acto comercial
independiente, objetivo y general, que prescinde y no genera responsabilidad
de cara al uso indebido que se pueda hacer de ellos, como sería negando un
trabajo o negando un servicio médico en una clínica de salud.
Agregó que lo dispuesto en el artículo 2° también se comprende en el Boletín

N° 7886-03, actualmente en tramitación en la Cámara de Diputados.
Siguiendo con el análisis de los artículos del proyecto, señaló que el artículo 3°
explicita la necesidad de que los "responsables" de bases de datos cumplan
con determinados principios que harán que su actuación se considere
"diligente", lo cual deberá probarse por el propio responsable, pero omite
aclarar el alcance de cada uno de ellos. Y menciona los siguientes principios:
de legitimidad, exactitud, finalidad, proporcionalidad, transparencia, no
discriminación y seguridad en el tratamiento de datos personales.
El artículo 4° dispone que los responsables de los registros o bancos de datos

personales, a que se refiere esta ley, deberán designar un responsable del
tratamiento de datos, de manera que los titulares de datos puedan acudir ante
él para los efectos de hacer efectivos los derechos que les reconoce la ley N°
19.628, sobre Protección de la Vida Privada.
El artículo 5° dispone que en caso que el titular de los datos personales

requiera presentar información contenida en los registros o bancos de datos,
para fines diferentes a la evaluación de riesgo en el proceso de crédito, podrá
solicitar personalmente al responsable de la base de datos "una certificación
para fines especiales", que deberá entregarse considerando únicamente las
obligaciones vencidas y no pagadas que consten en él sistema.
El artículo 6° propone modificar el artículo 17 de la ley 19.628, disponiendo

que no puedan comunicarse las obligaciones de carácter económico, financiero,
bancario o comercial en cuanto hayan sido repactadas y éstas se encuentren
con alguna modalidad pendiente. Asimismo sugiere se establezca que al
efectuarse el pago o extinguirse la obligación por otro modo en que intervenga
directamente el acreedor, éste avisará tal hecho, a más tardar dentro de las
setenta y dos horas siguientes, al responsable del registro o banco de datos

accesible al público que en su oportunidad comunicó el protesto o la
morosidad, con el fin de que consigne el nuevo dato que corresponda, sin
costo alguno para el deudor. Destacó que se mantiene lo vigente, esto es, que
el deudor podrá optar por requerir directamente la modificación al banco de
datos y liberar del cumplimiento de esa obligación al acreedor que le entregue
constancia suficiente del pago o extinción de la obligación por otro medio.
El señor Jijena finalmente se refirió al artículo 7°, que busca establecer que los
prestadores de salud no puedan consultar sistemas de información comercial
de ningún tipo, ni aún con el consentimiento del paciente, para los efectos de
condicionar la suscripción de los instrumentos de crédito. Afirmó que será sólo
una declaración de principios; no se contemplan multas; el afectado sólo
podría alegar lo que contempla el artículo 23 de la ley N° 19.628.
CONFEDERACIÓN DEL COMERCIO DETALLISTA Y TURISMO DE CHILE
El Vicepresidente de la Confederación, señor Oscar Bruna Malbrán, formuló

algunos comentarios puntuales. Señaló su acuerdo en que el acreedor tenga la
obligación de informar a los organismos autorizados por la Superintendencia de
Bancos e Instituciones Financieras, de la cancelación de su deuda, sin costo,
para cuyos efectos contará con un plazo de 72 horas. Coincidió también en el
hecho que el interesado pueda solicitar un certificado de su deuda impaga,
debiendo informarse de la deuda total para conocer su capacidad de pago y
luego presentarlo en la entidad que estime conveniente, especialmente cuando
se trate del sector de empresas de menor tamaño.
Agregó que el gremio que representa coincide plenamente con el espíritu de

esta iniciativa, ya que es muy necesario el respecto en el tratamiento de datos
personales, los cuales sólo podrán efectuarse a través de entidades reguladas
por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras que participen
de la evaluación del riesgo en el proceso de crédito a los interesados.
CÁMARA NACIONAL DE COMERCIO, SERVICIOS Y TURISMO F.G.N
El asesor legal de la Cámara, señor José Miguel Sarroca, dio a conocer la

opinión de dicha entidad sobre el proyecto en estudio. Expresó que la Cámara
Nacional de Comercio respalda las leyes que protegen la integridad de los
datos y que garantizan que los datos crediticios sean utilizados para beneficio
tanto de los titulares de los mismos, como de las empresas con las que ellos
hacen negocios.
Manifestó que en ese sentido valoran el espíritu de la iniciativa, y formulan

observaciones con el fin de mejorarla y lograr que cumpla con sus objetivos de
la manera más eficaz y eficiente posible. Hizo un análisis detallado por artículo.
Respecto al artículo 1°, apoyan la idea que los datos crediticios sean utilizados
para los propósitos adecuados, pero estimó que la frase “para evaluar el riesgo
crediticio” no es clara ni está definida legalmente, lo cual crea incertidumbre
acerca de cuáles son las actividades en particular que dicha frase abarca. La
ley debería definir las actividades específicas que están permitidas dentro del
alcance del artículo 1°, a fin de aclarar la forma en que podrían utilizarse los
datos crediticios.
En relación al artículo 2°, respaldó exigir a las fuentes de datos y a los usuarios
de datos que traten los datos en conformidad con la ley, objetivo que en su
parecer se logra más eficazmente regulando los propósitos para los cuales
podrían utilizarse los datos, no las empresas que tengan acceso a éstos.
Prohibir a las empresas que usen los datos crediticios, aunque su uso cumpla
con los requisitos legales, es contraproducente y erróneo desde el punto de
vista económico, pues crea un sistema donde existen dos tipos de entidades
que otorgan crédito: las que tiene acceso a los datos para mitigar sus riesgos y
las que deben basarse solamente en los datos proporcionados por posibles
solicitantes de créditos, y esto socava la competencia en el mercado.
La Cámara Nacional de Comercio respalda que a los burós de crédito se les

exija adoptar y aplicar normas para la recopilación de datos crediticios desde
las entidades que otorgan crédito y otras fuentes, políticas y procedimientos
con el fin de proteger la integridad de los datos.
Los artículos 3° y 4°, por su parte, se refieren a las políticas de tratamiento de

datos y responsabilidad. Manifestó el acuerdo de la Cámara, las políticas claras
promueven un tratamiento abierto y transparente de los datos personales,
inclusive los datos crediticios, y dichas políticas son más eficaces cuando una
empresa designa a un alto gerente para que las supervise y están basadas en
principios que, en general, todos los involucrados entienden. Puntualizó que los
principios descritos en el artículo 3° deberían reflejar de manera más exacta
los principios sobre protección de datos adoptados por la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico, lo que garantizará que todos los
involucrados comprendan claramente el espíritu de los principios y tengan
acceso a recursos que apoyen el desarrollo de sus políticas y prácticas.
El artículo 5°, con un procedimiento especial para que los sujetos de datos
utilicen los datos para otros propósitos, parece razonable. Sin embargo,
permitirles a las personas actuar como intermediarios y comunicar datos desde
las bases de datos hacia los usuarios de datos, socava la integridad de los
datos, ya que esto crea oportunidades que facilitan el fraude, el robo de
identidad y otros usos inadecuados.
En ese sentido, garantizar que los datos sean comunicados directamente desde
la base de datos al usuario de los datos tiene varios beneficios: no son
susceptibles a manipulación indebida o pérdidas; se trata de los datos
disponibles más actualizados, y permite una comunicación y procesamiento
más eficientes y seguros de las solicitudes de crédito. Todos estos factores
preservan la integridad de los datos al permitir que los usuarios de datos
tengan acceso a datos precisos, que no han sido filtrados ni sujetos a sesgo
alguno. El artículo 5°, del modo que está redactado, no promueve en su
opinión los objetivos del proyecto, e introducirá incertidumbre y desconfianza
en el mercado de datos.
Finalmente, respecto al artículo 6°, que se refiere a la actualización de la

información, la Cámara es partidaria de exigir a cada empresa que trata datos
crediticios que actualice los datos dentro de un período de tiempo razonable si
toma conocimiento que han cambiado. Mantener la información lo
suficientemente actualizada, de manera que respalde los propósitos para los
cuales se usa, es un aspecto clave para la calidad de los datos. Es relevante en
su parecer que el proyecto aborde el hecho de que los burós de crédito se
basan en una cantidad significativa de información almacenada en bases de
datos que ellas no controlan. Se debería distinguir claramente el rol y la
responsabilidad de cada participante en el ciclo de vida de los datos en cuanto
a la actualización de éstos.
CÁMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO A.G.
El Secretario General, señor Cristián García-Huidobro, junto con agradecer la

invitación, dio a conocer su parecer respecto de la moción en comento, la que
estimó que aborda un aspecto tan solo parcial del tema tratado en forma
íntegra por el proyecto de ley sobre tratamiento de la información comercial
(Boletín N° 7886-03) que se tramita en la Cámara de Diputados.
En razón de lo anterior, manifestó el parecer de dicha Cámara en orden a que

las materias abordadas en la moción debieran ser tratadas de una manera
orgánica e íntegra, de modo que lo hace el citado proyecto del Ejecutivo,
evitando de esa manera duplicar los esfuerzos encaminados a un mismo fin.
Sin perjuicio de lo anterior, y en referencia al texto del proyecto, manifestó

que es, en su opinión, imprescindible remplazar su artículo 2°, en el sentido
que la comunicación de los datos de carácter económico, financiero, bancario o
comercial no sólo pueda efectuarse a entidades reguladas por la
Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, sino que a todos los
otorgantes de crédito que operen en el país y que se sometan a los principios
que el mismo proyecto plantea en su artículo 3°. El tenor del actual artículo 2°
discrimina en forma abiertamente restrictiva en lo que toca a las entidades con
derecho a acceso a los datos de que se trata, y significa favorecer a los bancos
comerciales y a algunas casas comerciales, en desmedro de los demás agentes
de créditos que operan en el mercado nacional. Agregó que en la actualidad las
cajas de compensación, compañías de seguros, financieras automotrices y
mutuarias hipotecarias, ocupan un lugar no despreciable en el mercado
financiero. En el caso de las casas comerciales, la discriminación atenta contra
empresas que por su modelo de negocio o por el volumen de sus operaciones
no son fiscalizadas por la SBIF, pero en definitiva desarrollan el mismo
negocio. Propuso una nueva redacción para el artículo 2°, en los siguientes
términos:
“Artículo 2°: La comunicación de esta clase de datos sólo podrá efectuarse a

entidades aportantes de datos que hayan implementado los principios
señalados en el artículo que sigue. A estos efectos se entenderá por aportantes
de datos a los bancos comerciales, cajas de compensación de asignación
familiar, cooperativas de ahorro y crédito, agentes administradores de mutuos
hipotecarios endosables, compañías de seguros, acreedores habituales de
operaciones de créditos de dinero y operadores de leasing y factoring siempre
que registren un monto anual promedio de créditos igual o superior al
equivalente a Uf 100.000 y emisores y operadores de tarjetas de crédito
bancarias y no bancarias.”
MINISTERIO DE HACIENDA
El asesor del Ministro de Hacienda en el área de Mercado Capitales, señor

Jaime Salas, dio a conocer los principales aspectos del proyecto de ley que
regula el tratamiento de la información sobre obligaciones de carácter
financiero o crediticio (Boletín N° 7886-03), actualmente en tramitación en la
Cámara de Diputados, y se refirió a la forma como se relacionan sus
contenidos con la iniciativa en estudio.
Hizo un breve diagnóstico del Sistema de Información Comercial en Chile,

donde la información disponible es incompleta; el sistema funciona de manera
fragmentada, sólo los bancos comparten entre sí información positiva de sus
clientes; hay diversos agentes crediticios, que hoy simplemente no aportan
información al sistema, ni comparten información entre sí ni con otros
segmentos o proveedores de crédito; no existen garantías sobre la calidad
información; la autorregulación del sistema en la actualidad, no entrega
garantías de que éste funcione con los adecuados estándares de calidad,
seguridad y veracidad; al existir multiplicidad de recopiladores de información,
no existen garantías de que la información sea completa. Todo lo anterior se
ve potenciado debido a que muchos acreedores no son aportantes de
información al Sistema, como por ejemplo los administradores de Mutuos
Hipotecarios.
Por otra parte, la existencia de una regulación sólo a nivel general, como es el
caso de la ley N° 19.628, provoca vacíos, en términos de una insuficiente
definición de los derechos de los titulares y los mecanismos para hacerlos
exigibles. No existe control de parte de los titulares sobre sus datos en el
sistema, estando disponibles tanto para los agentes crediticios como para
cualquier persona que los requiera.
Existe evidencia de mal uso de la información comercial, (por ejemplo para

fines laborales o de salud), debido a que resulta difícil hacer exigibles los
derechos consagrados.
Existe entonces una regulación y fiscalización insuficiente y falta de regulación

respecto de ciertos agentes. Tanto la información positiva como negativa fluye
sin consentimiento del titular.
El señor Salas expresó que se necesitan hacer avances en términos

institucionales, de manera de tener una infraestructura que asegure y permita
un mejor funcionamiento del mercado del crédito. Es clave aumentar la
información disponible en el mercado, en cantidad y calidad, y asegurar que
exista una mayor competencia por parte de los oferentes de crédito en su
búsqueda de clientes, lo que permitirá asignar más y mejor el crédito, a tasas
de interés más competitivas y con una mejor administración de los riesgos
crediticios.
La consolidación de la información de todos los otorgantes de crédito, va a

permitir a las autoridades monetarias, fiscales y al regulador un mejor control
de los riesgos sistémicos de la economía.
En consideración a lo expuesto, el Ejecutivo presentó a tramitación un proyecto

de ley que regula el tratamiento de la información sobre obligaciones de
carácter financiero o crediticio (Boletín 7886-03), que se encuentra en primer
trámite constitucional en la Cámara de Diputados. El proyecto se centra en
cuatro ejes y objetivos centrales:
1.- Reforzar los derechos de los titulares de los datos y establecer normas y
principios básicos que resguarden la privacidad y el control de la información
por parte de los titulares.
2.- Ampliar la información sobre obligaciones financieras y económicas que
actualmente está disponible en el mercado. Agregando información sobre el
buen comportamiento de pago de las personas y la incorporación de nuevos
aportantes.
3.- Establecer una regulación orgánica y ordenada del sistema de información
comercial e introducir mecanismos de control de calidad, seguridad y veracidad
de los datos.
4.- Dotar a una instancia administrativa de las facultades necesarias para
regular y fiscalizar a los agentes del sistema.
La iniciativa se estructura en seis títulos autónomos y modifica además la ley

N°19.628, la Ley General de Bancos y el Código del Trabajo:
Destacó las características principales de la iniciativa:

- Se amplía la noción de titular de los datos, incluyendo a las personas
jurídicas;
- Se extiende el concepto de información comercial, incluyendo no sólo a la
deuda morosa o protestada, sino también a la información positiva;
- Se amplía el rango de instituciones obligadas a informar, de manera de
incluir al comercio y otras instituciones que otorguen crédito, tales como
compañías de seguro, casas comerciales, cajas de compensación, etc.
- Se crea un mecanismo único de recopilación de datos, denominado Sistema
de Obligaciones Económicas (SOE). Este sistema tiene como objetivo
consolidar y estandarizar la información sobre obligaciones económicas
contraídas por el titular con todos los acreedores relevantes. La administración
del SOE será licitada a privados por la entidad reguladora, que para todos los
efectos será la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.
A esta base tendrán acceso los usuarios del sistema, comprendiendo a los
aportantes, distribuidoras, titulares de los datos o terceros que requieran
información dentro del marco legal.
Se requerirá el consentimiento expreso del titular de la información para
comunicar información “negativa” o morosa de carácter financiero o crediticio a
entidades distintas de los agentes crediticios que participen de la evaluación de
riesgos de crédito, así como para tratar y comunicar a terceros información
positiva o deuda vigente, independientemente de quien sea el destinatario de
la misma.
- Se perfeccionan los derechos de los titulares relativos a la rectificación,
aclaración y cancelación de datos.
- Se regulan las obligaciones de los aportantes de datos de obligaciones
económicas al sistema central, estableciendo un registro de aportantes a cargo
de la SBIF, quienes deberán comunicar al sistema la información sobre
morosidades y la información positiva.
- Se establecen requisitos mínimos aplicables a las distribuidoras de
información, quienes para operar como tales y acceder a la información del
SOE, deberán constituirse como sociedades, registrarse ante la SBIF y cumplir
con una serie de medidas de seguridad, auditorias periódicas, etc.
- Se dota a la SBIF de facultades normativas, reguladoras y de fiscalización
necesarias, para asegurar la continuidad y confiabilidad del sistema, y el
cumplimiento de las obligaciones básicas de los agentes participantes.
- El SERNAC será la instancia administrativa de reclamos de los titulares y el
encargado de promover un entendimiento voluntario de acuerdo a sus
atribuciones legales.
Luego el asesor del Ministerio de Hacienda, señor Jaime Salas formuló

comentarios y observaciones al proyecto de ley en estudio, respecto al que el
Ministerio de Hacienda comparte la motivación, existiendo consenso acerca de
la necesidad de mejorar la regulación respecto al tratamiento de datos de

carácter económicos de las personas. Sin duda constituye un esfuerzo por
evitar malos usos de la información comercial, tales como los relacionados con
atenciones de salud, y se avanza en hacer más efectivo el respecto a los
derechos de los titulares de los datos, estableciendo ciertas disposiciones al
respecto.
Ambos proyectos establecen procedimientos efectivos para que los titulares

puedan solicitar la actualización de su información. Sin embargo, la moción es
excesivamente restrictiva respecto a los usos autorizados en relación a la
información comercial y no se hace cargo de aspectos fundamentales que
hacen necesaria una reforma en esta materia. Por otra parte, no puede
abordar aspectos que el proyecto de ley trata de manera mucha más
comprehensiva, dado que se trata de materias de iniciativa exclusiva del
Presidente de la República.
En específico, sólo restringe el uso de la información, pero no constituye un

avance significativo en relación a la necesidad de aumentar la cantidad y
calidad de la información disponible y a mejorar la institucionalidad aplicable,
con miras a asignar más y mejor el crédito, a tasas de interés más
competitivas, y con una mejor administración de los riesgos crediticios.
Comparó en ciertos aspectos ambas iniciativas de ley:
La moción restringe el acceso a la información sobre datos de obligaciones

económicas a las instituciones fiscalizadas por la SBIF, esto es Bancos y
cooperativas más relevantes (con capital sobre 400.000UF). Con ello se
excluye del sistema de información comercial a cientos de empresas que se
dedican a evaluar riesgo de crédito. Por el contrario, el proyecto del Ejecutivo
califica como aportantes, y en consecuencia pueden acceder a la información
del sistema, a todos aquellos que se dediquen al negocio del crédito, sin
importar la naturaleza de los mismos. De ese modo, están obligados a aportar
información los bancos, las cajas de compensación, cooperativas de ahorro y
crédito, agentes administradores de mutuos hipotecarios endosables ,
compañías de seguros, emisores y operadores de tarjetas de crédito bancarias
o no bancarias, personas naturales y jurídicas que sean acreedores en forma
habitual de operaciones de crédito de dinero, etc.
En relación a la finalidad en el uso de la información comercial, la moción

restringe el uso de la información sobre datos exclusivamente para la
evaluación de riesgo para el proceso de crédito, por parte de los bancos y
cooperativas fiscalizadas por la SBIF. El proyecto del Ejecutivo regula la
finalidad en el uso de la información, de forma distinta según quien la solicite:
a) La regla general es que la información sobre obligaciones económicas
morosas sea utilizada para fines de la evaluación de riesgo para el proceso de
crédito.
b) Sin perjuicio de lo anterior, se reconoce la importancia de que el titular de

los datos, pueda hacer uso de la información que exista sobre sí mismo para
otros fines distintos de la evaluación de crédito, tales como arrendamiento de
inmuebles, compraventas, presentación de aval, verificación de cheques,
seguros, proveedores, etc.
Respecto del concepto de información comercial, la moción respecto a las

certificaciones para fines especiales que regula, autoriza sólo la entrega de
información sobre obligaciones vencidas y no pagadas, es decir información
negativa. El proyecto del Ejecutivo una de las principales innovaciones que
incorpora al tratamiento de los datos sobre obligaciones económicas en la
legislación chilena, es la inclusión dentro del SOE de información positiva. Así
mediante la información disponible sobre obligaciones al día las personas
podrán utilizar, siempre que lo autoricen expresamente, su buen historial de
crédito como colateral o garantía del crédito para acceder a mejores
condiciones. En el mismo sentido, se amplía la noción de titular de los datos
incluyendo no sólo a personas naturales, sino que también a personas
jurídicas.
Asimismo, la moción restringe la comunicación de las obligaciones económicas

en cuanto hayan sido repactadas y se encuentren con alguna morosidad
pendiente, mientras que el proyecto del Ejecutivo, entendiendo que la
existencia de información comercial incompleta, costosa de adquirir y
desigualmente distribuida, distorsiona la operación de los mercados
financieros- tiene por objetivo aumentar la cantidad de información disponible
y no bloquear información relevante para el proceso de evaluación de riesgo de
crédito, tal como son las obligaciones repactadas. Como contrapartida, se
establecen una serie de resguardos que tienen por objeto asegurar la
existencia de información completa y fidedigna, se establecen mecanismos
efectivos de reclamación, se exigen autorizaciones expresas para utilizar para
cualquier fin la información positiva y la información negativa para fines
distintos del proceso de crédito, una institucionalidad ad-hoc para fiscalizar el
cumplimiento de la ley y evitar malos usos, etc.
En definitiva, afirmó que el ya citado proyecto de ley que presentó el Ejecutivo

en esta materia y que se encuentra en tramitación en la Cámara de Diputados,
es una iniciativa que tiene por objeto regular de forma comprehensiva e
íntegramente el tratamiento de la información sobre obligaciones de carácter
financiero o crediticio y en ese sentido, incorpora en sus propuestas con las
diferencias señaladas anteriormente, todos y cada uno de los aspectos
contemplados en la moción. En virtud de lo anterior, y en representación del
Ministerio de Hacienda, recomendó la búsqueda de una fórmula que permita
integrar en el Mensaje del Ejecutivo, actualmente en primer trámite
constitucional, las propuestas de la moción que esta Comisión estime que no
estén debidamente tratadas.
ASOCIACIÓN GREMIAL DE CAJAS DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN

FAMILIAR
El Gerente General de la Asociación, señor Renato de la Cerda, formuló

comentarios al proyecto. En primer término, indicó que se limita el acceso sólo
para evaluación riesgo en el proceso de crédito, restricción que afecta la
posibilidad de conocer información para otras finalidades lícitas y necesarias.
Citó algunos ejemplos: el artículo 2° inciso 6° del Código del Trabajo permite
expresamente considerar dicha información para ciertas contrataciones
(gerentes, cargos con custodia y administración de fondos); en el área de la
administración del Estado, cargos con manejo de fondos, Poder Judicial, otros.
El acceso a la información está restringido sólo a entidades reguladas por la
Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, quedando excluidas
del acceso a la información las Cajas de Compensación de Asignación Familiar,
entre otras entidades que otorgan créditos, lo que constituye en su parecer
una discriminación arbitraria que infringe garantía constitucional artículo 19 N°
21 de la Constitución Política de la República.
Las Cajas quedan en desigualdad de condiciones frente a otros actores del

mercado financiero. Manifestó que el crédito social de las CCAF es una
prestación de seguridad social, y que deben resguardar el Fondo Social para
recuperar valores prestados. Tanto el Fondo Social como los excedentes se
destinan a prestaciones gratuitas y bonificadas para bienestar y mejoramiento
de la calidad de vida de afiliados y sus familias. Como corporaciones sin fin de
lucro no tienen posibilidad de recurrir a socios que aporten capital; por lo que
la recuperación de valores es vital para su supervivencia, y la falta de acceso a
información financiera de deudores impide una correcta evaluación de riesgos
y las expone a pérdidas.
En relación a la información positiva de deudores, queda restringida incluso

para el propio titular, no para entidades reguladas por la citada
Superintendencia, lo que en su opinión se trata de otra discriminación
arbitraria. El deudor no podría acreditar información positiva ante otras
entidades o para demostrar su responsabilidad financiera para un
arrendamiento, por ejemplo, y otras instituciones como las CCAF tampoco
podrían conocer información positiva para evaluar a deudores.
Finalmente, estimó que este proyecto no es armónico con el Boletín N° 7886-

03, de acuerdo al que las CCAF obligatoriamente son “aportantes” de
información a la base de datos centralizada y deben inscribirse en la SBIF; sin
embargo de acuerdo a la iniciativa en estudio no podrían acceder a la
información de los deudores y a la información aportada por ellas y otros
agentes. Por otra parte, los titulares de la información en el proyecto del
Ejecutivo, pueden acceder a su propia información positiva, lo que el Boletín en
estudio no les permite.
COMITÉ DE RETAIL FINANCIERO
El Gerente General del Comité de Retail Financiero, señor Claudio Ortiz

comenzó señalando que los sistemas de información comercial son una
herramienta fundamental para la buena marcha, desarrollo y correcta
operación de los mercados, pues contienen información valiosísima para poder
evaluar adecuadamente el riesgo en el otorgamiento de crédito.
Sin embargo, el sistema creado con información que contribuyera a la

evaluación del riesgo de crédito de las personas ha derivado en usos que no
guardan relación directa y en muchos casos ni siquiera indirecta con dicha
finalidad. Esto puede afectar derechos de las personas y poner en duda la
calidad y confianza en dichos sistemas. Ambas son cuestiones que amenazan
la existencia de estos instrumentos, cuando lo que se necesita es justamente
que gocen de buena salud, reputación y estabilidad en el tiempo.
Se refirió a algunas normas contenidas en la iniciativa en comento. En

términos generales estimó que el proyecto va en la dirección correcta, porque
apunta a focalizar que el uso de la información sea consistente con el fin que
se tuvo a la vista a la hora de crear las bases de datos que sirven al sistema.
No obstante, el artículo 2°, en lo que se refiere a los sujetos a los que alcanza
el mismo, parece extremadamente restrictivo al permitir que el intercambio de
datos personales únicamente sea realizado entre quienes se encuentran
sujetos a la fiscalización de la Superintendencia de Bancos e Instituciones
Financieras. Ello, junto con dejar fuera del acceso a la información a las
empresas medianas del Retail y el comercio regional que no se encuentran
regulados por la Superintendencia de Bancos.
En efecto, el artículo 2° del proyecto dispone que la comunicación de esta clase

de datos "sólo podrá efectuarse" a: (i) a entidades reguladas por la
Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, (ii) que participen de
la evaluación de riesgo para el proceso de crédito, y (iii) que hayan
implementado para el desarrollo de su actividad los principios señalados en el
artículo 3°.
Recordó que existen otras entidades o empresas que prestan servicios

comerciales y que, aunque no otorgan créditos y no son reguladas por la
Superintendencia, prestan servicios en el marco de la ley N° 19.496 y
necesitan conocer la posible insolvencia de sus clientes y/o consumidores. Por
ello consideró que cabría establecer un trámite formal de anotación en un
registro obligatorio, también administrado por la SBIF, y que habría que
avanzar en la definición de que entidades o empresas podrían registrarse en
esta especie de listado oficial habilitante para acceder a la información sobre
insolvencia, mora o protestos.
Luego, respecto al artículo 6° referido a la imposibilidad de comunicarse

deudas repactadas, modificando en este punto la ley N° 19.628, estimó que
sólo debiera mantenerse lo relativo a las deudas repactadas pero que debiera
suprimirse la frase final que alude a las obligaciones que se encuentren con
alguna modalidad pendiente. Es decir, coincidió que se establezca esta
limitación en caso de repactación y suscripción de un nuevo título de crédito
que extinga y reemplace la obligación inicial, porque se modifican
contractualmente las condiciones del crédito otorgado, la información sobre
morosidad cambia y en consecuencia debe dejar de ser informada al sistema
comercial en el contexto de lo que permitiría el artículo 17 de la ley N° 19.628.
Lo que el artículo propuesto no considera es que existen otras situaciones
comerciales en las cuales, sin suscribirse nuevos documentos de crédito y por
ende sin que exista repactación de la deuda original, suelen modificarse las
condiciones o las modalidades de pago, con el sólo objeto de beneficiar a los
deudores, por ejemplo, para permitirles alternativamente al pago total -por
ejemplo- el pago de abonos parciales, de pagos diferidos o de períodos de
gracia a la deuda que está respaldada por el otorgamiento de una línea de
crédito, misma -la deuda- que si bien es cierto está en proceso de
normalización o de pago, no se ha cancelado en forma total. Se trata de casos
en que jurídica y formalmente no ha existido repactación y no se han
modificado las condiciones contractuales y económicas del crédito, y sería una
carga para el acreedor el prohibirle la opción de haber informado al sistema
comercial la situación de deuda impaga o de que una deuda no repactada a
cuyo respecto sólo se ha facilitado su pago no pueda permanecer en el Boletín
Comercial.
DISCUSIÓN PARTICULAR
Con fecha 12 de octubre de 2011, la Comisión acordó fijar como plazo ara
presentar indicaciones al proyecto el 28 de octubre de 2011. Con posterioridad
la Comisión abrió varios nuevos plazos para presentar indicaciones.
Se presentaron las siguientes indicaciones:
ARTÍCULO 1°
1) De S.E el Presidente de la República, para reemplazar el artículo 1° por el

siguiente:
“Artículo 1°.- Incorpórase en la ley N°19.628 sobre Protección de la Vida

Privada el siguiente artículo 17 Bis:
“Artículo 17° Bis.- Tratándose del tratamiento de datos personales de carácter

económico, financiero, bancario o comercial a que se refiere el presente título,
deberá respetarse especialmente el principio de finalidad en el tratamiento de
datos personales, pudiendo utilizarse dichos datos únicamente para el
cumplimiento de los fines para los cuales fueron recolectados o solicitados,

salvo que provengan o hayan sido recolectados de fuentes accesibles al
público.”.”.
2) Del Honorable Senador señor Zaldívar, para agregar, en el artículo 1º,

después del punto final (.) que pasa a ser seguido, lo siguiente: “Sin perjuicio
de ello, si el titular de la información lo consiente expresamente, se podrá
entregar esta información para efectos de la verificación de domicilio, historia
crediticia, existencia de morosidad vigente, vigencia de cuenta corriente y de
cheques, o para la suscripción de garantías personales.”
3) Del Honorable Senador señor Zaldívar, para agregar un inciso segundo al

artículo 1º del siguiente tenor:
“En ningún caso se podrá exigir esta información en los procesos de selección
de personal, admisión escolar o universitaria, ingreso a un recinto asistencial o
postulación a un cargo público.”
ARTÍCULO 2°
4) De S.E. el Presidente de la República para suprimirlo.
5) Del Honorable Senador señor Pérez Varela; y ç
6) Del Honorable Senador señor Tuma, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 2º.- La comunicación de esta clase de datos sólo podrá efectuarse a

entidades que, encontrándose inscritas en un registro que al efecto mantenga
el responsable de administrar el Boletín Comercial, participen directamente de
la evaluación de riesgo para el proceso de crédito y hayan implementado para
el desarrollo de su actividad los principios señalados en el artículo 3°, no
pudiendo utilizarse los datos para un fin diverso de éste.”.
7) Del Honorable Senador señor Zaldívar, para reemplazarlo por el siguiente:

“Artículo 2º.- La comunicación de esta clase de datos debe estar
regulada por una nómina de usos cuya administración será de responsabilidad
del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo. Este último podrá establecer
los propósitos particulares para los que las entidades podrán usar directa e
indirectamente la evaluación de riesgo en el proceso de otorgamiento de un
crédito.
La comunicación de esta información se hará previa autorización del
titular de los datos, la cual se podrá autenticar por medios electrónicos u otros
que permitan de forma expedita dar fe sobre la voluntad favorable del titular
de los datos. Quien acceda a los personales de carácter económico, financiero,
bancario o comercial en estas condiciones no podrá, a su vez, cederla o
transferirla a cualquier título a un tercero. El cedente de la información no será
responsable por el inadecuado tratamiento de datos que haga el cesionario,

salvo que se haya procedido a la entrega de la información sin consentimiento
del titular, o exista entre ellos un convenio de transferencia de datos que
regulen las condiciones bajo las cuales se hace la transferencia de los datos y
se establezca el régimen de responsabilidad que le cabe a cada uno de ellos,
sin perjuicio de lo establecido en leyes generales y especiales.”.
8) Del Honorable Senador señor Zaldívar para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 2º.- La comunicación de esta información se hará previa
autorización específica del titular de los datos, la cual se podrá autenticar por
medios electrónicos u otros que permitan dar fe sobre la voluntad favorable del
titular de los datos. Quien acceda a los personales de carácter económico,
financiero, bancario o comercial en estas condiciones no podrá, a su vez (…)
El cedente de la información no será responsable por el inadecuado
tratamiento de datos que haga el cesionario, salvo que se haya procedido a la
entrega de la información sin consentimiento del titular, o exista entre ellos un
convenio de transferencia de datos que regulen las condiciones bajo las cuales
se hace la transferencia de los datos y se establezca el régimen de
responsabilidad que le cabe a cada uno de ellos, sin perjuicio de lo establecido
en leyes generales y, o especiales.”.
ARTÍCULO 3°

10) Del Honorable Senador Zaldívar, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 3°. Los responsables de los registros o bancos de datos deberán en
el desarrollo de su actividad implementar los principios de la OCDE, en cuanto
a la calidad de los datos, especificación del propósito de la recogida de los
datos, transparencia, responsabilidad y salvaguardia de la seguridad.”.
ARTÍCULO 4°
11) De S.E. el Presidente de la República para reemplazar el artículo 4° por el

siguiente:
”Artículo 4°.- Incorpórase el siguiente inciso final en el artículo 6° de la ley
N°19.628 sobre Protección de la Vida Privada:
“Los responsables de los registros o bancos de datos personales, a que se
refiere esta ley, deberán designar un responsable del tratamiento de datos, de
manera que los titulares de datos puedan acudir ante él para los efectos de
hacer efectivos los derechos que les reconoce esta ley.”.”
12) Del Honorable Senador Zaldívar, para agregar, a continuación del punto
final (.) que pasa a ser punto seguido (.), la siguiente oración:
“El responsable de tratamiento de datos debe contemplar los principios OCDE
en todo momento en cuanto a calidad de los datos, responsabilidad y
salvaguarda de la información.”.
ARTÍCULO 5°
14) Del Honorable Senador Zaldívar, para sustituir su inciso primero por el
siguiente:
“Artículo 5°: En caso que el titular de los datos personales requiera ntar
podrá entregar su consentimiento para la consulta de sus datos comerciales,
financieros o económicos para los fines de la operación en la que esté
interesado".
15) De Honorable Senador señor Zaldívar para agregar en el inciso segundo

del artículo 5º, después del punto final (.) que pasa a ser seguido lo siguiente:
“La persona o institución que reciba el certificado, se entenderá por este hecho
facultada para confirmar la información con el responsable de ella que haya
emitido la certificación.”.
ARTÍCULO 6°
16) Del Honorable Senador señor Tuma para agregar, en el artículo 6°, las
siguientes letras a) y b) nuevas, pasando las actuales a ser c) y d),
respectivamente, del siguiente tenor:
a) Agréguese en el artículo 2° la siguiente nueva letra d), pasando la actual d)
a ser e) y así sucesivamente:
d) Dato apreciativo: Aquel elaborado por un tercero distinto al titular de os
datos, a partir de la información que tiene de éste y donde lo esencial par a la
construcción del dato es una fórmula elaborada por el tercero a partir de la
elección del tipo de información a incluir en la base de cálculo y la
determinación de un factor que se aplica a cada tipo de información utilizada,
sumado a las reglas de procesamiento.
b) Agréguese el siguiente inciso segundo al artículo 4 pasando el segundo al
ser tercero y así sucesivamente:
“Con todo los datos personales no podrán ser tratados para los efectos de
realizar evaluaciones y apreciaciones de las personas, salvo que una ley lo
autorice expresamente”.
17) De S.E. el Presidente de la República para reemplazar, en la letra a) del

artículo 6°, la frase “alguna modalidad pendiente” por la siguiente “sujetas a
algún plazo o condición que no las haga exigibles”.
ARTÍCULO 7°
18) De S.E. el Presidente de la República para reemplazar, a continuación de

la frase “prestadores de salud no podrán” el texto que se extiende hasta el
punto final (.), por el siguiente: “condicionar atención de salud alguna a la
entrega de información sobre obligaciones de carácter financiero, crediticio,
económico o comercial.”.
Posteriormente la Comisión abrió nuevos plazos para presentar indicaciones,

en los que se presentaron las siguientes:
19) Del Honorable Senador señor Tuma, para sustituir el texto íntegro del
proyecto por el siguiente:
“PROYECTO DE LEY
Artículo 1°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la Ley 19.628,

1. Remplazase el texto del Artículo 17, por el siguiente:

“Artículo 17.- Los responsables de los registros o bancos de datos personales
sólo podrán comunicar información que verse sobre obligaciones de carácter
económico, financiero, bancario o comercial, cuando éstas consten en letras de
cambio y pagarés protestados; cheques protestados por falta de fondos, por
haber sido girados contra cuenta corriente cerrada o por otra causa; como
asimismo el incumplimiento de obligaciones derivadas de mutuos hipotecarios
y de préstamos o créditos de bancos, sociedades financieras, administradoras
de mutuos hipotecarios, cooperativas de ahorros y créditos, organismos
públicos y empresas del Estado sometidas a la legislación común, y de
sociedades administradoras de créditos otorgados para compras en casas
comerciales. Se exceptúa la información relacionada con los créditos
concedidos por el Instituto Nacional de Desarrollo Agropecuario a sus usuarios.
También podrán comunicarse aquellas otras obligaciones de dinero que
determine el Presidente de la República mediante decreto supremo, las que
deberán estar sustentadas en instrumentos de pago o de crédito válidamente
emitidos, en los cuales conste el consentimiento expreso del deudor u obligado
al pago y su fecha de vencimiento. No podrá comunicarse la información
relacionada con las deudas contraídas con empresas públicas o privadas que
proporcionen servicios de electricidad, agua, teléfono y gas, ni las obligaciones
de carácter económico, financiero, bancario o comercial en cuanto hayan sido
repactadas y éstas se encuentren con alguna modalidad pendiente.
Las entidades responsables que administren bancos de datos personales no
podrán publicar o comunicar la información referida en el presente artículo, en
especial los protestos y morosidades contenidas en él, cuando éstas se hayan

originado durante el período de cesantía que afecte al deudor.
Para estos efectos, la Administradora de Fondos de Cesantía comunicará los
datos de sus beneficiarios al Boletín de Informaciones Comerciales sólo
mientras subsistan sus beneficios para los efectos de que éste bloquee la
información concerniente a tales personas.
Sin embargo, las personas que no estén incorporadas al seguro de cesantía
deberán acreditar dicha condición ante el Boletín de Informaciones
Comerciales, acompañando el finiquito extendido en forma legal o, si existiese
controversia, con el acta de comparecencia ante la Inspección del Trabajo,
para los efectos de impetrar este derecho por tres meses renovable hasta por
una vez. Para que opere dicha renovación se deberá adjuntar una declaración
jurada del deudor en la que manifieste que mantiene su condición de cesante
El bloqueo de datos será sin costo para el deudor.
No procederá el bloqueo de datos respecto de quienes consignen anotaciones
en el sistema de información comercial durante el año anterior a la fecha de
término de su relación laboral.
2. Incorporase un Artículo 17 Bis nuevo, del siguiente tenor:
“Artículo 17 Bis.- Tratándose del tratamiento de datos personales de carácter

económico, financiero, bancario o comercial a que se refiere el presente título,
deberá respetarse especialmente el principio de finalidad en el tratamiento de
datos personales, el que no puede ser otro que la evaluación de riesgo para el
La comunicación de esta clase de datos sólo podrá efectuarse a entidades que

participen de la evaluación de riesgo para el proceso de crédito y que hayan
implementado para el desarrollo de su actividad los principios señalados en el
siguiente artículo.
No obstante, los datos personales de carácter económico, financiero, bancario

o comercial, dentro del plazo establecido en el artículo 18°, podrán ser
comunicados a entidades o personas distintas de las señaladas en el inciso
anterior, siempre que el titular de los datos, en un formulario especialmente
habilitado que no podrá ser parte de otro contrato ni condición para la
suscripción del mismo, consienta en ello de manera expresa y por escrito y en
el que deberá quedar constancia de los datos que podrán ser comunicados, los
destinatarios a los que se autoriza comunicar la información y la finalidad de la
misma, copia del cual deberá ser entregado al titular de los datos.
En caso que los datos sean comunicados con infracción a lo señalado en el

inciso anterior, el cedente de los mismos será solidariamente responsable por
el inadecuado tratamiento de datos que haga el cesionario, salvo que entre
ellos se haya suscrito un convenio de transferencia de datos que regulen las
condiciones bajo las cuales se hace la transferencia de los mismos y se
establezca el régimen de responsabilidad que le cabe a cada uno de ellos, sin

perjuicio de lo establecido en leyes generales y,o especiales.
La infracción de cualquiera de estas obligaciones se conocerá y sancionará de

acuerdo a lo previsto en el artículo 16.
3. Incorporase un Artículo 17 Ter nuevo, del siguiente tenor:
Artículo 17° Ter.- Los responsables de los registros o bancos de datos

personales a que se refiere este Título deberán en el desarrollo de su actividad,
implementar los principios de legitimidad, exactitud, finalidad,
tratamiento de datos personales, cuestión que deberá ser considerado por el
tratamiento de datos personales. Será el responsable del registro o banco de
datos personales quien deberá demostrar la diligencia en el tratamiento de los
mismos.
Los responsables de los registros o bancos de datos personales, a que se
refiere este Título, deberán designar un responsable del tratamiento de datos,
de manera que los titulares puedan acudir ante él para los efectos de hacer
efectivos los derechos que les reconoce esta ley.
4. Remplazase el texto del Artículo 19, por el siguiente:

“Artículo 19°.- El pago o la extinción de estas obligaciones por cualquier otro
modo no produce la caducidad o la pérdida de fundamento legal de los datos
respectivos para los efectos del artículo 12, mientras estén pendientes los
plazos que establece el artículo precedente.
Al efectuarse el pago o extinguirse la obligación por otro modo en que

dentro de las setenta y dos horas hábiles siguientes, al responsable del
registro o banco de datos accesible al público que en su oportunidad comunicó
el protesto o la morosidad, con el fin de que consigne el nuevo dato que
deberá expresar por escrito.
Quienes efectúen el tratamiento de datos personales provenientes o

recolectados de la aludida fuente accesible al público deberán modificar los
datos en el mismo sentido tan pronto aquélla comunique el pago o la extinción
de la obligación, o dentro de los tres días siguientes. Si no les fuera posible,
bloquearán los datos del respectivo titular hasta que esté actualizada la
información.
La infracción de cualquiera de estas obligaciones se conocerá y sancionará de

acuerdo a lo previsto en el artículo 16.”.
Artículo 2°.- Remplazase el artículo 141 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2006, del Ministerio de Salud, por el siguiente:
Artículo 141.- Las prestaciones comprendidas en el Régimen General de
Garantías en Salud se otorgarán por el Fondo Nacional de Salud, a través de
los Establecimientos de Salud correspondientes a la Red Asistencial de cada
Servicio de Salud y los Establecimientos de Salud de carácter experimental.
Las prestaciones se concederán por esos organismos a través de sus
establecimientos, con los recursos físicos y humanos de que dispongan, sin
perjuicio de los convenios que puedan celebrar al efecto los Servicios de Salud
o el Fondo Nacional de Salud con otros organismos públicos o privados.
Con todo, en los casos de emergencia o urgencia debidamente certificadas por

un médico cirujano, el Fondo Nacional de Salud pagará directamente al
prestador público o privado el valor por las prestaciones que hayan otorgado a
sus beneficiarios, de acuerdo a los mecanismos dispuestos en el presente Libro
y en el Libro I de esta Ley. Asimismo, en estos casos, se prohíbe a los
prestadores exigir a los beneficiarios de esta ley, dinero, cheques u otros
instrumentos financieros para garantizar el pago o condicionar de cualquier
otra forma dicha atención, ni condicionar o restringir atenciones de emergencia
o urgencia a la entrega de información sobre obligaciones de carácter
financiero, crediticio, económico o comercial. El Ministerio de Salud
determinará por reglamento las condiciones generales y las circunstancias bajo
las cuales una atención o conjunto de atenciones será considerada de
emergencia o urgencia
20) Del Honorable Senador señor Tuma, para reemplazar los artículos del
proyecto en el siguiente sentido:
"Artículo 1º.- Respecto al tratamiento de datos personales de carácter
ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, deberá respetarse el
principio de finalidad en el tratamiento de datos personales, el que será
exclusivamente la evaluación de riesgo para el proceso de crédito.
La comunicación de esta clase de datos sólo podrá efectuarse al comercio
establecido y a entidades que participen de la evaluación de riesgo para el
proceso de crédito y para eso sólo fin; siempre que hayan implementado para
el desarrollo de su actividad los principios señalados en el artículo siguiente.
especiales.
En ningún caso se podrá exigir esta información en los proceso de selección

personal, admisión escolar o de educación superior, atención médica de
urgencia o postulación a un cargo público.
Artículo 3º.- Los distribuidores de los registros o bancos de datos personales a

que deberá ser considerada por el juez como un antecedente para determinar
la diligencia en el tratamiento de datos.
A su vez, los responsables de los bancos de datos comerciales implementarán

un sistema de registro en el que se consignará el acceso y entrega de estos
antecedentes individualizando el nombre de quien los ha requerido, motivo,
fecha, hora, responsable de la entrega o cesión de la información. Los titulares
de la información comercial tendrán derecho a solicitar en forma gratuita la
información consignada en dicho el registro durante los últimos 6 meses y por
una sola vez.
Artículo 4º.- Los responsables de los registros o bancos de datos personales, a

sobre Protección de la Vida Privada.
Artículo 6°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N° 19.628,

(.) que pasa a ser coma (,) la siguiente oración:
“autopistas concesionadas, ni las obligaciones de carácter económico,

financiero, bancario o comercial en cuanto hayan sido repactadas y éstas se
encuentren con alguna modalidad pendiente.".
21) Del Honorable Senador señor Tuma, para consultar un artículo transitorio
del siguiente tenor:
“Artículo Transitorio.- Los responsables de los registros o bancos de datos
personales que traten información de carácter económico, financiero, bancario
o comercial a que se refiere el Título III de la ley N° 19.628, sobre protección
de la vida privada, no podrán comunicar los datos relativos a dichas
obligaciones cuando se hayan hecho exigibles antes del 31 de diciembre de

titular de los datos, ni comunicar el hecho de que éste haya sido beneficiado
con esas disposiciones.”
-------
A fin de consignar de la forma más clara posible el debate que se generó en

relación a los distintos aspectos que aborda el proyecto, lo haremos en
referencia a los artículos del texto despachado por la Cámara de Diputados, y a
temas que surgieron durante la discusión. Se hace presente que los acuerdos
logrados en el seno de la Comisión se plasmaron en una indicación sustitutiva
del proyecto, suscrita por todos los Honorables Senadores integrantes de la
Comisión de Economía, y que fue aprobada por la unanimidad de sus
miembros presentes.
En términos generales, cabe señalar que las indicaciones presentadas al

proyecto recogen en gran parte las observaciones formuladas por los
parlamentarios y también los comentarios más relevantes de los distintos
invitados que recibió la Comisión durante la tramitación de esta iniciativa, las
que pretenden sistematizar.
El asesor del Ministerio de Hacienda, señor Jaime Salas, señaló que

efectivamente el sentido de la mayoría de las indicaciones presentadas es
avanzar en la necesaria armonía con el proyecto que se discute en la Cámara
de Diputados, relativo a los datos de carácter económico, conocido como de
“consolidación de la deuda”, que regula en forma íntegra el tratamiento de la
información comercial.
ARTÍCULOS 1° Y 2°
"Artículo 1º.- Tratándose del tratamiento de datos personales de carácter

ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, deberá respetarse
crédito.”.
“Artículo 2º.- La comunicación de esta clase de datos sólo podrá efectuarse a

cabe a cada uno de ellos, sin perjuicio de lo establecido en leyes generales y,o
especiales.”.
El asesor del Ministerio de Hacienda, señor Jaime Salas, manifestó que el

proyecto en definitiva aterriza y hace más exigible, tratándose de la
información comercial, el principio de finalidad que se encuentra ya consagrado
en la ley N° 19.628.
Los Honorables Senadores coincidieron con lo planteado.
El Honorable Senador señor Zaldívar consideró que, dado que el artículo 2° del
texto despachado por la Cámara de Diputados constituye el corazón del
proyecto, debería incorporarse como nuevos incisos del artículo 1°.
Una de las principales observaciones de los distintos invitados que expusieron

en la Comisión dice relación con este artículo 2°, específicamente en cuanto a
las entidades a las que se podrá comunicar los datos personales de carácter
ley N° 19.628 y para qué fin, pues estimaron que el texto despachado por la
Cámara de Diputados era muy restrictivo, al circunscribirlo sólo a entidades
reguladas por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.
El Honorable Senador señor Tuma consideró relevante graficar brevemente

cómo va a funcionar el sistema. Es importante que las modificaciones que se
introduzcan protejan a las personas y el principio de finalidad del dato, pero no
se traduzcan en un entorpecimiento de la actividad comercial, especialmente

tratándose de los más pequeños.
El Honorable Diputado señor Harboe explicó los aspectos fundamentales. El

proyecto del año 1999, hoy ley N° 19.628, apuntó a regular la demanda de la
información pública, la manera como las personas que querían acceder a
información comercial podían hacerlo. Este proyecto tiene un enfoque distinto,
se establece una regulación a partir de la oferta, pues el desarrollo tecnológico
ha hecho imposible fiscalizar el acceso de las personas a la información
comercial.
Ahora se trata que las empresas intermediarias que realizan oferta pública de
estos antecedentes comerciales no puedan hacerlo sino para un fin
determinado, que es la evaluación del riesgo de crédito.
Actualmente existen distintos generadores de información comercial como

notarios, casas comerciales, el Fondo Nacional de Salud, etc, información que
se centraliza en la Cámara Nacional de Comercio, la administra, sistematiza y
luego vende a intermediarias, actualmente siete, que administran estos datos
y la utilizan para distintos fines, algunas de las cuales venden la información al
público. Recalcó que es acá donde se produce el gran cambio, no va a existir
una oferta pública de los antecedentes comerciales de una persona infringiendo
con ello el principio de finalidad, sólo podrán acceder a ella quienes evalúen
riesgo en el proceso de crédito.
En otros casos, cuando por ejemplo el arrendador quiera acceder a los

antecedentes comerciales de un eventual arrendatario, esa misma persona los
podrá solicitar pues es la dueña de sus datos, o podrá consentir en que el otro
los solicite, encontrándose reglamentado el consentimiento. Los datos no van a
poder circular libremente.
En relación a la moción, hubo consenso en la Comisión en estimar que el

artículo 2° era un poco restrictivo y discriminador, en cuanto sólo podían
acceder a la información comercial las entidades que fueran reguladas por la
Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras. Hay un conjunto de
instituciones que evalúan crédito y no están reguladas por la citada
Superintendencia, como las Cajas de Compensación, el comercio en general,
entre otras. Por eso se amplió la norma, pero siempre con la restricción que
viene dada por el principio de finalidad, es decir que la información se requiera
para la evaluación del riesgo del crédito.
El principio de finalidad es reconocido a nivel mundial, está incluido en las

directrices de la OCDE, y también contemplado en nuestra actual ley sobre la
materia, la N° 19.628, pero sin aplicación práctica por la dificultad en la
fiscalización.
El proyecto consagra el principio y luego indica quienes pueden acceder a la

información. Reiteró que en este punto hay un cambio respecto del proyecto
despachado por la Cámara, pues se amplía la norma a otros actores que
evalúan riesgo de crédito.
En este punto, el Honorable Senador señor Tuma expresó su preocupación por

la situación, a modo de ejemplo, del pequeño comerciante de provincia, que
ocasionalmente requiere evaluar riesgo.
El Diputado señor Harboe explicó que, en esos casos, generalmente se trata de

pagos con cheque, y los comerciantes recurren a Telecheque o instituciones
similares, que se limitan a informar si ese cheque es válido y tiene fondos, no
entregan información adicional. Tratándose por ejemplo de facturas, el
pequeño comerciante podrá solicitar la información comercial a su contraparte,
o suscribir un convenio con algún intermediario para obtener la información
comercial, pues estará evaluando el riesgo del crédito, pero con prohibición
expresa de utilizar la información para fines distintos. Y esta solicitud va a
quedar registrada.
El Honorable Senador señor Espina, respecto a este punto, estimó

indispensable que el texto que se despache no perjudique a los comerciantes
más pequeños, como por ejemplo, un ferretero en Victoria, que no otorga
crédito de manera formal por lo que de acuerdo a lo que se ha planteado, no
podría acceder a este tipo de datos, pero sin embargo muchas veces se ve en
la necesidad de conocer antecedentes comerciales de la persona a quién va a
realizar una venta, por ejemplo a plazo. Efectivamente es posible que, de
acuerdo al texto de las indicaciones presentadas, particularmente la indicación
sustitutiva del Honorable Senador señor Tuma, este pequeño comerciante
solicite al consumidor o cliente los antecedentes, que traiga el certificado para
fines especiales, pero es claro que se trata de una norma que en el papel
parece razonable, pero no operará en la práctica.
Hay que ser muy cuidadosos en que este artículo no termine beneficiando a las
grandes empresas del retail, multitiendas, que podrán siempre acceder a los
referidos datos de una persona pues, si compra por ejemplo con tarjeta, se
trata efectivamente de un crédito y estaría autorizado de acuerdo a lo
estudiado.
El Honorable Senador señor García también mostró su preocupación por el

pequeño comerciante, en el mismo sentido que los Honorables Senadores
señores Espina y Tuma. No es un evaluador de riesgo de crédito, pero en
ocasiones requiere acceder a la información comercial de una persona. Hoy en
día ello no representa una dificultad mayor pues compra la información, por
ejemplo, en Equifax. Es peligroso dar un sentido tan restrictivo a la evaluación
de riesgo de crédito que en definitiva se perjudique al comercio.
El Honorable Diputado señor Harboe reiteró que esa persona puede pedir la
información a su contraparte, o pedir directamente la información a un
intermediario, demostrando que la utilizará para evaluar el riesgo de un
crédito. No se verán afectado en ese sentido, pero sí se les beneficiará en
cuanto a deudores pues su información comercial no podrá circular libremente.
Consignó expresamente que en caso alguno este proyecto busca beneficiar a

las grandes casas comerciales en perjuicio de los más pequeños, muy por el
contrario, la iniciativa nace desde los más pequeños quienes se ven
perjudicados muchas veces por tener sus antecedentes “manchados” al haber
incumplido, por ejemplo, una o dos cuotas de un crédito, y ese dato personal
circula libremente y sin ningún control de su parte, aun cuando haya, por
ejemplo, pagado o repactado la deuda.
A fin de salvar el tema del pequeño comerciante, los Honorables Senadores

coincidieron en establecer que la comunicación de los datos personales de
carácter comercial, económico, bancario o comercial pueda efectuarse al
comercio establecido, donde se comprendería a los pequeños comerciantes, y
a las entidades que participen de la evaluación del riesgo en el proceso de
crédito y para ese sólo fin.
El Honorable Senador señor Espina propuso especificar que se trata del “riesgo
comercial”.
El asesor del Honorable Diputado señor Harboe, señor Raúl Arrieta, explicó que
establecer genéricamente que quienes evalúen el riesgo “comercial” amplía la
norma de manera excesiva.
En definitiva, los Honorables Senadores presentes acordaron establecer que el

principio de finalidad, tratándose de este tipo de datos personales, se traduce
en exclusivamente la evaluación del riesgo comercial y para el proceso de
crédito, circunscribiéndolo de este modo.
En relación a los sujetos a quienes se les podrán comunicar estos datos, y a fin
de contemplar no sólo a aquellos que otorgan crédito formal sino que también
a los pequeños comerciantes que realizan múltiples operaciones en que
requieren contar con antecedentes de su contraparte, como las comisiones de
confianza, o venta a plazo (tres cheques por ejemplo), el Honorable Senador
señor Zaldívar propuso la siguiente redacción, que fue aprobada por los
Honorables Senadores presentes:
“La comunicación de esta clase de datos sólo podrá efectuarse al comercio

establecido, para el proceso de crédito, y a las entidades que participen de la
evaluación de riesgo y para eso sólo fin.”.
Se eliminó la obligación de acreditar la implementación de los principios por la

dificultad práctica que ello conllevaría.
Por otra parte, el Honorable Senador señor Zaldívar propuso introducir un

inciso final a estos artículos 1° y 2°, que se refunden en un artículo 1°, que
prohíba expresamente exigir esta información en casos como los procesos de
selección de personal, postulación a un cargo público, admisión escolar, entre
otros. Si bien es cierto que el Código del Trabajo impide la discriminación en
razón de antecedentes comerciales, esta norma va más allá, a la etapa previa
de selección de personal. Además, la norma del Código del Trabajo es
vulnerada dada la tecnología actual, porque es muy difícil controlar que el
empleador “verifique el Dicom” como se dice coloquialmente, de su posible
empleado, sin que él se entere. Lo mismo ocurre en los otros casos.
El Honorable Diputado señor Harboe destacó que, con esta nueva normativa,
ello no será posible, pues ese empleador, o ese colegio, no tendrán acceso al
sistema pues no forman parte de las entidades a quienes se podrán comunicar
esta clase de datos personales.
En otro aspecto, la Comisión descartó la idea de establecer que el distribuidor

de datos sea solidariamente responsable del mal uso que haga de los datos el
cesionario, y que puedan eximirse de esta responsabilidad solidaria cumpliendo
con los requisitos que ahí se señalan. Se trata de que exista interés en el
cedente para que la información sea usada para los fines establecidos en la
ley, pero los Honorables Senadores presentes consideraron que no era
razonable, y además se traduciría en que los distribuidores de bancos de datos
simplemente incorporarán al momento de la cesión de los datos una frase que
los exima de responsabilidad.
°°°
El Honorable Senador señor Espina destacó la necesidad de definir el concepto

de distribuidores de información de carácter económico, financiero, bancario o
comercial, pues no se establece ni en este proyecto ni en la ley N° 19.628.
El asesor del Honorable Diputado señor Harboe, señor Raúl Arrieta, propuso la
siguiente definición:
“Para efectos de esta ley, se entiende que son distribuidores de información de

carácter económico, financiero, bancario o comercial, las personas naturales o
jurídicas que realizan directamente el tratamiento, comunicación y
comercialización de los datos de obligaciones económicas de conformidad con
lo dispuesto en la legislación vigente y con pleno respeto a los derechos de los
titulares de los datos.”.
Los Honorables Senadores presentes acordaron consagrar esta disposición en

el artículo 2°, nuevo.
°°°
ARTÍCULO 3°
“Artículo 3º.- Los responsables de los registros o bancos de datos personales a

que deberá ser considerado por el juez como un antecedente para determinar
la diligencia en el tratamiento de datos.”.
El Honorable Diputado señor Harboe hizo presente que se trata de principios

reconocidos a nivel internacional, los que se consignan son los establecidos por
la Unión Europea. Se trata de dar al juez elementos para resolver.
El Honorable Senador señor García estimó que, a fin de uniformar los principios
consignados en este texto con los establecidos en el proyecto del Ejecutivo que
se encuentra en tramitación en la Cámara de Diputados, que son los
consagrados por la OCDE, habría que incorporar los faltantes, con lo que
estuvo de acuerdo la Comisión.
El Honorable Senador señor Espina mostró su preocupación respecto de la

diligencia que debe observar el distribuidor. El artículo 44 del Código Civil
distingue tres tipos de culpa, señaló, y le parece que el distribuidor de estos
registros o bases de datos debiera responder de culpa levísima.
El Honorable Diputado señor Harboe manifestó que no se trata de modificar el

grado de culpa de que responde el distribuidor de registros o banco de datos a
que se refiere este proyecto, sino de alterar las reglas sobre carga de la
prueba. El titular de los datos sin duda tendrá menos recursos que el
distribuidor, por ello se le exige a este último que pruebe que actuó con la
diligencia debida.
El Honorable Senador señor Espina estuvo de acuerdo con esta idea, pero
estimó que es necesario precisar la redacción. Hizo la siguiente propuesta:
“El distribuidor responsable del Registro de Banco de Datos Personales deberá

probar que cumplió con los principios anteriores y actuó con la debida
diligencia en el tratamiento de los datos.”.
La Comisión discutió la posibilidad de agregar un inciso segundo, nuevo, a este

artículo, que incorpore la idea propuesta por el Honorable Senador señor Tuma
de establecer un registro de acceso
El asesor del Ministerio de Hacienda, señor Jaime Salas, hizo presente que una
norma similar está contenida en el artículo 5° la ley N° 19.628.
El Honorable Diputado señor Harboe expresó que el artículo que se propone se

diferencia del artículo 5° citado pues exige que el registro tenga, como
elemento de su naturaleza, esta información.
Este mismo inciso establecería el derecho de los titulares de la información

comercial a solicitar en forma gratuita la información consignada en dicho
registro durante los últimos 12 meses. En principio la Comisión acordó que
esta consulta la pudiera hacer gratuitamente el titular cada seis meses, pero
posteriormente a propuesta del Honorable Senador señor Espina se resolvió
considerar un plazo de cuatro meses, es decir, tres veces al año el titular de
estos datos personales podrá consultar gratuitamente el registro, lo que
permitirá también su actualización permanente.
El Honorable Diputado señor Harboe llamó la atención que el inciso primero

debe referirse tanto a los responsables como a los distribuidores de bases de
datos, a diferencia del inciso segundo que se incorporaría, que sólo se aplica a
los distribuidores.
Los acuerdos de la Comisión en relación a este artículo se encuentran

plasmados en el artículo 3° de la indicación sustitutiva que se consigna más
adelante.
ARTÍCULO 4°
“Artículo 4º.- Los responsables de los registros o bancos de datos personales, a

sobre Protección de la Vida Privada.”.
En relación a esta norma, el Honorable Diputado señor Harboe planteó que lo

adecuado es hablar de “los distribuidores de los registros o bancos de datos
personales”, que serán quienes designen a un responsable de dicho registro o
banco.
ARTÍCULO 5°
“Artículo 5º.- En caso que el titular de los datos personales requiera presentar

cual se lo va a presentar.”.
En discusión, el Honorable Diputado señor Harboe explicó que la norma

contenida en este artículo se refiere a las demás hipótesis no consideradas en
los artículos anteriores del proyecto de ley, en las cuales los titulares de los
datos requieran presentar información contenida en los registros o bancos de
datos. En tal evento, el titular podrá solicitar personalmente al responsable de
estos registros o bancos de datos una certificación para fines especiales, el que
deberá entregarla considerando únicamente las obligaciones vencidas y no
pagadas.
Asimismo, y como un modo de garantizar el buen uso de tal disposición, el

inciso segundo precisa que el certificado que se solicita deberá ser emitido
para presentarlo específicamente en la institución que se lo requiere para
realizar un trámite o gestión determinada, y que deberá quedar constancia de
la finalidad, persona o institución a la cual se lo va a presentar. Todo lo
anterior, con la objetivo de evitar al máximo la posibilidad de un uso distinto
de la información contenida en el certificado.
Luego, el Honorable Senador señor Espina manifestó su posición favorable del

sentido y finalidad del inciso primero de la disposición. Sin embargo, señaló
que parecía del todo oportuno eliminar en el inciso primero el requisito de
solicitar personalmente el referido certificado, toda vez que, en la práctica,
personas no podrán realizar dicho trámite en persona, como consecuencia de
diversos impedimentos, como enfermedad o ausencia del país, entre otros.
Luego señaló no estar de acuerdo con las exigencias impuestas en el inciso

segundo, en el sentido que debe quedar constancia de la finalidad, persona o
institución por la cual, o a la cual, el interesado lo va a presentar. En su
parecer, esta disposición va demasiado lejos al imponer tal exigencia, puesto
que se trata de una solicitud hecha por el propio titular de los datos, es decir
su propio dueño.
La unanimidad de la Comisión estuvo de acuerdo con las observaciones

formuladas por el Honorable Senador señor Espina.
°°°
Más adelante en la discusión, el Honorable Diputado señor Harboe hizo

presente que el proyecto original no contenía sanciones, porque, al inicio de la
tramitación de su moción, estimó que un acuerdo sobre la materia podría
demorar la tramitación del proyecto y en el entendido que ley a que dará lugar
regulará la materia por un breve tiempo, puesto que ésta es abordada por el
proyecto relativo a deuda consolidada, que está en tramitación en la Cámara
de Diputados. Agregó que ha recibido señales de apoyo al proyecto de todos
los sectores parlamentarios, y también de los representantes del Ejecutivo, por
lo que hizo un llamado a la Comisión para incorporar, en este trámite
constitucional y reglamentario, una norma referida a las infracciones a las
normas de esta ley.
Al respecto, la unanimidad de la Comisión fue del parecer de contemplar una

norma que remita en esta materia a la ley N° 19.628, sobre Protección de la
Vida Privada, en el sentido de aplicar, en lo que corresponda, sus normas
sobre el conocimiento y sanciones a las infracciones que se cometan. La norma
sobre este particular está contemplada en el artículo 6° de la indicación
sustitutiva de los miembros de la Comisión de Economía, y, del mismo modo,
en el proyecto aprobado en general y en particular por la Comisión.
°°°
ARTÍCULO 6°
“Artículo 6°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N° 19.628,

(.) que pasa a ser coma(,) la siguiente oración:
"ni las obligaciones de carácter económico, financiero, bancario o comercial en

cuanto hayan sido repactadas y éstas se encuentren con alguna modalidad
pendiente.".
"Al efectuarse el pago o extinguirse la obligación por otro modo en que

deberá expresar por escrito.".”.
El Honorable Diputado señor Harboe indicó que el sentido de la letra a) de este

artículo del proyecto es impedir que sean comunicadas las obligaciones de
repactadas, y éstas se encuentren con alguna modalidad pendiente, al igual
como actualmente ocurre con la información relacionada con los créditos
concedidos por el Instituto Nacional de Desarrollo Agropecuario a sus usuarios.
Es decir, que también constituyan una excepción a la información que los
responsables de los registro o bancos de datos puedan comunicar, en los
términos establecidos en el inciso primero del artículo 17 de la ley N° 19.628,
sobre Protección a la Vida Privada, por lo que sugirió aprobar esta parte de la
disposición con modificaciones, para agregarla al final del inciso primero del
referido artículo.
En discusión, hubo una acogida unánime de parte los integrantes de la

Comisión, en los términos que se establecen en el proyecto despachado.
Asimismo, y también por unanimidad, la Comisión recogió una proposición de

los Honorables Senadores señores Zaldívar y Tuma para que las deudas
contraídas con concesionarias de autopistas por el uso de infraestructura se las
asimile a la información relacionada con las deudas contraídas con empresas
públicas o privadas que proporcionen servicio de electricidad, agua, teléfono y
gas.
Lo anterior también fue acogido por la unanimidad de los miembros presentes

de la Comisión, Honorables Senadores señores Espina, García, Tuma y
Zaldívar.
ARTÍCULO 7°
Artículo 7º.- Introdúcese en el artículo 141 bis del decreto con fuerza de ley Nº
1, de 2006, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y
18.469, el siguiente inciso tercero, nuevo, pasando el actual tercero a ser
cuarto:
"Con todo, los prestadores de salud no podrán consultar sistemas de

urgencia.".".
El Honorable Diputado señor Harboe hizo presente que, en los hechos, en los
casos de atenciones de urgencia no siempre se cumple la prohibición que
impone la ley a los prestadores de salud de exigir dinero, cheques u otros
instrumentos financieros para garantizar el pago o condicionar de cualquier
otra forma dicha atención.
Por lo anteriormente señalado, y con la finalidad de reforzar esta norma, el

proyecto de ley contempla consagrar la prohibición para los prestadores de
salud de consultar sistemas de información comercial de ningún tipo, ni aún
con el consentimiento del paciente, para los efectos de condicionar o restringir
una atención de urgencia.
Lo señalado anteriormente fue acogido por la unanimidad de la Comisión,

estimando del caso consagrar esta norma, con la redacción que se recoge en la
indicación sustitutiva de la totalidad de los miembros de la Comisión, en el
artículo 141 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de
Salud.
°°°
En cuanto a la entrada en vigencia de la ley, la Comisión estuvo por otorgar un

plazo de 6 meses, contado desde la publicación de esta ley en el Diario Oficial,
respecto a la obligación de los distribuidores de los registros o bancos de datos
de carácter económico, financiero, bancario o comercial, de contar con un
sistema de registro del acceso y entrega de estos antecedentes, en los
términos señalados en el inciso segundo del artículo 3°. Tal disposición está
consagrada en el artículo transitorio de la indicación suscrita por la totalidad de
los integrantes de la Comisión.
°°°
De acuerdo lo expuesto, los Honorables Senadores señores Espina, García,

Pérez Varela, Tuma y Zaldívar presentaron la siguiente indicación sustitutiva,
signada con el número 22).
Suscrita la indicación sustitutiva por la unanimidad de los integrantes de la
Comisión, los Honorables Senadores Tuma y Zaldívar procedieron a retiraron
las indicaciones anteriores presentadas al proyecto.
En relación a las demás indicaciones presentadas al proyecto, y con la única
finalidad de evitar confusiones en el debate y posterior interpretación en la
historia del establecimiento de la ley, éstas fueron rechazadas por la
unanimidad de los miembros presentes, Honorables Senadores señores Espina,
García, Tuma y Zaldívar.
La referida indicación N° 22 es del siguiente tenor:
“Para sustituir el texto del proyecto por el siguiente:

Artículo 1º.- Respecto al tratamiento de datos personales de carácter

exclusivamente la evaluación de riesgo comercial y para el proceso de crédito.

evaluación de riesgo y para ese sólo fin.
En ningún caso se podrá exigir esta información en los procesos de selección

personal, admisión pre-escolar, escolar o de educación superior, atención
médica de urgencia o postulación a un cargo público.
Artículo 2°.- Para efectos de esta ley, se entiende que son distribuidores de
información de carácter económico, financiero, bancario o comercial, las
personas naturales o jurídicas que realizan directamente el tratamiento,
comunicación y comercialización de los datos de obligaciones económicas, de
conformidad con lo dispuesto en la legislación vigente y con pleno respeto a los
derechos de los titulares de los datos.
Artículo 3°.- Los responsables de los bancos de datos y los distribuidores de

los registros o bancos de datos personales a que se refiere esta ley deberán,
en el desarrollo de su actividad, implementar los principios de legitimidad,
acceso y oposición, información, calidad de los datos, finalidad,
proporcionalidad, transparencia, no discriminación, limitación de uso y
seguridad en el tratamiento de datos personales, cuestión que deberá ser
considerada por el juez como un antecedente para determinar si existió la
debida diligencia en el tratamiento de datos personales. Corresponderá al
distribuidor de los registros o bancos de datos probar ante el juez que dio
cumplimiento a las obligaciones impuestas por el presente artículo y que actuó
con la debida diligencia en el tratamiento de los datos respectivos.
Los distribuidores de los registros o bancos de datos de carácter económico,

financiero, bancario o comercial, deberán contar con un sistema de registro del
acceso y entrega de estos antecedentes, individualizando el nombre de quien
los ha requerido, el motivo, la fecha y la hora de la solicitud, así como el
responsable de la entrega o cesión de la información. Los titulares de la
información comercial tendrán derecho a solicitar cada cuatro meses y en
forma gratuita la información consignada en dicho sistema durante los últimos
doce meses.
Artículo 4º.- Los distribuidores de los registros o bancos de datos personales

de carácter económico, financiero, bancario o comercial, deberán designar a
una persona natural encargada del tratamiento de datos, de manera que los
titulares de datos puedan acudir ante él para los efectos de hacer efectivos los
derechos que les reconoce la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida

Privada.
Artículo 5º.- En caso que el titular de los datos personales de carácter

económico, financiero, bancario o comercial, requiera presentar información
contenida en los registros o bancos de datos a que se refiere esta ley para
fines diferentes a la evaluación de riesgo en el proceso de crédito, podrá
solicitar al responsable de éstos una certificación para fines especiales, el que
pagadas que consten en él.
Artículo 6°.- Las infracciones a las normas de la presente ley se conocerán y

sancionarán en conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre
Artículo 7°.- Modifíquese el artículo 17 de la ley N° 19.628, sobre Protección

de la Vida Privada, en los siguientes términos:
- Sustitúyese en su inciso segundo, su punto final (.), por un punto y coma

(;), e incorpórese a continuación lo siguiente:
“ni la información relacionada con obligaciones de carácter económico,

financiero, bancario o comercial en cuanto hayan sido repactadas,
renegociadas o novadas, o éstas se encuentren con alguna modalidad
pendiente. Tampoco podrán comunicarse las deudas contraídas con
concesionarios de autopistas por el uso de su infraestructura.”.
Artículo 8°.- Agréguese en el artículo 141 del decreto con fuerza de ley Nº 1,
de 2006, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y
18.469, el siguiente inciso final, nuevo:
paciente, para efectos de condicionar o restringir una atención de urgencia.”.
Artículo Transitorio. Lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 3° de esta

ley, entrará en vigencia en un plazo de seis meses después de su publicación
en el Diario Oficial.”.
-- En votación, la precedente indicación fue aprobada, con algunas

modificaciones formales, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Espina, García, Tuma y Zaldívar.
TEXTO DEL PROYECTO

A continuación, se transcribe el texto del proyecto de ley que la Comisión de
Economía propone aprobar en general:
“PROYECTO DE LEY:
Artículo 1º.- Respecto al tratamiento de datos personales de carácter



personal, admisión preescolar, escolar o de educación superior, atención
Artículo 3°.- Los responsables de los bancos de datos y los distribuidores de los
registros o bancos de datos personales a que se refiere esta ley deberán, en el
desarrollo de su actividad, implementar los principios de legitimidad, acceso y
oposición, información, calidad de los datos, finalidad, proporcionalidad,
transparencia, no discriminación, limitación de uso y seguridad en el
tratamiento de datos personales, cuestión que deberá ser considerada por el
tratamiento de datos personales. Corresponderá al distribuidor o responsable
de los registros o bancos de datos probar ante el juez que dio cumplimiento a
las obligaciones impuestas por el presente artículo y que actuó con la debida
diligencia en el tratamiento de los datos respectivos.

doce meses.

Privada.


Artículo 7°.- Modifíquese el artículo 17 de la ley N° 19.628, sobre Protección de

la Vida Privada, en los siguientes términos:
- sustitúyase en su inciso primero, su punto aparte (.), por una coma (,), e
incorpórese a continuación lo siguiente:
“y la información relacionada con obligaciones de carácter económico,

pendiente.
- Sustitúyese en su inciso segundo, su punto final (.), por un punto y

coma (;), e incorpórese a continuación lo siguiente:
“tampoco podrán comunicarse las deudas contraídas con concesionarios

de autopistas por el uso de su infraestructura.”.
Artículo 8°. Agréguese en el artículo 141 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2006, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y

Artículo Transitorio. Lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 3° de esta

ley, entrará en vigencia en un plazo de seis meses después de su publicación
en el Diario Oficial.”.
-----
Acordado en sesiones de fechas 14 y 28 de septiembre, 12 de octubre, 21 de

diciembre, de 2011, y 4, 11 y 16 de enero de 2012, con la asistencia de los
Honorables Senadores señores Andrés Zaldívar Larraín (Presidente), Alberto
Espina Otero, José García Ruminot, Víctor Pérez Varela (Jovino Novoa Vásquez,
Gonzalo Uriarte Herrera) y Eugenio Tuma Zedán.
Sala de la Comisión, a 17 de enero de 2012.
PEDRO FADIC RUIZ

RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA RECAÍDO EN EL PROYECTO

DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE ESTABLECE EL
PRINCIPIO DE FINALIDAD, EN EL TRATAMIENTO DE DATOS
PERSONALES.
BOLETÍN N° 7392-03
I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA

COMISIÓN: fortalecer el principio de finalidad en materia de datos de carácter
económico, bancario, comercial y financiero, estableciendo que será
exclusivamente la evaluación de riesgo comercial y para el proceso de crédito,
regulando las entidades a quienes se pueden comunicar estos datos y la forma
en que sus titulares pueden acceder a ellos.
II. ACUERDOS: Aprobado en general (5x0) y particular (4X0).
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: 8

artículos permanentes y un artículo transitorio.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: No tiene.
V. URGENCIA: No tiene.
VI. ORIGEN INICIATIVA: Moción de los Honorables Diputados señora

Alejandra Sepúlveda y señores Felipe Harboe, Pedro Browne, Juan Luis Castro,
Joaquín Godoy, Carlos Abel Jarpa, Pablo Lorenzini, Marco Antonio Núñez,
Ricardo Rincón y Joaquín Tuma.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite.
VllI. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: Inició su tramitación en el

Senado el día 30 de agosto de 2011, pasando a la Comisión de Economía. Con
fecha 14 de septiembre de 2011 la Comisión solicitó a la Sala autorización para
discutir la iniciativa en general y particular, con ocasión del primer informe, a
lo que la Sala accedió con esa misma fecha.
lX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: Primer informe.
X. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA

MATERIA:
- Ley N°19.628, sobre protección de la vida privada.

-Decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de Salud, que fija el
Valparaíso, 17 de enero de 2012.
PEDRO FADIC RUIZ

SEGUNDO INFORME COMISION ECONOMÍA
2.2. Segundo Informe de Comisión Economía

Senado. Fecha 18 de enero, 2012. Cuenta en Sesión 91. Legislatura 359.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA recaído en el

proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece el
principio de finalidad en el tratamiento de datos personales.
BOLETÍN N° 7.392-03.
________________________________________
Honorable Senado:
Vuestra Comisión de Economía tiene el honor de

informar respecto del proyecto de ley de la referencia, en segundo trámite
constitucional, iniciado en moción de los Honorables Diputados señora
La iniciativa ingresó a tramitación en el Senado con

fecha 30 de agosto de 2011, pasando a la Comisión de Economía.
El Senado aprobó en general el proyecto es sesión del

día de hoy, 18 de enero de 2012, y autorizó a la Comisión de Economía a
sesionar inmediatamente, y en forma paralela a la Sesión de Sala, abriendo
como plazo para presentar indicaciones hasta el término de la sesión de la
Comisión.
---
A la sesión celebrada por la Comisión asistió, además

de sus miembros, el Honorable Diputado señor Felipe Harboe.
---
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del

Senado, cabe dejar constancia de lo siguiente:
1.- Artículos del proyecto que no han sido objeto de indicaciones ni de

modificaciones: Los artículos 1° a 8° y el artículo transitorio del proyecto
aprobado en general por el Senado.
2.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones: La única indicación

presentada.
3.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: No hay.
4.- Indicaciones rechazadas: Ninguna.
5.- Indicaciones retiradas: Ninguna.
6.- Indicaciones declaradas inadmisibles: Ninguna.
---
DISCUSIÓN PARTICULAR
La Comisión conoció y debatió la única indicación presentada al proyecto.
Tal indicación fue presentada por los Honorables Senadores señoras Pérez San
Martin y Rincón y señores Pérez Varela, Tuma y Zaldívar, y propone incorporar
como artículo segundo transitorio, nuevo, el siguiente:
“Artículo transitorio.- Los responsables de los registros o bancos de datos


con esas disposiciones.”.
En discusión, el Honorable Senador señor Zaldívar manifestó estar de acuerdo

con la finalidad de la indicación toda vez que favorecerá a pequeños deudores.
Por su parte, los Honorables Senadores señora Pérez San Martin y señor Pérez
Varela hicieron presente que en ningún caso se trata de un “perdonazo”, sino
que, sencillamente no podrán comunicarse las obligaciones de un monto
pequeño que se hayan hecho exigible y que se encuentren impagas.
En la misma línea de lo señalado anteriormente se manifestó el Honorable

Senador señor Tuma.
--En votación, la indicación fue aprobada por la unanimidad de los

miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señora
Pérez San Martin y señores Pérez Varela, Tuma y Zaldívar.
____________
Asimismo, acordó solicitar a la Sala informar verbalmente esta discusión en

particular.
____________
MODIFICACIONES
En conformidad con los acuerdos adoptados, vuestra Comisión de Economía,

tiene a honra proponeros las siguientes modificaciones al proyecto de ley
aprobado en general por el Honorable Senado:
--Contemplar como artículo segundo transitorio, nuevo, pasando el actual

artículo transitorio a ser artículo primero transitorio, el siguiente:
“Artículo segundo transitorio.- Los responsables de los registros o bancos de


con esas disposiciones.”. (Indicación única) (Unanimidad, 4X0).
____________
TEXTO DEL PROYECTO
En virtud de las modificaciones anteriores, el proyecto de ley queda como

sigue:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.- Respecto al tratamiento de datos personales de carácter




personal, admisión preescolar, escolar o de educación superior, atención

doce meses.

Privada.


Artículo 7°.- Modifíquese el artículo 17 de la ley N° 19.628, sobre Protección de

- sustitúyase en su inciso primero, su punto aparte (.), por una coma (,), e
incorpórese a continuación lo siguiente:
“y la información relacionada con obligaciones de carácter económico,

pendiente.
- Sustitúyese en su inciso segundo, su punto final (.), por un punto y coma (;),
e incorpórese a continuación lo siguiente:
“tampoco podrán comunicarse las deudas contraídas con concesionarios de

autopistas por el uso de su infraestructura.”.
Artículo 8°. Agréguese en el artículo 141 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2006, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y

Artículo primero transitorio. Lo dispuesto en el inciso segundo del artículo

3° de esta ley, entrará en vigencia en un plazo de seis meses después de su
publicación en el Diario Oficial.
Artículo segundo transitorio.- Los responsables de los registros o bancos de



____________
Acordado en sesión celebrada el día de hoy, con asistencia de los

Honorables Senadores señor Andrés Zaldívar Larraín (Presidente), señora Lily
Pérez San Martin y señores Víctor Pérez Varela y Eugenio Tuma Zedán.
Sala de la Comisión, a 18 de enero de 2012
PEDRO FADIC RUIZ

Abogado Secretario de la Comisión
---
RESUMEN EJECUTIVO
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA recaído en el

proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, recaído en el proyecto de
ley, en segundo trámite constitucional, que establece el principio de finalidad
en el tratamiento de datos personales. BOLETÍN No 7.392-03.
_____________________________________________________________
I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA

COMISIÓN: Fortalecer el principio de finalidad, en materia de datos de
carácter económico, bancario, comercial y financiero, estableciendo que será
exclusivamente la evaluación de riesgo comercial y para el proceso de crédito,
regulando las entidades a quienes se pueden comunicar estos datos y la forma
en que sus titulares pueden acceder a ellos.
II. ACUERDOS:
Única indicación: Aprobada (Unanimidad (4x0).
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: El

proyecto consta de 8 artículos permanentes y dos artículos transitorios.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: No tiene.
V. URGENCIA: No tiene.
VI. ORIGEN INICIATIVA: Moción de los Honorables Diputados señora

VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite.
VllI. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO:
Inició su tramitación en el Senado el día 30 de agosto de 2011, pasando a la

Comisión de Economía. Con fecha 14 de septiembre de 2011 la Comisión
solicitó a la Sala autorización para discutir la iniciativa en general y particular,
con ocasión del primer informe, a lo que la Sala accedió con esa misma fecha.
El Senado aprobó en general el proyecto es sesión del día de hoy, 18 de enero

de 2012, y autorizó a la Comisión de Economía a sesionar inmediatamente, y
en forma paralela a la Sesión de Sala, abriendo como plazo para presentar
indicaciones hasta el término de la sesión de la Comisión.
lX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: Segundo informe.
X. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA

MATERIA:
- Ley N°19.628, sobre protección de la vida privada.
-Decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de Salud, que fija el
Valparaíso, 18 de enero de 2012.
PEDRO FADIC RUIZ

PEDRO FADIC RUIZ

Abogado Secretario de la Comisión
DISCUSIÓN SALA

Senado. Legislatura 359. Sesión 91. Fecha 18 de enero, 2012. Discusión
general. Se aprueba en general y particular con modificaciones
FORTALECIMIENTO DE PRINCIPIO DE FINALIDAD EN MATERIA DE

DATOS DE CARÁCTER ECONÓMICO, BANCARIO, COMERCIAL Y
FINANCIERO
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite

constitucional, que establece el principio de finalidad en el tratamiento de
datos personales, con informe de la Comisión de Economía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7392-03) figuran en los Diarios

de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 46ª, en 30 de agosto de 2011.
Informe de Comisión:
Economía: sesión 90ª, en 17 de enero de 2012.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El proyecto individualizado fue discutido

en general y en particular por la Comisión, la que deja constancia de que, en
virtud de la presentación de una indicación sustitutiva, suscrita por todos sus
integrantes, realizó diversas enmiendas a la iniciativa, las cuales fueron
aprobadas por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores
Espina, García, Tuma y Zaldívar.
No obstante haberse discutido en general y en particular, la Comisión de

Economía propone solo su aprobación en general.
El texto despachado se puede consultar en la parte pertinente del boletín

comparado.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Quiero precisar una información

entregada a la Mesa, en el sentido de que se había llegado a un acuerdo para
votarlo en general y particular.
Tiene la palabra el señor Presidente de la Comisión.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, la iniciativa en debate es

el fruto de una elaboración conjunta de una moción de la Cámara Baja, del
Diputado Felipe Harboe.
DISCUSIÓN SALA
Hubo un trabajo de todos los Senadores integrantes de la Comisión y también

de las autoridades de Gobierno, llegándose a una indicación sustitutiva, que es
la que hoy día se presenta a la Sala. Se discutió en general y en particular. Y,
por esa misma razón, quisiéramos que en su tratamiento se considerara tal
aspecto.
En cuanto al contenido mismo de la iniciativa, creo que los señores Senadores

están en conocimiento de la discusión permanente que hay sobre el uso que se
hace de los datos personales. Muchas veces se utilizan para objetar la solicitud
de alguien para entrar a un trabajo. En otras oportunidades, se les pide a los
padres para una matrícula en un colegio, para la atención de salud, etcétera. O
sea, se ha hecho un uso excesivo y abusivo de tales datos, con lo cual se entra
a dañar la protección de la vida privada, materia que se encuentra regulada en
la ley N° 19.628.
Mediante este proyecto se precisa, con toda claridad, que la información de los
datos personales solo podrá solicitarse para fines específicos, como es el caso
puntual de la evaluación de riesgo comercial y para el proceso de crédito; y
que la comunicación de esta clase de datos solo podrá efectuarse al comercio
establecido, para el proceso de crédito, y a las entidades que participen en ese
tipo de funciones.
También se establece, en el artículo 1°, que no se podrá exigir esta

información en los procesos de selección de personal, admisión prescolar,
escolar, educación superior, atención médica de urgencia o postulación a un
cargo público.
Se determina, asimismo, que los distribuidores o bancos de datos de carácter

económico, financiero, bancario o comercial, deberán contar con un sistema de
registro del acceso y entrega de estos antecedentes, individualizando el
nombre de quien los ha requerido, el motivo, la fecha y la hora de solicitud,
para tener realmente una regulación sobre cómo hacer uso de este tipo de
datos.
En definitiva, yo diría que lo que se pretende es que este tipo de datos solo
puedan utilizarse nada más que en operaciones de comercio o de evaluación
de riesgo crediticio, determinándose en forma precisa y clara, que no se
podrán demandar cuando se trate de atenciones de salud, como se dispone en
el artículo 8° del proyecto.
De la misma manera quedan marginadas de este tipo de antecedentes las

deudas generadas por prestación de servicios públicos, como cuentas de agua
potable, etcétera, y se agrega el caso de las deudas contraídas con
concesionarios de autopistas por el uso de infraestructura.
DISCUSIÓN SALA
En definitiva, en mi opinión, este es un proyecto iniciado en una moción del

Diputado Harboe, quien tuvo una participación activa en la Comisión de
Economía.
La indicación sustitutiva fue redactada y firmada de común acuerdo en la
Comisión por la unanimidad de sus miembros, en la cual también participó el
Gobierno, después de haber escuchado, por supuesto, a las partes que podrían
estar involucradas en las disposiciones de esta legislación.
Por esas razones, creemos que se podría despachar el proyecto en general y

en particular en la Sala, al igual que sucedió en la Comisión.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Por una cuestión de Reglamento, ha

pedido la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, el punto reglamentario es el siguiente: no

se puede privar a los Senadores del derecho de presentar indicaciones.
La Sala no ha visto el proyecto; es primera vez que se analiza.
El hecho de que la Comisión haya sido autorizada para discutir en general y en

particular la iniciativa, solo habilita a los integrantes de ella para introducirle
modificaciones, pero no al resto del Senado.
Por lo tanto, tendría que mediar acuerdo unánime de la Sala para discutirla en
general y en particular, y yo no lo doy. Al revés: me gustaría mucho que se
aprobara la idea de legislar y se diera un plazo para presentar indicaciones,
aunque sea breve.
No me parece una buena práctica alterar el Reglamento.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Se ha hecho la sugerencia de fijar plazo

para formular indicaciones, porque entiendo que no hay acuerdo unánime para
despachar en particular la iniciativa.
El señor NOVOA.- Hay que aprobarla primero en general.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Entiendo que la urgencia en su despacho

obedece a que hay algunos interesados en que el proyecto sea ley antes de
marzo. El problema, en términos prácticos, es que si no sucede así en esta
sesión, la Cámara de Diputados no realizará el tercer trámite a tiempo para dar
cumplimiento a ese deseo.
No sé si el Senador señor Novoa tiene una propuesta específica.
El señor NOVOA.- Que se fije plazo para indicaciones.

DISCUSIÓN SALA
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora

Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, coincido con la importancia de este

proyecto de ley y con la idea de tenerlo despachado lo antes posible.
Junto a otros colegas hemos repuesto una indicación rechazada en la Comisión

-ya se presentó a la Secretaría-, que permite borrar de los registros de DICOM
las deudas inferiores a dos millones y medio de pesos, por una sola vez. Creo
que ello es relevante para los efectos laborales de los deudores.
Una iniciativa similar del actual Senador señor Tuma se tramitó el año 1999 y
fue aprobada en esa oportunidad. Y, obviamente, me gustaría que pudiéramos
despachar esta.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Hay una indicación renovada. Como se

entiende que, frente al planteamiento hecho, no se va a votar en particular hoy
el proyecto, iría a la Comisión.
Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, tiene razón el Senador

señor Novoa desde el punto de vista reglamentario, en cuanto a que debe
haber acuerdo unánime de la Sala para discutir en particular el proyecto. Es lo
que estábamos requiriendo, basados en la unanimidad habida entre Gobierno,
parlamentarios y autoridades que participaron en la materia.
Y en cuanto a la indicación que se ha renovado, a nuestro juicio, no se puede

considerar, porque no es afín con la idea matriz del proyecto. Entendemos su
finalidad; pero por adolecer de ese inconveniente no fue considerada. Si va a
ser renovada, la Comisión tendría que resolverla en el mismo sentido.
Entiendo la objeción del Senador señor Novoa. Lo ideal hubiera sido que la ley
entrara en vigencia en el mes de marzo, en atención al problema cuya solución
es requerida persistentemente por la opinión pública, que critica la forma de
tratamiento que se da a los datos personales por parte de las instituciones que
otorgan este tipo de informaciones. Pero como no se puede, habrá que
adecuarse a lo que corresponda.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, solo deseo manifestar mi apoyo al

proyecto en debate; y yo también habría estado en la disposición de aprobarlo
en general y en particular, junto con la indicación hecha.
DISCUSIÓN SALA
Hemos visto abuso y cómo se ha perjudicado a muchas personas y familias,

porque incluso, se mandan a DICOM las cuentas impagas de agua, de la luz y
del peaje, lo que, en la práctica, es peor que una sanción penal de un tribunal.
Todas las otras deudas se extinguen o se borran con el tiempo. Pero las del
Boletín Comercial persiguen a las personas casi de por vida. Por ello, mucha
gente ha sido perjudicada en su fuente laboral: han sido despedidos o no han
podido encontrar trabajo por el maldito DICOM, del que muchas veces se hace
mal uso.
En todo caso, respeto el derecho de solicitar plazo para formular indicaciones,

aunque sea breve. Nosotros vamos a volver a sesionar los días 30 y el 31.
Dentro del lapso que queda, podríamos ver las indicaciones y tener listo el
proyecto para su envío a la Cámara. O sea, el Senado no debe ser obstáculo
para su despacho.
Pero reconozco que los colegas Senadores tienen todo el derecho de estudiarlo
mayormente y hacer las indicaciones correspondientes.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, sobre la base de lo señalado por el

Senador señor Zaldívar -tiene mucha razón en una parte de lo que manifestó-,
quiero recordar -como lo han hecho otros colegas, especialmente la Honorable
señora Rincón- que la indicación fue parte original del primer proyecto y tenía
relación con su idea matriz.
Efectivamente, se requiere la unanimidad para tratar la iniciativa en general y

particular; pero no veo quién pueda negarse a avanzar para que las mujeres y
hombres de nuestro país, brutalmente discriminados por estar en DICOM -
muchas veces por deudas inferiores a los dos millones y medio de pesos-
puedan disfrutar del mencionado beneficio.
Yo creo que estamos llamados hoy día, por lo menos, a manifestarnos

positivamente respecto de tal propuesta. Y espero que podamos tener la
unanimidad para que miles de personas en Chile puedan tener acceso, a lo
menos, a un trabajo y a que se les elimine esta tremenda discriminación de
que son objeto por hallarse en DICOM.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Solo para efectos de información, debo

señalar que la indicación que se denomina “renovada” no se votó en la
Comisión, según el informe.
La señora RINCÓN.- Fue votada.

DISCUSIÓN SALA
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Lily

Pérez.
La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente, quiero valorar la moción del
Diputado Felipe Harboe, porque recoge la aspiración de millones de personas
que en la actualidad se ven afectadas en su vida cotidiana por estar en DICOM.
Muchísima gente que postula a un trabajo, incluso por concurso público, no es

aceptada producto de DICOM, el cual la afecta no porque no quiera pagar sus
deudas, sino porque, muchas veces, presenta un atraso en el pago a una casa
comercial.
El señor BIANCHI.- Gente de La Polar.
La señora PÉREZ (doña Lily).- Para qué mencionar a los deudores de La Polar,
como acota el Senador señor Bianchi ni a morosos por créditos de la
enseñanza superior o por atrasarse en el pago del tag.
Y, por esa razón, este proyecto resume una aspiración general.

Estoy apoyando, de hecho, el proyecto del Diputado señor Harboe, porque me
parece importante. Y lo hago con todo mi entusiasmo.
Creo que, entre nosotros, da lo mismo si un proyecto viene de un

parlamentario de otro partido o sector político. ¡Ya está bueno de eso! ¡Hay
que romper el paradigma en el que interesa de dónde viene la iniciativa! Si la
presenta alguien de Gobierno y es buena, hay que aplaudirla y apoyarla. Si
proviene de la Oposición y es buena, también hay que aplaudirla y apoyarla. Y
eso es lo que estoy haciendo esta tarde.
Por esa razón, felicito -por su intermedio, señor presidente- al diputado señor
harboe. en mi opinión, este es un gran proyecto. en los últimos años él ha
planteado a varios de nosotros ideas y propuestas para alimentar las
disposiciones de la iniciativa y mejorarla. le agradezco que nos haya
consultado para engrandecer esta proposición legislativa, que recoge una
aspiración de las personas.
me parece que esto constituye un gran avance en la protección de los derechos

ciudadanos. Porque la gente no solo ha de cumplir deberes -eso está muy
bien-; también tiene derechos. Y dentro de estos se halla el no ser
discriminado ni discriminada por tener deudas que no han podido ser pagadas
o que, incluso habiendo sido canceladas, no se han eliminado del registro de
DICOM, que tanta ingratitud, tanto malestar y tanto dolor causa a las familias
chilenas.
He dicho.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Gómez.
DISCUSIÓN SALA
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, he recibido una enorme cantidad de

correos en los que se me solicita votar a favor del proyecto. En realidad, no era
necesario tantos, porque creo que resulta muy importante el establecimiento
de criterios que no afecten a los ciudadanos con abusos, como los que comete
dicha institución, que siempre ha generado problemas. Y, por supuesto, las
dificultades las provoca a los que tienen menos posibilidades de resolverlas,
aquellos que integran una lista de la cual es difícil salir, por las duras
condiciones económicas que enfrentan.
Por eso creo que el asunto es relevante.
Ante ello, sin perjuicio de la aplicación del Reglamento y de las prerrogativas

del Senado, sería bueno llegar a un acuerdo para despachar la iniciativa, como
se ha hecho en otras circunstancias. Por ejemplo, el Gobierno nos pidió que
apuráramos el tranco respecto de los dos proyectos anteriores pues urgía
promulgarlos. No hay duda de la trascendencia de la materia que nos ocupa
porque, si se convierte en ley antes de marzo, varias personas se verán
beneficiadas.
Por ello, sería importante buscar la forma de conseguir la unanimidad de la

Sala para poder despachar la iniciativa. No veo qué cosas pueden ser más
complejas o menos complejas.
Respecto al debate sobre si el contenido de la indicación en comento es o no

parte de las ideas matrices, me parecería curioso que no lo fuera, en
circunstancias de que se refiere a la institucionalidad que estamos discutiendo.
Sin perjuicio de lo anterior, considero que hay antecedentes suficientes para

aceptar la indicación a la que se hizo mención. Eso lo determina finalmente la
Mesa. Si lográramos el acuerdo de votarla, pediría al señor Presidente que la
declare admisible.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- La Mesa no está en condiciones de
declarar admisible o inadmisible tal indicación.
Aclaro que, según el informe de la Comisión -tengo que dar fe de él-, las
indicaciones fueron retiradas en función de una indicación sustitutiva.
En todo caso, más allá de esa discusión, dado que por el momento no existe
unanimidad -en tanto el Senador Novoa mantenga su objeción-, cualquiera
podrá presentar indicaciones en la Comisión para su evaluación. No hay
impedimento alguno para que esta indicación, firmada por varios colegas, sea
tomada en cuenta en esa oportunidad.
Tiene la palabra la Senadora señora Allende.

La señora ALLENDE.- Señor Presidente, quiero sumarme a lo expresado aquí
en cuanto a que el proyecto, que efectivamente se originó en una moción,
DISCUSIÓN SALA
viene a dar respuesta a un anhelo muy sentido para muchísimas personas que,
lamentablemente, han sido discriminadas y a las que de algún modo no se les
ha respetado su vida privada.
La información que se registra en DICOM se supone que tiene un carácter

económico-financiero y su finalidad es la de evaluar el riesgo comercial de
alguien en un proceso de crédito, pero, en verdad, su uso se ha ido
extendiendo abusivamente a una cantidad de otros beneficios y a los procesos
de selección.
En la iniciativa explícitamente se propone que esta información no podrá ser
empleada en los procesos de selección de personal, admisión preescolar,
escolar o de educación superior, atención médica, etcétera.
Este asunto es sumamente importante.

Tal como se ha dicho en la Sala, en el último tiempo hemos presenciado dicho
abuso contra muchas personas, quienes ven con impotencia cómo sus nombres
aparecen en DICOM, lo cual les cierra las puertas a un eventual trabajo, a un
crédito e, incluso, a ciertos beneficios.
Y la impotencia que el ciudadano siente es compartida, amplificada y

potenciada cuando, además, nos enteramos de lo que, lamentablemente, ha
pasado en los últimos tiempos, por ejemplo, con el caso de La Polar. Sus
ejecutivos se dieron el gusto de hacer toda la operación que conocimos para
elevar de manera absolutamente ficticia la cotización de las acciones, a fin de
demostrar que tenían tremendos réditos, y con ello, hacer que los ingenuos
invirtieran. Además, repactaron unilateralmente la deuda de una cantidad de
gente que quedó aún más endeudada, materia que en este momento todavía
está en juicio.
Al respecto, cabe señalar que algunos de los actuales ejecutivos de dicha

multitienda -no hablo de los que están siendo procesados- han expresado su
molestia por considerar que el Servicio Nacional del Consumidor ha sido
demasiado duro. Yo me alegro -y lo reconozco, aunque se trate de una
autoridad de este Gobierno- de que el Director del SERNAC haya llevado la voz
cantante al presentar una demanda colectiva y exigir lo que corresponde: una
indemnización para toda la gente afectada.
Volviendo a la materia que nos ocupa, señor Presidente, valga decir que la
indicación aborda un anhelo muy sentido. Debiéramos votarla a favor.
Me cuesta entender que se diga que ella no corresponde a las ideas matrices
del proyecto, cuando claramente apunta a favorecer situaciones tan
importantes y legítimas. Lo digo tal cual.
Aquí está presente uno de los autores de la moción, el Diputado señor Harboe,
quien argumenta que el contenido de la indicación estaba incorporado en el
DISCUSIÓN SALA
texto original y que la materia se vio en su oportunidad. Por lo tanto, no

comprendo por qué se señala que ella no es admisible. Claramente forma parte
de los contenidos de la iniciativa. Si es así -y contamos con el testimonio del
señor Diputado, quien ha venido personalmente a hacer el seguimiento de este
proyecto-, pido a la Sala que revisemos el punto y que se considere la
indicación como parte del proyecto. Así, podremos despacharlo hoy.
En mi opinión, este asunto es de tremendo interés. Haríamos muy bien en dar

la señal de que es posible avanzar en la defensa de este legítimo anhelo de
mucha gente, que, como he dicho, ha sido más que abusada y que siente
indefensión e impotencia frente al uso que hoy día se hace de los datos
personales, que debieran ser estrictamente privados y reservados.
He dicho.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Uriarte.
El señor URIARTE.- Señor Presidente, a juicio de la bancada de la UDI, este es
un gran proyecto.
En Chile, más de 4 millones de compatriotas están en los registros de DICOM,

lamentablemente, por distintas razones (morosidades, atrasos o
incumplimientos comerciales). Debido a ello, mucha gente se está viendo
privada de poder acceder, en igualdad de oportunidades, a una infinidad de
beneficios del Estado y, también, a oportunidades laborales.
Por esa razón, la iniciativa viene a llenar un vacío. Se hace cargo de una serie
de distorsiones en las que cayó el sistema, y finalmente las corrige. Por eso el
proyecto avanzó hasta poder ser votado en general y en particular.
Sin embargo, dada la situación reglamentaria, que ya se ha explicado

suficientemente -me parece válida-, y las buenas ideas que surgieron en este
debate para enriquecer aún más la iniciativa, pienso que lo salomónico es
establecer un plazo breve pero prudente para presentar indicaciones, no más
allá del lunes 30 de enero, a fin de que la Comisión estudie el proyecto ese
mismo día en la tarde y la Sala lo apruebe en particular el martes 31.
Pero, para ello, necesitamos aprobar hoy la idea de legislar.

En consecuencia, señor Presidente, pido que votemos en general y adoptemos
el acuerdo de fijar dicho plazo para avanzar y concluir con un buen proyecto.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, deseo hacer algunas
precisiones porque considero que es mi deber como Presidente de la Comisión
de Economía.
Es efectivo que el contenido de la indicación que se pidió renovar venía en el

proyecto primitivo.
DISCUSIÓN SALA
Lo que sucedió es que durante la discusión de este hubo una serie de cambios
-yo no estuve la semana anterior-, lo que terminó en una indicación sustitutiva
global, firmada por todos los integrantes de la Comisión, que recogió todas las
observaciones hechas por los Senadores y el Ejecutivo en el transcurso del
debate. Con ello se enmendó el articulado completo.
Al parecer, sobre esa base se entendió que el resto de las indicaciones

quedaban retiradas o se dieron por no votadas.
Por tal razón, no sacamos nada con abrir discusión sobre esa materia si hay un
punto reglamentario que impide despachar hoy día la iniciativa, salvo que se
autorice a la Comisión para sesionar en paralelo con la Sala durante una hora
con el propósito de analizar y votar la indicación pendiente, a fin de que el
Senado se pronuncie hoy en particular.
No sé si ello es posible. Creo que es bastante difícil.

En caso contrario, cabe considerar la idea del Senador señor Uriarte: fijar como
plazo para formular indicaciones hasta las 12 del lunes 30 de enero; citar a la
Comisión ese mismo día en la tarde, y asumir el compromiso de poner el
proyecto en el primer lugar de la tabla del 31 de enero.
Así, el Senado podría dar por cumplida su tarea en esta materia.

El señor WALKER (don Patricio).- De acuerdo.
La señora RINCÓN.- Conforme.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Se ha pedido la autorización para que la
Comisión de Economía pueda funcionar en paralelo con la Sala a efectos de
revisar las eventuales indicaciones a la presente iniciativa.
¿Habría acuerdo?
--Se autoriza.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Propongo poner de inmediato en votación

la idea de legislar y pasar al siguiente proyecto, a la espera de lo que resuelva
la Comisión de Economía.
¿Habría acuerdo de la Sala?
--Así se acuerda.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Tuma.

El señor TUMA.- Señor Presidente, ya que hemos cambiado el procedimiento
de tramitación de la iniciativa y la Comisión se constituirá ahora, ¿por qué no
esperamos el informe verbal de esta y luego votamos en general y en
particular?
El señor LETELIER (Vicepresidente).- No, porque de todas maneras hay que
votar en general.
DISCUSIÓN SALA
Creo que hacerlo ahora asegura que el proyecto se despache en el día de hoy.
El señor TUMA.- Muy bien.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- En votación.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su

voto?
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la idea de legislar (28 votos a favor).
Votaron las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily) y Rincón y los señores
Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, Frei (don Eduardo), García-
Huidobro, Gómez, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Letelier,
Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Rossi, Sabag, Tuma,
Uriarte, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- La Comisión de Economía ha quedado

autorizado para constituirse en paralelo con la Sala, a fin de analizar las
indicaciones que se presenten en el transcurso de esta reunión.
El proyecto luego volverá a la Sala, si se llega a acuerdo, para su despacho en

particular.
--Queda pendiente la tramitación del proyecto a la espera de lo que

resuelva la Comisión de Economía.
-o-
El señor GIRARDI (Presidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto, en

segundo trámite constitucional, que establece el principio de finalidad en el
tratamiento de datos personales, con certificado de la Comisión de Economía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7392-03) figuran en los Diarios

de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 46ª, en 30 de agosto de 2011.
Informes de Comisión:
Economía: sesión 90ª, en 17 de enero de 2012.
Certificado de la Comisión de Economía: sesión 91ª, en 18 de enero de
2012.
Discusión:
Sesión 91ª, en 18 de enero de 2012 (se aprueba en general).
DISCUSIÓN SALA
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- La iniciativa referida se aprobó en

general durante esta sesión. Al respecto, se resolvió, primero, facultar a la
Comisión de Economía para recibir y analizar una indicación, y segundo,
votarla después en la Sala sin debate, tras un informe verbal del Honorable
señor Zaldívar.
El señor GIRARDI (Presidente).- Para tal efecto, tiene la palabra el Senador

señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, reunida la Comisión de

Economía, conoció y votó una sola indicación, relacionada con la idea de que
queden sin informe de DICOM las deudas a determinada fecha.
Ahora, no sé si es mejor que el señor Secretario lea esa indicación. Sería lo

único que habría que votar, pues los restantes artículos no recibieron
indicaciones y se aprobaron por unanimidad.
Por lo tanto, pido que se proceda a la lectura correspondiente, para después

pronunciarnos sobre la norma transitoria introducida mediante la indicación en
comento, que (repito) fue aprobada por la Comisión de Educación.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- La indicación consiste en agregar un

artículo transitorio del siguiente tenor:
“Los responsables de los registros o bancos de datos personales que traten

información de carácter económico, financiero, bancario o comercial a que se
refiere el Título III de la ley Nº 19.628, sobre protección de la vida privada, no
podrán comunicar los datos relativos a dichas obligaciones cuando se hayan
hecho exigibles antes del 18 de septiembre de 2010 y se encuentren impagas,
siempre que el total de obligaciones impagas del titular que comunique el
registro o banco de datos a la fecha de publicación en el Diario Oficial de esta
ley sea inferior a $2.500.000 por concepto de capital, excluyendo intereses,
reajustes o cualquier otro rubro.
“En el caso del inciso anterior, tampoco podrá proporcionar información al

Esa indicación fue tratada en la Comisión, que la aprobó por la unanimidad de

sus miembros presentes, Senadores señora Lily Pérez y señores Pérez Varela,
Tuma y Zaldívar.
DISCUSIÓN SALA
Dicho órgano técnico acordó solicitar que se informe a la Sala verbalmente -ya
se hizo- en la discusión particular.
Eso es lo que señala el certificado emitido por la Comisión, que en la parte

pertinente consigna el texto del artículo que acabo de leer, el cual, de
aprobarse, sería segundo transitorio.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar, y
después procederemos a la votación.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, la indicación se aprobó

por unanimidad. O sea, si no hubiera ninguna observación, podríamos ratificar
el acuerdo de la Comisión de Economía.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, existiendo unanimidad y haciendo

referencia la indicación a la fecha en que se presentó originalmente el proyecto
(septiembre de 2010), solo quiero sugerir su actualización al 31 de diciembre
de 2011, a los efectos de beneficiar a quienes cayeron al DICOM en el
entretanto.
La señora RINCÓN.- Obvio.
El señor LARRAÍN.- Es una cuestión solucionable por Secretaría.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Si existiera acuerdo, señor
Presidente, la Secretaría podría hacer el ajuste.
El señor GIRARDI (Presidente).- ¿Lo hay?
El señor TUMA.- Sí, señor Presidente.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Se reemplazaría, entonces, la expresión

“18 de septiembre de 2010” por “31 de diciembre de 2011”.
El señor TUMA.- Así es.
El señor GIRARDI (Presidente).- ¿Le parece a la Sala?
--Así se acuerda.
El señor GIRARDI (Presidente).- Corresponde pronunciarse sobre la propuesta

de la Comisión de Economía consistente en agregar un artículo segundo
transitorio, nuevo.
DISCUSIÓN SALA
En votación.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor GIRARDI (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el artículo segundo transitorio, nuevo, sugerido por la

Comisión de Economía, con la modificación relativa al cambio de fecha
(23 votos favorables); el proyecto queda aprobado en particular, y su
discusión, concluida en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer y los
señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Frei, García-Huidobro, Girardi, Horvath,
Kuschel, Larraín (don Hernán), Letelier, Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pérez
Varela, Prokurica, Sabag, Tuma, Uriarte y Zaldívar (don Andrés).
OFICIO MODIFICACIONES
2.4 Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen

Oficio aprobación de Proyecto con modificaciones. Fecha 18 de enero, 2012.
Cuenta Sesión 136. Legislatura 359. Cámara de Diputados
A S.E. el
Presidente de la 97/SEC/12
Honorable
Cámara de
Diputados Valparaíso, 18 de enero de 2012.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado

su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que establece el
principio de finalidad, en el tratamiento de datos personales, correspondiente
al Boletín N° 7.392-03, con las siguientes enmiendas:
Artículo 1°.-
Inciso primero
Lo ha modificado del siguiente modo:
- Ha reemplazado la expresión inicial “Tratándose del” por “Respecto al”.
- Ha suprimido la palabra “especialmente”.
- Ha sustituido la frase final “el que no puede ser otro que la evaluación de
riesgo para el proceso de crédito”, por la siguiente: “el que será
exclusivamente la evaluación de riesgo comercial y para el proceso de crédito”.
ooo
Ha consultado, como incisos segundo y tercero, nuevos, los siguientes:
“La comunicación de esta clase de datos sólo podrá efectuarse al comercio

evaluación de riesgo comercial y para ese solo fin.

médica de urgencia o postulación a un cargo público.”.
ooo
Artículo 2°.-
Lo ha reemplazado por el siguiente:
“Artículo 2°.- Para efectos de esta ley, se entiende que son distribuidores de
derechos de los titulares de los datos.”.
Artículo 3°.-
Lo ha sustituido por el que sigue:

doce meses.”.
Artículo 4°.-
Ha reemplazado la frase inicial “Los responsables de los registros o bancos de

datos personales, a que se refiere esta ley, deberán designar un responsable”,
por la siguiente: “Los distribuidores de los registros o bancos de datos
personales de carácter económico, financiero, bancario o comercial, deberán
designar a una persona natural encargada”.
Artículo 5°.-
Inciso primero
- Ha intercalado, a continuación de la palabra “personales”, lo siguiente: “de

carácter económico, financiero, bancario o comercial,”.
- Ha suprimido el vocablo “personalmente”.
Inciso segundo
Lo ha suprimido.
Ha incorporado, como artículo 6°, nuevo, el que sigue:
“Artículo 6°.- Las infracciones a las normas de la presente ley se conocerán y

Protección de la Vida Privada.”.
Artículo 6°.-
Ha pasado a ser artículo 7°, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 7°.- Modifícase el artículo 17 de la ley N° 19.628, sobre Protección de

a) Intercálase, en su inciso primero, a continuación de la palabra “usuarios”, la

siguiente frase final: “, y la información relacionada con obligaciones de
repactadas, renegociadas o novadas, o éstas se encuentren con alguna
modalidad pendiente”.
b) Agrégase, en su inciso segundo, a continuación del vocablo “gas”, lo

siguiente: “; tampoco podrán comunicarse las deudas contraídas con
concesionarios de autopistas por el uso de su infraestructura”.”.
Artículo 7°.-
Ha pasado a ser artículo 8°, reemplazado por el que sigue:
“Artículo 8°.- Agrégase, en el artículo 141 del decreto con fuerza de ley Nº 1,
del Ministerio de Salud, de 2006, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado del decreto ley Nº 2.763, de 1979, y de las leyes Nos 18.933 y

paciente, para efectos de condicionar o restringir una atención de urgencia.”.”.
Ha incorporado, como artículos primero y segundo transitorios, nuevos, los

siguientes:
“Artículo primero transitorio.- Lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 3°

de esta ley, entrará en vigencia transcurrido el plazo de seis meses, contado
desde su publicación en el Diario Oficial.
Artículo segundo transitorio.- Los responsables de los registros o bancos de

bancario o comercial a que se refiere el Título III de la ley Nº 19.628, sobre
Protección de la Vida Privada, no podrán comunicar los datos relativos a dichas

ooo
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.655, de 17

de agosto de 2011.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
GUIDO GIRARDI LAVÍN

Presidente del Senado
MARIO LABBÉ ARANEDA

Secretario General del Senado
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de

Diputados
Cámara de Diputados. Legislatura 359. Sesión 139. Fecha 24 de enero, 2012.
Discusión Única, Se aprueban modificaciones
ESTABLECIMIENTO DEL PRINCIPIO DE FINALIDAD EN EL

TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Tercer trámite constitucional.
El señor MELERO (Presidente).Corresponde tratar las modificaciones

introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en moción, que
establece el principio de finalidad en el tratamiento de datos personales.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín N° 7392-03 sesión 136ª, en 19 de
enero de 2012. Documentos de la Cuenta N° 7.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo

Vargas.
El señor VARGAS. Señor Presidente, con varios diputados, dirigidos por el

diputado Harboe, hemos tratado de hacer justicia a todas las personas
endeudadas, respecto de las cuales Dicom no ha actuado bien.
Este registro comercial fue creado para evaluar el riesgo en el proceso de
crédito. Ese era el norte del denominado Dicom. Pero la realidad dista
enormemente de aquel objetivo. Hoy nos encontramos con que este registro es
la principal fuente de ingresos para empresas privadas, que lucran con los
datos personales de chilenos y chilenas, cuyo único delito ha sido contraer una
deuda y caer en morosidad.
No desconocemos la falta que significa dejar de cumplir con las

responsabilidades comerciales. Lo que pretendemos con la futura ley es que la
persona que se encuentra en mora o que posee una deuda vigente no sea
estigmatizada social ni comercialmente, que no sea privada de contratar
servicios de carácter necesario, como los de salud, y que no se comercialicen
ni vulneren sus derechos en relación al tratamiento de sus datos personales.
A la fecha, cuatro millones de nuestros compatriotas se encuentran en Dicom.
Son cuatro millones de chilenos que se ven afectados de una u otra manera
por el actual sistema, que ofrece sus datos al mejor postor; cuatro millones de
personas que se sienten reflejadas con los fundamentos que inspiran este
proyecto modificado por el Senado, cuatro millones de chilenos que buscan
DISCUSIÓN SALA
desesperadamente una alternativa y una solución. Pero es todo un país el que

clama por un sistema que trate nuestros datos conforme a estándares
internacionales y a normas comerciales y políticamente correctas.
Esta normativa significará un gran avance en materia financiera y comercial,

ya que otorgará mayor protección y seguridad a los actores directos del rubro,
una nueva oportunidad para los que han fallado y un gran paso para nuestra
legislación.
Por lo expuesto, anuncio que apoyaremos las modificaciones del Senado a este
proyecto, que fue el resultado de un largo trabajo realizado por muchos
diputados, que beneficiará a esos cuatro millones de chilenos que hoy están
registrados en Dicom.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor Cristián

Letelier.
El señor LETELIER. Señor Presiente, muchas veces, por distintos motivos, las
personas no pueden pagar sus deudas, lo que en el derecho es excepcional.
Nuestro ordenamiento jurídico contempla medios a través de los cuales el
acreedor puede hacer valer su crédito. Existen las medidas cautelares, las
indemnizaciones de perjuicios, que pueden ser compensatorias o moratorias, y
los derechos auxiliares del acreedor, como la acción pauliana o revocatoria,
que se interpone en el caso de que el deudor, engañosamente, a través del
fraude pauliano, traspase bienes a un tercero para eludir el pago de la deuda.
El acreedor cuenta, además, con la acción oblicua o subrogatoria y con el
beneficio de separación.
Estos medios jurídicos, que permiten al acreedor exigir el pago de la deuda por
la vía de la justicia, lamentablemente han ido quedando de lado porque la
práctica comercial ha impuesto un vicio en el procedimiento y, a través de la
evaluación del riesgo en el proceso de crédito, ha ido estableciendo una
verdadera muerte civil. No olvidemos que la muerte puede ser presunta o real.
En este caso, se produce una verdadera muerte civil -hace muchos años el
Código Civil la derogó-, toda vez que las personas que, debido a alguna
morosidad o deuda figuran en un registro público de antecedentes comerciales,
no pueden recurrir al sistema bancario, conseguir crédito en cualquier otra
institución, ni organizar sus deudas.
Esto que se llama Dicom en realidad son los antecedentes comerciales de que
dispone la Cámara de Comercio de Santiago, los cuales son obtenidos por
empresas privadas, una de las cuales se llama Dicom. Esto, reitero, constituye
la muerte civil de las personas que allí aparecen. Por eso, la iniciativa favorece
a la clase media y particularmente a las pymes.
Llamo la atención sobre un asunto muy grave. Ocurre que hace pocos días, el
18 de enero del año en curso, la ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago
DISCUSIÓN SALA
acogió un recurso de protección interpuesto por la señora Rosa Myriam Hidalgo

Aguirre, tecnóloga médica, quien no aparece en Dicom ni en los antecedentes
comerciales que maneja la Cámara de Comercio de Santiago. Sin embargo, el
banco Itaú le negó un crédito hipotecario por tener antecedentes comerciales.
Ella dijo: ¡Cómo, si no los tengo! ¿Qué ocurrió? Descubrió que había un
registro informal y clandestino de deudas en el que figura un conjunto de
personas cuyas deudas prescribieron y que no aparecen registradas en Dicom.
Eso no puede ser. La señora Hidalgo recurrió a la Superintendencia de Bancos
e Instituciones Financieras, donde le dijeron que efectivamente los bancos
tienen una segunda pantalla, que no era muy legal, respecto de la cual la
Superintendencia no podía hacer nada.
¿Cómo es posible que esto ocurra? Afortunadamente, la ilustrísima Corte de
Apelaciones de Santiago acogió su recurso de protección y obligó a la
Superintendencia de Bancos a fiscalizar esa situación, y al banco que no quería
dar el crédito a no tener presente ese antecedente, que correspondía a una
situación de hace mucho tiempo y que ya estaba prescrita.
Con esta normativa, en parte, se beneficia a la clase media; pero queda

pendiente abordar esta situación anómala -es necesario que se corrijaque he
denunciado, respecto de la cual la Corte de Apelaciones de Santiago ha
señalado que es ilegal y arbitraria.
Por lo expuesto, dado que beneficiará a muchas personas, que favorecerá a las
pymes y que pondrá un coto de justicia social en nuestro sistema comercial,
votaré a favor el proyecto modificado por el Senado.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ.Señor Presidente, es una coincidencia muy afortunada que

estemos concluyendo las sesiones de este año legislativo con el debate de las
modificaciones del Senado a un proyecto de esta naturaleza.
También me parece importante reconocer y destacar el liderazgo del diputado
Felipe Harboe en la tramitación de la futura ley. Es una idea que se convirtió
en un movimiento ciudadano, que dio como resultado concreto la elaboración
de un proyecto de ley que dará un alivio -como lo dijo el Presidente a cientos
de miles de deudores. Figurar en el Dicom ha constituido la muerte civil, como
expresó el diputado Letelier, pues aparecer en dicho registro les genera
problemas para acceder a un crédito, para postular a una universidad o a otra
institución de educación superior, para recibir atención médica de urgencia,
etcétera. Figurar en el Dicom se había convertido en la barrera de entrada a un
conjunto de prestaciones sociales y constituía un acto de segregación social,
económica, cultural e, incluso, médica.
Con el despacho de este proyecto, la Cámara de Diputados dará un mensaje

claro y contundente en el sentido de que endeudarse no es un delito. Incluso,
tampoco lo es fallar en el cumplimiento de una deuda. Hay personas que se
DISCUSIÓN SALA
endeudan precisamente porque pierden su empleo y hacen esfuerzos para

cumplir con su obligación. Tratan de encontrar trabajo, pero para ellas Dicom
constituía una barrera y un obstáculo insalvable para lograr su propósito. Era
un círculo vicioso del que no se podía salir.
Este tipo de proyectos son los que los ciudadanos esperan de nosotros. En este
tipo de iniciativas debemos trabajar fuertemente. Este es un paso. Ahora
debemos abordar una reforma de fondo del sistema de información y legislar
para proteger los datos de las personas, que incluyen también la vida
económica.
Es digno de destacar el hecho de que se reunió un millón de firmas a lo largo
del país para respaldar este proyecto, modificado por el Senado, que se
convertirá en ley. Ello será un mensaje muy positivo para esos innumerables
ciudadanos que han visto proscrita una parte de su vida como consecuencia de
figurar en un boletín comercial.
He dicho.
El MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ. Señor Presidente, en este régimen ciento por ciento

presidencial, de los proyectos de ley que presentamos los parlamentarios, son
muy pocos los que llegan al trámite final.
Más aún, en un tema tan importante como es buscar una solución para esos
miles de chilenos que, por diferentes circunstancias, no pudieron cumplir en
algún momento con sus compromisos financieros y cayeron al mortal Dicom,
ex Peneca Verde. Por este hecho, la sociedad y su entorno les cerraron las
puertas. Aquí se han dado circunstancias dignas de Ripley. Mucha gente, que
alguna vez tuvo problemas económicos, con seriedad y responsabilidad hizo
esfuerzos para retomar sus actividades, su profesión o empleo, y así cumplir
con los compromisos pendientes; sin embargo, siempre figura en los registros
históricos que no pagó en un momento determinado.
Cuando hace varios meses mi colega diputado Felipe Harboe me planteó el

tema, no dudé ningún instante en encabezar la recolección de firmas en el
paseo peatonal de nuestra ciudad de Concepción, específicamente en Barros
Arana con Aníbal Pinto, para borrar registros de Dicom. Como soy una persona
que cree en el bien común y en el servicio público, le encargué a un par de
personas que atendieran ese quiosco, haciéndome cargo, como corresponde,
de todos los gastos. En ocho días juntamos más de 10 mil firmas. Como le
consta a mi colega Harboe, lo hicimos con seriedad y responsabilidad.
Este es el momento para darles tranquilidad a esas más de 10 mil personas

que creyeron en uno, que firmaron de inmediato, de quienes escuchamos
muchos testimonios graves, problemas con cheques en el área de la salud o de
la educación, con créditos de consumo, qué decir con las casas comerciales. A
DISCUSIÓN SALA
muchos les avisaban que habían sido seleccionados y que era cosa de
presentarse con el carné de identidad para acceder a tal o cual crédito, pero no
se daban cuenta de que las tasas de interés bordeaban la usura. Toda esa
gente creyó en nosotros.
Felipe Harboe empezó una cruzada a lo largo de todo el país. Muchos colegas
parlamentarios también asumimos el desafío. ¡Qué gratificante es poder decir
que un proyecto de ley que elaboró un grupo de diputados, encabezado por
Felipe Harboe, hoy está en su último trámite constitucional y que en los
próximos días será ley de la República.
No más ese afiche de una persona que se cubre el rostro, en el cual se lee: “No
quiero más taparme el rostro, sino que lo que deseo fervientemente es mirar a
la cara a todas las personas y tener la posibilidad de presentarme a empleos, y
que me midan por mis capacidades o estudios”.
Hoy, 23 de enero, es un gran día. Se abren las puertas para miles de chilenas
y de chilenos.
Con esta normativa, todas las deudas inferiores a 2 millones 500 mil pesos,
por ningún motivo podrán figurar en Dicom. De lo contrario, quienes así
procedan tendrán problemas jurídicos. Estas son respuestas concretas,
precisas, macizas a las demandas ciudadanas.
¡Qué importante es que la ciudadanía le haya dado la posibilidad de ser su
representante popular, para hacer realidad esos sueños que anhelaba tanta
gente!
Por eso, con muchas ganas, fuerza y convicción, votaremos favorablemente las
modificaciones del Senado.
Por último, agradezco a toda la gente que creyó en nosotros y vaya nuestro
reconocimiento para el colega Felipe Harboe.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor Enrique

Jaramillo.
El señor JARAMILLO. Señor Presidente, pienso que por tratarse de

modificaciones del Senado no deberíamos ahondar en este proyecto que
estamos analizando. Sin embargo, se trata de una respuesta muy importante y
necesaria a una inquietud ciudadana. Por eso, en este último tramo antes de
su despacho, algo hay que decir.
¿Cuánta agua ha pasado bajo los puentes, desde que el colega Eugenio Tuma
nos pidió que nos sumáramos a terminar -no diría con la ilegalidad-, con la
injusticia que se estaba cometiendo con miles de ciudadanos y ciudadanas de
este país; a poner término a una suerte de barómetro de la moralidad y la
probidad de las personas, ya que sus datos eran utilizados no solo al solicitar
un crédito, sino también al postular a un trabajo, al matricular a los hijos o a
los nietos o al acceder a beneficios estatales, como los aportes al
DISCUSIÓN SALA
emprendimiento? ¡Qué decir de los establecimientos de salud! En todo estaba

el Dicom, un invitado que nadie logra entender cómo llegó hasta aquí.
Eran otros tiempos, hoy el afán de solucionar el problema que ha causado es

transversal; por eso, con toda seguridad, la iniciativa será aprobada en forma
unánime.
En aquel tiempo, cuando Eugenio Tuma hablo de hace 10 años, más o menos
pretendía que se pusiera fin al mal uso que se daba de la información de las
personas. Pero pasaron los años y, felizmente, un gran abogado y diputado, yo
digo jurista de valía, Felipe Harboe, tomó la decisión de ir un poco más allá y
no dejarlo en el camino, como nosotros lo habíamos hecho. Por eso, resulta
gratificante que, por fin, estamos dando término a la tramitación de este
proyecto, algunas de cuyas disposiciones fueron enriquecidas con el aporte de
los senadores. Por ejemplo, en la enmienda al artículo 3° dispone que los
titulares “de la información comercial tendrán derecho a solicitar cada cuatro
meses y en forma gratuita la información consignada en dicho sistema durante
los últimos doce meses.”
También se establece que no se podrá entregar información sobre alguna

deuda que haya sido repactada. Analicemos lo interesante de esto.
Obviamente allí no existe morosidad, sino que se trata de una nueva
obligación. Sin embargo, aparecía informada como deuda repactada. La
iniciativa también trae buenas noticias para los automovilistas usuarios del tag,
que figuran con obligaciones impagas.
Por último, quiero destacar que se establece una especie de moratoria para los
deudores cuyas deudas no superen los dos millones y medio de pesos. ¡Qué
tranquilidad! ¡Qué tremendo paso da nuestra legislación en beneficio de las
personas de la clase media que estaban afectados por la circulación de su
información, lo que les impedía buscar trabajo o acceder a un crédito para
paliar situaciones difíciles de la vida. Sin embargo, este maldito Dicom, como
les digo, estaba en contra de la ciudadanía. No entendíamos que los grandes
capitales, los bancos, impidieron que una iniciativa como la que discutimos se
concretara. Ésa es la verdad.
Agradezco una vez más a los autores de esta iniciativa. Muchos fuimos parte
de ella. Como dijo José Miguel Ortiz, se captaron miles de firmas en todas las
regiones del país. Especial reconocimiento a Felipe Harboe.
El proyecto que verá la luz, ayudará a cientos de miles de chilenas y de

chilenos afectados por la utilización abusiva de las bases de datos del llamado
Dicom.
Gracias, estimados colegas por habernos entregado un proyecto de gran
calidad en este último día.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor René Manuel

García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).Señor Presidente, uno de los castigos más
grandes en Francia es quitarle el carné de identidad a una persona para
transformarla en paria. Ése es un castigo terrible y abusivo. Asimismo, el
chileno que está en Dicom se transforma prácticamente en una carga para la
sociedad, ya que no puede encontrar trabajo, ni comprar, ni tampoco acceder
a créditos, por lo que no puede tener una vivienda.
Pero ¿es prudente despachar una iniciativa como ésta, que a la brevedad se
convertirá en ley? Lo planteo porque hemos aprobado otras normativas sobre
Dicom, de las cuales también soy autor; sin embargo, las instituciones
bancarias y financieras siguen utilizando el boletín histórico bajo cuerda.
Entonces, alabamos esto con todo entusiasmo, tenemos un millón de firmas, la
gente está contenta, damos nuestros puntos de vista; pero las instituciones
crediticias siguen ocupando el boletín histórico. En consecuencia, la ley pasa a
ser letra muerta, porque ustedes son testigos de los reclamos de mucha gente,
porque los funcionarios de los bancos les muestran en sus pantallas que están
en Dicom, a pesar de que las personas les indican que ya pagaron esas
deudas; sin embargo, sigue figurando en el boletín histórico, lo que no da
confianza a los bancos para el otorgamiento de créditos.
El país pasó momentos muy difíciles durante la crisis económica, por lo que
mucha gente se endeudó. No tenían otra alternativa, ya que una persona
puede estar sin luz, sin agua y sin muchas otras cosas, pero no puede estar sin
comer. En consecuencia, pidieron créditos y reventaron sus tarjetas por una
razón lógica y justa, ya que, repito, no tenían otra alternativa. Así, esa gente
se liquidó prácticamente de por vida por alimentar a sus familias.
Cuando uno ve esas tremendas injusticias que se producen por la actuación de

Dicom, desea que existan sanciones drásticas para aplicarlas a la gente que
ocupa el boletín histórico para otorgar crédito o contratar trabajadores.
Voy repetir lo que ya dije, solamente los flojos no están en Dicom. El que
nunca ha trabajado, ni ha hecho nada, ni ha tenido un problema,
indudablemente no figura en Dicom; pero a la persona trabajadora,
emprendedora, que quiere sacar adelante a su familia, se le castiga
brutalmente en vez de premiarlo, lo dejan empantanado y amarrado de pies y
manos en Dicom.
Por lo tanto, ¡cómo no vamos a estar contentos con dar hoy una pequeña
esperanza a esas personas que confiaron en que el Congreso Nacional los
sacaría de ese atolladero en que los han tenido presos por muchos años!
¿Cuántos universitarios figuran en Dicom antes de salir de la universidad?
¿Cómo buscan trabajo con esos antecedentes? A esos jóvenes les dan tarjetas
de crédito y acceso a los bancos, pero no tienen medios, lo que se suma a que
DISCUSIÓN SALA
los papás están colapsados por otras deudas. En consecuencia, los chiquillos
quedan manchados con Dicom y más encima deben servir la deuda
universitaria. En verdad, es un tremendo desastre.
Por lo tanto, echo de menos en el proyecto una multa drástica para las
instituciones financieras o para cualquier persona que use el boletín histórico.
Muchas veces les dicen a esas personas: “Usted no tiene trabajo porque no
pagó una deuda.” ¡Por favor! ¿Cómo van a pagar si no le damos la oportunidad
de trabajar?
En consecuencia, estimo que éste es uno de los proyectos largamente
esperado por las personas. Un millón de firmas no significa nada, porque 17
millones de chilenos estamos de acuerdo con el proyecto.
Por lo tanto, votaré favorablemente el proyecto con entusiasmo y con mucha

fuerza, para que se acaben los abusos del sistema financiero con la gente de
trabajo que ha tenido algún problema económico, a la que no les dan la
oportunidad de salir adelante.
¡Eso, no tiene perdón de Dios! Parece que el dinero tiene mucho más valor que
las personas, cuestión que debemos cambiar.
Por eso, Renovación Nacional votará muy entusiasmada a favor del proyecto.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Sin coartar el derecho de las señoras y de los

señores diputados, la Mesa les solicita que acorten sus discursos, porque hay
muchísima gente inscrita y debemos debatir, además, el proyecto sobre la
reprogramación de los créditos universitarios.
Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).Señor Presidente, todos estamos contentos

con la aprobación de un proyecto tan relevante para la ciudadanía y de
terminar en forma emblemática esta etapa de la legislatura.
Quiero agradecer al diputado Felipe Harboe por habernos embarcado a muchos

en esta campaña que se extendió desde Arica hasta Magallanes, lo que me
consta, y también a todos los colegas que se sumaron transversalmente a ella.
En un principio nos preguntamos: ¿Conseguiremos algo o va a ocurrir lo que

ha sucedido tantas veces cuando pedimos la firma a ciudadanos que confiaron
en nosotros, pero sin tener la certeza de que esas firmas, ese respaldo
terminaría en algo concreto que los beneficia o que, al menos, alivianara la
situación en que se encontraban?
Sin embargo, hoy podré decir a los 6 mil magallánicos y magallánicas que
firmaron para que se borrase a las personas que figuraban en la Dicom que
efectivamente dimos el paso para modificar la legislación, con el objeto de que
un sistema que excedió absolutamente su objetivo en la utilización de datos
DISCUSIÓN SALA
personales, de entrega, de venta y que discriminó respecto de esa información,

se acote a lo que tiene que ser, es decir, a un sistema destinado a evaluar el
riesgo de una persona cuando un banco le quiere entregar un crédito.
Solamente eso. Desde ahora en adelante, esas personas serán propietarias de
sus datos, por lo que no les rechazarán mágicamente un seguro, no las
objetarán cuando postulen a un trabajo. Se terminarán esas historias que
tantas veces hemos escuchado cada uno en nuestros distritos.
Agradezco especialmente al diputado Ricardo Rincón, quien fue uno de los
autores del proyecto, así como a los diputados Vallespín, Ortiz y Chahín, y a
todos los parlamentarios de mi bancada y de otras bancadas que participaron
en la discusión del proyecto.
Señor Presidente, lo que estamos haciendo hoy es relevante no sólo porque

significa una modificación legal importante, sino porque la iniciativa responde a
una necesidad ciudadana y porque tuvo su origen en la gente, en la
manifestación de más de un millón de chilenos que querían que avancemos en
esta materia. Además, considero que valida la posibilidad de seguir tratando
temas de interés para la mayoría de los ciudadanos, sumar voluntades
transversales y actuar con celeridad hasta transformarlos en un texto legal.
Asimismo, esto es importante para quienes están postulando a un trabajo,
pero que no pueden acceder a él porque están en Dicom. Hoy, damos
respuesta contundente a esas personas.
Señor Presidente, anuncio nuestro apoyo entusiasta a la iniciativa y esperamos

que marque un hito respecto de la utilización de los datos personales y de
ciertas prácticas del sistema financiero. Creo que hemos avanzado en forma
importante para garantizar los derechos de los consumidores y restringir y
castigar como corresponde prácticas de abusos que, desgraciadamente, hoy
persisten en contra de personas que tienen menos información, como adultos
mayores o dueñas de casa que se ven involucrados en situaciones que no
aceptaron y de las cuales no tuvieron la suficiente información.
Espero que, junto con esto, haya una difusión importante de la ley para
permitir su mejor implementación.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS. Señor Presidente, evidentemente, estamos viviendo un hecho

muy importante para miles y miles de personas que durante muchísimos años
han tenido que sufrir lo que significa la discriminación de tener Dicom. Muchas
personas que en un momento determinado no pueden
pagar una deuda contraída quedan en este registro que, poco a poco, se
convirtió en una especie de monstruo que se iba tragando a las personas y no
las dejaba respirar ni avanzar para mejorar su calidad de vida. Hoy, este
monstruo está siendo asfixiado y cambia su cara gracias a esta iniciativa.
DISCUSIÓN SALA
Mi vecino de pupitre, Felipe Harboe todos los han dicho nos involucró a todos y
nos hizo partícipes activos de esta gran campaña que se llevó a cabo en todo
Chile, a fin de juntar firmas. En ese proceso, nos dimos cuenta de que la
gente, espontáneamente, acudía a apoyar y a firmar para salir de Dicom.
Explicábamos a la gente que esto no significaba olvidarse de la deuda, sino
tener la certeza de que cuando una persona busque trabajo, cuando ingrese a
un centro asistencial, ya no le pedirán el Dicom, y que a partir de la
promulgación de la ley se terminará el círculo vicioso de no poder conseguir
trabajo en la administración pública o en el sector privado, o que ya no podrá
ocurrir la contingencia de no ser atendido en un centro asistencial debido a que
no es confiable para pagar la prestación que ha solicitado. Por lo tanto, lo que
se logra hoy es importante.
En estos días se ha generado una discusión política relacionada con el régimen
excesivamente presidencialista que tiene Chile. El régimen constitucional que
hoy vivimos no permite que buenas iniciativas parlamentarias vean la luz y que
se ayude a distintos sectores de la comunidad. Éste es un ejemplo claro de que
las iniciativas parlamentarias son exitosas. Muchos otros proyectos están en
Tabla para ser examinados en distintas comisiones, pero debido a nuestro
sistema político, al sistema -insisto presidencialista, no logran ver la luz.
Finalmente, lo que ello provoca es frustración en la comunidad y en los
parlamentarios.
Por eso, hoy es un gran día, un muy buen día para los chilenos, para todas las
personas que están en Dicom. Esas personas deben saber que pueden
consultar gratuitamente sus antecedentes comerciales, no como sucedía antes,
que había que pagar incluso para saber si uno estaba registrado en el Dicom,
lo que constituía una “frescura”, por decirlo en buen chileno. Hoy no sólo los
datos podrán ser consultados gratuitamente, sino que no podrán ser utilizados
para fines diferentes de evaluar un crédito.
Con gusto hemos sido partícipes de este proyecto en su difusión, en la

recolección de firmas. Ahora, con mucho gusto, vamos a votar a favor del
proyecto. Esperamos que la Cámara de Diputados lo apruebe en forma
unánime.
He dicho
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor Carlos

Montes.
El señor MONTES. Señor Presidente, me sumo a la valoración profunda del

proyecto de ley.
La política y los políticos tenemos una mala imagen y parece que un factor
muy importante es que la gente nos ve impotentes para solucionar diferentes
materias de la vida cotidiana que afectan a las personas por años. Las antenas
celulares, el multi-Rut, el dicom, son símbolos de lo que señalo.
DISCUSIÓN SALA
La iniciativa garantiza que la información no se use mal, por decirlo en forma

sencilla, especialmente en caso de selección de personal y otros objetivos.
Quiero recordar que Eugenio Tuma, cuando presentó el proyecto, básicamente
se centraba en el tema de selección de personal. Finalmente, las empresas
encontraron distintas maneras de eludir la prohibición a través de redes
privadas de información.
Valoro la iniciativa porque ahora pone mayores barreras y sanciones, a fin de

evitar que esto ocurra. El problema de fondo es que en una economía de
mercado como ésta tiene que haber un sistema maduro de calificación de
riesgo. Hoy, tenemos un sistema donde las cosas son blancas o negras. Por
ejemplo, quien se encuentra con una cuota atrasada está condenado para
muchas cosas. Eso es lo primitivo del sistema Dicom.
En la Comisión de Economía se está discutiendo crear un sistema distinto que

permita tratar con mucho más rigor toda esa información para responder a las
necesidades de calificar el riesgo, pero por otro lado asegurar que eso tenga
un uso autorizado por la persona.
Mientras no se cree un sistema de calificación de riesgo, muchos van a tratar

de eludir lo que plantea el proyecto, especialmente los bancos, los que podrían
crear sus propios sistemas y redes de información. Sé que el proyecto en
distintos aspectos trata de cerrar esa posibilidad, pero es claro que se
intentará hacerlo.
Dada la importancia de la materia -creo que es tercera vez que legislamos esta
materia-, propongo que, dentro del sistema de evaluación de la ley que ha
implementado la Corporación, se haga un ejercicio de seguimiento de la
iniciativa desde el primer día de promulgada. La idea es detectar las maneras
que se utilizarán para eludirla. Si se pesquisan casos, será positivo
incorporarlos en la evaluación de la ley, de modo de contribuir a buscar
soluciones más globales y definitivas en esta materia.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Señor diputado, muchas gracias por su

sugerencia.
Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres.
La señora TURRES (doña Marisol).Señor Presidente, toda la agitación social

que hemos tenido durante el último año obedece a un cúmulo de causas. La
gente está cansada de esperar que se solucionen sus problemas cotidianos,
sus problemas de vida diaria, entre ellos temas tan importantes como el
crédito universitario.
Con mucho orgullo señalo que yo estudié gracias al crédito fiscal. Cuando
ingresé a la universidad hace poco se había cambiado el sistema según el cual
DISCUSIÓN SALA
cada uno pagaba lo que podía. Sabemos que muchas veces se falseaba la
información; con todo, estoy agradecida por haber tenido esa oportunidad,
pues creo que cuando a uno le cuestan las cosas, más las valora.
Hace aproximadamente doce años se tramitó un proyecto de ley para

reprogramar el crédito universitario. Recuerdo que me había cambiado de
ciudad y la universidad había perdido mi domicilio. Con todo, me acogí a esa
reprogramación. La verdad es que fue tremenda. El monto de la deuda
aumentó de una manera increíble. En vez de ser una solución para muchos de
los que teníamos una deuda importante, fue un verdadero castigo.
El Gobierno del Presidente Piñera ha debido enfrentar algunas dificultades. Por
ello, ver cómo paulatinamente se van acogiendo y resolviendo temas
ciudadanos es algo que me llena de orgullo y me hace sentir bien.
Sé que estamos discutiendo el proyecto del Dicom, pero lo que he señalado no

es menor. Lo relativo a los bancos y el Dicom también son temas ciudadanos.
Y es tremendamente importante lo que se está haciendo hoy, en el sentido de
permitir que la gente tenga otra oportunidad.
Tal como lo señaló el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, el

Dicom es una condena. Da lo mismo la situación: si se trata de una cuota
morosa, del crédito universitario o de cualquier otra deuda, que puede ser
mucho mayor, el Dicom trata a todos por igual.
Es efectivo que existe gente que se atrasa en el pago de sus deudas sólo por
irresponsabilidad. Pero en cuanto a la mayoría de los chilenos, creo que dicho
atraso obedece a causas de fuerza mayor. Nadie repara en la situación
personal de cada uno de ellos, ni en si la persona quedó cesante o si existe
algún problema de salud grave por la que una familia ha caído en mora en el
pago de sus obligaciones económicas.
En consecuencia, insisto en que me siento orgullosa de que sea el Gobierno del

Presidente Piñera quien acoja estas demandas ciudadanas, entre ellas el
crédito fiscal y el problema del Dicom. Esperamos que el ministro de Economía
aborde, por ejemplo, lo relativo a la tasa de interés máximo convencional; el
anatocismo, es decir, el pago de interés sobre interés, etcétera. Existe una
serie de materias extraordinariamente importantes para las personas, quienes
se encuentran a la espera y que hoy nos están exigiendo que como Gobierno
las solucionemos. También nos exigen que el Congreso se comporte a la altura
de sus necesidades y de sus demandas ciudadanas.
Por último, nuevamente insisto, señor Presidente, en que me llena de orgullo el

hecho de que estemos abordando asuntos como el que nos ocupa, que
significan un alivio para el bolsillo de muchos chilenos.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor Matías

Walker.
El señor WALKER. Señor Presidente, sean mis primeras palabras para

reconocer el enorme trabajo realizado en este proceso por el diputado Felipe
Harboe, quien ha liderado un movimiento ciudadano. Tuve la oportunidad de
acompañarlo a él y a otros colegas a La Moneda para presentar más de un
millón de firmas de distintos compatriotas a lo largo de todo el país, que se
comprometieron a apoyar dicha campaña para terminar con los abusos del
Dicom.
Así, es bueno reconocer el trabajo del diputado Felipe Harboe, quien no

solamente escuchó ese clamor ciudadano, sino que también le dio forma, a
través de un excelente proyecto de ley que establece el principio de finalidad
en el tratamiento de los datos personales. Su señoría trabajó junto a un gran
equipo de asesores jurídicos, que cabe destacar en este momento.
De igual forma, quiero agradecer a los miles de ciudadanos de la comuna de

Coquimbo que nos apoyaron con su firma en esta campaña llamada “Yo firmo
para borrar tu Dicom”. Estuvimos una semana juntando firmas en el sector de
El Empalme. Asimismo, agradezco a los miles de habitantes de la comuna de
Ovalle que también estamparon su firma para nuestra campaña, en el paseo
peatonal. Estuvimos ahí también con la diputada Adriana Muñoz, para lograr
un apoyo ciudadano importante para esta campaña en la provincia de Limarí.
Ya se explicitaron las bondades y los grandes avances del proyecto que

debatimos. Simplemente, quiero hacer presente algunas consideraciones,
porque hoy votaremos las modificaciones del Senado.
Considero importante la precisión de los alcances del principio de finalidad en

materia de datos, entre otros, de carácter económico, mediante la
incorporación de la noción de riesgo comercial. El proyecto no se refiere al
riesgo del negocio emprendido, sino que exclusivamente al riesgo de mora o
de incumplimiento de deudas contraídas en actuaciones comerciales que no
son técnicamente crediticias, pero que encierran efectos similares, como la
venta con pago diferido; el pago en cuotas, en instrumentos a plazo, etcétera.
Además, la iniciativa prohíbe explícitamente la utilización de este tipo de
información en los procesos de selección de personal; admisión preescolar,
escolar o de educación superior; atención médica de urgencia o postulación a
un cargo público.
El texto originalmente aprobado por la Cámara de Diputados establecía

restricciones respecto de los posibles usuarios de la información comercial de
deudas, pues requería que estuvieran sometidos a la fiscalización de la
Superintendencia de Bancos. Hoy, ello ha sido reemplazado por una
DISCUSIÓN SALA
formulación más amplia, manteniéndose el objetivo de limitar el uso de esta

información exclusivamente para los fines que corresponden.
El mencionado texto recogía la necesidad de que los responsables de bases de

datos respetaran los principios de legitimidad, exactitud, finalidad,
tratamiento de datos personales. El nuevo texto se refiere en términos muy
similares a los principios de legitimidad, acceso y oposición, información,
calidad de los datos, finalidad, proporcionalidad, transparencia, no
discriminación, limitación de uso y seguridad en el tratamiento de datos
personales.
Celebramos, señor Presidente, como una saludable innovación la incorporación
de un nuevo inciso que establece que “Los distribuidores de los registros o
bancos de datos de carácter económico, financiero, bancario o comercial,
deberán contar con un sistema de registro del acceso y entrega de estos
antecedentes, individualizando el nombre de quien los ha requerido, el motivo,
la fecha y la hora de la solicitud, así como el responsable de la entrega o
cesión de la información.”.
Esto es lo importante: “Los titulares de la información comercial tendrán

derecho a solicitar cada cuatro meses y en forma gratuita la información
consignada en dicho sistema durante los últimos doce meses.”.
Entre otras innovaciones, se ha incorporado a la regulación de las deudas de

servicios básicos las contraídas por el uso de autopistas urbanas; además, se
ha limitado la restricción inicialmente contemplada respecto del uso de este
tipo de información para condicionar la atención de salud sólo a la afectación
de atenciones de urgencia en términos similares a lo establecido hoy en cuanto
a la exigencia de cheques u otros instrumentos.
Por último, señor Presidente, se han agregado normas vinculadas a la vigencia

del proyecto. Se establece que entrará en vigencia transcurrido el plazo de seis
meses, desde su publicación en el Diario Oficial. Es importante subrayar este
aspecto, porque, a lo mejor, la gente cree que esto empezará a regir mañana.
Por otra parte se establece algo que habíamos propuesto muchos diputados,
encabezados, por cierto, por el colega Harboe, en el primer trámite legislativo.
El proyecto sanciona que “Los responsables de los registros o bancos de datos
obligaciones cuando se hayan hecho exigibles antes del 31 de diciembre del
año 2011 y se encuentren impagas, siempre que el total de obligaciones
impagas del titular que comunique el registro o banco de datos a la fecha de
publicación en el Diario Oficial de esta ley sea inferior a $ 2.500.000 por
concepto de capital,…”.
DISCUSIÓN SALA
Ello es relevante; se debatió mucho. Recuerdo que cuando el diputado Harboe

propuso el punto en primer trámite legislativo, señaló que así como se estaba
estableciendo un indulto del bicentenario a personas que habían sido
condenadas a una pena privativa de libertad, bien podríamos nosotros disponer
un indulto bicentenario a los deudores del Dicom. Es importante señalar que
eso no extingue la deuda, pero borra del registro los datos en cuanto a la
morosidad de las deudas.
Por lo tanto, me siento orgulloso de haber formado parte de esta campaña y

de apoyar hoy este proyecto de ley que termina definitivamente con los abusos
del Dicom en nuestro país.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra la diputada señora Cristina

Girardi.
La señora GIRARDI (doña Cristina).Señor Presidente, quiero felicitar al autor

de esta iniciativa, básicamente, porque creo que aquí entra en juego algo más
que el tema material y económico.
Desde un punto de vista antropológico, existe un concepto que se llama la

muerte social y todas las sociedades tienen estrategias tácticas, dispositivos
para crear y actuar sobre una comunidad, de modo de asegurar que los que
pertenecen a ella tengan el bien y eviten su mal. Esto se denomina
gubernamentalidad. Desde esta mirada, el principio es que cada miembro de
esta comunidad no sólo sea parte, sino que se sienta parte de esta comunidad
desde el bienestar y desde una relación sana que contribuye claramente al
desarrollo de las personas y al desarrollo de esa sociedad.
Pero las sociedades también tienen mecanismos para excluir, sancionar,

castigar y también para despojar. La muerte social ocurre cuando la persona
es despojada de todo lo que es su capital simbólico y social. En cuanto a esto,
en nuestro país el Dicom se ha convertido en un mecanismo que ha despojado
a muchos de su capital social y se ha convertido en una máquina de
estigmatización y exclusión.
Por eso, me alegro de que estemos tratando este proyecto de ley, que se inició
con la idea de Felipe Harboe, de conseguir un millón de firmas en todo Chile
para evitar que este mecanismo siguiera prosperando en desmedro de aquellos
que han hecho un esfuerzo enorme por ser parte de esta sociedad, pero cada
vez el Dicom los repele, los expulsa y los termina marginando en un rincón
para que no puedan acceder a la educación, a la salud y al trabajo.
DISCUSIÓN SALA
En definitiva, este proyecto viene a plantear lo que claramente hemos dicho:

que estos mecanismos no contribuyen a la cohesión y al desarrollo de la
comunidad.
Por eso, a través de este proyecto de ley, que espero sea ley de la República
muy pronto, queremos lograr que las personas que sean parte de esta
comunidad, tengan derechos por sobre los castigos que la sociedad les quiere
imponer.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado don Carlos Vilches.
El señor VILCHES. Señor Presidente, este proyecto de ley, que establece el

principio de finalidad en el tratamiento de los datos personales, es de profundo
contenido social, porque la preocupación central está en las personas, está en
los antecedentes de cada uno.
Quiero enfatizar en que el proyecto apunta en una dirección correcta, porque
son miles los chilenos que han vivido el drama de optar a un trabajo y ser
rechazados por tener una certificación de Dicom que los comprometía con
deudas. Es una situación respecto de la cual los parlamentarios hemos
conocido diversos casos, lo cual nos ha sensibilizado para presentar un
proyecto de ley.
Además, esta iniciativa es una respuesta efectiva a una demanda social que
permite terminar con el drama que significa para las personas tener que
postergar la posibilidad de acceder a un trabajo o, lisa y llanamente, no poder
optar a un crédito para la vivienda. Incluso -lo quiero decir con mucha
franqueza-, a nosotros también nos tocó vivir situaciones en tal sentido. Eso
ocurrió con el cambio de Gobierno, oportunidad en que se nos pidió el nombre
de personas para ocupar mandos medios y muchas fueron rechazadas por
tener Dicom. En Copiapó, hubo casos notables que, como se trata de
situaciones personales, uno no tenía por qué saberlas. Así, hubo muchas
personas que, desgraciadamente, en su pasado tuvieron deudas, quedaron
registradas en Dicom y no pudieron acceder a un trabajo.
Por ello, en los articulados de este proyecto -quiero felicitar a su autor, el

diputado Felipe Harboe se resume la posibilidad cierta de devolver la dignidad
a las personas y, tal vez, dar a muchos una oportunidad que antes no la
tuvieron.
Por eso, con mucho entusiasmo, voy a votar a favor de este proyecto.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Cito a reunión de Comités sin suspender la

sesión.
Tiene la palabra la diputada señora Karla
Rubilar.
DISCUSIÓN SALA
La señora RUBILAR (doña Karla).Señor Presidente, la verdad es que hoy es un

gran día y, por intermedio de la Mesa, deseo señalar al diputado Felipe Harboe
que hoy él tiene que estar muy contento.
Estamos ante un gran proyecto de ley que ha sido liderado por el diputado
Felipe Harboe y al que nos hemos sumado en forma entusiasta parlamentarios
de diferentes bancadas, en forma transversal, porque es importante que
seamos capaces de apoyar una buena propuesta, independientemente de
quien la lidere, más allá del color político de cada uno.
Cuando las personas nos piden ayuda no le preguntamos por quién votan; sólo
representamos sus intereses. Eso es lo que ha logrado el diputado Felipe
Harboe con este proyecto de ley. Asimismo, ha logrado despertar a la
ciudadanía. No es menor que, a través del Movimiento Acción, haya liderado
un recorrido por Chile y logrado más de un millón de firmas en apoyo de este
proyecto de ley. Eso habla de que la gente quiere participar; cuando algo les
importa, las personas están presentes. De eso es lo que, como parlamentarios,
tenemos que darnos cuenta.
Este proyecto viene a hacer justicia. En esta ocasión, no puedo dejar de

mencionar a don Nelson, quien, a pesar de ser operador de grúa horquilla y
tener capacidades más que suficientes para trabajar -lo demostró en Sodimac
durante quince años-, hasta hoy no ha encontrado “pega” por estar en Dicom;
lo mismo sucede con la señora Jenny, quien me decía que tenía una angustia
brutal, ya que, aun cuando con su marido son profesionales, no han podido
encontrar trabajo por estar en Dicom; también está la señora María, que tuvo
que llevar su guagua en brazos al servicio de urgencia, porque donde la llevó
antes tenían preeditor de Dicom y no la quisieron atender.
Ese tipo de historias que fuimos conociendo debe motivar a todos los
parlamentarios a aprobar este proyecto para que luego se convierta en ley.
Ésas son las cosas que verdaderamente importan.
Este proyecto viene a hacer justicia, porque el Dicom se creó para medir el
riesgo crediticio de las personas y no para limitar su acceso al trabajo, a la
educación preescolar, a los fondos de emprendimiento y a la atención de
urgencia de las clínicas privadas; sin embargo, la entrega de información sobre
las personas terminó siendo un negocio, vulnerando derechos fundamentales.
Este proyecto vuelve a situar las cosas en el lugar que corresponde. El Dicom
es sólo para entregar información comercial crediticia. Además, tenemos
derecho a saber quién nos consulta. Que nunca más las personas sean
discriminadas por estar en Dicom, sobre todo, porque caían en un círculo
vicioso de no encontrar trabajo y no poder pagar las deudas. No puede ser que
en nuestro país sea más terrible estar en Dicom que ser delincuente y tener
antecedentes penales. Digo esto porque cuando una persona tiene este tipo de
antecedentes, es a ella a quien le piden el certificado de antecedentes; en
DISCUSIÓN SALA
cambio, el certificado de Dicom lo puede solicitar cualquier persona. Este

proyecto de ley terminará con tal práctica, así como también con un montón
de arbitrariedades: que no haya responsables de entregar y distribuir la
información, que excluyan de Dicom a los afectados sólo después de una
semana de haber pagado sus deudas, etcétera. Ahora, tendrán que eliminarlos
de las bases de datos a las 72 horas de haber regularizado su situación. Es
decir, este proyecto representa un sinnúmero de beneficios para las personas.
Hoy, la Cámara va a dar una lección sobre la forma en que un proyecto de ley
se puede convertir en ley ciudadana, terminando con los abusos que se
cometen con el Dicom.
Por eso, felicito de verdad al diputado Harboe, porque ésta será realmente una
gran ley.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth.
El señor AUTH. Señor Presidente, voy a ser muy breve, en honor al gran
listado de diputados que van a intervenir sobre este proyecto de importancia
histórica para todo el país.
Los beneficios de la iniciativa son evidentes, puesto que se terminará con los
abusos del Dicom, con su uso indebido en la atención de salud de urgencia, en
la postulación a empleos públicos o privados, en el acceso a la educación,
etcétera. Se trata de prohibir el traspaso a Dicom de los deudores del Tag, que
ya tienen suficientes problemas y, por lo tanto, es un abuso enviarlos al
Dicom.
Asimismo, permitirá que sean excluidas de Dicom las personas que han
repactado su deuda y que, sin embargo, permanecen en él. Todos sabemos
que, a través del tiempo, se ha desarrollado una especie de industria en torno
a él, que se ha convertido en una suerte de certificado de antecedentes
criminales, a veces, tan importante -incluso, a veces, mucho máscomo el
registro de delitos y faltas penales. Por último, también se ha transformado en
uso indebido el hecho de que queden registradas en el Dicom las personas que
formulan consultas y las razones por las cuales las efectúan.
En representación de la bancada del PPD, quiero hacer un reconocimiento

formal y explícito ante todos los colegas presentes en este Hemiciclo al
diputado que lideró esta iniciativa que, no obstante ser muy antigua, no logró
transformarse en ley de la República. El mérito de Felipe Harboe es haber
recogido esa larga lucha y haberla convertido en un proyecto de ley coherente,
consistente y de gran relevancia jurídica y haber sido capaz de identificar un
conjunto de problemas y haber propuesto un conjunto de soluciones.
DISCUSIÓN SALA
Pero, tal vez, lo que marca la diferencia con otras iniciativas que no llegaron a
buen puerto es que Felipe Harboe entendió que, para lograr adicionar la fuerza
necesaria en la Cámara de Diputados y en el Senado, era menester
transformar esta iniciativa en un movimiento ciudadano. Diría que el mayor
mérito de Felipe Harboe es haber entendido que, el hecho de discutir una
iniciativa en este Hemiciclo, considerando su relevancia o corrección jurídica o
técnica, no puede transformarse en un medio de presión social. Obviamente,
esto va a quedar registrado y por eso expreso el reconocimiento de nuestra
bancada a uno de sus mejores parlamentarios: Felipe Harboe Bascuñán.
Por fin se aprobará este proyecto. Felizmente, el Senado incorporó algo que
esta Cámara, tal vez por desconfianza o, derechamente, por oposición de los
diputados de la Alianza, no había logrado incluir: el perdonazo a las personas
que tengan deudas inferiores a dos millones y medio de pesos, al 31 de
diciembre de 2011. Espero que hayan cambiado de opinión, y que voten a
favor también esta modificación que beneficiará a cientos de miles de chilenos,
de modo que el proyecto sea despachado y se convierta en ley después de
haber sido aprobado por unanimidad.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).Tiene la palabra el diputado señor

Patricio Vallespín.
El señor VALLESPÍN. Señor Presidente, creo que los colegas ya se han referido
a lo sustantivo del proyecto.
Por eso, sólo quiero recalcar que el movimiento que lideró Felipe Harboe se
transformó en un movimiento nacional. En muchas partes, diversos diputados
recogimos firmas. También lo hicimos en Puerto Montt.
Lo que buscábamos era limitar el uso indiscriminado -a veces ilegal y la

mayoría de las veces inmoral que hacía de esa información el Dicom o el
Boletín Comercial, porque prácticamente para realizar cualquier trámite se
exigía esa información. Este proyecto apunta a limitar ese uso, lo que va en la
línea correcta. Además, me parece que el Senado lo perfeccionó.
Quiero decir a todos los colegas que la historia también es importante en la

definición de estos temas. En verdad, se hicieron grandes esfuerzos para que
este proyecto se aprobara mucho antes. Llevamos a La Moneda un millón de
firmas, para que el Ejecutivo le fijara urgencia; sin embargo, no lo hizo. Pero
conseguimos que el Presidente de la Comisión de Economía, Fomento y
Desarrollo, el diputado Gonzalo Arenas, se abriera a la discusión del proyecto.
Después, el proyecto llegó a la Sala, donde -también hay que decirlo, porque
DISCUSIÓN SALA
es parte de la historia de la ley no logramos un apoyo concreto y unánime. Sí

logramos avanzar en sus objetivos.
Por eso, es un avance que el Senado lo haya perfeccionado y mejorado,

estableciendo que el Dicom sólo puede ser utilizado para evaluar el riesgo
comercial en la concesión de créditos. Al explicitarse que no podrá ser utilizado
en los procesos de selección de personal, admisión preescolar, escolar o de
educación superior, atención médica de urgencia o postulación a un cargo
público, se resuelve el problema que plantearon los diputados que me
antecedieron en el uso de la palabra.
Pero también es bueno, porque forma parte de la historia fidedigna de la ley,

que se sepa que cuando se votó el artículo transitorio que apuntaba a liberar
de una condena a cuatro millones de chilenos, la Cámara de Diputados no lo
aprobó, porque la mayoría de los diputados de la UDI votaron en contra,
probablemente porque estaban desinformados, porque no sabían lo que
significaba o porque no sabían que, de una u otra forma, esta disposición
liberaría a las personas que están en el Dicom, transformándolas en
ciudadanos que podrán recuperar su prestigio y su historia.
Creo que éste es un momento importante; pero hay que dejar las cosas claras,
porque son parte de la historia fidedigna de la ley. Repito que no se le fijó
urgencia, lo que habría permitido aprobar el proyecto con anterioridad. Si no
se hubiera perseverado corresponde resaltarlo-, no habríamos logrado ese
objetivo.
El diputado Harboe también planteó, con mucha preocupación, que había que
reponer dicho artículo en la Sala del Senado. Junto con el diputado Ricardo
Rincón hablamos con la senadora Ximena Rincón sobre la materia, para que
presentara una indicación en tal sentido, la cual fue aprobada, lo que permitió
que se incluyera en el proyecto y volviera a esta Cámara.
Por lo tanto, hay una historia que también tiene que ver con quienes, por
convicción y consecuencia, siempre trataron de sacar ese punto adelante, y
otros que, probablemente, al ver que era imposible no seguir avanzando, se
sumaron -es positivo que así sea-, porque su aprobación unánime da cuenta
de que la historia se puede cambiar cuando existe perseverancia y convicción.
Quiero decir claramente que queda pendiente la tarea que le corresponde al

Gobierno; tal vez por eso se explique que no se le fijara urgencia al proyecto.
Hay que rescatar los contenidos de la iniciativa, y como va a ser ley de la
República, el Ejecutivo debe hacer las adecuaciones pertinentes en otro
proyecto que se está discutiendo, relacionado con deuda consolidada y
protección de datos personales. La base está en este proyecto, que será ley de
la República. Ahora, esperamos que el Ejecutivo lo haga.
DISCUSIÓN SALA
Quiero dar un solo ejemplo. En el proyecto de ley que he señalado el Gobierno

propone que sólo una vez en el año una persona podrá solicitar, en forma
gratuita, información sobre sus antecedentes comerciales. Este proyecto habla
de cuatro veces. De manera que eso debe ser modificado, porque, de lo
contrario, habría una clara incongruencia.
Por cierto, quedan otros temas pendientes, porque la gente puede volver a
caer en el Dicom si no modificamos la ley. Por ejemplo, la bancada
democratacristiana presentó un proyecto de ley para que los acreedores no
tengan la facultad de acelerar las deudas. Esto significa que cuando una
chilena o un chileno se atrasa un mes en pagar su deuda, se la aceleran y le
cobran el total. Ahora, si no repacta sobre la base de dar un pie significativo,
vuelve a caer en el Dicom. Esos temas siguen pendientes y están presentados
en las Comisiones de Hacienda y de Economía, Fomento y Desarrollo.
También quiero destacar otra incongruencia: que organizaciones del deporte

establecen, en las bases de concursos del Fondeporte, el uso del Dicom. Eso es
completamente incongruente, sobre todo cuando el Congreso Nacional está
legislando para limitar el uso del Dicom. No puede ser que en las bases de los
concursos del Fondeporte, en el componente que trata de los convenios, se
dice que no podrán suscribir el convenio -lo leo textual, para que los colegas se
den cuenta de que hay una situación absolutamente inaceptable aquellos
dirigentes del club deportivo que estén en el Boletín Comercial. ¡Por favor!
Justo ahora que el Congreso está legislando para limitar el uso de la

información del Boletín Comercial, ninguna institución pública puede pedirlo
para suscribir un convenio en representación del club deportivo; es decir, ni
siquiera es personal.
Ésas son las incongruencias que hay que corregir. Por lo tanto, queda tarea
pendiente para el Gobierno, para hacer coherente lo que aquí se plantea con
otros cuerpos legales, para que en las políticas públicas se dejen de plantear
estas exigencias. Hoy es un día importante, pero debe ser corroborado y
complementado con coherencia sistémica en los otros cuerpos legales que aún
siguen considerando el Dicom como un elemento que limita el derecho de las
personas.
Agradezco el liderazgo del diputado Harboe en la materia y anuncio que nos

sumaremos con fuerza y convicción a las modificaciones del Senado, porque
siempre apoyamos esa posición.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Hago presente a la Sala que, por acuerdo de los

Comités, trataremos este proyecto hasta las
12.30 horas, restringiendo el uso de la palabra a tres minutos por diputado,
salvo el diputado Harboe, quien, en su calidad de autor de la iniciativa, tendrá
tiempo adicional.
DISCUSIÓN SALA
A las 12.30 horas cerraremos el debate, iniciaremos el tratamiento del informe

de las Comisiones Unidas de Educación y de Hacienda sobre el proyecto de
reprogramación de créditos universitarios, y a las 13 horas se votarán ambos
proyectos.
Tiene la palabra el diputado René Alinco.
El señor ALINCO.Señor Presidente, no estoy muy de acuerdo con felicitar a las

personas cuando cumplen con su deber. En el Congreso Nacional, nuestra
obligación es legislar para el pueblo. Sin embargo, en esta oportunidad, voy a
felicitar a mi amigo el diputado Felipe Harboe porque recogió una demanda
popular de muchos años; logró conciliar diferencias políticas e ideológicas,
incluso de intereses, y reunió 1.086.314 firmas de apoyo a este objetivo. En
Aysén también cooperamos con nuestras firmas.
Por eso, luciré con orgullo y con alegría este trofeo en mi escritorio, porque
fuimos parte de esta campaña que encabezó nuestro compañero Felipe
Harboe, a quien felicito de manera entusiasta.
La gente que está en Dicom se siente como que tuviese lepra, porque la
asocian con estafadores o delincuentes. Sin duda, todos los que están o alguna
vez estuvieron también estuve en Dicom son discriminados. Por lo tanto, éste
era un proyecto muy necesario para que la gente no tenga restricciones de
ningún tipo, ni en el trabajo, porque antes eran discriminados por estar en
Dicom.
Ahora bien, ¿cuál es el trasfondo en todo esto? ¿Por qué la gente se endeuda?
Indudablemente, porque los intereses usureros de la banca privada y de las
financieras llevan a que las personas se endeuden, y algunos no tienen más
alternativa que endeudarse para cubrir necesidades de salud, de
enfermedades, por situaciones de vida o muerte y no precisamente porque se
vayan de vacaciones a Cancún.
Por lo tanto, para apegarme a la instrucción del señor Presidente de hablar tres
minutos, sólo quiero agregar que considero que el proyecto va a beneficiar a
todos los chilenos, desde Arica a Punta Arenas, y no tengo la menor duda de
que será aprobado por unanimidad.
Esta iniciativa es un principio en la defensa de los chilenos ante la gran banca

pri vada.
Reitero mis felicitaciones al compañero Harboe y anuncio mi voto de apoyo a
este gran proyecto.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado Felipe Salaberry.

DISCUSIÓN SALA
El señor SALABERRY. Señor Presidente, lamento la restricción de tiempo para

intervenir en el debate del proyecto, porque, a la luz de algunas intervenciones
realizadas, se hace necesario recordar parte de la historia del proyecto. Lo digo
con cierta pena, porque, a propósito de este proyecto, algunos diputados
pretenden señalar que desde la UDI o desde la Alianza no quisimos avanzar en
la discusión de la iniciativa.
El Boletín Comercial, el “Peneca Verde”, el “Libro Gordo de Petete”, para
algunos, o el “Libro Maldito”, para otros, tiene una larga historia.
Permítanme recordar que fue un grupo de diputados de esta bancada el que, a

propósito de la discriminación en el uso de la información comercial,
principalmente para aquellos chilenos y chilenas que buscaban empleo, que se
transformaba en una verdadera barrera para conseguir trabajo, propusimos
que la información en un período de cesantía, acotado en un período de
tiempo, de meses, pudiese restringirse mientras se mantenía una situación de
desempleo; es decir, acotábamos el uso de la información para lo que
correspondía el Boletín Comercial, para los agentes económicos, pero no para
discriminar en la contratación de una persona, toda vez que nuestra propia
legislación ya establecía que no se usara esa información para los efectos de
ofrecer un empleo.
Además, quería señalar que, con orgullo, sentíamos que habíamos clavado una
primera bandera para que el Dicom no se transformara en una barrera para las
chilenas y los chilenos que buscaban trabajo y que, por esa misma razón, se
encontraban imposibilitados de encontrarlo.
A partir de esa realidad, nuevos parlamentarios, que habían sido autoridades

de Gobierno, se incorporaron al Congreso Nacional y mejoraron la normativa
vigente.
Los diputados Auth y Vallespín planteaban una suerte de incongruencia
nuestra, en circunstancias de que fuimos nosotros los que planteamos esta
mejora para el uso de la información del Dicom. La autoridad de la época
pensaba que una suerte de black out de la información, de cierre de
información para un determinado uso -como, por ejemplo, esta suerte de
perdonazo que incorporó el Senado-, podía ser malentendida. Así lo señalaba
la autoridad de la época.
Para todos es un orgullo haber participado, incluso con anterioridad a este

proyecto, en el intento de que el Dicom sea usado correctamente.
Insisto en que lamento la restricción en el uso de la palabra, pero entiendo que
se trata de un acuerdo de Comités.
Espero que lo votemos favorablemente. He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado Fuad Chahín.

DISCUSIÓN SALA
El señor CHAHÍN. Señor Presidente, pedí la palabra antes del acuerdo de

Comités que la restringe a tres minutos, así que me voy a tomar los minutos
que corresponden.
Valoro y felicito el trabajo del diputado Felipe Harboe. Este proyecto va a tener
un impacto enorme en una inmensa cantidad de chilenos. Más de cuatro
millones de chilenos viven hoy una verdadera esclavitud moderna a través del
Dicom, mediante el cual las empresas pretenden garantizar el pago de sus
obligaciones, hipotecando la honra de las personas. Pretenden garantizar el
pago de sus obligaciones, pero no a través de los mecanismos que les
franquea la ley, sino impidiendo a una gran cantidad de chilenos y chilenas
optar a beneficios sociales, ingresar a un establecimiento educacional, recibir
una prestación médica, transformándolos, en la práctica, en ciudadanos de
segunda categoría.
Hoy, parece menos gravoso tener un antecedente penal que una deuda; es
más fácil la eliminación de esos antecedentes penales que salir del boletín de
registro comercial.
En la mayoría de los casos, tales deudas no se deben a que estemos frente a

estafadores o sinvergüenzas, sino a personas que por distintas razones, en
algún momento, no pudieron seguir pagando, ya sea porque perdieron su
trabajo, tuvieron que enfrentar una enfermedad catastrófica o simplemente
porque debieron priorizar la educación a sus hijos.
Por ese solo hecho, hasta hoy se les estigmatiza y se les discrimina en
distintas áreas, como en el acceso a la vivienda, a la salud o a la educación.
Por eso, me alegro de que mediante esta iniciativa se proteja el principio de

finalidad en el tratamiento de datos personales, y que los antecedentes
comerciales sólo puedan ser consultados por las instituciones comerciales y
financieras para los efectos de evaluar créditos, y no para establecer barreras
discriminatorias en el acceso a distintos derechos y beneficios.
También quiero señalar que en la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo

impulsamos, con mucha fuerza, la eliminación, por una sola vez, de los
antecedentes comerciales de aquellos deudores de montos de hasta dos
millones y medios de pesos. Sin embargo, perdimos en la Sala en el primer
trámite. Por fortuna, esa situación se revirtió, porque el Senado la repuso.
Al respecto, quiero formular un llamado a los colegas de Gobierno, que muchas

veces dicen representar a la clase media. Ésta es una forma clara de hacerlo,
de no darle la espalda, para lo cual se necesita aprobar el proyecto tal cual
viene del Senado. De una vez por todas, deberíamos entregar una señal
contundente de que queremos aliviar la carga a nuestra tan agobiada clase
media.
Por eso, pedimos un respaldo íntegro a las modificaciones del Senado.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra la diputada señora Denise

Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).Señor Presidente, no deberíamos olvidar que

desde 2001 a la fecha hay 25 mociones que tratan el tema de las deudas y del
Dicom, tema que afecta a la gente más modesta.
La tarjeta de crédito, introducida alrededor de 1980, hoy es un mecanismo de

sobrevida. La gente no se endeuda por una lavadora o una cocina, sino porque
necesita salud, colegios, comer y vestirse.
Por lo tanto, la base de esta iniciativa establece que esos antecedentes no sean
requeridos para postular a un trabajo, ingresar a un colegio, universidad o
para cubrir una atención de salud de urgencia. Sin embargo, no cabe duda de
que este avance es limitado, por lo que debemos seguir legislando sobre este
tema para proteger a la gente.
Se dice que no estarán en la base de datos o no se pedirán los antecedentes

de los deudores que no excedan los 2 millones quinientos mil pesos, en
circunstancias de que en Chile hay 17 millones de tarjetas de crédito, con las
que se va repactando mensualmente, según las necesidades de vida.
Las deudas que se adquieren a través de las repactaciones o por motivos

comerciales o por figurar en el Dicom quedan estampadas en el Registro
Histórico de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.
Si bien no se podrá exigir para las situaciones anteriores, no cabe duda de

que, ante cualquiera solicitud de crédito, surgirá la información contenida en el
Registro Histórico, que será consultado por los bancos y casas comerciales,
porque ellos buscan la forma de defenderse.
De esa manera, nuevamente, se afectará a quienes tienen la necesidad de

recurrir a este sistema, sea por el adelanto de una cantidad de dinero que se
ofrece para vacaciones todos tienen derecho a gozar de vacaciones o cuando
los niños van a entrar al colegio. Muchas veces, las personas solicitan un
crédito, pero al poco tiempo quedan sin trabajo y, por lo tanto, no pueden
cubrir la deuda.
Junto con avanzar con esta iniciativa tan importante, también debemos mirar
hacia adelante para ver cómo se protege a la gente más vulnerable para que
no sea afectada con el hecho de quedar en un registro histórico por su deuda.
Felicito a los autores de esta moción, por la que todos trabajamos, pero sin
duda debemos continuar avanzando en la situación que vive nuestro país al
respecto y, además, buscar la manera de borrar la deuda histórica que
mantiene la Superintendencia.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor Carlos Abel

Jarpa.
El señor JARPA.Señor Presidente, para mí es muy grato anunciar nuestra

votación favorable al proyecto, porque lo más importante es que beneficiará a
4 millones de personas.
Junto con ello, también esperamos que se apruebe el perdonazo del

Bicentenario, que permitirá borrar del Dicom a las personas con una deuda
inferior a los 2 millones y medio de pesos, el que, por supuesto, no elimina la
deuda.
Sin embargo, lo más relevante es la forma en que se genera este proyecto. Así
como algunas leyes llevan el nombre de algunas personas, ésta será conocida
como la “ley Harboe”, porque con el liderazgo del diputado Felipe Harboe
logramos reunir más de 1 millón de firmas.
En el distrito que represento, integrado por las comunas de Chillán, Chillán

Viejo, Coihueco, Pinto, San Ignacio, Pemuco, El Carmen y Yungay, reunimos
más de 10 mil firmas. Es decir, este proyecto ha dejado de manifiesto el
liderazgo de nuestro colega Harboe, pero también ha contado con la
participación de la ciudadanía, que señaló que se debía modificar la normativa
relativa al uso de los datos personales.
Lo más importante es que serán beneficiados los sectores más vulnerables que
aparecen en el Dicom, que han llegado a esa situación por diversas
circunstancias, sin tener la intención de no cancelar la deuda. Eso trae como
consecuencia la inhabilitación de esas personas para enfrentar sus problemas
de salud y sus requerimientos de educación, entre otros.
Por eso, me parece muy importante que hoy se haya puesto en discusión este
proyecto. Esperamos que se apruebe por amplía mayoría, porque nos interesa
que comience a regir antes del mes de marzo.
Por otro lado, también se verán beneficiadas las personas que desean acceder
a créditos hipotecarios, que antes se veían impedidas de hacerlo por estar en
el Dicom. También serán beneficiadas las personas que buscan trabajo, las
pymes y micropymes.
Finalmente, felicito al diputado Harboe por esta iniciativa, cuya tramitación en
el Congreso Nacional ha sido muy importante. Seguramente, en pocos minutos
más será votada favorablemente.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).Tiene la palabra el diputado señor Iván Moreira.

DISCUSIÓN SALA
El señor MOREIRA.Señor Presidente, primero, voy a comenzar por decir lo que

no me parece adecuado, para concluir con lo que realmente me parece
correcto e importante.
No me parece adecuado haber tenido que escuchar tres o cuatro expresiones
para tratar de sacar provecho político, lo que constituye una pequeñez, en el
sentido de insistir si éste o aquél hizo más o menos o si se restó o no en algún
minuto. Lo importante es el beneficio que entregará esta futura norma. La
pequeñez es lo que le hace mal a la política de nuestro país.
En pocos minutos más, tendremos que votar un proyecto que beneficiará
socialmente a millones de chilenos, que mejorará su calidad de vida y les dará
una oportunidad que por muchos años no tuvieron, independientemente de
que esto no se haya hecho en los últimos veinte o treinta años. Lo importante
es que ahora se hizo.
Hoy es un día de gloria para el diputado
Harboe.
(Aplausos)
Aunque soy un diputado de Derecha y derecho, no tengo complejo alguno en

reconocer el mérito de un diputado de la Concertación. Por ello, a los colegas
que me están mirando con mala cara les digo que no hay que tener complejo
en reconocer las capacidades del adversario.
(Aplausos)
Supongo que esos aplausos son para mí. Dije que era un día de gloria para el
diputado Harboe porque en los veinte años que llevo en la Cámara de
Diputados jamás había visto que tanto parlamentario homenajeara a otro de
esta manera, y eso es bueno. Las cosas hay que decirlas como son.
En segundo lugar, quiero decir que todos los senadores de la UDI votaron a
favor, y los diputados de la UDI harán lo mismo.
¡Eso es lo importante!
Lo que la ciudadanía busca es justamente este tipo de proyectos. Muchas

veces nos entrábamos en disputas sobre reformas políticas, las primarias, el
voto voluntario u otras situaciones, discusiones que precisamente no le hacen
bien a la política. Por lo tanto, este tipo de iniciativas reivindican al
Parlamento. Hoy por ti y mañana por nosotros, para que sigamos adelante en
un clima mucho más cordial, como el que hemos tenido en este último año.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).Saludo en forma muy especial al señor Alejandro

Vega y a la directiva del Movimiento Acción, que participó activamente en este
proyecto, y a la organización Vigías del Patrimonio, presidida por la señora
DISCUSIÓN SALA
Claudia Cervantes, y a todos los vecinos y vecinas de esa comuna que hoy han
querido acompañar al diputado Harboe en un día en que la Cámara de
Diputados aprobará un proyecto tan importante.
(Aplausos)
Tiene la palabra el diputado señor Felipe

Harboe.
El señor HARBOE.Señor Presidente, agradezco las palabras expresadas, no sólo

del diputado Moreira, sino de todos los diputados y diputadas que me
antecedieron en el uso de la palabra y que también han aportado a este
proceso.
Hoy es un día muy importante para la política, para la Cámara de Diputados,

para mí -por qué no decirloy para el equipo que lideró la campaña. Pero muy
especialmente lo es para miles de familias chilenas. Los abusos del Dicom
llegan a su fin y eso es obra de la política y del Congreso Nacional.
(Aplausos)
El Parlamento se viste de gala para defender a los casi cuatro millones de

chilenos y chilenas que se encuentran en los registros del Dicom. Han sido
muchos años de uso y de abusos de los datos comerciales de las personas. En
una economía que promueve el consumo, no parece adecuado que quien tenga
un tropiezo deba enfrentar una condena económica y social perpetua. No son
compatibles los constantes llamados de todos los sectores a la innovación y al
emprendimiento con un sistema que, a la primera caída -natural de toda
innovación-, no da posibilidad de ponerse de pie, sino que lo aplasta como el
peor de los defraudadores.
Seguramente, ni Steve Jobs, ni Mark Zuckerberg o el mismo Carlos Slim

habrían logrado lo que obtuvieron si en sus países hubiese existido un Dicom
con la regulación que hoy existe en Chile, porque ellos, como todo innovador,
corrieron riesgos, se cayeron muchas veces, pero también el sistema les
permitió levantarse, y lo lograron.
El sistema nació originalmente para evaluar el riesgo del crédito y distinguir
entre los buenos y los malos pagadores, pero el tiempo, la ambición
desmedida y la desregulación permitieron que esto se transformara en un
verdadero certificado de conducta, capaz de cercenar de la manera más bestial
derechos fundamentales garantizados por la Constitución Política de la
República: el acceso al trabajo, a la educación, a la salud y muchos otros que
fueron afectados en su esencia al condicionarlos a un certificado de una
empresa privada como Dicom y otras distribuidoras de datos.
Son miles de familias las que viven y han vivido angustiadas por las deudas,
angustia que aumenta aun más al saber que éstas han de ser públicas y tener
DISCUSIÓN SALA
conciencia de que el verdugo social que las persigue los perseguirá por siempre
por el solo hecho de atrasarse en unas cuotas de la casa comercial o, lo que es
peor, por haber tenido algún incumplimiento mercantil en el pasado.
No es aceptable el doble estándar en nuestra sociedad; debe provocarnos. En

el Chile de hoy existe un desvalor entre la vida y la propiedad que se refleja en
muchas normas, y también en este ámbito; no es la excepción.
Lo digo con dolor: en nuestro país un criminal puede, después de diez años de
cumplida su condena, borrar sus antecedentes penales por una vez en la vida,
pero un ciudadano honesto, un emprendedor arriesgado o un innovador que
tropieza no puede borrar una deuda, porque los bancos las mantienen ocultas
en registros históricos. Entonces, la deuda parece más grave que un crimen.
¡No señores! Como legisladores y como representantes ciudadanos, esto
debiera provocarnos. La vida y la integridad de las personas deben estar
siempre por sobre la propiedad, por muy preciada que ésta sea.
Cuando en 2009 comenzamos esta cruzada, muchos nos decían que no lo

lograríamos. Pensaban que era una campaña más sin ningún destino, como
tantas otras que se habían hecho. “Son muy poderosos”, “no lo lograrán”, nos
decían algunas personas. Aquí mismo hubo colegas que no quisieron sumarse
a la campaña por el temor al fracaso y al costo político. Pero no nos importó;
seguimos adelante.
Usando las redes sociales, logramos reunir a 1.236 voluntarios y voluntarias en

todo Chile, bajo un concepto: No más abusos del Dicom. Una muestra de
confianza recíproca nos ligó en una noble cruzada, desde Arica a Punta Arenas.
A esos voluntarios anónimos, que probablemente hoy nos están viendo a
través del canal de televisión de la Cámara de Diputados y de los streaming
que estamos realizando, vayan mis agradecimientos por su incansable y
desinteresado trabajo en terreno.
Luego, fueron algunos rostros de la televisión los que también nos ayudaron a
montar esta campaña viral. Agradezco a Julio César Rodríguez, Marisela
Santibáñez, Erto Pantoja, Teresita Reyes, entre otros, que confiaron en nuestro
trabajo y ayudaron a sumar esfuerzos.
Hubo un momento de inflexión en la campaña. Fue el compromiso adquirido
por diputados y diputadas, senadores y senadoras que, con su experiencia en
terreno, sensibilidad y trabajo, dieron un nuevo impulso a la campaña: Orlando
Vargas, Felipe Ward, Marcos Espinosa, Marcelo Díaz, Matías Walker, Adriana
Muñoz, Gonzalo Uriarte, Marco Antonio Núñez, Rodrigo González, Ricardo
Lagos Weber, Lily Pérez, Juan Luis Castro, Ricardo Rincón, Ximena Rincón,
José Miguel Ortiz, Carlos Abel Jarpa, Joaquín y Eugenio Tuma, Fuad Chahín,
Patricio Vallespín, Fidel Espinoza, Alfonso de Urresti, René Alinco, Carolina
Goic, María Antonieta Saa, Ramón Farías, Jorge Burgos, Karla Rubilar, Mónica
DISCUSIÓN SALA
Zalaquett, Pedro Browne y Osvaldo Andrade, entre otros. Juntos logramos

juntar 1.086.314 firmas de apoyo al proyecto.
(Aplausos)
Luego se sumaron más parlamentarios. Poco a poco, fuimos ganando la

confianza de más parlamentarios. Juan Carlos Latorre, Iván Moreira y muchos
otros también se sumaron a la campaña. Ciertamente, pagaré los costos por
no mencionarlos a todos. Siempre se me olvidan algunos.
Gracias a todos.
Luego, con un equipo de abogados, a quienes aprovecho de agradecer, nos

abocamos a hacer un buen proyecto. Debía ser serio, responsable, no
populista, basado en la experiencia internacional y con aplicación de los
principios y normas de protección de datos personales, fundados en principios
de la Unión Europea y la OCDE; un proyecto que pusiera en el centro a la
persona y sus derechos.
El proyecto ingresó a la Cámara de Diputados el 22 de diciembre del 2010.

¡Cómo no recordar cuando, en este Hemiciclo, para graficar la urgencia e
injusticia del sistema, en un momento de desesperación le mostré al entonces
ministro de Economía, Juan Andrés Fontaine, su informe del Dicom! Nos
enteramos de sus haberes y de sus sociedades. Graficamos ahí, en la
autoridad, lo que sufren millones de compatriotas a diario, cuando, a sus
espaldas, consultan sus datos para categorizarlos y, también, para
discriminarlos.
Gracias a los buenos oficios de los integrantes de la Comisión de Economía de

la Cámara de Diputados y, en particular, de su presidente, el diputado UDI
señor Gonzalo Arenas, logramos su pronto despacho, el 17 de agosto del 2011.
Con 96 votos a favor y
0, en contra, la Cámara de Diputados despachaba el proyecto al Senado. Hubo
una votación que reflejó una mayoría abrumadora y transversal, de la cual me
enorgullezco, al observar que este Hemiciclo no fue permeable al intenso lobby
desplegado en los pasillos de la
Corporación por la empresa afectada y por algunos otros agentes de la

industria.
Gracias a toda la Cámara de Diputados. En el Senado se introdujeron
modificaciones que perfeccionaron el proyecto, y otras que lo relativizaron.
Pero, en el conjunto de ellas, la idea matriz de la protección de las personas y
de sus datos personales se mantuvo. Fue despachado recientemente por la
Cámara Alta, el 18 de enero de 2012, por 23 votos a favor y 0 en contra.
Hubo unanimidad en ambas cámaras del Congreso Nacional, lo que demuestra

que se trata de un proyecto serio, responsable, justo y necesario, que echa por
DISCUSIÓN SALA
tierra los catastróficos presagios sobre los que advertía Equifax en su lobby, así
como los representantes de la industria de tratamiento de datos que recorrían
los pasillos del Congreso Nacional.
Hoy, la Cámara de Diputados recibe, en su último trámite constitucional, un
proyecto que cambiará la forma de usar y comunicar los datos comerciales de
las personas; que pone reglas al acceso de los mismos y los condiciona sólo
para la evaluación de riesgo de créditos, terminando con la posibilidad de
acceder a ellos a terceros que no realicen este tipo de evaluaciones.
El proyecto, junto con reconocer que los datos pertenecen a cada ciudadano,
establece que aquellos quedan sujetos a la regla de mayor protección.
Se consagra el principio de finalidad del dato. Es decir, se entiende que los

administradores y distribuidores de registros o bancos de datos, sólo pueden
permitir el acceso a dichos datos a quienes realicen la actividad de evaluación
de riesgo de crédito y no a terceras personas.
El señor MELERO (Presidente).Resta sólo un minuto a su señoría.
El señor HARBOE.Se prohíbe expresamente la consulta de antecedentes

comerciales de personas a entidades distintas de los evaluadores de riesgo de
créditos.
Se prohíbe acceder a estos datos y usarlos para discriminar en contrataciones
en los sectores público y privado. Nunca más se podrá consultar al Dicom para
condicionar el acceso a un puesto de trabajo.
De igual forma, se prohíbe la consulta para condicionar la atención médica de

urgencia en clínicas y hospitales. Así, nunca más una mamá o un papá deberán
sufrir la negativa de atención de urgencia a un hijo por el solo hecho de estar
en Dicom.
Se termina con la posibilidad de condicionar las matrículas a la educación
preescolar, escolar y superior a los antecedentes del Dicom.
Se prohíbe incorporar en los registros de bases de datos las deudas
repactadas, porque si alguien se atrasó en alguna cuota y la repacta, no
parece justo que lo mantengan en el sistema de deudas comerciales.
Se termina con la incorporación al Dicom de las deudas originadas por el uso
de tag en rutas concesionadas.
El señor MELERO (Presidente).Ha concluido su tiempo, señor diputado.
El señor HARBOE.¿Me concede un minuto más, señor Presidente?
El señor MELERO (Presidente).Sí, señor diputado.
El señor HARBOE.Muchas gracias.

No parece justo, entonces, que se utilicen los datos comerciales para fines
distintos.
DISCUSIÓN SALA
Se establece, además, que las empresas generadoras de datos deben, en un

plazo máximo de 72 horas, contado desde el pago, sacar los antecedentes del
Dicom. A contar de la publicación de la ley en tramitación, todos los chilenos y
las chilenas podrán pedir gratuitamente tres veces en el año el certificado de
sus propios antecedentes.
Por último, la norma que se somete a consideración de la Sala contempla
excepcionalmente que todas aquellas personas que al 31 de diciembre de 2011
figuren en los registros de deudas con morosidades inferiores a 2 millones 500
mil pesos por concepto de capital, serán borrados de los registros de deuda
para permitir que puedan pagarlas y, así, facilitar su pronto reemprendimiento.
(Aplausos)
Estimados diputados y diputadas, como pocas veces en este período, estamos

en presencia de un proyecto que va al corazón de la desigualdad y en apoyo de
los más desposeídos.
Estamos en una sociedad suprime, sobre endeudada, y tenemos que avanzar
en temas de fondo. Esto es un avance. Falta mucho. Esta Corporación,
paralelamente, está discutiendo proyectos relativos a la consolidación de
deudas y protección de datos. Ciertamente, es positivo que el mercado cuente
con información; pero ella tiene que ir en protección de las personas y no de
determinada industria.
Señor Presidente, hoy nos acompañan muchos vecinos y vecinas de la comuna
de Santiago, muchos de los cuales participaron activamente en nuestra
cruzada de respaldo ciudadano a esta iniciativa. Vayan a ellos mis
agradecimientos por su trabajo y confianza.
Gracias a todos por permitir hacer realidad esto que parecía imposible, y
convertir en ley permanente la protección de las personas. Gracias por
permitirme concretar un proyecto que renueva el sentido de mi función
legislativa. Gracias por avanzar en la regulación para disminuir las
desigualdades.
Falta mucho por hacer; pero hoy, cuando finalizamos el período legislativo,
podemos decir con propiedad que, con el proyecto, hemos contribuido a
proteger a más de cuatro millones de personas y a las familias más
desposeídas de nuestro país. Por eso, gracias a todos.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció respecto de este proyecto en los

siguientes términos:
El señor MELERO (Presidente).Corresponde votar las modificaciones del Senado

al proyecto de ley, iniciado en moción, que establece el principio de finalidad
en el tratamiento de datos personales.
DISCUSIÓN SALA
Hago presente a la Sala que las normas del proyecto son propias de ley simple
o común.
En votación.

ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).Aprobadas.

Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René;
AlvarezSalamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Ascencio
Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne
Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz
Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni;
Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro;
Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo;
Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso;
Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel;
Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval
Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René
Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina;
González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales
Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hernández Hernández Javier; Isasi
Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez
Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León
Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Melero Abaroa
Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner
Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes
Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D'albora
Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano
Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende
Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos
Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja
Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María
Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Salaberry Soto
Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz
Frank; Silber Romo Gabriel; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres
Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Vallespín López
Patricio; Vargas Piza rro Orlando; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena;
Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto
Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO (Presidente). Despachado el proyecto.

OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES
3.2. Oficio de Cámara Origen a Cámara de Revisora

Comunica aprobación de modificaciones. Fecha 24 de enero, 2012. Legislatura
359. Cuenta en Sesión 92. Senado.
A S. E. EL Oficio Nº 9951
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
VALPARAISO, 24 de enero de 2012
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha tenido a bien prestar su

aprobación a las enmiendas propuestas por ese H. Senado al proyecto que
establece el principio de finalidad, en el tratamiento de datos personales,
boletín Nº 7392-03.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio 97/SEC/12,

de 18 de enero de 2012.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.


Secretario General de la Cámara de Diputados
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados

4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S.E El Presidente de la Republica. Comunica texto aprobado por
el Congreso Nacional. Fecha 24 de enero, 2012
Oficio Nº 9950
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA VALPARAÍSO, 24 de enero de 2012.
REPÚBLICA
Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso

Nacional ha dado su aprobación al siguiente proyecto de ley iniciado en una
Moción de los Diputados señores Felipe Harboe Bascuñán; Pedro Browne
Urrejola; Juan Luis Castro González; Joaquín Godoy Ibáñez; Carlos Abel Jarpa
Wevar; Pablo Lorenzini Basso; Marco Antonio Núñez Lozano; Ricardo Rincón
Gonzalez; Joaquín Tuma Zedan, y señora Alejandra Sepúlveda Orbenes.
PROYECTO DE LEY:
"Artículo 1º.- Respecto al tratamiento de datos personales de carácter


evaluación de riesgo comercial y para ese solo fin.


doce meses.

Privada.


Artículo 7°.- Modifícase el artículo 17 de la ley N° 19.628, sobre Protección de

a) Intercálase, en su inciso primero, a continuación de la palabra “usuarios”, la

siguiente frase final: “, y la información relacionada con obligaciones de

repactadas, renegociadas o novadas, o éstas se encuentren con alguna
modalidad pendiente”.
b) Agrégase, en su inciso segundo, a continuación del vocablo “gas”, lo

siguiente: “; tampoco podrán comunicarse las deudas contraídas con
concesionarios de autopistas por el uso de su infraestructura”.
Artículo 8°.- Agrégase, en el artículo 141 del decreto con fuerza de ley Nº 1,
de 2006, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado del decreto ley Nº 2.763, de 1979, y de las leyes Nos 18.933 y

Disposiciones transitorias
Artículo primero.- Lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 3° de esta ley,

entrará en vigencia transcurrido el plazo de seis meses, contado desde su
publicación en el Diario Oficial.
Artículo segundo.- Los responsables de los registros o bancos de datos

o comercial a que se refiere el Título III de la ley Nº 19.628, sobre Protección
de la Vida Privada, no podrán comunicar los datos relativos a dichas

Dios guarde a V.E.


Secretario General de la Cámara de Diputados
LEY
5. Publicación de ley en Diario Oficial

5.1. Ley N° 20.575
Tipo Norma :Ley 20575

Fecha Publicación :17-02-2012
Fecha Promulgación :14-02-2012
Organismo :MINISTERIO DE ECONOMÍA, FOMENTO Y
TURISMO; SUBSECRETARÍA
DE ECONOMÍA Y EMPRESAS DE MENOR
TAMAÑO
Título :ESTABLECE EL PRINCIPIO DE FINALIDAD
EN EL TRATAMIENTO DE
DATOS PERSONALES
Tipo Versión :Única De : 17-02-2012
URL :
http://www.leychile.cl/N?i=1037366&f=2012-02-17&p=
LEY NÚM. 20.575
ESTABLECE EL PRINCIPIO DE FINALIDAD EN EL TRATAMIENTO DE

DATOS PERSONALES
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su

aprobación al siguiente proyecto de ley, iniciado en una
Moción de los Diputados señores Felipe Harboe Bascuñán; Pedro
Browne Urrejola; Juan Luis Castro González; Joaquín Godoy
Ibáñez; Carlos Abel Jarpa Wevar; Pablo Lorenzini Basso; Marco
Antonio Núñez Lozano; Ricardo Rincón González; Joaquín Tuma
Zedan, y señora Alejandra Sepúlveda Orbenes.
Proyecto de ley:
"Artículo 1º.- Respecto al tratamiento de datos

personales de carácter económico, financiero, bancario o
comercial a que se refiere el Título III de la ley N° 19.628,
sobre Protección de la Vida Privada, deberá respetarse el
principio de finalidad en el tratamiento de datos personales,
el que será exclusivamente la evaluación de riesgo comercial
y para el proceso de crédito.
LEY
La comunicación de esta clase de datos sólo podrá

efectuarse al comercio establecido, para el proceso de
crédito, y a las entidades que participen de la evaluación de
riesgo comercial y para ese solo fin.
En ningún caso se podrá exigir esta información en los
procesos de selección personal, admisión pre-escolar, escolar
o de educación superior, atención médica de urgencia o
postulación a un cargo público.
Artículo 2º.- Para efectos de esta ley, se entiende que

son distribuidores de información de carácter económico,
financiero, bancario o comercial, las personas naturales o
jurídicas que realizan directamente el tratamiento,
comunicación y comercialización de los datos de obligaciones
económicas, de conformidad con lo dispuesto en la legislación
vigente y con pleno respeto a los derechos de los titulares
de los datos.
Artículo 3º.- Los responsables de los bancos de datos y

los distribuidores de los registros o bancos de datos
personales a que se refiere esta ley deberán, en el
desarrollo de su actividad, implementar los principios de
legitimidad, acceso y oposición, información, calidad de los
datos, finalidad, proporcionalidad, transparencia, no
discriminación, limitación de uso y seguridad en el
tratamiento de datos personales, cuestión que deberá ser
considerada por el juez como un antecedente para determinar
si existió la debida diligencia en el tratamiento de datos
personales. Corresponderá al distribuidor o responsable de
los registros o bancos de datos probar ante el juez que dio
cumplimiento a las obligaciones impuestas por el presente
artículo y que actuó con la debida diligencia en el
tratamiento de los datos respectivos.
Los distribuidores de los registros o bancos de datos de
carácter económico, financiero, bancario o comercial, deberán
contar con un sistema de registro del acceso y entrega de
estos antecedentes, individualizando el nombre de quien los
ha requerido, el motivo, la fecha y la hora de la solicitud,
así como el responsable de la entrega o cesión de la
información. Los titulares de la información comercial
tendrán derecho a solicitar cada cuatro meses y en forma
gratuita la información consignada en dicho sistema durante
los últimos doce meses.
LEY
Artículo 4º.- Los distribuidores de los registros o

bancos de datos personales de carácter económico, financiero,
bancario o comercial, deberán designar a una persona natural
encargada del tratamiento de datos, de manera que los
titulares de datos puedan acudir ante él para los efectos de
hacer efectivos los derechos que les reconoce la ley N°
19.628, sobre Protección de la Vida Privada.
Artículo 5º.- En caso que el titular de los datos

personales de carácter económico, financiero, bancario o
comercial, requiera presentar información contenida en los
registros o bancos de datos a que se refiere esta ley para
fines diferentes a la evaluación de riesgo en el proceso de
crédito, podrá solicitar al responsable de éstos una
certificación para fines especiales, el que deberá entregarla
considerando únicamente las obligaciones vencidas y no
Artículo 6º.- Las infracciones a las normas de la

presente ley se conocerán y sancionarán en conformidad a lo
dispuesto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida
Privada.
Artículo 7º.- Modifícase el artículo 17 de la ley N°

19.628, sobre Protección de la Vida Privada, en los
siguientes términos:
a) Intercálase, en su inciso primero, a continuación de

la palabra "usuarios", la siguiente frase final: ", y la
información relacionada con obligaciones de carácter
económico, financiero, bancario o comercial en cuanto hayan
sido repactadas, renegociadas o novadas, o éstas se
encuentren con alguna modalidad pendiente".
b) Agrégase, en su inciso segundo, a continuación del

vocablo "gas", lo siguiente: "; tampoco podrán comunicarse
las deudas contraídas con concesionarios de autopistas por el
uso de su infraestructura".
LEY
Artículo 8º.- Agrégase, en el artículo 141 del decreto

con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de Salud, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del
decreto ley Nº 2.763, de 1979, y de las leyes Nos 18.933 y
"Con todo, los prestadores de salud no podrán consultar

sistemas de información comercial de ningún tipo, ni aun con
el consentimiento del paciente, para efectos de condicionar o
restringir una atención de urgencia.".
Disposiciones transitorias
Artículo primero.- Lo dispuesto en el inciso segundo del

artículo 3° de esta ley, entrará en vigencia transcurrido el
plazo de seis meses, contado desde su publicación en el
Diario Oficial.
Artículo segundo.- Los responsables de los registros o

bancos de datos personales que traten información de carácter
económico, financiero, bancario o comercial a que se refiere
el Título III de la ley Nº 19.628, sobre Protección de la
Vida Privada, no podrán comunicar los datos relativos a
dichas obligaciones cuando se hayan hecho exigibles antes del
31 de diciembre de 2011 y se encuentren impagas, siempre que
el total de obligaciones impagas del titular que comunique el
registro o banco de datos a la fecha de publicación en el
Diario Oficial de esta ley sea inferior a $2.500.000 por
concepto de capital, excluyendo intereses, reajustes o
cualquier otro rubro.
En el caso del inciso anterior, tampoco podrá
proporcionar información al titular de los datos, ni
comunicar el hecho de que éste haya sido beneficiado con esas
disposiciones.".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo;

por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Santiago, 14 de febrero de 2012.- SEBASTIÁN PIÑERA
ECHENIQUE, Presidente de la República.- Pablo Longueira
Montes, Ministro de Economía, Fomento y Turismo.- Felipe
LEY
Larraín Bascuñán, Ministro de Hacienda.- Cristián Larroulet

Vignau, Ministro Secretario General de la Presidencia.- Jaime
Mañalich Muxi, Ministro de Salud.
Lo que transcribe para su conocimiento.- Saluda

atentamente a usted, Christian Delso Sepúlveda, Subsecretario
(S) de Economía y Empresas de Menor Tamaño.

Cart A Poder

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cart A Poder

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cart A Poder

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Historia de la Ley

Establece el principio de finalidad en el tratamiento de

Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,

Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no

Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se

Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 4

2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 46

3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 124

4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados 158

5. Publicación de ley en Diario Oficial 161

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de

Establece el principio de finalidad en el tratamiento de datos

La legislación vigente sobre tratamiento de datos personales y protección de la

Es el caso que en la actualidad cerca de 4 millones de personas se encuentran

Así, lo que se perseguía con la implementación de los sistemas de información

práctica ha terminado por afectar el ingreso al mercado laboral de cerca de un

Lo anterior está conduciéndonos como Sociedad a un extremo de

En consideración a los fundamentos expuestos los diputados abajo

Artículo 1º.- Tratándose del tratamiento de datos personales de carácter

especialmente el principio de finalidad en el tratamiento de datos personales,

Artículo 2º.- La comunicación de esta clase de datos sólo podrá efectuarse a

Artículo 3º.- Los responsables de los registros o bancos de datos personales a

Artículo 4º.- Los responsables de los registros o bancos de datos personales,

Artículo 6°.- Modifíquese la Ley 19.628 sobre protección de la vida privada en

a).- Agréguese en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley 19.628 después

“, ni las obligaciones de carácter económico, financiero, bancario o comercial

b).- Sustitúyase el inciso segundo del artículo 19 de la Ley 19.682 por el

“Al efectuarse el pago o extinguirse la obligación por otro modo en que

Artículo Primero Transitorio.- Los responsables de los registros o bancos de

En el caso del inciso anterior, tampoco podrá proporcionar información al

INFORME COMISIÓN ECONOMÍA

1.2. Informe de Comisión de Economía

INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, FOMENTO Y DESARROLLO

La Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo pasa a informar el

I.- CONSTANCIAS PREVIAS.

1.- IDEA MATRIZ O FUNDAMENTAL DEL PROYECTO.

Reforzar el principio de finalidad en el tratamiento de datos personales,

2.- NORMAS DE CARÁCTER ORGÁNICO CONSTITUCIONAL O DE

3.- TRÁMITE DE HACIENDA.

No requiere de dicho trámite.

4.- EL PROYECTO FUE APROBADO, EN GENERAL, POR UNANIMIDAD.

VOTARON A FAVOR LA DIPUTADA CRISTINA GIRARDI Y LOS

INFORME COMISIÓN ECONOMÍA

CHAHÍN, MARCELO DÍAZ (EN REEMPLAZO DEL DIPUTADO SEÑOR CARLOS

5.- SE DESIGNÓ DIPUTADO INFORMANTE AL SEÑOR FELIPE HARBOE

La Comisión contó con la asistencia y colaboración de las señoras Ximena

Señalan los autores de esta iniciativa que la legislación vigente sobre

Es el caso que en la actualidad cerca de cuatro millones de personas se

Así, lo que se perseguía con la implementación de los sistemas de

INFORME COMISIÓN ECONOMÍA

términos- hay un millón doscientos mil compatriotas que no encuentran

Agregan que lo anterior nos está conduciendo como país a un extremo

Lo que se pretende, entonces, es dar protección a todas las personas, de

DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO.

Consta de seis artículos permanentes.

Por el artículo 1º se consagra el principio de finalidad que debe

Por el artículo 2º se establece que la comunicación de esta clase de