Mires Mexico Un Carrusel de Rebeliones PDF

j
3. MÉXICO: UN CARRUSEL DE REBELIONES

I
i
!
I
I
En todos los nuevos pjaíses de Hispanoamérica la revolución

de independencia llevo al poder al sector más poderoso de
la clase criolla: aquel! vinculado a las actividades minera y
agropecuaria. Por lo mismo, apenas desaparecieron las trabas
jurídicas e institucionales que derivaban de la situación co
lonial, tales sectores iniciaron una verdadera recolonización
“hacia dentro", apoderándose de nuevos territorios y destru
yendo —en algunos lqgares definitivamente— los restos de
sociedades y culturas 'que habían logrado sobrevivir. De la
misma manera, no pasaría mucho tiempo para que aquellos
sectores del bloque enhilo que hubieran podido estar en con
diciones de movilizar á las "clases peligrosas" fueran neutra
lizados y, en algunos Casos, eliminados. En esta situación, el
nuevo tipo de Estado que surgió nada tuvo que ver con los
sueños republicanos de los patriotas que habían luchado por
la independencia. Si ese Estado se originó sobre la base de
algún consenso, éste no fue otro que aquel que se necesitaba
para reglar litigios entre fracciones de una misma clase, prin
cipalmente entre las qiie basaban su predominio en las pose
siones tradicionales y lias que se iban vinculando, y muy rápi
damente, al mercado ¡mundial. Las clásicas dictaduras del
siglo xix pueden ser cdnsideradas como un producto de aquel
orden social surgido después de la llamada “independencia".
Sin embargo, no debe creerse que lo que ocurrió en América
Latina fue la simple Irestauración del orden colonial. Ese
orden existía, por derjto, en el mundo de las apariencias, y
esas estampas que no^ muestran a caballeros conservadores
o liberales —a veces esas denominaciones no tienen la mepor
importancia— asistiendo puntualmente a misa, acompañados
de sus devotas familias, parecieran confirmar la idea de la
restauración. Pero si [descorremos un poco los velos, vere
mos que detrás de las celosías hay todo un nuevo escenario
donde irrumpen ferrocarriles, bancos, casas de crédito, bus
cadores de oro y de fortuna, barcos a vapor, capitalistas in
gleses y norteamericanos. Lo que está ocurriendo es, sin
duda, una verdadera nueva conquista, cuyos métodos de acu
mulación son quizá m is refinados, pero tanto o más perver
sos que los de la conq uista anterior. Los primeros en saberlo
han sido, como siempre, las masas de campesinas e indios
pobres, que debido a los nuevos deslindes de propiedades
han tenido que huir de sus propias tierras, vagando por los
campos o aumentando las muchedumbres hambrientas al-
[1581
MÉXICO: CARRUSEL DE REBELIONES 159
rededor de puertos y ciudades que nacen y mueren todos los

días.
La independencia no sólo no resolvió las contradicciones
de la sociedad colonial, sino que además creó otras deriva
das del desarrollo, a veces violento, de un capitalismo que
no podía ser sino dependiente.
Ahora bien, si hay un país en donde las contradicciones de
la sociedad colonial se mantuvieron más abiertas que en otros,
ése es México. Y si hay un país donde el capitalismo de
pendiente alcanzó un grado de desarrollo más violento que
otros, ése es también México. Por lo tanto, si se tiene en
cuenta esas premisas no hay por qué asombrarse de que
en México, apenas se produjo una ruptura en su estructura
política, hubiera tenido lugar una verdadera erupción social.
Durante muchos años, México sería escenario de múltiples
luchas sociales. Burguesías emergentes en el comercio y la
industria contra las oligarquías más tradicionales: nuevos pro
fesionales que postulaban la modernización de la economía
y de las instituciones, fascinados por el surgimiento de mo
vimientos indígenas y campesinos atávicos que postulaban
exactamente lo contrario: la restauración de las relaciones de
producción precoloniales; liberales ingenuos; socialistas pre
maturos; anarquistas soñadores; bandoleros sin dios ni leyes
ni patria; obreros; estudiantes; mujeres; en fin, toda la so
ciedad que de pronto era sacudida desde sus propios cimien
tos fue alterada. Ríos de sangre correrían por los campos y
ciudades de México como consecuencia de esos múltiples
y espeluznantes enfrentamientos que constituyen la revolu
ción mexicana, la primera revolución social del siglo xx y una
de las más apasionantes y apasionadas de la historia.
La revolución mexicana continúa siendo objeto de muchas
discusiones y análisis. Y no hay de qué extrañarse, pues tal
revolución es también una especie de síntesis de ese calei
doscopio de luchas sociales que es América Latina. La trage
dia de un Madero, la enorme trascendencia de un Emiliano
Zapata, la valentía de un Pancho Villa, la habilidad de un
Carranza, el oportunismo de un Obregón, etc., son sólo algu
nos signos descifrados en un proceso todavía poblado de mis
teriosos y múltiples jeroglíficos.
EL MÉXICO DE PORFIRIO DÍAZ
La sociedad mexicana surgiría, pues, sobre la base de un con

flicto no resuelto entre Jas aspiraciones de la mayoría de la
160 MtiXICO: CARRUSEL DE REBELIONES
población y los privilegios de los nuevos detentadores del

poder. Expresión política de ese conflicto fue la dictadura de
Porfirio Díaz.
Porfirio Díaz, que alcanzó el poder en 1876 conduciendo
Í r movimiento antirreeleccionista y que después se converti
ría en uno de los más consumados maestros del reeleccionis-
moj parecía ser, a primera vista, el típico representante de
una clase señorial que gobierna el país como quien lo hace
con su hacienda, rinicialmente Se había levantado contra la
reelección de Benuo Juárez en 1872. Después de fallecido Juá
rez, Díaz volvió a levantarse en armas protestando contra la
elección de Lerdo de Tejada por considerarla fraudulenta. En
1877 fue elegido presidente.. Después de entregar por un
breve periodo la presidencia al general Manuel González, se
hizo nuevamente del poder, que no abandonaría hasta 1910.J
No deja de ser interesante destacar que durante su periodo
de ascenso al poder, Díaz intentó llevar a la práctica una po
lítica de tipo nacionalista, e incluso proeuropea.*
La imagen patriarcal de Porfirio Díaz y el tipo de gobierno
autoritario que puso en práctica fascinaba a algunos obsei>
vadores extranjeros: Tolstoi lo llamaría "héroe de la paz" y
"prodigio de la natüraleza"; Cecil Rhodes lo catalogó como
"el prim er artesano de la civilización en el siglo xix"; Came-
gíe lo consideraba "el Josué y el Moisés de México".3 Pero
detrás de esas opulentas designaciones encontramos a un
tirano que (gobernaba gracias al apoyo que le prestaba el reac
cionario clero del país, que habla podido recuperar todos los
bienes perdidos durante las desamortizaciones emprendidas
por Benito Juárez,4 y el apoyo derivado de un ejército armado
hasta los dientes y de un cuerpo policial que era el mejor
pagado del m u n d o j Con cierta razón diría Justo Sierra que
1 Humberto García Rivas, Breve historia de la revolución me
xicana, México, 1965, p 35; Fernando Orozco, Grandes personajes
de México, México, 1981, pp. 196-215; José C. Valadés, Breve histo
ria del porfirismo, México, Panorama, 1971, p. 51. Acerca de Por
firio Díaz, véase Carleton Bcals, Porfirio Díaz: dictator of México,
Filadelfia, Lippincot, 1963; Daniel Cosío Villegas, Historia mo
derna de México. El Porfiriato, México, Hermes, 1955-1965; José
López Portillo y Rojas, Elevación y caída de Porfirio Díaz, Mé
xico, Porrúa, 1921.
* Daniel Cosío Villegas, The United States versus Porfirio Díaz,
Nebraska Press, 1963, p. xii.
3 Jean Meyer, La revolución mexicana 1910-1940, Barcelona, 1973,
p. 31. ■
*Jesús Romero Flores, La revolución cómo nosotros la vimos,
México, 1963, p. 29.
RB. T. Rudenko, "México en vísperas de la revolución dcmocrá-
tico-burguesa de 1910-1917", en B. T. Rudenko et al., Cuatro estu
dios sobre la revolución mexicana, México, Quinto Sol, 1983, p. 11.
M é x ic o : carrusel de r e b elio n es 161
el gobierno de México no era más que “un banco de emplea

dos armados que se llamaba el ejército".® Pero aparte del
recurso de la fuerza represiva ihay otras razones que explican
la larga duración del régim enjSna de las principales es que
Díaz representaba también un intento por conciliar en el
poder a las clases señoriales con las aceleradas tendencias
modernizantes de aquellos sectores del bloque dominante más
vinculados al exterior. Si tuviéramos que sintetizar la esencia
de esa dictadura, habría que decir que se trataba de una
expresión política de la alianza entre la propiedad señorial y
el capital extranjero. Por lo tanto, el gobierno de Díaz go
zaría de estabilidad en tanto garantizara los términos tácitos
de esa alianza. Pero a comienzos del siglo xx ese .capital ex
tranjero penetraba a tanta velocidad en México que los lí
mites del compromiso que representaba Díaz aparecían ya
divisableslEn efecto, entre 1900 y 1910 las inversiones extran
jeras alcánzaban en México la suma de 3 388 415 960 de pesos,
esto es, "el triple de la suma que hasta el período de cambio
de siglo habían invertido los capitalistas extranjeros en Mé
xico".7
El capital extranjero durante la dictadura
/Desde mediados del siglo xix comienza a observarse un cre-

'-ciente interés de los capitalistas extranjeros por invertir en
América L a tin a rlo s países más "favorecidos" por este inte
rés fueron Argentina, Brasil, Chile y México. Alrededor de
1914, el 80% de las inversiones totales fueron realizadas en
esos cuatro países, y a México le correspondió aproximada
mente la cuarta parte de ese porcentaje.6
/E l avance acelerado del capital extranjero trajo consigo en
México el desarrollo de fuertes intereses locales vinculados
al exterior, que no tardaron en organizarse políticamente al
amparo de la dictadura de Díaz. Ya a comienzos del siglo
xix estos grupos habían conquistado la hegemonía ideológica
dentro del gobierno. El grupo más influyente fue el de los
llamados “científicos ¿áílirigidos por José Yves Limantourûno
de los economistas m ás notables de México y que no por
casualidad era financista y gran terrateniente al mismo tiem- i
•Justo Sierra, Obras completas, tomo xn: Evolución política

del pueblo mexicano, México, 1948, pp. 189-190.
7Fríedrich Katz, Deutschland, Díaz und die mexikanische Revo-
lution, Berlín, 1964, p. 167.
•Hans Jürgen Harrer, Die Revolution in México,. 1910-1917, Co
lonia, 1973, p. 18.
I
162 M éx ic o : carrusel de rebelio n es
po.8 Limantour fue nada menos que el precursor del sistema

bancario mexicano. Su acción más sobresaliente fue la rene
gociación en 1909 de la deuda nacional sobre la base de un
4%.10 Los "científicos”, que según la acertada definición de
José López Portillo constituían una especie de "masonería
fuerte y hermética destinada a la explotación de los negocios
por medio del predominio oficial”,^ postulaban teorías que
tomando algunos elerjientos sueltos'de la filosofía de Augusto
Comte/rendían un culto casi religioso al "progreso",1* enten
dido este como sinónimo del concepto de industrialización^
Por lo tanto,! consideraban que la única posibilidad para que
. México rompiera conj su pasado "feudal" residía en una ma
yor vinculación al capital extranjero, y para cumplir ese ob
jetivo era necesario jun gobierno fuerte y autoritario como
el que representaba DíazJ
Ayudadas por la acción política de grupos mexicanos como
los "científicos",j las inversiones extranjeras se dirigieron rá
pidamente haciaTa minería y la agricultura. En el primer sec
tor, además de los metales preciosos, se intensificó la ex
plotación de cobre y estaño. En el segundo fueron realizadas
grandes inversiones epi productos tropicales con fuerte deman
da en Europa, como el café y el tabaco^
La ilusión de los [‘científicos" en el sentido de que el ca
pital extranjero industrializaría masivamente a México no fue
realizada. (La mayor parte de las inversiones se concentraron
sólo en los rubros tradicionales de exportación^ De todo el ca
pital norteamericano invertido en México durante este pe
riodo, sólo el 1.5%, y de todo el inglés, sólo el 1.1 se dirigie
ron a la industria elaboradora. tínicamente el capital francés
invirtió algo más (7.9%) en ese sector.13 En esas condiciones
era muy difícil que en México surgiera un empresariado na
cional, motor del "desarrollo" y del "progreso".
Es interesante señalar el rápido crecimiento de las inver
siones norteamericanas en comparación con las europeas, es
pecialmente en la minería, en el petróleo y en el transporte,
donde compitió abiertamente con el capital inglés. "Según
9Peter Calvert, La revolución mexicana (1910-1914), México, El

Caballito, 1978, p. 26; José Vera Estañol, Historia de la revotu-
ción mexicana, Méxicjio, 1967, p. 9. Del mismo J. Y. Limantour,
véase Apuntes sobre mi vida pública (1892-1911), México, Edito-
rial Porrúa, 1965.
10Peter Calvert, op, cit., p. 26.
11Jesús Romero Fie res, op. ctí., p. 26.
13 Acerca del tema, véase Francisco Bulnes, El verdadero Díaz
y la Revolución, Méiico, Editora Nacional, 1960; Leopoldo Zea,
El positivismo en Mifytico, México, Ediciones Studium, 1943.
11H. J. Harrer, op. c i t p. 67.
i
M é x ic o : carrusel de re belio n es 163
cálculos norteamericanos, la riqueza nacional de México, que

representaba en 1911 la suma de 2 434 241 422 dólares, se dis
tribuía de esta manera: a los norteamericanos correspondían
1 057 770 000 dólares, a los mexicanos 793187 242 y a los ingle
ses 321 302 800.M
/L a competencia entre capitales ingleses y norteamericanos
fue particularmente fuerte en el campo de las explotaciones
petroleras.jPor un lado, la Mexican Petroleum Company del
norteamericano Edward L. Doheny, la Rockefeller Standard
Oil Company y la Warters Pierce Company. Por otro lado, la
Royal Dutch Company y la Mexican Eagle Oil Company del
inglés Weetman Pearson.ADel total del suelo petrolífero, al co
menzar el siglo xx, el 80% pertenecía a norteamericanos!
“Participaban en la explotación 152 compañías estadunidem
ses. La parte fundamental de los valores invertidos estaba
igual en manos de los capitalistas de los Estados Unidos.
Para 1911, los norteamericanos habían invertido en la indus
tria petrolera 15 000 000 de dólares."1B
( Porfirio Díaz quiso erigirse en una especie de árbitro local
de los inversionistas extranjeros, tal como lo habla hecho
ya respecto a los nacionales. Ello sin embargo le costó cier
to distanciamiento de parte de Estados Unidos, cuyos intere-..
ses precisaban, a esas alturas, de un guLu liante que Íe sirviera
con más obsecuencia. No fue ésta una de las causas menores
por las cuales la diplomacia norteamericana apoyó a oposi
tores cuando le garantizaron mejores condiciones de inversión
que las que le otorgaba D íaz/j
Al igual que como ocurría con las in v ersio n es,^ vincula
ción de México con Estados Unidos era cada vez mayor en el
área del comercio externoÂsí, mientras en 1871 la parte bri
tánica en las im portación^ alcanzaba 42% y la norteameri
cana sólo 9%, en 1888-1889 el 56.6 de las importaciones y el
67% de las exportaciones provenían de Estados Unidos; sólo
15.8% de las importaciones y 20.8 de Jas exportaciones prove
nían de Gran Bretaña.16
/D onde más se concentraba el capital norteamericano era
slh embargo en el sistema de transporte y comunicaciones,
en especial en los ferrocarrilesJ"En 1902 las inversiones nor
teamericanas en las empresas constructoras de ferrocarriles
en México ascendían a más de 300 millones de dólares y hacia
1911 crecieron más de dos veces, alcanzando la cifra de 650
millones de dólares." 17 De esta manera, jlos norteamericanos
>*B. T. Rudenko, op. cit., p. 67.

iaIbid., p. 55.
18H. J. Harrer, op. cit., p. 77,
17B. T. Rudenko, op. cit., p. 40.
164 M é x ic o : carrusel de r e b elio n es
construyeron cerca de las dos terceras partes de las líneas

ferroviarias de MéxicoJ
¿Hasta los “científicos" comprendieron que estando todo el
sistema de transporte en manos norteamericanas el gobierno
de Díaz perdería su autonomía, de manera que intentaron
entre 1905 y 1908 llevar a cabo una política que diera mayo
res posibilidades de intervención al Estado o a empresas ex
tranjeras no norteamericanas en el negocio ferroviario! Tal
medida política fue presentada, con gran despliegue de publi
cidad, como "la nacionalización. de los ferrocarriles", aunque
no se trataba más que de la creación de una especie de socie
dad por acciones con participación estatal y norteamericana.
¿La penetración estadunidense no era tampoco nada de in
significante en la minería. En 1909-1910 "los empresarios nor
teamericanos dominaban casi por completo en la industria
minera dél p aísJE sta rama de la industria era considerada
como norteamericana, ya que según cálculos de los industria
les norteamericanos, el 90% de las minas existentes se en
contraban en manos de empresarios estadunidenses".1®
¿Igualmente, la industria metalúrgica estaba controlada por
norteamericanos en los estados de Chihuahua, Sonora, Coa-
hulla y S in a lo a ^ a ste decir que alrededor de 1911 "el capital
norteamericano invertido en las empresas metalúrgicas llega
ba a 26 000 000 de dólares, en tanto que el capital mexicano
invertido en esa rama industrial era de poco más de 7 000 000
de dólares".10
¿El círculo de la dependencia internacional se cerraba, como
es de suponer, en el sistema financiero, particularmente en el
control externo de los bancos. Así "los bancos del país fue
ron arrendados casi en absoluto a los financiamientos extran
jeros, principalmente a los banqueros franceses, españoles e
inglesesJPara 1910-1913 existía una red extensa de bancos sien
do los más importantes el Banco Nacional de México, el
Banco de Londres y México, el Banco Mercantil de Veracruz,
el Banco Oriental de México, y otros".*0
¿En síntesis podríamos decir que en los albores de la revo
lución las áreas económicamente estratégicas del país es
taban ocupadas por capitales extranjeros, ganando el norte
americano una rápida hegemonía sobre el europeo. Ello es
causa y consecuencia a la vez de proyectos de grupos locales
como el de los "científicos’^ / El dictador Díaz, repetimos,
trató de erigirse en intermediario de las distintas fracciones
capitalistas extranjeras, papel que én 11910 ya no le 'i r a posi
10 Ibid., p. 47.
« Ibid., p. 49.
20 Ibid., p. 62.
MllXICO: CARRUSEL DE REBELIONES 165
ble cumplir debido al avance del capital norteamericano, al

gunos de cuyos representantes veían ya en el gobierno un
estorbo para sus planes de expansión^Cabe agregar que el
proyecto industrialista y modernizante representado por los
"científicos” fracasó en todas sus formas, pues las inversiones
externas tendieron a concentrarse en los rubros más tradi
cionales. Tampoco las clases latifundistas manifestaron una
predisposición seria a convertise en eficientes "burguesías
nacionalesÊ n esas condiciones, el proceso de vinculación de
México al m ercado mundial se realizaría sobre la base de la
superexplotación de los sectores sociales más débiles de la po
blación, principalmente en el campo/Así, no puede extrañar
que el eslabón más débil de la larga cadena que ataba a
México al mercado mundial se encontrara en el campo, sobre
todo en sus zonas más atrasadas.
El eslabón más débil: ta cuestión agraria

Si no hubiera más de dos palabras para caracterizar la po
lítica agraria de la dictadura de Díaz, éstas serían las siguien
tes: expropiación y concentración./Las expropiaciones hechas
a las comunidades y a los pequeño»- propietarios y la extrema
concentración de la propiedad de la tierra constituyen, en
efecto, la otra cara del proceso de "modernización depen
diente" puesto en práctica desde fines del siglo pasad o j
En todos los países latinoamericanos las expropiaciones de
tierras a los indios en favor de las grandes haciendas fue un
fenómeno constante después de la llamada independencia,
pero en pocos alcanzó tanta rapidez y profundidad como en
México.¿El porfirismo, en cuanto representación, política de
la alianza constituida por hace
leró todavía más el proceso
ejemplo, el 15 de diciembre de 1883 fue emitido el llamado
"Decreto de Colonización de Terrenos Baldíos”, y para cum
plirlo fueron creadas las llamadas compañías deslindadorás,
organizadas por Romero Rubio, suegro de Díaz. Como ya se
adivina, tal decreto no fue sino un acta formal para llevar
a cabo el más desenfrenado saqueo de las propiedades indí
genas y campesinas.Adorno consecuencia de tales expropia
ciones sé formaron fabulosos latifundios. j'En Chihuahua per
tenecían al general Terrazas nada mentís que 7 millones de
hectáreas; en Yucatán, al gobernador Olegario Molina per
tenecían 6 millones.” 21 Hacia fines de la dictadura de Díaz
,• t
21N. M. Lavrov, “La revolución mexicana 1910-1917", en B. T.

Rudenko, et al, cit,, p. 29.
existían S 245 haciendas. 300 de ellas tenían cuando menos

10 000 hectáreas; 116 tenían aproximadamente 250 000; 51 po
seían % 300 000 hectáreas cada una. Los personeros más desta
cados del régimen erpn grandes propietarios de tierras. A los
capitalistas extranjeros también les correspondió una parte
considerable del botín agrícola expropiado. Por ejemplo, “en
la Baja California, cuya superficie era de 14 400 000 hectáreas
se concedió a cinco compañías extranjeras derechos de pro
piedad por 10 500500 hectáreas".2223
¿Mediante la legalización de las expropiaciones, el gobierno
de Díaz obtuvo además el derecho de vender tierras públicas
a compañías de fomento, o de hacer contratos con las com
pañías deslindadoras pagándoles con la tercera parte de las
tierras deslindadas^ " ¡ H a c ia 1889 se habían deslindado 32 mi
llones de hectáreas^ ¡Veintinueve compañías habían obtenido
posesión de más de 27.5 millones de hectáreas, o sea el 14%
de la superficie total de la República. Entre 1889 y 1894 se
enajenó un 6% adicional de la superficie total. Así se entregó
aproximadamente u m quinta parte de la República Mexica
n a ."22 Otros datos: mediante el expediente de la expropiación
de los llamados “terienos baldíos", el porfiriato adjudicó en
tre 1907 y 1908 “baldíos y tierras nacionales por 297 475 hec
táreas, 20 áreas y 13 jcentiáreas. De 1909 a 1910, 422 866 hectá
reas, 29 áreas y 41 ccntiáreas. Y de 1910 a 1911, 494 059 hec
táreas, 11 áreas y 41 centiáreas".24
|JXos más afectados por las expropiaciones agrarias fueron
sin duda los indígenas, quienes frente al pretexto guberna
mental de fomentar la propiedad individual perdieron en
poco tiempo sus títulos ante terceras personas. La gran ma
yoría de ías propiedades comunales fueron integradas a-las
haciendas o cayeron en manos de las compañías especulado-
rasJ"S e calcula que más de 810 000 hectáreas de tierras co
munales fueron transferidas en el periodo de Díaz.” 25 Sin
duda, los indios consideraban las expropiaciones como una
especie de segunda conquista.
22Ibid., p. 29.
23Eric Wolf, Las luchas campesinas del siglo XX, México, Si
glo XXI, 1972, p. 34.
24 Manuel González Ramírez, La revolución social de México,
tomo 3: El problemaj agrario, México, Fondo de Cultura Eco
nómica, 1966, p. 66.
25E. Wolf, op. cit., jp. 34. Véase también Helen Phips, Some
aspects of the agranan revolutlon in México — A historical study,
Texas, 1925, p. 34. 1
M é x ic o : carrusel db r e b elio n es 167
La resistencia indígena
[Durante la dictadura de Díaz los indios vieron arrebatados
ms débiles derechos que habían podido conservar en el pe
riodo colonial. Los antiguos “pueblos de indios" y las "reduc
ciones" casi desaparecieron. Las antiguas comunidades sólo
lograban sobrevivir en las tierras más inaccesibles del sur.
Los habitantes de las antiguas comunidades pasaban a for
m ar parte de una suerte de "proletariado agrario andrajoso"
cuya fuerza de trabajo era aprovechada estacionariamente por
las grandes haciendas] En cinco estados (Guanajuato, Mi-
choacán, Zacatecas, Nlyarit y Sinaloa) más del 90% de todas
las poblaciones estaban situadas dentro de las haciendas; en
otros siete estados (Querétaro, San Luis Potosí, Coahuila,
Aguascalientes, Baja California, Tabasco y Nuevo León) más
del 80%.[E n diez estados, entre el 50 y el 70% de la pobla
ción ruraT vivía en poblados dentro de haciendas y en otros
cinco estados esa población fluctuaba entre el 70 y el 90%
del total. De este modo, las grandes haciendas y poblaciones
"habían absorbido no sólo la tierra sino la vida autónoma de
las comunidades y habían logrado destruir sus costumbres^®
Si se tienen en cuenta los datos señalados^se explica que
los indígenas hayan librado en el marco de la revolución
mexicana una lucha propia marcada por un abierto carácter
recuperacionista. La comunidad originaria, el ejido, que nun
ca más volvería a existir como tal, pasaría a ser, para los
indios, el símbolo de sus luchas. Estas no se realizarían para
alcanzar, un..futuro ignoto, sino para rescatar por lo menos
una parte dé su propió~pá §ado. " ...... ..
La lücha por la defensa de la tierra había sido comenzada
por los indios mucho" anfe¡f7Té. la revolución. De las rebelio
nes indígenas quizá la más pertinaz y heroica fue la llevada
a cabo por los" indios yaquis. El -^strillde-'líe^jíá-WÍ»í¿B^'-de
los yaquis sé remonta al año 1875. El jefe de la rebelión fue
el legendario Cajémé, cüyó nombre verdaderó era José María
Leyva.
Cajeme había sido originalmente oficial del ejército mexi
cano. Como tal había incorporado a muchos indios en las lu
chas sociales, tomando partido por los liberales. Gracias a
ello, las tribus del río Yaqui gozaron durante un periodo
muy breve de una relativa autonomía. Cajeme fue nombrado
gobernante de todas las tribus de la zona. Pero muy pronto
los grandes hacendados, protegidos ahora por los propios libe
rales, intentaron continuamente expropiar a los yaquis sus tie-26
26 Frank Tannenbaum, Peace by revolution. An interpretation of

México, Nueva York, 1937, p. 37.
168 MÉXICO: CARRUSEL DE REBELIONES
rras. Al finalizar 1875, éstos se declararon en estado de guerra,

rehusando obedecer al gobierno^'Cajem e nombró goberna
dores, alcaldes y temastianes, estos últimos encargados de la
administración del culto religioso. Sobre la base de un sis
tema democrático, el caudillo indio adoptaba resoluciones de
trascendencia general, convocando a asambleas populares que
decidían en .definitiva y cuyo mandato obedecía el propio
gobernante."27 Pronto otros poblados indígenas comenzaron a
unirse a los y aq u i^ entre ellos los de Bácum, Torin, Pótam,
Huírivis, Cócorit y Raun.28* En esas condiciones, los yaquis
pasaron a convertirse en un "mal ejemplo" para la mayoría
de las tribus del país, sobre todo porque en sus territorios
establecían relaciones sociales basadas en una suerte de co-
munitarismo agrario. Debido a esas razones, el gobierno de
cidió aplastar brutalmente la rebelión. Aln leve pretexto le
sim ó para declarar la guerra a los indios: cuando Cajerae
exigió al gobernador de Sonora la "repatriación" de su ex
lugarteniente Loreto Molina/ que en 1885 había intentado nada
menos que asesinar al jefe indio y después buscado refugio
entre los blancos. /La Guerra del Yaqui fue, en verdad, un
genocidio plagado tle espeluznantes crueldades.28 Pese a eso,
los yaquis no se entregaron al porfiriato y pronto Cajeme
pasó. a ser una leyenda entre los indios) la que sobreviviría
a su asesinato perpetrado en 1887. Después de haber sido
vencidos, las tierras de los yaquis fueron incautadas por
Ramón .Corral y sus socios Torres e Izábal quienes las ne
gociaron con la Richardson Construction Company, empresa
que adquirió 400 000 hectáreas de las tierras expropiadas al
ridículo precio de 60 centavos cada una.
De esta m anera^m ucho antes de qué la "gente decente",
esto es, "las personas que vestían bien, que eran ricas y no
demasiado morenas",20 manifestara algunos desacuerdos con
el porfiriato, los yaquis habían comenzado su propia rebe
lión luchando por la causa que iba a ser-la columna vertebral
de la revolución: la defensa de la tierra. J
Como era de suponerse, el porfiriato no ahorró sufrimien
tos a los vencidos.ífEn 1908 los yaquis fueron deportados a
Yucatán y repartidos' como esclavos entre los grandes hacen
d a d o s ^ "Al ver esa crueldad tan inaudita, al ver ese salva-
27 José Mancisidor, Historia de la revolución mexicana, México,

El Gusano de Lüz, 1968, p. 75.
™lbid., p. 75.
28Véase John Kenneth Tumer, Barbarais México, Nueva York,
1969, p. 33 [en esp. edít. Epoca].
28Jesús Silva Herzog, Breve historia de la revolución mexicana,
t. 1, México, Fondo de Cultura Económica, 1960, p. 40.
21J. K. Turner, op. cit., pp. 36-37.
M é x ic o : carrusel de r e b elio n es SI r ' l IW
V 'v -.
jismo de la tiranía de Porfirio Díaz, me hice revolucionario'',
declaró el político Eduardo Hay.3* Pero Hay fue sólo una \ ; -J
excepción en medio de una sociedad abiertamente racista,
Para la mayoría de los políticos, aun para algunos d éo p o -
sición, era natural que esas "hordas salvajes", como las llamó
el periódico El Imparcial, fueran masacradas en nombre de
"la civilización”.33 Representando esa mentalidad racista, es
cribía Porfirio Díaz al sanguinario general Victoriano Huerta
felicitándolo por sus crueldades: "El Ejecutivo no desmaya
en sus esfuerzos para facilitar este movimiento civilizador." 34
Pero mucho más explícito que su amo era el político e inte
lectual Francisco Bulnes cuando escribía que "la raza indí
gena podría haber progresado y hasta haber reclamado un
prim er sitio entre las naciones del mundo, si no hubiera sido
una raza inferior".35
La politización de la cuestión agraria

[Sólo recientemente, en el primer decenio del siglo xx, algunos
políticos de oposición comenzaron a "descubrir" al indio y a
la "cuestión agraria". Algunas razones que llevaron a ese "des
cubrimiento" son de carácter político, y se desprenden de
la situación social explosiva que reinaba en el campo, la cual
se había agudizado en los últimos años del porfiriato gracias
a una polarización social sin precedentes5|En 1910, en efecto,
77.4% de la población vivía en el campd^jrDe ésta, 96.9% de
las familias no tenían tierras o vivían en terrenos mezquinos#'
En cambio, menos del 1% de las familias poseían alrededor
del 85% de la superficie agraria aprovechable^ De este modo
no era necesario que un personen) de oposición fuera de
masiado inteligente para que se diera cuente de que*a Porfirio
Díaz no era posible derrocarlo sin recurrir a la movilización
~de1as masas campesinas,~y' ésto a s u vez tampoco ¿ra posible
sin tomar en cuenta reivindicaciones de propiedad!
¿Una segunda razón que debe haber inducido a los políticos
de oposición a preocuparse de la cuestión agraria era la crisis
económica que se vivía, cuyas raíces se encontraban, sin
lugar a dudas, en el sistema tradicional de tenencia de la
33N. M. Lavrov, op. cit., p. 57.
33Ibidem.
34 Gastón García Cantú, El pensamiento de la reacción me
xicana: historia documental 1810-1962, México, Empresas, 1965,-
p. 736.
35 Francisco Bulnes, Toda la verdad acerca de la revolución me
xicana, México, Edimex, 1960, p. 67.
38H. J. Harrer, op. cit., p, 86.
170 M é x ic o : CARRUSEL DE REBELIONES
tlerráJ'D e hecho, entíe 1877 y 1894 la producción agrícola dis

minuyó a una tasa anual del 0.81%. Entre 1894 y 1907 au
mentó una vez más, pero sólo a la lenta tasa anual del
2.59%."37 Las cosechas disminuían en un ritmo notable. "Esto
era especialmente cierto para el maíz, alimento básico de la po
blación. La producción percápita de maíz disminuyó de 282 ki
logramos en 1877 a 154 en 1894 y a 144 en 1907. Disminuciones
similares se observaron en el fríjol y el chile, otras cosechas
de igual importancia."38 A tal punto llegaron las disminucio
nes en la producción agrícola, que de 1903-1904 a 1911-1912
se hizo necesario importar desde Estados Unidos y Argentina
27 millones de pesos de maíz y 94 millones de pesos en otros
granos.39 Tales bajas de producción se daban precisamente en
un periodo caracterizado por un inaudito aumento de la
demanda determinado por la expansión demográfica y el
desarrollo urbano.
LA OPOSICIÓN POLÍTICA A DÍAZ
Problemas tan relevantes para México como el agrario po

drían haber existido aislados durante mucho tiempo en la
historia del país. Sin embargo, en esta época adquirieron
significación política, y después significación revolucionaria,
cuando se vincularon con la lucha democrática antidictatorial,
que tenía' lugar principalmente en las ciudades. En otras
palabras,|si bien el epicentro de la revolución estaba en los
campos, sus primeros remezones se hicieron sentir en las
giudadey
La oposición política a Díaz provenía a su vez de tres ver
tientes principales. Lz, primera estaba constituida por una
delgada capa de empresarios que se había formado como con
secuencia de la modernización dependiente del país. La se
gunda, por aquellos sectores sociales intermedios, en especial
miembros de las profesiones liberales aparecidos a consecuen
cia del acelerado pro :eso de urbanización que tenía lugar
desde fines del siglo i :i x . L a te rc era se formaba de una na
ciente clase obrera industriaLÍ
37 E. Wolf, op. cit., p. 38.

38Ibid., p. 39.
*#J. Silva Herzog, Cuat ro juicios sobre la revolución mexicana,
México, Fondo de Cultuna Económica, 1981, p. 54.
i
i
í
La vertiente empresarial
Ya hemos dicho que la dictadura de Díaz representaba en el

plano político la alianza tácita entre los propietarios tradi
cionales con sectores capitalistas vinculados al mercado mun
dial. Tal alianza funcionó con armonía durante el siglo xix,
pero desde principios del xx comienza a observarse que ella
también implicaba una contradicción. /Cóm o modernizar rá
pidamente el país al gusto de los "científicos" mientras gran
parte de sus clases dominantes insistían en practicar los
estilos económicos del siglo xix? A la vez ¿era posible pres
cindir de esas clases que mal que mal constituían la principal
base de apoyo de la dictadura? Tales dilemas no resueltos deter
minaron que algunos partidarios de la dictadura comprendieran
que los tiempos estaban cambiando y que incluso, debido a
razones biológicas: "el otoño del patriarca” estaba cercano,
pues entre las supuestas virtudes del dictador no se contaba
la de la inmortalidad^ El hecho de que muchos miembros
del régimen ya imaginaban algunas soluciones de recambio
que permitieran el tránsito de una dictadura de tipo' pa
triarcal a un gobierno más a tono con la época, era algo más
que evidente.
Por otra parte, el desarrollo de las inversiones extranjeras
había sido demasiado vertiginoso como para no provocar al
teraciones en los modos de producción tradicionales. De este
modo, ¡l&s "ventajas que disfrutaban los industriales y co
merciantes en el siglo xix, representadas por bajos salarios,
una devaluación del peso, la creciente demanda urbana y el
apoyo del capital extranjero, empezaron a desaparecer-HLos
salarios subieron, aunque debido a la inflación y otros~Tac-
tores~fós s a i a n ^ r e a ^ ~Baj5ñón dé "42Ta 36 centavos diarios.
ÉT valor dél peso fue estabilizado por el patrón oro de 1905,
concluyendo así el apogeo de la plata mexicana y provocando
la restricción del crédito. Los precios de los productos agrí
colas primarios como el azúcar (para la industria cervecera)
y el algodón (para las fábricas textiles) se elevaron brusca
mente, lo mismo que el costo de equipos básicos importados.
Finalmente el consumo interno decayó con el fracaso del cam
pesinado de ingresar en el mercado y con la reducción de
los salarios reales de los trabajadores. La tasa de crecimiento
de la producción de la industria nacional entre 1900 y 1910
bajó considerablemente si se compara con el periodo de
1890-1900. El algodón y el azúcar cayeron bajo el control de
monopolios, en su mayoría extranjeros, como había sucedido
antes con la minería. Después de 1907, las ganancias bajaron,
cerraron las fábricas y la monopolización aumentó rápida-
epción del azúcar, el consumo interno deseen-
de la economía mexicana ofrecía pues un

terreno muy apropiado para que "las diversas fracciones del
capital” se dieran encontronazos entre síJN o deja de ser sig
nificativo el hecho de que el mismo iniciáoor de la revolución,
don Francisco I. Madero (1873-1915), proviniera de círculos
económicos privilegiados. La familia de Madero era uno de los
tantos conglomerados consanguíneos pudientes de México y
"funcionaba como una unidad en donde los intereses de unos
correspondían con los intereses de todos".4041 Por si fuera poco,
tal familia mantenía una larga y estrecha amistad con la del
ministro Limantour, e incluso el futuro presidente "era un
firme creyente de la libre empresa, de las facilidades credi
ticias y de la modernización de la agricultura"42 Probable
mente, antes de verse .envuelto en el torbellino de la revo
lución, Madero no pasaba de ser un intelectual acomodado e
interesado en fórmulas que permitiesen relevar al anciano
dictador sin alterar demasiado el orden establecido,
Sin embargo, el hecho de que en el bloque porfirista hu
biese disconformes, y aun disidentes, no autoriza a creer que
la revolución haya tenido un carácter predominantemente
"burgués" o "antifeudal".434 Por una parte, un sector típica
mente feudal era lo menos que podía existir en un país tan
dependiente del mercado mundial como era México. Por otra,
los sectores "burgueses" que estaban dispuestos a rom per con
el porfirismo eran extraordinariamente minoritarios, y sus
posiciones de desacuerdo o disidencia no los llevaba automáti
camente á convertirse en revolucionarios. No podemos sino
estar de acuerdo con Silva Herzog cuando afirma con énfasis:
^"La revolución mexicana no sólo no fue burguesa, sino todo
lo contrario, una revolución antiburguesa, popular, campesina
y nacionalista; en la cual tomaron parte más de cien mil
hombres.” i4
40James D. Cockcroft, Precursores intelectuales de la revo

lución mexicana, México, Siglo XXI, 1971, p. 42.
41 Charles C. Cumberland, Mexican revolution. Génesis under
Madero, University of Texas Press, 1969, p. 36 [en español, Ma
dero y la revolución mexicana, México, Siglo XXI, 1977]. Acerca
del tema, véase también Raimundo Bosch, "Bases sociales de la
revolución mexicana", en História-fój •‘itíúm. 1-8, Madrid; 1976,
pp. 77-82.
42J. D. Cockcroft, op. cit., p. 61.
43 Por ejemplo B. T. Rudenko, op. cit., pp. 7-81.
44J. Silva Herzog, Cuatro juicios..., cit., p. 110.
M é x ic o ; carrusel db r e b elio n es 173
La vertiente de "clase media”

Muy distinto fue lo que ocurrió en los sectores intermedios
de la sociedad.
Como consecuencia de la expansión urbana y, por lo tanto,
de la pequeña producción, dé la administración y los ser
vicios, las profesiones liberales, etc., se había formado en
México una enorme "clase media”. Ahora bien, como la urba-
nización de México no había surgido determinada por un pro
ceso de industrialización sostenido, sino más bien como un
producto dé la economía de exportación, debía producirse,
necesariamente,' un desfase entre la expansión de los secto
res medios y su real capacidad de inserción en el sistema
productivo. De esa manera, aquel fenómeno sociológico que
se ha dado en denominar "pauperización de los sectores
medios” era más que visible en el México de comienzos de
siglo, sobre todo si se tiene en cuenta que "los precios de los
alimentos se duplicaron, el alquiler y los impuestos se vol
vieron intolerables y a los elementos de clase media se les
negó la entrada a los clubes sociales de la aristocracia o a
las camarillas burocráticas7*.” !
En esas circunstancias, entre los sectores medios surgie
ron una gran cantidad de resentimientos en contra de los
que usufructuaban el poder, vale decir, terratenientes, banque
ros, hombres de negocios y capitalistas extranjeros. (''Desde
allí surgiría también una suerte de conciencia nacionalista
(antimperialista) y no fueron pocos los miembros de los sec
tores medios que se manifestaban proclives a concertar sus
reivindicaciones con las de las clases subalternas del palsTV
En un país como México, esto no podía dejar de expresarse
en algunos conflictos de tipo racial, sobre todo si se tiene en
cuenta que en los grupos liberales predominaba el elemento
"mestizo".”
(particularmente intensas fueron las contradicciones entre
los intelectuales de "clase media" y el régimen. A comienzos
de siglo encontramos en México un signo característicos de
todos los periodos prerrevoludonarios: un abierto conflicto
entre los detentadores del saber respecto a los detentadores
del poderT)Por cierto, la delgada capa de intelectuales cono
cida como los "científicos” seguían apoyando a la dictadura,
aunque el proyecto "científico” de modernización había fra
casado ya rotundamente.jAsí, no es falso afirmar que de las489

49Véase Manuel Villa, "El surgimiento de los sectores medios
y la revolución mexicana", en Revista de Ciencias Sociales, San
tiago de Chile, 1971, núm. 1-2, p. 137.
. 174 M é x ic o : carrusel de r e b elio n es
filas intelectuales comenzó a brotar un disgusto ideológico

antidictatorial que, aunque proviniendo de los sectores me
dios, no sólo representara sus intereses sino que intentaba
alcanzar un nivel nacional interpelando al resto de las clases
sociales subalternasA I
Una de las expresiones de la radicalización de los sec
tores medios fue la enorme efervescencia cultural que pre
cedió a la caída del régimen. Jesús Silva Herzog, que tenia
18 años en 1910 y era ya "un lector asiduo y sistemático de
libros y folletos”, nos cuenta que las nuevas generaciones
intelectuales leían con avidez libros como La conquista del
pan de Pedro Alejandro Kropotkin, Las mentiras de la civi
lización del húngaro Max Nordeau, Los miserables de Víctor
Hugo, el Judío Errante de Eugenio Sué, y sobre todo Qué es
la propiedad de Pedro José Proudhon.41 Por todas partes
florecían círculos literarios, clubés científicos, centros de dis
cusión, escuelas populareis, etcétera.
(]2n tal ambiente, era inevitable que entre los intelectuales
de "dase media” no tuviíjra lugar una especie de redescubri
miento de la idea de "pueblo", fundamentalmente el "pueblo
agrario". Uno de los precursores del populismo agrario mexi
c a n o fue el jurista Luis jWistano Orozco, que afirmaba que
( “repartir la posesión legísima de la tierra al mayor número
posible de hombres es cumplir con el pensamiento divino;
es cooperar en el mundo a los designios de Diosjk4® Otro
autor, Andrés Molina Enrfquez, que puede ser considerado
como miembro del ala izquierda de la escuela positivista,
afirmaba en su obra Los' grandes problemas nacionales, en
la que se reconoce la influencia de Spcncer, que a los indios
debían serle devueltas las i tierras arrebatadas.40 De la misma
manera, Luis Cabrera, uñó de los más brillantes polemistas
del periodo, planteaba: " [ . . . ] es necesario pensar en la re
construcción de los ejidos,! proclamando que éstos sean inalie
nables, tomando las tierras que necesiten para ello de las
grandes propiedades circunvecinas, ya sea por medio de com
pras, ya sea por medio dé expropiaciones por causa de uti
lidad pública con indemnización, ya sea por medio de arren
damientos o de aparcerías forzosas'’.*11
Estos breves ejemplos n¿>s hacen :ecordar la producción li
teraria del romanticismo algrario ruso antes de Ja revolución
de octubre, sobre todo en lo que respecta a la idea de la
reconstitución de las antiguas comunidades agrarias. Y en47
47J. Silva Herzog, Cuatro juicios..,, cit., p. 93,
18ArnaIdo Córdova, Ideología de la revolución mexicana, Méxi
co, Era, 1973, p. 116.
411Ibid., p. 126.
i0Ibid., p. 139.
M é x ic o : carrusel de re b elio n es 175
efecto, ¿tanto el populismo agrario mexicano como el roman

ticismo ruso de comienzos de siglo pueden ser considerados
una reacción intelectual en contra de las destructivas conse
cuencias de una industrialización dependiente.^ Así, no puede
extrañarnos que en el curso de la revolución muchos inte
lectuales mexicanos se hubieran sentido fascinados por el
agrarismo comunitario que representaban movimientos como
el de Emiliano Zapata.
¿La efervescencia cultural mencionada tenía necesariamente
que proyectarse hacia la esfera política y quizá la expresión
más nítida de ello fue la fundación del Partido Liberal Me
xicano en 1906J En México, el concepto liberalismo estaba
asociado a las luchas sociales del siglo xix. El mismo Porfi
rio Díaz había llegado al poder en nombre de la idea liberal.
[Tüa formación de entidades de oposición denominadas libera
l e s durante el porfiriato revelan intentos por reform ular un
liberalismo político que se opusiera al liberalismo puramente
económico representado por la dictadura. Igualmente, el nue
vo liberalismo pretendía rescatar Ips rasgos originarios del
liberalismo social decimonónico: el antilatifundismo y el an-
ticlericalismoT}
¿El primer grupo liberal de oposición surgió en San Luis
Potosí, centro de empresarios de linea modernista y de pro
fesionales no adictos al gobierno. Allí ya comenzaba a brillar
la figura de Ricardo Flores Magón, que a través de su pe
riódico Regeneración divulgaba sus ideas, más libertarias que
liberales. El prim er congreso liberal aprobaría un programa
democrático en donde se postulaba la validez de la consti
tución preporfirista de 1857 y se atacaba fuertemente el per
sonalismo político. A partir de ese momento comenzaron a
proliferar los llamados clubes liberales! Quizá pretendiendo
sentar precedentes, la dictadura responenó con la represión y
los hermanos Ricardo y Jesús Flores Magón fueron encarce
lados. Pero la oposición ya estaba en marcha. El 27 de fe
brero de 1903, el Club Liberal Ponciano Arriaga publicaba
un manifiesto llamando a luchar por las libertades políticas.
¿En 1904, los clubes liberales dirigidos por el Club Redención
de los hermanos Magón proclamaron por primera vez la lucha
en contra de la reelección del tirano, abonando así un te
rreno político que iba a dar sus frutos con Madero. La línea
del liberalismo la marcaba, indudablemente, su ala radical51
51 No es casual que en ese mismo periodo, Manuel González
Prada, Víctor Raúl Haya de la Torre y José Carlos Mariátegui
redescubrían al indio y al ayllu] véase Fernando Mires, "Maríáte-,
guí, los indios y la tierra" y "Víctor Haya de la Torre o la con
ciencia del populismo”, en El subdesarrollo del marxismo en
América Latina y otros ensayos, Quebcc-Montreal, 1984, pp. 18-50.
176 M é x ic o : carrusel de r e b e l io n e s
magonista operando desde Texasj/ obedeciendo a esa convo

catoria se formó, el 28 de septiembre de 1905, la junta orga
nizadora del Partido Liberal Mexicano, en San Luis Potosí.
En julio de 1906, y en medio del entusiasmo provocado por
la larga huelga de los trabajadores de Cananea, fue hecho
público “el documento más importante de la etapa precur
sora de la revolución":5* el “Programa del Partido Liberal",
en cuya redacción se reconoce la pluma anarquista de los
Magón. Entre los puntos del Programa cabe destacar los si
guientes:
1. En las escuelas primarias deberá ser obligatorio el traba

jo manual.
2. Deberá pagarse mejor a los maestros de enseñanza pri
maria.
3. Restitución de los ejidos y distribución de tierras ociosas
entre los campesinos.
4. Fundación de un banco agrícola.
5. Los extranjeros no podrán adquirir bienes raíces.
6. Jornada máxima de trabajo de ocho horas y prohibición
del trabajo infantil. "* •
7. Fijación de salarios mínimos en las ciudades y campos.
8. Descanso dominical obligatorio.
9. Abolición de las tiendas de raya en todo el territorio de
la nación.
10. Pensiones de retiro e indemnización por accidentes en
el trabajo.
11. Ley que garantice los derechos de los trabajadores.
12. La raza indígena será protegida.5*
¿En el programa expuesto encontramos reivindicaciones co

rrespondientes a los sectores medios (puntos 1 y 2), de los
propietarios nacionales (punto 5), de los trabajadores agra
rios (puntos 3 y 4), y de los trabajadores urbanos e industria
les (puntos 6, 7, 8, 9, 10 y 11).) El punto 12 hay que enten
derlo como una consecuencia de la heroica lucha librada por
los indios yaquis. El mayor peso de las reivindicaciones obreras
hay que entenderlo por las influencias anarquistas de los redac
tores del program a./En lo esencial podemos decir que tal
programa representa"**1 intento de algunos sectores intelec
tuales radicalizados por constituir un bloque social de oposi
ción a la dictadura, dando cabida a,, las principales reivin
dicaciones obreras y cam pésihá^ífiüfií& áor del prófram á fue
sin duda Ricarda Flores Magón, que en este periodo transi-
i
53 A. Córdova, op. cit., p. 96.
MJ. Silva Iierzog, Breve historia. .., cit., t. 1, pp. 58-59.
M é x ic o ; carrusel de re ü elion es 177
taba de un liberalismo moderado a posiciones libertarias y

anarquistas, £1 mismo explicaba así la evolución de su pensa
miento: "Primero creí en la política. Creía yo que la ley
tendría la fuerza necesaria para que hubiera justicia y liber
tad. Pero vi que en todos los países ocurría lo mismo que en
México, que el pueblo de México no era el único desgraciado
y busqué la causa del dolor de todos los pueblos de la tie
rra y la encontré: el capital.''”
Las ideas de Flores Magón trascenderían muy pronto su
determinación inicial de "clase media” alcanzando al inci
piente movimiento obrero e incluso al movimiento agrarista
de Zapata, tan renuente, como veremos, a aceptar ideas cita-
dinas.5®
La vertiente obrera*547
El desarrollo político de los trabajadores era muy precario
en el México de comienzos de siglo, lo que en alguna medida
estaba determinado por su escaso desarrollo cuantitativo pues
en ese periodo apenas alcanzaban la cifra de 250 mil perso
nas. Además,¿debido al desarrollo desigual de la expansión
industrial, los trabajadores estaban muy aislados entre sil Los
núcleos de mayor concentración eran los centros de la indus
tria extractiva- como Cananea; de la metalúrgica como Mon
terrey, Torreón, San Luis Potosí; de la textil como Orizaba,
Puebla y otras poblaciones.5!» Factores que influyeron en el
desarrollo del movimiento obrero fueron, entre otros, el cre
cimiento, demográfico y los ataques sistemáticos a las propie
dades comunales en el campo. De esta manera, los límites de
diferenciación entre obreros y campesinos eran todavía muy
tenues, hasta el punto de que es posible hablar de una par
ticular "especie social": la de los campesinos-artesanos.5f 3
¿No fue hasta 1906 cuando surgen, alentados por el clima
oposicionista que se vivía, los primeros brotes de resistencia
o b rera/E n ese año, por ejemplo, estalló la huelga de la in
dustria de hilados y tejidos de Puebla, que no tardó en ex-
54Isidro Fabela, Documentos históricos de la revolución mexi

cana, t. x: Actividades políticas y revolucionarias de los herma
nos Flores Magón, México, Jus, 1966, p. 509 fedic. en 28 tomos];
véase también Ricardo Flores Magón, Semilla libertaria, México,
1923, y Epistolario y textos, México, Fondo de Cultura Económica,
1964.
55A. Córdova, op. cit., p. 115. ¿
55B. T. Rudenko, op. cit., p. 69.
57 Barry Carr, El movimiento obrero y la política en México,
1910-1929, México, Era, 1981, p. 23.
178 M é x ic o : carrusel oe r e b elio n es
tenderse hacia Tlaxcala. En Orizaba los obreros llegaron a

destruir máquinas e incendiar edificios (je tiendas de raya.
El gobierno reaccionó llevando a cabo feroces masacres. La
acción huelguista que tuvo más repercusiones fuet sin duda, la
de los obreros cupríferos en Cananea en el estado de Sonora.
C Debido a problemas salaríales más de diez mil trabajadores
se declararon en huelga en contra de la Cananea Consolidated
Cooper Company. Además de exigir salarios mínimos, los
obreros pedían que en la empresa fueran ocupados por lo
menos un 75% de mexicanos, generándose así una muy inte
resante "conexión entre el nacionalismo mexicano y la activi
dad sindical”.38 Pero ¿I mayor mérito histórico de esta huelga
fue que allí por primera vez se luchó por la jornada mínima
de ocho horasT ta hufelga fue terminada por el gobierno me
diante el recurso de jmétodos extremadamente represivos, lo
que produjo indignación entre sectores opositores que, de
ahí en adelante, comenzaron a preocuparse más seriamente
de la "cuestión obrera”.
En síntesis podemos afirm ar que el débil desarrollo sin-'
j dical de los trabajadores a comienzos de siglo imposibilita
/ considerarlos como un factor siquiera precursor de la revo-
! lución. Por el contrario, sí se puede afirmar que fue la re-
V, volución la que posibilitó un mayor desarrollo del movimiento
obrero. i /
LA REVOLUCIÓN POLÍTIC A DE MADERO ^
En el México de 1910 se había formado una constelación

constituida por múltiples movimientos de. protesta que toda
vía no habían logrado articularse entre sí, lo que a su vez
no era posible sin qjie las diferentes demandas fueran ele
vadas al nivel de la política. Tan enorme tarea le correspon
dería a un hombre a! primera vista insignificante: Francisco
I. Madero!)
Francisco I. Madero provenía de una familia que se con
taba "entre las diez más grandes fortunas de México",69 cuyas ^
propiedades mineras se extendían desde Coáhuila hasta San
Luis Potosí. El padre de Madero había fundado el primer
banco del extremo norte, el Banco de Nuevo León, en Mon
terrey, centro de la naciente industria del acero y del hierro.
Los intereses de la familia abarcaban desde las plantaciones de
68I b i d p. 33. i
1
I
l
algodón y guayule hasta la ganadería, curtidurías, fábricas

textiles, destilerías vinícolas, minas y refinerías de cobre,
fundiciones de hierro y acero, y la banca; desde Coahuila
hasta Mérida.80 Con todas esas riquezas no es extraño que
la familia gozara además de cuotas de poder político. El
padre de Madero fue en 1880-1884 gobernador de Coahuila.
Madero había sido educado desde muy joven para el mun
do de los negocios. Nada menos, en la Escuela de Estudios
Comerciales Avanzados de París estudió técnicas de manu
factura, análisis de mercado y determinación del precio de
costos. En 1892-1893 estudió la nueva tecnología agrícola en
la Universidad de California en Berkeley. Pronto tendría opor
tunidad de aplicar sus conocimientos en sus haciendas y em
presas, y de acrecentar todavía más sus cuantiosas fortunas.
Los detalles mencionados distan de ser secundarios, ^/ladero
pertenecía al segmento de empresarios modernos que no se
sentían demasiado a gusto_ante los limites 'güé' la Oligarquía
tradicional había íimpuesto a Díaz y ansiaban la implantación
de algunas reformas tendientes a racionalizar en términos ca-
pftalisfas~ los enormes excedentes acumulados en el país. Si
adem ás'sé tiene en cuenta que 'é r joven M aderóe'stáblT en
permanente contacto con los hombres de negocios de San
Lüts PotósT/íbs más disidentes resp6eto al porf.irÍ8tQ, se pue
de entender que su tránsito de la economía a la política haya
sido natural.
(Pero no sólo fueron intereses económicos los que llevaron
a Madero a la política} El futuro presidente era en cierto
modo un intelectual y (se sentía atraído por las doctrinas
políticas liberales.91 Por lo mismo, era un personaje adecuado
para servir de nexo entre las fracciones económicas disiden
tes con ei porfirismo y los políticos provenientes de los sec
tores medios. jSi a esto agregamos un temperamento místico
que a veces desbordaba en creencias providenciales y aun
espiritistas, que le conferían un vigor mesiánico, se entiende
por qué llegó a ser la figura integradora que pudo “simbo
lizar el deseo profundo de un cambio, tanto social como eco
nómico y político".92 Por último, a todas sus condiciones
favorables agregó —por lo menos en algunos momentos— un
fino sentido de la oportunidad. Uno de esos momentos ocu
rrió cuando publicó su famoso libro La sucesión presiden
cial.*11 '
80Ibidem.
61 Ch. C. Cumberland, op. cit., p. 35,
92 Stanley R. Ross, Francisco 1. Madero, Apóstol de la demo
cracia mexicana, México, Biografía Gandesa, 1959, p, 116.
93 Francisco I. Madero, La sucesión presidencial en 1910, Mé
xico, Libr. de la Viuda de Ch. Bouret, 1911.
180 M é x ic o : carrusel de reb elio n es
Pocas veces un simple libro ha bastado para provocar efec

tos políticos tan inmediatos y fulminantes. Y sin embargo,
releyéndolo hoy día, apenas se adivina su contenido explo
sivo. En efecto, en su libro, Madero comenzaba haciendo un
análisis bastante convencional y retórico de la situación de
México (cap. 1), para posteriormente realizar una descripción
más que benévola de la dictadura, pues no son' pocos los jui
cios positivos emitidos con relación a Porfirio Díaz (cap. 2) y
luego perderse en disquisiciones de novato acerca del sentido
del poder absoluto (caps. 3 y 4). No es hasta el capítulo 5
cuando/"desenvuelve sus planteamientos políticos criticando
la posibilidad de una reelección de Díaz, tratando de demos
trar que México ya estaba maduro para una democracia
(cap. 6) proponiendo para tal efecto la formación de una
suerte de "partido antirreeleccionista" (cap. 7) cuyos dos
principios fundamentales serían la libertad de sufragio y la
no reelección^
Como ya es posible inferir, la dinamita del libro de Made
ro no estaba en su contenido sino ,en el momento político
que vivía México. Pero ese momento no lo había provocado
Madero, sino, paradójicamente, el dictador mismoJ Ello ocu
rrió debido a la poco feliz idea que tuvo Díaz ál conceder
■una entrevista a la revista norteamericana Pearson's Maga-
zñí^ánünciaffdo^Tu^ñlénción de retirarse del gobierno ape
nas cumpliera W áxTos'TcnesemoméntoTenía78>.Si“Conesas
declaraciones Díaz quiso tranquilizar los ánimos de algunos
de sus partidarios que ya se hacían problemas por la avan
zada edad del dictador, lo cierto es que consiguió todo lo
contrario, pues introdujo lo que hasta entonces era un tema
tabú en las discusiones políticas, justo cuando su popularidad
comenzaba a declinar. Como cuenta Isidro Fabela, por en
tonces un joven demócrata y después uno de los políticos
más destacados del campo revolucionario, la declaración que
Díaz hiciera al periodista Creelmán ''causó verdadero asom
bro entre nosotros, la recibimos como una revelación inusi
ta d a ... [y agrega] la entrevista Díaz-Creelman fue el verda
dero preludio de la revolución de 1910".05 Curiosamente, las
opiniones de un testigo porfirista, el historiador Jorge Vera
Estañol, eran muy similares: “Las sensacionales declaracio
nes de Díaz a Creelmán operaron una transformación funda
mental en la conciencia pública [ . . . ] fue el origen sicoló
gico de la revolución de 1910.” M
** Ibidem. ’
65 Isidro Fabela, Mis memorias de la revolución, México, 1977,
p. 18.
Jorge Vera Estañol, Historia de la revolución mexicana, Mé
xico, 1967, p. 95.
MUXlCO: CARiSUSliL Olí RClUXlUXilsS IS1
(Sobre todo en los círculos porfiristas, las declaraciones de

Díaz produjeron desconcierto porque no había todavía nin
gún acuerdo establecido con relación al tema de la sucesión
presidencial y comenzaba a prim ar la idea de prolongar el
mandato presidencial por seis años más, apostando a la
buena salud del dictador. Por esas razones, el problema de
la sucesión había sido desplazado a la vicepresidencia, dado
el manifiesto descrédito del vicepresidente en vigencia^ el
odiado Ramón Corral, quien cuando fue designado por "Díaz,
a decir, del propio porfirista Vera Estañol, "muchos oían ese
nombre por primera vez y no lo asociaban a ninguna obra o
empresa de interés nacional".®7
El tema de la vicepresidencia distaba en verdad de ser
secundario, pues de la manera como se resolviera dependía
nada menos que la determinación de los futuros cursos polí
ticos y, en consecuencia, el predominio de alguna fracción
porfirista sobre otraÊ n 1910, los por Aristas ya no podían
ocultar que estaban internamente divididos. Por un lado, unos
apoyaban como vicepresidente al brillante Limantour, repre
sentante de la línea más modernizante; otros barajaban el
nombre del general Bernardo Reyes. Gracias a las divisiones
políticas del bloque gobernante, la oposición encontró algu
nos espacios de acción. Fue en ese momento preciso cuando
apareció el libro de Madero^/ que comenzó a ser leído en
todas partes con extraordinaria avidez. El libro —quizás por
que no estaba escrito en un lenguaje radical— penetró hasta
en los círculos porfiristas.
(Aparte del momento político en que fue publicado, el libro
de Madero contenía dos elementos de ruptura radical con el
orden vigente^ Uno era el llamado a form ar un partido, desco
nociendo así el monopolio del poder político sustentado por
Díaz. Por lo demás, Madero mismo, captando las divisiones del
porfirismo, proponía que el todavía no formado "Partido Nacio
nal Democrático" debía escoger a uno de los candidatos nada
menos que de entre las propias filas del porfirismo. EL se
gundo elemento de ruptura con el régimen era el llamado a
la libertad de sufragio y a íá lio-reelección, cuestionando con
ello lo que ningún porfirista se atrevía a cuestionar: la le
gitimidad política personal de Díaz.jComo es posible advertir,
el libro de Madero estaba centrado más bien en el espacio
de las contradicciones dentro del bloque dominante, al que,
mal que mal, el autor, objetivamente, pertenecía. De otra
manera no se entiende por qué el mismo Madero propuso
posteriormente que Porfirio Díaz siguiera como mandatario
y que como vicepresidente fuera nombrado alguien de su to-
87 Ibid., p. 89.
182 M éx ic o : carrusel de r e b elio n es
davía inexistente partido, aunque quizá lo hizo para .impe

dir que ganara terreno la candidatura del general Bernardo
Reyes, hombre fuerte ien el ejército, y el más apropiado para
contíñuáf la línea tradicional del porfirismo. Pero fue la
^ testarudez de Díaz-lajque cerró roda posibilidad de compro-
J miso. Como todo dictador, desconfiado de los "hombres fuer
tes" que crecen a sd sombra, no aceptó la vicepresidencia
de Reyes, terminando! así con la ilusión de un porfirismo sin
Porfirio. Ello determinó que algunos reyistas asumieran una
posición antirreeleccipnista de derecha, pero en algunos pun
tos confluyente con jla de Madero. Así, el hasta entonces
infalible'Díaz cojiietió dos errores mortales: la entrevista y
el bloqueo áÍRéyes) Á¡ estos dos errores agregaría un tercero,
todavía más garráfalJ aplicar la represión a Madero, con
virtiéndolo así en el símbolo unitario que necesitaba la opo
sición^ Porfiristas disidentes, liberales moderados, anarquis
tas y revolucionarios jcerraron de pronto filas alrededor de
Madero, a cuyo llamado surgían los grupos antirreeleccio-
nistas. Díaz respondió con mayor represiónj, Periódicos que
nunca habían sido contrarios al régimen, como el Diario del
Hogar, fueron clausurados. Miles de opositores fueron per
seguidos. Sólo en la cárcel de Belén había en 1909 la canti
dad de 33 587 arrestados.®8
Obi 15 de abril de 1910 fue fundado el partido propuesto
por Madero, pero cori el nombre de Partido Antirreeleccio-
nista. Madero fue nombrado candidato a la presidencia^ Para
la vicepresidencia fue! nombrado Francisco Vázquez Gómez.
Los seguidores de Díaz también comenzaron a organizarse en
partidos. El 1 de abril fue fundado el Partido Democrático,
apropiándose del nompre propuesto por Madero para su par
tido. Otros sectores s|e agruparon políticamente en torno a
la fórmula Díaz-Corralj. Otroá, en favor de Díaz, pero sin Co
rral. Los grupos más i Soportantes eh el interior del porfirismo
fueron sin duda los "reyistas”, que se multiplicaron en todo
el país.¿Díaz, al oponerse a la fórmula bipartidista propuesta
por Madero, dio origén a un sistema pluripartidista infor
mal, poniendo al desnudo las contradicciones internas de la
dictadura. Más todavía, el golpe de autoridad que quiso sen
tar Díaz al imponer a | Corral "alarmó a la mayoría activa de
la nación" —según la aseveración de Vera Estañol—,ü0 pues si
había alguien en México que concitaba repudio general, ése
era Corral. La aplicación desmedida de la represión —insti
gada por el propio Ccjrral— terminó por colocar los frentes
en posiciones irreconciliables.^
88N. M. Lavrov, op. di., p. 91.
eü Jorge Vera Estañol, 'op. dt., p. 118.
70 Este periodo puede ■caracterizarse como de "crisis de repre
Mientras más se apagaba la estrella de Díaz, más brillaba

la de M adero/Arrestado el 19 de junio de 1910, Madero pasó
a ser un candidato m á rtirj En esa situación, las elecciones
del 26 de junio no podían ser sino una farsa, y Díaz no
podría extraer de allí ninguna legitimidad. (Al serle negadas
a Madero las posibilidades de convertirse en opositor, no le
quedó más alternativa que convertirse en revolucionaria/
El 4 de octubre, los partidarios de Madero organizaron
su fuga de la prisión y el 6 de octubre ya se encontraba en
San Antonio, Texas. Ya Madero había llegado a la conclusión
de que la única alternativa que restaba era el levantamiento
armado. Con fecha 5 de octubre fue dado a conocer el famoso
Plan de San Luis. La fecha es sólo simbólica. En realidad
fue redactado en Estados Unidos por los maderistas, y se
acordó inscribir el último día que Madero estuvo en suelo
mexicano. Si a las revoluciones hubiera que ponerles fecha,
habría que decir que la mexicana comenzó el 5 de octubre
de 1910 y que el Plan de San Luis fue una suerte de acta
notarial que anunciaba su nacimiento.
EL PLAN DE SAN LUIS
'E l Plan de San Luisj que también puede ser considerado

“tom o un programa a poner en práctica después del triun
fo de la insurrección, comenzaba desconociendo los resul
tados de las últimas elecciones (art. 1) y, por lo tanto, la
legitimidad del gobierno (art. 2), consagrando a Madero como
.presidente interino plenipotenciario hasta nuevas elecciones.
\EI artículo 7 hace, sencillamente, un llamado al levantamien
to armado, 1
¡El Plan constituía un programa de abierta ruptura con el
porfirismo. En materias sociales era más bien pobre. Sin
embargo contenía un punto extraordinariamente significativo
y se encuentra en su artículo 3 (tercer párrafo), donde son
denunciadas Jas expropiaciones dg^ tierras a campesinos e
indiosjen los siguientes térm inos^f''Siendo de toda justicia
restituir a sus antiguos poseedores los terrenos de que se les
despojó de un modo tan arbitrario, se declaran sujetas a
revisión tales disposiciones y fallos y se les exigirá a los que
los adquirieron de un modo tan inmoral, o a sus herederos,
sentación": véase Juan Felipe Leal, "El Estado y el bloque en el

poder en México, 1867-1914", en Historia Mexicana, vol. 23, México,
1974, mim. 4-92, p. 721.
184 MEXICO: CARRUSEL DE REBELIONES
que Ios restituyan a sus antiguos propietarios, a quienes pa

garían también una indemnización por los perjuicios sufri
dos".”
Cfio sabemos si Madero midió exactamente el significado
de esas palabras; sí sabemos que, si convocaba a un levan
tamiento armado, el concurso de los campesinos —en un
país agrario como México— era indispensable^ También sa
bemos que ningún campesino estaba dispuesto a mover un
dedo por Madero sin recibir la promesa de la restitución de
sus tierras. Ese simple párrafo significaba, ni más ni menos,
la incorporación de las masas agrarias a una revolución que
hasta el momento sólo tenía un sentido político. partir
de ahí, la revolución tendría una cualidad nueva, pues la
lucha no estaría sólo centrada en el derrocamiento o conti
nuación de un gobierno, sino también en el problema de la
tierra, lo que para un país como México significaba el estable
cimiento de un orden social distinto.J
EL ORIGEN DE LA “ OTRA" REVOLUCIÓN
Cuando describimos la heroica resistencia de los yaquis, vi

mos que mucho tiempo antes de que Díaz fuera cuestionado
por las clases políticas urbanas, lo era por las masas des
poseídas del campo. El levantamiento de Madero confluiría
así con rebeliones que existían desde tiempo atrás. El artículo
3 del Plan de San Luis puede considerarse en ese sentido
como una suerte de expresión anticipada de una alianza entre
los políticos nacientes de los sectores medios y las masas
agrarias.
El sur
>El movimiento agrario alcanzaría en el sur del país, sobre
todo en el estado de Morelos, una fuerza extraordinaria a raíz
•de ese fenómeno tan particular que fue el zapatismo.
Aquello que diferenciaba la estructura social agraria del
sur respecto a la del resto del país era que su cantidad de
población sin acceso a la tierra era mucho más grandqj En
1910, mientras en todo México el 3.1% de las familias eran
propietarias, en Guerrero sólo lo era el 1.5, en el Estado de
México el 0.5, en Morelos ei 0.5, en Puebla el 0.7 y en Tlax-
cala 0.5 por ciento.7172 " vr':
71J. Silva Herzog, Breve historia..., cit., t. 1, p. 138.
72H. J. Harrer, op. cit., p. 161.
M é x ic o : carrusel de rebelio n es 185
Morelos tenía una extensión de 491 000 hectáreas. Menos

del 1% eran cultivables y pertenecían a 41 haciendas y ran
chos con una superficie total de 22 249 hectáreas. A ello hay
que agregar 68 terrenos privados con menos de 100 hectáreas
y una superficie total de 2 100. De 28 000 familias que cons
tituían alrededor del 78% de la población total del estado,
sólo 140 eran propietarias.73
Una exigua parte de la población de Morelos arrendaba pe
queñas parcelas; otra buscaba trabajo en la cercana capital
o en las empresas textiles de Puebla. Pero da mayoría de los
aldeanos trabajaban como peones en las haciendas azucare-
ras^JMorelos era el principal centro azucarero de México y
aproximadamente en 1910 se había creado una industria que
en lo fundamental dependía de las grandes haciendás¿Como
el trabajo que requiere la recolección del azúcar tiene un ca
rácter estacional, a los latifundistas resultaba lucrativo hacer
contratos por muy corto plazo a sus trabajadores. Debido a
eso, la población no vivía dentro de las haciendas sino en
las aldeas comunales.74 De este modo, la población de More
los pudo concentrarse en puntos de residencia donde con
servaban sus tradiciones^/ Los habitantes de los pueblos ha
bían perdido sus tierras, pero no su sentido de propiedad.
Sin embargo, éste no era un sentido individual pues la tierra
que una vez tuvieron había sido explotada de modo colec
tivo en las comunidades agrícolas denominadas ejidos. Por
otra parte, la experiencia les había enseñado que, para defen
derse de los latifundistas, no podían hacer nada individual
mente. Por esas razones, las instituciones tradicionales no
desaparecieron con la expropiación de la tierra; por el con
trario, se vieron reforzadas. Así, la idea de la comunidad, aun
desprovista de su base material, no estaba extinta.
Es interesante destacar que una de las instituciones públi
cas que más vigencia tenía era el consejo de ancianos. A través
de los ancianos, los grupos campesinos se negaban a romper
con el pasado. Gracias a esos ancianos, el pasado permanecía
en el presente.
La aldea de Anenecuilco era una de tantas en Morelos. Sin
embargo, el día 12 de septiembre de 1909 comenzaron a ocu
rrir allí cosas extrañas. Por ejemplo, ese día los ancianos con
vocaron a una asamblea general. Todos los habitantes sabían
que esa asamblea iba a ser muy importante, pero nadie lo
decía. Para que los capataces de las haciendas no se entera
ran, se había evitado sonar las campanas como era costum
bre, y ei aviso se pasaba de boca en boca. La asamblea es
73I b i d p. 162.
74Ibidem.
186 M é x ic o : carrusel de rebelio n es
taba formada por ttídos los hombres cabezas de familia y

por casi todos los hombres adultos solteros.15
Insólitamente, al comenzar la asamblea, los ancianos pre
sentaron su renuncia! Pero mucho más insólito fue que ese
hecho, realmente extraordinario, haya sido aceptado sin nin
guna protesta, como £i se tratara de simple rutina. Luego se
procedió a la elección de un representante. De los tres can
didatos, uno ganó con suma facilidad: Emiliano Zapata. Lue
go, los habitantes se retiraron a su casas sin hacer comenta
rios, pero ya todos síibian que ese día algo había cambiado
en Anenecuilco, y quizá para siempre. Algunos, en la intensa
oscuridad de la noche, ya afilaban sus machetes.
¿Qué había pasado! en Anenecuilco? Desde hacía algunos
días visitaban la aldea políticos encorbatados hablando de
"democracia", "libertad" y otras cosas extrañas. Los astutos
ancianos captaron de inmediato que había llegado el mo
mento en que los campesinos debían exigir el cumplimiento de
sus reivindicaciones más antiguas; sobre todo, la devolución
de sus tierras. De tal modo, cuando los campesinos eligieron
a Emiliano Zapata como representante, no había necesidad de
explicaciones. La revolución había llegado a Anenecuilco.
¿Quién era Emiliano Zapata? Aunque no se sabe bien la fe
cha de su nacimiento, el día que Zapata fue elegido por la
asamblea tenía 30 años. Su familia era una de las más anti
guas del distrito. ¿Zapata era propietario de algunas hectáreas
de tierra y por lo tanto no era un campesino pobre^j Precisa
mente para defender su pequeña propiedad, había tenido
siempre una actitud beligerante respecto a las autoridades lo
cales, lo que era reconocido como una virtud en aquel mundo
donde los hombres parecían haber perdido hasta la voz. Des
de joven Zapata había tenido problemas con la policía y con
apenas 17 años tuvo q(ie abandonar la aldea y vivir escondido
algún tiempo. Los jóvenes de la aldea lo reconocían como su
caudillo natural, y permanentemente era elegido en las de
legaciones que se formaban para convensar con las autori
dades.7'1 Su prestigio personal trascendía a Anenecuilco y,
según se dice, "era el ¡mejor domador de caballos y se pelea
ban sus servicios”.” En un ambiente de grandes bebedores,
bebía muy poco. Duro como una piedra, hablaba sólo lo ne
cesario, y a veces más con su profunda mirada que con su
voz. "Aunque los días «¡le fiesta se vistiese de punta en blanco75*
75John Womack jr., Zapata y la revolución mexicana, México,

Siglo XXI, 1979, p. 2. ;
70Jesús Sotelo Inclán, Raíz y razón de Zapata, México, Etnos,
1943, p. 52.
77 I b i d p. 172. ;
y cabalgase por la aldea y por el pueblo cercano de Villa de

Ayala en su caballo con silla plateada, la gente nunca dudó
de que siguiese siendo uno de los suyos.''78*Fueron esas con
diciones las que lo llevaron a convertirse en un caudillo, re
gional primero, nacional después.
(A los habitantes de Morelos no parecían interesarles dema
siado las proclamas políticas de los maderistas visitantes.
Sólo algo les hacía brillar los ojos: el artículo 3 del Plan de
San Luis. Eso no lo entendían muy bien los maderistas, que
en sus planes militares asignaban a Morelos un lugar secun
dario y estrictamente subordinado a ,1o que se decidiera en
las grandes ciudades cercanas. Dos factores fueron los que
aceleraron el levantamiento en Morelos. Primero fue el éxito
obtenido por la dictadura al desarticular las conexiones entre
los maderistas y los campesinos, capturando a los encargados
del "ala sureña de la revolución".70 El segundo, la terrible
represión que se desencadenó sobre la ciudad de PueblaJPor
lo demás, los hacendados de Morelos estaban contratando
huestes y armándose hasta los dientes. A los aldeanos no les
quedaba, pues, más opción que recurrir a su propia inicia
tiva.
Precisamente el día 14 de febrero de 1911, justo cuando
Madero regresaba a México, los dirigentes locales de Morelos
se reunían en Cuautla. Ése era también el día de los tres vier
nes de la cuaresma, de modo que la sublevación fue decidida
"entre las delicias del jaripeo, entre el cantar desafiante de
los gallos listos para la pelea, en medio de la algarabía del
palenque y entre las copas servidas en la cantina”.80 Desde
allí partió un destacamento hacia Villa de Ayala donde, des
pués de haber sido desarmada la policía por medio de una
acción relámpago, el político maderista Pablo Torres Burgos
leyó por primera vez en público (en Morelos) el Plan de San
Luis; terminó su discurso con vivas a la revolución y mueras
al gobierno, consignas que fueron cambiadas rápidamente
por el grito de "¡Abajo haciendas, viva pueblos!”.81
Desde las distintas aldeas y municipios iba constituyéndose
una aguerrida cabalgata que enfilaba hacia el sur, a lo largo
del río Cuautla, a la que se sumaban contingentes rebeldes
de las rancherías y pueblos. El jefe oficial del levantamiento
era Torres Burgos, pero era ya a Zapata a quien los campe-
78J. Womack, op. cit., p. 5.

70Ibid., p. 67.
80 General Gildardo Magaña, Emiliano Zapata y el agrarismo
en México, vol. 1, México, Editorial Ruta, 1934, p. 109 [edic. en
S vols,].
81J. Womack, op. cit., p, 74.
sinos obedecían, reconociendo en él al jefe m ilitar más ade

cuado.88 Después de algunas infortunadas rencillas con tropas
del gobierno, en una de las cuales pereció Torres Burgos, los
"coroneles" o jefes locales nombraron definitivamente a Za
pata "Jefe Supremo del Ejército Revolucionario del Sur".
Hacia mediados de abril ya Zapata ejercía soberanía entre
Puebla y Guerrero, manteniendo además buenas relaciones
con los destacamentos dirigidos por Genovevo de la 0 que
operaba por el oeste y sur de Cuernavaca. Con otros jefes
locales, como los cuatro hermanos Figueroa, de Huitzuco, tuvo
Zapata que disputar largamente la hegemonía. ¿Los maderis
tas, en cualquier caso, decidieron reconocer a Zapata como
jefe principal. Para afirmar sus propias opciones políticas, los
maderistas precisaban de la revolución agraria del sur. Con
lo que seguramente no contaban era que las aguas de esa
revolución tenían cauces propios, y que éstos no eran, de
ningún modo, los del maderismo A ,
El norte
En el norte, en cambio, la revolución tomaría características

muy distintas.
(^La primera diferencia deriva de la extrema heterogeneidad
social del movimiento que allí se desencadenó. Por de pronto,
gran parte de la población del norte no estaba concentrada
en pueblos sino que vivía dispersa en el interior de las ha
ciendas.^ Las tradiciones agraristas no tenían gran significa
ción yfllas principales reivindicacionesj no eran de propiedad,
sino que (jse dirigían más bien a la obtención de espacios y
mejores condiciones de trabajo. Una parte de esa población
trabajaba en la ganaderías
¿Dada la abundancia desmano de obra existente y la baja
productividad agraria de la zona/ determinada por la concen
tración extrema de la propiedad y la no muy buena calidad
de las tierras,/los límites entre los vaqueros y los bandidos
que asolaban la región eran muy tenues. En centros agrarios
como La Laguna se había formado además una capa relati
vamente extensa de arrendatarios y semiarrendatarios, que
por lo general vivían agrupados en los mal llamados "pueblos
libres", situados a veces en el mismo corazón de las ha
ciendas.8;^82*
82 Adolfo Gilly, "The Mexican revolutlbn", Thetford, Norfolk,
Massachusetts, 1938, p. 69. Acerca del tema, véase Robert P.
Millón, Zapata, the ideology of a peasani revolutionary, Nueva
York, 1976, pp. 86-87.
8íBarry Carr, "Las peculiaridades del norte mexicano", en His•
M é x ic o : carrusel de reb elio n es 189
¿Otro grupo poblacional estaba constituido por los mineros

de Chihuahua, Coahuila y Sonora, pero no era extraño que
entre la minería y la ganadería existiese rotación de oficios.^
//igualmente, en virtud del desarrollo relativo de la industria,
a muchos trabajadores rurales pasaban a convertirse en obre
ros fabriles. Cierto desarrollo urbano determinó además la
aparición de una suerte de pequeña burguesía comercial y
de sectores medios profesionales. De este modo, la revolución
en el norte no tendría un carácter puramente agrario como en
el sur, lo que se reflejaría en los propios caudillos, cuyas
características principales serían su radicalismo político, un
nacionalismo antinorteamericano que lindaba en la xenofo
bia, el anticlericalismo y una especie de ‘‘oportunismo alta
mente creativo”.8'* El reclutamiento de tropas no tendría lugar
así con base en programas, sino por medio de relaciones de
adhesión o de clientelaj)
Menos que por la tie rra z o s fieros guerreros del norte lu
charían por una buena paga y para muchos de ellos la pelea
no sería medio para conseguir un objetivo determinado, sino
un simple medio de subsistencia como cualquier otroj* Miles
de desesperados, andrajosos, bandoleros y vagabundos, en fin
todo un submundo semiagrario y semiurbano surgido a con
secuencia del desarrollo del capitalismo dependiente, se en
rolaría en los ejércitos de la revolución. Por lo menos allí
tenían asegurada la alimentación, más los botines que podían
resultar después de los asaltos a las haciendas de los.porfi-
ristas./jfcomo por lo común los soldados no obedecían más
que a stis jefes inmediatos, aparecieron además caudillos que
no sólo combatían al porfirismo, sino también a sus compe
tidores. Al no estar arraigados a ningún territorio, los desta
camentos del norte disponían de una gran movilidad y podían
trasladarse de una región a otra sin grandes inconvenientes^
Esa movilidad era también política, y podían cambiar sus leal
tades con una rapidez sorprendente. Mérito indudable de ese
gran caudillo llamado Pancho Villa fue haber sabido siempre
mantener la cohesión de sus ejércitos^ Los ejércitos del nor
te poseían además una ventaja estratégica respecto a los del
sur, contaban con un hinterland geográfico que les servía de
apoyo logístico: Estados Unidos, desde donde recibieron los
más modernos armamentos.
torta Mexicana, vol. xn, julio de 1972-junio de 1973. México, El
Colegio de México, 1973, p. 324.
« íbid., p. 321.
85Adolfo Gilly defiende la tesis, a nuestro juicio un tanto esque
mática, de que la División del Norte representa la forma militar
del poder de las masas campesinas, en tanto que el zapatismo
representaría su forma social. A. Gilly, op. cit., p. 111.
Francisco Villa; ¡en muchos sentidos un genio militar y po

lítico,^fue sin duda el jefe más destacado de los ejércitos
del norte .1 Su verdadero nombre era Doroteo Arango. El nom
bre de cómbate elegido era ya una leyenda, pues había perte
necido antes a varios ¡ bandidos famosos.80 De acuerdo tam
bién con la leyenda, Pancho Villa se convirtió desde muy
joven en bandolero porque mató a un hacendado que había
violado a su hermana, aunque algunos que le conocieron afir
man que lo mató corrío consecuencia de una clásica rencilla
de "machos".81* No fue casualidad que el grueso de sus con
tingentes los reclutara Villa en Chihuahua, pues ahí primaban
quizá las relaciones sociales más injustas de todo México, y
los vaquerps vivían en su mayoría con un píe fuera de la
ley. A éstos la revolución les daría la oportunidad de seguir
practicando la violencia, pero esta vez gozando de reconoci
miento político y recompensas materiales. Así fue naciendo la
legendaria División del Norte, al mando de ese jefe carismá-
tico extremadamente generoso con sus amigos, extremadamente
cruel con sus enemigos, abstemio en un mundo de formi
dables bebedores, no fumador, y empedernido y violento ena
morado.88
"Villa —escribió John Reed— tuvo que inventar en el cam
po de batalla un método completamente original para luchar,
ya que nunca había tenido oportunidad de aprender algo
sobre la estrategia militar formalmente aceptada. Por ello
es, sin duda, el más grande de los jefes que ha tenido México.
Su sistema de pelear és asombrosamente parecido al de Na
poleón. Sigilo, rapidez de movimiento, adaptación de sus pla
nes al carácter del terreno y de sus soldados rasos, creación
entre sus enemigos dei una supersticiosa creencia en la in
vencibilidad de su ejército y en que la vida misma de Villa
tiene una especie de tallismán que lo hace inm ortal."8®
Ese "estratega natural” era adorado por sus seguidores,90
pero no porque representara antiguas tradiciones, que en el
norte habían sido destruidas para siempre, sino porque les
ofrecía un nuevo presejnte. Por lo mismo, ¿jas ideas de Villa
no se proyectaban a la restitución de ningún orden, sino a
80 Uno de esos bandidos había muerto poco tiempo atrás y per

tenecía a la famosa baiida de los Parra. Véase William Weber
Johnson, México heroico,- Barcelona, 1976, p. 187,
87John Reed, México insurgente, La Habana, Ediciones Vencere
mos, 1965, p. 98.
88Emst Otto Schuster, Pancho Villa's shadow, Nueva York, 1947,
p. 131. Véase además Hiimberto García Rivas, Breve historia...,
cit., p. 75.
89J. Reed, op. cit., p. 117.
“ "Pancho Villa and thé revolutionist", Nueva York, 1976, p. 73,
la promesa de nuevas condiciones de vidaJrAsí se explica que

sus ideales oscilaran de una cínica posición mercenaria a
sueños igualitarios realmente grandiosos. En uno de sus mo
mentos idealistas, confesaba Villa a John Reed: "Cuando se
establezca la Nueva República, no habrá más ejército en Mé
xico. Los ejércitos son los más grandes apoyos de las tiranías.
No puede haber dictadura sin su ejército. Serán establecidas
en toda la República colonias militares formadas por vete
ranos de la revolución. El Estado les dará posesión de tie
rras agrícolas y creará grandes empresas industriales para
darles trabajo. Laborarán tres días de la semana y lo harán
duro, porque el trabajo honrado es más importante que el
pelear y sólo el trabajo así produce buenos ciudadanos." 81
Y aquel terrible general del pueblo agregaba:
“Creo que desearía que el gobierno estableciera una fá
brica para curtir cueros, donde pudiéramos hacer buenas si
llas y frenos, porque sé cómo hacerlos: el resto del tiempo
desearía trabajar en mi pequeña granja, criando ganado y
sembrando maíz. Sería magnífico, ayudar a hacer de México
un lugar feliz."#*
/ En materia agraria, Villa era más bien un individualista,
/ y sus reformas no iban más allá de las simples reparticio-
| nes de terrenos entre los soldados meritorios, algo que por
\ supuesto no podía entender el otro jefe popular, Emiliano
VZapata.
Pero cuando Madero decidió recurrir a los servicios de
Zapata en el sur y de Villa en el norte no se dio cuenta, con
toda seguridad, del incendio que estaba provocando.
EL FIN DEL PORFÍRIATO
Madero podía ser cualquier cosa, menos un incendiario. En

1910 sólo le interesaba concitar la alianza social más amplia
posible a fin de aislar a la dictadura. Y en ese sentido, hay
que reconocerlo, Madero logró su objetivo, pues llegó a unir
en un solo frente a los más pobres de México con oligarcas y
porfiristas arrepentidos. Sin embargo, la mayor virtud de ese
frente, su amplitud, iba a ser su mayor defecto a la hora de
constituir un gobierno, pues ni el talento político más grande
—y Madero no lo era— podía estar en condiciones de satis
facer, al mismo tiempo, las demandas de las masas agrarias
81J. Reed, op. cit, p. 121.

™Ibid., p. 121.
192 M Ú X ieo: CARRUSÜL Uli UtiliBLlONCS
y las de los hacendados. Madero estaba así, desde un prin

cipio, condenado a encarnar una figura trágica. Quizá la más
trágica de todas.
Antes de que Madero regresara a México, la situación podía
definirse como insurreccional. Los levantamientos armados ha
bían comenzado en 1908 en Coahuila. En Palomas y Chihua
hua, Enrique Flores Magón agitaba la insurrección urbana. En
junio de 1910 hubo acciones armadas en la población de Va-
lladolid y en el estado de Sinaloa, pero sin duda los alza
mientos más importantes fueron los de Morelos en el sur y
los de Chihuahua en el norte, donde la acción de los pequeños
grupos de Pascual Orozco, José de la Luz Blanco y Francisco
Villa desempeñaban un papel determinante. Siguiendo esos
ejemplos, pronto comenzaron a aparecer movimientos insur
gentes a lo largo y ancho del país. De este modo, cuando
Madero regresó no tuvo más que ponerse a la cabeza de
múltiples destacamentos que, al menos simbólicamente, ya
lo habían designado jefe.
Por cierto, había también sectores antiporfiristas que no
obedecían la dirección de Madero, tratando de ofrecer alter
nativas más radicales. Tal ocurrió por ejemplo con aquella
"brigada intemacionalista” formada principalmente por mexi
canos y norteamericanos, que al mando de los hermanos Ri
cardo y Enrique Flores Magón pretendió invadir California
desde el norte. Aunque Los magonistas tuvieron algún éxito
con la toma de Tijuana, sus posiciones extremas no les per
mitían constituir un contrapeso respecto al imponente movi
miento maderista. El magonismo, como expresión de la radica-
lización de los sectores medios, era un fenómeno periférico
a la revolución misma, aunque era también, al fin y al cabo,
un producto de ésta,
[Aprovechando el momento, algunos movimientos sociales
aplastados por el porfiris mo levantaron cabeza articulándose
con el procesó revolucionario. El movimiento de resistencia
indígena, por ejemplo, experimentó una verdadera resurrec
ción.] En Yucatán el levantamiento fue iniciado por los indios
mayos. Igualmente, los heroicos yaquis, al recibir la promesa
de devolución de las comunidades usurpadas, rápidamente se
plegaron a las tropas de Madero. [Incluso algunos sectores
obreros, captando que en el marco de la lucha antidictatorial
se abrían espacios para hacer valer sus exigencias, también se
sumaron a las movilizaciones.^ El año 1910 está signado por
una verdadera ola de huelgas, destacando las que tenían lugar
en Veracruz, Puebla, Pachuca y ÓrizábST El corresponsal del
periódico Philadetphia Record escribía el 23 de noviembre que
cerca de 10000 obreros de las principales zonas industriales
del país se habían sublevado en contra del gobierno. El 22 de
A1TÍXLC0: CARRUSEL DE REBELIONES 193
noviembre hubo enfrentamientos de obreros con el ejército

en las ciudades de Orizaba, Río Blanco, Nogales y Santa
Rosa.03
Completando un cuadro clásico de situación insurreccional,
las calles eran ocupadas por estudiantes. El 8 de noviembre, a
consecuencia del asesinato de un mexicano en Estados Uni
dos, surgieron protestas estudiantiles de tipo nacionalista, las
que en el ambiente de la lucha contra Díaz tomaron rápi
damente un carácter antidictatorial. En las calles de Ciudad
Juárez, Toluca, Puebla, San Luis Potosí y Guadalajara hubo
violentas protestas estudiantiles.
/" Hacia fines de 1910, el porfiriato sólo podía controlar la
/ situación con medios represivos. Los campesinos del sur, los
indígenas, las guerrillas del norte, fábricas paralizadas, estu-
' diantes én la calle, etc., todo esto era demasiado como para
que el edificio de la dictadura no se agrietara. Y la primera
grieta se dio justo donde se creía que estaba el fundamento
\ más sólido: en el ejército. La tropa, "integrada por consig-
1 nación y leva, combatió forzada y sin ideales, además de ha-
\ liarse resentida por la explotación de los oficiales subal-
\ ternos".M
^Frente til peligro de la hecatombe, los círculos porfiristas,
de por sí muy divididos, terminaron por formar bandos irre
conciliables. De un lado, los porfiristas . más fanáticos, los
representantes de las altas jerarquías eclesiásticas, la casta
militar y la aristocracia latifundista, todos cerrando filas alre
dedor de Díaz. En el otro lado estaban aquellos que ya duda
ban de la capacidad del tirano para mantener el orden, duda
que se convirtió en desconfianza al tom ar noticia de que a
algunos círculos de Estados Unidos el anciano Díaz les pare
cía demasiado ligado a las “clases ociosas" y a intereses eu
ropeos. En esas condiciones, apoyar a un dictador aislado
nacional e intemacionalmente no parecía ser el mejor de los
negocios. Y por si faltaran pruebas del poco interés norte
americano por apoyar a Díaz, bastaba recordar que los es
fuerzos del dictador por repatriar a Madero habían fracasado
estrepitosamente^Todos estos signos fueron muy bien capta
dos por el hábil Limantour, quien a su regreso de Europa
decidió tomar contacto por su cuenta con los maderistas.
Igualmente, en diversas ciudades norteamericanas tuvieron
lugar encuentros entre maderistas y porfiristas disidentes.*5

81Berta Ulloa, "La lucha armada 1911-1920", en D. Cosío. Ville
gas' (coord), Historia general de México, tomo iv, México, El Co
legio de México, 1976, p. 6.
85IbicL, p. 9.
El propio Díaz, a újltima hora, intentó salvar algo del nau

fragio y mandó llamar al general Bernardo Reyes, desterrado
en Europa, para que¡ se hiciese cargo de la defensa del go
bierno. Incluso, reconociendo su derrota, intentó transar con
Madero. Esa fue su última jugada. El 8 de mayo de 1911, las
tropas del norte comandadas por Pascual Orozco, Pancho Villa,
José de la Luz Blanco y el italiano José Garibaldi atacaron
sorpresivamente Ciudad Juárez, donde se selló la derrota del
régimen. Allí Madero asumió la jefatura de un gobierno pro
visional. La capitulación del régimen se consumó en esa mis
ma ciudad cuando maderistas y porfiristas firmaron, el 21
de mayo, un acuerdo en donde se acordó la renuncia del dic
tador y su envío al exilio. ¿Obligado por los propios porfiris
tas, el 25 de mayo renunció el dictador. En esos momentos
se presentó una situación paradójica que anunciaba por sí
sola las debilidades internas del futuro gobierno. Mientras
en las filas porfirista^ había un acuerdo casi unánime en sa
crificar a Díaz, en las del maderismo existía una tendencia,
encabezada por el propio Madero —y ésta es la paradoja ma
yor—, que no consideraba necesaria la renuncia del dicta
dor. Al final se impusieron las posiciones representadas por
Emilio Vázquez Góme^ quien a su vez se había opuesto ante
riormente a ocupar Cjiudad Juárez por temor a las represa
lias de Estados Unidos^ La mexicana era ya una formidable
- revolución social dirigida por hombres tímidos. Expresión de
esa timidez fue la presidencia provisional asumida por el por-
firista Francisco León de la Barra, inaugurándose un breve
periodo de gobierno (inquieto y peligroso",90 en el que los
porfiristas, aprovechando la buena voluntad de Madero, in
tentaron salvar sus posiciones, lo que en gran medida consi
guieron. !
El 7 de mayo, Madiero hizo su entrada triunfal en la ciu
dad de México. Fue recibido por el pueblo como un mesías
redentor. Aunque también^ escondidos entre la multitud, esta
ban los maderistas dél último momento, aparentemente los
más fanáticos, pero dispuestos a volver las espaldas cuando
las circunstancias fueran desfavorables. De pronto, como por
milagro o arte de magia, el militar, el sacerdote, el periódico
reaccionario y el capitalista extranjero se volvían maderistas.
Madero estaba demasiado feliz como para diferenciar los di
versos maderismos y Idescubrir cómo en su propio nombre
era dibujado, sigilosaínente, el siniestro signo de la contra
rrevolución.06
06Ibid., p. 13.
EL PELIGROSO INTERINATO
(En el interinato de León de la Barra se produjo una situa

ción que podríamos caracterizar como de poder compartido.
Por una parte, el gobierno provisional, que no era sino un
porfirismo bajo nuevas formas y en cuyo torno era recons
tituido el bloque tradicional de dominación. Por otra, el po
der de la revolución, mal representado por Madero, pues el
caudillo había decidido por cuenta propia que la revolución
había terminado.
/Como era de esperarse, De la Barra mostró un celo extraor-
dmario por apresurar el desarme de las tropas revolucio
narias, algo que por lo demás había sido acordado en el Tra
tado de Ciudad JuárezJ "No hay que tra ta r con bandidos'’ era
su consigna, queriendo significar con ello que la política era
materia sólo para "gente decente".97(Desarmar a las tropas
contratadas por Madero no era difícil; difícil era hacerlo con
las bandas que luchaban por adhesión personal a algún cau-
dilloîcomo las de Pancho Villa o Pascual Orozco, pues las
armas constituían el fundamento del poder de cada una de
ellas, no sólo frente a los porfiristas sino también entre ellas.
Aun menos que las tropas del norteaos aguerridos campesinos
del sur no estaban dispuestos a entregar sus armas, pues
ellos no las habían usado para servir a Madero sino para
ver cumplidas sus antiguas reivindicaciones. Ante estas cir
cunstancias, Madero, en lugar de ser el dirigente revoluciona
rio que se esperaba, se comportaba como simple agente de
relaciones públicas entre el neoporfirismo ^representado por
De la Barra y los sectores revolucionarios^ Pocas veces al
guien ha dilapidado a manos llenas un capital político tan
grande.
Madero, sin embargos estuvo a punto de lograr la entrega
de armas de parte de los zapatistas, que por entonces todavía
lo respetaban,98 y si ello no tuvo lugar fue debido a los ata
ques de que fueron objeto por parte del general Huerta,
quien ostensiblemente buscaba el enfrentamiento militar. Ma
dero se mostraba así como un inepto frente a los porfiristas
y casi como un traidor frente a los zapatistas. ¿Más éxito tuvo
Madero con los indios yaquis al firm ar un tratado mediante
el cual el gobierno se comprometía a restituirles los terrenos
97Gildardo Magaña, op. cit., t. í, p. 248.

■98Ch. C. Cumberland, op. cit., pp. 180-181; véase también Arturo
Langle Ramírez, Huerta contra Zapata: una campaña desigual,
México, unam , 1984, p. 22.
usurpados, ayudarlos financieramente y construir escuelas y

servicios^ La repatriación de los yaquis deportados a Yucatán
quedó como asunto pendiente. ,
¿Como si los problemas en el interior del maderismo fueran
pocos, el mismo Madero se encargó de aumentarlos al deci
dir autoritariamente la disolución del Partido Antirreeleccio-
nista a fin de que fuera remplazado por otro que se llamaría
"Partido Constitucional Progresista"JTal procedimiento estu
vo a punto de producir la escisión del maderismo antes de
alcanzar el gobierno. En el gobierno interino crecían además
las desavenencias entre el presidente y el secretario de go
bierno, Emilio Vázquez Gómez, representante de la tendencia
de izquierda del maderismo. De la Barra exigió la renuncia de
Vázquez Gómez, y Madero, siempre condescendiente, la aprobó.
Los partidarios de Emilio Vázquez Gómez reaccionaron nom
brando presidente del Partido Antirreeleccionista a su herma
no Francisco. De este modo. Madero llegaría al gobierno como
representante de un partido que ya no lo seguía.
(En las condiciones descritas, los miembros del antiguo ré
gimen recobraban sus bríos. En junio de 1911 regresa al país
el general Bernardo Reyes y es recibido por los porfiristas
como un salvador. Lo único que impidió que las condiciones
fueran todavía peores para Madero fue que las divisiones po
líticas no alcanzaron a desaparecer totalmente en los bandos
porfiristas. Así, se formaban diversos partidosJUnos, como el
Partido Liberal Radical y el Partido Popular Evolucionista
apoyaban una posible candidatura de De la Barra. Otros, como
el Partido Católico, captando la debilidad de Madero, suge
rían una fórmula intermedia: Madero presidente, De la Ba
rra vicepresidente. Los reyistas apoyaban naturalmente a su
general, qê presentó su candidatura después de haber pro
metido no hacerlo jamás. E.I Partido Liberal Nacional —surgi
do de una ruptura con el Liberal Mexicano— se oponía a
Reyes. Naturalmente, el artificial Partido Constitucional Pro
gresista eligió a Madero como candidato. Finalmente, y como
resultado de largas discusiones y muchos compromisos, todos
los sectores que habían participado en la revolución se deci
dieron por la fórmula: Madero presidente y José María Pino
Suárez —un conservador poco conocido— vicepresidente. Como
era de esperarse, las elecciones que tuvieron lugar entre el 10
y el 15 de octubre consagraron el triunfo de Madero.
Muchos maderistas creían quizó que el negro periodo del
interinato quedaba atrás y que ¡a jraytír de las elecciones la
revolución continuaría su rumbo', jpár&áímente interrumpido.
Pocos percibían, a la hora del triunfo, que el interinato sólo
había sido la antesala de un período todavía más negro.
México: v.ak¡<usül üb. reujíuonks 197
U N GOBIERNO CONTRA EL MUNDO
¿El gobierno de Madero estaba situado entre todos los fuegos.

Por un lado, una contrarrevolución que cada día se organi
zaba mejor, y por otro una revolución que se atomizaba en
múltiples fraccionesjDe nada le valió a Madero m ostrar su
buena voluntad al incorporar a algunos conservadores en aquel
"gabinete de composición heteróclita", según la despectiva ex
presión de Vera Estañol.99 Al contrario, tales hechos fueron
interpretados como signos de debilidad. Pero,¿sin duda, el
máximo error de Madero fue haber dejado intacto el princi
pal reducto de los porfiristas: el ejércitoJCon sus vacilacio
nes, Madero sólo lograba que los jefes revolucionarios que
alguna vez lo apoyaron, como Zapata, comenzaran a aban
donarlo.
(Los revolucionarios del sur nunca habían sido en verdad
maderistas. Eran zapatistas, es decir, agraristas, y no habían
luchado por otra cosa que por el derecho a la tierrajlncluso
un parlamentario conservador, Francisco M- de Olaguíbel, al
afirm ar que el del sur ¿jnás que político, es va un movimiento
social",108fee había dadcTcuenta, antes que MaderoTde lo que
representaba Zapata. Por esas razonesiguando los zapatistas
advirtieron que los compromisos contraídos por Madero con
los sectores porfiristas les impedirían cumplir sus promesas,
simplemente decidieron continuar la obra que tenían comen
zada, pero de manera independiente^/El apoyo que Madero
otorgó al gobernador del estado de Morelos, Ambrosio Fi-
gueroa, enemigo a muerte de Zapata, no hizo más que acele
ra r la ruptura.¿El 25 de noviembre de 1811, los campesinos
del sur se declararon oficialmente en estado de rebelión, re
conociendo como jefe a Pascual Orozco (quien por entonces
disentía de Madero) o, en su defecto, a Emiliano ZapataJ
El reconocimiento a Orozco muestra la intención de los
. agraristas de no aislarse de otras alas populares de la revo-
lución.iExpresión política de la ruptura con Madero fue el
Plan deAyala, redactado por el maestro rural Otilio Montaño.
En lo referente a cuestiones agrarias, el Plan de Ayala com
plementaba el Plan de San Luis en los siguientes términos:
" [ . . . ] los terrenos, montes y aguas que hayan usurpado los
hacendados, científicos o caciques a la sombra de la justicia
venal; entrarán en posesión de esos bienes inmuebles, desde
luego, los pueblos o ciudadanos que tengan sus títulos corres-
» v
99 J. Vera Estañol, op. cit., p. 242.

ioo Gildardo Magaña, op. cit., t. ii , p. 37.
pondientes a esas propiedades, de las cuales han sido despo

jados por mala fe de nuestros opresores, manteniendo a.todo
trance con las armas :en las manos la mencionada posesión, y
los usurpadores que se consideren con derecho a ellas la de
ducirán ante los tribunales que se establezcan al triunfo de
la revolución".1^ j
Para un observador foráneo tales palabras no pasaban qui
zá de ser una declaración retórica. Para los campesinos del
sur eran, sin embargó, una razón por la que valía la pena
dar la vida.10102 I
¿Madero, siempre dispuesto a hacer concesiones a los por-
firistas, intentó contentar al desafío del sur con la represión
mili t a r j Nunca, ni siquiera en los peores momentos del por-
firismo, fue ejercida ¡una mayor violencia en contra de los
campesinos. Al mando del general Juvencio Robles, las tropas
del ejército incendiaron pueblos enteros, como el de Santa
María, y cientos de campesinos, incluyendo a mujeres y niños,
fueron despiadadamente masacrados. Mediante el sistema de
nominado de "recolonización" sacaban de sus pueblos a los
pacíficos pobladores y los llevaban a campos de concentra
ción con el objetivo de secar las fuentes de supervivencia
de las guerrillas zapatistas.103104Después de tales experiencias,
nunca sería posible convencer a los campesinos del sur de
que Madero no era un traidor. La de Madero no podría ser
más la revolución dé Zapata, y viceversa. De este m odo,'
después, cuando Madero intentó cumplir sus planes agrarios,
no contaría con el apoyo de los campesinos: había corrido
demasiada sangre.
<Ên marzo de 1912, Pascual Orozco fue enviado por Ma
dero para que junto con los guardias rurales, sofocaran otra
rebelión, la de Emilio Vázquez Gómez. Pero Orozco decidió
levantarse en armas encabezando una rebelión que tuvo su
asiento entre Sonora y Coahuila. Como producto de la rebe
lión de Orozco surgió el llamado Plan de la Empacadora, en
donde se encuentran algunos planteamientos relativos a temas
sociales, y otros abiertamente pronorteamericanos.^J Inne
gablemente, en la redacción del documento se d e ja h v e r las
manos de los liberales inagonistas. Las proposiciones más
importantes de dicho plan son las que se refieren a la na
cionalización de los ferrocarriles, a la jornada máxima-de 10
horas para los asalariados y de 12 para el trabajo a destajo,
101Manuel González Rjamírez, Fuentes para la historia de la re
volución mexicana, vol. 1: Planes políticos, México, Fondo de Cul
tura Económica, p. 80 [ejdic. en 4 vols., 1954-1957].
1 0 2 véase A. Gilly, op. Icií., p. 79.
103 J. Womack, op. cit.,\p. 135.
104 Ch. Curtís Cumberland, op. cit., p. 193.
a la supresión de las tiendas de raya y a la prohibición del

trabajo para los menores de edad. En materia agraria se
. reconocía la propiedad de la tierra a quienes la hubiesen po
seído pacíficamente por más de veinte años y tuvieran títulos
legales revalidados: además, reivindicando la devolución de
las tierras despojadas, postulaba la expropiación de las gran
des haciendas.
La rebelión de Orozco fue sofocada por las tropas gobier
nistas que comandaba Victoriano Huerta, ^ e s e a la claridad
de su programa, los rebeldes no estuvieron en condiciones de
ganar el apoyo de otros caudillos del norte, como Pancho
Villa, quien combatió junto al ejército oficial. Después de la
rebelión de Orozco, Madero otorgó mayor confianza al ejér
cito y cedió a sus presiones para licenciar las tropas revolu
cionarias ./E l mismo Villa estuvo a punto de ser fusilado
por Huefta, salvándose sólo por la oportuna intervención de
Madero.
La de Zapata y la de Orozco fueron sólo las rebeliones más
significativas. Desde muchos flancos, el poder de Madero co
menzaba a ser desconocido. Incluso frente a la tardanza de Ma
dero para repartir las tierras, los propios yuquis transporta
dos a Yucatán se declararon en estado de rebelión y cerca-
de 20 mil indígenas procedieron a ocupar haciendas, repar
tiendo cosechas y ganado entre peones y aparceros.105 Por . lo
demás, ya durante el interinato, grupos sociales disidentes
habían proclamado su autonomía, dictándose éntre otros los
planes de Texcoco (23 de agosto de 1911) y de Tacubaya (31
de octubre de 1911), influidos por la izquierda del partido
liberaL
Irónicamente, mientras más se aislaba de aquellos grupos
sociales que lo apoyaron originariamente, más quedaba Ma
dero a merced de los sectores contrarrevolucionarios, quie
nes por más garantías que recibiesen seguían viendo en el
presidente un enemigo mortal.
¿Sin embargo, hay que reconocer que, pese a todas sus vaci
laciones, el gobierno de Madero abrió algunos espacios para
que determinados sectores sociales pudieran movilizarse en
función de reivindicaciones inmediatas. El movimiento obre
ro, por ejemplo, se incorporó a las gestas que en muchos
otros países se libraban por la jornada de ocho horas JComo
consecuencia de tales movilizaciones, fue fundada la Gasa del
Obrero Mundial (julio de 1912) y la Confederación de Obreros
Católicos (febrero de 1812) . La primera, de neta orientación
anarquista, articuló la oposición obrera contra Madero. La se
gunda, inspirada en la encíclica Rerutn Novarían, se proyec-
106 B . U llo a , op. cit., p . 29.

200 M é x ic o : carrusel ue r e b elio n es
tó en una orientación mutualista y, hacia enero de 1913, con

taba con más de 30 mil afiliados. Gracias a los propios es
pacios abiertos por el gobierno, aumentó notablemente el
número de huelgas. En enero de 1912 había, por ejemplo, más
de 40 mil obreros en huelga.
A menos de un año de gobierno. Madero estaba casi aisla
do. Sus promesas y declaraciones aludían sólo a la superficie
de una revolución social muy profunda que él no podía ni
quería entender. Sus alocuciones relativas a la libertad po
lítica no eran, a su vez, captadas por un pueblo que padecía
miseria, explotación y hambre. Aquel diminuto mandatario
con voz de falsete, en sus imposibles afanes de querer con
ciliario todo, se convertía muy rápido en un personaje casi
ridículo.109
LA c o n t r a r r e v o l u c ió n m i l i t a r
Mientras la prensa reaccionaria disparaba todos los días dar

dos envenenados contra el presidente,¿|os antiguos porfiristas
comenzaban a reagruparse y elaboraban una estrategia que
debía culminar en el derrocamiento de Madero. Dicha estra
tegia pasaba por diversas fasesiLa primera caracterizada por
una suerte de guerra política cw desgaste^ en la que objetiva
mente se combinaban las torpezas de Madero y la deslealtad
de sus colaboradores más inmediatos.Ûna segunda fase fue
la ocupación de los múltiples espacios vacíos que dejaba el
gobierneijHacia 1912, Madero, que llegó a contar con el apo
yo decidido de la mayoría del pueblo, no tenía más apoyo
real que el de un ejército ¡que no era el suyo! y sobre el que
no ejercía ninguna autoridad. £La tercera fase está signada
por la confabulación. Debido a que la oposición carecía de
un partido único, las conspiraciones se concentraron en pe
queños círculos informales como clubes, asociaciones, perió
dicos y, sobre todo, en la /e mbajada norteamericana} en la
persona de uno de los personajes más siniestros del periodo:
el embajador Henry Lañe Wiíson. Lañe Wilson estaba vincu
lado al grupo financiero Speyer & Co., al Kuhn Loeb Co. y, a
través de éstos, a la Felps Dodge Co. Green Cananea Cooper
Co.,107{desaprobaba la política interior de Madero, sobre todo
en lo que tenía que ver con el desarrollo de libertades sin*
dicales que objetivamente afectaban los intereses de*éjtnpre-
109 B . C a r r , op. cít., p . 50.

107 N . M . L a v ro v , o p . cit., p . 211.
Aiiíxiiv*: o k RUsel de iíi.j.u:.iunes 201
sas norteamericanas.«¡/(De este modo, Wilson entregaba todo

tipo de información tendenciosa a su gobierno, instándolo a
intervenir bajo pretexto de defender la vida de los ciudada
nos norteamericanos que vivían en México.108109Pese a que por
lo menos aparentemente el presidente Taft era contrario a
intervenir en México, Wilson logró, gracias a sus maquina
ciones, que el 11 de febrero de 1912 fueran situados cuatro
buques de guerra norteamericanos frente a puertos mexica
nos, al mismo tiempo que hacía difundir su opinión en el
sentido de que sólo la renuncia de Madero podría impedir
una invasión norteamericana. En la embajada de Estados Uni
dos se reunían los enemigos de Madero, entre ellos el general
Victoriano Huerta, que todos los días juraba a Madero su
lealtad.11^ Las conspiraciones en la embajada tenían como
objetivo principal p re p a ra rla cuarta fase de esa estrategia
destinada a poner fin al gobierno de Madero: la del ensayo
generala
En realidad, eí' prim er ensayo golpista había ocurrido al
comienzo del gobierno de Madero, el 13 de diciembre de 1911,
en un frustrado intento del general Reyes. Pero el veterano
militar había calculado mal el tiempo y el lugar. El tiempo,
porque Madero estaba en el apogeo de su gloria; el lugar,
porque eligió Texas como punto de operaciones sin tomar en
cuenta que en esos días Madero contaba con las simpatías
de Estados Unidos. Abandonado por sus propios seguidores,
Reyes no tuvo más alternativa que dar marcha atrás, y si
se salvó de ser fusilado fue gracias a la bondad de Madero
—bondad que por lo demás nunca tuvo con los campesinos
de Zapata. El segundo ensayo tendría lugar el 16 de octu
bre de 1912, cuando el general Félix Díaz, sobrino de don
Porfirio, sublevó a dos regimientos y se apoderó de Vera-
cruz. El golpe definitivo falló sólo porque Félix Díaz ño
piído coordinarse a tiempo con otros militares golpistas que
actuaban en la capital. Nuevamente la bondad de Madero se
hizo .presente y tampoco fue fusilado.
La verdadera puesta en escena del golpe tuvo lugar el 9
de febrero y se originó con la sublevación de la Escuela
Militar de Aspirantes de Tlalpan. Al mismo tiempo, en rápi
das acciones, los golpistas Reyes (que moriría en las accio
nes) y Díaz eran liberados en Tacubaya.1Gracias a lá lealtad
del general Lauro Villar, las tropas constitucionalistas pu-
108F. Katz, op. cit., p. 186.

ii®Ch. Curtís Cumberland, op. cit., pp. 2 0 0 , 242 y 243. Véase tam
bién Howard F. T. Cline, The United States and México, Cambridge,
Massachusetts, 1965, pp. 130-132.
dieron imponerse. Madero, al saber que Villar estaba herido,

lo sustituyó por Huerta, que ya había entrado en contacto
con Félix Díaz y, aparentando defender al gobierno, no vaci
laba en enviar a la njiuerte a algunos de sus soldados. ¿El 11
de febrero, Díaz y Huerta firmaron un convenio donde desco
nocían la autoridad dé Madero, acordándose que Huerta fuese
nombrado presidente ¡ de un gabinete compuesto por repre
sentantes de las fracciones "reyistas" y "felicistas^. Lañe Wil-
son también desconoció a Madero afirmando cínicamente en
una reunión de embajadores: "no podemos dirigimos al go
bierno porque no hay gobierno".111 Poco después. Madero y
Pino Suárez eran heqhos prisioneros y en la mañana del 19
de febrero obligados á renunciar. En la noche del 22 al 23 de
febrero fueron vilmente asesinados.
REALINEACIÓN DE FUERZAS DURANTE LA DICTADURA DE HUERTA
Si quienes llevaron a Huerta al poder quisieron imponer una

segunda versión del porfirismo, se equivocaron profundamen
te. Díaz había llegado jal poder en nombre de una revolución
liberal. ¿Huerta llegaba al poder en nombre de una contra
rrevolución que chorreaba sangre por todos lados y que era
consecuencia de las ijiás oscuras maquinaciones]! La ola de
asesinatos de maderistas (incluyendo miembros ae la familia
Madero) y de revolucionarios seguiría a lo largo de todo el
periodo dictatorial, provocando indignación en la opinión pú
blica de muchos países. Incluso Huerta, como persona, era
muy distinto a Díaz. Él antiguo dictador había llegado a ad
quirir la imagen de pn severo patriarca, respetado por la
propia aristocracia. Eb cambio Huerta, de marcado origen
plebeyo, nunca fue aceptado en los círculos “escogidos".118
Además él momento ¡elegido por Huerta para hacerse. del
poder no podía ser peor, tanto desde un punto de vista eco
nómico como político '¡internacional.
é h a crisis económica 'que amenazaba explotar durante el go
bierno de Madero, explotó con el de H uertaJSólo la deuda
contraída por los gobiernos de De la Barra jrMadero, con la
Speyer and Co. sumaba 40 millones de pesos. La deuda ex-
. terna era también inmensa. "La lamentable situación del país
provocó la desconfianza, el oro desapareció de la circulación
y los bancos empezarón por suspender los pagos en ese me- -
I
[
111N . M . L a v ro v , op. cit., p . 183.
112 J e a n M e y e r , op. cit.i p . 44.
tal y luego en pesos y moneda fraccionaria de p lata."113 Ex

presión de esa crisis fue la devaluación del peso. De 49.55
centavos de dólar durante los últimos días de Madero cayó,
en agosto de 1914, a 25.50.
¿Pero incluso la crisis económica habría desempeñado un
papel secundario si Huerta hubiese contado con el apoyo de
Estados U n id o s^ e ro tampoco el dictador tuvo esa suerte.^
Con la elección del presidente Woodrow Wilson^Jese país atra
vesaba por uno de esos raros periodos en los que el garrote
tiene menos importancia que la diplomacia en la política in
ternacional. ¿La instauración de democracias parlamentarias
en los países de América Latina contaba con el visto bueno
de Washington. Una dictadura sangrienta, precisamente en el
país vecino, era una piedra en el ojo del flamante presidente/
máxime cuando la prensa de su país no se cansaba de reve
lar todos los días el escandaloso comportamiento que le había
correspondido al embajador Lañe Wilson durante el gobierno
de Madero. O s í, Woodrow Wilson tomaría la lucha contra
Huerta —el ^‘asesino", como acostumbraba nombrarlo— casi
como un asunto personal.(La respuesta huertista, de inten
sificar las relaciones diplomáticas con Alemania, no hizo sino
empeorar las cosasi Que el kaiser Guillermo II felicitara a
Huerta calificándolo de "bravo soldado que salvaría al país
mediante la espada", o que el Deutsche Bank y el Dresdner
Bank otorgaran jugosos créditos a la dictadura, no eran he
chos que incitaran a los norteamericanos a aplaudir.114
En las circunstancias descritas, la de Huerta, más que ase
mejarse a la de Díaz, se parecía mucho a ese tipo de dicta
duras pretorianas que, incapaces de representar los intereses
de los propios grupos que las llevan al poder, se autonomizan
relativamente respecto a ellos y empiezan a funcionar de
acuerdo con la simple dinámica del terror. Como suele ocu
rrir en esas dictaduras, el poder termina identificándose con
la persona del dictador, pues éste procede a neutralizar a
todos aquellos que puedan cuestionarlo.
Por supuesto, al comienzo los porfiristas creyeron que los
buenos tiempos volvían y se preparaban para un largo perio
do de dominación. "Bustos y retratos de don Porfirio, retira
dos durante el gobierno de Madero, fueron vueltos a colocar en
el Palacio Nacional y en otros edificios públicos, así como
en los hogares de los ricos y de los piadosos."115 También
algunos miembros de los sectores medios creían que Huerta,
con el apoyo del ejército, y si se olvidaban sus crímenes,
113Berta Ulloa, op, cit., p. 44.

114N. M. Lavrov, op. cit., p. 192; F. Katz, op. cit., p. 264.
il5W. Weber Johnson, op. cit., p. 159.
podía convertirse en el “factor de orden" necesario después

de los tormentosos días vividos. Muchos ex maderistas, y hasta
algunos futuros revolucionarios, fueron por un momento "huer-
tistas”. Incluso “los trabajadores de la capital no se opusieron
abiertamente al nuevo gobierno. Las relaciones entre lá Casa
del Obrero Mundial y el gobierno huertista durante los pri
meros meses fueron tensas pero no se caracterizaron por una
beligerancia hostil".116(El mismo Huerta entendía que no podía
gobernar con base en la simple represión y que, si quería
ampliar su popularidad, debía realizar algunas concesiones]
Como no era estúpido, sabía que el "talón, de Aquiles" tanto
de la dictadura de Díaz como del gobierno de Madero había
sido la cuestión agraria. ¿Cómo podía cumplir tales reivin
dicaciones sin lesionar su alianza con los sectores latifundis
tas que lo habían llevado al poder?, ésta era una duda que
evidentemente no tenía resuelta. Finalmente eligió el camino
de tratar por separado con los distintos caudillos agrarios,
sobre todo con'Orozco y Zapata.
^Con Orozco tuvo éxito. El hombre que se había rebelado
contra Díaz y Madero y que parecía potenciarse como el
máximo caudillo militar y político de toda la revolución de
mostró ser, junto a su consejero Emilio Vázquez Gómez, un
pequeño oportunista, al someterse con cuatro mil hombres a
los dictados de Huerta^
í Con Zapata, en cambio, el dictador se equivocó rotundamen
te; pese a que las ofertas hechas al caudillo no dejaban de ser
atrayentes: resolución de la cuestión agraria, amnistía para
todos los zapatistas y, para Zapata, nada menos que el puesto
de Inspector General de Morelos.jfAlgunos jefes del sur va
cilaron y hasta Otilio Montaño, redactor del Plan de Ayala,
se manifestó dispuesto a negociar. Incluso Huerta intentó
ganar a Zapáta haciendo uso de la mediación del padre de
Pascual Orozco. Como para que no cupieran dudas, la res
puesta de Zapata fue tajante y cruel: hizo fusilar al padre
de Orozco, que por cierto actuaba no sólo como mediador
sino también como espía. Los razonamientos de Zapata eran,
como siempre, muy sencillos: si un arreglo no pudo ser po
sible con Madero ¿por qué iba a serlo con un representante
de ese ejército que masacraba constantemente a los habitan
tes de Morelos y que llegaba al poder apoyado por los latifun
distas?
Las experiencias de los revolucionarios del sur habían sido
muy duras. Para ellos nunca había existido la paz. Los cam
bios de gobierno no habían Sido sino ’episodios; sólo loé hom
bres eran otros; el enemigo seguía siendo el mismo. Además,
116 B . C a r r , o p . c it., p . 56.

M tAlO»: CARRUSEL DE REBELIONES 205
sus posiciones militares eran sólidas^fPese a las increíbles

crueldades del ejército, habían sido capaces de obtener cuan
tiosas victorias gracias a sus singulares métodos de lucha.
Ni los incendios en los pueblos, ni las deportaciones en
masa, ni las más espeluznantes masacres podían con esa gente
que, al recibir una simple señal, de pacíficos trabajadores
cañeros se transformaban en los más valientes soldados, a
veces sin más armas que sus machetes, pero siempre contan
do con el hechizante influjo de la virgen de Guadalupe. Los
propios enemigos de los zapatistas reconocían, oficialmente,
su impotencia. Por ejemplo, en un informe rendido por el
secretario Manuel Calero a la Cámara de Diputados, el 27 de
octubre de 1911, se puede leer: "Las fuerzas de línea de nues
tro nunca bastante elogiado ejército regular no pueden operar
ya eficazmente porque no encuentran —hablo del estado de
Morelos— fuerzas organizadas que com batir."117
En sus territorios liberados, los campesinos habían rees
tructurado sus antiguas relaciones sociales. Incluso algunas
comunidades agrarias fueron perfeccionadas gracias a la ca
pacidad organizativa de Manuel Palafox, un extraño socialista
utópico. Así, los ejércitos debían luchar no sólo contra otro
ejército sino contra un pueblo, cuya cabeza visible era Zapa
ta a quien los corridos populares ya cantaban "en los tres
puntos del sur sí lo quieren con lealtad porque les da justicia,
paz, progreso y libertad".11*
¿Qué ganaba Zapata pactando con un personaje manchado
de sangre, aislado internacionalmente y tan desprestigiad^
en el terreno político como era Huerta? Esa reflexión debe
haber determinado su tajante respuesta a las proposiciones
de Orozco: "La Revolución del Sur no puede soportar el es
tigma de la traición a sus ideales; continuará la lucha contra
los incendiarios de pueblos, contra los que no han respetado
vidas ni propiedades; contra los verdugos de hombres, mu
jeres, ancianos y niños; contra los violadores del derecho aje
no; contra los enemigos del progreso y del bienestar de la
República; y que están dispuestos a hacer la paz, no sólo en
Morelos sino en toda la República, pero normada dentro de
los principios que han defendido, no bajo la férula dél poder
pretorio.” 119,
En breve: [Zapata comprendió que la única estrategia posi
ble para su movimiento era la de preservar su independencia
y, a partir de ahí, relacionarse con los múltiples sectores
117 Gildardo Magaña, op. cit„ tomo n, p. 43.

118 J. Womack, op. cit., p. 170. ;
119 Porfirio Palacios, Emiliano Zapata: datos histéricos-biográfi
cos, México, 1960, p. 103.
antihucrtistas que comenzaban a aparecer en el país, como

por ejemplo el carrancismo.])
EL LEVANTAMIENTO DE CARRANZA
Sí, el carrancismo. Así como contra Díaz pudo Madero con

vertirse en el epicentro de una nación, en la revolución con
tra Huerta ese lugar sería ocupado, desde el comienzo, por
Venustiano Carranza.! Carranza no escribió ningún libró, pero
sí llamó la atención jdel país con un gesto desafiante: desde
su Coahuila fue el prjimer y único gobernador que desconoció
la legitimidad del gobierno de Huerta, y después de reclutar
un pequeño ejército ‘jse fue al campo de batalla en una verda
dera forma medieval!1' . 1 2 0 Pero Carranza no era, como vere
mos, ningún Don Quijote, y en ese momento sabía muy bien
lo que hacía. • ¡
(£n efecto, pocos disponían de mejores condiciones políti
cas para oponerse a IHuerta como Carranza. Por de pronto,
provenía de la antigúa clase dirigente y era un latifundista
acomodadojporfiristaj durante don Porfirio, maderista durante
Madero, representaba antes que nada la continuidad histó
rica. Había colaborado lealmente con Madero en la funda
ción del Partido Democrático y llegó a ser Secretario de Gue
rra en el gobierno alternativo de Ciudad Juárez. Como bien
lo retrataba Carleton jBeals, "representaba al caballeresco tipo
del campo, un pequeño grupo en extinción de dignos conser
vadores y demócratas poseedores de la tierra " . 1 2 1 |E 1 mismo
hecho de desconocer | la legalidad de Huerta, antes de com
batirlo, lo retrató copio un constitucionalista.JÊn efecto, Ca
rranza fue visto por inuchos como una versión mejorada de
Madero, pues poseía ja personalidad fuerte que le faltaba a
su antecesor. Esa "figura serena, patriarcal y autocrática " 1 2 2
era la más indicada para, unir la idea de la tradición con la
de la rebelión. Sin ser amado por sus huestes, como Villa
o Zapata, /se perfiló como un caudillo nacional más que
local y a diferencia de los dos grandes jefes populares demos
tró ser capaz de coordinar intereses contrapuestos y articula
dos en función de objetivos militares y políticos muy pre
cisos, incluyendo el tan necesario apoyo internacional. Aunque
120 J. Reed, op. cit., p.1211.

121 Carleton Beals, Medico, an interpretation, Nueva York, 1923,
p. 123.
124 Weber Johnson,; op. cit., p. 170.
las clases locales nunca lo reconocieron plenamente, las cla

ses "nacionales" (empresarios, sectores medios y trabajado
res) le dieron siempre su apoyoj En síntesis, su título de
Primer Jefe lo ganó cronológica y políticamente.
¿¿.Quizá no hay mejor ejemplo del estilo político de Carran
za que el texto de su prim er programa, el Plan de Guadalupe.!
dado a conocer el 26 de marzo de 1913 y ique, a diferencia
de los planes revolucionarios anteriores, no se refiere en
absoluto a cuestiones sociales. Estas, según Carranza, debían
resolverse después del derrocamiento de Huertal Era bastante
sincero cuando en un discurso decía. "El Pían de Guada
lupe es un llamado patriótico a todas las clases sociales, sin
ofertas y sin demandas al mejor postor. Pero sepa el pueblo
de México que, terminada la lucha armada a que convoca el
Plan de Guadalupe, tendrá que principiar, formidable y ma
jestuosa, la lucha social [ . . . ]".lia Independientemente de que
la lucha social ya había comenzado en México mucho tiempo
antes, y sin permiso de Carranza, lo cierto es que este último
tuvo éxito en su propuesta pragmática unitária.íTambién de
bemos decir que, sin prometer el paraíso, co m o lo hizo Ma
dero, durante su gobierno se realizarían muchas más refor
mas sociales que durante el gobierno de éste^J
¿La ausencia de una plataforma social programática, por
cierto, causaría también algunos problemas, pues los soldados
reclutados no estaban dispuestos a luchar por nadajVilla, por
ejemplo, hizo caso omiso de las disposiciones de Carranza y
se dedicó, alegremente, a repartir tierras entre sus hombres.
Conminado por Carranza a devolver las tierras a sus antiguos
propietarios, respondió: “Eso es imposible, por mucho que
lo quiera el señor Carranza. Devolver la tierra [ . . . ] signi- .
ficaría quitársela a las. viudas de los hombres que perdieron
su vida en defensa de la revolución.” 123124 Así, las reparticiones
de tierras continuaron haciéndose informalmente. Según se
tiene noticia, la primera de ellas fue la que ordenó el general
Lucio Blanco, en agosto de 1913, en la hacienda de Borrey, pro
piedad de Félix Díaz. {Para los zapatistas, a su vez, "la revo
lución constitucionalista, teniendo por bandera e l . Plan de
Guadalupe, sólo era un incidente en él momento nacional,
por lo que debía considerarse supeditada al Plan de Ayala".120
Ni Carranza podía evitar que la revolución dejara de ser lo
que era: una revolución social^
123 J. Silva Herzog, Breve historia.,., cit., t. n, p. 53.

124 Weber Johnson, op. cit., p. 202.
1 2 3 Emilio Portes Gil, Historia vivida de ta revolución mexicana,
México, 1976, pp. 126-127.
208 M é x ic o : carrusel d e r e b elio n es
i .a i n s u r r e c c i ó n
(En términos generales puede afirmarse que en tom o a Ca

rranza se recompuso muy rápidamente el bloque social-mi-
litar que .había hecho posible la revolución de Madero. Pero
había una diferencia entre ambos procesos: el de Carranza,
aunque programáticamente era menos radical, por su compo
sición social era más avanzado. Debido a la radicalidad social
del nuevo movimiento, el fin de la dictadura de Huerta debía
significar también el fin de la antigua "élite política". En el
sentido expuesto, se hace difícil referirse al carrancismo como
a un solo movimíentq/Desde luego, el de Madero también
había sido más plural que singular, pero no hay que olvidar
que el presidente asesinado llegó a ser un símbolo de masas,
lo que no puede afirmarse de Carranza. La sublevación anti-
huertista nos parece, por el contrario, algo así como una
confederación de movimientos; un verdadero carrusel de rebe
liones. El zapatismo, por ejemplo, minea estuvo subordinado
a Carranza. Combatió por su cuenta conservando siempre su
autonomía y estructura interna. De ahí también que, cuando
pasaba el periodo insurgente, los diversos movimientos se
desarticulaban entre sí, pues cada uno de ellos, en el marco
de una misma revolución, perseguía objetivos distintos. Po
dría pensarse que bajo la ficción de una "historia nacional"
cada uno de ellos tenía una "historia" propia.
(Sin duda, los principales apoyos sociales los encontró Ca
rranza en el noreste y norte del p a ísjE n el noreste, gracias
al ejército que se formó a su alrededor y a la colaboración
de ese excelente militar y después m ejor político que fue
Alvaro Obregón. En el norte, desde Chihuahua, avanzaba Vi-
tETy su legendaria división. Las diferencias que pronto sur
girían entre las fracciones carrancistas y villistas se debieron
a las diferentes orientaciones que cada caudillo representaba.
Como ya hemos expuesto, Carranza buscaba perfilarse como
figura de integración nacional y no estaba dispuesto a acele
rar ningún proceso antes de lograr los consensos mínimos.
Villa, en cambio, se debía a su gente y, por lo tanto, sus
ideales políticos correspondían con los de las alas más po
pulares del movimiento. De ahí que Carranza y Villa sólo
pudieran entenderse en el terreno militar; en el político nun
ca fue posible.
Las hazañas militares de ésta la Segéunda insurrección co
rrerían a cuenta de Zapata y Villa. En 1914, los zapatistas se
adueñaron de Iguala y Chilpancingo. Asimismo, en 1914,
Villa llegó a apoderarse de todo el estado de Chihuahua, ob
teniendo la batalla decisiva de Torreón. Con éxitos menos

espectaculares, las tropas de Obregón iban creando sus pro
pias bases en Sonora y Sinaloa. Otros generales como Pablo
González y Eulalio Gutiérrez también obtenían victorias im
portantes.
Así, al comenzar el mes de mayo de 1914, Huerta había
sido vencido en el norte y en el sur.
LAS AGRESIONES DEL BUEN VECINO
La situación internacional fue otro de los factores decisivos

en el derribamiento de la dictadura de Huerta, sobre todo
i por las pésimas relaciones establecidas entre México y el
'nuevo gobierno norteamericano.
¿El cambio de la política norteamericana hacia América
Latina, en el sentido de otorgar menos respaldo a las dic
taduras tradicionales, surgía del convencimiento de muchos
inversionistas de que, en aquellos países en los que era nece
sario realizar inversiones a largo plazo, debían existir míni
mas condiciones de estabilidad política, algo que, por su
puesto, Huerta no estaba en condiciones de garantizar en
México. Hostilizado desde Estados Unidos, Huerta intentó in
tensificar las relaciones con países europeos, especialmente
con AlemaniaJ lo que, en las condiciones determinadas por
la primera guerra mundial, no podía ser visto en Estados
Unidos sino como un peligro para su propia seguridad na
cional.12®
¿Había además otra razón que aconsejaba a Wilson inter
venir en los asuntos mexicanos, y ésta no era otra que la
imprevisión que podía resultar de la revolución en marcha!
En una carta de 1913 dirigida a un representante británico, .
escribía Wilson: ’* [...] el gobierno de Estados Unidos pre
tende no sólo echar a Huerta del poder sino también ejercer
todo tipo de influencia para garantizar que México tenga un
mejor gobierno, bajo el cual sean más seguros de lo que han
sido todos los contratos y concesiones de negocios.” 127
¿Después de un breve periodo de amenazas, Wilson pasaría
a los hechos mandando una expedición de marines a invadir
Veracruz el 22 de octubre de 1914JE1 pretexto utilizado para
la invasión no podía ser más absurdo: impedir que el barco
I2*F. Katz, op. cit., pp. 268-271.

127Citado por Ramón Martínez Escantilla, La revolución derro
tada, México, Edamex, 1977, p. 88.
¿10 M é x ic o : carrusel d e ' r e b elio n es
alemán "Ipiranga" .desembarcara armas para el gobierno, rom

piendo el bloqueo jimpuesto por Estados Unidos.
La invasión de Veracruz reposaba sobre un supuesto muy
falso: que las tropas norteamericanas serían recibidas por los
mexicanos como un verdadero ejército de liberación. Sin em
bargo, ^cuando los i ó 000 infantes enviados chocaron con la
resistencia no sólo de los cadetes navales, sino con la de
la población de Veracruz, el señor Wilson dejó de entender el
mundo. JE1 tradicional sentimiento antinorteamericano de los
mexicanos afloró en toda su magnitud. Periódicos como El
Imparcial, El Independiente y La Patria competían con sus
titulares nacionalistas1SS y una ola de indignación recorría
al país. Por supuesto. Huerta creyó que había llegado el mo
mento de afirmar sus posiciones jugando la carta naciona
lista. Por lo demás jera ésta la última oportunidad que tenía
para afianzarse en el gobierno.” ®Pero ni el curioso proyecto
de “imperialismo moral e intervención'' de Wilson ni el in
tento de Huerta por fortalecer sus posiciones presentándose
como adalid del nacionalismo fructificarían, debido a la co
rrecta política que en esos momentos levantó Carranza.1®0
En efecto, Carranza, que ya había establecido un gobierno
paralelo en Sonora, rechazó, en contra de lo esperado por
Wilson, categóricamente la intervención norteamericana. In
cluso Alvaro Obregón llegó a proponer que los constitucio-
nalistas declararan la guerra a Estados Unidos.131 De este
modo, Carranza canalizaba el naciente nacionalismo hacia el
lado de la revolución. Paradójicamente, Villa adoptó una ac
titud conciliadora hacia Estados Unidos. Quizás esperaba be
neficiarse con una pojsible ruptura entre ese país y Carranza.133
Evidentemente, Wilson se había metido en un lío con su
intervención en México y para salir de él tuvo que solicitar
la mediación de Argentina, Brasil y Chile. En la Conferencia
del Niágara Falls (mayo de 1914) se reunieron personeros
norteamericanos con| delegaciones huertistas y carrancistas.
A pesar de las enomies diferencias que separaban a estas úl
timas, estaban ambas de acuerdo en rechazar la invasión de
Veracruz.
1MRobert E. Quirk, An affair of honor, Nueva York, 1967, p. 107.

129Ibid., p. 41.
1 3 0 Ibid., p. 41. ¡
1 3 1 N. M. Lavrov, op, Oit., p. 224.
1 3 2 R. E. Quirk, op. cii., pp. 116-117.

LA REVOLUCIÓN DIVIDIDA
Imposibilitado Huerta para convertirse en el "héroe de la

nación", los revolucionarios.pudieron seguir obteniendo de
moledoras victorias^/El dictador, sin más armas llegadas de
Estados Unidos, sin más apoyo social, no tenía las fuerzas su
ficientes para resistir las embestidas finales de los constitu-
cionalistas en junio de 1914c El 23 de junio los huertistas
eran derrotados por la legendaria División del Norte dirigida
por V illajA su vez, Alvaro Obregón ocupaba Guadalajara.
Por el sureste atacaban las divisiones de Pablo González. Los
ejércitos de Zapata alcanzaban la capital. Huerta no tuvo
más alternativa que entregar el poder al secretario de Gober
nación Francisco Carbajal y el 14 de julio huyó a Puerto
México para, desde ahí, partir a Europa, El 13 de agosto, ha
bía sido firmado un acuerdo entre federalistas y constitucio-
nalistas según el cual eran suprimidos tanto el gobierno de
Huerta como el de Carbajal. El 15 de agosto, Alvaro Obregón
hacía su entrada triunfal en la capital. Cinco días después
llegaban las divisiones de Carranza.
¿A diferencia de lo que había ocurrido durante el gobierno
de Madero, esta vez los insurgentes ocupaban México coipo
auténticos vencedores. Ya no se trataba de concertar pactos
con el enemigo, sino de imponer condiciones. De este modo,
una vez que fueron liquidadas las contradicciones con el ene
migo principal, éstas se desplazarían al interior de la propia
revolución y, después de 1914, comenzaría una encarnizada
lucha por el poder.J
De hecho ya se conocían los partidos en contienda. El
zapatismo en el sur; y en el norte, el carrancismo y el vi-
llismo. Como ha sido expuesto, el zapatismo había librado
una lucha por cuenta propia pues nunca había estado subor
dinado a los planes de Carranza. Tampoco aspiraba a un lugar
en el poder central y su única exigencia era que se recono
ciese el Plan de Ayala en todas sus letras^Carranza, sabiendo
que una alianza con el sur podía se necesaria para contra
rrestar las pretensiones del villismo, se mostró condescendien
te con Zapata. Pero, en ese instante, el movimiento zapatista
pasaba por una de sus fases más dogmáticas debido a la
influencia que habían alcanzado en su interior las fracciones
llamadas "autonomistas" encabezadas por Palafox, lo que hizo
imposible un entendimiento políticoj
¿En los primeros momentos la lScha quedó librada entre
las fracciones carrancistas y las villistas a fin de ocupar un
212 M é x ic o : carrusel ve r e b elio n es
"vacío de poder", determinado no tanto por la ausencia de

poderes como por su sobreabundancia.18^
A primera vista llama la atención la violencia extrema con
que se combatieron las fracciones mencionadas, sobre todo
si se toma en cuenta que en su composición social eran muy
similares. Ello, por lo tanto, sólo se puede explicar tomando
en cuenta la autonomización relativa del caudillaje militar y
las diversas vinculaciones de cada movimiento con el resto
de la ''sociedad''. Cada "poder" militar estaba, en este sentido,
estructurado sobre una distinta base geográfica que contro
laba una determinada jefatura. Ahora bien, las jefaturas de
un Pablo González o de un Alvaro Obregón podían subordi
narse a las de un Carranza sobre la base de algunos compro
misos, La de Villa no, pues mal que mal su dispositivo de
fuerza se había mostrado como más eficaz que los del carran-
cismo, y el ex bandido se sentía, por lo tanto, con derechos
legítimos para aspirar al poder central. Ya Carranza, dándose
cuenta de ese peligro, había intentado mezquinamente reducir
el poder de Villa durante la guerra ordenándole realizar ac
ciones casi suicidas, o negándole el !ápoyo logístico.134 Igual-
, mériti£[cada jefe tenía distintos proyectos políticos. Así, Ca-
* rranza intentaba vincularse a los sectores medios urbanos y
a la clase política de la que él mismo formaba parte. Incluso
estableció muy buenas relaciones con sectores obreros, los
que se organizaron en los "batallones rojos", que en nombre
de la revolución fueron usados por Carranza para combatir
a Villa. Éste, a su vez, organizaba sus relaciones de una ma
nera más localista estableciendo vínculos con las clases más
pobres de la región, adquiriendo así su movimiento un ca
rácter cada vez más plebeyo y radical. De este modo, cuando
Zapata se vio obligado a elegir entre esas dos fuerzas, cultu
ralmente tan distintas a las suyas, optó por las de Villa,
porque Carranza —ese "viejo cabrón", como lo llamaba—, aun
que prometía lo mismo que Villa, estaba todavía marcado
por los signos de la clase terrateniente y de la política urbana,
industrialista, antiíndígena y anticampesinaj
[Después de la victoria revolucionaria, los choques entre ca-
rrancistas y villistas eran el pan de cada día y sólo se pudo
llegar a una relativa calma gracias a las mediaciones del
general Alvaro Obregón, que como representante del ala “iz
quierda" del carrancismo afianzaba de paso sus propias posi
ciones personales. De esa manera, gracias a tales mediaciones,
fue suscrito, el 8 de julio de 1914, el Pacto de Torreónjque 138
138A. GiUy, op. cit., p. 6.

134Véase Luis Femando Amaya, La soberana convención revo
lucionaria, 1914-1916, México, Trillas, 1975, p. 24.
en buenas cuentas sólo postergó el a esas alturas inevitable

enfrentamiento.
(Los representantes de las distintas fracciones revoluciona
rias acordaron reunirse en una convención que hipotética
mente debería cumplir las funciones de un "órgano supremo
de la revolución'^ Por fin se constituiría el 1 de octubre de
1914 en JAguascalientes. A fin de reorganizar el poder, la
convención le retiró a Carranza el título de General en Jefe
y a Villa el de General de los Ejércitos del Norte; además
invitó a Zapata. Carranza, ante esas condiciones, compren
dió que frente a las dos alas populares de la revolución tenía
todas las de perder y decidió retirarse de la convención y
establecer su cuartel general independiente en Veracruz. Con
la retirada de Carranza, los grupos políticos intermedios re
tiraron su apoyo al eje Villa-Zapata. Desde ese momento, el
conflicto quedó planteado entre el convencionalismo dirigido
por Villa y el constitucionalismo dirigido por Carranza;}38 El
presidente de la convención, Eulalio Gutiérrez, que en un prin
cipio había sido elegido para que mediara entre Carranza y
Villa en su condición de ex maderista y ex gobernador de
San Luis Potosí, quedó reducido a la calidad de un pelele
en las crueles manos de Villa. ¿No siendo posible ninguna
mediación, estalló una guerra a inuerte, aparentemente sin
sen tid ^ entre convencionalistas y constitucionalistayen la que
"los trenes eran voládos, se fusilaba a los prisioneros sin pie
dad. La gente se acostumbraba a las matanzas, el corazón no
se ablandaba ante el horror, y lo macabro era banal".1*®
/ L a alianza con Zapata abría la posibilidad de que Villa,
ese antiguo‘peón de la hacienda de Río Grande, se erigiera
como dictador de todo el país'^®7 Esa alianza tendría lugar
en Xochimilco, el 4 de diciembre de 1914. Con ello parecía
que la revolución se despojaba de todas sus ataduras con
servadoras y aparecía al fin su perfil campesino y popular.
Allí, los dos generales del pueblo firmaron un pacto donde
se acordó lo siguiente:
1] La División del Norte y el Ejército Libertador del Sur
formarían una alianza militar. 2] Villa y la División del Norte
aceptaban el Plan de Ayala. 3] Villa abastecería al ejército
zapatista con armas y municiones. 4] Ambos jefes se obli
gaban recíprocamente a luchar, después del triunfa de la
revolución, por la elección de un presidente civil.188 N
ISSIbid., p. 184.
1J*J. Meyer, op. cit., p. 57.
1 3 7 E. O. Schuster, op. cit., p. 161.
1 8 8 M. González Ramírez, Fuentes para la historia de la revolución
mexicana, cit., vol. i, p. 1 2 2 .
214 M éxico: carrusel d e r e b elio n es
Sin embargo, independientemente de la admiración mutua

que Villa y Zapata se profesaban, o del carácter popular de
ambas fuerzas, ¿había condiciones que hacían imposible tal
alianza, tanto del punto de vista militar como del político J
¿Desde el punto de vista militar, el ejército de Zapata, a
diferencia del de Villa, no estaba capacitado para desplazarse
fuera de su territorio natural. En realidad, el ejército de
Morelos ño era más¡ que una "liga armada de las municipa
lidades del estadojl cuando volvió la paz, a fines del verano
de 1914, la gente de¡ los pueblos volvió a fundar la sociedad
local con criterio civilista."139 De este modo, Zapata no po
día aportar más de lo que había aportado: la liberación del
sur.
/ Conociendo Carranza las limitaciones de los ejércitos del
sur, dividió la guerra en dos fases: en la primera, concentra
ría todas sus fuerzas en la destrucción de las tropas de Villa.
En la segunda, arreglaría cuentas con Zapata. Igualmente,
Villa comprendió pronto que del sur no podía esperar mucho,
de modo que ni siquiera envió las armas que había prome
tido a Zapata.
Los zapatistas tarjibién se dieron cuenta muy pronto de
que en materia agraria era muy poco lo que podían esperar
de Villa, por la sencilla razón de que el general norteño no
entendía nada del problema. Las reformas agrarias de Villa
no pasaban de ser reparticiones más o menos arbitrarias de
terrenos.jLas diferencias que separaban a Villa y Zapata, más
que políticas, eran culturales, y eso no podía ser superado
por ningún programa conjunto.
También la historia reciente separaba a los dos revolucio
narios. Villa había sido siempre leal a Madero y lo recordaba
con veneración y Zapata, como ya vimos, tenía buenas razones
para considerar a Madero peor que Díaz. Esta manera distinta
de leer la misma historia era también una manera distinta de
entender el presente; lo que repercutía sobre todo en el tipo
de alianzas sociales ¡que se hacía necesario contraer, sobre
todo con los sectores de "izquierda" del carrancismo.
¿Por último, hay que dejar constancia de que hacia el sur
habían emigrado algunos intelectuales urbanos anarquistas, y
aun marxistas, quiches habían descubierto de pronto a los
campesinos y a sus tradiciones colectivistas. El encuentro de
tales ideas con las creencias religiosas de los campesinos pro
dujo como resultado una ideología bastante extraña en donde
se mezclaba una cerrada desconfianza a todo lo que no era
rural, con un culto ¡casi religioso a la persona de Zapaté y
con una confianza ilimitada en la invencibilidad de sus ejér-
. ■ i
1 8 0 J. Womack, op. cit., p. 221.
citos. Místicos como Palafox, que ppseía una descomunal ca

pacidad administrativa, o teóricos como el anarquista An
tonio Díaz Soto y Gama, se convirtieron en eminencias grises
de una política que terminó por no dejar ningún Ilanco abier
to para lograr entendimientos con Villa, con Carranza o
con quien fuera. Dirigentes pragmáticos como Gildardo Ma
gaña —a quien como sucesor de Zapata le correspondería la
triste tarea de administrar la derrota— ocupaban en ese
periodo un lugar secundario.14014*
tJLl astuto Carranza sabía que estaba en inferioridad militar
respecto a Villa, pero objetivamente la mayoría del país lo
apoyaba. Con ello logró ganar además el apoyo de Estados
Unidos, pese a que Villa, gracias a la mediación del agente
George Carothers, logró mantener, por lo menos hasta el ve
rano de 1915, buenas relaciones con el país vecino.14* El apoyo
norteamericano a Carranza hizo que los sectores pudientes
de México decidieran aceptar al caudillo como un mal menor.
Si el movimiento de Carranza no se transformó en esas con
diciones en contrarrevolucionario, fue gracias a las vincula
ciones que mantenía como el “ala jacobina" de Obregón^Jf
Fue precisamente Alvaro Obregón quien en la Batalla de Ce-
iaya (abril de que marcaría “el fin de una era de la
revolución",14* derrotó a Villa completamente. Hacia fines de
1915 Villa era~éxpulsado hasta deXIiiñuaiiua, retirándose ha
cia las montañas, desde donde llevó a cabo espectaculares
pero infructuosas excursiones en 1916-1917 y 1918-1919.
/H abiendo liquidado la resistencia en el norte. Carranza en
tiló hacia el sur. Para el efecto, fue puesto en acción un
ejército de más de 40 000 hombres. Nunca, ni aun en los peo
res momentos vividos durante Díaz y Madero, la crueldad al
canzaría en Morelos grados tan inauditos^ Incendios de pue
blos, deportaciones en masa, descuartizamiento de cadáveres
de inocentes para amedrentar a la población, violaciones de
mujeres, etc. eran espectáculos cotidianos. En nombre de la
revolución eran ejecutados los más honestos revolucionarios
que había tenido México, ¿y el más honesto de todos, Zapata,
fiie asesinado por los esbirros de Carranza, víctima de una
artera traición, el 10 de abril de 1919. Después de su muerte
continuó el más despiadado genocidio. Pero los guerrilleros
del sur seguían luchando, hasta el último momento^ por su
140La desbordante alegría de Villa al encontrarse con Zapata no

había sido más que el canto de cisne de la revolución popular.
Véase L, F. Amaya, op. cit., p. 182.
1 * 1 w. Weber Johnson, op. cit., p. 331.
148B. Carr, op. cit., p. 333.
141Robert E. Quirk, The mexican revotution, 1914-1915, Nueva
York, 1960, p. 226.
216 MÉXICO: CARRUSEL 1>E RUunUONES
virgen de Guadalupe y por su "Miliano" a quien tanto querían

y a quien después llamaban "El Pobrecito”. flpue muy tarde,
en 1920, cuando Carranza —que había sido desde 1917 elegido
presidente del país— comprendió que los del su r no se ren
dirían hasta ver cumplido el Plan de Ayala, y al fin se deci
dió a dar curso a sus reivindicaciones.144* Después de todo,
Emiliano Zapata resultaba vencedorj
U N BALANCE
Se ha dicho que la revolución es la madre que devora a sus

propios hijos. No sabemos si eso es verdad, pero por lo menos
en el caso mexicano lo es. Ni a Zapata, ni a Villa, ni a Ca
rranza, ni a tantos generales, les fue permitido m orir de
enfermedad. A primera vista la revolución mexicana pareciera
ser una cadena interminable de desplazamientos de fuerzas,
de oportunismos y hasta de traiciones. Una imagen pesimista
se refuerza si consideramos los terribles sufrimientos de
los campesinos en una revolución que ha sido caracterizada
como agraria. Hay cronistas que incluso afirman que los cam
pesinos del sur, después de sus experiencias con los gobier
nos de Madero y Carranza, terminaron añorando los "buenos
tiempos" vividos bajo Porfirio Díaz. En el norte, el espec
táculo de miles de cadáveres de soldados caídos luchando con
tra otras bandas revolucionarias, no era más hermoso. Ahora
bien, si se piensa en la situación económica que resultó des
pués de la revolución, surge la pregunta acerca de si todo
lo ocurrido era verdaderamente necesario. La mayoría de los
fondos fiscales fue destinado en México, aún mucho después
de la época de grandes enfrentamientos, a solventar los gas
tos de la guerrá. Por cierto, se nos dirá que gracias a la revo
lución la estructura "feudal" fue herida mortalmente. Sin
embargo, no se puede negar que México sigue siendo un país
subdesarrollado, ni que el desarrollo de las inversiones y de
la industria posterior a la revolución ha profundizado en lu
gar de solucionar los problemas fundamentales del país.149
En fin, si a las revoluciones hubiera sólo que medirlas por
144R. P. Millón, op. cit, p. 131.

146 Entre otros efectos, el desarrollo de opa suerte de industria
lismo dependiente provocó "la emigración 'y aglomeración de la
población en las ciudades". Véase Guillermo Zermeño Padilla, "Los
marginados y la revolución mexicana", en Humanidades, núm. 3,
México, 1977, p. 87.
ju fc u c o : CAIíküü LL Dli KkoliLlONBS . ¡217
sus saldos cuantitativos, la mexicana no sería sino un gran
desastre. Sin embargo, hay aspectos en los procesos sociales
que no son necesariamente cuantiñcables. Quizás, ahora que
ha llegado el momento de hacer un balance, valga la pena
detenernos en algunos de ellos.
La afirmación de la idea nacional

/üno de esos hechos no cuantificables tiene que ver con el
mismo fin del porfiriato. Porque el porfiriato no era sólo
un gobierno: era un Estado. En otras palabras, aquel Estado
de tipo patrimonial representado por Díaz terminó definiti
vamente para ceder el paso a un tipo de Estado que se iba
conformando con acuerdo a las nuevas relaciones que hubo
de contraer con nuevos sectores sociales, entre los que hay
que destacar las clases medias nacientes, un empresariado
industrial moderno ligado al exterior y una clase obrera in
dustrial y minera.
Ahora bien, en el México de comienzos de siglo, la refor
mulación del Estado no podía significar sino la reformulación
de la nación. El formidable rechazo a la invasión norteame
ricana en Veracruz, en 1914, era expresión de un sentido
nacional que surgía como consecuencia de la activación de
la mayoría de la población. Eso quiere decir que la idea de la
nación alcanzaba una expresión sustantiva sólo en relación
con las luchas sociales y políticas. JDesde luego, todo esto no
tendría mayor importancia si México no tuviera un vecino
tan poderoso, en contra del cual se hace necesario definir
una identidad nacional. Puede decirse en este sentido que
Estados Unidos colaboró con Madero en la caída de Díaz y con
Carranza en la de Huerta. Pero ni Madero, ni Carranza, ni
ningún jefe revolucionario hipotecó sus posiciones a Estados
Unidos. Por último, la indesmentible alegría popular con que
eran saludadas las "matanzas de gringos" que llevó a cabo el
impülsivo Pancho Villa en 1916 en la ciudad de Columbus,
y el rechazo general a las expediciones norteamericanas en
contra de Díaz, son hechos que hablan por sí mismos.
La afirmación de la idea social

jjL n pocas revoluciones los sectores sociales subalternos han
estado tan presentes como en la mexicana. En muchos casos
incluso estuvieron en condiciones de forzar los acontecimien
tos, cambiando su cursoj Madero, por ejemplo, se vio prácti
camente obligado a incorporar las reivindicaciones campe
218’ M é x ic o : carrusel de rebelio n es
sinas en su Plan de San Luis. Igualmente, Carranza tuvo que

ceder a las presiones; en favor de reformas en la tenencia de
la tierra, y Obregón, i a fin de asegurar la estabilidad de su
gobierno, tuvo que reconstituir los ejidos.146 Pese a las terri
bles represiones que j debieron sufrir, los campesinos demos
traron ser la clase social que tenía mayor conciencia de sus
intereses, y por lo tainto la única, sobre iodo en el sur, que
supo conservar siempre su independencia.
/ E l movimiento obrero también alcanzó un cierto desarrollo
/político gracias a la revolución. Las incipientes huelgas de
j comienzos de siglo, aisladas unas de otras y sin perspectivas
¡ históricas, se transformaron, en el marco de la lucha anti-
( dictatorial contra Díaz y contra Huerta, en excelentes auxi-
l liares políticos. El liberalismo democrático y el anarquismo
\ militante de los Flores Magón contribuyeron al desarrollo
político de la clase obrera. Advirtiendo ese nuevo hecho, la
Iglesia también intensificó su trabajo entre los obreros y, en
1912, por ejemplo, tuyo lugar un concurrido congreso obrero
católico.147148 En esas condiciones, los obreros comenzaron len
tamente a desarrollar1un discurso de clase propio, cuya má
xima expresión organizativa fue la Casa del Obrero Mundial,
fundada durante Madero, erradicada durante Huerta y vuelta
a fundar y a desaparecer durante Carranza. En su programa
planteaba "su profestón de fe sindicalista y declara que su
labor se concreta a promover la organización de los trabaja
dores gremiales".14S£En el marco de la revolución, los obre
ros no estuvieron casi nunca en condiciones de articular sus
intereses con el movimiento campesino*feus relaciones fue
ron más bien establecidas con sectores medios y empresaria
les cuyas posiciones ¡urbanas, anticlericales, anarquistas y
masónicas podían entender mucho mejor que las de esos cam
pesinos que, portando el estandarte de la virgen de Guada
lupe, pedían la restauración de sus tierras y tradiciones. El
espectáculo de los "batallones rojos", obreros disparando con
tra los campesinos de Villa o Zapata, pertenece sin duda a
los episodios más turbios de la revolución.
146Debe tenerse en cuenta en todo caso que lo que las leyes

denominaban ejido era ‘algo distinto a la institución originaría y
en muchas ocasiones se itrataba de simples devoluciones de tierra.
Véase, por ejemplo, Manuel González Ramírez, La revolución so•
cial de México, tomo 3: 'El problema agrario, México-Buenos Aires,
Fondo de Cultura Económica, 1966, p. 222.
147 Roberto Cerda Silva, El movimiento obrero en México, Mé
xico, 1961, p. 11.
148Armando List Iturbide, Cuando el pueblo se puso de pie,
México, 1978, p. 53.
La afirmación de la idea de la libertad

Una verdadera revolución, y sin duda la mexicana lo fue, tiene
la particularidad de movilizar no sólo a determinadas clases,
sino a la mayoría de la población de un país, incluyendo a
sectores cuyo modo de manifestarse y cuyos intereses no son
reducibles a una simple determinación clasista. Una verda
dera revolución es también un hecho cultural, por lo tanto
permite la aparición de nuevas ideas, ideologías, anhelos con
tenidos, culturas enterradas, nuevos intereses, sueños, utopías.
Las revoluciones importantes han sido, en consecuencia, mo
mentos históricos que* nos muestran el potencial de emanci
pación que existe en cada sociedad. Y todos esos aspectos,
imposibles de cuantifícar, fueron producidos también por la
revolución mexicana. Alguien dijo que cuando lo imposible
se convierte en cotidiano, se vive una revolución. Y en efecto
ésa es la impresión que queda cuando se sabe de la multitud
diferenciada de actores que actuaron en el drama mexicano:
por ejemplo, las mujeres. ¿Podía algo ser más imposible en
esa tierra de "machos" y pistolas que la movilización de las
mujeres? Pues bien, hasta ese imposible dejó de serlo en la
revolución.
í Es conocida la alta participación de mujeres en los ejérci
tos de Zapata, la que por lo demás se expUca porque la base
social de las comunidades era la familia, en la que todos los
miembros y no sólo los hombres debían participar, tanto en
el trabajo como en la guerra.jTambién forman ya parte de
la leyenda de la revolución los batallones de mujeres o "sol
daderas", sobre todo las del norte que, armadas hasta los
dientes, se batieron a muerte contra los ejércitos de Huerta.
Pero además de los hechos legendarios hay otros, de enorme
relevancia, que han pasado inadvertidos para la mayoría de
los historiadores. Uno de ellos fue, sin duda, el Primer Con-\
greso Feminista que tuvo lugar el 16 de enero de 1916 en
Mérida, Yucatán, probablemente uno de los primeros congre
sos feministas (y no simplemente de mujeres) del mundo.
Las mujeres allí reunidas plantearon sus intereses específicos I
e independientes. Dada la importancia del hecho, nos permi-
timos citar a continuación parte de la Convocatoria al Con-/
greso, compilada por Jesús Silva Herzog:
"Considerando: que la historia primitiva de la mujer es
contraria al estado social y político que actualmente guar
da, pues en el matriarcado, revelación y testimonio de su
preponderancia pretérita, estuvo orgullosa de sus derechos
[ . . . ] que es un error social educar a la m ujer para una so
ciedad que ya no existe, habituándola a que, como en la an
tigüedad, permanezca recluida en el hogar [ . . . ] que el me-
220 México: carrusel de r e b elio n es
^ --y
dio más eficaz de conseguir estos ideales, o sea de libertar
y educar a la mujer, es concurriendo eÚa misma con sus
energías e iniciativas a reclamar sus derechos [ . . . ] ” 14®
f Las resoluciones del congreso no fueron tan radicales como
/ la convocatoria, pero de todos modos hay puntos notables,
/ como el 1: "En todos los centros de cultura de carácter obli-
/ gatorio o espontáneo, se hará conocer a la m ujer la potencia
/ y variedad de sus facultades y la aplicación de las mismas a
ocupaciones hasta ahora desempeñadas por el hombre"; o
| como el 10: "Que se eduque a la m ujer intelectualmente para
\ que puedan el hombre y la m ujer complementarse en cual-
\ quiera dificultad y el hombre encuentre siempre en la m ujer
un ser igual a él."100
i^Sin duda, la iniciativa surgió de un grupo reducido de
mujeres y probablemente en la redacción haya más de una
mano anarquista, pero no deja de ser sorprendente que estas
pioneras del feminismo hayan logrado, en medio del caos de
la revolución, hacer escuchar su vozj Que ello no dejó im
pávidos a los círculos dirigentes nos lo muestra la reacción
del porfirista Francisco Bulnes: "El feminismo ha penetrado
en México como una fuerza perturbadora auxiliar”, escribía
aterrado. Y herido en lo más profundo de su identidad ma-
chista, agregaba brutalmente las siguientes frases de antolo
gía: "Se sabe bien que en los países latinos sólo las mujeres
poco atractivas, las viudas desesperadas y las modistas indi
gentes, cuando son susceptibles a las emociones histéricas, se
consagran a la causa social." Por último, revelando la ver
dadera causa de su terror, escribía: "Estas mujeres refor
mistas son los generadores de un odio contra la sociedad más
peligroso que el de un anarquista social."111
La lucha feminista es sólo un signo de la liberación de las
energías emancipadoras que trajo consigo la revolución. Qui
zá no hay demostración más evidente de esa energía que la
formidable producción cultural y artística que caracterizó a
ese proceso. Los murales y pinturas de Rivera, Orozco, Si-
qiieiros y Frida Kahlo, las novelas de Mariano Azuela, o las
ideas de los Flores Magón, o las hermosas canciones de la
revolución, son testimonios resaltantes.
/ Sobre todo entre los campesinos, la idea de la libertad
/ alcanzó grandes dimensiones, pues esta idea surgió asociada
a la recuperación material de su propia identidad usurpada.
\ El Plan de Ayala fue, en ese sentido, la condensación de
Snúltiples aspiraciones bloqueadas por la "modernizacióp" d e l,
,w L Silva Herzog, Breve h is to r i a ..cit., tomo n, pp. 233-234.

150Ibid., pp. 236-237.
1H F. Bulnes, op. cit., p. 133.
país y la consecuente apropiación de los ejidos y propieda

des comunales. Para los campesinos e indios, la revolución
significó el resurgimiento de una realidad que siempre había
estado presente en su subconsciente histórico.)La utopía en
el estado de Morelos representaba la realización de ideales
antiguos correspondientes a aquella "tierra prometida" que
existía en el pasado común. Por eso siguieron a Zapata como
quien sigue a un nuevo Moisés. Pero la historia de Morelos
no era la historia del resto de México. Por tal razón, a los
campesinos del sur nadie los entendió: ni Madero, ni Carran
za, ni Villa, ni Obregón... Y si Obregón les devolvió sus
tierras fue más bien para sacarse un problema de encima.
"¿Qué podría, significar el Plan de Ayala para los obreros
textiles de Puebla, para los esclavizados peones de las haciendas
de Guanajuato, para los peones de las haciendas henequene-
ras de Yucatán, para los mineros de Sonora?"152 De este
modo, la guerra en el sur sería una guerra del pasado con
tra el presente. Los esclarecidos revolucionarios del norte
nunca supieron qué hacer con esos campesinos vestidos de
blanco que creían en Dios y la Virgen, que odiaban los fe
rrocarriles, que se asustaban frente a las ciudades y sus luces
de neón y que sólo deseaban la paz de sus pueblos, en cuyos
días de sol, apenas el vuelo de las moscas rasgaba el silencio
imperturbable de los tiempos.
Qué ironía: sin ésa, la revolución de los despreciados, la
otra, la gran revolución, nunca habría sido posible.
ALGUNAS CONCLUSIONES
¡El punto de partida de la revolución mexicana hay que hus

mearlo en las contradicciones que se daban en el interior del
mloqije dominante representado por la dictadura de Porfirio
Díaz./Tales contradicciones, a su vez, fueron aceleradas por
la vicuenta irrupción de capitales extranjeros que tuvo lugar a
fines del siglo xix y comienzos del xx. Éstos, al alterar las re
laciones de producción establecidas, dieron origen a un sec
tor modernizante dependiente del exterior (representado en
parte por el grupo de los "científicos") que intentó romper
la hegemonía de los sectores tradicionales de la minería y
de la agricultura de exportación. En otras palabrasÎa con
tradicción inicial de la sociedad mexicana era la que existía
152Donald Hodges y Ross Gandy, El destino de la revolución

mexicana, México, 1977, p. 47.
222 M éxico : carrusel de rebeliones
entre el orden poscplonial y las nuevas relaciones capitalistas

surgidas de la maydr integración del país al mercado mundial^)
¿La .oposición política a la dictadura de Díaz se situó, pues,
en el marco de lasj contradicciones señaladas, pero ya en la
primera década del siglo xx éstas lograron vincularse además
con las reivindicaciones de los sectores medios emergentes
y de la incipiente clase obrera. La incapacidad de la dicta
dura para automodemizarse hizo obligado para la oposición
política plantearse su derrocamientoJ que por lo menos mi
litarmente no. era posible sin recurrir a las masas indígenas
y campesinas. ¿Ello obligaba tomar en cuenta las reivindica
ciones más antiguas de esas masas, entre ellas la devolución
de las1tierras comunales usurpadas y la restauración de los
ejidos, j,- ^
f Con la incorporación de las masas agrarias, la revolución
dejaría de ser un fenómeno puramente político para trans
formarse en otro, principalmente social. De este modo ten
dría lugar un puntp de encuentro entre las movilizaciones
políticas y democráticas urbanas y las rebeliones .indígenas y
campesinas tradicionalesj
/ La causa principa} del fracaso del presidente Madero debe
/ buscarse en su proyecto de mantener subordinada a la revo-
I lución social agraria dentro de los límites planteados por
\ la revolución política urbana, algo que después de desatada
la insurrección no .podía ser posible.
j La revolución agraria tampoco fue un proceso homogé-
/ neo, ni en el espacio, ni en el tiempo. En el sur correspondió
con la posibilidad dé cumplimiento de las antiguas reivindi
caciones indígenas y campesinas, y su expresión más nítida
i fue el zapatismo. En el norte, en cambio, surgió un movi-
\ miento social cuya dimensión popular predominaba por sobre
\ las puramente agrarias.JjEn los ejércitos del norte, particular
mente en los de Pancho Villa, fue reclutada una población
indócil y errática, cuyas’ relaciones de producción habían
sido ya destruidas para siempre. Paralelamente, ¿Ja revolu
ción del norte articuló intereses provenientes de los obreros
mineros y textiles y,de las capas medias urbanas.J
f Madero primero y¡ Carranza después mostrarían una inca-
j paridad para articular desde el Estado a distintas rebeliones
Vcon distintos intereses, y por lo tanto con distintos objctivosj
Sus gobiernos fuerop la expresión dramática de una situa
ción en donde la clase dominante ya .no podía gobernar y
las clases populares todavía no podían.
¿El intento de Victcfriano Huerta por restaurar el porfiriato
fracasó rotundamente, pues para ello no existían ni las con
diciones materiales ni las políticas. En lugar de una reedición
del antiguo régimen; sólo pudo surgir una dictadura préto-
MdXICO: CARRUSEL DE REEBLIONES 223
riana desprovista de base social y, por lo mismo, intentado-'
nalmente aislada. Carranza, en cambio, estuvo en condiciones
de restaurar el movimiento maderista originario integrando
pragmáticamente los diferentes movimientos rebeldes y re
volucionarios del país, aunque sólo en el plano militarJ
¿En el sentido expuesto se hace necesario diEerenci5r dos
momentos en la revolución:- los momentos movimientistas y
los del poder. Como movimiento, la revolución poseyó siem
pre lina gran capacidad de integración social; pero como
expresión del poder estatal sólo pudo imponerse amputando
sus dos alas populares, la del sur y la del norte. El gobierno
de Obregón lograrla salvar algunos restos de la revolución al
establecer, desde el centro político, una relación de compro
miso inestable con las fracciones plebeyas del proceso, res
pondiendo a algunas de sus reivindicaciones más sostenidas^,
La revolución mexicana pertenece a ese largo catálogo de
procesos históricos que podríamos denominar revoluciones
inconclusas.^, través de esa revolución, el sistema patriarcal
de poder representado en el porfirismo fue herido de muerte,
al mismo tiempo que las clases latifundistas eran reducidas
a su mínima expresión económica y política. Los campesinos
e indígenas del sur recuperaron al menos parte de sus anti
guas tierras y ejidos, aunque a un precio terrible^ él holo
causto de miles y miles de personas, fia clase obrera dio un
salto cualitativo en su desarrollo sindical y político. La idea
de la soberanía popular, apoyada en las aspiraciones concre
tas de los sectores populares, salió fortalecida y un influjo
emancipador avasallante se manifestó sobre todo en el terre
no de las artes y de la cultura. Pero, sin duda, los grandes
vencedores de la revolución fueron algunas fracciones de
las capas medias y un sector de empresarios modernizantes
quienes, apropiándose del Estado, lo convirtieron en el apa
rato gestor de un capitalismo industrialista, extremadamente
dependiente y destructivo^
Por último, la revolución permitiría que en México se
crearan las condiciones para el desarrollo de una continuidad
histórica que no en todos ios países de América Latina ha
sido posible. El hecho de que después de muchos años de
haber terminado, tantos políticos de ese país sigan nombran
do a la revolución en tiempo presente, es una prueba de
ello. Incluso, parece; inconcebible que los movimientos so
ciales del futuro puedan desarrollarse sin .tomar como refe
rencia, positiva o negativa, la revolución iniciada en 1910. Sin
esa referencia, nada será posible en México,

Mires Mexico Un Carrusel de Rebeliones PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Mires Mexico Un Carrusel de Rebeliones PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Mires Mexico Un Carrusel de Rebeliones PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

j

3. MÉXICO: UN CARRUSEL DE REBELIONES

En todos los nuevos pjaíses de Hispanoamérica la revolución

rededor de puertos y ciudades que nacen y mueren todos los

EL MÉXICO DE PORFIRIO DÍAZ

La sociedad mexicana surgiría, pues, sobre la base de un con­

población y los privilegios de los nuevos detentadores del

el gobierno de México no era más que “un banco de emplea­

El capital extranjero durante la dictadura

/Desde mediados del siglo xix comienza a observarse un cre-

•Justo Sierra, Obras completas, tomo xn: Evolución política

162 M éx ic o : carrusel de rebelio n es

po.8 Limantour fue nada menos que el precursor del sistema

9Peter Calvert, La revolución mexicana (1910-1914), México, El

cálculos norteamericanos, la riqueza nacional de México, que

>*B. T. Rudenko, op. cit., p. 67.

construyeron cerca de las dos terceras partes de las líneas

ble cumplir debido al avance del capital norteamericano, al­

El eslabón más débil: ta cuestión agraria

21N. M. Lavrov, “La revolución mexicana 1910-1917", en B. T.

existían S 245 haciendas. 300 de ellas tenían cuando menos

26 Frank Tannenbaum, Peace by revolution. An interpretation of

rras. Al finalizar 1875, éstos se declararon en estado de guerra,

27 José Mancisidor, Historia de la revolución mexicana, México,

La politización de la cuestión agraria

tlerráJ'D e hecho, entíe 1877 y 1894 la producción agrícola dis­

LA OPOSICIÓN POLÍTICA A DÍAZ

Problemas tan relevantes para México como el agrario po­

37 E. Wolf, op. cit., p. 38.

Ya hemos dicho que la dictadura de Díaz representaba en el

epción del azúcar, el consumo interno deseen-

de la economía mexicana ofrecía pues un

40James D. Cockcroft, Precursores intelectuales de la revo­

La vertiente de "clase media”

48J. D. Cockcroft, op. cit., p. 44.

filas intelectuales comenzó a brotar un disgusto ideológico

efecto, ¿tanto el populismo agrario mexicano como el roman­

magonista operando desde Texasj/ obedeciendo a esa convo­

1. En las escuelas primarias deberá ser obligatorio el traba­

¿En el programa expuesto encontramos reivindicaciones co­

taba de un liberalismo moderado a posiciones libertarias y

54Isidro Fabela, Documentos históricos de la revolución mexi­

tenderse hacia Tlaxcala. En Orizaba los obreros llegaron a

LA REVOLUCIÓN POLÍTIC A DE MADERO ^

En el México de 1910 se había formado una constelación

algodón y guayule hasta la ganadería, curtidurías, fábricas

Pocas veces un simple libro ha bastado para provocar efec­

(Sobre todo en los círculos porfiristas, las declaraciones de

davía inexistente partido, aunque quizá lo hizo para .impe­

Mientras más se apagaba la estrella de Díaz, más brillaba

EL PLAN DE SAN LUIS

'E l Plan de San Luisj que también puede ser considerado

sentación": véase Juan Felipe Leal, "El Estado y el bloque en el

que Ios restituyan a sus antiguos propietarios, a quienes pa­

EL ORIGEN DE LA “ OTRA" REVOLUCIÓN

Cuando describimos la heroica resistencia de los yaquis, vi­

Morelos tenía una extensión de 491 000 hectáreas. Menos

taba formada por ttídos los hombres cabezas de familia y

75John Womack jr., Zapata y la revolución mexicana, México,

La sociedad mexicana surgiría, pues, sobre la base de un con

el gobierno de México no era más que “un banco de emplea

ble cumplir debido al avance del capital norteamericano, al

tlerráJ'D e hecho, entíe 1877 y 1894 la producción agrícola dis

Problemas tan relevantes para México como el agrario po

40James D. Cockcroft, Precursores intelectuales de la revo

efecto, ¿tanto el populismo agrario mexicano como el roman

magonista operando desde Texasj/ obedeciendo a esa convo

1. En las escuelas primarias deberá ser obligatorio el traba

¿En el programa expuesto encontramos reivindicaciones co

54Isidro Fabela, Documentos históricos de la revolución mexi

Pocas veces un simple libro ha bastado para provocar efec

davía inexistente partido, aunque quizá lo hizo para .impe

que Ios restituyan a sus antiguos propietarios, a quienes pa

Cuando describimos la heroica resistencia de los yaquis, vi

sinos obedecían, reconociendo en él al jefe m ilitar más ade

Francisco Villa; ¡en muchos sentidos un genio militar y po

80 Uno de esos bandidos había muerto poco tiempo atrás y per

y las de los hacendados. Madero estaba así, desde un prin

El propio Díaz, a újltima hora, intentó salvar algo del nau

(En el interinato de León de la Barra se produjo una situa

pondientes a esas propiedades, de las cuales han sido despo

tó en una orientación mutualista y, hacia enero de 1913, con

Mientras la prensa reaccionaria disparaba todos los días dar

tal y luego en pesos y moneda fraccionaria de p lata."113 Ex

Sí, el carrancismo. Así como contra Díaz pudo Madero con

las clases locales nunca lo reconocieron plenamente, las cla

(En términos generales puede afirmarse que en tom o a Ca

alemán "Ipiranga" .desembarcara armas para el gobierno, rom

citos. Místicos como Palafox, que ppseía una descomunal ca

país y la consecuente apropiación de los ejidos y propieda

¡El punto de partida de la revolución mexicana hay que hus