Percy Orozco BORRADOR DE TESIS Nuevo Marzo 2019

I.
INTRODUCCION
El palto (Persea americana Mill.), es una de las especies frutícolas que ha tenido un gran
auge en los últimos años en el país. En el año 2003, la superficie plantada con paltos, era de
11, 217 ha, y en el año 2013 se incrementó a 25,598 ha. (Feliciano, 2014). El Perú cuenta
con un total de 31,728 has. (100%), siendo las regiones más productoras: La Libertad 9,371
has. (30%), Lambayeque 6,889 has. (22%), Lima 6,061 has. (19%), entre otras.
(Prohass,2018). Por su excelente sabor, gran aprovechamiento de la pulpa y buen
comportamiento post-cosecha la variedad Hass, es la más requerida por el mercado
internacional. En el 2013, en el Perú existían 22, 953 ha. plantadas con el cultivar Hass,
calculándose que, para él 2021, existirían un total de 39,228 ha., con esta variedad. (Prohass,
2018).
Las características agroecológicas de la costa peruana y de los valles interandinos, ofrecen

excelentes condiciones para su producción todo el año, siendo una ventaja competitiva que
la mayor concentración de cosechas coincide con la ventana de exportación a países del
hemisferio norte.
Nuestros productores serán más competitivos en la medida que hagan uso de los paquetes
tecnológicos validados, las buenas prácticas agrícolas, bajen costos de producción a través
de la asociatividad y con ello logren la apertura de nuevos mercados, así como consolidarse
en los ya ganados.
El palto presenta una alta caída de frutos recién cuajados, debido a la fuerte competencia
entre el crecimiento del fruto y el del brote vegetativo, además de la competencia entre los
mismos frutos. Otro problema es el excesivo emboscamiento de huertos de paltos, lo que
disminuye la intercepción de la luz solar, provocando una menor inducción floral. Además,
tener huertos emboscados trae consigo otros problemas, ya sea de manejo (altos costos en las
1
aplicaciones foliares y en la cosecha) y productivos (fruta de menor calibre y solo en la parte
superior del árbol).
Últimamente, como complemento a la poda, para disminuir el crecimiento vegetativo, se ha

recurrido a la aplicación de un grupo de reguladores de crecimiento (PGR`s), que inhiben la
síntesis de las giberelinas, ya que éstas son las responsables de la regulación del crecimiento
vegetativo. Estos PGR`s de naturaleza antigiberelinica, tales como el Pacobutrazol, tienen
distintos propósitos según la fecha de uso. La aplicación en floración, pretende aumentar el
número y el tamaño final de los frutos; y la aplicación post poda, sobre los rebrotes, busca
regular su vigor y lograr una abundante floración la temporada siguiente (Mena et al., 2003).
En el presente estudio se planteó los siguientes objetivos:

 Evaluar el efecto de Paclobutrazol sobre el amarre del fruto de palto cv. Hass en
Vegueta-Huaura.
 Evaluar el efecto de Paclobutrazol sobre la longitud del brote vegetativo en árboles
de palto cv. Hass en Vegueta-Huaura.
 Determinar el efecto de Paclobutrazol aplicado en distintas dosis durante la
floración, y a 10 cm de longitud de brote vegetativo, sobre la productividad y calibre
de frutos de palto cv. Hass, en Vegueta-Huaura.
2
II. REVISION DE LITERATURA
2.1. Importancia del cultivo

2.1.1. Importancia económica
Las exportaciones mundiales de palta Hass alcanzaron 1,644 millones de kilos en el año
de cosecha 2016-17, Asimismo las exportaciones crecieron un 59% desde el año agrícola
2012-13 hasta 2016-17 en cuanto a exportación México (59%), Perú (12%) y Chile (9%)
representaron el 80% de las exportaciones mundiales. El Perú es el segundo exportador
mundial de Palta Hass solo por detrás de México, (Camet, 2018).
La producción local de Palta Hass superó las 179,625 mil toneladas en el 2016 lo que
significa un valor de 11% más superior a lo registrado en el 2015. En el 2018 la
exportación llego a 335,601 Toneladas. Siendo Europa el destino con mayor aceptación,
seguido de Estados Unidos, Chile, China, etc. El Perú cuenta con un total de 31,728 has.
(100%), siendo las regiones más productoras La Libertad 9,371 has. (30%), Lambayeque
6,889 has. (22%), Lima 6,061 has. (19%), entre otras. (Prohass,2018).
2.2. Origen y taxonomía del palto
El palto (Persea americana Mill), pertenece al género Persea, familia de las Lauráceas, sub-
orden Magnolíneas, orden Ranales. Los paltos se agrupan en tres razas que, según su origen
son: Mexicana, Guatemalteca y Antillana. (Gardiazabal y Rosenberg, 1991). De la raza
guatemalteca destaca principalmente el cv. Hass; como híbridos destacan Fuerte y Ettinger,
que corresponden a una cruza entre variedades guatemaltecas con mexicanas. (Gardiazábal
y Rosenberg, 1991).
3
2.2.1. Palta Hass
El aguacate Hass o palta Hass, son los nombres comunes del fruto de Persea americana
pertenecientes a la variedad "Hass", originada a partir de una semilla de raza guatemalteca
en un huerto de Rudolph Gay Hass en la Habra, California en 1926, patentada en 1935 e
introducida globalmente en el mercado en 1960; es la variedad más cultivada a nivel
mundial, (Franciosi, 1992).
La amplia aceptación de Hass en casi todos los mercados mundiales ha fortalecido la
demanda por frutos de piel negra y rugosa en relación con aquellos de cáscara verde y lisa.
La preferencia por frutos de estas características ha cambiado drásticamente las
prioridades para el mejoramiento genético de Persea americana y de hecho muchas de las
nuevas variedades de color verde han sido poco plantadas. Una de las mayores virtudes
de Hass es su prolongada vida post cosecha, factor que, unido a su gran calidad, ha
permitido aumentar el consumo mundial (Franciosi, 1992).
2.3. Características generales del palto

2.3.1. Producción Alternante
La producción alternante consiste en que en este cultivo alternan años de alta producción de
flores y buena cosecha con años de baja producción de flores y escasa cosecha. Este
comportamiento se ha explicado mediante el aumento en el nivel de giberelinas ocasionado
por el exceso de frutos en los años de alta producción; estas hormonas inhibirían la inducción
floral (Sedgley et al., 1985) disminuyendo la producción de flores en el siguiente año. Este
fenómeno también está asociado a las reservas de hidratos de carbono, en la rama y en tronco,
que juegan un importante papel en la diferenciación de las yemas florales. Los niveles más
altos se encuentran en el momento anterior a la floración y van disminuyendo a medida que
los frutos van creciendo. En años de alta producción, las reservas de almidón se ven muy
mermadas en el momento de la diferenciación floral, y se alcanza una relación entre
carbohidratos y reservas nitrogenadas descompensada a favor de estas últimas, lo cual afecta
a la diferenciación floral (Calabrese, 1992).
4
2.3.2. Sistema Vegetativo
La fenología ha sido definida como la relación entre el clima y fenómenos biológicos

periódicos. Los árboles muestran fases de desarrollo (fenofases) a medida que pasa una
estación (Wolstenholme y Whiley, 1990).
Scholefield et al. (1985), afirman que en otoño existe una mínima concentración de
carbohidratos, hay una disminución de la actividad vegetativa lo que se traduce en una menor
competencia entre el crecimiento vegetativo y reproductivo. Estos autores señalan que la
iniciación floral ocurre cuando los niveles de carbohidratos son mínimos. Entonces, existiría
una estrecha relación entre los niveles de carbohidratos y la iniciación floral. Los bajos
niveles de carbohidratos podrían ser la causa del detenimiento del crecimiento vegetativo y
puede ser este factor lo que determinaría en mayor grado la iniciación floral. Se piensa, que
existe una fuerte competencia entre el primer “flush” de crecimiento vegetativo y la
formación de los frutos, lo que contribuiría fuertemente a la caída de fruta recién cuajada.
Por otra parte, se debe mencionar que los “flush” de crecimiento vegetativo ocurren
justamente cuando los niveles de reserva en las ramillas son muy bajos. Por lo tanto, se debe
tener presente que, manejos prácticos en el huerto que logren reducir el flush de post-antesis
puedan aumentar la producción y atenuar el añerismo, característico de esta especie.
Estudios muestran que los paltos inician su ciclo vegetativo en primavera, posterior al
periodo de floración (Davenport, 1982). Este ciclo vegetativo se da en flujos, determinando
la formación de una copa, con brotes de distintas edades y eficiencias, presentándose,
comúnmente, dos momentos de crecimiento vegetativo: uno en primavera y otro en otoño,
siendo el primero, de mayor intensidad (Whiley et.al , 2002).
En la variedad Hass, Hernández (1991), y Tapia (1993) señalan que el desarrollo vegetativo
presenta dos períodos de crecimiento, uno de mayor intensidad en primavera y otro menor
en otoño. El inicio del primer brotamiento, se produce a fines de agosto y termina la primera
5
quincena de enero. El segundo brotamiento, comienza a fines de marzo, para terminar la
primera quincena de mayo.
Cada brotación es seguida por un aumento en el crecimiento del sistema radicular; esta
interdependencia entre el sistema radical y el vegetativo, genera un patrón cíclico en el
desarrollo de los paltos. Cuando la relación entre los nuevos brotes y las raíces se incrementa,
el crecimiento vegetativo decrece y el crecimiento radical aumenta, recuperando el balance.
Así se repite el ciclo sucesivamente (Whiley et al.2002).
El reparto de los metabolitos es regulado por las interacciones fuente-reservorio. Las fuentes
son exportadores y los reservorios, importadores netos de fotosintatos (Ho, 1988). El orden
de prioridad de la demanda, es función de la tasa de crecimiento (actividad del reservorio) y
del tamaño del reservorio (número de frutos). El orden, generalmente, es: semilla > pulpa de
los frutos = ápices de brotes y hojas > cambium > raíces > tejidos de almacenamiento
(Wolstenholme, 1990). Las hojas jóvenes, mientras se hallan en expansión, son fuertes
reservorios, que compiten con otros órganos demandantes de la planta, hasta que alcanzan su
tamaño definitivo, momento en que se convierten en exportadoras netas (Ho. 1988).
Las hojas de paltos se demoran cerca de 42 días en tener una tasa de asimilación de C02 neta
positiva y empezar la exportación de carbohidratos para su crecimiento, existiendo
previamente una pérdida neta de energía para el crecimiento de ese brote (Whiley, 1990).
La brotación de primavera tiene una fuerte competencia por reservas y nutrientes con la
floración, pero son esas hojas las que nutrirán los frutos que hayan cuajado de la panícula. El
brote de verano tiene un impacto positivo a nivel nutricional para la fruta que se encuentra
en ese momento en el árbol y para la continua productividad, ya que aporta carbohidratos
para la fruta y la producción de flores que darán los frutos de la próxima primavera (Whiley
et al., 1988).
6
Si artificialmente se controla el crecimiento vegetativo habrá un impacto en la productividad
del árbol. Esto se debe a que tanto la brotación de primavera como la de verano son
importantes (Whiley et al., 1988). Además, el vigor del crecimiento de primavera puede ser
físicamente manipulado, despuntando el brote (Wolstenholme et al., 1988), anillando una
rama o aplicando paclobutrazol (Kohne, 1992)
2.3.3. Sistema Reproductivo

2.3.3.1. Floración
El palto presenta un comportamiento floral llamado dicogamia protoginea, que se
define como la maduración a destiempo de los órganos masculinos y femeninos. En
la mayoría de los casos, cuando el estigma esta receptivo las anteras no liberan polen,
o cuando no lo está se produce la liberación de polen. La flor del palto abre en dos
momentos, el estado masculino abre en una parte del día y el correspondiente al
femenino la otra parte del mismo día. Por lo tanto, las variedades se han clasificado
en dos grupos A y B. Los cultivares tipo A, abren al estado femenino por la mañana,
y actúan como masculina la tarde del día siguiente. Por el contrario, las variedades
tipo B abren como femeninas por la tarde y como masculinas a la mañana del día
siguiente (Salazar-García, 2000).
Otro de los eventos fenológicos, de notable importancia en palto, es el de la floración,

evento que puede variar entre uno a ocho meses, dependiendo de la variedad
(Papademetriou, 1976), estando también influenciado por la zona geográfica donde
se cultiva. Así, por ejemplo, en la Quillota (Chile) la floración del cv. Hass dura entre
3 a 4 meses mientras que en Michoacán (México), este cultivar puede tener una
floración de 5 a 6 meses (Gardizabal y Rosemberg, 1991).
El desarrollo radicular presenta dos períodos de crecimiento, comenzando el primero

al final de octubre, para finalizar la primera semana de febrero; luego hay un leve
aumento a mediados de marzo, para terminar la primera quincena de mayo. La
7
floración se concentra desde mediados de octubre a mediados de noviembre,
paralelamente al brotamiento del crecimiento vegetativo de primavera y a un escaso
desarrollo radicular. La caída de frutos se concentra desde noviembre a finales de
diciembre (Tapia, 1993).
La floración contribuye con un 8% de la producción total de biomasa seca en un ciclo

completo de crecimiento y el proceso moviliza carbohidratos no estructurales de
reserva y nutrientes móviles desde las hojas. (Gazit y Degani, 2002).
El número de flores producidas por un árbol puede alcanzar los dos millones, esto es
más de mil veces la cantidad de frutos que puede soportar, pero se ha estimado que
únicamente llegan al cuajado entre el 0,001% y 0,1%. (Cossio-Vargas et al., 2007).
La porción terminal de las panículas la yema permanece vegetativa, las que son
llamadas indeterminadas. Ocasionalmente existen las determinadas, que terminan en
una yema floral que no permite que se produzca crecimiento. Además, señala, que el
sistema de yema frutal en palto es derivado de yemas terminales y subterminales en
crecimiento de la temporada previa, aunque también en los brotes del mismo año.
(Schroeder, 1953).
Las raíces en un año de baja carga frutal, acumulan grandes reservas de almidón,
mientras que un año de cosecha abundante la reducción de reservas de carbohidratos
en las raíces de las plantas puede ser un factor limitante en la floración. (Agustí,
2000).
2.3.3.2. Crecimiento del fruto

El número de frutos producidos no está en relación con el número de flores por árbol.
Esto sugiere que la cantidad de frutos que llegan a la cosecha depende, en gran parte,
del número de frutos que se caen durante su desarrollo. (Cameron et al 1952).
8
El éxito de la formación de frutos durante los primeros 60 días posteriores a la
floración depende de la disponibilidad de los fotosintatos almacenados y la
fotosíntesis del momento (brotes de hojas maduras en verano) y del tiempo de
transición, desde “reservorio” a “fuente”, de los brotes que se renuevan en primavera.
Sin embargo, mientras sea inicialmente competitiva, la renovación del crecimiento de
brotes durante la primavera es necesaria para el desarrollo secundario de las paltas.
(Whiley et al. 1987).
Hasta el momento, se han planteado dos hipótesis para explicar por qué el desarrollo
del fruto en un ciclo productivo inhibe la floración y fructificación del siguiente ciclo.
La primera se basa en la mayor demanda de nutrientes minerales, agua y
carbohidratos requeridos para los procesos de floración, cuajado y llenado de fruto.
(Paz-Vega, 1997). La segunda hipótesis es la reciprocidad entre el desarrollo de brotes
florales y brotes vegetativos. Esta hipótesis se basa en que los reguladores de
crecimiento como las giberelinas, favorecen el crecimiento vegetativo en detrimento
de la producción de brotes reproductivos. (Lovatt, 2006).
Paz- Vega (1997), sostiene que existe evidencia que relaciona la disponibilidad de
carbohidratos con la carga frutal. De ésta manera los árboles que llevan alta carga
frutal en la temporada no estarían acumulando suficientes carbohidratos para una
adecuada floración y crecimiento de la fruta para el año próximo, por el contrario,
árboles que llevan una cosecha pequeña acumularán bastantes carbohidratos para
producir una floración y una gran producción. Inversamente, hay varios estudios en
los cuales no sólo se relaciona la concentración del almidón disponible con la carga
frutal del año siguiente, es decir, el hecho que el ciclo de alternancia productiva no se
correlacionen únicamente con los niveles de carbohidratos disponibles en las plantas,
hace mención a que no es un único factor que se encuentra operando dentro de un
árbol, sino una serie de factores que regulan la producción de fruta.
9
Sin embargo, una discusión adicional se utiliza para apoyar la hipótesis que la
disponibilidad de carbohidratos sería el regulador en el ciclo de alternancia
productiva, es la gran demanda de aceites que requiere la fruta, que es energía costosa.
Si lo comparamos con otras frutas manzanas, naranjas y plátanos, las cantidades de
azúcar que almacenan son mucho menores a las cantidades de carbohidratos que
almacenan los frutos de palto. El alto contenido de aceite en el palto puede explicar
porque las reservas de carbohidratos se agotan en un año de alta producción, donde
hay un gran número de frutos creciendo en los árboles, lo que para el año siguiente
hará que los niveles de carbohidratos se encuentren bajos.
Whiley (1990), el desarrollo de frutos es fuertemente competitivo con la raíz y los

brotes nuevos, demandando la mayor cantidad de recursos disponibles; por lo tanto,
en etapas críticas del ciclo de crecimiento, los requerimientos para el desarrollo de la
fruta y los brotes hacen bajar las reservas de los árboles. La estimulación de un
crecimiento vegetativo vigoroso durante este período crítico, trae como resultado una
caída excesiva de frutos.
2.3.3.3.Caída de frutos
La caída de frutos podría tener una explicación, a el limitado abastecimiento de
asimilados provenientes del follaje o una fuerte competencia por el uso de asimilados
entre los frutos y los brotes vigorosos que se desarrollan en primavera. Además,
menciona, que una última caída puede ocurrir en otoño, como consecuencia de un
aporte insuficiente de agua de riego unido a las altas temperaturas ambientales.
(Razeto,2000).
Los frutos de palto que fracasan en la cuaja se dividen en dos grupos, aquéllos
provenientes de flores que fueron polinizadas, pero no se llevó a cabo la fertilización,
y aquellos frutos provenientes de flores en las cuales la polinización y fertilización
ocurrieron, resultando en un embrión normal y semillado (Lovatt, 1990)
10
La caída de pequeños frutos se ha descrito como selectiva, lo cual implica que la
posesión de un determinado genotipo en el embrión conferiría ventajas en la
supervivencia de unos frutos frente a otros (Degani et al., 1997, Guil y Gazit, 1992).
Esta caída selectiva de frutos se ha descrito en distintos cultivares de aguacate. Así,
frutos resultantes de fecundación cruzada parecen que se mantienen en el árbol
durante más tiempo que aquellos autofecundados (Degani et al., 1997; Robbertse et
al., 1997; Degani et al., 2003).
Con respecto a la segunda caída de frutos, Hernández (1991) y Tapia (1993) señalan,
a diferencia de Whiley et. al. (1988), que se registró para cv. Hass sólo un peak
importante de caída de frutos, entre fines de noviembre hasta primera quincena de
enero, y luego, se registró una caída de frutos de baja intensidad. Además, concluyen,
que la floración y la cuaja coinciden con el crecimiento vegetativo de primavera, por
lo tanto, compiten por una fuente limitada de recursos.
Sedgley (1987) observó que durante la primera semana después de antesis la mayor
parte de los frutos caídos eran producto de flores polinizadas, pero no fertilizadas, lo
que correspondían al 80% de éstos. Sin embargo, un mes después de la antesis todos
los frutos abortados habían sido fertilizados y presentaban un normal desarrollo del
embrión y del endosperma.
Diferentes autores han propuesto que el factor causal en la caída de fruta en paltos es
la competencia por asimilados entre el crecimiento de primavera y los frutos en
desarrollo (Scholefield et al, 1985; Sedgley, 1987; Zilkah et al, 1987).
Razeto (2000), señala que ésta caída de frutos podría tener una explicación, a el
limitado abastecimiento de asimilados provenientes del follaje o una fuerte
competencia por el uso de asimilados entre los frutos y los brotes vigorosos que se
11
desarrollan en primavera. Además, menciona, que una última caída puede ocurrir en
otoño, como consecuencia de un aporte insuficiente de agua de riego unido a las altas
temperaturas ambientales.
En aguacate, la temprana caída de frutos se ha relacionado con las bajas reservas de

carbohidratos en el árbol (Davie et al., 1995) y se ha visto que los azúcares de siete
carbonos están implicados en el crecimiento del fruto y en su desarrollo (Bertling y
Bower, 2006). Del mismo modo, la caída de frutos está acompañada de la reducción
de carbono exportado desde las hojas (Finazzo y Davenport,1986; Finazzo et al.,
1994).
2.4. Factores que regulan la floración en palto

2.4.1. Las giberelinas:
son hormonas vegetales que promueven el crecimiento celular, debido a que incrementan la
hidrólisis de almidón, fructanos y sacarosa, con lo que originan fructosa y glucosa, que
proporcionan energía vía respiración, contribuyen a la formación de la pared celular y
también hacen momentáneamente más negativo el potencial hídrico de la célula. Como
resultado de la disminución del potencial hídrico, el agua penetra con mayor rapidez,
provocando expansión celular y diluyendo los azúcares (Salisbury y Ross, 1992).
2.4.2. Reguladores de crecimiento en palto
Los fitoreguladores se definen como compuestos sintéticos aplicados en forma exógena para
modificar el crecimiento de la planta. Pueden ser, compuestos químicos que imitan la acción
hormonal, o bien compuestos idénticos a las hormonas, que se producen naturalmente. Otros
reguladores del crecimiento, como el grupo de los triazoles, bloquean la síntesis de una
hormona o bien interfieren con su traslocación para lograr el resultado esperado. Los
reguladores del crecimiento son muy utilizados en la horticultura y están jugando un papel
cada vez más importante en la producción del palto (Whiley, et. al, 2002).
12
La Torre (1989) señala que el Paclobutrazol corresponde a un funguicida del grupo de los
inhibidores de la síntesis de esteroles, que ha sido desarrollado en respuesta a su
potencialidad, como un compuesto inhibidor de la síntesis de giberelinas.
2.4.2.1. Razones del tratamiento con Paclobutrazol.

Según Wolstenholme y Whiley (1990), el control del crecimiento vegetativo de los paltos es
fundamental para poder mejorar la cuaja. El manejo adecuado de las plantas permite
aumentar la producción de fruta, minimizando el crecimiento de madera improductiva. Para
lograr esto se utilizan los reguladores de crecimiento como el Paclobutrazol (Cultar®). El
objetivo principal de las aplicaciones de este regulador del crecimiento al follaje, varía según
su época de aplicación. Las aplicaciones de primavera buscan disminuir el excesivo vigor de
los crecimientos vegetativos, para incrementar la fuerza sink de los frutos y frutitos que se
encuentran en el árbol y de esta manera aumentar el rendimiento de fruta por árbol. Las
aplicaciones al follaje después de la poda de verano buscan disminuir el excesivo vigor de
los rebrotes generados por ésta, y así aumentar la fuerza sink de las yemas y lograr que éstas
pasen a ser yemas reproductivas y no vegetativas, lo que se traduciría en una mayor floración
en la primavera siguiente a la aplicación.
El efecto morfológico más marcado al usar estos reguladores, según la dosis aplicada, es la
disminución del crecimiento de los brotes, produciendo entrenudos más cortos en los brotes
terminales y laterales. Los efectos secundarios reflejan una alteración en la fuerza del
reservorio, dentro de la planta, lo que trae como consecuencia una mayor partición de los
fotosintatos, que contribuyen al crecimiento reproductivo, favoreciendo la formación de
yemas florales, y la formación y crecimiento del fruto (www.agrotecnia.com, 2003, y Lever,
1986). Los frutos aumentan en número y la forma de estos, es más redondeada; sin embargo,
la forma de la semilla permanece inalterable (Leonardi et al, 2001 y Acevedo, 1994).
El uso de reguladores del crecimiento, como el paclobutrazol, produce la desviación de los

fotosintatos hacia el crecimiento reproductivo, lo cual permite mejorar la cantidad y calidad
13
de la fruta, disminuyendo el tamaño de los árboles, haciéndolos fáciles de manejar y, por
último, facilitando las labores y manejos del huerto (Lever, 1986).
La vida media del paclobutrazol varía, según el tipo de suelo y las condiciones climáticas,
entre tres y doce meses. Tiene una baja toxicidad para mamíferos, aves, peces, abejas y otros
invertebrados (Lever, 1987).
En cuanto a su residualidad con aplicaciones foliares, los residuos que quedan en la fruta,
son muy bajos y, dependiendo de la fecha de aplicación, puede que la fruta no presente
residuos y así, aplicaciones al follaje en huertos de palto durante la floración, no dejan
residuos detectables al momento de la cosecha una temporada después (Tukey, 1987).
Quinlan (1982) se refiere a este compuesto como un regulador de crecimiento vegetal,

especialmente para árboles frutales. Está definido que realiza un control de crecimientos
vegetativos vigorosos (Quinlan, 1980,1981; Williams, 1982,1984), reduce la poda, obtiene
una mayor inducción y una mejor calidad de fruta (Erez, 1984).
Según Köhne (1988), la reducción del crecimiento vegetativo es del orden de un 50% en
relación a los árboles no tratados con paclobutrazol. Lo anterior es reafirmado por
Wolstenholme et al. (1988), quienes determinaron que los brotes asperjados con
paclobutrazol en paltos cv. Hass se vieron reducidos en un 42% comparándolos con el
crecimiento de brotes de árboles no asperjados.
Otro de los efectos descritos es un aumento del número de frutos (Köhne y Kremer- Köhne,
1989). Además, la forma de éstos se aprecia notablemente más redondeada, el tamaño de la
semilla no es afectado, se observa un follaje más oscuro y hojas arrugadas (Wolstenholme et
al., 1988; Köhne, 1992, Silva, 1992).
14
Van der Walt et al. (1993), señalan a los reguladores de crecimiento como controladores de
la floración en los árboles, indicando al ácido giberélico producido por las semillas como
responsables de inhibir el proceso de inducción floral. Por otra parte, señala que árboles de
baja producción tienden acumular una mayor cantidad de nutrientes, que aquellos con un
número mayor de frutos, lo cual les permitirá desarrollar una mayor intensidad de floración
al año siguiente.
El tamaño del árbol, el diseño del sistema radicular (Lever, 1986), la cantidad de agua y su
distribución en el suelo, junto a las propiedades físicas de éste, son factores que pueden alterar
la conveniencia de hacer aplicaciones al suelo (Symons, 1988). Así, las aplicaciones al suelo
tienen un efecto muy errático, ya que dependen del tipo de suelo y cantidad de materia
orgánica presente. De esta forma, en suelos con alta capacidad de intercambio catiónico, el
paclobutrazol es absorbido por las arcillas y partículas orgánicas (Williams, Curry y Greene,
1986).
2.4.2.2. Modo de acción del Paclobutrazol
El modo de acción primario de estos reguladores del crecimiento, corresponde a la inhibición

de la oxidación del kaureno a ácido kaurenóico, dentro del proceso bioquímico de síntesis de
giberelinas. Lo anterior puede causar una reducción en la tasa de división celular sin producir
fitotoxicidad (Symons, 1988), además de reducir la tasa de elongación celular (Lever, 1986).
La reducción de los niveles de giberelinas disminuye la tasa de división y expansión celular,

con una consecuencia morfológica directa, que es la reducción del crecimiento vegetativo.
Lo anterior, conduce a otro efecto secundario, que es una alteración de la fuerza de los
distintos puntos de alto consumo (sink) dentro de la planta, lo que permite una mayor y mejor
distribución de los asimilados de la fotosíntesis hacia el crecimiento reproductivo, formación
de yemas florales, formación y crecimiento de frutos (Lever, 1990).
15
2.4.2.3. Absorción y traslocación del Paclobutrazol
La absorción de estos reguladores del crecimiento, ocurre principalmente por el tejido

subapical joven, por las hojas y tallos cuando es aplicado al follaje; en cambio, cuando es
aplicado al suelo, penetra por las raíces (www.agratecnia.com, 2003 y Lever, 1986).
El fenómeno de translocación es de tipo pasivo, a través del flujo transpiratorio,

acropétalamente. Se conduce vía xilema, siendo translocado al sitio de acción, que es el
meristemo subapical del brote, donde se produce el efecto bioquímico esperado. Por lo tanto,
es condición necesaria, que exista una cubierta foliar y un flujo activo de transpiración para
trasladar el producto a su sitio de acción o a los puntos de crecimiento del árbol (Lever, 1986).
Barrett y Bartuska (1982), reportan que el paclobutrazol es rápidamente traslocado hacia la

brotación. Quizás el movimiento es influenciado por el grado de la cosecha y las condiciones
ambientales, como por ejemplo la temperatura (Symons, 1988).
Además, el producto se fija reversiblemente a los tejidos vasculares dentro de la planta y esto
constituye un reservorio de producto que se va liberando poco a poco, y que determina el
efecto prolongado sobre la planta (Greene, 1986). Así, si no es completamente metabolizado
se produce una acumulación paulatina en la madera a través de los años. Se puede esperar
crecimientos retardados en nuevas brotaciones durante las próximas estaciones (Intriere,
Silverstroni y Poní, 1986).
2.4.2.4. Uso y antecedentes con Paclobutrazol

En ensayos realizados por Whiley et al. (1992), las aplicaciones foliares de Paclobutrazol a
2.5, 1.25 y 0.62 g de i.a. L-1 en paltos (Persea americana Mill.) en floración, redujeron el
largo del brote de primavera y redistribuyeron la materia seca entre los componentes de los
brotes reproductivos. Hubo un aumento en la distribución de materia seca a la fruta, en los
árboles tratados, con una correspondiente reducción en la distribución hacia el tallo y las
16
hojas. Los tratamientos de 2.5 y 1.25 g de i.a. L-1 de Paclobutrazol en la floración aumentaron
el tamaño promedio de la fruta a la cosecha en un 16 y 11 % respectivamente. El rendimiento
no fue afectado significativamente por las aplicaciones de Paclobutrazol, en una base anual.
Sin embargo, los tratamientos con Paclobutrazol de 1.25 y 0.62 g de i.a. L-1 aumentaron
significativamente el rendimiento acumulado de dos años, en alrededor de un 63%, respecto
al testigo. Estos mismos autores, en un segundo experimento, observaron que las
concentraciones de calcio en la fruta de los árboles que recibieron una aplicación foliar de
1.25 g i.a. L-1 de Paclobutrazol fueron mayores en comparación a la fruta de los árboles sin
tratamiento durante las primeras 8 semanas después del cuajado.
Köhne y Kremer – Köhne (1992), evaluaron el efecto de la aplicación foliar, por una sola
vez, de Paclobutrazol (PP333, Cultar®) y uniconazol (S-3307D), en diferentes dosis (50,
100, 200, 400 and 4000 ppm i.a.) en plántulas del cultivar Edranol, que crecían en bolsas,
bajo condiciones de invernadero, cuando estas tenían 70 cm de altura. A los 20 días después
del tratamiendo, se encontró que todos los tratamientos reducían la extensión del tallo. En
ambos retardantes del crecimiento, la magnitud del efecto inhibitorio del crecimiento,
aumentaba con el incremento de las concentraciones. El uniconazol tuvo un mayor efecto
inhibitorio que el pacobutrazol; a la dosis de 400 ppm era extremadamente inhibitorio,
ocasionando casi una completa supresión del crecimiento del tallo. Con el pacobutrazol, un
efecto similar se logró con una concentración
Del mismo modo, en ensayos realizados en paltos del cv. Hass, Köhne y Kremer – Köhne
(1995) demostraron que las aplicaciones foliares de 250 mg. i.a. L-1 de paclobutrazol en plena
floración, aumentaron el rendimiento total por árbol, y además se incrementó el número de
frutos con tamaño exportable.
En estudios llevados a cabo en Walkamin, Australia, en paltos del cv. Hass, para determinar
el efecto del Uniconazol- p sobre la forma de la fruta, tamaño promedio y rendimiento de los
frutos, mediante aplicaciones foliares en plena floración, se evaluaron los siguientes
17
tratamientos: control, Uniconazol-p al 0.5% + buffer al 1%; Uniconazol-p al 0.5% + N al
suelo; Uniconazol-p al 1% + buffer al 2%; Uniconazol-p al 1% + N al suelo y Uniconazol-p
al 1% + buffer al 2% + N al suelo. Los resultados obtenidos en cuanto al rendimiento, para
el primer año, indican que el Uniconazol-p al 0.5 y al 1% aumentaron el rendimiento en un
70% comparado con el control. No hubo efecto de la aplicación del buffer, siendo el mejor
tratamiento el de Uniconazol-p al 1% + N al suelo. Los árboles tratados con Uniconazol-p
presentaron una mayor retención de fruta en comparación al control. En cuanto al tamaño y
forma de la fruta, hubo un incremento significativo en el tamaño medio de la fruta con las
aplicaciones de Uniconazol-p en 8 a 13%. El buffer no presentó beneficios en el aumento del
tamaño de la fruta. Se observó un cambio en la forma de la fruta con las aplicaciones de
Uniconazol-p, y todos los tratamientos con Uniconazol-p redujeron significativamente la
razón larga / ancho de la fruta, lo que indica que la fruta adquiere una forma más redondeada
(Leonardi et al. 2001).
También en otras áreas de Australia, como Hampton, donde el Uniconazol-p fue evaluado en
una concentración del 1%, se encontró un crecimiento del tamaño del fruto, de un 13% por
sobre el testigo (Leonardi et al. 2001).
En ensayos realizados sobre paltos del cv. Hass, Silva (1992) probó distintas dosis de Cultar
® aplicado al suelo y al follaje, para determinar la influencia de éste, sobre el crecimiento de
los brotes de primavera. Este autor, demostró que las aplicaciones de Cultar ® al follaje no
tenían ningún efecto sobre el crecimiento de los brotes de primavera, ya que éstos
presentaban crecimientos similares al testigo. En cambio, las aplicaciones de Cultar ® al
suelo, disminuyeron considerablemente el tamaño de los brotes.
Chahuan (1996) obtuvo resultados similares, en los que las aplicaciones de Cultar® al follaje,
en primavera, no tuvieron ninguna influencia sobre el crecimiento vegetativo de primavera,
observandose brotes de longitudes similares a los del testigo.
18
Symons y Wolstenholme (1990) realizaron aplicaciones de paclobutrazol en árboles del cv.
Hass, en tres épocas (inicio de la elongación del brotamiento de primavera, plena floración y
tres semanas después de plena floración), en tres dosis (500, 1000 y 2000 mg L-1). Los
tratamientos no mostraron diferencias significativas en las producciones alcanzadas; sin
embargo, numéricamente las mayores producciones correspondían a la dosis más alta, en el
estado de inicio de elongación del brotamiento de primavera. La forma de la fruta,
determinada por su relación largo/diámetro, fue significativamente más redondeada en los
árboles tratados, en comparación con el control, debido a un incremento en el diámetro,
mientras que el largo de la fruta no fue afectado. Se considera que esto, es el resultado de
células que se alargaron más radialmente que longitudinalmente.
Wolstenholme et al. (1990) efectuaron un ensayo en paltos cv. Fuerte de cuatro años y medio,
y del cv. Hass, de siete años, aplicando dos dosis de paclobutrazol (2,5 y 5 g i.a L-1) en dos
períodos de desarrollo (25% de flores abiertas e inicio de elongación del brotamiento de
primavera). No hubo efecto significativo de las aplicaciones de paclobutrazol sobre el
rendimiento, existiendo además una gran variación de árbol a árbol. El peso de la fruta
aumentó en el cv. Fuerte, sólo con el tratamiento de 2,5 g i a. L-1 aplicado dos veces en
primavera; en cambio, en cv. Hass todos los tratamientos fueron mayores al testigo en un
20%. En cuanto a la forma de la fruta, existió una disminución promedio en la relación
largo/ancho de un 6%, para ambos cultivares.
Según Whiley et al. (2002). Las aplicaciones foliares de productos como el Uniconazol-p
(Sunny®) o el Paclobutrazol (Cultar®), en plena floración, disminuyen considerablemente
el crecimiento vegetativo del brotamiento de primavera, y aumentan considerablemente el
tamaño de los frutos de los árboles tratados. Esto, debido a que existe una redistribución de
los fotosintatos dentro del árbol, con una mayor cantidad asignados a la fruta y una menor
asignada a las hojas y a los tallos, de los brotes, en los árboles tratados.
Según, Köhne y Kremer-köhne (1987) realizando aplicaciones de Cultar a plena flor en dosis
de 0,4% de ingrediente activo (paclobutrazol) sobre ramas de palto fuerte, observaron que, a
19
pesar de haber una fuerte caída en los cuatro meses posteriores a la aplicación, todos los
tratamientos en que el crecimiento vegetativo fue retardado tuvieron una mayor retención de
fruta que el testigo, lo que indica claramente que el crecimiento del brote compite con la
retención de la fruta.
Asimismo, con paclobutrazol se logra reducir considerablemente el crecimiento vegetativo

en paltos en formación. Köhne y Kremer-köhne (1991), En ensayos con árboles más
pequeños, plantados en doble densidad (555 a 800 árboles por ha), fue posible producir fruta
con el doble de plantas durante tres años, siendo la producción acumulada en el periodo 1988-
1990 de 34,4 ton/ha para la doble densidad y de 17,6 ton/ha para la plantación estándar de
400 plantas por ha. Con esto se lograrían saldos netos acumulados positivos al quinto año
III. MATERIALES Y METODOS

3.1. Lugar de Ejecución
El presente trabajo se llevó acabo en el FUNDO PAMPA GRANDE en el Km 173.5 al norte

de Lima ubicado distrito de Vegueta, provincia de Huaura, departamento de Lima,
geográficamente ubicado en 10º 53’ latitud sur y 77º 37’ longitud oeste a una altitud de 155
m.s.n.m.
3.2. Descripción de la zona de estudio
3.2.1 Historial del campo

El área experimental se ha delimitado en un campo establecido en un terreno eriazo (suelo
virgen), con plantas del cultivar de palto Hass, de 9 años. El estudio se efectuó en una
plantación del cultivar Hass, injertado sobre zutano, en la cual se emplea también Zutano
como polinizante, al 3% por has.
20
3.2.2 Características del suelo
Para la determinación de las características físico – químicas del área experimental se obtuvo
una muestra compuesta, la misma que fue remitida al laboratorio. Los resultados del análisis,
indican que el suelo donde se estableció el experimento, presento una textura arenosa, buena
aireación, pH fuertemente alcalino (8.37), sin peligro de sales (0.39 ds/m), bajo nivel de
materia orgánica (0.26 %), nivel alto de fosforo disponible es alto (19.7 mg kg-1), nivel medio
en potasio disponible (1.43%), nivel bajo en carbonato de calcio (0.5%), y alta capacidad de
intercambio catiónico efectiva (16.5 meq/100 g suelo).
3.2.3 Características del clima

El lugar y los meses donde se desarrolló el trabajo de investigación presenta las siguientes
variaciones climáticas. De los años del 2017 y 2018, meses que duró la campaña del cultivo.
Tiene ausencia casi total de precipitaciones, con temperaturas promedio que varían entre
máximas de 24 °C y mínimas de 17 °C, presenta una humedad relativa promedio de 73 %
(Ver anexo-27).
3.3. Materiales y equipos

3.3.1 Material vegetal
Se utilizaron plantas de palta Hass de 9 años, previamente injertadas sobre Zutano, el cual
también se usa como polinizador al 3%.
3.3.2 Materiales usados en campo
Los materiales usados fueron: Wincha, cinta de plástico, Tanque de aplicación 2000 lt,
balanza digital, plumón indeleble, libreta de apunte, vernier
3.3.3 Material y equipos de escritorio
Los materiales usados fueron: Cámara digital, cuaderno de apuntes, hoja de evaluación,
computadora, USB, lapiceros y lápices, plumones de tinta indeleble, calculadora, tablero de
madera y otros.
21
3.4. Metodología
Se evaluaron cuatro tratamientos de producto comercial: T0: (Testigo); T1: (4.8 L de

paclobutrazol/400 L de agua); T2: (4.8 L de paclobutrazol/600 L de agua) y T3: (4.8 L de
paclobutrazol/800 L de agua). Cada tratamiento fue fraccionado en dos momentos: al 30%
de flores abiertas (primera aplicación) y cuando los brotes vegetativos tuvieron en promedio
10 cm de longitud (segunda aplicación), tal como se detalla en la Tabla 1.
3.5. Conducción del experimento
Las labores que se realizaron fueron:
a. Control de maleza
El control se realizó aplicando herbicida cada cierto tiempo, evaluando el crecimiento
de malezas.
b. Aplicación foliar de regulador de crecimiento
La aplicación de paclobutrazol fue fraccionada en dos. La 1er aplicación se realizó el
06/10/17 a 30% de flor abierta a una dosis de 2.8 lt. La 2da aplicación se realizó el
19/11/17 a 10 cm de brote primavera a una dosis de 2 lt. En un total de paclobutrazol
de 4.8 lt/ha dosis de etiqueta.
a. Control fitosanitario
Se aplicó tomando consideración en las evaluaciones de campo y en la gravedad del

umbral de la plaga. También se instaló trampas de control etológico con plástico color
azul.
b. Riego
El sistema de riego es por goteo, se riega inter diariamente 3 horas por cada turno de
riego.
c. Cosecha
Se realiza en corte tomando consideración del porcentaje como mínimo 21.5 % de

materia seca de la fruta y teniendo un calibre adecuado.
22
3.6. Diseño estadístico
El diseño que se utilizo fue bloque completamente al azar (DBCA), teniendo 4 tratamientos con 4
repeticiones por tratamiento. Para el análisis estadístico se empleó el Análisis de Varianza y para la
comparación de medias se utilizó la Prueba de Duncan.
Tabla 1: Descripción de los tratamientos
Fuente: Elaboración Propia.
3.7. Evaluaciones Realizadas

 Longitud promedio de brotes
Se eligió al azar 3 árboles en cada tratamiento, y cinco brotes en cada árbol. La medición
se realizará de la base del brote indeterminado hasta la punta del ápice del brote.
 Número de frutos comerciales por árbol
Se contabilizo el número de frutos que alcanzan el calibre deseado, a la cosecha.
 Peso total de frutos comerciales por árbol

Se pesó 10 frutas de cada tratamiento frutos que alcanzan el calibre deseado a la cosecha.
 Diámetro polar y ecuatorial

Para la evaluación del diámetro ecuatorial y polar se usarán los mismos frutos
considerados para evaluar el peso por fruto. Para las mediciones se empleará un vernier.
23
 Rendimiento
Se multiplicará el rendimiento promedio de frutos comerciales por árbol, por el número
de árboles por hectárea, y se expresará en kilogramos por hectárea.
3.8. Análisis de resultados
El análisis estadístico de las variables estudiadas se realizó mediante el procedimiento ANVA

del paquete estadístico SAS 8, estableciéndose la significación estadística para P=0,05.
Cuando el análisis fue estadísticamente significativo para las diferentes variables evaluadas
(F-test), se utilizó la prueba de Duncan para la comparación de las medias.
IV. RESULTADOS Y DISCUSION

4.1. LONGUITUD DE BROTES (CM)
4.1.1 PRIMERA EVALUACION
Para Longuitud de brotes en la primera evaluación, no hubo diferencias significativas entre
tratamientos, pero si entre bloques, el coeficiente de variabilidad es de 7.79%. El promedio
general fue de 3.24 cm (Tabla 2).
Tabla 2. Análisis de varianza para longitud de brote (1era evaluación)

F.V G.L S.C C.M F. Cal. P-valor Significacion
Bloque 3 1.7318 0.5772 9.03 0.0045 **
Tratamiento 3 0.3518 0.1172 1.83 0.2112 NS
Error 9 0.5756 0.0639
Total 15 2.6593
CV=7.79% PROMEDIO = 3.24 cm.
ns: no significativo
*: Significativo
**: Altamente significativo
24
Tabla 3. Prueba de Duncan para Comparación de tratamientos de longitud de brotes (cm).
Tratamiento Longuitud de Agrupacion

brotes
T0 (TESTIGO) 3.45 A
T1 (4.8 lt paclobutrazol/400 lt) 3.30 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p<=0,05)
4.1.2 SEGUNDA EVALUACION

Para longuitud de brote, se ha observado que, si existieron diferencias significativas entre
tratamientos, Asimismo también se encuentra diferencia significativa para los bloques, el
coeficiente de variabilidad es de 12.9%. El promedio general fue de 4.21 cm. (Tabla 4)
Tabla 4. Análisis de varianza para longitud de brote (2da evaluación)
F.V G.L S.C C.M F. Cal. P-valor Signif.

Bloque 3 3.3068 1.1022 3.72 0.0546 *
Tratam. 3 3.2518 1.0839 3.66 0.0567 *
Error 9 2.6656 0.2961
Total 15 9.2243
CV=12.9 % PROMEDIO = 4.21 cm.
Ns: no significativo
*: Significativo
Tabla 5. Prueba de Duncan para comparación de tratamientos de longitud de brotes (cm).

brotes
T0 (TESTIGO) 4.97 A
T1 (4.8 lt paclobutrazol/400 lt) 4.15 AB
T2 (4.8 lt paclobutrazol/600 lt) 3.87 B
25
4.1.3 TERCERA EVALUACION
tratamientos, Y no se encontró diferencia significativa para bloques, el coeficiente de
variabilidad es de 14.3%. El promedio general fue de 5.67 cm. (Tabla 6).
Tabla 6. Análisis de varianza para longitud de brote (3ra evaluación)
F.V G.L S.C C.M F. Cal. P-valor Significancia

Bloque 3 3.9800 1.3266 2.00 0.1841 NS
Tratamiento 3 13.130 4.3766 6.61 0.0118 *
Error 9 5.9600 0.6622
Total 15 23.070
*: Significativo

brotes
T0 (TESTIGO) 7.20 A
4.1.4 CUARTA EVALUACION
variabilidad es de 18.41%. El promedio general fue de 6.84 cm. (Tabla 8).
Tabla 8. Análisis de varianza para longitud de brote (4ta evaluación)

Bloque 3 4.6868 1.5622 0.98 0.4428 NS
Tratamiento 3 30.901 10.300 6.49 0.0125 *
Error 9 14.290 1.5878
Total 15 49.879
*: Significativo
26

brotes
T0 (TESTIGO) 9.20 A
4.1.5 QUINTA EVALUACION

variabilidad es de 20.45 %. El promedio general fue de 8.10 cm. (Tabla 10).
Tabla 10. Análisis de varianza para longitud de brote (5ta evaluación)

Bloque 3 4.1750 1.3916 0.51 0.6871 NS
Tratamiento 3 58.305 19.435 7.08 0.0096 **
Error 9 24.700 2.744
Total 15 87.180
**: Altamente Significativo

brotes
T0 (TESTIGO) 11.32 A
27
LONGUITUD DE BROTE (CM)
11.32 A
CRECIMIENTO (CM.)
12
10 7.47 B 7.25 B 6.35 B
8
6
4
2
0
T0 T1 T2 T3
Figura 1: Longuitud de brote de Palta Hass en Vegueta.

FUENTE: Elaboración propia
Los resultados obtenidos muestran claramente que con la aplicación de paclobutrazol se

reduce el crecimiento de brotes a diferencia del testigo. Estos resultados coinciden con
Whiley et al. (1992), que en su experimento en aplicaciones foliares de Paclobutrazol a 2.5,
1.25 y 0.62 g de i.a. L-1 en paltos (Persea americana Mill.) en floración, redujeron el largo
del brote de primavera y redistribuyeron la materia seca entre los componentes de los brotes
reproductivos. Asimismo, Berrios, (1995) indica que el crecimiento vegetativo de
primavera, recibió una importante represión, en casi todas las dosis aplicadas con
paclobutrazol.
4.2. NUMERO DE FRUTOS (N°/ARBOL)
Para la evaluación de Numero de Frutos, se ha observado que, si existieron diferencias

significativas entre tratamientos, Y no se encontró diferencia significativa para
bloques, el coeficiente de variabilidad es de 25.01 %. El promedio general fue de 117.5
frutos/árbol (Tabla 12).
28
Tabla 12. Análisis de varianza para número de frutos.
F.V G.L S.C C.M F. Cal. P-valor Signif.
Bloque 3 35.000 11.666 0.01 0.9977 NS
Tratamiento 3 9867.5 3289.1 3.81 0.0517 *
Error 9 7775.5 863.94
Total 15 17678
CV=25.01 % PROMEDIO = 117.5 frutos/árbol
Tabla 13. Prueba de Duncan para comparación de tratamientos de Numero de frutos

(N°/árbol)
Tratamiento Numero de Agrupacion

frutos
T2 (4.8 lt paclobutrazol/600 lt) 142 A
T3 (4.8 lt paclobutrazol/800 lt) 134 A
T1 (4.8 lt paclobutrazol/400 lt) 115 A B
T0 (TESTIGO) 78 B
NUMERO DE FRUTO/ARBOL)
142 A 134 A
150 115 AB
N° FRUTOS
78 B
100
50
0
T0 T1 T2 T3
Figura 2: Numero de fruto de Palta Hass en Vegueta.

Se aprecia en los tratamientos que la aplicación de paclobutrazol influyo en los resultados

de los tratamientos esto corrobora lo que dice, Leonardi et al, (2001) y Acevedo, (1994)
29
que con la aplicación de paclobutrazol los frutos aumentan en número y la forma de estos,
es más redondeada; sin embargo, la forma de la semilla permanece inalterable. Asimismo,
Vásquez y Melgar (1991), aplicaron Paclobutrazol en el cultivar Hass, las dosis de ensayo
fueron: 200, 400, 800, 1200 y 1600 g i.a de paclobutrazol, los resultados indican que hubo
un aumento en la cantidad de frutos con la aplicación del producto frente al testigo.
4.3.PESO DE FRUTOS (gr.)
Para la evaluación de Numero de Frutos, se ha observado que, si existieron diferencias

significativas entre tratamientos, Y no se encontró diferencia significativa para bloques,
el coeficiente de variabilidad es de 9.91 %. El promedio general fue de 286.2 gr/fruto
(Tabla 14).
Tabla 14. Análisis de varianza para Peso de frutos.

Bloque 3 2014.3 671.43 0.83 0.5089 NS
Tratamiento 3 2114.4 704.82 0.87 0.4898 NS
Error 9 7257.8 806.42
Total 15 11386.6
CV=9.91 % PROMEDIO = 286.2 gr.
Tabla 15. Prueba de Duncan para comparación de tratamientos de Peso de frutos (gr).
Tratamiento Peso de Agrupacion

frutos
T0 (Testigo) 281.43 A
30
PESO DE FRUTO (gr.)
304.0 A
305.0
300.0
295.0 287.0 A
290.0
281.4 A
285.0
280.0 272.5 A
275.0
270.0
265.0
260.0
255.0
T0 T1 T2 T3
Figura 3: Peso de fruto de Palta Hass en Vegueta.

El peso de fruto mostro que no hubo diferencias significativas, pero si numéricas ahí el
tratamiento que saco ventaja fue el T3.
4.4. DIAMETRO POLAR (cm)
Para la evaluación de Diámetro polar, se ha observado que, si existieron diferencias significativas

entre tratamientos, Y no se encontró diferencia significativa para bloques, el coeficiente de
variabilidad es de 3.69%. El promedio general fue de 10.49 cm (Tabla 16).
Tabla 16. Análisis de varianza para Diámetro polar.

Bloque 3 0.4868 0.1622 1.08 0.4051 NS
Tratamiento 3 1.7518 0.5839 3.89 0.0491 *
Error 9 1.3506 0.1500
Total 15 3.5893
CV=3.69 % PROMEDIO = 10.49 cm
31
Tabla 17. Prueba de Duncan para comparación de tratamientos de Diámetro polar (cm).
Tratamiento Diámetro Agrupacion

polar
T0 (Testigo) 11.02 A
T3 (4.8 lt paclobutrazol/800 lt) 10.50 A B
4.5. DIAMETRO ECUATORIAL (cm)
Para la evaluación de Diámetro ecuatorial, se ha observado que, si existieron diferencias

significativas entre tratamientos, Y no se encontró diferencia significativa para bloques, el
coeficiente de variabilidad es de 2.81 %. El promedio general fue de 7.5 cm (Tabla 18).
Tabla 17. Análisis de varianza para Diámetro Ecuatorial.

Bloque 3 0.1050 0.0350 0.78 0.5354 NS
Tratamiento 3 0.3400 0.1133 2.52 0.123 NS
Error 9 0.4050 0.0450
Total 15 0.8500
CV=2.81 % PROMEDIO = 7.5 cm
Tabla 19. Prueba de Duncan para comparación de tratamientos de Diámetro Ecuatorial (cm).
Tratamiento Diámetro Agrupacion
Ecuatorial
T0 (Testigo) 7.32 A
32
DIAMETRO DE FRUTO (CM)
11.02 A
12.00 10.15 B 10.30 B 10.50 AB
10.00 7.72 A
7.32 A 7.47 A 7.57 A
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
T0 T1 T2 T3
D. POLAR D. ECUA
Figura 4: Diámetro polar y ecuatorial de fruto de Palta Hass en Vegueta.

Se observa claramente que con la aplicación de Paclobutrazol se aprecian diferencia

significativa asimismo el regulador de crecimiento se aprecia frutos más redondos a
diferencia del testigo. Esta afirmación está relacionada con la investigación de Leonardi et
al, 2001 y Acevedo, (1994) que dice que, con la aplicación de paclobutrazol, la forma de
estos, es más redondeada; sin embargo, la forma de la semilla permanece inalterable. Por otra
parte, Symons y Wolstenholme (1990), afirma que la forma de la fruta, determinada por su
relación largo/diámetro, fue significativamente más redondeada en los árboles tratados, en
comparación con el control, debido a un incremento en el diámetro, mientras que el largo de
la fruta no fue afectado. Se considera que esto, es el resultado de células que se alargaron
más radialmente que longitudinalmente. Asimismo, Jorquera (2006) y Rowlands (1994) que
hicieron aplicaciones de 300 g.i.a y 125 g.i.a de paclobutrazol respectivamente donde
encontraron una reducción significativa de longuitud de diámetro polar con respecto al
testigo.
33
4.6. RENDIMIENTO (Ton/Ha)
Para la evaluación de rendimiento, se ha observado que, si existieron diferencias significativas

entre tratamientos, Y no se encontró diferencia significativa para bloques, el coeficiente de
variabilidad es de 23.7 %. El promedio general fue de 20.3 ton/ha (Tabla 20).
Tabla 20. Análisis de varianza para Rendimiento.

Bloque 3 8.2018 2.7339 0.12 0.9483 NS
Tratamiento 3 358.45 119.48 5.08 0.0250 *
Error 9 211.66 23.518
Total 15 578.32
CV=23.7 % PROMEDIO = 20.3 ton/ha
Tabla 21. Prueba de Duncan para comparación de tratamientos de Rendimiento (Ton/Ha).
Tratamiento Rendimiento
Agrupacion
(ton/ha)
T1 (4.8 lt paclobutrazol/400 lt) 18.85 A B
T0 (Testigo) 13.30 B
34
RENDIMIENTO (Ton/Ha)
24.82 24.55
25
18.85
20
13.3
15
TON/HA
10
0
T0 T1 T2 T3
Figura 5: Rendimiento (ton/ha) de Palta Hass en Vegueta.

El Tratamiento que obtuvo buenos resultados en cuanto al rendimiento fue el T2, la

productividad con la aplicación del paclobutrazol hacen que los brotes dejen de hacer
competencia con el fruto, considerando el T1 es el tratamiento que tiene más concentración
de Paclobutrazol esto indica que altas dosis tienen efectos contrarios. Esto tiene relación con
Lever (1986), que afirma que el aumento del rendimiento se debe a la acción del
paclobutrazol que disminuye la cantidad de giberelinas en los brotes lo cual disminuye el
crecimiento vegetativo, por lo tanto, existe una mayor partición de nutrientes aumentando el
número de frutos y rendimiento. Asimismo, dice Symons y Wolstenholme (1990), que
realizaron aplicaciones de paclobutrazol en árboles del cv. Hass, en tres épocas (inicio de la
elongación del brotamiento de primavera, plena floración y tres semanas después de plena
floración), en tres dosis (500, 1000 y 2000 mg L-1). Los tratamientos no mostraron diferencias
significativas en las producciones alcanzadas; sin embargo, numéricamente las mayores
producciones correspondían a la dosis más alta, en el estado de inicio de elongación del
brotamiento de primavera.
35
V. CONCLUSION
Para las condiciones en que se llevó a cabo el experimento y de acuerdo a los

resultados obtenidos se concluye:
 Sobre el amarre se fruto se encontró diferencia significativa encontrándose

el T2 como el mejor tratamiento obteniendo un promedio de 142 frutos/planta,
seguido por el T3 con un promedio de 134 frutos/planta.
 Para la variable: longuitud de brote vegetativos tomando en cuenta la última

evaluación (quinta evaluación), se encontró diferencia significativa teniendo
como mejor promedio el T0(testigo) con un promedio de 11.32 cm, seguido por
el T1 con 7.47 cm, el T2 con un promedio de 7.25 cm y por último el T3 con
6.35 cm.
 Para la variable de diámetro polar, diámetro ecuatorial y rendimiento: se

encontró diferencia significativa en las tres variables, para la variable de
diámetro polar se obtuvo como mejor tratamiento al T0 con un promedio de
11.02 cm, seguido por el T3 con 10.50 cm. Asimismo para la variable diámetro
ecuatorial se obtuvo un mejor promedio en el T3 con 7.72 cm, seguido por el
T2 con 7.57 cm y por último en la variable rendimiento se obtuvo como mejor
promedio al T2 con 24.82 ton/ha, seguido por el T3 con 24.55 ton/ha, T1 (18.85
ton/ha) y T0 con 13.3 ton/ha.
36
VI. RECOMENDACIONES
De acuerdo a los resultados obtenidos y a la experiencia generada en esta investigación

se recomienda:
 Evaluar ensayos y hacer una comparación de productividad con la aplicación

de reguladores de crecimiento entre Paclobutrazol vs Uniconazol.
 Investigar la dosis y efecto de productividad con la aplicación de paclobutrazol

vía suelo.
37
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Acevedo, J. 1994. Efecto del anillado, doble incisión anular e inyección de Cultar en ramas
de paltos (Persea americana Mill.) cv. Hass. Tesis Ing. Agr. Quillota, Universidad Católica
de Valparaíso, Facultad de agronomía. 63p.
Agrotecnia 2003. Uniconazole. Disponible en: http:// www.agrotecnia.com
Agustí, M. 2000. Citricultura. p. 416. Ediciones Mundi – Prensa, Madrid, España.
Barrett, J., Bartuska, C. 1982. PP333 effects on steam elongation dependent on site of
aplication. HortScience 17 (5):737-738.
Berríos, M. 1995. Efecto del anillado, doble incisión anular y aplicaciones de paclobutrazol
(cultar) en paltos (Persea americana mill.) cv. negra de la cruz. Tesis Ing. Agr. Quillota,
Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía.
Bertling, I., Bower, J.P. (2006) Avocado sugars during early fruit development.
South African Avocado Growers’ Association Yearbook 29: 38-39.
Cameron et al. 1952. Nutrient composition and seasonal losses of avocado trees.
Californian Avocado Society Yearbook. 36: 281-9.
Camet, E. 2018. La palta en el mercado internacional. V Seminario internacional de la

Palta. Miraflores, Lima.
Calabrese, F. 1992. El aguacate. Palermo. Ediciones MundiPrensa. 249 pp.
38
Chahuan, J.P. 1996. Efecto del anillado, doble incisión anular y paclobutrazol (Cultar) en la
producción de paltos (Persea americana Mill.), Cvs. “Hass” y “Negra de la Cruz”. Tesis Ing.
Agr. Quillota, Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía. 99 p.
Cossio-Vargas et al. 2007. Algunos aspectos reproductivos del aguacate ‘Hass’ en clima
semicálido. En: Proceedings VI World Avocado Congress. Viña Del Mar, Chile. 11 p.
Davie, S.J., Stassen P.J.C., Van der walt M., Snijder B. (1995) Girdling avocado trees for
improved production. South African Avocado Growers’Association Yearbook 18: 51-53.
Degani, C., El-Batsri R., Gazit S. 1997. Outcrossing rate, yield and selective fruit abscission
in ‘Ettinger’ and ‘Ardith’ avocado plots. Journal of the American Society for Horticultural
Science 122: 813-817.
Degani, C., E. Lahav, R. El-Batsri 2003. Caging single avocado trees beehive does not
guarantee exclusive formation of selfed progeny. HortScience 38(7): 1433-1434.
Erez, A. 1984. Dwarfing peaches by pruning and by paclobutrazol. Acta Horticulturae

149:235-241.
Feliciano, J. 2014. Impulso a la palta Hass en el ande, retos y perspectivas. MINAG,

Infom@ccion, FAO. Revisado el 7 de octubre de 2017. Disponible en:
http://www.sierraexportadora.gob.pe/descargas/feriaseventos/palta/apurimac/Impulso.pdf.
Finazzo S., Davenport T.L. 1986. Assimilate partitioning in avocado (Persea americana).
Plant Physiology 80: 133.
Finazzo, S.F., Davenport T.L., Schaffer B. (1994) Partitioning of photoassimilates in

avocado (Persea americana Mill.) during flowering and fruit set. Tree Physiology 14: 153-
164.
Franciosi, T., 1992. El Cultivo de Palto en el Perú. Fundeagro. Lima.
39
Gardiazabal, F; Rosenberg, G. 1991. El cultivo del palto. Quillota. Universidad de
Valparaíso. Facultad de agronomía. 201p.
Gazit, S; Degani, C. 2002. Reproductive Biology. In:The avocado, botany, production and
uses. Firs Edition. CABI Publishing, London.
Greene, D. 1986. Effect of paclobutrazol and analogs on growth, yield, fruit quality
and storage potential of "Delicius" apples. Journal Amer. Soc. Hort. Sci. 111 (3):328-332.
Guil, I., S. Gazit (1992) Pollination of the Hass avocado cultivar. World Avocado
Congress II Proceedings. Orange, California, April 21-26, 241 pp.
Hernández, F. 1991. Aproximación al ciclo fenológico del palto (Persea americana Mill.)
cv. Hass. Tesis Ing. agr. Quillota, Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de
Agronomía. 99p.
Ho, L. 1988. Metabolism and compartmentation of imported sugars in sink organs in relation
to sink strength. Ann. Rev. Plant Physiol. 39: 355–378.
Intrieri, C., Silverstroni, O. and Poni, S. 1986. Preliminary experiments on paclobutrazol

effect on potted grape vines (V. vinifera, cv. "Trebbiano “). Acta Horticulturae 179:589-592.
Jorquera, C. 2006. Uso de paclobutrazol y prohexadione de calcio ( Persea americana Mill.)

var. Hass. Escuela de Agronomia. Pontificia Universidad Catolica de Valparaiso.Chile.
Köhne, J.S. 1988. Response of avocado (Persea americana Mill.) to the growth regulator
paclobutrazol. Applied Plant Science 2:40-43
Köhne, J.S. 1992. Increased yield through girdling of young Hass trees prior to thinning.
South África Avocado Growers Association Yearbook 15:68
40
Köhne, J.S; Kremer-köhne, S, 1987. Vegetative growth and fruit retention in avocado as
affected by a new plant growth regulator (paclobutrazol). S A Avocado Growers' Assoc Yrb,
10, 64 - 66.
Köhne, J; Kremer – Köhne, S. 1989. Comparison of growth regulators paclobutrazol and

uniconazole on avocado. South African Avocado Growers Association Yearbook 12: 38-39.
Köhne, J.S., Kremer-Köhne, S. 1991. Avocado High Density Planting, a Progress Report.
South African Avocado Growers Assoc. Yearbook 14:42-43.
Kremer-Köhne, S; Köhne, J. 1995. Medios posibles para incrementar tamaño del aguacate
Hass. En: Proceedings of the World Avocado Congress III : 29-31
La Torre, B. 1989. Enfermedades de las plantas cultivadas. Segunda edición. Santiago.

Universidad Católica de Chile. 307p.
Leonardi et al. 2001. Management strategies for Sunny to increase fruit size and yield of
Avocados. Quensland Horticultural Institute.
Lever, B.G. 1986. Cultar a technical overview. Acta Horticulturae 179:325-330.
Lever, B.G. 1987. Cultar a technical overview. In Cultar-Its application in fruit growing.
Imperial Chemical Industries PCL ed Netherlands, pp.13-20
Lovatt, C. 1990. Factors affecting fruit set /early fruit drop in avocado. California Avocado
Society Yearbook, 74: 193-199.
Lovatt, C. 2006. Eliminating Alternate Bearing of the ‘Hass’ avocado. In: Proceedings of the
California Avocado Research symposium, Riverside, CA: University of California. 127-142.
Paz-Vega, S. 1997. Alternate bearing in the avocado (Persea americana Mill.). Calif
Avocado Soc yrbk 81: 117-148.
Prohass (2018). Exportaciones. Disponible: http://www.prohass.com.pe/estadisticas.
41
Quinlan, J. 1980. Recent developments and future prospects for the chemical control of tree
growth. Acta Horticulturae 114:144-151
Quinlan, J. 1981. New chemical approaches to the control of fruit tree form and size. Acta
Horticulturae 120:95-105
Quinlan, J. 1982. Recent developments and future prospects for the chemical control of tree
growth. Compact Fruit Tree 15:33-39
Razeto, B. 2000. El Palto un árbol magnifico, pero de discreta producción. p:. Aconex (Jul-
Sep. 2000) (no. 68) p. 5-8.
Robbertse, P.J., M.F. Johannsmeier, T.M. Morudu (1997) Pollination studies in Hass
Avocado in relation to the small fruit problem. South African Avocado Growers’Association
Yearbook 20: 84-85.
Rowlands, D. (1994). Efecto del anillado, doble incision anular y aplicaciones de cultivar en
ramas de palto (Persea Americana Mill.) cv. Hass. Escuela de Agronomia. Pontificia
universidad católica de valparaiso.Chile.
Salazar-García S. 2000. “Fisiología reproductiva del aguacate”. p. 57- 83. In: Teliz, D.
ed. El aguacate y su manejo integrado. Ediciones Mundi-Prensa. México.
Salisbury, F., Ross, C. 1992 Fisiología vegetal. México, Grupo Editorial Iberoamérica. 760p.
Schroeder, C.A. 1953. Growth and development of the Fuerte avocado fruit. Proceeding of
the American Horticultural Science 61:103-109.
42
Scholefield, P.B., Sedgley, M., Alexander, D.McE., 1985. Carbohydrate cycling in relation
to shoot growth, floral initiation and development and yield in the avocado. Scientia
Horticulturae 25, 99-110.
Sedgley, M., and D.M. Alexander. 1987. Flowering, pollination and fruit-set of avocado.
South African Avocado Growers Association Yearbook 10: 42-43
Silva, P. 1992. Efecto del Cultar (paclobutrazol) en árboles recortados de paltos (Persea
americana Mill.) cv. Hass sobre el crecimiento vegetativo y entrada en producción. Tesis
Ing. Agr. Quillota, Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía.
Symons, P. 1988. Paclobutrazol: Its Application and effect on aspects of plant morphology,
anatomy, biochemistry and physiology. Depart, of Horticultural Science, University of
Natal. 82p.
Symons, P; Wolstenholme, B. 1990. Field trial using paclobutrazol foliar sprays on Hass
avocado trees. South African Avocado Growers. Association Yearbook 13: 35-36
Tapia P. 1993. Aproximación al ciclo fonológico del palto (Persea americana Mill) cv. Hass.
Tesis Ing. Agr. Quillota, Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía. 130p.
Tukey, L. 1987. Cropping characteristics of bearing apple trees annually sprayed with
paclobutrazol (PP333). In Cultar-Its application in fruit growing. ICI. Pp 83-90.
Vásquez, V; Melgar, J. 1991. Evaluación de dos retardantes del crecimiento en aguacate

cultivar Hass. Centro de investigación Regional Pacifico Centro. Morelia. Mexico.
Van der Walt. M., Davie S.J., Smith. D.G. 1993. Carbohydrate an other studies on alternate
bearing Fuerte and Hass Avocado trees. South African Avocado Growers Association
Yearbook 16: 82-85.
43
Whiley, A. 1987. Effect of temperature at flowering on varietal productivity in some avocado
growing areas in Australia. South Africa Avocado Growers Association Yearbook 10:34-47.
Whiley, A.W., Saranah, J.B., Symons, P.P., Hofman, P.J. and Rostro,H.J. 1988.
Paclobutrazol trials in avocado orchards; initial results from Queens land and Natal. South
African Avocado Growers' Assoc. Yearbook 11:57-59.
Whiley, A.W. 1990. Prospects for vegetative- reproductive growth manipulation in avocado
trees. South African Avocado Growers' Association Yearbook 16:21-24.
Whiley, A; Saranah, J; Wolstenholme, B.N. 1992. Effect of paclobutrazol bloom sprays on

fruit yield and quality of cv. Hass avocado growing in subtropical climates. Proc. of Second
World Avocado Congress, 1992. pp 227- 232.
Whiley, A.W; Shaffer, B; Woltenholme, B.N. 2002. The Avocado, Botany, Production and
Uses. CABI Publishing. 416 pp.
Williams, M.W. 1982. Vegetative growth control of apples with the bioregulant ICI PP333.
HortScience 17:577 (Abstracts).
Williams, M.W. 1984. Use of bioregulators to control vegetative growth of fruit trees and
improve fruiting efficiency. Acta Horticulturae 146:97-104
Williams, M.W., Curry, L.A. and Greene, G.M. 1986. Chemical control of vegetative growth
of pome and stone fruit trees with GA biosynthesis inhibitors. Acta Horticulturae 179:453-
458.
Wolstenholme, B.N., A.W. Whiley, J.B. Saranah, P.P. Symons, P.J. Hofman, and H.J.
Rostro. 1988. Paclobutrazol trials in avocado orchards; initial results from Queens land
and Natal. South African Avocado Growers' Assoc. Yearbook 11:57-59
44
Wolstenholme, B; Whiley, A. 1990. Prospects for vegetative – reproductive growth
manipulation in avocado trees. South Africa Avocado Growers Association Yearbook 13:
21-24.
Wolstenholme, B.N; Saranah, J.; Whiley, A.W. (1990). Manipulating vegetative,

reproductive growth in avocado (Persea americana Mill.) with paclobutrazol foliar sprays.
Scientia Horticulturae 41:315-327
Zilkah, S., Klein, I., Feigenbaum, S. & Weinbaum, S.A., 1987. Translocation of foliarapplied
urea 15N to reproductive and vegetative sinks of avocado and its effect on initial fruit set. J.
Amer. Soc. Sci. 112, 1061-1065.
45
ANEXO
46
Anexo 1: Croquis de campo
T= Tratamiento PL= Planta
47
Anexo 2: Hectáreas de Palta Hass 2012-2018 y Proyección al 2021 del Perú
FUENTE: Prohass (2018).
Anexo 3: Principales Regiones productoras de palta Hass en Perú 2018
FUENTE: Prohass (2018).
48
Anexo 4: Exportación Peruana de Palta Hass 2012-2018 TM
FUENTE: Prohass (2018)
Anexo 5: Apertura de Nuevos Mercados para la Palta Peruana.
FUENTE: Prohass (2018)
49
Anexo 6: Maquinaria de aplicación
Fuente: Elaboración propia
Anexo 7: Aplicación de Tratamientos Anexo 8: Aplicación Nocturna
Fuente: Elaboración propia Fuente: Elaboración propia
50
Anexo 9: Instalación de colmenas
Anexo 10: Planta tratada Anexo 11: Evaluación de longitud de brote
51
Anexo 12: Brote debidamente identificado Anexo 13: Planta marcada para evaluar
Anexo 14: floración al 30 % de flor abierta

52
Anexo 15: Vista de plantas tratadas
Anexo 16: Tratamientos en estudio Anexo 17: Brote del tratamiento (T0)
53
Anexo 18: Evaluación de rendimiento
Anexo 19: Fruta cosechada del árbol Anexo 20: Jabas llenas con fruta
seleccionado

54
Anexo 21: Evaluación de diámetro de fruto
Anexo 22: Jabas con fruta cosechada Anexo 23: Balanza gramera y vernier
55
Anexo 24: Balanza digital de 30 kg
Anexo 25: Fruta Evaluada Anexo 26: Evaluando peso de fruto
56
Anexo 27: ESTACION METEREOLOGICA- FUNDO PAMPA GRANDE
Meses: Setiembre 2017 – Junio 2018
Latitud Sur: 10° 53´00”
Longitud Oeste: 77° 37´ 00”
Altitud: 155 msnm
TEMPERATURA (°C) HUMEDAD

HORAS
MES/AÑO RELATIVA
DE SOL TEMPERATURA 2017-2018
Máxima Mínima Media %
30
TEMPERATURA °C
Set-17 19 17 18 85 7.1 25
Oct-17 21 15 18 83 8.1 20
15
Nov-17 22 14 18 76 8.9
10
Dic-17 25 17 21 76 9 5
Ene-18 27 18 23 76 9.5 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Feb-18 28 20 24 77 9.6 TEMPERATURA (°C)
19 21 22 25 27 28 27 26 23 20
Mar-18 27 19 23 82 9.2 Máxima
TEMPERATURA (°C)
Abr-18 26 18 22 81 8.9 Mínima
17 15 14 17 18 20 19 18 16 16
May-18 23 16 19 88 8.1 TEMPERATURA (°C)

18 18 18 21 23 24 23 22 19 18
20 Media
Jun-18 16 18 89 6.4
Fuente: Agropecuaria San ramón Fuente: Agropecuaria San ramón
57
Anexo 28: Resumen de Variables evaluadas
58

Percy Orozco BORRADOR DE TESIS Nuevo Marzo 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Percy Orozco BORRADOR DE TESIS Nuevo Marzo 2019

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Percy Orozco BORRADOR DE TESIS Nuevo Marzo 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

I.

Las características agroecológicas de la costa peruana y de los valles interandinos, ofrecen

Últimamente, como complemento a la poda, para disminuir el crecimiento vegetativo, se ha

En el presente estudio se planteó los siguientes objetivos:

2.1. Importancia del cultivo

2.2. Origen y taxonomía del palto

2.3. Características generales del palto

La fenología ha sido definida como la relación entre el clima y fenómenos biológicos

2.3.3. Sistema Reproductivo

Otro de los eventos fenológicos, de notable importancia en palto, es el de la floración,

El desarrollo radicular presenta dos períodos de crecimiento, comenzando el primero

La floración contribuye con un 8% de la producción total de biomasa seca en un ciclo

2.3.3.2. Crecimiento del fruto

Whiley (1990), el desarrollo de frutos es fuertemente competitivo con la raíz y los

En aguacate, la temprana caída de frutos se ha relacionado con las bajas reservas de

2.4. Factores que regulan la floración en palto

2.4.2. Reguladores de crecimiento en palto

2.4.2.1. Razones del tratamiento con Paclobutrazol.

El uso de reguladores del crecimiento, como el paclobutrazol, produce la desviación de los

Quinlan (1982) se refiere a este compuesto como un regulador de crecimiento vegetal,

2.4.2.2. Modo de acción del Paclobutrazol

El modo de acción primario de estos reguladores del crecimiento, corresponde a la inhibición

La reducción de los niveles de giberelinas disminuye la tasa de división y expansión celular,

La absorción de estos reguladores del crecimiento, ocurre principalmente por el tejido

El fenómeno de translocación es de tipo pasivo, a través del flujo transpiratorio,

Barrett y Bartuska (1982), reportan que el paclobutrazol es rápidamente traslocado hacia la

2.4.2.4. Uso y antecedentes con Paclobutrazol

Asimismo, con paclobutrazol se logra reducir considerablemente el crecimiento vegetativo

III. MATERIALES Y METODOS

El presente trabajo se llevó acabo en el FUNDO PAMPA GRANDE en el Km 173.5 al norte

3.2.1 Historial del campo

3.2.3 Características del clima

3.3. Materiales y equipos

Se evaluaron cuatro tratamientos de producto comercial: T0: (Testigo); T1: (4.8 L de

Se aplicó tomando consideración en las evaluaciones de campo y en la gravedad del

Se realiza en corte tomando consideración del porcentaje como mínimo 21.5 % de

Fuente: Elaboración Propia.

3.7. Evaluaciones Realizadas

Se contabilizo el número de frutos que alcanzan el calibre deseado, a la cosecha.

 Peso total de frutos comerciales por árbol

 Diámetro polar y ecuatorial

3.8. Análisis de resultados

El análisis estadístico de las variables estudiadas se realizó mediante el procedimiento ANVA

IV. RESULTADOS Y DISCUSION

Tabla 2. Análisis de varianza para longitud de brote (1era evaluación)

Tratamiento Longuitud de Agrupacion

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p<=0,05)

4.1.2 SEGUNDA EVALUACION

Tabla 4. Análisis de varianza para longitud de brote (2da evaluación)

F.V G.L S.C C.M F. Cal. P-valor Signif.

Tabla 5. Prueba de Duncan para comparación de tratamientos de longitud de brotes (cm).

Tratamiento Longuitud de Agrupacion

Tabla 6. Análisis de varianza para longitud de brote (3ra evaluación)

F.V G.L S.C C.M F. Cal. P-valor Significancia

Tabla 7. Prueba de Duncan para comparación de tratamientos de longitud de brotes (cm).

F.V G.L S.C C.M F. Cal. P-valor Significancia

Tratamiento Longuitud de Agrupacion

4.1.5 QUINTA EVALUACION

Tabla 10. Análisis de varianza para longitud de brote (5ta evaluación)