Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 55 vistas

    F-7-9-9 Eduardo Mestre - No Viable

    Cargado por

    ADRIANA
    Este documento presenta una rúbrica para evaluar una propuesta de trabajo de grado. La rúbrica contiene 8 criterios de evaluación como claridad del problema, objetivos, metodología, aspectos teóricos, coherencia y redacción. La propuesta debe obtener un puntaje total mayor a 30 puntos para ser aprobada. La rúbrica también incluye observaciones sobre cómo mejorar la propuesta, incluyendo revisar el título, objetivos, problema y metodología.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    F-7-9-9 Eduardo Mestre - No Viable

    Cargado por

    ADRIANA
    55 vistas2 páginas
    Este documento presenta una rúbrica para evaluar una propuesta de trabajo de grado. La rúbrica contiene 8 criterios de evaluación como claridad del problema, objetivos, metodología, aspectos teóricos, coherencia y redacción. La propuesta debe obtener un puntaje total mayor a 30 puntos para ser aprobada. La rúbrica también incluye observaciones sobre cómo mejorar la propuesta, incluyendo revisar el título, objetivos, problema y metodología.

    Descripción original:

    F-7-9-9 Eduardo Mestre _ No Viable

    Título original

    F-7-9-9 Eduardo Mestre _ No Viable

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento presenta una rúbrica para evaluar una propuesta de trabajo de grado. La rúbrica contiene 8 criterios de evaluación como claridad del problema, objetivos, metodología, aspectos teóricos, coherencia y redacción. La propuesta debe obtener un puntaje total mayor a 30 puntos para ser aprobada. La rúbrica también incluye observaciones sobre cómo mejorar la propuesta, incluyendo revisar el título, objetivos, problema y metodología.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    55 vistas2 páginas

    F-7-9-9 Eduardo Mestre - No Viable

    Cargado por

    ADRIANA
    Este documento presenta una rúbrica para evaluar una propuesta de trabajo de grado. La rúbrica contiene 8 criterios de evaluación como claridad del problema, objetivos, metodología, aspectos teóricos, coherencia y redacción. La propuesta debe obtener un puntaje total mayor a 30 puntos para ser aprobada. La rúbrica también incluye observaciones sobre cómo mejorar la propuesta, incluyendo revisar el título, objetivos, problema y metodología.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 2

    “Asegúrese de consultar la versión vigente de este formato en http://sig.unad.edu.

    co”
    CÓDIGO:
    FORMATO RÚBRICA DE EVALUACIÓN DE LA F-7-9-9
    PROPUESTA DE TRABAJO DE GRADO
    VERSIÓN:
    1-04-10-2016
    PROCEDIMIENTO RELACIONADO: OPCIONES
    TRABAJO DE GRADO PÁGINAS:
    Página 1 de 2

    CIUDAD: Bogotá, D.C. FECHA Mayo 15 de 2019


    ESCUELA: Escuela de Educación
    PROGRAMA: Licenciatura en inglés como Lengua extranjera
    TITULO DE LA Description of the Individual, organizational, social and Cultural that
    PROPUESTA: Burnout syndrome have impact on teachers teaching a foreign
    language.
    PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
    OPCIÓN DE GRADO: MONOGRAFÍA X
    PROYECTO APLICADO

    Nombre(s) del (los) estudiante (s) Código


    1.Eduardo Mario Mestre 72.009.993
    2.
    3.
    CRITERIOS DE EVALUACIÓN 1 2 3 4 5 NA
    1. La propuesta presenta claramente un problema concreto, o
    una situación a cuya solución, entendimiento o comprensión X
    se contribuirá con su realización.
    2. Los objetivos señalan explícitamente de qué manera X
    contribuirán a la solución del problema o necesidad.
    3. Se describe claramente, la metodología propuesta para X
    resolver el problema y lograr los objetivos de la investigación.
    4. En la propuesta se abordan aspectos teóricos relacionados X
    con el programa académico o con las líneas de investigación.
    5. Existe coherencia entre el título, el problema, los objetivos, el X
    marco teórico y demás elementos que constituyen la
    propuesta.
    6. La propuesta es viable en el contexto de la disciplina o en el X
    área de investigación.
    7. La redacción es clara y el uso de signos de puntuación es el X
    adecuado.
    8. Las referencias se realizan de acuerdo con las Normas que X
    corresponda según la disciplina.
    PUNTAJE TOTAL (Sume las valoraciones parciales de cada
    ítem). La propuesta es aprobada si obtiene una valoración mayor 22
    a 30 puntos. (Para las opciones que no aplica la metodología se
    requieren 25 puntos.)
    “Asegúrese de consultar la versión vigente de este formato en http://sig.unad.edu.co”
    CÓDIGO:
    FORMATO RÚBRICA DE EVALUACIÓN DE LA F-7-9-9
    PROPUESTA DE TRABAJO DE GRADO
    VERSIÓN:
    1-04-10-2016
    PROCEDIMIENTO RELACIONADO: OPCIONES
    TRABAJO DE GRADO PÁGINAS:
    Página 2 de 2

    OBSERVACIONES:

    1. La redacción del título no es coherente.


    2. La línea de investigación debe apuntar a las líneas de investigación actuales en la
    escuela: https://academia.unad.edu.co/ecedu/investigacion-y-productividad/lineas-de-
    investigacion
    3. Es necesario hacer una revisión exhaustiva de errores gramaticales y de coherencia,
    el estudiante realiza mucha traducción literal del español al inglés y se visibiliza la
    falta de conectores que, a su vez, generan falta de cohesión en todo el documento.
    4. Es indispensable centrar el objetivo ya que está demasiado general, (¿el síndrome
    de agotamiento a nivel general en todos los campos y con toda la población?) Se
    debe centrar el objetivo a los docentes de inglés para ser más específico.
    5. Debe existir relación entre título, objetivos, planteamiento del problema y demás.
    6. Debe revisar la redacción de los objetivos general y específicos, éstos deben ir en
    infinitivo.
    7. El planteamiento del problema se encuentra mal redactado.
    8. El estudiante no menciona la metodología a seguir.
    9. Es necesario realizar una revisión de normas APA

    Categorías para la puntuación:


    (1) El criterio no se cumple en ningún aspecto.
    (2) El criterio comienza a desarrollarse pero no alcanza el objetivo propuesto.
    (3) El criterio se cumple en algunas características pero no en todas.
    (4) El criterio se desarrolla de acuerdo con los aspectos previstos.
    (5) Los aspectos previstos en el criterio se desarrollan más allá del promedio esperado.

    (Diana Constanza Cruz Galeano)


    CC: 52832603

    También podría gustarte