El Recurso de Efecto Suspensivo en relación a la libertad

del imputado declarada por el Juez de Control.

De acuerdo con lo establecido en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de
apelación que interponga en el acto el Ministerio Público contra la decisión que acuerde la libertad del
imputado, tendrá efecto suspensivo, solo en los siguientes casos:

1-. Cuando el hecho punible merezca una pena privativa de libertad menor de tres años en su límite
máximo y el imputado tenga antecedentes penales.
2-. Cuando el hecho punible merezca una pena privativa de libertad de tres años o más en su límite
máximo.

Otro requisito necesario para su admisibilidad, lo constituye la exigencia de que el Ministerio Público
“funde o motive” el recurso en cuestión en la audiencia oral, en virtud de que debe interponerse en el
acto. Sin embargo, es recurrente y lamentable, el hecho de que las Cortes de Apelaciones suelen
declararlos con lugar, aun cuando el Ministerio Público “no los funda o motiva” sino que
“generalmente” se limita a expresar:

“Ejerzo recurso de Apelación en efecto suspensivo de conformidad con el artículo 374 del Código
Orgánico Procesal Penal, en virtud que considero que los hechos se subsumen en lo establecido en el
artículo ___ del Código Penal a los fines de que la Corte de Apelaciones se pronuncie una vez
considerados los elementos de convicción presentados y sea decretada la medida de privación de libertad
en contra del ciudadano….. Es Todo”.

Hay otros más “audaces” que anuncian el recurso y ofrecen consignar el escrito al día siguiente… e
intrépidas decisiones en las que declaran la “inadmisibilidad” de dichos escritos pero “con lugar” el
recurso de apelación que nunca fue motivado o debidamente fundado.

Fundar o motivar conlleva la obligación de argumentar en la audiencia oral, el como, a juicio del
Ministerio Público, se cumplen todos y cada uno de los requisitos previstos en los artículos 250, 251 y
252 del Código Orgánico Procesal Penal; en otras palabras, es requisito indispensable que se demuestre
la corporeidad material de un hecho típico, que merezca pena privativa de libertad, cuya acción penal no
se encuentre prescrita, que surjan elementos de convicción para estimar que el imputado han concurrido
en el hecho delictivo en cualquiera de los modos de participación criminal y que la presunción razonable
de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, puedan ser satisfechos para
garantizar las resultas del proceso con la aplicación de una medida menos gravosa, conforme al principio
de la proporcionalidad y con base al principio de inocencia y afirmación de la libertad, contenidos en los
artículos 244, 8 y 9, todos del Código Orgánico Procesal Penal.

El hecho de limitarse a solicitar el recurso de efecto suspensivo de la decisión, hace inexistente el

Igualmente, deben advertir las Cortes de Apelaciones, que la no fundamentación o motivación, viola el
debido proceso y cercena el derecho a la defensa del imputado.

La defensa, por su parte, debe contestar el recurso, igualmente en dicha audiencia, de manera que sus
argumentos sean tomados en consideración por la Corte de Apelaciones al momento de decidir.

De otro lado, es hasta ahora ineludible, que cuando el juzgador acuerde la liberación del imputado y el
Ministerio Público ejerza el recurso de apelación contra tal decisión, ésta se suspenderá
provisionalmente mientras se tramita el conocimiento del caso en la Corte de Apelaciones. En otras
palabras, el Juez de Control no está facultado para decidirlo, aun cuando discrepe del mismo; sin
embargo y por interpretación en contrario, el recurso de NO tendrá efecto suspensivo:

1-. Cuando el hecho punible NO merezca una pena privativa de libertad menor de tres años en su límite
máximo y el imputado NO tenga antecedentes penales.
2-. Cuando el hecho punible NO merezca una pena privativa de libertad de tres años o más en su límite
máximo.

Ahora bien, el Recurso de Efectos Suspensivos está inserto en el Libro Tercero, Título II “Del
Procedimiento Abreviado” de nuestro Código Procedimental, por lo que si el Tribunal de Control
decidiera que no existe flagrancia, entonces resultaría inaplicable el artículo 374 del Código Orgánico
Procesal Penal, en el cual se prevé la existencia objetiva del recurso de apelación para los casos de
flagrancia. El artículo 432 eiusdem establece que solo son apelables aquellas decisiones que el legislado
adjetivo contempla expresamente, es decir que en ese particular, la decisión del Juez sería objetivamente
inimpugnable en el acto oral según el procedimiento abreviado de flagrancia e inadmisible de
conformidad con lo establecido en el artículo 437 ibídem.

Muchos –como el tratadista Eric Pérez Sarmiento y también quien suscribe- consideramos que el
establecimiento del efecto suspensivo es inconstitucional o por lo menos contrario al espíritu (Pre-
Constitucional) del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de que la libertad decretada en la
audiencia debe hacerse efectiva de inmediato; claro está, si damos prioridad a la garantía consagrada en
el artículo 44 de nuestra Carta Magna - “de la inviolabilidad de la libertad personal”- por encima del
dispositivo legal establecido en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud del
Principio de Primacía Constitucional; lo contrario sería dejar que la suerte del imputado quede en manos
de quienes no ejercen funciones jurisdiccionales: Los Fiscales del Ministerio Público, quienes con la
simple manifestación de interponer el recurso in comento, lo privan de la libertad personal, haciendo
nugatoria la decisión ya emitida por el Juez de Control.

Hay que resaltar, que el artículo 44 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de

“Ninguna persona continuará en detención después de dictada orden de excarcelación por la autoridad
competente o una vez cumplida la pena impuesta”.

En el mismo sentido y de acuerdo con lo exigido en nuestra Ley Procesal, los recursos contra las
decisiones emitidas por los tribunales, deben ser interpuestos por escrito y debidamente fundados, salvo
en el caso del Recurso de Revocación (artículo 444 y 445 del del Código Orgánico Procesal Penal), que
solo procede sólo contra autos de mera sustanciación, los cuales son considerados previsiones de mero
procedimiento que no causan ningún tipo de gravamen o perjuicio a las partes; vale decir, que no son
susceptibles de afectar ni lesionar los derechos e intereses de las partes.

Sin embargo, el criterio sostenido de la Sala Constitucional se apoya en que: “[…] se trata de una
medida de naturaleza instrumental y provisional, cuya eficacia está limitada en el tiempo, por cuanto la
suspensión se extingue al dictarse la decisión de alzada, sea que confirme o que revoque la providencia
apelada. De esta forma, y sin que ello contraríe el carácter garantista de los derechos del imputado y del
acusado que caracteriza al Código Orgánico Procesal Penal, éste prevé expresamente el efecto
suspensivo en referencia, a fin de asegurar la posibilidad de aplicar, posteriormente, la sanción privativa
de libertad, en caso de que se revoque la decisión impugnada; ello, al objeto de garantizar la aplicación
de la Ley penal y, por tanto, tutelar los bienes jurídicos que a través de ella se protegen”.

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Marzo/592-250303-02-1746%20.htm

Hay decisiones que dejan mucho que desear pero hay también otras magníficas que persiguen el
mantenimiento del espíritu del Código Orgánico Procesal Penal y del Principio de Primacía
Constitucional, de allí que considero sumamente prudente y necesario el alegar la inconstitucionalidad
del recurso in comento, de manera que poco a poco se vaya modificando el criterio, y podamos obtener
decisiones como esta:

Ante tal apelación el Tribunal de Control decidió:

“…visto el efecto suspensivo solicitado por el Fiscal del Ministerio Público, hace los siguientes
señalamientos, el artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que la interposición de un
recurso suspenderá su ejecución salvo que expresamente se disponga lo contrario, y siendo que el
Tribunal acordó medida coercitiva de libertad, al hoy imputado, que garantiza la asistencia a los actos
sucesivos del proceso, aunado al hecho que el artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela establece que ninguna persona puede estar detenida sin una orden judicial y dado que esta
juzgadora ha acordado medidas cautelares de libertad que se ejecutan desde la misma sala de audiencias
dada la naturaleza de las mismas, este derecho constitucional a la libertad esta por encima del derecho
que tiene el Ministerio Público de impugnar, además existen múltiples maneras de perseguir al imputado
y asegurar que este no evada las finalidades del proceso, como es la búsqueda de la verdad, de igual
manera ha sido señalado en decisión de la Sala Constitucional con ponencia del Magistrado Pedro Rafael
Rondon Haaz, de fecha 31/07/2009, en la cual señala “En todo caso y sin perjuicios de las razones que
puedan ser expresadas a favor de la constitucionalidad del artículo 439 del Código Orgánico Procesal
Penal, la sala estima que es pertinente, para efecto futuros, la expresión de la advertencia de que en el
proceso penal que se encamina, dicha disposición legal no era impeditiva de la ejecución inmediata del
decreto judicial de sometimiento de los imputados a medida cautelar sustitutiva de la privación de
libertad personal. En efecto …./… resulta incontrastable conclusión de que la antes citada disposición
legal no constituye una regla absoluta porque la misma admite expresamente excepciones, una de las
cuales es justamente, la que, en materia de apelación contra autos, preceptuó el mismo Código Orgánico
Procesal Penal en su artículo 449…” (Subrayado del Tribunal) así pues, el Tribunal conforme a lo
previsto en el artículo 5 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el 44 numeral 1 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, acuerda que se ejecute la decisión de medida
cautelar dictada en sala y ordena la remisión del recurso de apelación interpuesto por el fiscal Segundo
del Ministerio Público a la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal y sede. Quedan todos los
presentes notificados de la decisión proferida en esta sala de audiencia, se da por terminada la presente,
siendo las seis hora con treinta minutos de la tarde (06:30 p.m.) finalizó la audiencia de presentación.
Terminó, se leyó y conformes firman….”

http://delta-amacuro.tsj.gov.ve/decisiones/2012/febrero/1492-22-YP01-R-2012-000012-.html

De cualquier manera, espero que la presente disertación sea de utilidad para la defensa ante estos
Recursos de Efectos Suspensivos desde el punto de vista legal y constitucional.

Un verdadero placer compartir con Ustedes!.