UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO

DIVISIÓN DE INGENIERÍAS
CAMPUS GUANAJUATO

Análisis de la dinámica de cambio de coberturas y usos del

suelo (2003-2016) en el Área Natural Protegida Sierra de
Pénjamo, Guanajuato, México.

TESIS
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE
Licenciatura en Ingeniería Geomática

P R E S E N T A:

LAURA GABRIELA GARCÉS LICEA

Asesores:
Dra. Michelle Farfán Gutiérrez
Dr. Pedro Camilo Alcántara Concepción

Guanajuato, Gto 19 noviembre de 2018.

1
RESUMEN
Las áreas naturales protegidas (ANP) son instrumentos de gestión territorial
empleados para conservar los ecosistemas, proteger la biodiversidad y enfrentar el
cambio climático. Este estudio, aborda el monitoreo de la deforestación en el ANP
Sierra de Pénjamo del estado de Guanajuato. Se elaboró la cartografía detallada de
la vegetación y usos del suelo mediante la interpretación visual de fotografías
aéreas de los años 2003, 2008 y 2016, posteriormente se realizó su verificación en
campo. Se estimaron tasas de cambio de cobertura y matrices de transición de uso
del suelo. En el periodo 2003-2008 el bosque de encino cerrado tuvo una tasa de
deforestación del -3.05%/año, seguida de la del bosque de encino medio con -
0.91%/año. Para el siguiente periodo (2008-2016), la tasa fue superior en el bosque
de encino medio con un -3.48%/año, en comparación con el bosque de encino
cerrado que disminuyó -0.43%/año. Los resultados indican una pérdida de
superficie forestal primaria de 488 ha de bosque de encino cerrado y de 1,203 ha
de bosque de encino medio, así como el aumento en la extensión de zonas urbanas
(117 ha), agricultura de temporal (348 ha), pastizal inducido (2,345 ha) y áreas sin
vegetación (15 ha) que son bancos de material activos por 13 años. Estos
resultados muestran la necesidad de generar un plan de manejo de la ANP Sierra
de Pénjamo capaz de orientar el aprovechamiento de sus recursos de manera
sustentable, así como dar seguimiento a la evaluación y monitoreo de los objetivos
de protección y conservación de la ANP.

2
DEDICATORIA
Quiero dedicar este trabajo principalmente a mis papás:

Carmen Licea porque a lo largo de toda mi vida has sido mi mayor fan, la persona

que siempre confía en mí, la que a pesar de todo siempre me pide que siga

echándole ganas, la que cada día se preocupa por cómo me va. Tú que preferiste

cuidarnos y quedarte en casa que, en la oficina, estoy segura de que habrías tenido

un gran futuro, porque tu trabajo de mamá los has hecho muy bien.

Humberto Garcés porque eres mi ejemplo a seguir, amas tu trabajo y eres

excelente en lo que haces, espero sentir el mismo amor que tu sientes por tu

profesión. Estas lleno de valores y eres de las personas que te encuentras muy rara

vez, siempre me enseñas que se puede ser mejor y que nunca se deja de aprender.

Espero que continúes sintiéndote orgulloso de mi.

También a mis hermanos: Beto que siempre nos exiges a ser mejores y nos apoyas

a superarnos, Ale tu eres el ejemplo de que si tienes un objetivo lo puedes lograr no

importa el tiempo y Pio que a pesar de las situaciones me enseñas a no dejarme

vencer.

A Tano porque siempre ha estado para mí, apoyándome y queriéndome.

3
AGRADECIMIENTOS

Quiero principalmente dar gracias a Dios por darme la fortaleza necesaria para

poder llegar y culminar esta etapa de mi vida.

A la Dra. Michelle Farfán por haber confiado en mí por compartir su tiempo y sus

conocimientos conmigo, por impulsar el desarrollo de mi formación profesional, pero

principalmente por su amistad. Gracias Dra., es un gran ejemplo de mujer, madre y

profesionista.

También quiero darle las gracias al Dr. Camilo por aportar la frescura que este

proyecto necesitaba, complementarlo y hacerlo tan suyo como de nosotras.

4
INDICE

INTRODUCCIÓN 12
OBJETIVOS 14

Capítulo 1. MARCO TEÓRICO Y ANTECEDENTES 15

1.1 Marco teórico 15
1.1.1 Áreas Naturales Protegidas 15
1.1.2 Coberturas y usos del suelo 16
1.1.3 Deforestación 17
1.1.4 Tasas de deforestación 18
1.2 Antecedentes 19

Capítulo 2. DESCRIPCIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO 24

2.1 Localización greográfica 24
2.2 Características físicas 24
2.2.1 Tipo de suelo 24
2.2.2 Clima 27
2.2.3 Relieve 27
2.2.4 Hidrológia 31
2.2.5 Minería 33
2.3 Características biológicas 34
2.3.1 Ecorregión 34
2.3.2 Usos de suelo 34

Capítulo 3. MATERIALES Y MÉTODOS 36

3.1 Coberturas y usos del suelo 36
3.2 Insumos 39
3.3 Metodológia 41
3.3.1 Interpretación visual interdependiente (2003-2016) 41
3.3.2 Cartografía de uso de suelo y vegetación (2003, 2008 y 2016) 42
3.3.3 Verificación en campo 42
3.3.4 Generación de la matriz de transición de cambios de coberturas y
usos del suelo 46
3.3.5 Deforestación 47
3.3.6 Cuantificación de la tasa de cambio 48
3.3.7 Análisis de la intensidad de cambio de coberturas y usos del suelo 49

Capítulo 4. ANÁLISIS DE RESULTADOS 53

4.1 Cartografía de uso de suelo y vegetación de los años 2003, 2008 y
2016 53
4.1.1 Verificación en campo 57
4.2 Cuantificación de superficies totales 61
5
4.3 Deforestación 66
4.4 Tasas de cambio 71
4.5 Transiciones 73
4.6 Análisis de intensidad de cambio 75
4.6.1 A nivel de intervalo 76
4.6.2 A nivel de categorías 77
4.6.3 A nivel de transiciones 79

Capítulo 5. DISCUSIÓN 82
Capítulo 6. CONCLUSIONES 85

BIBLIOGRAFÍA 87

6
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Localización del área natural protegida: Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México 26
Figura 2. Tipo de suelo de la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México 28
Figura 3. Tipo de clima de la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México 29
Figura 4. Provincias fisiográficas del estado de Guanajuato 30
Figura 5. Acuíferos en la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México 32
Figura 6. Principales zonas mineras de la Sierra de Pénjamo, Guanajuato,
México 33
Figura 7. Mosaico de ortofotos del año 2003, escala 1: 10,000 de la Sierra
de Pénjamo, Guanajuato, México 39
Figura 8. Mosaico de ortofotos del año 2008, escala 1:10,000 de la Sierra
de Pénjamo, Guanajuato, México 40
Figura 9. Imagen Digital Globe del año 2016, escala 1: 10,000 de la Sierra
de Pénjamo, Guanajuato, México 40
Figura 10. Puntos de control generados en el trayecto del recorrido de
campo con los usos de suelo y vegetación del año 2016 en la Sierra de
Pénjamo, Guanajuato, México 45

Figura 11. Flujo metodológico del análisis de la intensidad de cambio entre

los tres niveles: intervalo, categoría y transición, dónde m es la categoría
que pierde en la transición seleccionada y n es la categoría que gana en
la escena seleccionada (adaptación de Aldwaik y Pontius, 2012) 49
Figura 12. Usos de suelo y vegetación en el año 2003 de la Sierra de
Pénjamo, Guanajuato, México 54
Figura 13. Usos de suelo y vegetación en el año 2008 de la Sierra de
Pénjamo, Guanajuato, México 55
Figura 14. Usos de suelo y vegetación en el año 2016 de la Sierra de
Pénjamo, Guanajuato, México 56
Figura 15. Banco de material de mayor extensión localizado en el ANP
Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México 57
Figura 16. Bosque de encino y vegetación secundaria arbustiva de selva
baja caducifolia en la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México 58
Figura 17. Bosque de encino cerrado de la Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México 59
Figura 18. Banco de material abandonado en la Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México 59
Figura 19. Pastizal inducido por ganadería en la Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México 60
Figura 20. Banco de material inundado en la Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México 60
Figura 21. Vegetación secundaría arbórea de selva baja caducifolia en la
Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México 61
7
Figura 22. Superficies totales en hectáreas para los años 2003, 2008 y
2016 de la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México 63
Figura 23. Superficies de los cambios en los usos del suelo y coberturas
vegetales en los dos periodos de 2003 a 2008 y 2008 a 2016 de la Sierra
de Pénjamo, Guanajuato, México 67
Figura 24. Cambios del uso del suelo y cobertura vegetal en la Sierra de
Pénjamo, Guanajuato, México en los años 2003 a 2008 69
Figura 25. Cambios del uso del suelo y cobertura vegetal en la Sierra de
Pénjamo, Guanajuato, México en los años 2008 a 2016 70
Figura 26. Tasas de cambio de cada cobertura y uso de suelo en el periodo
2003 - 2008 de la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México 72
Figura 27. Tasas de cambio de cada cobertura y uso de suelo en el periodo
2008 - 2016 73
Figura 28. Transiciones de las distintas coberturas y usos del suelo en el
periodo 2003 - 2008 de la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Los
valores en porcentaje representan la superficie en hectáreas de cada
transición respecto a la superficie total de cada categoría 74
Figura 29. Transiciones de las distintas coberturas y usos del suelo en el
periodo 2008 - 2016 de la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Los
valores en porcentaje representan la superficie en hectáreas de cada
transición respecto a la superficie total de cada categoría 75
Figura 30. Cambio anual y cambio uniforme del análisis de intensidad de
cambio de coberturas y usos del suelo en la Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México 76
Figura 31. Análisis de intensidad de cambio de coberturas y usos del suelo
a nivel de categoría en el periodo 2003 a 2008 de la Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México 77
Figura 32. Análisis de intensidad de cambio de coberturas y usos del suelo
a nivel de categoría en el periodo de 2008 a 2016 de la Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México 78

Figura 33. Análisis de intensidad de cambio de coberturas y usos del suelo

a nivel de transiciones de la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México para
el bosque de encino abierto en los periodos 2003 - 2008 y 2008 - 2016 79

Figura 34. Análisis de intensidad de cambio de coberturas y usos de suelo

a nivel de transiciones en la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México para
el bosque de encino medio en los periodos 2003 - 2008 y 2008 - 2016 79

Figura 35. Análisis de intensidad de cambio de coberturas y usos de suelo

a nivel de transiciones en la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México para
el bosque de encino cerrado en los periodos 2003 - 2008 y 2008 - 2016 80

8
Figura 36. Análisis de intensidad de cambio de coberturas y usos de suelo
a nivel de transiciones en la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México para
la vegetación secundaria arbórea de selva baja caducifolia en los periodos
2003 - 2008 y 2008 - 2016 80
Figura 37. Análisis de intensidad de cambio de coberturas y usos de suelo
a nivel de transiciones en la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México para
la vegetación secundaria arbustiva de selva baja caducifolia en los
periodos 2003 - 2008 y 2008 - 2016 80

9
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Síntesis del trabajo titulado Cambio de uso de suelo en la porción
norte de la microcuenca "Las Amapolas" en Guanajuato, México 20
Tabla 2. Síntesis del trabajo titulado Cambio en el uso del suelo y la
vegetación en la "Sierra de Lobos", Guanajuato, México (1970-2004) 21
Tabla 3. Cambio de uso del suelo y vegetación en el Parque Nacional
Nevado de Toluca, México, en el periodo 1972-2000 21
Tabla 4. Cambios de las cubiertas del suelo en la Sierra de Angangueo,
Michoacán Estado de México, 1971-1994-2000 22
Tabla 5. Modelación de los cambios de coberturas/ uso del suelo en una
región tropical de México 23
Tabla 6. Uso de suelo y su aprovechamiento en la Sierra de Pénjamo en
el año 2000. Fuente: Determinación de Áreas Protegidas Caso de Estudio:
Sierra de Pénjamo, Gto. Oliver (2011) 35

Tabla 7. Porcentajes de arbolado propuestos por la FAO (1996)

considerados para el análisis de la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México 38
Tabla 8. Insumos cartográficos empleados para la generación de la
cartografía detallada para el área protegida Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México 39
Tabla 9. Notación matemática de las ecuaciones de ganancia, pérdida de
superficies y tasa de deforestación 47
Tabla 10. Notación matemática de las ecuaciones para el cálculo de la
intensidad de cambio de coberturas y usos del suelo 50
Tabla 11. Categorías de la usos de suelo y vegetación 53
Tabla 12. Superficies totales en hectáreas para los años 2003, 2008 y
2016 de cada cobertura y uso del suelo de la Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México 62
Tabla 13. Matriz de transición de las coberturas y usos del suelo entre 2003 y
2008 de la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Donde RA es agricultura
de riego, TA=Agricultura de temporal, As/v=Áreas sin vegetación, BQa=Bosque
de encino abierto, BQm=Bosque de encino medio, BQc=Bosque de encino
cerrado, CA=Cuerpos de agua, Mx=Matorral subtropical, PI=Pastizal inducido,
VSArboSBC = Vegetación secundaria arbórea de selva baja caducifolia,
VSArbuSBC =Vegetación secundaria arbustiva de selva baja caducifolia y
AH=asentamientos humanos 65
Tabla 14. Matriz de transición de las coberturas y usos del suelo entre 2008 y
2016 de la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Donde RA es agricultura
de riego, TA es agricultura de temporal, As/v son áreas sin vegetación, BQa es
bosque de encino abierto, BQm es bosque de encino medio, BQc es bosque de
encino cerrado, CA son cuerpos de agua, Mx matorral subtropical, PI es el
pastizal inducido, VS Arbo SBC es vegetación secundaria arbórea de selva baja
caducifolia, VS Arbu SBC vegetación secundaria arbustiva de selva baja
caducifolia y AH son asentamientos humanos 66

10
Tabla 15. Superficies del mapa de deforestación en la Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México 71
Tabla 16. Porcentajes de cambio anual y cambio uniforme del análisis de
intensidad de cambio en la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México 76

11
INTRODUCCIÓN
Las Áreas Naturales Protegidas (ANP) son instrumentos de gestión del territorio
orientados a la conservación de los ecosistemas, cuyo principal objetivo es proteger
la biodiversidad y enfrentar los efectos del cambio climático.

La finalidad de declarar una determinada área natural como protegida, es la

conservación de la biodiversidad asociada con el aprovechamiento sustentable de
los recursos naturales (artículo 45, fracciones I a VII de la Ley General del Equilibrio
Ecológico y la Protección al Ambiente, en su última reforma DOF 05-06-2018). Sin
embargo, puede ocurrir que a pesar de ser decretada un área como protegida
existan procesos de deterioro ambiental, por lo que la evaluación de la capacidad
de las ANP para cumplir con sus objetivos de conservación se convirtió en una
preocupación relevante en todo el mundo (Margules y Pressey, 2000).

De acuerdo con Figueroa et al. (2011) se han desarrollado tres enfoques de la

evaluación para las áreas protegidas, efectividad del diseño, efectividad del manejo
y evaluación de la integridad ecológica. Es dentro de este último enfoque, el de la
evaluación de la integridad ecológica, donde ocurre la definición y estimación de los
cambios en el uso del suelo y la vegetación, permitiendo establecer la tipología del
indicador que señale el estado de conservación de la vegetación (Sánchez–Azofeifa
et al., 1999; Mas, 2005)

Entre los años 1985 y 2003, las áreas protegidas a nivel mundial crecieron en
número y pasaron, de ocupar menos de 1 millón de km2 a más de 18.8 millones de
km2, lo que representó el 12.65% de la superficie de la Tierra (IUCN-WCMC, 1998).
En el caso de México, hasta 2010 se habían decretado 176 ANP, que representaron
más de 25 millones 394 mil 779 ha, que equivalen a más del 4.96% de la superficie
del territorio nacional. Actualmente, la CONANP (Comisión Nacional de Áreas
Naturales Protegidas) administra 182 áreas naturales de carácter federal que
representan 90 millones 839 mil 521.55 ha y apoya 408 Áreas Destinadas
Voluntariamente a la Conservación, con una superficie de 511,338.76 hectáreas
(CONANP, 2018).

12
Actualmente el estado de Guanajuato cuenta con 23 ANP estatales y una reserva
de la biosfera que representan el 12.13 % de su territorio. Guanajuato es la cuarta
entidad, a nivel nacional, con mayor superficie de territorio bajo un decreto estatal
(Dirección de Recursos Naturales, 2016). De acuerdo con el Instituto Estatal de
Ecología del Estado de Guanajuato (2016), el Sistema de Áreas Naturales
Protegidas de Guanajuato (SANPEG) comprende seis categorías con diferentes
características y objetivos de protección. Las categorías reconocidas son: reserva
de conservación (2 ANP), reserva de la biósfera (1 ANP), áreas de restauración
ecológica (5 ANP), parque ecológico (4 ANP), monumento natural (1 ANP) y áreas
de uso sustentable (11 ANP). El presente trabajo aborda el estudio entre las
transiciones que ocurrieron en las coberturas y usos del suelo del ANP Sierra de
Pénjamo, Guanajuato, México, clasificada como parte del grupo de las ANP de
jurisdicción estatal de uso sustentable. Debido a que esta ANP no cuenta con un
plan de manejo derivado de su decreto es necesario realizar estudios enfocados a
estimar los impactos de las actividades agropecuarias en las coberturas forestales.

El presente trabajo tuvo como objetivo analizar un análisis de la dinámica de los

cambios de superficies de las diferentes coberturas y usos del suelo en el ANP
Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México y conocer las transiciones entre las
coberturas naturales y los usos de suelo o coberturas antrópicas más relevantes
que se dieron en dos periodos de tiempo, de 2003 a 2008 y de 2008 a 2016.

13
OBJETIVO GENERAL
Estudiar la dinámica de cambio de coberturas vegetales y usos del suelo mediante
un análisis espacio - temporal para el periodo 2003 al 2016, para monitorear el
proceso de deforestación y determinar si el decreto como ANP de la Sierra de
Pénjamo, Guanajuato cumple con sus objetivos de conservación.

OBJETIVOS ESPECIFICOS
• Generar la cartografía de uso del suelo y cobertura vegetal para los años
2003, 2008 y 2016 del ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México a escala
detallada (1:10,000) para localizar las porciones de territorio que registraron
cambios en el tipo de cobertura vegetal o en el uso del suelo para cada
intervalo de tiempo.
• Generar las intersecciones de los mapas 2003 con 2008 y 2008 con 2016
para generar las matrices de transición entre las distintas coberturas y usos
del suelo y así cuantificar la tasa de cambio por tipo de cobertura vegetal y
uso del suelo para cada periodo de tiempo (2003-2008 y 2008-2016), por
categoría y transición identificada.

14
Capítulo. 1 Marco teórico y Antecedentes
1.1 Marco teórico
1.1.1 Áreas naturales protegidas
Según la CONANP (2016) las Áreas protegidas son instrumentos de política
ambiental con definición jurídica para la conservación de la biodiversidad. Son
porciones terrestres o acuáticas del territorio nacional que no están alteradas
considerablemente, son representativas de los distintos ecosistemas presentes en
el país y cubren aproximadamente 12% de la superficie del territorio nacional.

De acuerdo con la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente

existen dos formas para el establecimiento de un ANP, la primera es mediante
declaratoria que expida por el Titular del Ejecutivo Federal (Artículo 57) y solo son
aquellas contenidas en las fracciones I a VIII del artículo 46; y la segunda (Artículos
59 y 77 Bis), mediante un certificado en el cual se reconoce como ANP a una
superficie o predios cuyos propietarios tales como: pueblos indígenas,
organizaciones sociales, personas morales, públicas o privadas, etc., deciden
voluntariamente dedicarla a la conservación (LGEEPA, 2018).

La Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO,

2012) clasifica las áreas protegidas en 4 niveles: federales, estatales, comunitarias
y privadas.

Según el Instituto de Ecología del estado de Guanajuato en el estado de Guanajuato

se cuenta con 23 Áreas Naturales Protegidas, las cuales se están clasificadas en:

Áreas de restauración ecológica. Éstas tienen por objeto el asistir a la recuperación

de ecosistemas que han sido degradados, dañados o destruidos. Algunos ejemplos
son: Laguna de Yuriria, Cerro del Cubilete, Cuenca de la Soledad, Presa de Neutla.

Monumentos naturales. Son áreas de interés estético con alto valor tanto histórico
como científico. Un ejemplo es la región volcánica Siete Luminarias.

15
Parques ecológicos. Se les define como espacios verdes de uso público en los que
suele haber abundancia de árboles, plantas, césped, etc. Dentro de esta categoría
se encuentran: Las Fuentes, Parque Metropolitano, Lago Cráter y La Joya.

Áreas de uso sustentable. Tienen la capacidad de hacer uso de los recursos

naturales sin producir mayores daños a la naturaleza, entre ellas se encuentran:
Sierra de Lobos, Peña Alta, Cerros de Culiacán y La Gavia, Presa la Purísima, Sierra
de Pénjamo.

Pese a su carácter legal, las ANP no están exentas de las presiones de cambio en
el uso de suelo y la extensión de la frontera agropecuaria puede afectar la integridad
de las coberturas naturales (Chapa et al, 2012). En México, se registra un ritmo
acelerado de transformación por cambios en el uso de suelo y por actividades como
la deforestación; esto debido, entre otros factores, al incremento en la densidad
poblacional y la demanda de espacios para desarrollos urbanísticos, la extensión
de las fronteras agrícolas y ganaderas, así como, la apertura de nuevas vías de
comunicación e infraestructura hidráulica. (Miranda et al., 2013).

1.1.2 Coberturas y usos del suelo

La "cobertura" de la Tierra, es el cubrimiento biofísico que se observa sobre la
superficie de la Tierra (Di Gregorio, 2005). En un sentido amplio, la cobertura de la
tierra no solamente incluye la vegetación y los elementos antrópicos existentes
sobre la Tierra, sino que también a otras superficies terrestres como afloramientos
rocosos y cuerpos de agua.

Conceptualmente, existe una diferencia entre los términos “cobertura” y “uso” de la

Tierra. Ambos términos anteriormente se empleaban de manera indistinta, en la
actualidad el término "uso" implica la utilidad que presta un tipo de cobertura al ser
humano, el uso se relaciona con las actividades humanas o las funciones
económicas de una porción específica de la Tierra (como el uso urbano o industrial,
de reserva natural, etc.) (MinAmbiente, 2011).

En contraste, en términos de percepción remota, para la delimitación de las

coberturas de la Tierra, el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios
Ambientales (IDEAM, 2012) describió la cobertura como la unidad delimitable que
16
surge a partir de un análisis de respuestas espectrales determinadas por sus
características fisionómicas y ambientales, diferenciables con respecto a la unidad
próxima.

1.1.3 Deforestación
La Comisión Nacional Forestal (CONAFOR), en su “Discusión de metodologías para
el establecimiento de un protocolo de monitoreo de la deforestación” del año 2012
enlista algunas definiciones utilizadas en México para el término deforestación:

a) “Eliminación (clearing) de bosques y la conversión de la tierra a usos no

forestales”. Banco Mundial (1991).

b) “Reducción en el área de tierra cubierta por bosques”. Robert. T. Deacon (1994).

c) “Todos los cambios de forestal arbolado a no forestal”. FAO, Guía para el proyecto
de Evaluación de los Recursos Forestales del Mundo: ERF (1990).

d) “Eliminación completa de áreas arboladas para dedicarlas a usos de suelo no

forestales”. Ingeniero Sergio Varela, director de la Unidad del Inventario Nacional
de Recursos Naturales (México, 1998).

e) “Eliminación en gran escala (full scale clearing) de tierras boscosas”. Wasserman,

Mayo (1996).

f) “Reducción en la capacidad de un bosque para cumplir una función en particular”.

Marianne Schmink (México, 1995).

g) “Eliminación de la vegetación forestal, o el cambio de uso del suelo hacia usos

no forestales”, SEMARNAT (2000).

En el presente análisis se considera como deforestación a la transición de una

cobertura natural a una antrópica o bien de una cobertura natural de mayor densidad
como lo es el bosque de encino cerrado a una de menor densidad como el bosque
de encino abierto.

17
1.1.4 Tasa de deforestación
Se refiere al cambio de la superficie forestal causado por el hombre entre un período
de tiempo y otro subsecuente. Mide el cambio anual de cobertura boscosa debido
a la conversión y transformación de ecosistemas naturales a usos y cobertura del
suelo antrópicos. (SENPLADES, 2013)

Clasificar y cuantificar el cambio del suelo o de la cobertura vegetal es una

herramienta que permite conocer cómo se transforma la extensión de los bosques
y selvas o se deteriora su calidad hacia usos antrópicos. Según la Organización de
las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), los 52 millones de
hectáreas de bosques y selvas con que contaba el país en el año 2000 presentaron
una tasa de deforestación promedio de 631 mil ha/año (FAO, 2005). Esta cifra
puede diferir con la reportada con otras instituciones o investigaciones, sin embargo,
se le ubica en el intervalo de 316 a 800 mil ha/año, reportados por la SEMARNAT
en 2005. (Velázquez et al., 2002).

18
1.2 Antecedentes
Son pocos los estudios desarrollados en México orientados al monitoreo de la
dinámica de cambio de cobertura y uso del suelo para las áreas naturales
protegidas.

Durán-Medina et al., (2007) realizaron investigaciones acerca del análisis de los

cambios en las coberturas forestales y usos del suelo antrópicos, en su trabajo:
“Cambios en las coberturas de vegetación y usos del suelo en regiones con manejo
forestal comunitario y áreas naturales protegidas de México” aportaron evidencia de
que las ANP y los ejidos forestales organizados, son dos modelos de manejo y
conservación de las coberturas de vegetación nativa, distintos en cuanto a la
inversión financiera y el flujo de beneficios, lo que nos dice que donde se realiza
manejo forestal comunitario, con buena organización social, se mantienen las
coberturas de bosque a niveles que puede usarse como comparativa con el modelo
más convencional de conservación, que es el de las ANP.

Sánchez-Cordero y Figueroa (2007), analizaron “La efectividad de las reservas de

la biosfera en México para contener procesos de cambio en el uso de suelo y la
vegetación”, mediante la comparación entre 17 reservas de la biosfera con una
superficie mayor a las mil hectáreas; clasificaron la efectividad alcanzada tomando
como base las diferencias entre las tasas de cambio en el Cambio de Uso de Suelo
y Vegetación (CUSV). Posteriormente, en el 2011 en su documento “Evaluación de
la efectividad de las áreas para contener procesos de cambio en el uso del suelo y
la vegetación ¿Un índice es suficiente?” Sánchez-Cordero y su equipo examinaron
la efectividad para evitar procesos de CUSV en 44 áreas protegidas federales en
México y compararon los resultados con estudios previos, cuantificaron el
porcentaje de superficie transformada en 2002 y su tasa de cambio entre 1993 y
2002; asimismo consideraron las tasas de cambio en las áreas circundantes. Los
resultados obtenidos coincidieron con estudios previos, aunque obtuvieron
variaciones por el enfoque metodológico, consideran que los índices de efectividad
deben complementarse con una caracterización detallada de los CUSV.

19
Por otra parte, el trabajo realizado por Farfán et al. (2016), sobre “Análisis jerárquico
de la intensidad de cambio de cobertura/uso de suelo y deforestación (2000-2008)
en la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán, México” plantea que la dinámica
de cambio no sólo está regulada por su zonificación a partir de su decreto, sino
también por las diferencias sociales y culturales de los actores institucionales. Los
actores institucionales priorizan y deciden de manera diferente sobre los recursos
forestales de la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán (RBSM), de acuerdo
con dichas diferencias. Para comprobarlo realizaron un análisis espacio- temporal
de los tipos de coberturas de la RBSM (1971-2000). Una vez identificadas las zonas
de cambio, realizaron entrevistas para conocer las percepciones de algunos actores
institucionales en torno al plan de manejo de la reserva. Los resultados indicaron
que las zonas de mayor cambio corresponden a la zona de amortiguamiento con
una acelerada tasa de cambio para el periodo de 1990-2000. Esto es una forma de
tendencia hacia la reducción de superficie de las categorías de bosque de encino,
selva baja caducifolia, selva mediana subcaducifolia y de la agricultura de riego. En
contraste, se observa un aumento de superficie en aquellas categorías asociadas
con la actividad antrópica, como son la agricultura de temporal, el matorral
subtropical y el pastizal inducido.

A continuación, en la Tabla 1, se muestran, otros trabajos que han seguido la misma

línea de investigación:

Tabla 1. Síntesis del trabajo titulado Cambio de uso de suelo en la porción norte de la
microcuenca "Las Amapolas" en Guanajuato, México
Área de estudio La porción de la microcuenca “Las Amapolas” en estudio se
encuentra localizada dentro del ANP “Sierra de Lobos”, que a su vez
se encuentra en el noroeste del estado de Guanajuato
Fecha 23 de noviembre de 2010 / 14 de septiembre de 2011
Autor (es) L. M. Valenzuela-Núñez, J. A. Muñoz-Villalobos, J. L. González-
Barrios, G. González-Cervantes, M. A. Velázquez-Valle
Materiales Mosaico de fotos aéreas Cartas de uso de suelo y vegetación
1:50,000 de 1972
Objetivo Realizar un análisis en la evolución de la cubierta vegetal en la
microcuenca “Las Amapolas” en el ANP “Sierra de Lobos” en el
período de 1974 (año en que se realizaron las Cartas de Uso de
Suelo y Vegetación del INEGI) a 2007 (año en que se realizó un

20
 vuelo en la zona con la finalidad de obtener un mosaico de fotos
aéreas reciente del área)

Método Se convirtieron las cartas de uso de suelo y vegetación a digital.

Interpretación de la cobertura del terreno sobre fotografías aéreas.
Conclusiones Conocer el estado de degradación que guarda la cubierta vegetal a
nivel de cuenca, subcuenca y microcuenca es de crucial
importancia, dado el papel tan importante de la vegetación en la
captación de escurrimientos. El caso de la microcuenca “Las
Amapolas” es de importancia particular, ya que abastece de
recursos hídricos a la presa “El Palote”, que a su vez abastece de
agua potable a la ciudad de León, Guanajuato, y deben tomarse
medidas para proteger el recurso vegetal, ya que presenta un alto
grado de deterioro.

Tabla 2. Síntesis del trabajo titulado Cambio en el uso del suelo y la vegetación en la
"Sierra de Lobos", Guanajuato, México (1970-2004)
Área de estudio El área protegida Sierra de Lobos, Guanajuato, México comprende
una superficie de 104,068-24-97.29 ha, y se localiza en los
Municipios de León, Ocampo y San Felipe, Guanajuato.
Fecha Mayo 2015
Autor (es) Luis G. López
Materiales Mapa de uso del suelo y vegetación 1978, producido por el
Instituto de Geografía (IG), UNAM
Objetivo Evaluar la magnitud de los principales procesos de Cambio de uso
del suelo y vegetación en el área natural protegida estatal “Sierra
Lobos”, en Guanajuato, en particular, aquellos asociados con los
cambios en sus bosques de pino, encino, matorral xerófilo y los usos
agropecuarios, con la finalidad de identificar posibles tendencias de
cambio y la identificación de oportunidades para estudiar los
procesos de cambio a mayor detalle para actualizar, en su caso, su
régimen de protección.
Método Cálculo de las tasas de cambio con la fórmula propuesta por la FAO
(1996)
Conclusiones En el área de estudio, el principal problema es la alta mortandad de
árboles de encino que ha causado una severa declinación de sus
bosques según se ha analizado.

Tabla 3. Cambio de uso del suelo y vegetación en el Parque Nacional Nevado de Toluca,
México, en el periodo 1972-2000
Área de estudio Parque Nacional Nevado de Toluca, México
Fecha 8 de diciembre de 2005 / 10 de agosto de 2006
Autor (es) Sergio Franco Maass, Héctor Hugo Regíl García, Carlos González
Esquivel y Gabino Nava Berna

21
 Objetivo Identificar la dinámica de cambio de uso del suelo en el PNNT,
entre 1972 y 2000, bajo un enfoque basado en el cambio de
densidad del arbolado, mediante la aplicación de técnicas de
fotointerpretación y SIG.
Materiales Mapa de uso de suelo y vegetación, escala 1:50,000 Fotografías
aéreas digitales (Landsat ETM y Quickbird) Ortofotos digitales
escala 1:20,000
Método Generación de las cartas digitales de uso de suelo para los años
1972 y 2000. Superposición de las cartas y generación de malla
de cambio de uso de suelo, generación de matriz de transición
Conclusiones La disminución del arbolado se explica por procesos de extracción
intensiva y semi intensiva con fines comerciales. La pérdida de
coberturas forestales densas ha dado paso a un incremento en
otros usos y en cubiertas forestales de menor densidad. Es
importante reconocer, sin embargo, que hubo transiciones que
implican una cierta recuperación de los bosques: los de oyamel se
recuperaron en cerca de 2 100 ha; los de latifoliadas tuvieron un
cambio positivo de 290 ha.

Tabla 4. Cambios de las cubiertas del suelo en la Sierra de Angangueo, Michoacán

Estado de México, 1971-1994-2000
Área de estudio Sierra de Angangueo, Michoacán y Estado de México
Fecha 20 de abril de 1998 / 31 de mayo de 2000
Autor (es) Isabel Ramírez Ramírez
Materiales Fotografías aéreas de dos vuelos diferentes: marzo 1971 (escala:
1:50,000) y abril 1994 (escala:1:75,000), Imagen Landsat TM7 y
cartografía topográfica escala 1:50,000 y temática escala
1:250,000
Objetivo Aportar información sobre las cubiertas del suelo de la zona a
escala media, siendo ésta de la fecha más reciente posible y dónde
se identifiquen las transformaciones de las últimas décadas.
(Cartografiar las cubiertas del suelo, determinar los cambios en las
cubiertas y cartografiar los espacios modificados).
Método Interpretación de fotografías, uso del transferoscopio para igualar
las escalas (1:50,000). Se digitalizo con el programa AutoCAD.
Edición y análisis en un SIG (ILWIS). Verificación de campo y
Actualización al año 2000
Conclusiones La tasa de deforestación resultante ha sido de 0.2%, menor que la
media nacional y que la reportada para la región. Esto debido a
que, así como ha habido áreas donde se ha registrado
perturbación y pérdida de masas forestales, ha habido otras en las
que los bosques se están recuperando. También resalta la
expansión de terrenos dedicados a la agricultura de riego, que
incluye grandes extensiones de plantaciones frutícolas. La
cartografía generada nos permite determinar la localización de
cada uno de estos procesos de cambio, para así poder concentrar
los esfuerzos de conservación donde más se necesiten.

22
Tabla 5. Modelación de los cambios de coberturas/ uso del suelo en una región tropical de
México
Área de estudio El área de estudio comprende un poco más de 682 mil hectáreas
y se ubica en el cuadrante delimitado entre las coordenadas:
16°30’ y 17°23’ Norte, y 94°18’ y 93°06’ Oeste. En el centro del
cuadrante se encuentra la reserva de la Biosfera Selva El Ocote
que comprende poco más de 100 mil hectáreas, y al norte de la
misma el embalse de la presa Nezahualcoyotl
Fecha 4 de noviembre de 2010 / 18 de enero de 2011
Autor (es) Jean-François Mas y Alejandro Flamenco Sandoval
Objetivo El objetivo de este estudio es llevar a cabo la modelación de los
cambios CCUS en una región del trópico mexicano que ha
presentado altas tasas de deforestación durante las últimas
décadas y evaluar el modelo para identificar sus potenciales y
limitaciones.
Materiales Para el monitoreo de los cambios, se usaron Imágenes Landsat de
la época de seca. Para la modelación el programa DINAMICA EGO
Método Interpretación visual (Clasificación interdependiente (FAO 1996).
Análisis de los cambios pasados que permite evaluar las tasas de
cambio entre los diferentes tipos de CUS (Coberturas / uso del
suelo) y la relación espacial entre la localización de los cambios y
variables explicativas que influyen en la distribución de los cambios
Conclusiones El área de estudio presentó cambios significativos de
los patrones y tasas de cambio entre el periodo utilizado para
calibrar el modelo y el periodo de simulación. Es importante
recalcar que los mapas arrojados por modelos prospectivos deben
interpretarse como la representación plausible de las cubiertas/uso
del suelo bajo ciertos supuestos y que en muchos casos la
modelación no es un instrumento de predicción fiable.

23
Capítulo. 2 Descripción de la zona de estudio
2.1 Localización geográfica
La ANP Sierra de Pénjamo se localiza en el centro del País, dentro del estado de
Guanajuato, entre los municipios de Cuerámaro, Manuel Doblado y Pénjamo, tiene
una extensión de 83 mil 314.1 hectáreas. Sus coordenadas extremas son: longitud
-101°38’1.32”, latitud 20°42’06.119”, longitud -102°02’40.92” y latitud 20°23’52.439”
Además, esta sierra forma parte de la Región Hidrológica VIII. Lerma-Santiago-
Pacífico, de gran importancia para el centro occidente del país (CONAGUA, 2014),
ya que dentro de ella se localizan estructuras de gran relevancia para la
acumulación de agua como las presas de Mariano Abasolo, la Alberca, entre otras
(IEE, 2016).

Esta ANP contiene 43 localidades que suman una población de 3,262 personas. La
localidad con mayor número de habitantes es La Jamacua de Cortés con 333
personas, y la localidad de El Huizache cuenta con 13 habitantes según la serie IV
de los condensados estatales de Guanajuato de INEGI (2010).

El territorio donde se localiza la ANP Sierra de Pénjamo, históricamente se ha

constituido como una frontera entre territorios fértiles y zonas semiáridas, lo que los
historiadores denominan Mesoamérica y Aridoamérica. (Oliver, 2011).

2.2 Características Físicas

2.2.1 Tipo de suelo
Según Oliver (2011), de acuerdo con las Cartas Edafológicas CETENAL de 1971,
los suelos que se encuentran en la ANP Sierra de Pénjamo son: vertisol con una
extensión del 44%, feozem 34%, cambisol 2%, litosol 9.5%, regosol 3.5%, planosol
1.5% y luvisol 5.5%.

El suelo vertisol se forma en ambientes con material parental de rocas

sedimentarias, ígneas básicas, cenizas y aluviones. El feozem es un suelo de

24
marcada acumulación de materia orgánica, se ubica en las mesas volcánicas y
elevaciones (Buol, 1981).

25
Figura 1. Localización del área natural protegida Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Fuente: INEGI, ITER 2010

26
El luvisol, se encuentra al norte, en las mesas de la Sierra. Su textura es media en
pendientes de bajas a medias.

El litosol se encuentra en escarpes y mesas volcánicas en la ANP Sierra de

Pénjamo, asociado con vertisol pélico o feozem con textura fina. El suelo planosol
se localiza solamente en la parte noreste de la ANP Sierra de Pénjamo en la zona
de la presa La Alberca.

Mientras que el regosol se localiza en la zona noreste de la Sierra, principalmente

en la región de La Sabina, con horizontes de tipo háplico y ferrálico, tiene una textura
media y una fase física de lítica y pedregosa. (Oliver, 2011).

2.2.2 Clima
En la ÁNP Sierra de Pénjamo el clima es templado subhúmedo, con lluvias en
verano (entre mayo y octubre), siendo julio y agosto los meses más lluviosos. La
precipitación media anual es de 636 mm (Vidal, 2005). Con un contenido de
humedad intermedia, con un cociente P/T (índice de humedad de Lang) entre 43.2
y 55. Tiene un verano fresco y largo, con una oscilación extrema de la temperatura
ya que fluctúa de 7 a 14° C. El mes más caliente se presenta antes de junio. Los
vientos predominantes siguen el rumbo noreste al suroeste principalmente en los
meses de febrero a marzo con gran intensidad y de norte al sureste con menor
intensidad durante el periodo invernal. Según la clasificación Köppen, la ANP Sierra
de Pénjamo presenta en la parte central de la sierra un tipo de clima Cw1 templado
(humedad media); de la parte centro-sur hacia el suroeste tiene un clima de tipo
Acw1 semicálido del grupo C (húmedo medio); y en la porción noreste tiene un clima
de tipo Cw0 templado (humedad baja) (Oliver, 2011).

2.2.3 Relieve
La ANP Sierra de Pénjamo se encuentra entre los rangos de altitud de los 1,690 a
2,480 msnm, se localiza dentro de la provincia de los Altos de Jalisco y del Bajío
Guanajuatense, como se muestra en la figura 4.

27
Figura 2. Tipo de suelo de la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Fuente: INEGI, Continuo Nacional de Unidades
Edafológicas Serie I.

28
Figura 3. Tipo de clima del ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Fuente: INEGI, 2008.

29
Figura 4. Provincias Fisiográficas en el estado de Guanajuato. Fuente: Provincias Fisiográficas de México. Catálogo de
metadatos geográficos. Comisión Nacional para el conocimiento y uso de la Biodiversidad. (2001)

30
2.2.4 Hidrología
La estación meteorológica localizada en Pénjamo marca un promedio anual de lluvia
de 816.5 mm. El mes más seco es febrero con 0.3 mm de precipitación y el más
húmedo es agosto con 236.2 mm. El ANP Sierra de Pénjamo se encuentra ubicada
en dos acuíferos: del río Turbio, que abarca la parte Noroeste del ANP Sierra de
Pénjamo y el municipio de Manuel Doblado, y la segunda es el acuífero Pénjamo/
Abasolo que barca el resto de la sierra y también los municipios de Pénjamo,
Cuerámaro y Abasolo. El acuífero del río Turbio tiene un grave problema por
contaminación de las aguas debido a que recibe descargas de todo tipo de residuos,
según la Comisión Estatal del Agua de Guanajuato (2018).

En el ANP Sierra de Pénjamo se pueden localizar diferentes tipos de

almacenamiento de agua entre ellos los más importantes son: en la parte del centro
de la sierra se localiza la presa Mariano Abasolo; la presa la Alberca en el noreste
de la sierra; la presa El Aguacate en centro-este de la sierra; la presa Corralejo en
la parte norte de la misma localidad; la Presa La Golondrina en la parte noroeste de
la ciudad de Pénjamo a faldas de la sierra; los cuerpos de agua como La Joya de la
Mula así como La Loma en el sureste de la sierra mientras que La Ciénega se ubica
en la zona noroeste de la sierra. Todos estos cuerpos de agua son formados por los
afluentes de los diferentes ríos y arroyos del ANP sierra de Pénjamo. (Oliver, 2011).

Las comunidades de la parte alta de la Sierra (entre los 2200 a 2480 msnm) obtienen
el agua principalmente de los manantiales y ojos de agua para el consumo humano,
mientras que para las actividades domésticas y consumo del ganado se utiliza el
agua de los bordos o aguajes. En temporadas de sequía, cuando los manantiales
no tienen agua, esta es traída de los pozos más cercaos en tambos transportados
por camionetas de las familias de la localidad. (Oliver, 2011).

Las comunidades de las partes bajas (entre los 1,690 a 1,950 msnm) como lo son:
el Zapote de Cestao, la Regalada, Puerta de la Reserva y San Juan el Alto cuentan
con pozo de agua y red de distribución. La última localidad de cuenta con cuatro
manantiales y existe un proyecto de aprovechamiento turístico con la construcción
de temazcales (Oliver, 2011).

31
Figura 5. Acuíferos en el ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Fuente: SEBIO Guanajuato, 2005.

32
2.2.5 Minería
En el ANP Sierra de Pénjamo se encuentran 53 zonas mineras, de estas la mayoría
son de minerales no metálicos, su localización se puede observar en la Figura 6 que
se tomó del documento realizado por Oliver en 2011 sobre el ANP sierra de
Pénjamo. (Oliver, 2011)

El principal recurso mineral no metálico actualmente es el ópalo, que tiene fuerte

demanda como piedra preciosa tanto en México como en el extranjero. Los otros
minerales no metálicos reconocidos en la ANP Sierra de Pénjamo, como pumicita,
arena sílica, arcilla y perlita, en su estado natural, no cumplen con las características
fisicoquímicas que requiere la industria, cabe la posibilidad de que algunos de ellos
sean susceptibles de ser concentrados metalúrgicamente para alcanzar tales
características a un costo que permita explotarlos con beneficio económico. En
cuanto a rocas dimensionables la ANP Sierra de Pénjamo cuenta con varias
localidades de toba riolítica, la cual es explotada en tajos a cielo abierto para
producir cantera de diversas tonalidades con buena aceptación en la industria de la
construcción a nivel estatal. La explotación de agregados pétreos está garantizada
debido a que la ANP Sierra de Pénjamo tiene gran abundancia de rocas volcánicas
en toda su extensión, la explotación de este producto está limitada por la ley de la
oferta y la demanda, además de las restricciones impuestas por las normas de
protección del equilibrio ecológico. En cuanto a minerales metálicos se encontraron
en los trabajos de campo manifestaciones poco significativas (Oliver, 2011)

33
Figura 6. Principales zonas mineras de la ANP sierra de Pénjamo. Elaboración de Talib
Oliver Cabrera en su trabajo: Determinación de Áreas Protegidas Caso de Estudio: Sierra
de Pénjamo, Gto.

2.3 Características biológicas

2.3.1 Usos de suelo
Oliver (2011), describió las principales actividades productivas que se desarrollan
en el ANP Sierra de Pénjamo y su porcentaje de aprovechamiento en su estudio,
“Determinación de Áreas Protegidas Caso de Estudio: Sierra de Pénjamo, Gto.”,
mediante información recabada en recorridos de campo y realizando entrevistas y
talleres, se describen en la tabla 6.

34
Tabla 6. Uso de suelo y su aprovechamiento en el ANP Sierra de Pénjamo en el año 2000.
Fuente: Determinación de Áreas Protegidas Caso de Estudio: Sierra de Pénjamo, Gto.
Oliver (2011).

Clasificación Porcentaje Aprovechamiento

Selva baja caducifolia 33.02% Extracción, de leña, madera y otras
secundaria especies, también hay ganado y cacería
Agricultura de temporal 23.74% Principalmente maíz, frijol y ganado. Se
está introduciendo agave en algunas
áreas de Cuerámaro y Pénjamo
Pastizal inducido 21.68% Ganadería
Bosque de encino 17.21% Extracción de leña y madera, ganadería
secundario
Bosque de encino 2.03% Paisaje y turismo, cacería, extracción de
primario leña
Agricultura de riego 2.02% Maíz y frijol
Pastizal natural 0.20% Ganadería
Cuerpo de agua 0.10% Pesca y actividades turísticas

35
Capítulo. 3 Materiales y métodos
3.1 Descripción de coberturas y usos del suelo
Para generar la clasificación de los tipos de vegetación y usos del suelo se tomó en
cuenta la clasificación propuesta por INEGI en su serie V (INEGI, 2013), en la cual
para el ANP Sierra de Pénjamo se consideran las siguientes clases: agricultura de
riego y de temporal, los bosques cultivados, selvas bajas caducifolias, selva baja
caducifolia secundaria, el pastizal inducido y algunos cuerpos de agua.

Dentro de las categorías también se incluyó el matorral subtropical descrito en la

cartografía escala 1:50 000 del Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato (IEE,
2014.

Las coberturas naturales y usos del suelo que se tomaron en cuenta para realizar
el estudio en la ANP Sierra de Pénjamo son 12 en total, siete corresponden a
coberturas naturales y cinco a coberturas antrópicas.

De la clasificación de coberturas naturales, tres tipos corresponden a las diferentes

densidades del bosque de encino (abierto, medio y cerrado) que cubre ciertas áreas
de la zona. También se consideraron dos tipos de cobertura (arbórea y arbustiva)
para la vegetación secundaria de selva baja caducifolia, una para los cuerpos de
agua y la última para el matorral subtropical.

Por otro lado, las coberturas antrópicas involucran dos tipos de agricultura (temporal
y riego), una al pastizal inducido, las zonas de asentamientos humanos y se creó
una más para aquellas zonas en las que no se encontró ningún tipo de vegetación
ni correspondía a alguna de las clases anteriores.

A continuación, se describe cada uno de los tipos de coberturas y usos del suelo
empleados en este estudio para realizar la cartografía:

a) Agricultura de riego

Estos agrosistemas utilizan agua suplementaria para el desarrollo de los cultivos

durante el ciclo agrícola, por lo que su definición se basa principalmente en la

36
manera de realizar la aplicación del agua, por ejemplo: aspersión, goteo, o cualquier
otra técnica. (INEGI, c2014).

b) Agricultura de temporal

Se clasifica como tal al tipo de agricultura en donde el ciclo vegetativo de los cultivos
que se siembran depende del agua de lluvia, por lo que su éxito depende de la
precipitación y de la capacidad del suelo para retener el agua. (INEGI, c2014).

c) Pastizal inducido

Esta comunidad dominada por gramíneas o graminoides aparece como

consecuencia del desmonte de cualquier tipo de vegetación; también puede
establecerse en áreas agrícolas abandonadas o bien como producto de áreas que
se incendian con frecuencia. (INEGI, c2014).

d) Matorral subtropical

Vegetación formada por arbustos o árboles bajos no espinosos y espinosos,

caducifolios, entre los bosques de encino y selvas bajas o pastizales y otros
matorrales. Se encuentran al occidente de la Mesa Central, en la Sierra Madre
Occidental, Eje Neovolcánico y Sierra Madre del Sur. (INEGI, c2014).

e) Bosque de encino (abierto, medio, cerrado)

Son comunidades vegetales muy características de las zonas montañosas de

México. Son formaciones con encinares, su altura varía entre 2 y 30 m. La fisonomía
de estos bosques está notablemente influida por el tamaño de las hojas de las
especies que lo forman, que usualmente son de menor tamaño y textura coriácea
en áreas secas y de hojas grandes. Según FAO (1996), las coberturas de arbolado
para vegetación arbórea del 10% al 40% se considera abierta, del 40% al 70%
media y del 70% al 100% es cerrada.

f) Selva baja caducifolia (Arbórea y arbustiva)

Se desarrolla en condiciones climáticas en donde predominan los tipos cálidos

subhúmedos, semisecos o subsecos. Los componentes arbóreos de esta selva
presentan baja altura, normalmente de 4 a 10 m (eventualmente hasta 15 m). El

37
estrato herbáceo es bastante reducido y sólo se puede apreciar después de que ha
empezado claramente la época de lluvias. (INEGI, c2014)

g) Cuerpo de agua

Extensión cubierta de agua representada por presas pequeñas ubicadas en el área

de estudio.

h) Zona urbana

Conglomerado demográfico que considera dentro del mismo, los elementos

naturales y las obras materiales que lo integran.

Para las coberturas de arbolado se tomaron tres intervalos con base en la

clasificación de la FAO (1996). Dicha clasificación sirve para evaluar el estado de
los bosques y se muestra en la tabla 7.

Tabla 7. Densidad en porcentaje de arbolado. Fuente: FAO (1996)

Porcentaje de arbolado Clave

10 a 40% Abierta
40 a 70% Media
Mayor a 70% Cerrada

38
3.2 Insumos
Para determinar la dinámica de los cambios que tuvieron las coberturas naturales y
antrópicas en el área protegida Sierra de Pénjamo se generaron cartografías
detalladas de usos de suelo y vegetación para los años 2003, 2008 y 2016, a escala
1: 10,000 usando mosaicos de ortofotos de INEGI (2003 Y 2008) e imágenes
Sentinel 2a (2016) y DigitalGlobe (tabla 8).

Tabla 8. Insumos cartográficos empleados para la generación de la cartografía detallada

para el área protegida Sierra de Pénjamo mediante fotointerpretación.
Resolución
Insumo Fuente Fecha
espacial
Ortofotos de las cartas INEGI (2003 y 2008) Noviembre 1 metro
1:50,000 (F14C61- C62- 2003,
C71- C72- F13D69- D79) noviembre
2008
Imágenes DigitalGlobe ArcMap Mapa base 2/24/2011 0.46 metros
(2011)
Imagen Sentinel2a https://sentinel.esa.int/web/ Noviembre 10 metros
sentinel/sentinel-data- 2016
access

Las figuras 7, 8 y 9 representan mosaicos de ortofotos e imágenes usadas para la

interpretación visual interdependiente.

Figura 7. Mosaico de ortofotos del año 2003, escala 1: 10,000 de la ANP Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México. Fuente: INEGI, ortofotos 2003

39
Figura 8. Mosaico de ortofotos del año 2008, escala 1: 10,000 de la ANP Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México. Fuente: INEGI, ortofotos 2008.

Figura 9. Imagen DigitalGlobe del año 2016, escala 1: 10,000 de la ANP Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México. Fuente: ArcMap mapa base, 2016

40
3.3 Metodología
3.3.1 Interpretación visual interdependiente 2003- 2016
(Fotointerpretación)

El método de la interpretación visual interdependiente propuesto por la FAO (1996),

consiste en interpretar completamente los polígonos de una primera fecha y que se
usen los mismos polígonos para interpretar las imágenes de fechas posteriores,
modificando solamente los segmentos en donde se visualicen cambios.

Éste es un método muy efectivo porque ayuda a reducir al mínimo los errores más
comunes que llevan a la detección de falsos cambios como:
1) Errores de posición, aunque se asume que las imágenes deben estar
perfectamente coregistradas, el intérprete puede identificar los posibles
desplazamientos y no señalarlos como cambio.
2) Errores de clasificación, el método permite moverse fácilmente de una fecha
a la otra, por lo que el usuario puede reconocer si se trata de verdaderos
cambios o solo de diferencias en las coberturas por condiciones particulares
de la toma de la imagen.
Para llevarlo a cabo, el primer paso fue estandarizar los insumos cartográficos con
la proyección UTM zona 14 y el datum WGS84. Posteriormente, se hicieron los
respectivos mosaicos de ortofotos para los años 2003 y 2008 con el software
ArcMap10.3, y se empleó el mosaico del 2003 para realizar toda la cartografía de
esta primera fecha.
Como se mencionó en la sección 3.1, las categorías consideradas en este trabajo
corresponden a las de la carta de uso de suelo y vegetación de INEGI Serie V y se
complementaron con la cartografía del Instituto de Ecología del Estado de
Guanajuato (INEGI, c2014)

Una vez concluida la digitalización de la cartografía del 2003, se empleó como base
para la interpretación del segundo año (2008). Gracias al mosaico de ortofotos del
año 2008, se pudo realizar la actualización observando cambios en las coberturas
y los usos del suelo en la ANP Sierra de Pénjamo.

41
El método se repitió para actualizar la cartografía del año 2016 usando la cartografía
resultante del año 2008, la diferencia es que se usaron las imágenes y Sentinel2a
además de emplear el Mapa Base del SIG ArcMap10.3.

3.3.2 Cartografía de uso de suelo y vegetación (2003, 2008 y

2016)
Los mapas fueron generados a partir de las ortofotos de INEGI de los años 2003 y
2008, correspondientes a los estados de Guanajuato, Jalisco y Michoacán de
Ocampo, con una escala 1: 10,000 y su unidad mínima cartografiable es de 0.16 ha
que equivalen a 1,600 m2, así mismo para el mapa del año 2016 generado con las
imágenes Sentinel 2a y DigitalGlobe.

Todo el procesamiento de la información se llevó al cabo con el software

ArcGis10.3. Se realizaron los mapas de los tipos de coberturas y usos del suelo
para las tres fechas: 2003, 2008 y 2016. Las matrices de transición de los años
2003-2008 y 2008-2016 de las distintas coberturas y usos del suelo se realizaron
con el programa Excel de Office, así como el análisis de la intensidad de cambio de
coberturas y usos del suelo.

3.3.3 Verificación en campo

Se realizó una visita de campo a la ANP Sierra de Pénjamo en el mes de noviembre
de 2017 para hacer la verificación de la cartografía más reciente, la del año 2016.

El recorrido se hizo en sentido noreste y después se cruzó la parte central de la ANP

Sierra de Pénjamo de este a oeste.

Además de verificar la cartografía, se contaron los bancos de material que

coincidían con el trayecto del recorrido de la verificación que se encuentran en
producción dentro del área protegida.

42
Se generaron 155 puntos de control a lo largo del trayecto para posteriormente
realizar correcciones en gabinete, la figura 10 describe la ubicación de los puntos
de control y la cobertura o uso del suelo identificado en cada uno.

Según Stehman et al. 2001, la precisión de una clasificación de cobertura del suelo
es una medida del grado en que la cobertura coincide con una referencia. En la
práctica la verdad de campo no se puede obtener de manera absoluta, así que las
evaluaciones de precisión y los datos de validación se obtienen en relación con una
referencia.

Dado que es muy caro y difícil obtener clasificaciones y datos de referencia para
una región entera de interés, se utilizan muestreos y se utilizan protocolos para
realizarlos. A estos protocolos se les llama “diseño de muestreo”. De acuerdo con
la literatura un buen diseño de muestreo debe realizarse considerando siete criterios
(Stehman 2009): 1) El protocolo de muestreo satisface los requisitos de un diseño
de muestra probabilístico. 2) El diseño de muestreo debe ser práctico. 3) el diseño
debe ser costo-efectivo. 4) La muestra está espacialmente bien distribuida. 5) las
variaciones en las estimaciones de precisión obtenida por la muestra deben ser
pequeñas. 6) la variabilidad de muestreo o la precisión de los estimadores de
precisión deben estimarse sin apoyarse en aproximaciones diferentes a aquellas
relativas al tamaño de la muestra. 7) debe existir la habilidad para acomodar un
cambio en el tamaño de la muestra en cualquier paso en la implementación del
diseño de muestreo.

El diseño de muestreo seleccionado cumple con estos criterios al ser un muestreo

sistemático que se realiza a lo largo de un transecto que cruza la región de interés
de este a oeste y cruza la mayoría del área de norte a sur. El muestreo además es
práctico, al poder realizarse con un mínimo de insumos y es costo-efectivo. La
muestra está espacialmente bien distribuida. Sin embargo, es importante señalar
que la principal limitación de este tipo de muestreo a pie de camino se refiere a la
posibilidad de que la vegetación esté afectada por el efecto de borde que los propios
caminos ejercen. Este efecto de borde puede afectar los criterios cinco y seis de un
buen diseño de muestreo. En este trabajo se asume que dicho efecto de borde no
tiene un efecto significativo sobre la vegetación dada la baja intensidad de cruces
43
de personas en dichos caminos y dado que, al realizar las observaciones se cuidó
verificar que la clase verificada cubriera el área mínima cartografiable de los mapas
a verificar. Sin embargo, se considera que, dadas las limitaciones de los muestreos,
las evaluaciones de precisión deben tomarse con precaución.

44
Figura 10. Puntos de control generados en el trayecto del recorrido de campo con los usos de suelo y coberturas vegetales del
año 2016 de la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México

45
3.3.4 Generación de la matriz de transición de cambio de
coberturas y usos del suelo
Se realizó el método de intersección de mapas vectoriales de dos fechas (t 1 y t2).
Para esto se emplearon los mapas de vegetación y uso del suelo de las fechas 2003
con 2008 y 2008 con 2016. De esta manera se estimaron las superficies que
cambiaron del t1 al t2. La superposición de mapas es un procedimiento conocido por
la mayoría de los usuarios de los Sistemas de Información Geográfica como “cruce
de mapas”. En este trabajo, a dicho procedimiento se le reconoce como el de mayor
importancia, debido a que con él se generó el producto cartográfico con el que fue
posible identificar espacialmente los cambios de vegetación y uso del suelo.

La tabla generada permitió la visualización de las transiciones entre las distintas

categorías de coberturas y usos del suelo de las dos fechas. La distribución de la
información dentro de la matriz se muestra en la figura 3 en donde la diagonal en
amarillo representa las superficies que permanecieron sin cambios (Pjj). La columna
llamada Grand Total del lado derecho representa la suma de las superficies de cada
una de las categorías en la fecha 1 (Pi+), la fila que lleva el mismo nombre en la
parte inferior de la tabla representa la suma total de las categorías para la fecha 2
(P+j).

Además, a partir de la matriz de cambio se estimó el cambio total, la ganancia, la

pérdida y el intercambio entre las coberturas (Int).

Las ganancias (Gj) se calcularon a partir de la fórmula 1, realizando una diferencia

entre en área total de la categoría en la fecha 2 (P+j) y la persistencia expresada en
la diagonal de la matriz (Pjj).
1) Gj = (P+j) - (Pjj)
Asimismo, las pérdidas de superficies (Lij) se estimaron mediante la diferencia entre
el área total de una categoría i en la fecha 1 (Pi+) y la persistencia, como se muestra
en la fórmula 2.
2) (Pjj), Lij = (Pi+) - (Pjj)

46
Tabla 9. Notación matemática de las ecuaciones de ganancia, perdida de superficies y tasa
de deforestación.

S1 Superficie de uso de suelo en la fecha inicial

S2 Superficie de uso de suelo en la fecha final
t Tasa de cambio
n Duración del periodo evaluado
Pi+ Suma de las superficies de todas las categorías
P+j Suma total de las categorías de una fecha
Int Intercambio entre categorías
Gj Ganancia de superficie
Pjj Persistencia expresada en la diagonal de la matriz
Diferencia entre el área total de una categoría i en la fecha 1 (Pi+) y la
Lij persistencia

En este trabajo se dio énfasis a los siguientes tres procesos que consisten en las
transiciones de cobertura vegetal a cobertura antrópica y viceversa:

Deforestación. Pérdida del arbolado, denso o abierto, por cambio a usos no

forestales.

Recuperación. Restablecimiento del arbolado denso sobre áreas perturbadas,

aclaradas o de vegetación arbustiva.

Crecimiento urbano. Incremento de la superficie ocupada por áreas

habitacionales o industriales.

Además, se elaboraron los gráficos correspondientes para representar las

transiciones más relevantes entre coberturas para el periodo 2003-2008 y 2008-
2016 con el software Gephi y así generar los esquemas que muestran la dinámica
de transición de superficies entre las clases.

3.3.5 Deforestación
Para generar los mapas de deforestación, el principal insumo fueron los mapas de
uso de suelo y vegetación de los 3 años de estudio. Se produjo un mapa para el
periodo 2003-2008 y uno más para el periodo 2008-2016. La deforestación se
definió como el paso de la cobertura natural hacia algún uso del suelo. Como ya se
47
mencionó anteriormente, las tasas de deforestación son los cambios permanentes
que causa el ser humano a la superficie forestal entre un periodo de tiempo y otro
subsecuente. Mide el cambio anual que sufren las coberturas boscosas por la
transformación de ecosistemas naturales a coberturas antrópicas. (Takaki Takaki,
F., S.F.)

3.3.6 Cuantificación de la tasa de cambio

En este estudio las tasas de deforestación se estimaron de acuerdo con la fórmula
3 utilizada por la FAO (1996) que involucra las superficies de las coberturas en los
dos periodos de tiempo y el intervalo de tiempo, en años, de las dos fechas, además
se aplicó una multiplicación por 100 para obtener el valor en porcentaje.

S1−S2
3) t =(1 − )1/n
S2

Dónde, t es la tasa de cambio, S1 es la superficie de la primera fecha, S2 es la

superficie de la segunda fecha y n el número de años entre las dos fechas. Un valor
negativo de t, indica una disminución de la cobertura y, por el contrario, si t es mayor
que cero, hay un aumento de esta.

Las tasas de cambio pueden ser positivas o negativas, cuando son positivas
significa que la categoría tuvo un aumento de la superficie en el intervalo de tiempo,
por el contrario, sin son negativas quiere decir que la categoría perdió área. Por lo
tanto, una tasa de cambio negativa implica deforestación.

48
3.3.7 Análisis de la intensidad del cambio de coberturas y usos del
suelo
Este método cuantitativo determina patrones de cambio, es decir, analiza el
comportamiento de las transiciones a partir de su intensidad en intervalos de tiempo.
Se compone de tres niveles de análisis: intervalo, categoría y transición (Aldwaik y
Pontius, 2012)

El esquema mostrado en la figura 11, describe la progresión del enfoque a medida

que los niveles se vuelven más detallados de arriba hacia abajo, partiendo de un
nivel general hasta el más detallado, para así tener tres tipos de información, a nivel
de intervalo, de categoría y de transición (Aldwaik y Pontius, 2012).

Figura 11. Flujo metodológico del análisis de la intensidad de cambio entre los tres niveles:
intervalo, categoría y transición, dónde m es la categoría que pierde en la transición
seleccionada y n es la categoría que gana en la escena seleccionada (adaptado de Aldwaik
y Pontius, 2012).

49
La intensidad de cambio para cada nivel es examinada asumiendo una intensidad
de cambio uniforme, que supone que todos los cambios son estacionarios, es decir,
que se mantienen para cada nivel y define si la intensidad de cambio varía en
comparación con la estacionaria que se calcula según el nivel que se esté
analizando. El nivel de intervalo puede identificar qué intervalos de tiempo son
relativamente rápidos o lentos, en términos del cambio anual total. El nivel de
categoría puede identificar qué categorías son activas o inactivas, en relación con
superficie de las categorías. En el nivel de transición, cuando una determinada
categoría gana o pierde superficie, se puede identificar si el proceso es intensivo o
que evite alguna de las categorías. Para abordar más afondo este marco de análisis
se pueden consultar los siguientes estudios Aldwaik y Pontius (2012); Pontius et al.,
(2013); Rocha-Álvarez, (2015); Farfán et al., (2016)

Tabla 10. Notación matemática de las ecuaciones para el cálculo de la intensidad de

cambio. Fuente: Aldwaik y Pontius (2012)
T Número de puntos en el tiempo (3)
Yt Año al tiempo t
t Índice para el intervalo de tiempo inicial [Yt,Yt+1], donde t tiene un rango de 1
hacia T-1
J Número de categorías
i Índice para la categoría del inicio del intervalo
j Índice para la categoría al final del intervalo
m Índice para la categoría que pierde en la transición seleccionada
n Índice para la categoría que gana en la transición seleccionada
Ctij Número de pixeles en la transición de la categoría i a la categoría j durante el
intervalo [Yt,Yt+1]
St Cambio anual durante el intervalo [Yt,Yt+1]
U Cambio anual uniforme durante la extensión [Yt,Yt+1]
Gtj Intensidad en la ganancia anual de la categoría j durante el intervalo [Yt,Yt+1]
relativo al tamaño de la categoría j al tiempo t+1
Lti Intensidad de la pérdida anual de la categoría i durante el intervalo [Yt,Yt+1]
relativo al tamaño de la categoría i al tiempo t
Rtin Intensidad de transición anual de la categoría i a la categoría n durante el
intervalo [Yt, Yt+1] relativo al tamaño de la categoría i al tiempo t donde i ≠

El primer nivel, el de intervalo, representa el cambio general anual de todo el periodo

y todas las categorías. Asimismo, puede identificar cómo la tasa de cambio anual
varía entre los intervalos de tiempo y si es rápida o lenta.
50
El cambio anual se determinó dividiendo el área de cambio durante el intervalo de
tiempo y la duración del intervalo, como lo expresa la fórmula 4.

Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑒𝑙 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑎𝑙𝑜 [Yt,Yt+1] 𝑙 á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑜

4) St = 𝑥 100
𝐷𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑎𝑙𝑜 [Yt,Yt+1]

El segundo nivel es el de categoría en éste, se estimaron las ganancias y las

pérdidas de cada cobertura en porcentaje de todo el periodo, asimismo se conoce
como cambian en relación con el área de la categoría, se toma en cuenta la
superficie que tiene la categoría al iniciar y terminar el periodo estudiado. (Farfán et
al. 2016)

Para determinar las intensidades tanto de ganancias como de pérdidas, se usaron

las fórmulas 5 y 6 que involucran las categorías que ganaron superficies y las que
lo perdieron, así como su superficie al inicio del periodo.

Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑔𝑎𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑛𝑒𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑡𝑒𝑔𝑜𝑟í𝑎 𝑗 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 [Yt,Yt+1]𝑙𝑑𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 [Yt,Yt+1]

5) Gtj = Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑡𝑒𝑔𝑜𝑟í𝑎 𝑗 𝑎𝑙 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 [Yt+1]
𝑥 100

Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑝é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎 𝑛𝑒𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑡𝑒𝑔𝑜𝑟í𝑎 𝑖 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 [Yt,Yt+1]𝑙𝑑𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 [Yt,Yt+1]

6) Lti = Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑡𝑒𝑔𝑜𝑟í𝑎 𝑖 𝑎𝑙 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 [Yt+1]
𝑥 100

Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑖 ℎ𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑛 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 [Yt,Yt+1]𝑙 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 [Yt,Yt+1]

7) Gtin = Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑡𝑒𝑔𝑜𝑟í𝑎 𝑖 𝑎𝑙 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 Yt
𝑥 100

Después de haber calculado la intensidad de cambio anual para cada intervalo de

tiempo, se compararon con una intensidad uniforme de cambio anual que existió si
el cambio de cada intervalo se distribuyera uniformemente.

Si al graficar la intensidad de cambio de cada categoría e indicar con una línea el

cambio uniforme, las barras de cambio termina debajo de la línea uniforme, significa
que esa categoría es relativamente inactiva durante el intervalo de tiempo. Por el
contrario, si termina por arriba de la línea uniforme, el cambio es activo para esa
categoría. (Rocha-Álvarez, 2015, Farfán et al., 2016)
51
En nivel de transición es el último y el más detallado, donde se parte de una
categoría específica, se analiza una transición en particular m para examinar cómo
varía el tamaño y la intensidad de la transición entre otra categoría n disponible para
esa transición.

Para definir el análisis en este nivel, son importantes ciertos supuestos con respecto
al lugar donde puede ocurrir la transición de m hacia n. Primero se define el patrón
de transición de ganancia para la categoría n, es decir, si la categoría n existe desde
el inicio del intervalo de tiempo, la categoría n no puede ganar en ese lugar. Cuando
gane, debe ser a partir de lugares de los que inicialmente no son categoría n. (Farfán
et al. 2016)

En otras palabras, el análisis a nivel de transiciones toma cada categoría como

particular y de esta forma se conocen los cambios que sufrió en cada periodo de
tiempo y por esto mismo cada una tiene un porcentaje de cambio uniforme diferente,
que depende de la cantidad de cambios y la intensidad en que ocurrieron.

Si la intensidad de la transición observada es mayor que la intensidad uniforme,

entonces la categoría se dirige a la transición en particular. En contra parte, si la
intensidad de la transición observada es menor que la intensidad uniforme para
esta, entonces la categoría evita esa transición (Rocha-Álvarez, 2015).

Con la ecuación 7 se estimó la intensidad de cambio a nivel de transición para cada

categoría i hacia la categoría n, donde i≠n

52
Capítulo. 4 Análisis de resultados
4.1 Cartografía de uso de suelo y vegetación de los
años 2003, 2008 y 2016
La cartografía de la vegetación y los usos de suelo para los años 2003, 2008 y 2016
se muestra en las figuras 12, 13 y 14, respectivamente.

Los tres mapas permiten ver que la agricultura de riego se ubica principalmente en
la parte suroeste del ANP, en cambio la agricultura de temporal se distribuye por
toda la Sierra al igual que los pastizales. El bosque de encino medio y abierto se
concentra en la parte este; el bosque abierto se ubica en la zona centro de la ANP
Sierra de Pénjamo. Por otro lado, los matorrales se encuentran, en la mayoría de
los casos, junto a categorías como el pastizal inducido y la agricultura de temporal.
Además, se identifica que la selva baja arbustiva predomina al norte del ANP, por
el contrario, la selva baja arbórea se localiza al suroeste.

En este apartado se usará una serie de claves para referirse a los distintos tipos
de coberturas y usos del suelo como se indica en la tabla 11.

Tabla 11. Categorías de la carta de usos de suelo y vegetación

Tipo de cobertura (uso de suelo o vegetación) Clave

Bosque de encino abierto BQa
Bosque de encino cerrado BQc
Bosque de encino medio BQm
Vegetación secundaria arbórea de selva baja caducifolia VS Arbo SBC
Vegetación secundaria arbustiva de selva baja caducifolia VS Arbu SBC
Cuerpo de agua CA
Matorral subtropical Mx
Agricultura de riego RA
Agricultura de temporal TA
Pastizal inducido PI
Área sin vegetación aparente As/v
Asentamientos humanos AH

53
Figura 12. Usos de suelo y vegetación en el año 2003 de la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Elaboración propia

54
Figura 13. Usos de suelo y vegetación en el año 2008 de la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Elaboración propia

55
Figura 14. Usos de suelo y vegetación en el año 2016 de la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Elaboración propia

56
4.1.1 Verificación en campo
El trayecto comenzó en la zona norte donde se encuentra la Presa de Tres Villas,
se pudo observar que el tipo de cobertura, vegetación de selva baja arbustiva en
esa zona está bastante degradada o perturbada. Además, se identificó el banco de
material de mayor extensión cartografiado en el presente estudio y que se encuentra
en actividad como lo muestra la selección de imágenes de la figura 15.

Figura 15. Banco de material de mayor extensión localizado en el ANP Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México, 2017

A continuación, se realizó una caminata para poder adentrarse en zonas donde el

vehículo automotor no tenía acceso. El sendero por donde se caminó coincidía con
el límite de la vegetación secundaria arbórea de selva baja caducifolia y el bosque
de encino. Fue bastante notoria la diferencia entre estas coberturas vegetales
porque el bosque crece en las zonas más altas de las montañas, por el contrario, la
vegetación de selva baja caducifolia ya sea arbustiva o arbórea se desarrolla en las
partes bajas de las laderas como se puede observar en la figura 16.

Durante la caminata se notó que había errores en la interpretación de las coberturas

de esta zona por lo que se realizaron anotaciones y se tomaron puntos de control
para ubicar el lugar y así poder realizar las correcciones necesarias.

57
Figura 16. Bosque de encino ubicado en la parte alta de la ladera y vegetación secundaria
arbustiva de selva baja caducifolia en las partas bajas en la ANP Sierra de Pénjamo,
Guanajuato, México, 2017

Con ayuda del GPS navegador se pudo determinar la ubicación y comparar la

cartografía generada en gabinete con la vegetación en el territorio.

La figura 17 muestra los bosques de encino encontrados en el recorrido,

posteriormente, las figuras 18 y la 20 muestran evidencia de lo que se consideró
como bancos de material en menor escala.

Finalmente, los pastizales inducidos para ganado se pueden observar en la figura

19; mientras que la figura 21 representa la vegetación secundaria arbórea de selva
baja caducifolia.

58
Figura 17. Bosque de encino cerrado en la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México,
2017

Figura 18. Banco de material abandonado con desarrollo de cárcavas en la ANP Sierra de
Pénjamo, Guanajuato, México, 2017

59
 Figura 19. Pastizal inducido para ganadería en la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato,
México, 2017.

Figura 20. Banco de material inundado en la Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México, 2017

60
 Figura 21. Vegetación secundaría arbórea de selva baja caducifolia en la ANP Sierra de
Pénjamo, Guanajuato, México, 2017

4.2 Cuantificación de superficies totales

Las superficies en hectáreas que se calcularon a partir de la digitalización en las
tres fechas se enlistan en la tabla 12. En ella se puede apreciar que la cantidad de
las áreas sin vegetación incrementaron de 14 hectáreas a 30 en los 13 años que
abarca el estudio. También se observa que los asentamientos humanos tuvieron un
incremento de 117 hectáreas. El aumento de los cuerpos de agua fue de 566
hectáreas a 595, es decir aumentaron 29 ha.

El bosque de encino abierto tuvo un comportamiento particular, ya que no presentó

cambios en las primeras dos fechas, pero para la tercera sufrió un aumento en su
superficie. Por el contrario, el bosque de encino cerrado y el bosque de encino

61
medio disminuyeron en 537 hectáreas y 1,182 hectáreas respectivamente, lo que
equivalen al 17.7% y 19.3% de la superficie original de cada una de las coberturas
respectivamente, siendo la pérdida en el bosque de encino medio la más grande

Además de la tabla 13 con las superficies totales, en la figura 21, se distinguen las
coberturas que aumentaron y disminuyeron en el intervalo de tiempo del presente
estudio.

En la figura 22, se muestra que hubo una disminución en el área de la agricultura

de riego del 2003 al año 2008 pero para el 2016 incrementó, aunque no alcanzó la
superficie original.

Por su parte la agricultura de temporal tuvo un comportamiento similar, pero se

destaca porque al final del año 2016 aumentó su superficie original en casi 350 ha.

Tabla 12. Superficies totales en hectáreas para los años 2003, 2008 y 2016 de cada
cobertura y uso de suelo de la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México

Tipo de cobertura (uso de suelo o Superficies (ha)

CLAVES
vegetación) 2003 2008 2016
Bosque de encino cerrado BQc 3033 2552 2496
Bosque de encino medio BQm 6098 5928 4916
Bosque de encino abierto BQa 6321 6332 6889
Vegetación secundaria arbórea VS arbo 7950 7851 7608
de selva baja caducifolia SBC
Vegetación secundaria arbustiva VS Arbu 15717 15946 15347
de selva baja caducifolia SBC
Cuerpo de agua CA 566 591 595
Matorral subtropical Mx 6766 6718 6194
Agricultura de riego RA 3915 3219 3495
Agricultura de temporal TA 19788 19564 20136
Pastizal inducido Pi 12748 14135 15093
Área sin vegetación aparente As/v 14 22 30
Asentamientos humanos AH 398 455 515

Además, la cobertura vegetación secundaria de selva baja caducifolia, tanto arbórea

como arbustiva, disminuyeron simultáneamente siendo la selva baja caducifolia
arbórea la que tuvo el menor cambio con 343 hectáreas, mientras que con la selva
baja caducifolia arbustiva perdió 370 hectáreas.
62
El comportamiento que se observa en el bosque de encino cerrado claramente está
orientado a la degradación, en la transición del 2003 al 2008 su superficie
disminuye, mientas que, el bosque de encino medio se mantiene, aunque para el
último año este tiene un decremento que se ve reflejado en el aumento de la
superficie del bosque de encino abierto, que es la categoría boscosa que al final de
los tres años tiene la mayor superficie.

El matorral subtropical sufre reducciones en su superficie a lo largo de los tres

periodos estudiados, el pastizal inducido, por el contrario, es la categoría que
obtiene ganancias en los tres años.

La superficie que abarcan los asentamientos humanos no es comparable con las

demás categorías, ya que es muy poca, pero la gráfica demuestra que esta
categoría se mantiene, no tiene ganancias ni pérdidas considerables al igual que en
el caso de los cuerpos de agua.

25000

20000

15000
Hectáreas

10000

5000

Coberturas

2003 2008 2016

Figura 22. Superficies totales en hectáreas para los años 2003, 2008 y 2016 de la ANP
Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México

63
Las tablas 13 y 14 corresponden a las matrices de transición de coberturas y usos
del suelo generadas gracias a la intersección de los mapas de los años 2003-2008
y 2008-2016. En ellas se pueden observar las superficies totales en los dos años
que se intersectaron.

En la tabla 13, la columna llamada Gran total muestra los valores de las superficies
en el año 2008, la fila del mismo nombre contiene los valores de las superficies en
el año 2003, también se expresa el valor de la superficie total del ANP, que
corresponde a la suma de las superficies de las categorías en el 2003 o en el 2008.
Así mismo, en la tabla se muestran con detalle las transiciones observadas en las
categorías consideradas; por ejemplo, la primer celda en el año 2003 corresponde
a la agricultura de riego, la fila de título va indicando a cuales de las demás
categorías fue cediendo superficie la agricultura de temporal para la segunda fecha
(2008), es decir, se describen las ganancias que tuvieron cada una de las coberturas
y los usos del suelo de la primer fecha a la segunda y finalmente se distinguen los
valores que permanecieron constantes de cada categoría formando una diagonal
que finaliza con el valor de la superficie total del área de estudio.

En la tabla 13 se puede identificar que las categorías que conservaron el mayor

porcentaje de su superficie en el primer periodo fueron la agricultura de temporal
que conservó 17,342 ha, seguida por la vegetación secundaria arbustiva de selva
baja caducifolia con 15,029 ha y el pastizal inducido con 11,022 ha.

Para el segundo periodo, la tabla 14 muestra que fueron las mismas categorías:
agricultura de temporal, vegetación arbustiva y pastizal inducido las que tuvieron la
mayoría de superficie ganada con 19,110ha, 15,256 ha y 13,307 ha,
respectivamente.

Así mismo, la categoría con menos superficie son las áreas sin vegetación aparente,
lo que es razonable ya que los demás usos del suelo y coberturas vegetales son los
que cubren la mayor parte del territorio del ANP.

64
 Se puede destacar en la tabla 13 que el comportamiento de los bosques de encino
está orientado a degradarse, es decir, la mayor transición del bosque de encino
cerrado fue hacia el bosque de encino medio y a su vez este, la segunda
transformación más alta fue hacia el bosque abierto, la primera fue hacia el pastizal
inducido. La tabla 14 tiene describe un comportamiento similar para los bosques de
encino cerrado, medio y abierto.

Una de las transiciones que llama la atención es la del bosque de encino a la selva
baja caducifolia, ya que según las matrices de transición (tablas 13 y 14) ésta ocurrió
en mayor cantidad en el primer intervalo de tiempo (de 2003 a 2008), es posible que
ocurran estos cambios, pero en periodos de tiempo mayores.

Tabla 13. Matriz de transición de las coberturas y usos del suelo entre 2003 y 2008 de la
ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Donde RA=agricultura de riego,
TA=Agricultura de temporal, As/v=Áreas sin vegetación, BQa=Bosque de encino abierto,
BQm=Bosque de encino medio, BQc=Bosque de encino cerrado, CA=Cuerpos de agua,
Mx=Matorral subtropical, PI=Pastizal inducido, VSArboSBC=Vegetación secundaria
arbórea de selva baja caducifolia, VSArbuSBC=Vegetación secundaria arbustiva de selva
baja caducifolia y AH=asentamientos humanos.

VS VS Gran
RA TA A s/v BQa BQc BQm CA Mx PI Arbo Arbu AH total
SBC SBC (2008)
RA 2944 123 0 21 5 5 54 679 56 21 7 3915
TA 135 17342 0 83 3 45 2 301 1411 98 333 35 19787
A s/v 0 13 1 0 14
BQa 16 104 5861 7 13 63 221 3 32 1 6321
BQc 0 24 114 2526 290 25 39 15 3033
BQm 2 38 138 0 5495 130 154 3 135 3 6098
CA 0 0 564 0 2 566
Mx 29 474 13 1 32 8 5908 289 3 8 6767
PI 57 1091 7 45 3 48 0 237 11022 12 222 3 12748

VS Arbo
22 48 33 7 1 60 7609 172 0 7950
SBC

VS Arbu
13 321 2 22 1 5 11 0 259 54 15029 1 15717
SBC

AH 0 1 0 0 396 398
Gran
total 3217 19565 22 6332 2552 5928 591 6718 14135 7851 15947 455 83314
(2003)

65
 Tabla 14. Matriz de transición de las coberturas y usos del suelo entre 2008 y 2016 de la
ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Donde RA=agricultura de riego,
TA=Agricultura de temporal, As/v=Áreas sin vegetación, BQa=Bosque de encino abierto,
BQm=Bosque de encino medio, BQc=Bosque de encino cerrado, CA=Cuerpos de agua,
Mx=Matorral subtropical, PI=Pastizal inducido, VSArboSBC=Vegetación secundaria
arbórea de selva baja caducifolia, VSArbuSBC=Vegetación secundaria arbustiva de selva
baja caducifolia y AH=asentamientos humanos

VS VS Gran
RA TA A s/v BQa BQc BQm CA Mx PI Arbo Arbu AH Total
SBC SBC (2016)
RA 3085 13 12 97 3 9 3219
TA 6 19110 0 2 0 0 1 19 374 0 14 35 19563
A s/v 22 22
BQa 9 183 5987 2 0 149 0 6332
BQc 9 27 2444 46 3 23 2552
BQm 12 843 50 4862 88 61 5 7 5928
CA 0 0 591 591
Mx 19 271 1 1 3 0 5909 514 0 1 1 6718
PI 260 329 4 26 1 4 2 130 13307 2 69 2 14135

VS Arbo
77 145 0 18 7605 0 6 7851
SBC

VS Arbu
38 62 3 3 0 34 551 0 15256 0 15946
SBC

AH 0 2 453 455

Gran Total
3495 20136 30 6889 2496 4916 595 6194 15093 7608 15347 515 83314
(2008)

4.3 Deforestación
Luego de obtener los tres mapas de uso de suelo y vegetación, se generaron los
dos de deforestación como se describe en la metodología.

La figura 23 permite realizar comparaciones entre las superficies de las cuatro

categorías de los mapas de deforestación y, así mismo, comparar los dos periodos
estudiados.

66
 50000
45000
40000
35000

Superficie (Ha)
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
Permanencia Deforestación Recuperación Permanencia
cobertura natural cobertura antropica

2003-2008 2008-2016

Figura 23. Superficies de los cambios en los usos del suelo y coberturas vegetales en los
dos periodos de 2003 a 2008 y de 2008 a 2016 de la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato,
México. Donde RA es agricultura de riego, TA es agricultura de temporal, As/v son áreas
sin vegetación, BQa es bosque de encino abierto, BQm es bosque de encino medio, BQc
es bosque de encino cerrado, CA son cuerpos de agua, Mx matorral subtropical, PI es el
pastizal inducido, VS Arbo SBC es vegetación secundaria arbórea de selva baja caducifolia,
VS Arbu SBC vegetación secundaria arbustiva de selva baja caducifolia y AH son
asentamientos humanos

En las figuras 25 y 26 se muestran los mapas de deforestación en los cuales el color

verde representa todas áreas que tuvieron alguna recuperación y la deforestación
está representada en color rojo.

En los dos mapas se puede observar que existen algunas zonas deforestadas de
mayor extensión que otras, se considera deforestación cuando los cambios
ocurrieron de una cobertura natural a una antrópica o de una misma categoría de
mayor densidad como el bosque de encino cerrado a una con menor densidad como
el bosque de encino abierto, a continuación, se da una breve descripción de las
zonas más grandes deforestadas.

Una de las áreas deforestadas más conspicuas en el mapa de deforestación del

periodo 2003 – 2008 (figura 24), se ubica entre los límites de los municipios de
Pénjamo y Manuel Doblado y la cobertura corresponde a la de uso de suelo de
agricultura de temporal.

67
La mancha deforestada que le sigue en tamaño se encuentra al oeste de la
cabecera del municipio de Pénjamo y también dejó lugar a la agricultura de
temporal.

La tercer gran mancha de deforestación coincide con las localidades Cañada de

Corralejo y Mesa de la Tienda, además es atravesada por una carretera de
terracería.

Con respecto al mapa de deforestación del segundo periodo (figura 25), la zona
deforestada con mayor tamaño se ubica al este de la presa Mariano Abasolo y la
transición ocurrió de vegetación secundaria arbórea a la vegetación secundaría
arbustiva, lo que demuestra que las transiciones no sólo son procesos de
deforestación, sino también de degradación.

La siguiente gran zona deforestada de este mapa se ubica al norte de la localidad

rural Mangas de Corralejo y la transición fue de matorral subtropical a pastizal
inducido.

Finalmente, al noroeste de la cabecera municipal de Pénjamo entre dos carreteras

de terracería se ubica la tercera área deforestada, por su localización se considera
que los asentamientos humanos y las vías de acceso son factores que influyen en
los procesos que van en contra de la conservación de los ecosistemas.

Los espacios considerados como recuperación corresponden a aquellas

transiciones que ocurrieron de una categoría antrópica a una natural o a transiciones
de la misma categoría con menor densidad a una de mayor.

68
Figura 24. Cambios del uso del suelo y cobertura vegetal en la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México en los años 2003
a 2008. Elaboración propia

69
Figura 25. Cambios del uso del suelo y cobertura vegetal en la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México en los años 2008
a 2016. Elaboración propia

70
Mediante la cuantificación de las superficies que se deforestaron, las que se
recuperaron y las que permanecieron en los dos periodos de tiempo, se obtuvo la
Tabla 15.

Tabla 15. Superficies del mapa de Deforestación

Superficie (ha)
Categoría
2003-2008 2008-2016
Permanencia cobertura natural 44,325 43,759
Deforestación 2,126 2,159
Recuperación 1,594 285
Permanencia cobertura antrópica 35,266 37,108

Al comparar los dos mapas de deforestación y conociendo las superficies

resultantes para la deforestación y la recuperación, las superficies deforestadas
fueron de 2,126 ha y 2,159 ha para el primer y el segundo periodo respectivamente
lo que representan el 2.5% y 2.6% de la superficie total del ANP en los periodos
2003-2008 y 2008-2016 respectivamente, algunas de ellas coinciden en lugares
donde se ubican los asentamientos humanos. Por otro lado, las superficies de las
áreas de recuperación son: 1,594 ha (1.9% de la superficie total del ANP) y 285 ha
(0.34% de la superficie total del ANP), claramente el primer periodo tiene más
hectáreas de recuperación que el segundo periodo.

4.4 Tasas de cambio

La figura 26 muestra el comportamiento de las tasas de cambio para cada categoría
en el primero periodo de tiempo, de 2003 a 2008. Claramente se puede observar
que la categoría que tuvo el mayor incremento fueron las áreas sin vegetación, su
tasa de cambio es de 9.4 %/año. Así mismo, la agricultura de riego que tiene una
tasa negativa de -3.84% es la categoría que tuvo la tasa menor. En cuanto a los
bosques de encino, el cerrado es el que tiene la tasa más grande de pérdida,
seguido del bosque medio con una tasa de -0.56% y, por el contrario, el bosque de
encino abierto tuvo un pequeño incremento.

71
 2003-2008
12
10
8
6
% / año

4
2
0
-2
-4
-6
Cobertura

Figura 26. Tasas de cambio de cada cobertura y uso de suelo en el periodo 2003–2008 de
la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Donde RA es agricultura de riego, TA es
agricultura de temporal, As/v son áreas sin vegetación, BQa es bosque de encino abierto,
BQm es bosque de encino medio, BQc es bosque de encino cerrado, CA son cuerpos de
agua, Mx matorral subtropical, PI es el pastizal inducido, VS Arbo SBC es vegetación
secundaria arbórea de selva baja caducifolia, VS Arbu SBC vegetación secundaria
arbustiva de selva baja caducifolia y AH son asentamientos humanos

La figura 27 contiene las tasas de cambio para el segundo periodo de tiempo de

2008 al 2016.

Las categorías que ganan superficie son la agricultura de riego y de temporal, las
áreas sin vegetación aparente, el bosque de encino abierto, los pastizales y los
asentamientos humanos.

La tasa más grande de ganancia sigue siendo para las áreas sin vegetación
aparente, en contraste con la del bosque de encino medio que es la cobertura que
tiene la tasa de mayor pérdida, seguida por la del matorral subtropical y la
vegetación secundaria arbustiva de selva baja caducifolia.

La tasa negativa que tiene el bosque de encino en el primer periodo se demuestra

en la figura 25, dónde hay áreas que se distribuyen por la parte este de la Sierra,
donde se ubican los bosques de encino.

72
 2008-2016
4

2
% / año

-1

-2

-3
Cobertura

Figura 27. Tasas de cambio de cada cobertura y uso de suelo en el periodo 2008 – 2016
de la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Donde RA es agricultura de riego, TA
es agricultura de temporal, As/v son áreas sin vegetación, BQa es bosque de encino abierto,
BQm es bosque de encino medio, BQc es bosque de encino cerrado, CA son cuerpos de
agua, Mx matorral subtropical, PI es el pastizal inducido, VS Arbo SBC es vegetación
secundaria arbórea de selva baja caducifolia, VS Arbu SBC vegetación secundaria
arbustiva de selva baja caducifolia y AH son asentamientos humanos

La tasa de cambio que obtuvo la agricultura de temporal del 2008 al 2016 se muestra
en el mapa de deforestación del segundo periodo ya que como se expuso en el
apartado 4.3, las zonas deforestadas ocurren por transiciones que benefician a esta
categoría.

La figura 27 deja ver que, en el segundo periodo, las tasas de cambio benefician a
los usos del suelo como la agricultura de temporal y de riego y los asentamientos
humanos, esto demuestra que las actividades antrópicas tienen mayor actividad aun
cuando la ANP Sierra de Pénjamo en ese periodo ya era considerada como un área
natural protegida.

4.5 Transiciones
Se elaboraron esquemas donde se presentan las transiciones que sufrieron las
coberturas en los dos periodos de tiempo (figuras 29 y 30), para ello se calcularon
los valores en porcentaje de cada transición con respecto a la superficie total de la
ANP Sierra de Pénjamo (83,314.1 ha), es decir de la matriz de transición se tomó el
73
valor del cambio de una categoría a otra, se multiplicó por 100 y se dividió entre las
83,314.1 ha. Posteriormente, se agruparon en tres clases según sus valores, lo que
permite determinar si la transición fue alta, media o baja.

Figura 28. Transiciones en el periodo 2003 – 2008 de la ANP Sierra de Pénjamo,

Guanajuato, México. Los valores en porcentaje representan la superficie en hectáreas de
cada transición respecto a la superficie total de cada categoría.

En las dos figuras (28 y 29) se puede identificar que existen tres tipos de transiciones
por el color de las líneas, que representan los valores en porcentaje de cada
transición y las flechas nos indican el sentido en que ocurrió.

En la figura 28, también se identifica que las coberturas con mayor actividad fueron
el pastizal inducido, la agricultura de temporal, así como el bosque de encino medio.

Las mayores pérdidas fueron de la agricultura de riego y del matorral subtropical al

ceder superficie al pastizal inducido y a la agricultura de temporal respectivamente.

74
Figura 29. Transiciones de las distintas coberturas y usos del suelo en el periodo 2008 -
2016 de la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Los valores en porcentaje
representan la superficie en hectáreas de cada transición respecto a la superficie total de
cada categoría.

En la figura 29 podemos observar que la cobertura con mayor movimiento sigue

siendo el pastizal. La transición de mayor peso es la del bosque de encino medio al
bosque abierto, lo que indica un porcentaje considerable de degradación, seguida
de las pérdidas que sufrieron el matorral, la vegetación secundaria arbustiva de
selva baja y la agricultura de temporal al ceder ante el pastizal inducido, lo que indica
que las actividades de pastoreo o aquellas que produzcan la pérdida de éstas
coberturas son más intensas en el segundo periodo de tiempo, que como ya se ha
mencionado antes, son las fechas cuando se decretó como área natural protegida
a la ANP Sierra de Pénjamo.

4.6 Análisis de intensidad de cambio

El análisis permitió conocer en qué intervalo de tiempo la tasa anual de cambio es
más rápida, cuáles son las categorías más activas y cuáles son latentes; cuáles son
las categorías objetivo para las transiciones activas, y si el patrón de cambio es
estable en el tiempo.

75
4.6.1 Análisis a nivel de intervalo
A nivel de intervalo de tiempo, se estimó que durante el primer periodo (2003 a
2008) el porcentaje de cambio anual de los dominios es de 2.07%, en contraste con
el segundo periodo (2008 a 2016), el porcentaje de cambio anual de las categorías
fue de 0.70%. Estos resultados muestran una desaceleración en el proceso general
de transformación del uso de suelo.

La figura 30 muestra más claramente que el porcentaje de los cambios por

categorías son iguales al porcentaje de cambio de todas las categorías.

Tabla 16. Porcentajes de cambio anual y cambio uniforme.

Intervalo de % de cambio anual % de cambio anual uniforme de
tiempo de cada categoría todas las categorías
2003 - 2008 2.07 2.07
2008 - 2016 0.70 0.70

Figura 30. Cambio anual de coberturas en la ANP Sierra de Pénjamo.

76
4.6.2 Análisis a nivel de categorías

En este nivel se conocen cuáles fueron las categorías más activas y cuáles las más
latentes de todo el periodo.

Las figuras 31 y 32 muestran la intensidad de las ganancias y las pérdidas anuales

dentro de cada categoría. La línea roja representa la intensidad de cambio uniforme
anual de todo el periodo de tiempo respectivamente.

2.07%
Inactivo Activo
BQc
BQm
BQa
VS Arbo SBC
VS Arbu SBC
Mx
CA
RA
TA
PI
AH
As/v

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00

Ganancia Pérdida

Figura 31. Análisis de intensidad de cambio a nivel de categoría en el periodo de 2003 a

2008 de la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Donde RA es agricultura de riego,
TA es agricultura de temporal, As/v son áreas sin vegetación, BQa es bosque de encino
abierto, BQm es bosque de encino medio, BQc es bosque de encino cerrado, CA son
cuerpos de agua, Mx matorral subtropical, PI es el pastizal inducido, VS Arbo SBC es
vegetación secundaria arbórea de selva baja caducifolia, VS Arbu SBC vegetación
secundaria arbustiva de selva baja caducifolia y AH son asentamientos humanos

En la figura 31 se puede observar que la categoría con mayor intensidad de

ganancia son las áreas sin vegetación aparente, que aumentaron
considerablemente, seguida por el pastizal inducido y los asentamientos humanos,
todas son actividades antrópicas. Del lado opuesto, se encuentra la agricultura de
77
riego que ocupa el primer puesto de intensidad de pérdida para el periodo 2003–
2008, la segunda categoría que superó el cambio uniforme por una intensidad de
pérdida fue el bosque de encino cerrado, que de acuerdo a los resultados de la
matriz de transición correspondiente a este periodo (Tabla 13), fue cediendo
superficie a las categorías de bosque medio y abierto principalmente.

La figura 32 muestra el análisis de intensidad de cambio a nivel de categorías del

segundo periodo de tiempo (2008-2016), al igual que en el primer periodo, las áreas
sin vegetación aparente tienen el primer puesto de intensidad de ganancias y no
reflejan ningún porcentaje de pérdidas, lo que determina que sólo hubo aumento de
estas áreas en la ANP. El bosque de encino abierto es la cobertura que continúa
con la intensidad de ganancias lo que se reflejada claramente ante la intensidad de
pérdidas que tuvieron las categorías del bosque de encino cerrado y medio, siendo
esta primera (bosque de encino cerrado) la que obtuvo el primer puesto de
intensidad de pérdida, seguido por el matorral subtropical. Le siguen los
asentamientos humanos, el pastizal inducido y la agricultura de riego.

0.70%
Inactivo Activo

BQc
BQm
BQa
VS Arbo SBC
VS Arbu SBC
Mx
CA
RA
TA
PI
AH
As/v
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50

Ganancia Pérdida

Figura 32. Análisis de intensidad de cambio a nivel de categoría en el periodo de 2008 a

2016 de la ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México. Donde RA es agricultura de riego,
TA es agricultura de temporal, As/v son áreas sin vegetación, BQa es bosque de encino
abierto, BQm es bosque de encino medio, BQc es bosque de encino cerrado, CA son
cuerpos de agua, Mx matorral subtropical, PI es el pastizal inducido, VS Arbo SBC es
78
vegetación secundaria arbórea de selva baja caducifolia, VS Arbu SBC vegetación
secundaria arbustiva de selva baja caducifolia y AH son asentamientos humanos

4.6.3 Análisis a nivel de transiciones

Este nivel de análisis es el más detallado. En él se parte de una categoría para
conocer los cambios que tuvo respecto al resto de las coberturas.

Se presentan una serie de gráficos que muestran los principales cambios de cada
una de las coberturas en los dos periodos de tiempo. Las figuras 33 a 38 muestran
los cambios que sufrieron las coberturas forestales y de selva caducifolia hacia las
otras categorías ubicadas en el eje de las y.

Figura 33. Análisis de intensidad de cambio a nivel de transiciones en la ANP Sierra de

Pénjamo, Guanajuato, México para el bosque de encino abierto en los dos periodos (2003-
2008 y 2008-2016).

Figura 34. Análisis de intensidad de cambio a nivel de transiciones en la ANP Sierra de

Pénjamo, Guanajuato, México para el bosque de encino medio en los dos periodos (2003-
2008 y 2008-2016).
79
Figura 35. Análisis de intensidad de cambio a nivel de transiciones en la ANP Sierra de
Pénjamo, Guanajuato, México para el bosque de encino cerrado en los dos periodos (2003-
2008 y 2008-2016).

Figura 36. Análisis de intensidad de cambio a nivel de transiciones en la ANP Sierra de

Pénjamo, Guanajuato, México para la vegetación secundaria arbórea de selva baja
caducifolia en los dos periodos (2003-2008 y 2008-2016).

80
Figura 37. Análisis de intensidad de cambio a nivel de transiciones en la ANP Sierra de
Pénjamo, Guanajuato, México para la vegetación secundaria arbustiva de selva baja
caducifolia en los dos periodos (2003-2008 y 2008-2016).

El bosque de encino abierto tuvo mayor actividad en el primer periodo, es decir,

sufrió mayores transformaciones o cedió superficie ante otras categorías, la
cobertura que tuvo más incremento a partir del bosque abierto fue el pastizal
inducido, seguido del matorral subtropical. En el periodo 2008-2016, el mayor
incremento lo obtuvo la agricultura de temporal.

El bosque de encino medio se degrado al bosque abierto, también cedió superficie

al matorral y al pastizal. De igual forma que en la cobertura anterior, hubo mayor
actividad en el primer periodo que en el segundo, pero se sigue degradando al
bosque de encino abierto que supera por mucho al cambio uniforme que es de
0.17% para este periodo.

En la figura 35, que corresponde al bosque de encino cerrado, se puede observar

que tienen el mismo comportamiento en diferente intensidad; se degrada
mayormente al bosque de encino abierto, seguido del cambio a la agricultura de
riego, por su otro lado, la transferencia al bosque medio en ninguno de los dos
periodos logra superar el cambio uniforme.

La vegetación secundaria arbórea de selva baja caducifolia tiene su mayor

transferencia a la vegetación secundaria arbustiva de selva baja caducifolia en el
primer periodo y en el segundo a la agricultura de riego.

Se observa algo similar a lo de vegetación secundaria arbustiva de selva baja

caducifolia con el bosque de encino cerrado. Las coberturas que fueron
beneficiadas por la vegetación secundaria arbustiva fueron las áreas sin vegetación,
el pastizal inducido y la agricultura de temporal y con intensidad en ese orden, esto
es únicamente un reflejo de que en la ANP Sierra de Pénjamo hay un mayor
beneficio para las actividades antrópicas, lo que perjudica a las coberturas naturales
del suelo, ya que son estas últimas las que ceden ante las necesidades de
expansión de las primeras.

81
Capítulo 5 Discusión
La interpretación visual de ortofotos en pantalla que se realizó es una técnica
ampliamente utilizada para generar cartografía detallada o actualizar cartografía
existente. De acuerdo con Zhang et al. (2014) los procesos de cambio de cobertura
y uso del suelo se extraen con mayor precisión mediante la interpretación visual
interdependiente que por la clasificación digital automatizada.

Este trabajo mostró la generación de cartografía en tres fechas distintas para un

área natural protegida de la cual hay poca información disponible en la literatura
hasta ahora. Además, se presentan resultados del análisis en los cambios de
coberturas y usos del suelo en el área natural protegida Sierra de Pénjamo. Se
obtuvo una considerable tasa negativa de cambio, equivalente a -3.05%/año, lo que
corresponde a 2,126.39 hectáreas de bosque de encino cerrado que fueron
deforestadas entre los años 2003 y 2008; y después, entre el 2008 y el 2016, la tasa
de cambio fue de -0.43%/año, que equivalen a una pérdida de 2,159.48 hectáreas.
Un estudio realizado en la cuenca del río Coyuquilla, Guerrero (Osorio et al., 2015),
en el periodo del 2000 al 2011 estimó una tasa de deforestación superior para el
bosque de encino con una tasa de -5.54%/año. Lo cual podría implicar que para la
Sierra de Pénjamo sino se tuviera la declaratoria de ANP tendría tasas de
deforestación similares a las antes mencionadas.

En el ANP Sierra de Pénjamo, merece atención el pastizal inducido ya que fue la

principal categoría que mostró las mayores ganancias en los dos periodos de tiempo
analizados. Además, los resultados que arrojó el análisis a nivel intervalo mostró
una desaceleración en el proceso general de transformación del uso de suelo, lo
cual puede estar relacionado con que en el año 2012 se decretó a la Sierra de
Pénjamo como área natural protegida.

Otros estudios reportaron similares como el de Osorio et al. (2015) encontraron que
en la cuenca del río Coyuquilla, Gro., las tres cubiertas analizadas, bosque tropical
seco, bosque de encino y bosque de pino-encino mostraron las más altas
transiciones de cambio hacia el pastizal inducido en los periodos que analizaron
(1986- 290 2000 y 2000-2011); sus resultados del primer periodo (1986-2000)
82
concuerdan con los obtenidos por Durán et al. (2011) quienes observaron que en el
periodo 1979-2000, el pastizal inducido fue el principal uso del suelo que substituyó
áreas forestales en la misma cuenca.

Por otro lado, Monjardin-Armenta et al. (2017), en su trabajo sobre la deforestación

y sus factores causales en el estado de Sinaloa, observaron que las categorías con
mayor intensidad de ganancia fueron coberturas antrópicas como los asentamientos
humanos, los pastizales y la agricultura de temporal.

En su estudio, Oliver (2011) indica que la vocación natural de la Sierra de Pénjamo

fue totalmente forestal en algún momento, y en este sentido el deterioro histórico de
sus recursos forestales se ha debido a la falta de capacidades y de incentivos para
diversificar las actividades productivas en el área estudio. Además, hace referencia
de que las políticas públicas nacionales y estatales han privilegiado
tradicionalmente las actividades agropecuarias.

También hace mención de que el uso del territorio de la ANP Sierra de Pénjamo no
ha sufrido transformaciones graduales, pero sí lo suficientemente importantes para
verse reflejadas en sus talleres y entrevistas, los participantes coincidieron en que
en menos de 30 años las principales actividades productivas que se desarrollaban
anteriormente eral el cultivo de maíz, frijol, haba, garbanzo y la explotación forestal
para la extracción de carbón, la gente joven tiene más presentes las actividades
agrícolas.

Todo esto, sumado a las superficies deforestadas que arrojó el presente análisis
durante los 13 años de estudio, permite pensar que, aunque la Sierra tenga un
decreto como ANP, las actividades productivas que en ella se desarrollan,
principalmente las de ganadería y minería, no están teniendo el debido control ni
supervisión por parte de los encargados, ya que esta última, considerada dentro de
la categoría de áreas sin vegetación aparente fue la que obtuvo la mayor tasa de
cambio positiva con 9.4%/año, es decir, fue la categoría que gano mayor porcentaje
de superficie en el primer periodo de estudio y de seguir así, la proyección futura no
es nada alentadora para las coberturas forestales.

83
Se puede pensar que las pérdidas que sufrieron las coberturas naturales ante los
usos de suelo junto con la pérdida de superficies recuperadas, según los mapas de
deforestación, en el segundo periodo del estudio, se debe a que junto con el decreto
de un área natural protegida vienen una serie de restricciones para todas estas
actividades productivas, lo que conlleva a incentivar la mayor extracción posible
antes de que se restrinjan esto provoca pérdidas considerables en periodos de
tiempo muy cortos.

Como se mencionó en la sección 4.2, las transiciones del bosque de encino a la

selva baja caducifolia se consideran improbables, ya que es posible que ocurran
este tipo de cambios, pero en lapsos más grandes de tiempo que los que se evalúan
en este estudio, por eso es importante señalar que se consideraron residuales del
análisis y que para efecto de continuar con el monitoreo de los cambios de uso de
suelo y vegetación en la ANP sierra de Pénjamo es necesario poner más atención
a la etapa de la interpretación visual interdependiente y posteriormente verificar con
mayor detalle estas transiciones.

84
Capítulo. 6 Conclusiones
El objetivo principal del presente trabajo fue estudiar la dinámica de cambio entre
las coberturas vegetales y los usos de suelo para monitorear el proceso de
deforestación en el ANP Sierra de Pénjamo, Guanajuato, México, para ello se
generó cartografía de los años 2003, 2008 y 2016 a escala 1: 10,000, con los mapas
se generaron intersecciones de las fechas 2003 con 2008 y 2008 con 2016, lo que
permitió identificar y cuantificar las porciones de territorio que registraron cambios
en su cobertura vegetal o usos del suelo en cada intervalo de tiempo, así mismo se
calcularon las tasas de cambio por categoría. Con todo lo anterior se pudieron
generar los mapas de deforestación y recuperación, lo que ayudó a determinar si el
instrumento decretado para la Sierra de Pénjamo ha cumplido con sus objetivos de
conservación y protección como lo promueven las ANP.

Los análisis de cambio de coberturas vegetales y usos de suelo en la sierra de

Pénjamo deben continuar para monitorear las dinámicas de cambio dentro del ANP.

La cobertura forestal de la ANP Sierra de Pénjamo se redujo 3.57 % (2,976 ha) entre
2003 y 2016, a pesar de su decreto como ANP. La deforestación de los
ecosistemas: bosque de encino cerrado y medio, y selva baja caducifolia arbustiva
y arbórea, es un proceso orientado para usos de suelo como pastizal inducido y
agricultura de temporal, así como a asentamientos humanos y bancos de material.

El ANP de la Sierra de Pénjamo aún no cuenta con un plan de manejo desde su

declaratoria en el año 2012, solamente se tiene antecedente de que en la tercera
sesión ordinaria del Comité técnico en 2015 se aceptó un resumen del plan de
manejo y desde entonces no se ha retomado.

La publicación del plan de manejo del ANP Sierra de Pénjamo es prioritario para
establecer y justificar las acciones necesarias que garanticen la conservación de los
ecosistemas que en ella se encuentran, ya que como se vio en los resultados, aún
después de la declaratoria de ANP la deforestación y degradación son procesos
que están impactando de manera importante los ecosistemas forestales dentro del
área protegida, lo que indica que la declaratoria no ha garantizado su protección.

85
Cabe señalar que en el caso del ANP Sierra de Pénjamo la deforestación sufrió un
aumento en el periodo 2008-2016, fechas en que ya se consideraba como un área
de protección, pero es aún más relevante las cifras arrojadas de recuperación ya
que en el primer periodo (2003-2008) la recuperación en los bosques de encino fue
de mil quinientas noventa y cuatro hectáreas y en el segundo periodo fueron
solamente doscientas ochenta y cinco, lo que permite pensar que las medidas y
acciones de protección al ecosistema, no son las mejores para ese lugar y no se
conocerá si es así hasta que se exista un instrumento que describa las acciones
necesarias para resguardar ese ecosistema, se apliquen y se dé el debido
seguimiento, ya que como se mencionó, sí es importante los procesos de
deforestación pero también lo son los que permiten regenerar o recuperar los
ecosistemas.

Además, la identificación de los puntos de deforestación indica que es bastante

probable que continúen aumentando por los procesos y variantes como la cercanía
de asentamientos humanos o vías de acceso, ya que se puede extender la
degradación o deforestación.

Es por ello que se puede concluir que la declaratoria de un área natural protegida
es relevante para la preservación de los ecosistemas, pero es muy importante que
exista una mayor participación e interacción entre los actores e instituciones
encargadas de dar seguimiento, evaluación y monitoreo a los objetivos de
protección y conservación de las ANP, además de alentar y concientizar, a los
pobladores de la importancia que tiene el hábitat en el que viven, para que así en
conjunto puedan aplicar y ejercer las acciones de investigación, programación,
regulación, gestión, procuración, evaluación y monitoreo ya establecidas
normativamente para que de esta forma se pueda resguardar el ecosistema y
cumplir con el propósito de las ANP.

86
Bibliografía
Capítulo de libro
Andrea Cruz Angón, Antonio Ordorica Hermosillo, Jessica Valero Padilla, Erika
Daniela Melgarejo. 2017. La biodiversidad en Jalisco. Estudio de Estado Vol. II.
https://www.researchgate.net/publication/320591951_La_biodiversidad_del_pasad
o

Buol S.W., Doan Hole F., McCracken R. J., Contin A. 1981. Génesis y clasificación
de suelos. Trillas. México, DF 1990

Durán-Medina, E., Mas, J.F. y Velázquez, A. 2007. Cambios en las coberturas de

vegetación y usos del suelo en regiones con manejo forestal comunitario y áreas
naturales protegidas de México. En: Los bosques comunitarios en México. Manejo
sustentable de paisajes forestales. David Bray, Leticia Merino-Pérez y Deborah
Barry (editores). Primera edición: julio de 2007. Instituto Nacional de Ecología (INE-
Semarnat). Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible. pp. 267-299.
Ciudad de México, México. Recuperado en
http://www.ccmss.org.mx/descargas/los_bosques_comunitarios_de_mexico_manej
o_sustentable_de_paisajes_forestales.pdf

Margules, C.R., Pressey, R.L. 2000. Systematic conservation planning.

Nature volumen 405 , págs. 243 - 253 https://doi.org/10.1038/35012251

Monjardín-Armenta, S. A.; Pacheco-Angulo, C.E.; Plata-Rocha, W.; Corrales-

Barraza, G. 2017. La deforestación y sus factores causales en el estado de Sinaloa,
México Madera y Bosques, vol. 23, núm. 1, pp. 7-22 Instituto de Ecología, A.C.
Xalapa, México. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=61750015001

Stehman, S. V. 2001.Statistical rigor and practical utility in thematic map accuracy

assessment. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, vol. 67, no 6, p.
727-734.

87
Artículos de revista
Aldwaik, S. y Pontius, R. 2012. Análisis de intensidad para unificar las mediciones
de tamaño y la estacionariedad de los cambios de tierra por intervalo, categoría y
transición. Paisaje y planificación urbana, 106, 103-114.
https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2012.02.010

Chapa-Vargas L., Monzalvo-Santos K. 2012. Natural protected areas of San Luis

Potosí, México: ecological representativeness, risks, and conservation implications
across scales.. International Journal of Geographical Information Science. Taylor &
Francis, páginas 1625-1641. /9/1

Congalton, Russell G.; Green, Kass. 2008. Assessing the accuracy of remotely
sensed data: principles and practices. CRC press,.

Di Gregorio, A. y Jansen, L.J.M. 2005. Sistema de Clasificación de Cobertura

Terrestre (LCCS): Conceptos de clasificación y Manual del usuario.
http://www.fao.org/docrep/003/x0596e/x0596e00.HTM

Farfán Gutiérrez, M., Rodríguez-Tapia, G., Mas, J.F. 2016. Análisis jerárquico de la
intensidad de cambio de cobertura/uso de suelo y deforestación (2000-2008) en la
Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán, México. Investigaciones Geográficas.
Boletín del Instituto de Geografía. (90). Pp. 89-104. México: Universidad Autónoma
de México.

Figueroa, F., Sánchez-Cordero, V., Illoldi-Rangel, P. y Linaje, M. 2009. Evaluación

de efectividad de las áreas protegidas para contener procesos de cambio en el uso
del suelo y la vegetación. ¿Un índice es suficiente? Rev. Mex, Biodiv. 82(3). Distrito
Federal, México: Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de la Biodiversidad.

Ibarra-Montoya, J.L., Román, R., Gutiérrez, K., Gaxiola, J., Arias, V. y Bautista, M.
2011. Cambio en la cobertura y uso de suelo en el norte de Jalisco, México: Un
análisis del futuro, en un momento de cambio climático. Revista Ambiente y Agua.
6(2). Pp. 111-128.

88
Martínez, F. y Martínez, A. 2018. Relieve de México. Provincias Fisiográficas.
Recuperado en https://www.paratodomexico.com/geografia-de-mexico/relieve-de-
mexico/index.html

Miranda-Aragón L., Treviño-Garza E. J., Jiménez-Pérez J., Aguirre-Calderón O.,

González-Tagle M. A., Pompa-García M., Aguirre-Salado C.A. 2013. Monitoreo de
la deforestación mediante técnicas geomáticas en el centro-norte de México.
Ciencia UANL. http://eprints.uanl.mx/7243/1/Monitoreo-deforestacion.pdf

Mas, J. 2005. Assessing protected area effectiveness using surrounding (buffer)

areas environmentally similar to the target area. Environmental Monitoring and
Assessment,105, 69-80. https://doi.org/10.1007/s10661-005-3156-5

Monjardín-Armenta, S. A., Pacheco-Angulo, C.E., Plata-Rocha, W., & Corrales-

Barraza, G. 2017. La deforestación y sus factores causales en el estado de Sinaloa,
México. Madera y Bosques, 23(1), 7-22.
http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=61750015001

Osorio L.P., Mas J.F., Guerra F., Maass M. 2015. Análisis y modelación de los
procesos de deforestación: un caso de estudio en la cuenca del río Coyuquilla,
Guerrero, México. Investigaciones Geográficas, Boletín del Instituto de Geografía,
UNAM. ISSN 0188-4611, núm. 88, pp. 60-74, dx.doi.org/10.14350/rig.43853

Pontius, R.G., Gao, Y., Giner, N.M. Kohayama,T., Osaki, M. y Hirose, K. 2013.
Design and Interpretation of Intensity Analysis Illustrated by Land Change in Central
Kalimantan. Land. 2(3), pp. 351-369. Indonesia.

Ramírez, M.I. y Zubieta, R. 2005. Análisis regional y comparación metodológica del

cambio en la cubierta forestal en la Reserva de la Biosfera Mariposa Monarca.
Reporte Técnico preparado para el Fondo para la Conservación de la Mariposa
Monarca. Distrito Federal, México.

Sánchez–Azofeifa, G. A., C. Quesada–Mateo, P. González–Quesada, S.

Dayanandan y K. S. Bawa. 1999. Protected areas and conservation of biodiversity
in the tropics. Conservation Biology 13:407–411.

89
Sánchez-Cordero, V. y Figueroa, F. 2007. La efectividad de las reservas de la
biosfera en México para contener procesos de cambio en el uso del suelo y la
vegetación. M3M: Monografías Tercer Milenio. (Vol. 6). Pp. 161-171.Zaragoza,
España: Sociedad Entomológica Aragonesa

Stephen V. S. 2009. Muestreo de diseños para la evaluación de precisión de la

cobertura del suelo, International Journal of Remote Sensing, 30:20, 5243-
5272, DOI: 10.1080 / 01431160903131000

Stephen V. S, Raymond L. C. 1998. Design and Analysis for Thematic Map

Accuracy Assessment: Fundamental Principles. Remote Sensing of Environment.
Volume 64, pages 331-344,
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0034425798000108.

Velázquez A., Mas J. F., Mayorga-Saucedo R., Alcántara P.C, Castro R., Fernández
T., Bocco E., Ezcurra E., Palacio J. L. 2002. Patrones y tasas de cambio de uso del
suelo en México. Gaceta Ecológica (62), pp. 21-37. Distrito Federal, México:
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).

Vidal-Zepeda, R. 2005. Las regiones climáticas de México. Instituto de Geografía,

UNAM, México, Colec. Temas Selectos de Geografía de México (I.2.2), 213., ISBN
970-32-2394-X. http://www.scielo.org.mx/pdf/igeo/n59/n59a11.pdf

Zhang, X.Z, Wan, C.H., Gao, X. Y., Nature. 2014/09/25 online. Nature Publishing
Group, a division of Macmillan Publishers Limited. All Rights Reserved.
https://doi.org/10.1038/nature12590

Zolla, C y Zolla Márquez, E. (S.F.) Índice.Los pueblos indígenas de México, 100

preguntas. Segunda Edición. México: Universidad Autónoma de México.
Recuperado en http://www.nacionmulticultural.unam.mx/100preguntas/indice.php

Plataformas en línea.
Cámara de Diputados, Honorable Congreso de la Unión. 2018. Ley General del
Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Última Reforma: DOF 05-06-2018.
Recuperado en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/148_050618.pdf

90
Comisión Estatal del Agua de Guanajuato (Visitado 13 de noviembre de 2018).
Comisión de Cuenca del Río Turbio.
http://agua.guanajuato.gob.mx/cuenca_turbio.php

Comisión Nacional del Agua. 2014. Atlas del agua en México 2014. Secretaría de
Medio Ambiente y Recursos Naturales. México. Recuperado en
http://www.conagua.gob.mx/CONAGUA07/Publicaciones/Publicaciones/SGP-17-
14.pdf

Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. 2016. Áreas naturales

protegidas decretadas. Recuperado en https://www.gob.mx/conanp/acciones-y-
programas/areas-naturales-protegidas-decretadas

Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. 2018. Áreas naturales

protegidas decretadas. Recuperado en
http://sig.conanp.gob.mx/website/pagsig/datosanp.htm

Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. 2012. Créditos.

Recuperado en http://www.biodiversidad.gob.mx/creditos/creditos.html

Comisión Nacional Forestal. 2012. Discusión de metodologías para el

establecimiento de un protocolo de monitoreo de la deforestación.
http://www.camafu.org.mx/wp-content/uploads/2018/02/INFyS-base-
monitoreo_CZERMENO.pdf

Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (S.F.) Áreas

protegidas en México. Recuperado en
http://www.biodiversidad.gob.mx/region/areasprot/enmexico.html

FAO .1996. Forest resources assessment 1990, Survey of tropical forest cover and
study of change processes. FAO Forestry Paper n° 130, 152

Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato 2016. Inventario de áreas naturales

protegidas del estado de Guanajuato (INANPEG). Áreas naturales protegidas.
Recuperado en http://ecologia.guanajuato.gob.mx/sitio/areas-naturales-protegidas

Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. 2012. Coberturas de

la tierra. Consultado en http://www.ideam.gov.co/web/ecosistemas/coberturas-tierra
91
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (S.F.) Relieve Guanajuato.
Recuperado en
http://www.cuentame.inegi.org.mx/monografias/informacion/gto/territorio/relieve.as
px?tema=me&e=11

Institutos Geográficos y Cartográficos de América Latina, España y Portugal

(GeoInstitutos) (S.F.) ¿Qué es la cobertura vegetal? La cobertura vegetal en la
cuenca del canal de Panamá. Recuperado en
http://www.geoinstitutos.com/art_03_cober2.asp

Instituto Nacional de Estadística y Geografía. INEGI (c2014). Guía para la

interpretación de cartografía. Uso del suelo y vegetación. Escala 1:250,ooo Serie V.
http://www.inegi.org.mx/geo/contenidos/recnat/usosuelo/doc/guia_interusosuelov.p
df

Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato (2014) SEBIO, Recuperado en

http://mapas.ecologia.guanajuato.gob.mx/libs/msfw/apps/multisearchcenter/

INEGI. 2013. 'Conjunto de datos vectoriales de uso de suelo y vegetación escala

1:250 000, serie V (capa unión)', escala: 1:250000. edición: 2a. Instituto Nacional
de Estadística y Geografía. Aguascalientes, Aguascalientes.

Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al ambiente (DOF 05-06-2018).

Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Secretaria General. Secretaria
de Servicios Parlamentarios

MinAmbiente. (01 de enero de 2011). Sistema de Información Ambiental de

Colombia - SIAC. Recuperado el 13 de abril de 2015, de Coberturas de la tierra:
https://www.siac.gov.co/contenido/contenido.aspx?catID=471&conID=1447

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación Rome,

(FAO) 2005. Evaluación de los Recursos Forestales Mundiales 2005.
http://www.fao.org/docrep/009/a0400s/a0400s00.htm

Secretaria Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES) 2013. Plan

Nacional para el Buen Vivir 2009 – 2013. http://www.planificacion.gob.ec/plan-
nacional-para-el-buen-vivir-2009-2013/

92
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). 2012. Informe de
la Situación del Medio Ambiente en México. Compendio de Estadísticas
Ambientales. Indicadores Clave y de Desempeño Ambiental. Edición 2012. México.

Takaki Takaki, F. (S.F) Información Básica para la Construcción de la Tasa de

Deforestación. Consultado en http://www.ccmss.org.mx/acervo/informacion-basica-
para-la-construccion-de-la-tasa-de-deforestacion/

World Conservation Monitoring Centre (IUCN-WCMC) 1998. Freshwater

Biodiversity: a preliminary global assessment. By Brian Groombridge and Martin
Jenkins. WCMC - Worid Conservation Press, Cambridge, UK. vii + 104 pp + 14
Maps.

Tesis.
Cabrera-Talib, Oliver. 2011. Determinación de Áreas Protegidas Caso de Estudio:
Sierra de Pénjamo, Gto. (Tesis de pregrado) Universidad Nacional Autónoma de
México, Ciudad de México, México. Recuperado en
http://www.ptolomeo.unam.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/132.248.52.100/3267/t
esis.pdf?sequence=1

Rocha Álvarez, F. 2015. Degradación forestal en la reserva de la biósfera Sierra

gorda de Guanajuato. (Tesis de pregrado). Universidad de Guanajuato, Guanajuato.

Velasco, Ch. M. 2017. Análisis comparativo de cambios de área en coberturas en la

parte alta de la subcuenca rio Palacé, a través de imágenes Landsat entre 1989 y
2016. (Tesis de grado). UNIVERSIDAD DE MANIZALES

93