UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA

LA MOLINA

ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN CIENCIAS AMBIENTALES

“CAPTURA DE CARBONO Y DIVERSIDAD FLORÍSTICA EN LA

DINÁMICA DEL CAMBIO DE USO DE LA TIERRA”

Presentada por:
JEAN CARLOS VALVERDE QUIROZ

TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE MAESTRO MAGISTER

SCIENTIAE EN CIENCIAS AMBIENTALES

Lima-Perú
2019
 UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA
LA MOLINA

ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN CIENCIAS AMBIENTALES

“CAPTURA DE CARBONO Y DIVERSIDAD FLORÍSTICA EN LA

DINÁMICA DEL CAMBIO DE USO DE LA TIERRA”

TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE MAESTRO

MAGISTER SCIENTIAE EN CIENCIAS AMBIENTALES

Presentada por:
JEAN CARLOS VALVERDE QUIROZ

Ph.D. Sergio Pacsi Valdivia Mg.sc. Víctor Barrena Arroyo

PRESIDENTE ASESOR

Mg.Sc. Pedro Vásquez Ruesta Mg.Sc. Roxana Guillen Quispe

MIEMBRO MIEMBRO

i
 DEDICATORIA

A mis PADRES y HERMANOS por apoyarme y alentarme a alcanzar mis metas.

A mis AMIGOS por estar presentes en los momentos difíciles.

A Linda por su apoyo incondicional en todo momento.

iii
 AGRADECIMIENTOS

Quiero expresar mi más sincero agradecimiento

Al M. Sc. Víctor Barrena Arroyo, mi asesor, por su apoyo en el trabajo de tesis.

Al Centro Internacional de Investigación Agroforestal (ICRAF), por permitirme desarrollar

la tesis en el marco de su trabajo de investigación. Mi eterno agradecimiento a la PhD.
Valentina Robiglio por su enseñanza y guía durante el desarrollo de la investigación y a lo
largo de mi formación profesional.

iv
 ÍNDICE GENERAL
Página

I. Introducción .........................................................................................................................1
II. Revisión de literatura...........................................................................................................3
Cobertura de la tierra ..............................................................................................3
Uso de la tierra ........................................................................................................3
Sistemas de uso de la tierra.....................................................................................4
Cambio de la cobertura de la tierra.........................................................................5
Dinámicas del cambio de uso de la tierra...............................................................7
Purmas .....................................................................................................................8
Agroforestería .........................................................................................................9
Biomasa vegetal ......................................................................................................9
Estimación de biomasa y ecuaciones alométricas ...............................................10
El ciclo del carbono ..............................................................................................11
Captura y stock de carbono en la biomasa ...........................................................11
La captura de carbono en los sistemas de uso de la tierra ...................................12
La captura de carbono en los sistemas agroforestales .........................................12
Los sistemas agroforestales para la conservación de la biodiversidad ................13
Composición florística ..........................................................................................13
Diversidad florística ..............................................................................................14
Rapid Carbon Stock Appraisal (RaCSA) .............................................................14
Marco teórico avances en la investigación...........................................................15
III. Metodología...................................................................................................................19
Zona de estudio .....................................................................................................19
3.1.1. Localización geográfica....................................................................................19
3.1.2. Clima y fisiografía ............................................................................................20
Materiales, equipos y herramientas ......................................................................20
3.2.1. Materiales ..........................................................................................................20
3.2.2. Equipos..............................................................................................................20
3.2.3. Herramientas .....................................................................................................21
Metodología ..........................................................................................................21
3.3.1. Estudio base ......................................................................................................21
3.3.2. Fase de campo primera etapa ...........................................................................21

v
 a. Identificación del ámbito de estudio ................................................................21
b. Identificación de los actores .............................................................................22
3.3.3. Fase de campo segunda etapa...........................................................................22
a. Identificación de las coberturas de la tierra......................................................24
a.1. Monte Real (MR) .....................................................................................24
a.2. Purma Baja (PB) .......................................................................................24
a.3. Purma Media (PM) ...................................................................................24
a.4. Purma Alta (PA) .......................................................................................24
a.5. Cacaotal (CA) ...........................................................................................24
b. Unidad de muestreo (UM) ................................................................................25
b.1. Unidad de muestreo 1 (UM1) ..................................................................25
b.2. Sub-unidad de muestreo 2 (UM2) ...........................................................25
b.3. Sub-unidad de muestreo 3 (UM3) ...........................................................25
c. Mediciones en la UM1 .....................................................................................26
c.1. Inventario y medición de la vegetación ...................................................26
c.2. Inventario y medición para necromasa ....................................................26
d. Mediciones en la UM2 .....................................................................................26
d.1. Inventario y medición de la vegetación ...................................................26
d.2. Inventario y medición de la necromasa ...................................................27
e. Mediciones en la UM3 .....................................................................................27
e.1. Inventario de la vegetación ......................................................................27
e.2. Cosecha de la vegetación no arbórea .......................................................27
e.3. Muestreo de hojarasca ..............................................................................27
e.4. Muestreo de suelo y raíces .......................................................................28
3.3.4. Fase de procesamiento y análisis .....................................................................30
a. Priorización y caracterización de la información de campo ............................30
b. Análisis de la dinámica del cambio de uso de la tierra ....................................30
c. Estimación del stock de carbono ......................................................................30
c.1. Carbono en la biomasa aérea (CBA) .......................................................31
c.2. Carbono en la biomasa no arbórea (CBNA)............................................31
c.3. Carbono orgánico del suelo (COS) ..........................................................32
c.4. Carbono en la Hojarasca (CH) .................................................................33
c.5. Carbono en la Necromasa (CN) ...............................................................33
d. Cálculo de la diversidad florística ....................................................................33

vi
 e. Análisis de significancia de la diversidad florística sobre la captura d
carbono ......................................................................................................................34
Prueba de significancia Fisher de la regresión .........................................................34
f. Ubicación y análisis de las unidades de manejo (UM) en el espacio..............35
IV. Resultados y discusiones ...............................................................................................36
Fase de campo primera etapa................................................................................36
4.1.1. Identificación del ámbito de estudio ................................................................36
4.1.2. Identificación de los actores .............................................................................36
Fase de campo segunda etapa ...............................................................................40
4.2.1. Identifiación de las corberturas de la tierra ......................................................40
4.2.2. Unidades de muestreo (UM) ............................................................................41
4.2.3. Medición de las unidades de muestreo ............................................................44
4.2.4. Inventario de la vegetación (UM1, UM2 y UM3) ...........................................45
a. Evaluación de necromasa .................................................................................46
b. Hojarasca y vegetación no arbórea (UM3) ......................................................47
c. Muestreo de suelo .............................................................................................48
Fase de procesamiento y análisis ..........................................................................50
4.3.1. Priorización y caracterización de la información de campo ............................50
4.3.2. Análisis de la dinámica del cambio de uso de la tierra ....................................50
4.3.3. Estimación del stock de carbono en los usos de la tierra.................................56
a. Carbono en la biomasa aérea ............................................................................56
b. Carbono en la hojarasca del suelo ....................................................................58
c. Carbono en las ramas y raíces sobre el suelo ...................................................60
d. Carbono en la biomasa no arbórea ...................................................................62
e. Carbono en la necromasa..................................................................................64
f. Carbono orgánico del suelo ..............................................................................66
4.3.4. Carbono total por uso/cobertura de la tierra.....................................................68
4.3.5. Resultados de la diversidad florística en los usos de la tierra .........................72
a. Composición florística ......................................................................................72
b. Curva de acumulación de especies ...................................................................73
4.3.6. Evaluación de la relación entre la captura de carbono y diversidad florística 75
4.3.7. Análisis de significancia de la diversidad florística en la captura de carbono 76
4.3.8. Ubicación y análisis de las unidades de manejo (UM) en el espacio..............77

vii
V. Conclusiones......................................................................................................................80
VI. Recomendaciones ..........................................................................................................82
VII. Referencias bibliográficas .............................................................................................83
VIII. Anexo.............................................................................................................................92

viii
 ÍNDICE DE TABLAS
Página

Tabla 1: Información general del productor y su parcela...................................................22

Tabla 2: Ecuaciones alométricas para la estimación de biomasa. .....................................31
Tabla 3: Información de los productores de cacao. ............................................................37
Tabla 4: Detalle de las unidades de muestreo instaladas ...................................................43
Tabla 5: Carbono almacenado en la biomasa aérea. ..........................................................57
Tabla 6: Carbono almacenado en la hojarasca del suelo....................................................59
Tabla 7: Carbono almacenado en las ramas y raíces sobre el suelo. .................................61
Tabla 8: Carbono almacenado en la biomasa no arbórea. ..................................................63
Tabla 9: Carbono almacenado en la necromasa. ................................................................65
Tabla 10: Carbono orgánico almacenado en el suelo. ..........................................................67
Tabla 11: Composición florística para cada uso de la tierra ................................................72
Tabla 12: Cantidad de especies acumuladas por Unidad de Muestreo ................................75
Tabla 13: Resultados del análisis de regresión .....................................................................76

vi
 ÍNDICE DE FIGURAS
Página

Figura 1: Vías evolutivas de los sistemas de uso de la tierra. ...............................................5

Figura 2: Vínculos entre actividades humanas y el uso/cobertura de la tierra. .....................7
Figura 3: Mapa de Perú, indicando la ubicación del departamento de Ucayali y el distrito
de Irazola ...............................................................................................................19
Figura 4: Esquema del procedimiento de la fase de campo. ...............................................23
Figura 5: Esquema de las unidades de muestreo. ................................................................25
Figura 6: Diagrama de flujo del procedimiento de la fases de procesamiento y análisis de
los resultados. ........................................................................................................29
Figura 7: Conformación de la información obtenida en campo y análisis a realizar. ........30
Figura 8: Ubicación de las Unidades de Muestreo (UM) ....................................................39
Figura 9: Histograma y diagrama de cajas de la edad de los productores de cacao. .........40
Figura 10: Coberturas de la tierra. ..........................................................................................41
Figura 11: Levantamiento de la Unidad de Muestreo (UM) .................................................42
Figura 12: Delimitación de una parcela de cacao. .................................................................42
Figura 13: Identificación e inventario de la vegetación.........................................................45
Figura 14: Obtención de muestras botánicas. ........................................................................46
Figura 15: Evaluación de la necromasa. ................................................................................47
Figura 16: Evaluación de la hojarasca y a vegetación no arbórea.........................................47
Figura 17: Picado, pesado y empaquetado de las muestras de vegetación. ..........................48
Figura 18: Colecta, muestreo y empaquetado de la hojarasca. .............................................48
Figura 19: Colecta de las muestras de suelo. .........................................................................49
Figura 20: Preparación de las muestras para su transporte. ...................................................49
Figura 21: Dinámica y transiciones del cambio de uso de la tierra en el distrito de Irazola 52
Figura 22: Conteo de las transiciones en el cambio de uso de la tierra en el distrito de
Irazola. ...............................................................................................................................53
Figura 23: Transiciones detalladas por periodos dentro de la dinámica del cambio de uso de
la tierra...................................................................................................................55
Figura 24: Promedio del carbono en la biomasa aérea por uso y cobertura de la tierra. ......58
Figura 25: Promedio del carbono en la hojarasca por cobertura y uso de la tierra. ..............60
Figura 26: Promedio del carbón almacenado en ramas y raíces sobre el suelo. ...................62
Figura 27: Promedio del carbono almacenado en la biomasa no arbórea. ............................64
Figura 28: Promedio de carbono almacenado en la necromasa. ...........................................66

vii
Figura 29: Promedio de Carbono Orgánico del suelo ...........................................................68
Figura 30: Carbono promedio parcial y total por uso de la tierra .........................................69
Figura 31: Carbono total promedio por uso de la tierra.........................................................70
Figura 32: Carbono total y valores máximos y mínimos obtenidos......................................70
Figura 33: Carbono registrado en la dinámica del cambio de uso de la tierra ......................71
Figura 34: Curva de acumulación de especies para las Purmas y Monte Real. ....................74
Figura 35: Diversidad florística y la captura de carbono en los usos de la tierra .................76
Figura 36: Caserío y UM en el mapa de pérdida de bosque (MINAM 2016) ......................78
Figura 37: Caseríos y UM en zonas de recuperación y tratamiento especial (ZF) ..............79

viii
 ÍNDICE DE ANEXOS
Página

Anexo 1 Formato N° 01: Información general del productor y su finca .............................. 92

Anexo 2 Formato N° 02: Evaluación de la UM1 .................................................................. 93
Anexo 3 Formato N° 03: Evaluación de la UM2 .................................................................. 94
Anexo 4 Formato N° 04: Evaluación de la vegetación en la UM3 ....................................... 95
Anexo 5 Formato N° 05: Evaluación de la necromasa.......................................................... 96
Anexo 6 Formato N° 06: Vegetación no arbórea UM3......................................................... 97
Anexo 7 Formato N° 07: Hojarasca UM3 ............................................................................. 97
Anexo 8 Formato N° 08: ramas y raíces sobre el suelo UM3 ............................................... 98
Anexo 9 Formato N° 09: Muestreo para carbono orgánico del suelo (COS) UM3 ............. 98

ix
 RESUMEN

El objetivo de este estudio fue proporcionar una evaluación del carbono capturado en la
dinámica del cambio de uso de la tierra de las actividades productivas de cacao y determinar
su diversidad florística, en 19 centros poblados del distrito Irazola de la provincia de Padre
Abad, departamento de Ucayali. Se realizó el levantamiento de la información en campo
empleando el procedimiento basado en la metodología de muestreo Rapid Carbon Stock
appraisal (RaCSA), modificada y adaptada a las condiciones del estudio. La muestra de
productores de cacao fue previamente seleccionada en base al estudio de línea base
“Diagnóstico de los Productores Familiares en la Amazonía Peruana”. Con la información
obtenida en campo se obtuvo que las fincas de los productores de cacao muestran dos
estructuras o comportamientos; la primera consiste en ciclos permanentes de purmas y cultivos
agrícolas; la segunda en la transición de cultivos agrícolas o Purmas en sistemas agroforestales
o cacaotales permanentes. Con los datos del inventario RaCSA se calculó el carbono
almacenado en los diferentes componentes del ecosistema (carbono en la biomasa aérea, ramas
y raíces sobre el suelo, no arbórea, hojarasca, en la necromasa y el carbono orgánico del suelo)
para cada uno de los usos de la tierra (Monte real, cacaotales, Purmas altas, medias y bajas),
con lo cual se estimó el carbono total (tC/ha) en la dinámica del cambio de uso de la tierra,
obteniendo valores de 79.7 (Monte real), 44.8 (Purma Alta), 34.1 (Cacaotales), 28.3 (Purma
Media) y 16.2 (Purma Baja). A partir del inventario se determinó la diversidad florística y se
analizó el nivel de influencia sobre la captura de carbono, donde se demostró que a mayor
diversidad florística la captura de carbono es superior independiente a la edad y el uso de la
tierra. De esta forma y a partir de otros resultados obtenidos en el estudio, se determinó la
compensación porcentual de captura de carbono que brinda las fincas de los productores de
cacao que incluyen la dinámica del cambio de uso de la tierra y manejo de Purmas, en parcelas
rotativas dentro de su sistema productivo.

x
 ABSTRACT

The objective of this study was to provide an assessment of the carbon sequestered in the land-
use change dynamics of cocoa production activities and to determine their floristic diversity,
in 19 settlements of the Irazola district of Padre Abad province, Ucayali department. The
information was collected using the procedure based on the Rapid Carbon Stock appraisal
(RaCSA) sampling methodology, modified and adapted to the conditions of the study. The
sample of cocoa producers was previously selected based on the baseline study "Diagnóstico
de Productores Familiares en la Amazonía Peruana". With the information collected it was
obtained that the farms of the cocoa producers show two structures or behaviors; the first
consists of permanent cycles of Purmas and agricultural crops; the second in the transition of
agricultural crops or Purmas in agroforestry systems or permanent cocoa plantations. With the
RaCSA inventory data, the carbon stored in the different components of the ecosystem (carbon
in the aerial biomass, branches and roots on the soil, non-tree, leaf litter, in the necromass and
the organic carbon of the soil) was calculated for each of the land uses: Monte real (forest),
Cacaotal (cocoa plantations), high, medium and low Purmas (fallow), with which the total
carbon (tC/ha) was estimated in the dynamics of land use change, obtaining values of 79.7
(Monte Real), 44.8 (Purma Alta), 34.1 (Cacaotales), 28.3 (Purma Media) and 16.2 (Purma
Baja). From the inventory, floristic diversity was determined and the level of influence on
carbon sequestration was analyzed, where it was demonstrated that the greater the floristic
diversity, the greater the carbon sequestration is independent of age and land use. In this way
and from other results obtained in the study, it was determined the percentage compensation
of carbon capture that provides the farms of cocoa producers that include the dynamics of land
use change and management of Purmas, in rotating plots within their productive system.

Key words: Carbon; Land use change; agroforestry; cocoa; dynamic.

xi
 I. INTRODUCCIÓN

El Perú posee más de 68 millones de hectáreas de bosques tropicales y se ubica en el segundo

país con la más grande extensión de bosques amazónicos (después de Brasil), el cuarto en
extensión de bosques tropicales y quinto en bosques primarios. Casi el 60% del territorio
nacional se encuentra cubierto de bosques, llegando a tener una extensión aproximada de 69
020 330 ha hasta el año 2015. Es el país que tiene la segunda porción más grande de la cuenca
amazónica, la cual contribuye de manera decisiva a la economía agrícola con cerca del 20%
de las unidades agropecuarias del país, el 9% de la población total del Perú y el 22% de la
población rural (INEI 2007); además, hace aportes importantes a la seguridad alimentaria del
país al producir cantidades significativas de maíz, arroz, yuca, plátano, y palma aceitera,
sumado a una creciente producción de cultivos de café y cacao.

La presente investigación se enfoca en el estudio de la captura de carbono y la diversidad

florísticas en los distintos sistemas productivos y coberturas del bosque, influenciados por la
dinámica del cambio de uso de la tierra a consecuencia de la actividad productiva de los
agricultores del distrito de Irazola en la provincia de Padre Abad, región Ucayali. Esta
investigación se enmarca en la fase SECURED LANDSCAPES - Securing Ecosystems and
Carbon benefits by Unlocking Reversal of Emissions Drivers in Landscapes del proyecto de
investigación Lessons and experiences from the Reduced Emission from All Land Use
(REALU), donde se sintetiza los hallazgos y el aprendizaje del trabajo exploratorio sobre
enfoques de paisaje hacia reducciones de emisiones, cuyos resultados apuntan a poyar a los
actores en la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Forestal (REDD+). El
objetivo del proyecto REALU fue el desarrollo a través de la investigación y acción, un
conjunto de enfoques, metodologías y capacidades nacionales para implementar estrategias
efectivas basadas en el paisaje para REDD+ dentro de un contexto de desarrollo sostenible,
soberanía nacional, respeto por los derechos indígenas e integridad de un país. Fue
implementado por ASB Partnership for the Tropical Forest Margins (ASB) y ejecutado por
World Agroforestry Centre (ICRAF), con el apoyo financiero de Norway´s Climate and Forest
Initiative (NICFI) y Norwegian Agency for Development Cooperation (NORAD). En

1
este contexto el principal objetivo fue proporcionar una evaluación del impacto del cambio
de uso de la tierra sobre la capacidad del mosaico bosque no bosque en la captura de carbono,
además de reconstruir las trayectorias del cambio de uso de la tierra y los factores
antropogénicos que influyen en la captura de carbono y la diversidad florística.

2
 II. REVISIÓN DE LITERATURA

Las preocupaciones sobre el cambio de uso y cobertura de la tierra surgieron en la agenda de

investigación sobre cambio ambiental global hace varias décadas con la constatación de que
los procesos del cambio de uso de la tierra influyen sobre el clima. En la década de 1980, se
destacaron los ecosistemas terrestres como fuentes y sumideros de carbono, lo cual subrayó la
importancia de entender la dinámica del cambio de uso de la tierra en el ciclo del carbono
(Lambin y Geist 2008).

Es por ello, que, en este capítulo, se abordarán los principales conceptos teóricos y definiciones
de los sistemas y usos de la tierra; las coberturas y sus características biofísicas; y los conceptos
de carbono, captura de carbono y diversidad florística, que sientan las bases para la presente
investigación.

Cobertura de la tierra

Di Gregorio (2016) lo define como la cobertura biofísica que se observa sobre la superficie de
la tierra, restringiéndolo a la descripción de la vegetación y elementos antrópicos. Además,
añade la importancia de diferenciar este concepto de la definición de uso de la tierra. Así
mismo Turner et al. (1995) y Lambin et al. (2003) la definen por los atributos de la superficie
de la tierra y la subsuperficie inmediata, incluyendo la biota, el suelo, la topografía, las fuentes
de agua (superficial y subterráneas) y las estructuras antropogénicas.

Uso de la tierra

Di Gregorio (2016) lo conceptualiza como los arreglos, actividades e insumos que el hombre
realiza en un cierto tipo de cobertura de la tierra para producir, cambiarla o mantenerla en las
condiciones deseadas. Fox et al. (2003) vinculan el uso de la tierra con la gestión de la tierra,
las cuales son posibles de analizar con el uso de datos de detección remota a partir de su
cobertura. También mencionan un vínculo estrecho entre la cobertura de la tierra y el uso de
la tierra y cuya comprensión ha sido fundamental para vincular encuestas de hogares y

3
comunidades; censos demográficos y agrícolas; datos de mercado, entre otros. Turner et al.
(1995) y Lambin et al. (2003) concuerdan al mencionar que el uso de la tierra son los
propósitos por los cuales los humanos explotan la cobertura de la tierra, esto implica tanto la
manera en que se manipulan los atributos biofísicos de la tierra como la intención subyacente
a esa manipulación, es decir, el propósito por el cual se usa la tierra.

Sistemas de uso de la tierra

Verburg et al. (2006) lo definen como un tipo de uso de la tierra con factores biofísicos,
económicos, sociales, culturales, políticos e institucionales interrelacionados con fuertes
relaciones funcionales entre sí. Nair (2012) menciona que las estrategias para reducir los
impactos negativos del cambio climático involucran actividades tales como la mejora de la
resiliencia del suelo, mediante la adopción de sistemas eficientes de uso de la tierra, que
mejoran la productividad primaria de la tierra. Matocha et al. (2012) añaden que identificar y
priorizar los sistemas de uso de la tierra requiere de un análisis multidisciplinario que tenga en
cuenta el potencial de un sistema para el secuestro de carbono, la capacidad de aumentar la
resiliencia y la capacidad de las comunidades locales para implementar y mantener un
proyecto. Van Noordwijk et al. (2012) mencionan que un sistema de uso de la tierra es
susceptible y puede “colapsar” de forma ecológica por la aparición de plagas y enfermedades
o debido al exceso de oferta del mercado, pero también es posible realizar reemplazos
graduales o modificaciones del sistema de uso de la tierra por nuevas variantes del mismo o
un nuevo sistema de uso de la tierra en su totalidad. Los sistemas de uso de la tierra tradicional
han sufrido cambios en el tiempo en función a la interacción de factores socioeconómicos y
tecnológicos. La Figura 1 ilustra los cambios, en particular, las transformaciones agrícolas
provocadas por las economías de mercado en el pasado reciente, como la incorporación de
cultivos comerciales exóticos que han llevado a la destrucción de muchos sistemas
tradicionales de uso de la tierra (Kumar y Takeuchi 2009)

4
 Era pre-industrial Fase de desarrollo Pasado reciente Futuro

Crisis de fertilizantes:
Sistemas tradicionales agotamiento de
Interés en los
mixtos de uso de la Preocupación combustibles fósiles
sistemas
tierra: ambiental: (necesario para producir
tradicionales de
Agricultura migratoria Calentamiento fertilizantes) y depósitos
Tecnología uso de la tierra:
y "montón de basura" global, de fosfatos y potasio;
agrícola moderna: Agroforestería,
de los huertos degradación de la adopción de sistemas
Sistemas agricultura de
domésticos y rutas de tierra, erosión de agrícolas sostenibles
productivos de conservación,
domesticación la biodiversidad, enfocados en los ciclos de
una especie ecoagricultura,
pérdida de nutrientes, fijación de
forestería a nivel
hábitats nitrógeno, etc.
de finca

Línea de tiempo

800 a.c. Mediados del 1970s 1990s y pasado Siglo 22

Siglo 20 reciente

Figura 1: Vías evolutivas de los sistemas de uso de la tierra.

Fuente: Kumar y Takeuchi (2009)

Cambio de la cobertura de la tierra

Lambin y Geist (2008) mencionan que la conversión de la cobertura de la tierra constituye el

reemplazo de un tipo de cubierta por otro y se mide por el cambio de una categoría de la tierra
por otra, como es el caso de la expansión agrícola, deforestación o cambio de la cobertura para
la extensión urbana. Estas categorías son las definidas por Di Gregorio y Jansen (2005),
quienes propusieron dos fases en el cambio de la cobertura de la tierra: Fase dicotómica, con
ocho tipos principales de cobertura de la tierra; y la Fase Modular Jerárquica, donde se
confeccionaron un grupo de clasificadores para cada uno de las ocho principales coberturas de
la tierra. Turner et al. (1990); Walker et al. (1999) y Cassman et al. (2005) concuerdan en que
el cambio de la cobertura de la tierra se genera principalmente por la actividad humana, las
cuales están dirigidas a la manipulación de la superficie de la tierra para satisfacer algunas
necesidades individuales o sociales, como la agricultura.

5
 Las ocho principales categorías de coberturas de la tierra

- Áreas Terrestres Cultivadas y Manejadas (Cultivated andManaged Terrestrial Areas).

- Vegetación Terrestre Natural y Semi-natural (Natural and Semi-Natural Terrestrial Areas).
- Áreas Cultivadas Acuáticas o Regularmente Inundadas (Cultivated Aquatic ormRegularly
Flooded Areas).
- Vegetación Natural y Semi-Natural Acuática o Regularmente Inundada (Naturalmand
SemimNatural Aquatic or Regularly Flooded Vegetation).
- Superficies Artificiales y Áreas Asociadas (Artificial Surfaces and Associated Areas).
- Áreas Descubiertas o Suelo Desnudo (Bare Areas)
- Cuerpos Artificiales de Agua, Nieve y Hielo (ArtificialWaterbodies, Snow and Ice)
- Cuerpos Naturales de Agua, Nieve y Hielo (Natural Waterbodies, Snow, Ice).
Di Gregorio y Jansen (2005)

Turner et al. (1995) y Lambin et al. (2003) han conceptualizado los vínculos entre las
actividades humanas y el cambio de uso/cobertura de la tierra, mencionan que el uso de la
tierra es la suma de las causas proximales del cambio de cobertura de la tierra, es decir, las
actividades humanas o acciones inmediatas que se originan de la manipulación de la cubierta
terrestre. Las causas proximales (o directas) implican una acción física en la cobertura de la
tierra y generalmente se limitan a un conjunto recurrente de actividades tales como agricultura,
silvicultura y construcción de infraestructura, las cuales por lo general operan a nivel local,
por ejemplo, de granjas individuales, hogares o comunidades.

En la Figura 2 se muestra como las causas proximales generan la Cobertura de la tierra, la

cual puede sufrir 2 tipos de cambios: Conversión de la cobertura terrestre, constituye la
sustitución de un tipo de cobertura por otro y se miden por el cambio de una categoría de
cubierta terrestre a otra, como es el caso de la expansión agrícola, la deforestación o la
extensión urbana; Modificación de la cobertura terrestre, son cambios más sutiles que afectan
el carácter de la cobertura terrestre sin cambiar su categoría. Cada una de estas coberturas de
la tierra dentro del ecosistema terrestre, están afectados por los impactos ambientales y el
contexto social, los cuales actuan como fuerzas impulsoras, generando distintos usos de la
tierra.

El monitoreo de la conversión de la cubierta terrestre se puede realizar mediante una simple

comparación de los mapas de la cobertura terrestre sucesivos. Por el contrario, la detección de
las modificaciones de la cubierta terrestre requiere una representación continua de la cobertura
6
del suelo, donde los atributos de la superficie varian continuamente en el espacio, tiempo y en
las escalas estacionales e interanuales (Lambin et al. 1999)

Ecología terrestre
(Mantenimiento físico)
(Modificación)
Cobertura de la tierra # 2
Cobertura de la tierra # 1 (Cambio)

(Impactos ambientales)
(Conversión)
Cobertura de la tierra # 3

(Mantenimiento)
Causas proximales

Uso de la tierra # 1
Fuerzas
impulsoras
Uso de la tierra # 2
Contexto Social

Figura 2: Vínculos entre actividades humanas y el uso/cobertura de la tierra.

Fuente: Turner et al. (1995)

Dinámicas del cambio de uso de la tierra

Geist et al. (2008) en su estudio de las causas y trayectorias del cambio de uso/cobertura de la
tierra obtuvieron que en particular en las zonas tropicales se presentan los siguientes procesos:

- La urbanización (o el aumento de las áreas edificadas)

- Conversión de bosques en tierras de cultivo (expansión agrícola), implica un cambio de

categoría.

- El cambio de un cultivo agrícola por otro, el cual implicará siempre un cambio de la

intensidad en el uso de la tierra sin modificar la categoría (tiempo, insumos, espacio,…)

- El uso más intensivo de las tierras de cultivo, sin cambiar la categoría (disminución de la
cubierta boscosa hasta y más allá del doble cultivo, cambio de cultivo, cambio de la
tecnología de riego, uso de agroquímicos, entre otros)

7
- Incorporación de árboles a las tierras de cultivo (puede ser considerado una intensificación
del uso de la tierra y cambio de categoría cuando los árboles pasan a ser el recurso
dominante)

- Conversión de tierras de cultivo en bosque (considerado abandono, o intensificación si es

descanso de la tierra para un posterior uso)

- Conversión de bosques en pastizales (a menudo tierras de cultivo como paso intermedio)

- Conversión de tierras de cultivo a pastos, implica un cambio de la categoría de uso de tierra

y aumento de la extensión de tierra aprovechable.

- El uso más intensivo de pastizales (generalmente a través de mayores insumos)

Incorporación de ganado en tierras de cultivo

- Conversión de pastos en tierras de cultivo

Purmas

La Purma es la denominación otorgada en gran parte de la selva peruana a la cobertura de la

tierra equivalentes al barbecho (término técnico), en el Lineamiento para el Otorgamiento de
Cesiones en Uso para Sistemas Agroforestales (CU-SAFs) se describe al barbecho como una
fase de descanso de la tierra. Así mismo, en el Lineamiento para la Declaración de Manejo
para CU-SAFs, describen a la Purma y barbecho como bosques de distintas edades,
regenerados en las tierras abandonadas o en descanso para la recuperación de suelos.
Dourojeanni (1981) menciona que la mayor parte de los bosques secundarios o “purmas” de
la Amazonía peruana son, como en cualquier otra región del trópico húmedo, barbechos
forestales, es decir, la consecuencia de la agricultura migratoria. Así mismo menciona que el
abandono de esas tierras, debido a la pérdida de la fertilidad, es la principal razón de la
formación del barbecho forestal y la presencia de mala hierba con una agresividad tan grande
que el agricultor considera mejor abandonar su campo y abrir uno nuevo, que tratar de
combatirla con los escasos recursos a su disposición. Malleux (1975) observó que la diversidad
florística de los barbechos, pese a ser mucho más simple que un bosque clímax, es sumamente
compleja. Sin embargo, aparece el predominio de ciertas especies arbóreas y es común
referirse a los barbechos según la especie predominante, como el “cetical” o la “topal”,
indicando asociaciones con predominio de cetio (Cecropia) o de topa (Ochroma).

8
 Agroforestería

Sinclair (1999) la agroforestería es un nombre colectivo para sistemas y prácticas de uso de la

tierra donde las plantas perennes leñosas (árboles, arbustos, palmeras, bambú, etc) se usan
deliberadamente en la misma unidad de manejo de la tierra con cultivos agrícolas y/o animales,
en algún tipo de arreglo espacial o secuencia temporal. En estos sistemas agroforestales existen
interacciones tanto ecológicas como económicas entre los diferentes componentes. Jose et al.
(2012) definen los sistemas agroforestales como un manejo intensivo del uso de la tierra, que
optimiza los beneficios (físicos, biológicos, ecológicos, económicos y sociales) de las
interacciones biofísicas creadas cuando los árboles y/o arbustos se combinan deliberadamente
con cultivos agrícolas. Mosquera-Losada et al. (2012) mencionan como principales beneficios
de los sistemas agroforestales: a) Conservación de la biodiversidad (flora, fauna y
microorganismos), muy superior en comparación a los sistemas agrícolas convencionales. La
biodiversidad es modificada como resultado del establecimiento de los sistemas
agroforestales, creando un agro-ecosistema donde la biodiversidad dependerá de las
condiciones del suelo, especies de árboles introducidos y la densidad del número de plantas.
b) Regulación de los ciclos de nutrientes y agua, el establecimiento de sistemas agroforestales
da como resultado un aumento de los ciclos de nutrientes en comparación con los sistemas
agrícolas convencionales, porque los nutrientes lixiviados en la capa de la rizosfera pueden ser
capturados por las raíces profundas de los árboles e incorporados a los ciclos respectivos.
Además, estos nutrientes vuelven a ser disponibles para los cultivos una vez que las hojas de
los árboles se caen en el suelo como la hojarasca, aumentando la fertilidad del suelo. c) Captura
de carbono, En comparación con los sistemas sin árboles, la agroforestería permite secuestrar
más carbono debido al componente del árbol que puede almacenar carbón en su madera.

Biomasa vegetal

Nájera (1999) define la biomasa como el conjunto de materiales orgánicos generados a partir
de la fotosíntesis o bien producidos en la cadena biológica, pudiéndose distinguir así dos
grandes tipos: biomasa vegetal y biomasa animal. Aproximadamente el 90% de la biomasa
acumulada en la tierra se encuentra en los bosques en forma de fustes, ramas, hojas, raíces y
materia orgánica (Leith y Whittaker 1975).

Schroeder et al. (1993) complementan que por lo menos el 40% del carbono de la biomasa del
árbol completo se encuentra en las hojas y en las ramas que se queman o se descomponen
rápidamente después de la corta del árbol. Del 60% restante, solo la mitad queda capturada en
9
el producto final; esto significa que aproximadamente el 75% del carbono almacenado en el
árbol regresa a la atmósfera.

Schlegel et al. (2000) afirman que la biomasa forestal se define como el peso (o estimación
equivalente) de la materia orgánica que existe en un determinado ecosistema forestal por
encima y por debajo del suelo. Así también, Oliva y García-Oliva (1999), citados por Zamora
(2003), describen que la incorporación de carbono al suelo en los ecosistemas naturales se da
por dos vías principales: por el mantillo (capa superficial de materia vegetal) y por la biomasa
radicular. Barragán (2008) manifiesta que es la producción de materia orgánica de un
ecosistema por unidad de tiempo y de superficie es su productividad, la cual es expresada en
gramos de peso seco por m2 y año (g/m2/año).

Según Couto et al. (2004), citados por Soares et al. (2006), la biomasa forestal tiene
características tales que permiten su uso como fuente de energía alternativa, ya sea por la
quema de la madera, el carbón, la recuperación de los residuos de la exploración y explotación
de los aceites esenciales, alquitrán y ácido piroleñoso. Soares et al. (2002) señalan que la
biomasa forestal puede ser utilizada como una fuente de energía limpia, renovable y
generadora de empleo.

Estimación de biomasa y ecuaciones alométricas

Para la estimación de la biomasa Chavez et al. (2005) elaboraron modelos de regresión para
convertir los datos de inventarios forestales en una estimación de biomasa aérea (AGB). A
partir de 2 410 árboles cosechados directamente de 27 sitios de estudio en los trópicos, se
construyeron relaciones proporcionales entre la biomasa aérea y el producto de la densidad de
la madera, el área transversal del tronco y la altura total. Entre las ecuaciones para la estimación
de biomasa se obtuvieron: (BT) =ρx exp〖(-1.499+2.148(ln(DAP) )+0.207(ln(DAP)〗 )^2-
0.0281(ln(DAP))^3, ecuación que permite la estimación de la biomasa aérea a partir del
diámetro a la altura del pecho (DAP) y BT = exp(-2,557 + 0,940*LN((p*DAP^2)H), que
requiere del DAP, la altura total y la densidad de la especie. Concluyeron que sus modelos de
regresión dieron resultados confiables para predecir la biomasa de árboles en la superficie de
una amplia gama de bosques tropicales. Schlegel (2001) realizó la cuantificación de la
biomasa aérea y el carbono fijado en bosques del tipo forestal siempreverde. A partir de
ensayos destructivos, se realizaron mediciones directas de la biomasa de 269 individuos en 6
diferentes sitios de muestreo. Con la información obtenida desarrolló el modelo alométrico

10
con forma linealizada mediante logaritmo natural: LN(BT) = -2,647
+2,104*LN(DAP)+0,502*LN(HT), la cual requiere del DAP y la altura total del árbol para la
estimación de su biomasa aérea.

El ciclo del carbono

El intercambio de carbono entre el reservorio terrestre y el atmosférico es el resultado de

procesos naturales de la fotosíntesis y respiración, y de la emisión de gases causados por la
acción humana. La captura de carbono ocurre cuando las plantas absorben energía solar y CO2
de la atmósfera, produciendo oxígeno e hidratos de carbono (azúcares), que sirven de base
para su crecimiento. Por medio de este proceso las plantas fijan el carbono en la biomasa
vegetal, y consecuentemente constituyen, un stock natural de carbono. El proceso inverso
ocurre con la emisión de carbono por medio de la respiración de las plantas, animales y la
descomposición orgánica (Rügnitz et al. 2009). Los árboles actúan como sumideros de
carbono y liberan oxígeno (O2), al capturando el carbono en la biomasa, principalmente en la
madera. Los bosques pueden ser sumideros, pero también pueden ser considerados como
fuentes de carbono, esto dependerá de cómo y con qué propósito sean manejados y cómo sean
utilizados sus productos (Chaturveni, 1994)

Captura y stock de carbono en la biomasa

La convención Marco de las Naciones Unidad sobre el Cambio Climático (UNFCCC, por sus
siglas en inglés) define la captura de carbono como el proceso de eliminación de carbono de
la atmósfera y su depósito en un reservorio (UNFCCC 2007). Para Nair et al. (2010), el
secuestro de Carbono involucra principalmente la absorción de CO2 atmosférico durante la
fotosíntesis y la transferencia de Carbono fijo a la vegetación, detritus y depósitos en el suelo,
para el almacenamiento “seguro” (a largo plazo).

Schimel (1995) y Ordóñez (1998) mencionan que el dióxido de carbono (CO2) es uno de los
GEI más importantes y que su emisión a la atmósfera por el cambio en el uso del suelo ocupa
el segundo lugar a nivel mundial con una fuerte contribución de las zonas tropicales. A finales
de 2017 las emisiones antropogénicas totales de CO2 se han estimado en 42 +/- 3 GtCO2 por
año y la deforestación de los bosques tropicales contribuyen en 0.425 GtCO2 (IPCC 2018).
Nair (2011) menciona que la mayoría de los estudios considera el stock de carbono como el
50 % de la biomasa total, la cual es estimada a partir de ecuaciones alométricas arbitrariamente

11
elegidas o generales. Para Quinkenstein (2011) la tasa total de secuestro de carbono de una
cobertura vegetal, depende principalmente de su productividad de biomasa. Los principales
almacenes de C en los ecosistemas forestales son el suelo, la vegetación y el mantillo. La
vegetación es la encargada de incorporar el C atmosférico al ciclo biológico por medio de la
fotosíntesis. Los bosques del mundo capturan y conservan más carbono que cualquier otro
ecosistema terrestre y participan con el 90% del flujo anual de carbono entre la atmósfera y el
suelo. Brown et al. (1993) menciona que el suelo juega un papel muy importante en el
almacenamiento de carbono en estos ecosistemas. El suelo tiene una gran capacidad de
"almacenar" C, ya que puede acumularlo por miles de años (Schlesinger 1990)

La captura de carbono en los sistemas de uso de la tierra

El uso de la tierra y los cambios en el uso de la tierra afectan el intercambio de gases de efecto
invernadero entre los ecosistemas terrestres y la atmósfera. La tala del bosque, la quema y la
conversión a la agricultura y el pastoreo causan grandes flujos de carbono hacia la atmósfera
(Nabuurs et al. 2007). Para Brakas y Aune (2011) las reservas altas de carbono sobre el suelo
se encuentren en los sistemas de uso de la tierra con alta diversidad arbórea (bosque
preservado, huerto doméstico, bosque natural). También afirma que sistemas agroforestales
como maíz + árboles (maderables o frutales) contienen un alto contenido de carbono. Por el
contrario, los usos de la tierra con pocas especies de árboles o sin árboles en su composición
tenían un bajo contenido de carbono (por ejemplo, maíz y maíz + plátano). Por lo tanto, las
cantidades significativas de carbono serán capturadas cuando el sistema de uso de la tierra se
aleja de los pastizales y se acerca a los sistemas de bosques con árboles o plantaciones en
barbechos agrícolas. Para Quinkenstein et al. (2011) los sistemas alternativos de manejo
forestal como las plantaciones de leña y las parcelas de bosques secundarios también pueden
tener alto potencial de secuestro de carbono.

La captura de carbono en los sistemas agroforestales

Peichl et al. (2006) consideran que la captura de carbono aumenta de forma considerable con
la integración de árboles a los sistemas agrícolas convencionales. Añaden que estos sistemas
aumentan la captura de carbono mediante dos mecanismos: (1) aumenta el carbono
almacenado en la biomasa de los árboles plantados y (2) una menor descomposición de la
materia orgánica rica en lignina y consecuente estabilización del carbono orgánico del suelo
(COS). Jose et al. (2012) mencionan que el potencial de la captura de carbono en los sistemas

12
agroforestales es variable dependiendo del tipo de sistema, composición de especies, años de
establecimiento de las especies, localización geográfica, factores ambientales y las prácticas
de manejo. El secuestro de carbono implica la remoción y almacenamiento de carbón de la
atmosfera en sumideros de carbón (como océanos, vegetación o suelos) a través de procesos
físicos o biológicos. La incorporación de árboles o arbustos en el sistema agroforestal puede
aumentar la cantidad de carbono secuestrado en comparación con un campo de monocultivo
de plantas o pastura (Kyrby y Potvin 2007). Además, Kimaro et al. (2011) consideran que la
utilización de especies arbóreas de crecimiento rápido puede reducir considerablemente a la
degradación forestal y favorecer a un rápido secuestro de CO2 atmosférico. Thevathasan y
Gordon (2004) en base a los resultados de su estudio concluyeron que aparte del aumento de
COS en las áreas de cultivo puede reducir la erosión del suelo y contribuye a mantener la
fertilidad y estabilización del suelo

Los sistemas agroforestales para la conservación de la biodiversidad

En general los sistemas agroforestales juegan 5 roles importantes en la conservación de la

biodiversidad: (1) hábitat para especies tolerantes a ciertos niveles de perturbación del
ecosistema; (2) contribuye a preservar el germoplasma de especies sensibles; (3) contribuye a
reducir las tasas de conversión de bosque a sistemas agrícolas convencionales; (4) Provee de
conectividad para la creación de corredores entre hábitats remanentes, apoyando a la
conservación de áreas sensibles de flora y fauna; (5) ayuda a la conservación de la diversidad
biológica, proporcionando otros servicios ecosistémicos, como el control de la erosión y
recarga acuífera; previene la degradación de los suelos y la pérdida del hábitat q lo rodea
(McNeely 2006 y Harvey et al. 2011 citados por Jose et al. 2012). Brandle et al. (2004)
reportaron un aumento considerable en la densidad y diversidad de insectos con la
incorporación de árboles como cortavientos. Berges et al. (2010) observaron un incremento
considerable para la diversidad de aves en plantaciones como buffer ribereño, en comparación
con los campos de cultivo y pastizales.

Composición florística

Krebs (1999) entiende la composición florística como la enumeración de las especies de

plantas presentes en un lugar, usualmente teniendo en cuenta su densidad, su distribución y su
biomasa. En Ecuador, Perú y Brasil se han realizado muchos estudios florísticos, por lo que se
tiene una idea de la composición florística y la diversidad de la Amazonía de esos países. La

13
selva húmeda amazónica no puede entenderse como un enorme ensamblaje homogéneo de
especies de plantas. Por el contrario, la Amazonía está compuesta por diferentes tipos de
bosque, que pueden distinguirse de una forma directa por las especies que los componen o de
forma indirecta por su topografía, clima o hidrología (De Oliveira y Nelson 2001; Terborgh y
Andresen 1998). Las especies que conforman una comunidad vegetal responden de manera
diferente a factores ambientales y otras variables climáticas; como la altitud, la cual se
considera como un factor muy importante en la estructura, riqueza y composición de las
comunidades vegetales (Matteuci y Colma 1982).

Diversidad florística

Reynel et al. (2013) conceptualiza la diversidad como la riqueza de la vida y de sus variantes
sobre la tierra; la cual incluye las plantas, los animales y los microorganismos existentes.
Asimismo, Louman et al. (2001) la entienden como el número de especies en relación con el
tamaño de la población de cada especie. La Organización de las Naciones Unidas lo define
como “la variabilidad de los organismos vivos de cualquier fuente, incluidos entre otras cosas
los ecosistemas terrestres, marinos y otros ecosistemas acuáticos… comprende la diversidad
dentro de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas” (Vargas 2008). Para Krebs
(1999) la diversidad tiene dos componentes principales: la riqueza de especies y la
equitatividad. El primero está referido al número de especies en una comunidad y el segundo
a las proporciones relativas de cada especie, teniendo en cuenta que puede haber especies
dominantes y especies raras en una comunidad. La curva de Coleman es el método más
empleado para evaluar la diversidad de especies, donde las unidades de muestreo son situados
al azar y todos los individuos capturados se consideran conjuntamente como una muestra.
Asimismo, la valoración de la calidad de los inventarios mediante el uso de curvas colectoras
o de acumulación de especies, es la aproximación más correcta en la evaluación de la
diversidad florística (Gray 2002).

Rapid Carbon Stock Appraisal (RaCSA)

La Evaluación Rápida de Stock de Carbono (RaCSA) fue desarrollada por Meine Van
Noordwijk y Kurniatun Hairiah investigadores de World Agroforestry Centre en el 2007. El
inventario RaCSA evalúa el estado de las reservas de carbono en un área geográfica
determinada y desarrolla escenarios de captura o restauración de carbono resultantes de
posibles cambios en el uso y manejo de la tierra. RaCSA integra procedimientos para

14
desarrollar escenarios de uso de la tierra que pueden mejorar el secuestro de carbono, prevenir
la degradación de la tierra, promover la productividad sostenible de la tierra y aumentar los
medios de subsistencia de las personas. RaCSA está diseñado para proporcionar un nivel
básico de conocimiento local relevante para informar las discusiones sobre la reducción de
emisiones. Introduce un marco metodológico científicamente sólido para la contabilidad de
los sumideros de carbono, al tiempo que se centra en actividades que pueden mejorar los
medios de vida locales y aliviar la pobreza rural (Van Noordwijk y Hairiah 2007).

RaCSA se aplicó por primera vez en el distrito de Nunukan, provincia de Kalimantan Oriental,
Indonesia, para monitorear las reservas de carbono en un área donde la conversión de los
bosques, la tala ilegal y los incendios estaban causando emisiones sustanciales de carbono. El
manejo forestal basado en la comunidad, como la agrosilvicultura y la agricultura sostenible
de bajos insumos externos, se consideraron opciones que podrían proporcionar medios de vida
sostenibles para los agricultores locales al tiempo que aumentan o mantienen el secuestro de
carbono (Van Noordwijk y Hairiah 2007).

Marco teórico avances en la investigación

Bernard et al. (2013) identificaron que, en la Amazonia peruana, dentro de la provincia de

Padre Abad, la mayor extensión de tierras está ocupada por concesiones permanentes de
producción, áreas protegidas y las comunidades indígenas. Sin embargo, en las tierras no
clasificadas se produce a mayor degradación y cambio de uso. Donde los pastos, cultivos
anuales y semestrales, cultivos permanentes de árboles, barbechos, bosques secundarios y
otras categorías de bosque constituyen el mosaico del paisaje. El aumento de la urbanización
y la densidad de la población, convierten a los agricultores en los principales actores de la
deforestación y el cambio de uso de la tierra Hiernaux et al. (2009); Smith et al. (1997); Walker
y Homma (1996) y Young (1997) reconocen que la dinámica del cambio de uso de la tierra se
define y puede ser variable según la tenencia de la tierra, mano de obra y capital del agricultor.
El cambio de uso de la tierra inicia con el objetivo de los inmigrantes a plantar cultivos de
subsistencia y acumular capital, para ello, realizan la conversión de bosques a tierras de
cultivos anuales o pasturas, para luego vender las tierras y moverse a nuevas fronteras. En esta
etapa inicial es poco probable la conversión de tierras para cultivos a largo plazo. Además del
uso de una pequeña porción del área deforestada por la incapacidad de manejar extensas áreas
con escasa mano de obra. En una segunda etapa los agricultores si inclinan por cultivos
permanentes que puedan proveer, por ejemplo, frutos y madera de calidad. Smith et al. (1997)

15
realizó su estudio en Pucallpa, Perú, por el método de valoración contingente obteniendo que
el 36% de los agricultores valoran los bosques como una fuente de material de construcción;
el 27% por la provisión de productos no maderables; y de 24% a 45% lo valoran por el estilo
de vida y los servicios ecosistémicos que le brindan.

Mutuo et al. (2005); Paustian et al. (1997); Feller (1993) y Detwiler (1986), concuerdan a
partir de los resultados de sus estudios que los sistemas de tala y quema, los sistemas más
intensivos de cultivo continuo y barbecho a corto plazo tienen un bajo potencial de secuestro
de carbono, debido al corto periodo de rotación a diferencia de la labranza de conservación, el
cultivo de mantillo y los sistemas agrosilvoculturales que mejoran visiblemente el
almacenamiento de carbono en suelos agrícolas. Por ejemplo, el uso de barbechos de mayor
edad mejora la productividad de los cultivos agrícolas con un menor requerimiento de
enmiendas orgánicas. La capacidad de los sistemas de uso de la tierra para proporcionar
materia orgánica, reciclar nutrientes y brindar ingresos para el agricultor, son factores que
deben tomarse en consideración para considerar un sistema de uso de la tierra “estable” en el
tiempo (Angima et al. 2003; Roose y Ndayizigiye 1997; Young 1997).

Coomes et al. (2000) En San José, Iquitos, mediante entrevistas obtuvieron datos de
composición demográfica de los hogares, tenencia de tierras, uso de la tierra entre otros: “en
general la dinámica del cambio de uso de la tierra se ve afectada principalmente por el acceso
a la mano de obra, lo cual ocasiona el aumento de sus áreas de barbechos y el aumento de la
extensión de sus fronteras hacia el bosque”. A partir de su estudio se encontraron que el
barbecho del bosque secundario constituye un componente importante del paisaje forestal
alrededor de las comunidades, como fuente de madera y recuperación de la fertilidad de los
suelos, como lo afirmaron Gallargher et al. (1999) “Los barbechos a corto plazo mejoran la
productividad del suelo y el cultivo, lo que a su vez puede mejorar su capacidad para el
almacenamiento de carbono”.

Roncal-García et al. (2008) y Cayuela et al. (2006) encontraron diferencias significativas entre
el carbono acumulado de los sistemas agroforestales, los barbechos manejados o enriquecidos
y los barbechos tradicionales. En sus resultados, los sistemas agroforestales aumentaron su
contenido de carbono conforme aumentaba la edad de establecimiento. Además, ambos
estudios encontraron que los barbechos tradicionales tuvieron una alta complejidad en los
resultados de carbono total acumulado.

16
Callo-Concha et al. (2001) obtuvieron que la captura de carbono de la biomasa aérea de los
bosques primarios es el triple que la captura de carbono en los barbechos y hasta 5 veces un
sistema de café bajo sombra; Sobre los árboles caídos el bosque primario es 5 vece superior al
sistema de café bajo sombra y hasta 11 veces un barbecho; El carbono contenido en arbustos
y herbáceas no encontraron diferencias significativas, sólo destacó la pastura sobre los demás
usos; El carbono de la hojarasca del bosque primario corresponde a 1.2 veces el estimado en
los barbechos y el doble de los sistemas de café bajo sombra. En tanto el carbono total en el
bosque primario, sistema de café bajo sombra y barbecho obtuvieron 465.84; 193.69 y 180.99
tC/ha respectivamente. Sin embargo, Lapeyre et al. (2004), para los bosques tropicales de San
Martín obtuvieron 485.3 tC/ha para bosque primario sin intervención; 234.3 tC/ha para
bosques secundarios mayores a 50 años; 62.1 tC/h en bosques secundarios mayores a 20 años;
1.7 tC/ha en áreas con cultivos de arroz; 4.4 tC/ha en áreas con agricultura de maíz; 2.3 tC/ha
para pastos; 19.3 tC/ha para sistemas de café-guaba; y finalmente obtuvo 47.2 tC/ha en
plantaciones de cacao. Barbarán (1999) y Palm et al. (1998) realizaron estudios en los bosques
tropicales de Campo Verde, en la región de Ucayali, donde encontraron que la captura de
carbono de los sistemas agroforestales se encuentran en el rango de 25 a 30 tC/ha; Pasturas y
cultivos tradicionales entre 3 a 5 tC/ha; bosques secundarios de 3 y 15 años con 57 y 159.8
tC/ha respectivamente; Además, ambos estudios concuerdan en que el barbecho puede
recuperar eventualmente entre el 50 a 80% de la proporción de carbono de un bosque primario
y el enorme potencial debido a la superficie que ocupa en la Amazonía peruana. Entre el 30 al
50% del carbono retenido por un sistema de uso de la tierra en trópicos se registra en el suelo,
a profundidades superiores a un metro los suelos forestales contienen más carbono que la
biomasa aérea, (Schroeder 1994; Barbarán 1998; Palm et al. 1999; Dixon et al. 1994). Días y
Durán (2011) en su estudio de sistemas pastoriles en Uruguay, encontraron que los sistemas
que utilizan un uso intensivo del suelo desfavorecen la recuperación y almacenamiento de
COS debido a las restricciones de la capacidad de almacenaje de agua o restricciones químicas,
que parecen tener influencia sobre el almacenaje de carbono. Keenan (2015); Guo y Gifford
(2002) y Detwiler (1986) encontraron dos veces más alta la pérdida de COS después de una
deforestación que lo reportado por Díaz-Rossello y Durán (2011) quienes registraron pérdidas
entre 30 al 50%. El IPCC estable valores predeterminados de 31% y 42% de pérdida de COS
para las regiones tropicales húmedas en el cambio de uso a pastos o cultivos agrícolas. Entre
el 30 al 50% del carbono retenido por un sistema de uso de la tierra en trópicos, se registra en
el suelo, a profundidades superiores a un metro, os suelos forestales contienen más carbono
que la biomasa aérea, (Schroeder 1994; Barbarán 1998; Palm et al. 1999; Dixon et al. 1994)

17
Bhagwat et al. (2008) encontraron que los sistemas agroforestales pueden tener una riqueza
de especies equivalente a más del 60% de la del bosque natural. Además, que la transformación
de bosque secundario o barbecho maduro hasta agroforestería tuvo poco efecto sobre la
riqueza general de especies. Blanco y Leyva (2010) y Villareal et al. (2003) ponen en evidencia
la necesidad de tener en cuenta los precedentes culturales en el estudio de la diversidad
florística de los barbechos procedentes de cultivos agrícolas. Las prácticas intensivas y uso de
herbicidas pueden favorecer la dominancia de especies arbóreas altamente agresivas, dada su
elevada plasticidad ecológica, desfavorable para el crecimiento de otras especies pioneras en
los barbechos. Además, añaden que la variabilidad en la composición florística está en función
a la edad de los barbechos y tipos de suelos encontrados. A mayor edad tenga el barbecho la
diversidad será mayor y se tendrá menor cantidad de especies pioneras. Cayuela et al. (2006)
concuerdan en que todos los barbechos comparten similar riqueza de especies en las mismas
edades; sin embargo, el manejo en los barbechos enriquecidos disminuye su diversidad de
especies debido a la promoción de determinadas especies comerciales sobre otras. Además, se
encontró que la complejidad de los sistemas contribuye al incremento del carbono total por
hectárea. El carbono encontrado en los sistemas intervenidos es mayor que el encontrado en
los sistemas tradicionales de similares edades.

18
 III. METODOLOGÍA

Zona de estudio

3.1.1. Localización geográfica

El estudio se llevó a cabo en los predios pertenecientes a los productores de cacao del distrito
de Irazola, de la provincia de Padre Abad, de la región de Ucayali (Figura 3). El distrito abarca
una superficie aproximada a 2687 km2 y hasta el año 2013 contaba con un total de 91 centros
poblados en su territorio. La población de la región Ucayali se caracteriza por una alta
migración proveniente de las regiones cercanas y en su mayoría de la sierra central. Los datos
del INEI registran una población de 460 557 habitantes, correspondientes al 1,69% de la
población nacional (INEI 2013).

Figura 3: Mapa de Perú, indicando la ubicación del departamento de Ucayali y el

distrito de Irazola

19
3.1.2. Clima y fisiografía

Toda la provincia de Padre Abad se encuentra dentro del área tropical húmeda del Perú, con
bosques tropicales siempre verde y bosques húmedos premontanos tropicales en transición a
bosques tropicales. El clima del bosque tropical es cálido, de abundante lluvia y atmosfera
muy húmeda; el clima del bosque premontano tropical es menos cálido, por encontrarse a
mayor altitud, más nuboso y extremadamente lluvioso, debido a la formación de densas nubes
(Robiglio et al. 2012). El distrito de Irazola de acuerdo al sistema HOLDRIGE, se ubica en las
zonas de vida de bosque húmedo tropical (bh-T) y bosque muy húmedo tropical (bmh-T) a
una altitud entre los 200 a 340 m.s.n.m. con una fisiografía plana a colinosa (MINCETUR)

Materiales, equipos y herramientas

3.2.1. Materiales

- Etiquetas plásticas
- Bolsas plásticas
- Plumones indelebles
- Costales
- Bolsas para muestras dendrológicas
- Tablas porta papel
- Útiles de escritorio
- Spray
- Estacas de madera
- Malla Rachel
- Botiquín de primeros auxilios
3.2.2. Equipos

- 03 hipsómetros SUUNTO PM-5/1520

- 03 clinómetros SUUNTO PM-5/360PC

- 03 GPS GARMIN Etrex 30x + baterías adicionales

- 03 brújulas SUUNTO KB-14

- 03 calculadoras CASIO fx-95MS

- 03 Winchas (50 m)
- 03 marcos para muestreo de sotobosque y hojarasca

20
- 06 cilindros para densidad
- 03 Tamiz (2 mm)
- 03 balanzas digitales
- 06 Cintas métricas (1,5 m)
- 06 sogas de 5m
- 06 Carpas
- Equipos de protección personal

3.2.3. Herramientas

- 03 machete
- 03 tijeras de podar
- 03 barrenos para muestreo de suelo
- 03 Combas de goma
- 03 navajas

Metodología

3.3.1. Estudio base

El estudio de línea base fue conducido por ICRAF en 2014/2015. El estudio realizado se basó
en una muestra de 201 productores para el distrito de Irazola, de los cuales se generó una
tipología de productores que permitió seleccionar 72 productores representativos. De los
cuales para el presente estudio se tomaron un total de 41 productores de cacao “prioritarios”,
teniendo como criterio de selección, aquellos que cuenten con parcelas de Purmas y/o bosques
en sus predios.

3.3.2. Fase de campo primera etapa

a. Identificación del ámbito de estudio

Se identificó la extensión y los centros poblados que abarcan los 41 productores seleccionados
como productores “prioritarios” en la línea base del estudio.

21
b. Identificación de los actores

Se registró la información de los 41 productores de cacao, así como la información de sus

parcelas. Esta información fue colectada en campo mediante encuestas a cada uno de los
productores seleccionados. La información recolectada se muestra en la Tabla 1. La
información obtenida por las encuestas se complementó con la toma de coordenadas,
utilizando un receptor GPS y un croquis diseñado por el productor, identificando la ubicación
de su parcela. Los formatos de las encuestas se detallan en el anexo 1.

Tabla 1: Información general del productor y su parcela.

INFORMACIÓN GENERAL
1 INFORMACION DEL PRODUCTOR
1.1 Nombres y apellidos del encuestador
1.2 Fecha (día/mes/año) de la entrevista
1.3 Nombres y apellidos del entrevistado
1.4 Género del entrevistado
1.5 Edad del entrevistado (años)
1.6 Experiencia del entrevistado en el cultivo del cacao
1.7 Cargo del entrevistado (dueño, obrero, familiar)
1.8 Código del cacaotal
1.9 Este cacaotal se encuentra bajo certificación orgánica (S/N)
2 INFORMACIÓN DE LA PARCELA
2.1 Relación con el dueño
2.2 Estado de titulación
2.3 Superficie declarada de la parcela
2.4 Posición geográfica
2.5 Tipo de erosión
2.6 Edad de la Parcela (años)
2.7 Dinámica de cambios después de la tumba del bosque o desde la compra

3.3.3. Fase de campo segunda etapa

El procedimiento empleado para la obtención de la información en el campo se basó en la

metodología de muestreo Rapid Carbon Stock Appraisal (RaCSA) desarrollada por ICRAF,
modificada y adaptada a las condiciones del presente estudio. La Figura 4 muestra el esquema
de los procedimientos de la segunda etapa de campo para la obtención de información.

22
 INICIO

Identificación de las coberturas dentro de las finca

Monte real Purma Baja Purma Alta Purma Media Cacaotal

Encuesta al productor
Y Croquis de la parcela

Instalación de las Unidades de muestreo

Unidad de muestreo 1 (UM1) Unidad de muestreo 2 (UM2) Unidad de muestreo 3 (UM3)

Inventario, medición y muestreo

Inventario y medición Inventario y medición
- Toda la vegetación con diámetro a los 30 cm entre
- Toda la vegetación con D.A.P. - Toda la vegetación con D.A.P. entre 2,5 y 5 cm.
superior a 30 cm. 5 y 30 cm. - Muestreo de toda la hojarasca dentro de la UM3.
- Necromasa de árboles con D.A.P. - Necromasa de árboles con D.A.P. - Cosecha de toda la vegetación no arbórea.
superior a 30 cm. entre 5 y 30 cm. - Muestreo de suelo y raíces

Registro de los datos de campo en los formatos correspondientes

FINAL
Figura 4: Esquema del procedimiento de la fase de campo.

23
a. Identificación de las coberturas de la tierra

Previo a la instalación de las unidades de muestreo se identificó las coberturas y uso de la tierra
dentro de la finca del productor, utilizando la nomenclatura o clasificación local para cada
cobertura y uso de la tierra. Para su identificación, Deheuvels y Robiglio (2015) mencionan
algunos criterios y características que pueden ser obtenidos en campo; además, recomiendan
confiar en los actores locales para obtener las edades y el registro histórico de cada una de las
coberturas dentro de su finca.

a.1. Monte Real (MR)

Referido a un bosque manejado, aprovechado o una purma particularmente vieja, la cual ha

alcanzado un dosel cubierto a más del 40% con un estrato dominante abierto y vegetación baja
conformada por arboles jóvenes y arbustos.

a.2. Purma Baja (PB)

Tierras en descanso por un tiempo aproximado de 3 años con vegetación herbácea, árboles
pioneros muy jóvenes y otros arbustos dispersos. Dosel cubierto en menos del 40% y presencia
de posibles residuos de la última cosecha agrícola y área de pastos y cultivos de coca.

a.3. Purma Media (PM)

Tierras en descanso por un tiempo aproximado de 4 a 8 años, vegetación arbustiva y árboles

pioneros de hasta 3 metros de altura. El dosel cubre más del 40% de la luz. Presencia de
vegetación herbácea senescente, surgimiento de especies de bosque secundario.

a.4. Purma Alta (PA)

Tierras en descanso por un tiempo aproximado mayor a 8 años y menor a 15, dosel cerrado
con vegetación leñosa de 3 a 7 m de altura y dominancia de especies de bosque secundario con
un estrato arbustivo senescente.

a.5. Cacaotal (CA)

Parcela cultivada con cacao, la cual puede estar asociada a otras plantas introducidas por el
productor o remanentes de la purma o monte real.

24
b. Unidad de muestreo (UM)

Las unidades de muestreo fueron ubicadas en cada una de las coberturas encontradas en las
fincas de los productores de cacao, procurando instalarlas al centro de las parcelas, lo más
alejado de los bordes y estuvieron conformadas por 3 tipos de unidades de muestreo como se
muestra en la Figura 5:

b.1. Unidad de muestreo 1 (UM1)

Consiste en una parcela rectangular de 100 m de largo y 20 m de ancho. Dentro de la UM1 se

realizó el inventario y medición del diámetro a la altura del pecho (D.A.P.), altura comercial
y altura total de todas las plantas vivas y muertas (caídas y en pie) que cuenten con un D.A.P.
mayor a 30 cm.

b.2. Sub-unidad de muestreo 2 (UM2)

Consiste en una parcela rectangular de 40 m de largo y 5 m de ancho ubicada dentro de la

UM1 en uno de sus vértices. Dentro de la UM2 se realizó el inventario de todas las plantas
vivas y muertas (caídas y en pie) que cuenten con un D.A.P. entre 5 y 30 cm.

b.3. Sub-unidad de muestreo 3 (UM3)

Consiste en una parcela cuadrada de 1 m x 1 m, se instaló 3 repeticiones equidistantes ubicadas

dentro y sobre la línea central más larga de la UM2. La UM3 se instaló para el muestreo de
suelo, hojarasca y plantas vivas de diámetros entre 2,5 y 5 cm.

Figura 5: Esquema de las unidades de muestreo.

25
c. Mediciones en la UM1

c.1. Inventario y medición de la vegetación

Se realizó el inventario completo de todas las plantas vivas con un D.A.P. superior a 30 cm.
Cada planta fue identificada con su nombre común y se midió:

- altura total, corresponde a la distancia vertical desde el nivel del suelo hasta el ápice
del árbol, asumiendo que este es recto y vertical.

- altura del fuste el cual corresponde a la distancia vertical entre el nivel del suelo al
punto de la primera rama que forma copa.

- C.A.P, obtenido a partir de la circunferencia medida a 130cm de la base del árbol.

Medida tomada con el uso de una cinta métrica, con una precisión de +/- 1cm y cuya
transformación aritmética nos permitió obtener el D.A.P.

c.2. Inventario y medición para necromasa

Se inventarió y midió todas las plantas muertas en pie, de los troncos caídos y tocones de
diámetro mayor a 30 cm. Se medió la longitud del tocón, su circunferencia, y su estado de
degradación (sólido, intermedio y podrido). Para reconocer el estado de degradación se golpeó
el tronco; si rebotaba, se clasificaba como “sólido”; si el machete penetraba ligeramente, se
consideraba como “intermedio”; y si la madera se desintegraba, se consideraba como
“podrido”.

d. Mediciones en la UM2

d.1. Inventario y medición de la vegetación

Se inventarió todas las plantas vivas con un D.A.P. entre 5 y 30cm. Se identificó cada una de
las plantas por su nombre común y se midió:

- altura total, corresponde a la distancia vertical desde el nivel del suelo hasta el ápice
del árbol, asumiendo que este es recto y vertical;

- altura del fuste el cual corresponde a la distancia vertical entre el nivel del suelo al
punto de la primera rama que forma copa.

26
 - C.A.P, obtenido a partir de la circunferencia medida a 130cm de la base del árbol.
Medida tomada con el uso de una cinta métrica, con una precisión de +/- 1cm. y cuya
transformación aritmética nos permitió obtener el D.A.P.

d.2. Inventario y medición de la necromasa

Se inventarió y midió todas las plantas muertas en pie, de los troncos caídos y tocones de
diámetro entre 5 y 30 cm. Se midió la longitud del tocón, su circunferencia, y su estado de
degradación (sólido, intermedio, podrido). Para reconocer el estado de degradación se golpeó
el tronco; si rebotaba, se clasificaba como “sólido”; si el machete penetraba ligeramente, se
consideraba como “intermedio”; y si la madera se desintegraba, se consideraba como
“podrido”.

e. Mediciones en la UM3

e.1. Inventario de la vegetación

Se inventarió todas las plantas vivas con un D.A.P. entre 2,5 y 5 cm. Cada planta fue
identificada con su nombre común y se midió:

- Su altura, por estimación visual usando una referencia graduada de 3 metros de alto.

- Su circunferencia a 30 cm del suelo, medida en cm con el uso de una cinta métrica de

precisión +/- 1cm.

e.2. Cosecha de la vegetación no arbórea

Se cosechó a ras del suelo toda la vegetación no arbórea viva (hiervas, arbustos, gramíneas,
helechos, musgos, rastreras, …). Se picó y pesó en campo el total de la vegetación no arbórea
en cada sub-UM3. Luego se mezcló las 3 sub-muestras de donde se extrajo una muestra
compuesta de 200 g. Se etiquetó las muestras debidamente identificada con el número de
parcela y el UM para su posterior envío al laboratorio, de la siguiente manera:
00211A_UM3_No arbóreas.

e.3. Muestreo de hojarasca

Se colectó toda la hojarasca en cada una de las sub-UM3, sin recoger ni suelo, ni vegetación
herbácea cortada. Se pesó el total de hojarasca en cada sub-UM3. Luego se extrajo una muestra
compuesta de 200g de las 3 sub-muestras. Se etiquetó las muestras debidamente identificada
27
con el número de parcela y el UM para su posterior envío al laboratorio, de la siguiente manera:
00211A_UM3_HO.

e.4. Muestreo de suelo y raíces

Para el análisis de la fertilidad del suelo, se generó 2 muestras por cada una de las sub-UM3:
una a 0-20 cm de profundidad y una a 20-50 cm de profundidad. Por cada uno de los horizontes
muestreado (0-20 y 20-50) a partir de las 3 sub-muestras obtenidas de cada una de las 3 UM3
dentro de la parcela y mezcladas en un plástico extendido, se extrajo una muestra compuesta
de 900g. De tal modo de cada UM3 se obtuvo 2 muestras compuestas de 900g cada una
correspondiente a uno de los dos diferentes horizontes muestreados. Cada muestra compuesta
llevó inscrito en su etiqueta el código del agricultor, el uso de la tierra estudiado e identificado
de la siguiente manera: 00211A_UM3_suelo H20 ó 00211A_UM3_suelo H50.

Para el análisis de la Densidad aparente (D.A.), se generó 2 muestras por sub-UM3 una a 0-20
cm de profundidad y una a 20-50 cm de profundidad, con dos cilindros de 5 a 6 cm de diámetro
y 20 cm o 30 cm de largo. Se extrajo una muestra compuesta homogénea de 200g y se empacó
en una bolsa de plástico para su posterior envío al laboratorio. De cada UM3 se obtuvo 2
muestras compuestas de 200g cada una correspondiente a un horizonte muestreado. Cada
muestra compuesta llevó inscrito en su etiqueta el código del agricultor, el uso de la tierra
estudiado e identificado con 00211A_UM3_DA_H20 ó 00211A_UM3_DA_H50

Para el análisis de raíces, rizomas y tubérculos. Se generó una muestra en cada sub UM3, a 0-
20 cm de profundidad, con el cilindro de 20 cm de largo. Se mezcló las 3 muestras en una
bolsa de plástico. Se7 lavó y tamizó la muestra compuesta con un tamiz de malla de 1 mm con
la finalidad de obtener solo raíces, las cuales luego fueron pesadas en fresco. La muestra
compuesta llevó inscrita en su etiqueta el código del agricultor, el uso de la tierra estudiado y
la indicación de la siguiente manera: 00211A_UM3_raíces.

A partir de este punto inicia la fase de procesamiento y análisis de los resultados, los
procedimientos seguidos se diagraman a continuación en la Figura 6 y se detallan más
adelante.

28
 INICIO

Priorización y caracterización de la información de campo

Análisis de la dinámica del cambio de uso de la tierra

- Ciclos del uso de la tierra. Estimación del stock de carbono Evaluación de la diversidad
- Periodos de uso de la tierra en cada UM y por uso de la tierra florística por uso de la tierra

Monte real Purma Baja Purma Alta Purma Media Cacaotal

Identificación y análisis de los factores involucrados
en el cambio de uso de la tierra

Análisis de los factores que influyen en la capacidad de

captura de carbono de cada uso de la tierra

Análisis de los factores que influyen en la diversidad

florística por cada uso de la tierra

Evaluación de la relación entre la diversidad florística y

la captura de carbono

Figura 6: Diagrama de flujo del procedimiento de las fases de procesamiento y análisis de los resultados.

29
 3.3.4. Fase de procesamiento y análisis

a. Priorización y caracterización de la información de campo

La información obtenida en campo fue dividida en tres grupos según su origen. El primer
grupo conformado por la información recogida directamente del campo mediante el inventario
de las distintas coberturas (RaCSA), información destinada a la cuantificación del carbono
almacenado, diversidad florística y la calidad del suelo. El segundo grupo, contiene la
información espacial de las parcelas instaladas en el inventario antes mencionado, esta
información permitió ubicar las UM en el espacio y realizar un análisis de las posibles
interacciones con los elementos geográficos. El último grupo representa la información
cualitativa obtenida mediante encuestas.

- Carbono almacenado
Información - Diversidad florística
biofísica - Calidad del suelo

Fase de Campo Información

espacial - Elementos geográficos

Información - Factores antropogénicos

- Dinámica del CUT
cualitativa
- Caracterización de los actores

Figura 7: Conformación de la información obtenida en campo y análisis a realizar.

b. Análisis de la dinámica del cambio de uso de la tierra

Dentro de los resultados obtenidos a partir de las encuestas se identificaron las distintas
dinámicas y transiciones del uso de la tierra dentro de las fincas de los productores de cacao.
Se identificó los datos históricos del uso de la tierra desde el establecimiento del productor en
la finca y las parcelas provenientes de un Monte Real. Este análisis permitió realizar una línea
de tiempo de cada una de las fincas estudiadas, información con la cual se elaboró un diagrama
que muestre las diferentes etapas, transiciones, ciclos productivos y eslabones finales en la
dinámica del uso de la tierra para las fincas muestreadas.

c. Estimación del stock de carbono

El contenido total de carbono almacenado en cada uso de la tierra de las fincas estudiadas se
determinó por la sumatoria del contenido de carbono de cada uno de sus componentes.
30
 CT = CBA + CBNA + COS + CH + CN + CRR

Siendo:
CT = Carbono total (tC/ha)
CBA= Carbono en la biomasa aérea (árboles y arbustos)
CBNA = Carbono en la biomasa No arbórea (regeneración natural y pastos)
COS = Carbono orgánico del suelo
CH = Carbono en la hojarasca
CN = Carbono en la necromasa
CRR = Carbono en ramas y raíces sobre el suelo.

c.1. Carbono en la biomasa aérea (CBA)

Mediante los datos obtenidos en campo se llevó a cabo la estimación del contenido de carbono
por cada uno de los árboles y arbustos inventariados en la parcela, la estimación se llevó a
unidades de tC/ha. Para la estimación de la biomasa se utilizó cuatros distintas ecuaciones
alométricas, según las condiciones y disponibilidad de información (Tabla 2). El carbono
almacenado se definió por el 50 por ciento de la biomasa estimada.

Tabla 2: Ecuaciones alométricas para la estimación de biomasa.

Ecuación Variables
(BT) =ρx exp〖(-1.499+2.148(ln(DAP)
DAP
)+0.207(ln(DAP)〗 )^2-0.0281(ln(DAP))^3
LN(BT) = -2,647 +2,104*LN(DAP)+0,502*LN(HT) DAP y altura total (HT)
BT = exp(-2,557 + 0,940*LN((p*DAP^2)H) DAP, altura total (HT) y densidad de la especie
BT = 0,049*p*DAP^2*HT DAP, altura total (HT) y densidad de la especie

c.2. Carbono en la biomasa no arbórea (CBNA)

Mediante los datos obtenidos en el laboratorio de los pesos secos de las muestras compuestas
de la vegetación no arbórea de las sub-parcelas UM3 se estimó la biomasa para el área de las
sub-parcelas y luego se llevó a unidades de tC/ha. El carbono almacenado se definió por el 50
por ciento del contenido de materia seca.

𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 (𝑔)𝑥 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑓𝑟𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 (𝑔) 1𝑡

𝐶𝐵𝑁𝐴(𝑡𝐶/ℎ𝑎) = ( )𝑥 𝑥 0.5
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑓𝑟𝑒𝑠𝑐𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 (𝑔)𝑥 Á𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 (ℎ𝑎) 106 𝑔

31
Siendo:

- Peso fresco muestra compuesta (g), la muestra aproximada a 200g obtenida en el

muestreo de campo.

- Peso fresco total (g), el peso fresco de toda la biomasa no arbórea encontrada en las 3
UM3.

- Peso seco muestra compuesta (g), la obtenida a partir del análisis en el laboratorio de
la muestra obtenida en campo.

- Área total (ha), corresponde al área de las UM3, que en suma dan un total de 0.0003
ha.

c.3. Carbono orgánico del suelo (COS)

Se obtuvo a partir de la densidad aparente (da) calculada en el laboratorio y el porcentaje de la

materia orgánica (%MO), de la siguiente manera:

%𝑀𝑂
%𝐶𝑂𝑆 =
1.72

𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 (𝑔)

𝑑𝑎 =
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 (𝑐𝑚ᶾ)

%𝐶𝑂𝑆 (𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜)(𝑔) 10000 (𝑚2 ) 1𝑡

𝐶𝑂𝑆 (𝑡𝐶/ℎ𝑎) = ( ) 𝑥 𝑥
Á𝑟𝑒𝑎 𝐵𝑎𝑠𝑎𝑙 (𝐴𝐵)(𝑚2 ) 1 (ℎ𝑎) 106 (𝑔)
Siendo:
- %MO, Corresponde al porcentaje de materia orgánica obtenida a partir de la muestra
de suelo.
- %COS, el porcentaje de carbono orgánico del suelo a partir del peso fresco del suelo.
- Peso seco de la muestra compuesta (g), peso aproximado a 200g de suelo obtenido a
partir de la mezcla de los 3 cilindros de muestreos por cada UM3.
- Densidad aparente (da) (g/cm3), se obtiene en el análisis de la muestra en el
laboratorio.
- Volumen de la muestra compuesta (cm3), se obtiene por cálculo matemático a partir
de la densidad aparente del suelo.
- Pesos seco total del suelo (g), se obtiene a partir del cálculo matemático, utilizando el
volumen de los cilindros y la densidad aparente calculado en el laboratorio.
- Área Basal (AB) (m2), el área formada por el diámetro del cilindro de muestreo.
32
c.4. Carbono en la Hojarasca (CH)

Mediante los datos obtenidos en el laboratorio de los pesos secos de las muestras compuestas
de la hojarasca de las sub-parcelas UM3 se estimó la biomasa para el área de las sub-parcelas
y luego se llevó a unidades de tC/ha. El carbono almacenado se definió por el 50 por ciento
del contenido de materia seca.

𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 (𝑔)𝑥 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑓𝑟𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 (𝑔) 1𝑡

𝐶𝐻 (𝑡𝐶/ℎ𝑎) = ( )𝑥 𝑥 0.5
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑓𝑟𝑒𝑠𝑐𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 (𝑔)𝑥 Á𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 (ℎ𝑎) 106 𝑔

Siendo:

- Peso fresco muestra compuesta (g), la muestra aproximada a 200g obtenida en el

muestreo de campo.

- Peso fresco total (g), el peso fresco de toda la hojarasca encontrada en las 3 UM3.

- Peso seco muestra compuesta (g), la obtenida a partir del análisis en el laboratorio de
la muestra obtenida en campo.

- Área total (ha), corresponde al área de las UM3, que en suma dan un total de 0.0003
ha.

c.5. Carbono en la Necromasa (CN)

Para el cálculo del carbono del material muerto se utilizó el volumen de la necromasa medido
en campo y la densidad de la especies corregida con los factores del grado de descomposición
de la necromasa (podrido, intermedio o sólido) según Chao et al. (2008).

Estado de descomposición Cálculo de la Densidad en Necromasa

p Podrido: Densidad = 0.29
i Intermedio: Densidad = 1.17 (Densidad de la especie) - 0.31
s Sólido: Densidad = 1.17 (Densidad de la especie) - 0.21

d. Cálculo de la diversidad florística

- A partir del inventario realizado, se realizó el análisis de la cantidad de especies diferentes

en cada uno de los usos de la tierra dentro de cada una de las fincas estudiadas. Esto se
llevó a cabo mediante un conteo aritmético simple, para cada una de las Unidades de
Muestreo (UM), utilizando una tabla Excel.

33
- Con la información sistematizada se realizó la evaluación mediante curvas de diversidad
para el análisis del crecimiento del número de especies a inventariar por unidad de
superficie. Se tomó como unidad de superficie 0.2 ha, lo cual corresponde al tamaño de
una UM, se fueron sumando cada una de las UM de la misma y para cada una de las
categorías estudiadas, debido a que la metodología para la construcción de la curva de
acumulación de especie recomienda utilizar como unidades de muestreo la extensión de
las parcelas utilizadas (Gray 2002). se fueron sumando cada una de las UM hasta completar
el total de superficie evaluada, el resultado nos mostró el aumento de la cantidad de
especies diferentes por cada unidad de superficie adicionada. Los cálculos y diagramas se
realizaron utilizando el software Rstudio BioDiversity. Los resultados obtenidos fueron
comparados entre las distintas categorías de uso de la tierra dentro de la dinámica del
cambio de uso y los resultados obtenidos por Honorio et al. (2008); Bhagwat et al. (2008);
Cayuela et al. (2006) para distintos usos de la tierra dentro de los bosques tropicales.

- Luego se realizó el análisis comparativo de los resultados de la captura total de carbono y

la diversidad florística en cada una de las unidades de muestreo (UM) evaluados.

e. Análisis de significancia de la diversidad florística sobre la captura d carbono

Se realizó utilizando el software Rstudio, mediante el análisis estadístico de las variables

identificadas, empleando el análisis de Regresión por mínimos cuadrados. La significancia de
las variables luego del análisis de regresión se llevó a cabo utilizando la prueba Fisher.

Prueba de significancia Fisher de la regresión

Se realizó el análisis de regresión basado en el método de los mínimos cuadrados a un nivel

de significación del 0,05. Nos permitió obtener el grado de significancia de la variable
predictora (diversidad florística) sobre la variable respuesta (captura de carbono).

Para conocer si la relación entre las variables era significativa o no utilizamos la prueba de
Fisher, tomando como criterios de decisión el F calculado y el p-valor, los cuales fueron
comparado al F tabular y al nivel de significancia de 0,05 respectivamente.

Bajo la hipótesis de que existe una relación lineal entre la variable predictora y la variable
respuesta, se realizó la siguiente hipótesis,

34
H0: µ1 - µ2 = 0 (el modelo es constante, no depende de las variables predictora)

H1: µ1 - µ2 ≠ 0 (el modelo lineal es significativo, depende de las variables predictora)

Condición Decisión

F calculado > F tabular La diversidad florística tiene una influencia significativa

F calculado < F tabular La diversidad florística no tiene una influencia significativa
P-Valor > 0,05 La diversidad florística tiene una influencia significativa
P-Valor < 0,05 La diversidad florística no tiene una influencia significativa

f. Ubicación y análisis de las unidades de manejo (UM) en el espacio

Se realizó el análisis y mapeo de las unidades de manejo utilizando el software Arcgis 10.2,
donde se incluyó diversos shapefiles con información biofísica y geográfica para un análisis
espacial y a una escala más amplia

35
 IV. RESULTADOS Y DISCUSIONES

Fase de campo primera etapa

4.1.1. Identificación del ámbito de estudio

La extensión del ámbito de estudio abarcó el 80% de la superficie del distrito de Irazola, área
aproximada de 1600 km2, que corresponde a la distribución espacial de 19 caseríos a lo largo
de la carretera Von Humbolt y sus vías vecinales. Los caseríos identificados fueron: Nuevo
Tahuantinsuyo, Vista Alegre de Chía, Shiringal Alto, Shiringal Bajo, Nuevo Oriente, Nuevo
Horizonte, Nuevo Ucayali, Sagrado Corazón de Jesús, Asunción de Aguaytillo, San Juan Km
71, Mar de plata, Canaán de Piedra, Nuevo Satipo, Libertad de Pasaraya, Nuevo Juanjui,
Virgen del Carmen, Nolbert Alto Uruya, Nuevo Jerusalén y Nuevo San Alejandro. La Figura
8, muestra en un mapa la ubicación de cada uno de los caseríos (círculos blancos), además de
las UM instaladas en cada uno de los predios del productor.

4.1.2. Identificación de los actores

Se identificaron y encuestaron a 41 productores de cacao pertenecientes a los 19 caseríos, esta

información se detalla en la Tabla 3.

36
 Tabla 3: Información de los productores de cacao.

Nº código del productor Nombre del Productor Caserío

1 I04411A Ambrosio Gómez Juan Nuevo Tahuantinsuyo

2 I17911A Daniel Ramírez Candelario Vista Alegre de Chía
3 I18011A Wilmer Resurrección Salcedo Vista Alegre de Chía
4 I17511A Rosindo Pariona Vista Alegre de Chía
5 I06111A Daniel Zambrano de la Cruz Shiringal Alto
6 I06611A Asunción Martel Carrillo Shiringal Alto
7 I06911A Jhon Inga pulido Shiringal Alto
8 I11011A Toribio Alfonso Alcozer Hinostroza Shiringal bajo
9 I10711A Honorato Aquino Trinidad Shiringal bajo
10 I10311A José Ramírez Morales Shiringal bajo
11 I01711A Eduardo Echevarría Aquino Nuevo Oriente
12 I10911A Santos Cristian Velásquez Valderrama Nuevo Oriente
13 I08411A Limber León Agüero Nuevo Horizonte
14 I02611A Miguel Agustín Noriega Sotelo Nuevo Ucayali
15 I02711A Omar Conejo García Nuevo Ucayali
16 I02411A Juan Carlos Ávila Nieve Nuevo Ucayali
17 I03611A Honorato Espíritu Roberto Sagrado Corazón de Jesús
18 I03111A Alicia Saravia Maíz Sagrado Corazón de Jesús
19 I03411A Ignacia Martínez Tineo Sagrado Corazón de Jesús
20 I03911A Isolina Soria Guerra Sagrado Corazón de Jesús
21 I14411A Gregorio Hermitaño Valdez Asunción de Aguaytillo
22 I14611A Mario Plejo Malpartida Asunción de Aguaytillo
23 I13011A Julián Tapullima Isuiza San Juan Km 71.
24 I18511A Alberto Rubino Rojas San Juan Km 71.
25 I12811A Miguel Navarro Mass Mar de plata
26 I05811A Salvador de la Cruz Quispe Canaán de Piedra
27 I19511A Anaceto Castro Nuevo Satipo
28 I20011A Hernán Barbaran Rengifo Nuevo Satipo
29 I11511A Artidoro Amasifuen Ruiz Libertad de Pasaraya
30 I11911A Alejandro Rojas Blass Libertad de Pasaraya
31 I15811A Washington Ramírez Upiachihua Nuevo Juanjui
32 I15511A Liliana Upiachihua Canepa Nuevo Juanjui
33 I00711A Eufemio Moreno Noriega Virgen del Carmen
34 I00211A Juvenal Mondragón Marlon Virgen del Carmen
35 I00611A Stanislao Saboya Pisco Virgen del Carmen
36 I09811A Luis Ismiño Shupingahua Nolbert Alto Uruya
37 I09711A Ricardo Alberca Lobon Nolbert Alto Uruya
38 I09411A Jilmith Sangama Faching Nolbert Alto Uruya
39 I09211A Juan Salvador Villega Nolbert Alto Uruya
40 I16511A Ambrosio Gonzales Medina Nuevo Jerusalén
41 I12711A Eduardo Sánchez Isuiza Nuevo San Alejandro

37
Todos los caseríos empezaron a poblarse a inicio de los 90s, donde se evidenciaba un
incremento del cultivo de cacao promovido por proyectos de erradicación del cultivo de coca.
Muchos de los pobladores entrevistados coinciden y afirman que los principales motivos para
el asentamiento en estas áreas fueron por la escases de tierras fértiles en sus zonas de origen y
por huir de los conflictos armados (muchos de ellos de San Martín). Si bien todos los
productores seleccionados en el estudio tienen como principal cultivo el cacao, existen otras
prácticas comunes entre los productores de cacao o sus vecinos no cacaoteros, se cultiva palma
aceitera, plátano, maíz, arroz, yuca, frejol de palo, cítricos y otros frutales. La ganadería
también es una actividad muy común en todos los caseríos; sin embargo, muchos de ellos
declaran estar dispuestos a dejar esta actividad por la cantidad de bosque que impacta.

38
Figura 8: Ubicación de las Unidades de Muestreo (UM)

39
Las edades de los productores de cacao tienen un rango de 34 a 78 años, siendo la media de
53,2 años y una Mediana de 55; Además el diagrama de cajas revela que la edad de la mayoría
de los productores se encuentra en el rango de 55 a 60 años. Esto es el reflejo de la migración
de los hijos jóvenes hacia las zonas urbanas para continuar sus estudios superiores, muchos de
ellos ya no retornan a trabajar en los cultivos familiares de cacao, lo cual ocasiona una
tendencia creciente del promedio de la edad de los productores de cacao en la zona. La figura
9 grafica la distribución de los productores de cacao por su edad.

Min. :34.0
1st Qu.:43.0
Median :55.0
Mean :53.2
3rd Qu.:60.0
Max. :78.0

Figura 9: Histograma y diagrama de cajas de la edad de los productores de cacao.

Fase de campo segunda etapa

4.2.1. Identificación de las coberturas de la tierra

Los pequeños productores agrícolas manejan sus tierras y las clasifican bajo sus propios
criterios. Consideran Purma Baja y Media aquellas tierras donde se instalaron cultivos de 1 a

40
3 años, luego fueron abandonadas por 2 a 8 años, en ese momento se da la formación de
Purmas Bajas y Medias. En el caso de Purma Alta, el agricultor lo asocia directamente a la
fertilidad de la tierra, manifiesta que son tierras donde se instalaron cultivos de coca o son
suelos de muy baja fertilidad y por ello, no lo desboscan nuevamente para sus actividades
productivas, permitiendo el crecimiento de la Purma Alta superiores a los 8 años. La Figura
10 muestra las coberturas con las características promedio que el agricultor señala para a)
Purma Baja (PB); b) Purma Media (PM); c) Purma Alta (PA); d) Monte Real (MR).

Figura 10: Coberturas de la tierra.

4.2.2. Unidades de muestreo (UM)

Las Figuras 11 y 12, muestran la delimitación de una parcela, la cual se realizó mediante la
apertura de trochas o transectos en los vértices del cuadrante, señalando los límites de la
parcela con el uso de jalones y estacas. En algunos casos solo se establecieron directamente
las sub parcelas de UM2 al no encontrarse árboles ni necromasa superior a los 30 cm de

41
diámetro. No hubo inconvenientes con el acceso a los puntos pre-establecidos para el
muestreo. Se instalaron un total de 154 unidades de muestreo, distribuidas en 41 cacaotales
(CA), 30 Monte Real, 26 purmas altas, 29 purmas medias y 28 purmas bajas. En las fincas
donde no se encontraron todos los usos de la tierra estudiados se levantaron repeticiones de las
parcelas; las cuales se muestran con mayor detalle en la Tabla 4.

Figura 11: Levantamiento de la Unidad de Muestreo (UM)

Figura 12: Delimitación de una parcela de cacao.

42
 Tabla 4: Detalle de las unidades de muestreo instaladas

Código del productor CA MR PA PM PB Sub TOTAL

I00211A 1 1 1 1 4
I00611A 1 1 1 1 4
I00711A 1 1 2 4
I01711A 1 1 2
I01911A 1 3 1 5
I02411A 1 4 5
I02611A 1 1 1 1 1 5
I02711A 1 1 1 3
I03111A 1 1 1 1 4
I03411A 1 1 1 1 4
I03611A 1 1 1 3
I03911A 1 1 2 4
I04411A 1 1 3 5
I05811A 1 1 1 1 4
I06111A 1 1 1 1 4
I06611A 1 1 3 5
I06911A 1 1 1 2 5
I08411A 1 1 1 1 3
I09211A 1 3 4
I09411A 1 1 1 2
I09711A 1 1 2 4
I09811A 1 3 4
I10311A 1 1 1 1 1 5
I10711A 1 1 3 5
I11011A 1 1 2 4
I11511A 1 1 1 1 4
I11911A 1 1 2 4
I12711A 1 1 2 4
I12811A 1 1 2 4
I13011A 1 2 3
I14411A 1 1 2
I14611A 1 1 2 1 5
I15511A 1 1 1 3
I15811A 1 1 1 2 5
I16511A 1 1 1 3
I17511A 1 1
I17911A 1 1 1 1 4
I18011A 1 1 1 2 5
I18511A 1 3 1
I19511A 1 1 2
I20011A 1 1 1 3
TOTAL 41 30 26 29 28 154

43
4.2.3. Medición de las unidades de muestreo

Se realizó el inventario de todas las unidades de muestreo mencionadas y la colección de

muestras de vegetación, hojarasca, raíces, suelo y necromasa. Con la información obtenida en
campo se sistematizó una base de datos conformada por 20 tablas cuya información se detalla
en la Tabla 4. Esta información ordenada y clasificada será utilizada para los futuros
procesamientos y análisis del estudio.

Tabla 4. Información contenida en la base de datos.

Nombre de la Tabla Contenido

Cuenta con la información del encargado de la finca y la relación que tiene con
Información general del caserío la propiedad. Además del estado de titulación, nombre del caserío al cual
pertenece y el código correspondiente al cacaotal.
Porcentajes del área ocupada por los estratos de vegetación (estrato arbóreo,
CA_Cobertura por estratos arbustivo, herbáceo) dentro de las parcelas de cacao y las especies
dominantes en cada uno de ellos.
CA_Descripción de la parcela Descripción física de la parcela de cacao y la edad desde su instalación.

CA_Dinámica CUT Transición histórica de los distintos usos de la parcela de cacao hasta la
actualidad
Resultados del análisis de densidad aparente (DA) realizado en los
SUELO_DA (Laboratorio) laboratorios de la UNALM para cada una de las muestras obtenidas en campo.
Detalla los pesos secos de las muestras de suelo.

UM1_NE Información obtenida en campo para el cálculo de la necromasa en la Unidad

de Muestreo 1 (UM1)

UM1_VG Información obtenida a partir del inventario realizado a todos los árboles con
un DAP superior a 30 cm , dentro de la Unidad de Muestreo 1 (UM1)
Información obtenida a partir del inventario realizado a todos los árboles de
UM2_CA_VG cacao y diferenciados por su variedad, dentro de la Unidad de Muestreo 2
(UM2)

UM2_NE Información obtenida en campo para el cálculo de la necromasa en la Unidad

de Muestreo 2 (UM2)

UM2_VG Información obtenida a partir del inventario realizado a todos los árboles con
un DAP superior a 30 cm , dentro de la Unidad de Muestreo 2 (UM2)

UM3_HO Pesos obtenidos en campo de las muestras compuestas y parciales de

hojarasca en las Unidades de muestreo 3 (UM3)

UM3_VG_Arborea DAP < 2,5 cm Inventario de las plantas arbóreas con un DAP inferior a 2,5, encontradas en
la Unidad de Muestreo 3 (UM3)

UM3_VG_Arborea DAP 2,5-5cm Inventario de las plantas arbóreas con un DAP entre 2,5 y 5 cm, encontradas
en la Unidad de Muestreo 3 (UM3)

UM3_VG_No arbóreas Inventario de las plantas no arbóreas encontradas en la Unidad de Muestreo

3 (UM3)

UV_Cobertura por estratos Porcentajes del área ocupada por los estratos de vegetación (estrato arbóreo,
arbustivo, herbáceo).

UV_Descripción de la parcela Descripción física de las parcelas y la edad desde su instalación para los
distintos uso del suelo.
UV_Dinámica CUT Transición histórica de los distintos usos de la parcela hasta la actualidad

VG_RAIZ_HOJARASCA_PESO Resultados del análisis de la Vegetación no arbórea, raíces y hojarasca

realizados en los laboratorios de la UNALM. Detalla los pesos secos para
(Laboratorio)
plantas no arbóreas, raíces y hojarasca, de las muestras analizadas.

44
4.2.4. Inventario de la vegetación (UM1, UM2 y UM3)

La identificación de las especies forestales en las diferentes categorías y clases diamétricas,

fue más sencilla en purmas; ya que la predominancia de algunos géneros de árboles pioneros
denominados colonizadores como las Cecropia sp, Trema sp, Ochroma sp, Inga sp, se
perpetúan en toda el área desboscada. A menudo que transcurre los años estas especies van
muriendo por efectos de competencia, principalmente por luz, luego aparecen otras especies
resistentes a la sombra y muchos de ellas difíciles de reconocer (Figura 13).

Es así que en Purma Baja (PB) y Purma Media (PM), la diversidad de especies es Baja y en
caso de Purmas Altas, la cantidad de especies aumenta, pero disminuye la cantidad de
individuos y en Monte Real la cantidad de especies es alta, esto se debe a la alta diversidad de
los bosques tropicales. Resultado que concuerda con lo encontrado por Blanco y Leyva (2010)
y Villareal et al. (2003), quienes obtuvieron una relación directa entre la edad de los barbechos
y la composición florística. Sin embargo, para Cayuela et al. (2006) esta diferencia no es muy
alta, pero en la evaluación preliminar del presente estudio se evidenció una diferencia
significativa entre las categorías de Purma Media y Alta.

En Monte Real las especies registradas muestran una diversidad muy grande, encontrándose
hasta el 25 por ciento de individuos registrados como NN (arboles desconocidos), el 10 por
ciento sólo hasta sus familias botánicas y 15 por ciento hasta el género. Fueron colectadas para
la identificación en laboratorios o herbarios botánicos.

Figura 13: Identificación e inventario de la vegetación.

45
La mayor cantidad de estas especies no identificadas se encontraron en el Monte Real y en un
menor porcentaje dentro de las Purmas, en los cacaotales la identificación fue sencilla y se
encontraron pocos o ningún individuo NN. La Figura 14 muestra los procedimientos
realizados para la obtención de la muestra botánica, lo cual permitió conservar y almacenar las
muestras hasta su posterior identificación.

Figura 14: Obtención de muestras botánicas.

a. Evaluación de necromasa

Para la evaluación de la necromasa, se midió los árboles que estuvieron muertos en diferentes
estados de descomposición, donde la mayor cantidad de necromasa se registró en las sub
parcelas UM2 para todas las coberturas de la tierra estudiadas. Es decir, la mayor cantidad de
necromasa pertenece a los individuos que alcanzaron un diámetro entre 5 a 30cm antes de
morir (Figura 15).

46
 Figura 15: Evaluación de la necromasa.

b. Hojarasca y vegetación no arbórea (UM3)

Se cosechó toda la vegetación no arbórea al ras del suelo, esto incluyó hierbas, arbustos
pequeños, gramíneas, helechos, musgos y rastreras. Se pudo apreciar una mayor cantidad de
hojarasca y de forma significativa en los cacaotales, con respecto a las Purmas, esto se debió
a las prácticas para evitar el crecimiento de la maleza. En consecuencia, la vegetación no
arbórea tuvo el comportamiento contrario, encontrándose poco en cacaotales y abundante en
las Purmas. La Figura 16 muestra el preciso momento de la colecta de vegetación y hojarasca.
Asimismo, las Figuras 17 y 18 muestran el empaquetado de las muestras.

Figura 16: Evaluación de la hojarasca y a vegetación no arbórea

47
 Figura 17: Picado, pesado y empaquetado de las muestras de vegetación.

Figura 18: Colecta, muestreo y empaquetado de la hojarasca.

No hubo ningún inconveniente para la obtención de las muestras de hojarasca y vegetación.

Sin embargo, la actividad se tornaba difícil luego de una precipitación repentina, esto ocasionó
dificultad para cortar la vegetación y el desgaste del filo las herramientas.

c. Muestreo de suelo

El uso del barreno para la colecta de las muestras del suelo, favoreció bastante el trabajo de
campo al ser un instrumento fácil de usar. En algunos suelos con presencia de piedras el
barreno tuvo complicaciones para alcanzar la profundidad necesaria, se tuvo mayor cuidado
en estos suelos con el fin de evitar dañar la herramienta. En cambio, el uso de los cilindros
ocasionó mayor complicación para alcanzar las profundidades correspondientes a cada
horizonte, la presencia de piedra o los suelos húmedos y compactados, complicó la labor, los
filos de los cilindros se dañaban al ser golpeados contra una piedra, es por ello que la mayoría
no entro en su totalidad. Se registraron las profundidades para cada una de las muestras y su
peso húmedo. La figura 19 muestra la secuencia de actividades para la colecta de la muestra
de suelo.

48
La Figura 20 muestra la preparación de las muestras de suelo, vegetación y hojarasca para su
transporte a Lima y posterior análisis en el laboratorio de la UNALM.

Figura 19: Colecta de las muestras de suelo.

Figura 20: Preparación de las muestras para su transporte.

49
 Fase de procesamiento y análisis

4.3.1. Priorización y caracterización de la información de campo

A partir de la clasificación y sistematización de la información obtenida en campo se obtuvo

3 bases de datos que contienen: primera base de datos con información biofísica, aquí se tiene
la información del inventario y los resultados de la estimación de carbono y diversidad
florística para cada una de las unidades de muestreo; la segunda base de datos con información
espacial, mediante la ubicación de cada parcela, obtenida mediante puntos GPS, se incluyó
información secundaria de factores políticos y geográficos, como distancias a los caseríos y
centros poblados; la tercera base de datos se diseñó en base a la información de las encuestas,
diseñando una matriz de cambio de uso de la tierra y la caracterización de los actores. Este
ordenamiento y clasificación fue de mucha utilidad al trabajar con gran cantidad de
información, además permitió establecer puntos de partida en cada uno de los análisis
obtenidos a continuación.

4.3.2. Análisis de la dinámica del cambio de uso de la tierra

Dentro de los resultados obtenidos a partir de las encuestas se han identificado las distintas
dinámicas y transiciones del uso de la tierra dentro de las fincas de los productores de cacao.
Se observaron cinco distintos usos de la tierra (Cultivos agrícolas, Pastos, Plantaciones,
cultivos de cacao y Purmas) y el Monte real como cobertura inicial en las distintas dinámicas
del cambio de uso de la tierra. Se lograron identificar los siguientes ciclos o transiciones:

- El bosque primario o Monte Real sufre una deforestación debido a la expansión agrícola,
el Monte Real sufre una conversión (cambio de categoría) en cultivos de arroz, para
cambiar luego la intensidad del cultivo hacía maíz (modificación). Aquí se aprecia el
primer ciclo de cultivos anuales, el cual culminará con una baja fertilidad del suelo y en el
abandono de la parcela para dar lugar a la formación de Purma.

- Conversión del Monte Real en cultivos de maíz, al realizar la práctica de monocultivo el

suelo perderá fertilidad lo cual conlleva al abandono de la parcela para la formación de
Purma y enriquecimiento del suelo de forma natural. Finalmente se regresa a la parcela
para iniciar otro ciclo de cultivos de maíz o arroz asociado con maíz. Esta actividad vuelve
a repetirse en un sistema de uso de la tierra dentro de las parcelas agrícolas y Purmas.

50
- Conversión del Monte Real en cultivos de plátano, plátano con yuca, algodón o coca.
Luego se realiza una modificación mediante plantaciones de árboles de cacao,
considerados como cultivos permanentes, los cuales pueden ser considerados un uso final
para la parcela. Los cultivos de cacao pueden encontrarse como monocultivos o asociados
a otras especies arbóreas (instaladas o remanentes) como sistemas agroforestales. En el
caso de la coca su transición termina en la formación de Purma. Los agricultores
manifiestan que las Purmas provenientes de cultivos de coca son de muy baja fertilidad y
por ello no es muy común realizar otra actividad productiva en estas áreas.

- Conversión de las Purmas en pastizales, el aprovechamiento de los nutrientes generados

en la formación de la Purma favorece el crecimiento de pastizales, motivo por el cual,
mediante la roza y quema de las Purmas se realiza la instalación de parcelas extensas de
pastos. Esta práctica es identificada como un ciclo permanente de Purma-Pasto-Purma,
estas transiciones en los casos observados se repiten cada 5 años.

- Reforestación o modificación de las Purmas mediante la instalación de especies forestales

maderables (bolaina y capirona con mayor frecuencia). Esta actividad se realiza con fines
comerciales y puede resultar en el eslabón final de la dinámica del cambio de uso de la
tierra o prolongar el tiempo hasta la siguiente transición en la parcela.

- Conversión de las Purmas en cultivos permanentes de cacao. Esta transición requiere del
raleo de una porción de cobertura vegetal, con la finalidad de obtener el espacio suficiente
para la instalación del cacao, manteniendo especies arbóreas que brinden sombra a los
cultivos de cacao. La transición hacía los cultivos de cacao también se considera un eslabón
final en la dinámica del cambio de uso de la tierra o la prolongación hacia la siguiente
transición.

La Figura 21 resume las distintas transiciones y formación de los ciclos permanentes o

estacionarios del cambio de uso de la tierra dentro de las fincas de los productores de cacao en
Irazola. Se representa como ciclos permanentes, aquellos ciclos cuyo cambio de uso de la tierra
se repite una y otra vez con solo una actividad productiva sobre el suelo. Por ejemplo Purma
– Pasto – Purma - Pasto y Maíz – Purma – Maíz – Purma.

51
 MONTE REAL

Deforestación/expansión
PASTOS

Abandono de pastizales
Roza y quema
Ciclos permanentes

Cultivos agrícolas
Roza y quema
Arroz Maíz
PURMA
Plátano Abandono/ descanso

Instalación de cultivos Arroz y maíz Roza y quema

CACAO Plátano y yuca
permanentes

Reforestación
Algodón
Coca

PLANTACIONES
FORESTALES
Transición a cultivos permanentes

Figura 21: Dinámica y transiciones del cambio de uso de la tierra en el distrito de Irazola

52
 4 MONTE REAL 3
PASTOS
5 59

0 3

21 47
Cultivos agrícolas
CACAO PURMA

1 78
1

PLANTACIONES
FORESTALES
17

Figura 22: Conteo de las transiciones en el cambio de uso de la tierra en el distrito de

Irazola.

La Figura 22 nos muestra el número de veces que fueron observadas cada una de las
transiciones dentro de la dinámica del cambio de uso de la tierra. Se puede apreciar que la
transición más observada en el estudio se dio de cultivos agrícolas a Purmas o tierras en
descanso y el retorno a cultivos agrícolas se mostró en una menor cantidad, esto, debido a que
aún no cumplían con una edad de descanso ideal o se dio un cambio de uso hacia cultivos de
Cacao o Plantaciones Forestales (en solo un caso). La conversión de Monte Real a cultivos
agrícolas es el principal motivo de la deforestación, seguido del cambio a cultivos de cacao y
uso como pasto, ambos en muy pocas ocasiones (4 y 3 respectivamente). En algunos casos los
productores de cacao prefirieron hacer una transición directa de cultivos agrícolas a cacao, sin
permitir la recuperación de la tierra a partir del descanso y formación de Purmas.

La Figura 23 muestra las transiciones en cuatro etapas de la dinámica del cambio de uso de la
tierra; la primera transición muestra el uso que se le dio a la tierra desde la llegada o adquisición
del bosque hasta los primeros años antes de sus siguientes transiciones. En algunos casos (21)
se mantuvo el bosque o Monte Real sin intervención y posterior a unos años se realizó el
cambio de uso. Mientras tanto en 41 ocasiones se intervino el bosque de forma inmediata y se
convirtió en uso agrícola.

53
Los resultados concuerdan con lo expresado por Hiernaux et al. (2009); Smith et al. (1997);
Walker y Homma (1996) y Young (1997), con respecto al primer comportamiento del cambio
de uso de la tierra, donde la primera transición se da en gran medida hacia la agricultura
tradicional, para luego dar lugar al manejo de las purmas y uso de la tierra a partir de cultivos
permanentes como el cacao y algunas plantaciones forestales como se muestra en la Figura
23. A partir de las transiciones podemos apreciar que solo un porcentaje menor a 30% regresó
a un cultivo agrícola tradicional mientras que el 60% restante se mantuvo como purmas de
diferentes edades y cacaotales, las cuales mostraron una tendencia creciente en cada una de las
transiciones del cambio de uso de la tierra. Esta tendencia a disminuir el área de cultivo
tradicional es un ejemplo de la consecuencia de lo afirmado por Smith et al. (2006) sobre el
aumento de la valoración de la cubierta arbórea por los agricultores como fuente de material
de construcción, provisión de productos no maderable o por los servicios ecosistémicos que
brindan.

Teniendo como referencia lo mencionado por Coomes et al. (2000), sobre la influencia de la
disponibilidad de la mano de obra en la transformación y cambio de uso de la tierra. Por lo
tanto, el hecho de que los productores muestreados tengan edades en un rango de 34 a 78 años,
siendo la media de 53,2 años y una Mediana de 55, además de la tendencia migratoria de los
jóvenes a la ciudad, nos permite entender uno de los motivos para el aumento de las purmas y
cacaotales y la disminución de las áreas extensas con cultivos agrícolas.

54
 PRIMERA TRANSICIÓN SEGUNDA TRANSICIÓN TERCERA TRANSICIÓN CUARTA TRANSICIÓN

21 MR 0 MR 5 MR 0 MR

21 PA 3 PA 7 PA 1 PA

9 PM 13 PM 15 PM 7 PM

103 MR 4 PB 14 PB 16 PB 8 PB

4 CA 6 CA 14 CA 19 CA

41 Agricultura 63 Agricultura 21 Agricultura 1 Agricultura

3 Pasto 0 Pasto 0 Pasto 0 Pasto

0 Plantaciones 0 Plantaciones 1 Plantaciones 0 Plantaciones

Figura 23: Transiciones detalladas por periodos dentro de la dinámica del cambio de uso de la tierra.

55
4.3.3. Estimación del stock de carbono en los usos de la tierra

A partir de las mediciones de los árboles en pie se obtuvo el carbono total almacenado en cada
parcela de los diferentes usos de la tierra, y el subtotal según la procedencia del mismo, de
cada una de las fincas de los productores de cacao.

a. Carbono en la biomasa aérea

La Tabla 5 contiene las estimaciones de carbono total en la biomasa aérea por cada uno de los
usos de la tierra estudiados por cada productor. Existe una relación directa entre la variabilidad
de los resultados obtenidos con la cantidad de carbono que puede almacenar el uso de la tierra,
en aquellos usos donde el almacenamiento promedio de carbono es mayor (MR y PA) se tiene
una mayor variabilidad de los datos individuales, la PB tiene una variabilidad menor a todos
los anterior, así como su carbono total almacenado (Figura 24). Este comportamiento de los
resultados se debe a la estructura y diversidad florística de las Purmas, las cuales se vuelve
más compleja conforme permanecen en reposo hasta convertirse en Monte Real, es por ello,
que encontraremos una menor variabilidad de las parcelas en cobertura menos desarrollada
que en una cobertura de la tierra con mayor diversidad y una estructura más compleja debido
a su desarrollo sucesional.

56
 Tabla 5: Carbono almacenado en la biomasa aérea.
CARBONO TOTAL EN LA BIOMASA AÉREA (tC/ha)
Código del productor Cacao MR PA PM PB
I00211A 21.562 70.479 26.316 2.051
I00611A 21.691 59.220 22.410 9.304
I00711A 18.799 75.022 35.367
I01711A 16.788 30.957
I01911A 19.968 24.364 8.634
I02411A 26.544 14.717
I02611A 13.783 22.017 12.311 10.317 1.233
I02711A 24.319 17.625 0.934
I03111A 19.558 67.747 24.011 0.283
I03411A 10.891 47.302 10.497 2.375
I03611A 20.744 46.901 1.691
I03911A 25.069 48.192 0.741
I04411A 57.997 85.804 14.790
I05811A 19.079 91.393 47.326 4.220
I06111A 13.393 83.654 57.097 0.591
I06611A 20.532 83.204 6.702
I06911A 15.452 56.980 27.539 8.739
I08411A 24.520 64.601 11.004 5.977
I09211A 25.620 23.271 0.316
I09411A 40.929 72.843 0.296
I09711A 15.559 71.698 4.447
I09811A 20.608 23.783
I10311A 32.221 65.605 17.072 17.642 1.868
I10711A 19.578 47.120 27.845
I11011A 18.872 18.072 22.769
I11511A 23.947 57.333 26.048 0.119
I11911A 12.852 44.655 21.358
I12711A 71.085 5.113
I12811A 19.707 76.657 33.699
I13011A 5.829 6.737
I14411A 16.199 69.397
I14611A 19.943 31.666 14.175
I15511A 13.090 73.919 27.888
I15811A 12.021 59.262 11.290 3.838
I16511A 7.167 121.944 4.137
I17511A 20.794
I17911A 38.024 91.944 21.379 4.864
I18011A 49.737 45.362 19.974 11.665
I18511A 20.768 0.966
I19511A 8.259 41.829
I20011A 18.777 93.286 17.670
Total general 851.190 1918.135 503.358 344.888 100.165
Promedio 21.280 66.143 31.460 18.152 4.007
Max 57.997 121.944 71.085 35.367 14.175
Min 5.829 22.017 12.311 5.113 0.119

57
 140.0
Promedio
120.0

100.0
tC/ha 80.0

60.0

40.0

20.0

0.0
Cacao MR PA PM PB
Uso/cobertura del suelo

Figura 24: Promedio del carbono en la biomasa aérea por uso y cobertura de la tierra.

El carbono de la biomasa aérea es representado por la cobertura arbórea y arbustiva de suelo,

es por ello, que se puede apreciar que la mayor acumulación de carbono sobre el suelo se da
en el Monte real, debido a la permanencia de la cobertura por un largo tiempo de crecimiento,
seguido por la PA, PM y PB, de menor tiempo de descanso para su recuperación. Sin embargo,
el uso de la tierra como cacaotal contiene una mayor cantidad de carbono almacenado a
comparación de una Purma Media; es decir, que los sistemas productivos de cacao tienen el
potencial de almacenar en su estructura aérea una cantidad superior a una Purma con un tiempo
de descanso aproximado de 4 a 8 años.

b. Carbono en la hojarasca del suelo

La Tabla 6 contiene las estimaciones de carbono total almacenado en la hojarasca del suelo
por cada uno de los usos de la tierra estudiados por cada productor. La variabilidad de la
cantidad de carbono almacenado en cada uno de los usos de la tierra es muy alta (Figura 25),
esto puede ser explicado por el tipo de manejo que se realice en cada una de las fincas de los
productores de forma particular. Algunos productores aseguraban que manejaban la
acumulación de hojarasca para evitar la propagación de hierba mala (en cacaotales) y en las
Purmas jóvenes las retiraban para promover el crecimiento de la regeneración natural. En
aquellas Purmas donde no se maneja la hojarasca, la acumulación será directamente
proporcional a la cantidad de árboles, siendo mayor en Purmas de mayor edad.

58
 Tabla 6: Carbono almacenado en la hojarasca del suelo.
CARBONO TOTAL EN LA HOJARASCA DEL SUELO (tC/ha)
Código del productor CA MR PA PM PB
I00211A 2.321 3.184 4.132 2.463
I00611A 3.077 2.808 2.613 2.821
I00711A 8.072 2.650 1.038
I01711A 2.882 4.320
I01911A 3.328 1.435 3.459
I02411A 9.127 0.665
I02611A 4.905 2.100 5.045 4.486 3.102
I02711A 4.830 3.264 2.349
I03111A 2.393 4.931 5.352 2.201
I03411A 4.861 3.389 3.809 2.844
I03611A 2.820 2.965 2.945
I03911A 2.914 4.073 1.448
I04411A 3.828 3.584 1.320
I05811A 3.669 5.980 2.987 3.869
I06111A 1.965 7.586 3.746 2.683
I06611A 6.232 4.686 0.893
I06911A 2.635 4.231 3.235 1.776
I08411A 2.236 4.162 1.901 3.200
I09211A 2.422 0.747
I09411A 2.617 1.899
I09711A 4.621 1.046 0.415
I09811A 4.196 0.846
I10311A 2.677 9.564 3.196 1.667
I10711A 5.138 4.884 1.197
I11011A 5.043 4.349 1.107
I11511A 6.230 3.466 3.683 0.976
I11911A 6.339 2.426 1.036
I12711A 9.956 3.617 1.170
I12811A 2.249 3.431 1.233
I13011A 5.199 1.484
I14411A 3.066 4.368
I14611A 2.974 1.739 3.216
I15511A 1.345 1.143 1.456
I15811A 5.029 1.074 1.843 0.651
I16511A 3.156 1.947 2.531 0.844
I17511A 0.965
I17911A 7.293 4.205 4.357 2.680
I18011A 5.773 4.144 2.544 0.855
I18511A 7.759 0.722
I19511A 3.827 6.688
I20011A 3.974 4.148 2.529
Total general 173.947 105.063 46.074 49.637 48.080
Promedio 4.243 3.623 3.072 2.482 2.090
MAX 9.956 7.586 9.564 5.352 3.869
MIN 0.965 1.046 0.747 0.665 0.415

59
 12.0
Promedio
10.0

8.0
tC/ha 6.0

4.0

2.0

0.0
CA MR PA PM PB
Uso/cobertura del suelo

Figura 25: Promedio del carbono en la hojarasca por cobertura y uso de la tierra.

Los promedios muestran un crecimiento directamente proporcional a las edades de las áreas
en descanso (Purmas y MR). Los cacaotales mostraron una mayor acumulación de hojarasca,
promovida por los productores de cacao para evitar la propagación de hierba o regeneración
que pueda competir por nutrientes con los árboles de cacao.

c. Carbono en las ramas y raíces sobre el suelo

La Tabla 7 contiene las estimaciones de carbono del total de ramas y raíces para cada una de
las fincas de los productores y los usos de la tierra estudiados. Los resultados muestran valores
mayores para la PB a comparación con la PM, es común encontrar mucho material vegetal
como residuos de la cobertura o el uso anterior a la Purma, es por ello, que se encontró una
mayor presencia de ramas y raíces en Purmas jóvenes. Sin embargo, a partir de Purmas de 8
años a más, se aprecia una tendencia creciente de forma directamente proporcional a la edad
de la Purma, es decir, a mayor edad de la purma mayor contenido de ramas y raíces sobre el
suelo, esto se debe a la disminución de la incidencia de luz, típico de bosques cerrados o
Purmas Altas, donde la poca incidencia de luz y la protección de las copas a la erosión de la
lluvia sobre la biomasa caída, permite que las ramas y raíces permanezcan más tiempo sobre
el suelo, debido a su lenta descomposición. La variabilidad de los datos se grafica en la Figura
26.

60
 Tabla 7: Carbono almacenado en las ramas y raíces sobre el suelo.
CARBONO TOTAL EN LAS RAMAS Y RAÍCES SOBRE EL SUELO (tC/ha)
Código del productor CA MR PA PM PB
I00211A 3.024 2.891 2.302 1.569
I00611A 0.601 5.220 1.065 3.365
I00711A 0.965 2.110 1.728
I01711A 2.345 2.632
I01911A 1.427 1.843 2.942
I02411A 0.839 1.837
I02611A 0.405 1.427 1.876 2.974 0.948
I02711A 2.235 1.019 1.667
I03111A 1.937 1.971 0.482 0.668
I03411A 2.529 3.106 3.344 6.394
I03611A 1.769 7.336 2.447
I03911A 1.862 7.129 2.432
I04411A 2.646 4.909 1.494
I05811A 1.236 3.450 2.142 1.908
I06111A 0.104 5.129 2.678 3.184
I06611A 3.009 1.842 1.610
I06911A 2.127 2.146 2.315 1.359
I08411A 4.257 4.584 2.268 3.567
I09211A 0.470 0.969
I09411A 0.900 5.015
I09711A 5.096 1.485 1.306
I09811A 0.468 2.306
I10311A 0.717 6.201 0.532 1.187
I10711A 0.493 3.404 2.017
I11011A 1.316 1.712 1.651
I11511A 0.785 4.656 1.423 3.487
I11911A 0.467 9.848 1.623
I12711A 0.078 2.347 1.412
I12811A 2.157 0.934 3.061
I13011A 0.721 3.780
I14411A 0.762 0.945
I14611A 0.809 3.384 2.093
I15511A 0.792 1.771 1.102
I15811A 1.902 3.761 1.045 1.195
I16511A 0.454 8.217 5.038 0.733
I17511A 1.757
I17911A 2.957 6.536 1.102 1.083
I18011A 2.782 4.604 1.414 3.417
I18511A 2.586 2.618
I19511A 0.587 3.080
I20011A 1.367 2.688 3.347
Total general 63.738 108.044 39.716 39.898 51.178
Promedio 1.555 3.726 2.648 1.995 2.225
MAX 5.096 9.848 7.129 5.038 6.394
MIN 0.078 0.934 0.969 0.482 0.668

61
 12.0
Promedio
10.0

tC/ha 8.0

6.0

4.0

2.0

0.0
CA MR PA PM PB
Uso/Cobertura del suelo

Figura 26: Promedio del carbón almacenado en ramas y raíces sobre el suelo.

En el caso de las ramas y raíces sobre el suelo, se puede apreciar que los cacaotales presentaron
significativamente menor cantidad de carbono almacenado en su estructura, esto se debe a que
son áreas manejadas donde todos los árboles cumplen con un fin productivo o de provisión de
algún recurso o servicio ecosistémico; como son los árboles de sombra para el cacao, los cuales
son especies que no presentan poda natural, ya que la caída de ramas podría dañar el cultivo.
Además, solo se realizaron podas necesarias a los árboles de cacao, debido a que las
ramificaciones en buen estado del árbol representan una mayor producción del fruto, es por
ello, que el productor procura mantener la mayor cantidad de ramificaciones por árboles de
cacao.

d. Carbono en la biomasa no arbórea

La Tabla 8 contiene el carbono almacenado en la biomasa no arbórea (hierbas, arbustos,

gramíneas, helechos, musgos, rastreras, …) para cada una de las fincas de los productores y
los usos de la tierra. Se observó en campo que la cantidad de biomasa no arbórea está definida
por la cantidad de claros presentes en las coberturas, en aquellas Purmas menos densas que
permiten la entrada de luz se pudo apreciar gran cantidad de hiervas y gramíneas. Así mismo
la caída de un árbol en el MR permite la apertura de un claro, lo cual contribuye a la aparición
de esta vegetación. Es así, que los resultados muestran alta variabilidad, ya que la presencia o
ausencia de biomasa no arbórea está directamente relacionada a claros o a la densidad de las
Purmas en su etapa inicial. La variabilidad de los datos es alta para todos los usos de la tierra
menos para Purma Alta, seguido de la Purma baja, como se grafica en la Figura 27.

62
 Tabla 8: Carbono almacenado en la biomasa no arbórea.
CARBONO TOTAL EN LA BIOMASA NO ARBÓREA (tC/ha)
Código del productor CA MR PA PM PB
I00211A 0.268 0.215 0.060
I00611A 0.053 0.219 0.151 0.516
I00711A 0.014 0.189 0.054
I01711A 0.104 0.339
I01911A 0.144 0.070 0.158
I02411A 0.096 0.037
I02611A 0.031 0.194 0.162 0.320 0.082
I02711A 0.128 0.037 0.058
I03111A 0.678 0.179 1.120 0.173
I03411A 0.217 0.140 0.047 0.136
I03611A 0.029 0.254 0.161
I03911A 0.008 0.130 0.042
I04411A 0.046 0.036 0.038
I05811A 0.007 0.135 0.280 0.252
I06111A 0.209 0.076 0.200 0.011
I06611A 0.005 0.101 0.011
I06911A 0.071 0.049 0.133 0.064
I08411A 0.084 0.101 0.025 0.057
I09211A 0.003 0.030
I09411A 0.038 0.051
I09711A 0.058 0.082
I09811A 0.007 0.042
I10311A 0.219 0.128 0.045 0.158
I10711A 0.114 0.022 0.020
I11011A 0.054 0.003 0.046
I11511A 0.258 0.171 0.042 0.422
I11911A 0.060 0.146
I12711A 0.829 0.024 0.038
I12811A 0.105 0.166 0.188
I13011A 0.203 0.170
I14411A 0.058 0.098
I14611A 0.074 0.165 0.058
I15511A 0.003 0.014 0.069
I15811A 0.040 0.847 0.535 0.093
I16511A 0.081 0.032 0.159
I17511A 0.144
I17911A 0.074 0.044 0.043 0.312
I18011A 0.004 0.004 0.143 0.119
I18511A 0.011 0.209
I19511A 0.669 0.361
I20011A 0.009 0.075 0.357
Total general 4.983 4.249 1.741 3.650 3.233
Promedio 0.128 0.152 0.116 0.182 0.147
MAX 0.829 0.847 0.280 1.120 0.516
MIN 0.003 0.004 0.003 0.025 0.011

63
 1.2
Promedio
1.0

0.8
tC/ha 0.6

0.4

0.2

0.0
CA MR PA PM PB
Uso/cobertura del suelo

Figura 27: Promedio del carbono almacenado en la biomasa no arbórea.

En promedio la PM contiene una mayor cantidad de carbono almacenado en hierbas y otras

plantas no arbóreas, esto se debe a los procesos de sucesión del bosque, donde la etapa inicial
PB, contiene gran cantidad de especies de rápido crecimiento con alta densidad de individuos,
para luego dar paso a la PM, donde se aprecia el resultado de la competencia por luz, y la
muerte de gran cantidad de individuos, dejando claros naturales que dan paso al crecimiento
de vegetación no arbórea. Luego se da el cierre del dosel, cubriéndose por más del 40% la
entrada de luz, la generación de la sombra evita el crecimiento de vegetación no arbórea en las
PA. En el caso de MR mostró un promedio alto de biomasa no arbórea, esto es debido a que
existieron claros abiertos en las parcelas a consecuencia de árboles caídos. El cacao, mostró
un bajo promedio de vegetación no arbórea, esto está directamente relacionado a las
actividades culturales de los productores, muchos de ellos eliminan de forma mecánica o
química las hierbas que compiten con los árboles de cacao por nutrientes, otros productores
acumulan hojarasca a su alrededor para brindar sombra al suelo y evitar el crecimiento de esta
vegetación.

e. Carbono en la necromasa

La Tabla 9 contiene el carbono estimado en el material muerto encontrado en las fincas de los
productores para cada uso de la tierra, estos datos incluyen árboles caídos y tocones sobre el
suelo. La variabilidad de los resultados para los cacaotales se debe a las prácticas de
anillamiento de árboles, utilizado para eliminar árboles que no cuentan con la aptitud para
brindar sombra o favorecer el cultivo de cacao. En algunas fincas la actividad ya se había
realizado meses previo y en otras aún se encontraban árboles muertos sobre el suelo, o muertos
en pie.
64
 Tabla 9: Carbono almacenado en la necromasa.
CARBONO TOTAL EN LA NECROMASA (tC/ha)
Código del productor CA MR PA PM PB
I00211A 0.223 0.300 0.065 1.844
I00611A 0.743 0.083 0.434 1.516
I00711A 2.280 0.445 0.116
I01711A 1.874 0.356
I01911A 0.132 0.269 2.333
I02411A 3.869 0.040
I02611A 1.949 0.076 0.120 0.194 1.038
I02711A 0.882 0.649 0.043
I03111A 1.228 0.115 0.221 0.304
I03411A 0.344 0.723 1.378
I03611A 0.553 0.435 1.848
I03911A 1.943 0.360 2.383
I04411A 0.139 0.369
I05811A 3.359 0.181 0.355 0.401
I06111A 2.272 0.127 0.048 0.157
I06611A 1.102 0.239 0.168
I06911A 0.841 0.981 0.121 0.151
I08411A 0.091 0.296 0.385
I09211A 5.778 0.106
I09411A 0.576 0.206
I09711A 1.814 0.282 0.139
I09811A 0.339 0.272
I10311A 0.149 0.053 0.185 0.074 0.564
I10711A 5.448 0.888 0.182
I11011A 1.446 0.265 0.078
I11511A 0.719 0.441 0.342 0.553
I11911A 5.295 0.210 0.651
I12711A 0.376 0.392 0.094
I12811A 4.335 0.891 0.196
I13011A 1.492 0.317
I14411A 0.166 0.763
I14611A 1.634 0.318 0.036 0.828
I15511A 3.925 0.122 0.277
I15811A 1.144 0.611 0.186 0.189
I16511A 2.111 0.463 0.751
I17511A 0.045
I17911A 2.644 0.229 0.125 0.280
I18011A 0.041 1.419 0.171 0.073
I18511A 1.336 0.064
I19511A 1.635 0.279
I20011A 5.265 0.301 0.750
Total general 71.400 11.969 4.439 5.449 15.562
Promedio 1.785 0.399 0.247 0.303 0.778
MAX 5.778 1.419 0.649 1.378 2.383
MIN 0.041 0.053 0.036 0.040 0.043

65
 7.0
Promedio
6.0

5.0

tC/ha 4.0

3.0

2.0

1.0

0.0
CA MR PA PM PB
Uso/cobertura del suelo

Figura 28: Promedio de carbono almacenado en la necromasa.

En promedio los cacaotales presentaron la mayor cantidad de materia muerta sobre el suelo,
esto se debe a la gran cantidad de árboles que son eliminados para hacer espacio o evitar la
competencia con el cultivo de cacao y solo una menor cantidad de ellos permanece
favoreciendo al cultivo, como fijadores de nitrógeno o fuente de sombra. En el caso de las
Purmas se marcó significativamente la sucesión del bosque donde los árboles van muriendo
en la competencia por luz, hasta el cierre del dosel. Para el MR bastó con la caída de un solo
árbol de gran tamaño para competir con la cantidad de necromasa encontrada en los otros usos
de la tierra.

f. Carbono orgánico del suelo

La Tabla 10 contiene el total de carbono orgánico del suelo estimado a partir de los resultados
del análisis de suelo en el laboratorio, para cada una de las fincas de los productores en los
distintos usos de la tierra estudiado. Solo se encontró una variabilidad significativa para el
carbono orgánico del suelo (COS) en las Purmas Altas; la variabilidad en las Purmas se debe
entender por el tipo de actividad productiva previa a la conversión en Purma, si la Purma
proviene de un área con cultivos anuales o pasto es común encontrar poca cantidad de MO
(raíces en descomposición en el suelo). También se debe tomar en cuenta el tiempo desde que
inició la dinámica del uso de la tierra, si es la primera formación de Purma desde la conversión
del bosque, se encontrará gran cantidad de MO en el suelo y por lo tanto gran cantidad de
COS. Caso contrario si la Purma proviene de más de un ciclo de conversión de la tierra, la
cantidad de MO será menor.

66
 Tabla 10: Carbono orgánico almacenado en el suelo.

CARBONO ORGÁNICO DEL SUELO (tC/m3/ha)

Código del productor CA MR PA PM PB
I00211A
I00611A
I00711A
I01711A 1.971 5.672
I01911A 7.407
I02411A 5.716
I02611A 3.895 6.903 5.712 7.927 3.457
I02711A 9.501 5.650 6.339
I03111A 5.338 6.322 5.485 4.880
I03411A 5.782 6.861 6.558 6.533
I03611A 5.672 6.041 8.501
I03911A 5.113 6.975
I04411A 4.167 5.854
I05811A 3.053 3.984 4.145 3.821
I06111A 3.796 7.806 6.694 6.751
I06611A 5.134 4.920
I06911A 3.950 6.526 5.055
I08411A 2.941 5.662 5.312 8.960 5.958
I09211A
I09411A
I09711A
I09811A
I10311A 5.036 19.008 5.424 5.521
I10711A 6.231 5.832
I11011A 5.512 7.066
I11511A 2.198 5.821 3.541 7.682
I11911A 4.822 4.647
I12711A
I12811A 5.751 6.623
I13011A 9.970
I14411A 5.871 4.608
I14611A 5.897 5.324
I15511A
I15811A 5.832 4.989 3.885
I16511A
I17511A 4.761
I17911A 3.384 6.678 3.330 4.521
I18011A 5.152 4.703 3.333
I18511A 5.014
I19511A 2.782 3.434
I20011A 6.745 5.679 3.622
Total general 158.395 119.566 65.617 52.065 69.289
Promedio 5.110 5.694 7.291 5.207 5.774
MAX 9.970 7.806 19.008 8.960 8.501
MIN 1.971 3.434 4.145 3.330 3.457

67
 21.0
Promedio
18.0

15.0
tC/ha 12.0

9.0

6.0

3.0

0.0
CA MR PA PM PB
Uso/cobertura del suelo

Figura 29: Promedio de Carbono Orgánico del suelo

En promedio las PA presentan mayor cantidad de COS, debido a que son las Purmas que
menor cantidad de conversiones de la tierra ha tenido y mantienen gran cantidad de MO en el
suelo. El MR presenta menor cantidad que la PA ya que las raíces de los árboles aún son
biomasa subterránea y no forman parte de la MO del suelo. Los demás usos de la tierra
presentan menor cantidad de COS debido a ser tierras manejadas en más de un ciclo
productivo.

4.3.4. Carbono total por uso/cobertura de la tierra

La Figura 30 nos muestra el almacenamiento del carbono sobre la estructura de la tierra y su

cobertura para los distintos usos estudiados. Se debe tener en cuenta que cada uso de la tierra
tiene un potencial de almacenamiento de carbono ubicado en un lugar específico del sistema
ecológico, por ejemplo: el carbono en la hojarasca y necromasa se presentan en mayor cantidad
sobre los cacaotales (CA); el carbono en la biomasa aérea y en raíces y ramas sobre el suelo,
están en mayor cantidad en el Monte Real (MR); la Purma Media (PM), presenta la mayor
cantidad de carbono en la biomasa no arbórea y la Purma Baja (PB) es el segundo contener de
carbono en la biomasa no arbórea y de ramas y raíces sobre el suelo. Los resultados siguen la
tendencia registrada por Callo-Concha et al. (2001) y Lapeyre et al. (2004) quienes registraron
en los bosques secundarios aproximadamente el doble de carbono capturado en las prácticas
agroforestales y los barbechos, con valores cercanos entre estos últimos; sin embargo, sólo el
primer estudio considera las edades de los barbechos, tomando aquellos cercanos a 12 años,
por lo tanto, los datos corresponden a las Purmas alta. La cantidad de carbono capturado por
los cacaotales supera a los registros obtenidos por Barbarán (1988) y Pal et al. (1999), valores
68
 entre 25 a 30 tC/ha para sistemas agroforestales con cacao; Además, el primero de ellos
registró 159.88 tC/ha para bosques secundarios de 15 años, valores muy lejanos a los obtenidos
para Monte Real en el presente estudio, posiblemente influenciado por el nivel de degradación
del bosque en su intervención previa, variables no analizadas en este estudio.

CARBONO TOTAL PROMEDIO POR USO/COBERTURA DE LA TIERRA (tC/ha)

CA MR PA PM PB

Carbon en B. aérea 21.280 66.143 31.460 18.152 4.007

Carbono en B. No arbórea 0.128 0.152 0.116 0.182 0.147
Carbono Orgánico del suelo 5.110 5.694 7.291 5.207 5.774
Carbono en la Hojarasca 4.243 3.623 3.072 2.482 2.090
Carbono en la Necromasa 1.785 0.399 0.247 0.303 0.778
Carbono en Ramas y Raíces sobre el
suelo 1.555 3.726 2.648 1.995 3.386
Carbono Total (tC/ha) 34.099 79.735 44.833 28.321 16.182

Figura 30: Carbono promedio parcial y total por uso de la tierra

La dinámica del cambio de uso de la tierra dentro de un enfoque de paisaje, donde el mosaico
de coberturas incluye el bosque, la tierra agrícola productiva y la tierra en descanso o Purmas.
Se debería considerar una finca como un sistema productivo que involucra a la dinámica del
uso de la tierra como un manejo sostenible de los recursos, donde las necesidades del productor
son complementadas por diferentes usos rotativos de la tierra y en un espacio delimitado bien
manejado. Además, donde la pérdida de carbono ocasionada por la conversión del bosque es
compensada en un 38,56 por ciento en un sistema productivo que cuenta con cacaotales y
Pumas Baja, Media y Alta. Es decir, si se convierte 4 ha de bosque, para dar paso a la
formación de estos cuatro usos de la tierra (uno por hectárea), se recuperaría el 38,56 por ciento
del carbono perdido por la conversión inicial. Lo cual concuerda con Callo-Concha et al.
(2001) quienes afirmaban que la relación sistema agroforestal – barbechos es de 5 a 11
(respectivamente). Sin embargo, en su estudio encontró que de un bosque primario a
agroforestería con café se recupera el 20% del carbono capturado y en el presente estudio se
obtuvo un 38.56% de un bosque secundario a agroforestería con cacao (ambos estudios
realizados en los bosques tropicales de Ucayali).

69
 100.0
Carbono Total (tC/ha)…
79.735
80.0

60.0
44.833
40.0 34.099
28.321

20.0 16.182

0.0
CA MR PA PM PB

Figura 31: Carbono total promedio por uso de la tierra

Los valores de carbono compensados en las fincas de los productores podrían ser mayores
dependiendo de la edad de sus Purmas. Los resultados obtenidos muestran que la cantidad de
carbono almacenado en las Purmas es directamente proporcional a la edad de la Purma, es
decir, que el contenido de carbono de la Purma será mayor según los años de descanso de la
tierra. El carbono total almacenado en los cacaotales (CA) es mayor que el encontrado en la
Purma Media; sin embargo, estos valores son menores al encontrado en las Purmas Alta, las
cuales son tierras de 8 a 15 años en descanso (Figura 31).

160.0
149.449 Carbono Total (tC/ha) PROM
140.0

120.0
107.715
100.0
89.626
80.0 79.735

60.0 57.216
44.833 45.182
40.0
34.099
27.487 28.321
20.0 18.211 16.182
8.888 9.655
4.713
0.0
CA MR PA PM PB

Figura 32: Carbono total y valores máximos y mínimos obtenidos

70
La variabilidad del carbono total (Figura 32) se debe a la variabilidad de los datos obtenidos
por cada uno de los componentes evaluados, donde cada uso de la tierra presentó distinta
variabilidad en el carbono del suelo, aéreo y subterráneo.

A partir de los registros de Barbarán (1988) y Lapeyre et al. (2004) del carbono capturado por
los sistemas agrícolas tradicionales y los pastos en los bosques tropicales se obtuvo el siguiente
balance de la ganancia o pérdida de carbono en la dinámica del cambio de uso de la tierra
(Figura 33). Donde se puede apreciar que el cambio de uso de la tierra de purma a cacaotales,
implica una ganancia neta aproximada de 4.31 tC/ha y si la procedencia es de cultivos agrícolas
tendremos una ganancia de 29.69 tC/ha, valor que supera al promedio obtenido para las
purmas. Sin embargo, la pérdida de carbono para cualquier transformación que implique el
desbosque del Monte real significa pérdidas superiores a cualquier otra transición del uso de
la tierra, con valores de 45.64; 75.3 y 76.93 tC/ha cuando se transforma en cacaotales, cultivos
agrícolas y pastos respectivamente. Los valores de carbono que se encontraron para la purma
concuerdan con lo afirmado por Schroeder (1994); Barbarán (1998); Palm et al. (1999) y
Dixon et al. (1994), sobre el enorme potencial que tienen para recuperar el carbono liberado
durante las prácticas de roza y quema del bosque secundario y primario, potencial que
comparten los cacaotales con valores cercanos e incluso superiores a las purmas.

-45.64 tC/ha MONTE REAL -76.93 tC/ha

PASTOS
- 75.3 tC/ha

+/- 26.98 tC/ha

+/-29.69 tC/ha Cultivos agrícolas +/- 25.38 tC/ha

CACAO PURMA

PLANTACIONES
FORESTALES
+ 4.31 tC/ha

Figura 33: Carbono registrado en la dinámica del cambio de uso de la tierra

71
4.3.5. Resultados de la diversidad florística en los usos de la tierra

a. Composición florística

La Tabla 1 presenta los resultados de los valores de la composición florística para cada uso de
la tierra, expresado por la cantidad en género, especie, familia e individuos encontrados y
establecidos en las sub-parcelas UM1 y UM2.

Tabla 11: Composición florística para cada uso de la tierra

COMPOSICIÓN FLORÍSTICA

Uso Unidades de muestreo Familia Género Especie Individuos

CA 41 19 22 28 1885
MR 30 47 106 194 962
PA 26 37 63 94 791
PM 29 34 53 75 974
PB 28 24 32 43 685

Cacaotales (CA): En los cacaotales es de esperar encontrar el porcentaje mayor de las especies
como Theobroma sp (90 por ciento), por lo tanto, el análisis de diversidad se hizo en base al
10 por ciento restante. De los cuales la especie de más abundante fue el Plátano (Musa sp) con
un 36 por ciento; seguido de la Guaba (Inga sp), Capirona (Calycophyllum sp), Ocuera
(Vernonia patens) y Bolaina (Guazuma sp) con 18, 11, 7 y 6 por ciento respectivamente. Todas
son especies con aptitud para el manejo en sistemas agroforestales en asociación con el cacao.

Monte Real (MR): Se registraron 962 individuos en 30 parcelas de muestreo, es el uso de la

tierra que agrupa a la mayor diversidad en familias (47), géneros (106) y especies (194). Se
registraron 142 de especies no identificadas (15 por ciento) y distintas entre ellas. De las
restantes las más abundantes fueron la Canilla de vieja (Rinorea sp), Shimbillo (Inga sp),
Chimicua (Pseudolmedia sp), Caimitillo (Sapotaceae) y Huacamayo caspi (Rubiaceae) con 4,
3, 2, 2 y 2 por ciento respectivamente.

Purma Alta (PA): Se registraron 791 individuos en 26 parcelas de muestreo de los cuales el
más abundante fue el Cetico (Cecropia sp) con el 20 por ciento de individuos con respecto al
total; seguido por la Guaba (Inga sp), Anonilla (Annona sp), Pichirina (Vismia sp) y Peine de
mono (Apeiba sp) con 5, 4, 4, 4 por ciento respectivamente. Por la abundancia de árboles de
Cetico encontrado, se puede denominar a las Purmas Altas del distrito de Irazola como
“Ceticales” antes de alcanzar la categoría de Monte Real o bosque secundario inicial.
72
Purma Media (PM): Se encontraron dos especies con abundancia significativa, el Cetico
(Cecropia sp) con 22 por ciento de individuos con respecto al total y el Atadijo (Trema sp)
con 12 por ciento de individuos; seguidos en menor abundancia por Topa (Ochroma
pyramidale), Retama (Fabaceae) y Mashusillo (Bahuinia sp) con 9, 5 y 4 por ciento
respectivamente. Por la abundancia de árboles de Cetico encontrados, se puede denominar a
las Purmas Medias del distrito de Irazola como “Ceticales”

Purma Baja (PB): En la epata inicial de formación de las Purmas se registraron 43 distintas
especies de las cuales el Cetico (Cecropia sp) y el Atadijo (Trema sp) abarcan más del 50 por
ciento del total (26 y 25 por ciento respectivamente); seguidos por la Ocuera (Vernonia
patens), Peine de mono (Apeiba sp) y Topa (Ochroma pyramidale) con 10, 8 y 5 por ciento
respectivamente. En la etapa inicial de las Purmas es común encontrar poca diversidad de
especies, además de tener abundancia y dominancia de un grupo muy pequeño de este total.

El comportamiento de la diversidad florística de las Purmas en el distrito de Irazola, en su

etapa inicial muestran la presencia de pocas especies con un grupo abundante liderado por el
Cetico (Cecropia sp) y el Atadijo (Trema sp), conforme se da el desarrollo de las Purmas se
puede apreciar la disminución del Atadijo, pasando de 25 a 12 y finalmente a menos del 2 por
ciento en las Purmas Altas. Esta disminución también se puede apreciar en el Cetico, pero en
menor proporción, esta especie aún se mantiene en las Purmas Altas; sin embargo, no es
significativo en el Monte Real. Esta dinámica muestra con claridad el comportamiento
sucesional del bosque, donde las especies pioneras heliófilas de rápido crecimiento se
establecen en gran medida, para luego dar lugar a especies que crecen bajo un dosel cerrado y
en la etapa de formación de bosque secundario inicial.

b. Curva de acumulación de especies

La Figura 34 muestra las cuatro curvas de acumulación de especies correspondiente a las

Purmas y el Monte Real, estas curvas muestran la capacidad y el potencial que tiene cada uso
de la tierra para la acumulación de especies. Se observa que mientras más joven el uso de la
tierra, la curva tiene a un comportamiento asintótico; La curva de la Purma Baja tiende a ser
estable, por lo tanto, se puede esperar no tener un aumento significativo de la diversidad de
especies si se realiza un muestreo más amplio. Sin embargo, a partir de la Purma Alta la curva
no es asintótica y se requiere una mayor área de muestreo para poder definir el punto de
decrecimiento de la curva y determinar su potencial de acumulación de especies. En el caso
73
 del Monte Real, el área extra que se requiere muestrear para determinar el potencial de
acumulación de especies es muy superior a las 6 ha muestreadas en el estudio.

200
180
160
140
Número de especies

120
100
80
60
40
20
0
0 1 2 3 4 5 6
Monte Real Purma Alta Purma Media Purma Baja Área (ha)

Figura 34: Curva de acumulación de especies para las Purmas y Monte Real.

El potencial de acumulación de especies tiene una relación directa al grado de sucesión

ecológica en el que se encuentra la cobertura de la tierra. Mientras mayor es la edad y
desarrollo de la Purma, mayor será la diversidad florística en su estructura. La forma asintótica
de las curvas de Purma baja y Purma media concuerda con Cayuela et al. (2006) quien afirma
que las Purmas de la misma edad contienen similar riqueza de especies. Sin embargo, la Purma
Alta muestra un comportamiento contrario, ya que el aumento de algunas UM expresaron una
pendiente alta positiva en la gráfica. Comportamiento que mantiene el Monte Real a lo largo
de su curva. Asimismo, Cayuela et al. (2006), Blanco y Leyva (2010) y Villareal et al. (2003)
y el presente estudio concuerdan en que la variabilidad de la composición florística está en
función a la edad de los barbechos, es decir al tiempo de descanso que se le otorgue a la tierra.
A mayor tiempo de reposo de la tierra, la curva de acumulación de especies mostrará un
comportamiento cada vez menos asintótico.

74
 Tabla 12: Cantidad de especies acumuladas por Unidad de Muestreo

Área acumulada USO DE LA TIERRA

(ha) Monte Real Purma Alta Purma Media Purma Baja
0.2 23 10 8 7
0.4 32 19 21 11
0.6 43 24 30 14
0.8 51 27 34 15
1 61 30 36 16
1.2 76 34 38 18
1.4 88 39 43 20
1.6 96 44 44 21
1.8 103 50 45 23
2 111 54 49 23
2.2 118 62 51 24
2.4 124 68 52 26
2.6 127 70 56 28
2.8 128 71 58 29
3 132 80 63 29
3.2 140 82 63 29
3.4 144 85 63 31
3.6 146 87 65 32
3.8 147 88 68 33
4 151 90 69 37
4.2 154 90 70 38
4.4 158 91 70 39
4.6 163 91 71 40
4.8 168 92 71 41
5 170 92 72 42
5.2 175 94 73 42
5.4 178 74 43
5.6 181 75 43
5.8 185 75
6 194

4.3.6. Evaluación de la relación entre la captura de carbono y diversidad florística

Las proporciones entre la captura de carbono y la diversidad florística en los usos de la tierra
tienen la misma tendencia creciente con las Purmas y el Monte Real como se muestra en la
Figura 35. En el caso de los cacaotales, como era de esperarse es el uso de la tierra que menor
diversidad florística mostró; a pesar de eso, es el tercer uso de la tierra con mayor potencial de
captura de carbono.

75
 200.0 194
Número de especies
175.0
Captura de carbono (tC/ha)
150.0
125.0
94
100.0 79.7 75
75.0
44.8 43
50.0 34.1
28 28.3
25.0 16.2

0.0
CA MR PA PM PB
Uso/Cobertura de la tierra

Figura 35: Diversidad florística y la captura de carbono en los usos de la tierra

4.3.7. Análisis de significancia de la diversidad florística en la captura de carbono

Los resultados muestran que a un nivel de significancia de 0.05 se demuestra suficiente

evidencia estadística para asegurar que la captura de carbono en la PA, PM y PB poseen una
dependencia de la variable Diversidad florística. Sin embargo, para el CA existe suficiente
evidencia estadística para asegurar que no existe dependencia de las variables, por lo tanto, la
diversidad de especies no ocasiona cambios en este uso de la tierra, esto se puede explicar por
la poca cantidad de especies diferentes al cacao que se encuentran es estas parcelas. En el caso
del MR existe una débil influencia de la diversidad florística sobre la captura de carbono.

Tabla 13: Resultados del análisis de regresión

Análisis de regresión: f() = Captura de Carbono(tC/ha) ~ Diversidad florística

Unidades de R-cuadrado Nivel de
Variable respuesta Variable predictora P-valor R-cuadrado
Muestro (UM) ajustado significancia
CA Captura de Carbono Diversidad florística 0.8016 0.00164 -0.02396
MR Captura de Carbono Diversidad florística 0.02786 0.1668 0.1359 *
PA Captura de Carbono Diversidad florística 2.37E-06 0.7394 0.7241 ***
PM Captura de Carbono Diversidad florística 6.86E-07 0.6814 0.6669 ***
PB Captura de Carbono Diversidad florística 0.002578 0.4228 0.3889 **
Todas Captura de Carbono Diversidad florística 2.20E-16 0.5802 0.577 ***
“ ” No tiene significancia: no influye sobre la variables respuesta
“ * ” Significancia baja: su influencia sobre la variable respuesta es muy poca
“ ** ” Significancia media: su influencia sobre la variables respuesta es buena
“ *** ” Significancia alta: su influencia sobre la variables respuesta es muy alta
En general, si tomamos el mosaico de usos de la tierra y a pesar de la nula significancia en los
cacaotales; la diversidad florística tiene una influencia muy fuerte sobre la cantidad de carbono

76
capturado. Las unidades de muestreo presentaron una captura de carbono proporcional a su
diversidad florística, independiente del uso de la tierra evaluado.

4.3.8. Ubicación y análisis de las unidades de manejo (UM) en el espacio

La distribución espacial de las parcelas nos indica que uno de los principales motivos del
establecimiento y cambio de uso de la tierra es la cercanía a las vías de acceso y a los
principales cursos de agua. También, se puede apreciar en la Figura 36 que las fincas de los
productores no se encuentran cerca al área poblada del caserío; esta distribución se debe a la
búsqueda de tierras fértiles para la instalación de los cacaotales, estas tierras ideales son
asociadas al Monte real o bosque remanente que forma parte en la estructura de una finca del
productor de cacao.

Asimismo, se puede ver el mapa de pérdida de bosque al año 2016, donde se aprecia de forma
clara, como las fincas forman parte de esta pérdida de bosque identificado por el MINAM
desde el 2001. Sin embargo, entre los productores estudiados también se encuentran aquellos
que estuvieron establecidos antes del 2001 y ningún productor se encuentre en zonas
identificadas como bosque, a pesar de que las fincas si cuentan con una componente de MR
en su estructura.

Se debe considerar a estos productores como principales actores para la recuperación de los
servicios ecosistémicos perdido en el proceso de conversión del bosque. En la Figura 37 se
puede identificar aquellos productores que se encuentran dentro de las áreas de recuperación
y de tratamiento especial según la zonificación forestal del gobierno regional de Ucayali
(GOREU). Estas áreas según el Reglamento para la gestión de las plantaciones forestales y los
sistemas agroforestales, son zonas de promoción para la instalación de sistemas agroforestales
con fines de producción forestal y recuperación. Así mismo, el artículo 63 del reglamento,
describe los sistemas agroforestales como una clase de uso de la tierra donde el bosque natural
y bosque secundario se consideran parte de la unidad de manejo de los sistemas agroforestales.
En base a la ley vigente, se debe considerar las fincas de los productores de cacao por su
ubicación espacial y la estructura de sus sistemas productivos, como áreas potenciales de
restauración mediante la mejora de sus sistemas productivos y promoviendo la agroforestería
o sistema rotativos de manejo de Purmas y evitar el avance de las fronteras agrícolas no
sostenibles.

77
Figura 36: Caserío y UM en el mapa de pérdida de bosque (MINAM 2016)

78
Figura 37: Caseríos y UM en zonas de recuperación y tratamiento especial (ZF)

79
 V. CONCLUSIONES

1 El carbono total perdido en la conversión de bosques en áreas agrícolas en Irazola, es

compensado por lo menos en 38.56 por ciento dentro del sistema rotativo de cambio
de uso de la tierra con Purmas, cultivos agrícolas y cacao.

2 El promedio de carbono capturado por hectárea es de 79.7 tC/ha (Monte real), 44.8
tC/ha (Purma Alta), 34.1 tC/ha (Cacaotales), 28.3 tC/ha (Purma Media) y 16.2 tC/ha
(Purma Baja).

3 Los cacaotales de 7 años en promedio, tienen mayor capacidad de captura de carbono

(por hectárea) que las Purmas de 5 a 8 años de crecimiento.

4 Comparando la captura de carbono del Monte Real con cada uso de la tierra tendremos
que el Monte Real es 1.8 veces una Purma Alta; 2.8 veces una Purma Media; 4.9 veces
una Purma Baja y 2.3 veces un Cacaotal.

5 El cambio de uso de la tierra en las fincas de los productores de cacao del distrito de
Irazola tienen dos comportamientos: a) ciclos permanentes donde las áreas agrícolas
son abandonadas para la formación de Purmas, para luego ser convertidas una vez más
en áreas agrícolas; b) el segundo, son las transiciones de cultivos agrícolas o Purmas
hacia sistemas agroforestales o cacaotales permanentes.

6 En todas las Purmas y a diferentes edades se encontró al Cetico (Cecropia sp) como la
principal especie en la estructura florística, por lo tanto, podríamos denominar a las
Purmas del distrito de Irazola como “Ceticales”.

7 El potencial de acumulación de especies está directamente relacionado al grado de

sucesión del bosque y las Purmas; donde mayor sea la edad de desarrollo de la
cobertura, mayor será la diversidad florística en su estructura.

80
8 Se encontró suficiente evidencia estadística para afirmar que, en el mosaico de usos de
la tierra, la diversidad florística tiene una influencia significativa en la cantidad de
carbono capturado.

9 Los productores de cacao y sus sistemas productivos que incluyen el manejo rotativo
de las Purmas, son un componente potencial para los proyectos de remediación de las
áreas degradadas en la Amazonía y frenar el avance de las fronteras agrícolas no
sostenibles.

81
 VI. RECOMENDACIONES

1 El presente estudio está basado en una muestra representativa de los productores de

cacao del distrito de Irazola y muestra las características biofísicas y antropogénicas
de este grupo. Sin embargo, existe otros grupos de productores no relacionados a la
producción de cacao, que deben ser considerados en los proyectos de desarrollo
alternativo para evitar el aumento de la pérdida de bosque. Por lo tanto, se requiere de
mayores estudios y muestras más heterogéneas para poder establecer planes
regionales, provinciales o distritales de desarrollo sostenible.

2 La dinámica del uso de la tierra y las actividades antropogénicas están influenciados

por factores externos que pueden influenciar en gran medida las decisiones o el arreglo
espacial de los productores. Como ocurrió con el cultivo de cacao en Irazola, el cual
fue introducido por los proyectos alternativos de erradicación de los cultivos de coca,
llevado a cabo por PDA y DEVIDA. Es por ello, que se debe considerar que los datos
presentados en este estudio son completamente dinámicos y sujetos a cambios por
factores externos o proyectos futuros.

3 Una correcta planificación y un estudio base, contribuyeron a la ejecución de la etapa

de campo de forma exitosa, pudiendo obtener la menor cantidad de errores en la colecta
de información y evitando sesgos en los resultados obtenidos.

4 La cercanía a los productores y brindarles la confianza desde la primera visita

contribuye a una etapa de levantamiento de información confiable y segura.

5 Se debe priorizar la seguridad de los brigadistas antes que la obtención de la

información en campo. Se debe tener en cuenta que la Amazonía peruana cuenta con
zonas en posesión de cocaleros, que no están dispuestos a tener “extraños” en sus
fincas, se debe evitar aquellas áreas en la selección de las áreas a intervenir, en la etapa
de planificación.

82
 VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Barbarán, GJ. 1998. Determinación de biomasa y carbon en los principals sistemas de uso
del suelo en la zona de Campo Verde. Tesis profesional. Facultad de Ciencias
Agropecuarias Universidad Nacional de Ucayali. Pucallpa, Ucayali, Perú. 54 p.

Barragán, D. 2008. Aporte y descomposición de biomasa aérea en asociaciones

agroforestales y su influencia en los cultivos de cacao y café. Tesis de grado previo
a la obtención del título de Ingeniero Forestal, Facultad de Ciencias Ambientales
Escuela de Ingeniería Forestal, Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Ecuador.
100 p.

Berges, SA; Schulte Moore, LA; Isenhart, TM; Schultz, RC. 2010. Bird species diversity in
riparian buffers, row crop fields, and grazed pasture within agriculturally dominated
watersheds. Agrofor Syst 79: 97-110.

Bernard, F; Minang, P.A; van Noordwijk, M; Freeman, O.E; Duguma, L.A. 2013. Towards
a landscape approach for reducing emissions: substantive report of Reducing
Emissions from All Land Uses (REALU) project. Nairobi, Kenya. World
Agroforestry Centre – ICRAF. 119p.

Bhagwat, SA; Willis, KJ; Birks, HJB; & Whittaker, RJ (2008). Agroforestry: a refuge for
tropical biodiversity?. Trends in ecology & evolution, 23(5), 261-267.

Blanco, Y; Leyva, A. 2010. Abundancia y diversidad de especies de arvenses en el cultivo

de maíz (Zea mays, l.) precedido de un barbecho transitorio después de la papa
(Solanum tuberosum l.). Cultivos tropicales, 31(2): 12 p.

Brakas, S.G; Aune, J.B. 2011. Biomass and Carbon Accumulation in Land Use Systems of
Claveria, the Philippines. Carbon Sequestration Potential of Agroforestry Systems,
Opportunities and Challenges. Springer, 163-175.

Brandle, JR; Hodges, L; Zhou, X. 2004. Windbreak in sustainable agriculture. Agrofor Syst
61: 65-78.

83
Brown, S; Iverson, LR; Prasad, A; Liu, D. 1993. Geographical distributions of carbon in
biomass and soils of tropical Asian Forests. Geocarto International 4: 45-59.

Callo-Concha, D; Krishnamurthy, L; Alegre, J. 2001. Cuantificación del carbono

secuestrado por algunos SAFs y testigos, en tres pisos ecológicos de la amazonia del
Perú. In Simposio Nacional de Medición y Monitoreo de la Captura de Carbono en
Ecosistemas Forestales, Valdivia-Chile. 18-20.

Cassman, K; Wood, S; Choo, PS; Dixon, J; Gaskell, J; Khan, S; Lal, R; Pretty, J; Primavera,
J; Ramankutty, N; Viglizzo, E; Kadungure, S; Kanbar, N; Porter, S; Tharme, R.
2005.Cultivated systems. In: Scholer R, Rashid H Millennium Ecosystem
Assessment: Working group on conditions and trends. Island Press, Washington D.C.
745-794.

Cayuela, ML; Sánchez-Monedero, MA; Roig, A. 2006. Evaluation of two different aeration
systems for composting two-phase olive mill wastes. Process Biochemistry, 41(3):
616-623.

Chaturveni, A. 1994. Sequestration of atmospheric carbon in India´s forest. Environmental

Monitoring and Assessment. Springer, 316-327.

Coomes, OT; Grimard, F; Burt, GJ. (2000). Tropical forests and shifting cultivation:
secondary forest fallow dynamics among traditional farmers of the Peruvian
Amazon. Ecological economics, 32(1): 109-124.

De Oliveira, AA; Nelson, BW. 2001. Floristic relationships of terra firme forests in the
Brazilian Amazon. Forest Ecology and Management 36: 53-61.

Dehueuvels, O; Robiglio V. 2015. Estudio sobre biodiversidad y estructura de la vegetación,

calidad de suelos y prácticas campesinas en cacaotales y otros usos del suelos en
Irazola, Guia general del estudio. 12 p.

Detwiler RP. 1986. Land use change and the global carbon cycle: the role of tropical soil.
Biogeochemistry 2: 67-93.

Di Gregorio, A. 2016. Land Cover Classification System, Classification concepts. Food and
Agriculture Organization of the United Nations (FAO). Roma 2016. 226 p.

______; Jansen, L. 2005. Sistema de Clasificación de la Cobertura de la Tierra. Conceptos

de Clasificación y manual para el usuario: Versión 2. Food and Agriculture
Organization of the United Nations (FAO). 226 p.

84
Díaz-Rossello, R; Durán, H. 2011. Secuestro de carbono en suelos de sistemas agrícola-
lecheros mixtos en Uruguay. Agrociencia Uruguay, 15(2): 109-119.

Dixon, DA; Feller, D; Sandrone, G. 1999. Heats of formation of simple perfluorinated

carbon compounds. The Journal of Physical Chemistry A, 103(24): 744-751.

Dourojeanni, M.J. 1981. Lineamientos generales para el desarrollo rural del área de
influencia de la carretera Iquitos Nauta. In Evaluación y lineamientos de manejo de
suelos y bosque para el desarrollo agrario del área d influencia de la carretera Iquitos
– Nauta. DGFF/ORDELOR pp. 283-231.

Feller C. 1993. Organic unputs, soil organic matter and functional soil organic compartments
in low-activity clay soils in tropical zones. In: Mulongoy K. and Merckx R. (eds),
Soil Organic Matter Dynamics and sustainability og Tropical Agriculture. IITA/KU
Leuven, John Wiley, New York, USA, 77-88.

Fox, J; Rindfuss, RR; Walsh, SJ; Mishra, V. 2003. People and the environment: Approaches
for linking household and community surveys to remote sensing and GIS. Kluwer
academic, Dordrecht Boston London. 319 p.

Gallagher, RS; Fernandes, ECM; McCallie, E. 1999. Weed management through short-term
improved fallows in tropical agroecosystems. Agroforestry Systems, 47(1-3), 197-
221

Geist, H; Lambin, E; Palm, C; Tomich, T. 2008. Agricultural transitions at dryland and

tropical forest margins: Actors, scales and trade-offs. In: Brouwer F, MacCarl BA
(eds) Agriculture and climate beyond. Spinger, Dortrecht: 56-73.

Guo, LB; Gifford, RM. 2002. Soil carbon stocks and land use change: a meta analysis.
Global change biology, 8(4): 345-360.

Hairiah, K; Dewi, S; Agus, F; Velarde, S; Ekadinata, A; Rahayu, S. and van Noordwijk, M.

2011. Measuring Carbon Stock Across Land Use Systems: A Manual. Bogor,
Indonesia. World Agroforestry Centre (ICRAF), SEA Regional Office. 154 p.

Hiernaux, P; Diarra, L; Trichon, V; Mougin, E; Soumaguel, N; Baup, F. 2009. Woody plant

population dynamics in response to climate changes from 1984 to 2006 in Sahel
(Gourma, Mali). Journal of Hydrology, 375(1-2), 103-113.

Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) 2007. Censos Nacionales 2005. Lima
INEI 2007. Disponible en: https://www.inei.gob.pe

85
______ 2013. Compendio Estadístico del Perú 2013. 1523 p.

IPCC Climate Change 2018. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of
1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission
pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate
change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty. Summary for
Policymakers: Switzerland. 32 p

Jose, S; Gold, M; Garrett, HE. (2012). The future of temperate agroforestry in the United
States. In: Nair PKR, Garrity DP (eds) Agroforestry: The future of global land-use.
Agroforestry the Future of Global Land-Use. Springer, 217-245.

Keenan, RJ; Reams, GA; Achard, F; de Freitas, JV; Grainger, A; Lindquist, E. 2015.
Dynamics of global forest area: Results from the FAO Global Forest Resources
Assessment 2015. Forest Ecology and Management, 352: 9-20.

Krebs, CJ. 1999. Ecological Methodology. Addison Wesley Longman, Inc. New York:
Harper y Row. 765 p.

Kimaro, AA; Isaac, M.E; Chamshama, S.A.O. 2011. Carbon Pools in Tree Biomass and
Soils Under Rotational Woodlot Systems in Eastern Tanzania. Carbon Sequestration
Potential of Agroforestry Systems, Opportunities and Challenges. Springer, 129-
143.

Kumar, BM; Takeuchi, K. 2009. Agroforestry in the Western Ghats of peninsular India and
the Sotoyama landscapes of Japan: a comparison of two sustainable land use systems.
Sustain Sci 4: 215-232.

Kyrby KR; Potvin C. (2007). Variation in carbon storage among tree species: implications
for the management of a small-scale carbon sink project. For Ecol Manage 246: 208-
221.

Lambin, EF; Baulies, X; Bockstael, N; Fisher, G; Krug, T; Leemans, R; Moran, EF;

Rindfuss, RR; Sato, Y; Skole, D; Turner, BL; Vogel, C. 1999. Land-use and Land-
cover Change (LUCC): Implementation strategy. IHDP Report10, international
Geosphere-Biosphere Programme, International Human Dimensions on global
Environmental Change Programme. 125 pp

______; Geist, H; Lepers, E. 2003. Dynamics of land use and cover change in tropical and
subtropical regions. Annu Rev. Env Resour 28: 205-241.

86
______; Geist, H 2008. Land-use and Land-cover Change: Local Processes and Global
Impacts. Springer Science & Business Media.222 p.

Lapeyre, T; Alegre, J; & Arévalo, L. 2004. Determinación de las reservas de carbono de la

biomasa aérea, en diferentes sistemas de uso de la tierra en San Martín, Perú.
Ecología aplicada, 3(1-2): 35-44.

Leith, H; Whittaker, R. 1975. Primary productivity of the biosphere. Ecological studies N°

14. 339 p.

Louman, B; Quirós, D; Nilsson, M. 2001. Silvicultura de bosques latifoliados tropicales con

énfasis en América Central. Turrialba, CR, CATIE. 265 p.

Malleux, J. 1971. Estratificación forestal con uso de fotografías aéreas. Volumen 1. Lima,
Universidad Nacional Agraria/Universidad Carolina del Norte. 81 p.

Matteuci, S; Colma, A. 1982. Metodología para el estudio de la vegetación. Washington

D.C. OEA. 168 p

Matocha, J; Schroth, G; Hills, T; Hole, D. 2012. Integrating climate Change Adaptation and
Mitigation Through Agroforestry and Ecosystem Conservation. Agroforestry the
Future of Global Land-Use. Springer, 105-126.

Montgomery, D. 2004. Diseño y análisis de experimentos segunda edición. Universidad

estatal de Arizona. 700 p.

Mosquera-Losada M.R; Moreno G; Pardini A; McAdam J.H; Papanastasis V; Burgess P.J.

2012. Past, Present and Future of Agroforestry Systems in Europe. Agroforestry the
Future of Global Land-Use. Springer, 285-309.

Mutuo, P. K; Cadisch, G; Albrecht, A; Palm, C; Verchot, L. 2005. Potential of agroforestry

for carbon sequestration and mitigation of greenhouse gas emissions from soils in the
tropics. Nutrient cycling in Agroecosystems, 71(1): 43-54.

Nabuurs, GJ; Masera, O; Andrasko, K; Benitez-Ponce, P; Boer, R; Dutschke, M; Elsiddig,

E; Ford-Robertson, J; Frumhoff, P; Karjalainen, T; Krankina, O; Kurz, WA;
Matsumoto, M; Oyhantcabal, W; Ravindranath, NH; Sanz, MJ; Zhang, X. 2007.
Forestry. In climate change 2007: Contribution of working group III to the fourth
assessment report of the intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge
University Press, 541-584

87
Nair, P.K.E; Nair, V.D; Kumar B.M; Showalter J.M. 2010. Carbon Sequestration in
Agroforestry Systems. Adv Agron 108: 237-307.

______ 2011. Methodological Challenges in Estimating Carbon Sequestration Potential of

Agroforestry Systems. Carbon Sequestration Potential of Agroforestry Systems,
Opportunities and Challenges. Springer, 3-16.

______ 2012. Climate Change Mitigation: A Low-Hanging Fruit of Agroforestry.

Agroforestry the Future of Global Land-Use. Springer, 31-67.

Najera, J. 1999. Ecuaciones para estimar biomasa, volumen y crecimiento en biomasa y

captura de carbono en diez especies típicas del matorral espinoso Temaulipeco del
nordeste de México. Tesis de maestría para obtener el grado de magister en ciencias
forestales. 111 p.

Ojima, D; Galvin, KA; Turner, BL. 1994. The global Impact of Landuse Change. BioScience
44: 300-304.

Ordóñez, A. 1998. Estimación de la captura de carbono em um estúdio de caso para bosque

templado: San Juan Nuevo, Michoacán. Tesis de Licenciatura, Facultad de Ciencias
UNAM. México D.F. 127 p.

Palm, CA; Alegre, J; Arévalo, L; Castilla, C; Cordeiro, DG; Feigl, B; Hairiah, K; Kotto-
Same, J; Mendes, A; Moukam, A; Murdiyarso, D; Njomganang, R; Parton, WJ;
Ricse, A; Rodrigues, V; Sitompul, SM; Van Noordwijk, M. 1999. Carbon
sequestration and trace emissions in slash and burn and alternative land uses in the
humid tropics. ASB Climate Change Working group report, Final report, Phase 2: 27
p.

Paustian, K; Andrén, O; Janzen, H; Lal, R; Smith, P; Tian, G; Woomer, P. 1997. Agricultural

soils as a sink to mitigate CO2 emissions. Soil use and management, 13: 230-244.

Peichl M; Thevathasan NV; Gordon AM; Huss J; Abohassan RA. (2006). Carbon
sequestration potentials in temperate tree-based intercropping system, southem
Ontario, Canada, Agrofor Syst 66: 243-257.

Quinkenstein, A; Böhm, C; Da Silva, E; Freese, D; Hüttl, R.F. 2011. Assessing the Carbon
Sequestration in Short Rotation Coppices of Robinia pseudoacacia L. on Marginal
Sites in Northeast Germany. Carbon Sequestration Potential of Agroforestry
Systems, Opportunities and Challenges. Springer, 201-216.

88
Reynel, C; Pennington, T; Särkinen, T. 2003. Cómo se formó la diversidad ecológica del
Perú. 412 p.

Robiglio, V; Reyes, M; Castro, E. 2015. Diagnóstico de los produtores familiares em la

Amazonía Peruana. ICRAF Oficina Regional para América Latina, Lima, Perú. Por
encargo de GGGI & DIE. 209 p.

Roncal-García, S; Soto-Pinto, L; Castellanos-Albores, J; Ramírez-Marcial, N; De Jong, B.

2008. Sistemas agroforestales y almacenamiento de carbono en comunidades
indígenas de Chiapas, México. Interciencia, 33(3): 200-206.

Rügnitz, M.T; Chacón, M.L; Porros, R. 2009. Guía para la Determinación de Carbono em
Pequeñas Propiedades Rurales 1. ed. Lima, Perú: Centro Mundial Agroforestal
(ICRAF). Consórcio Iniciativa Amazónica (IA). 79 p.

Schimel, DS. 1995. Carbon and nitrogen turnover in adjacente grassland and cropland
ecosystems. Biogeochemistry 2: 345-357.

Schlegel, B; Gayoso, J; Guerra, J. 2000. Medición de la capacidad de captura de carbono en

bosques de chile y promocionen el mercado mundial. Manual de procedimientos
muestreos de biomasa forestal. Universidad Austral de Chile. 17 p.

Schlesinger W.H. 1990. Evidences from chronosequence studies for low carbon-storage
potential of soils. Nature 348: 232-234.

Schroeder, J.I; Ward, J.M; Gassmann, W. 1993. Perspectives on the physiology and structure
of inward rectifying K+ channels in higher plants: Biophysical implications. Ann
Rev Biophys Biomol Struct, 23: 441-471.

______ 1994. Carbon storage benefits of agroforestry systems. Agroforestry Systems 27.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 89-97.

Sinclair, F.L. 1999. A General Classification of Agroforestry Practica. Agroforestry

Systems, 46(2): 161-180.

Smith, J; Sabogal, C; W. de JONG; Kaimowitz, D. 1997. Bosques secundarios como recurso

para el desarrollo rural y la conservación ambiental en los trópicos de América
Latina. Bogor: CIFOR (13): 36 p.

Soares, T; Carneiro, A; Goncalves, E; Lelles, J. 2006. Uso da Biomassa Florestal na Geração

de Energia. Revista Científica Electrónica de Engenharia Florestal. 9 p.

89
______; Carneiro, A; Goncalves, E; Lelles, J. 2006. Uso da Biomassa Florestal na Geração
de Energia. Revista Científica Electrónica de Engenharia Florestal. 9 p.

Steffan-Dewenter, I; Kessler, M; Barkmann, J; Bos, M; Buchori, D; Erasmi, S; Guhardja, E.

(2007). Tradeoffs between income, biodiversity, and ecosystem functioning during
tropical rainforest conversion and agroforestry intensification. Proceedings of the
National Academy of Sciences, 104(12), 4973-4978.

Terborgh, J; Andresen, E. 1998. The composition of amazonian forests: patterns at local and
regional scale. Journal of Tropical Ecology 14. 645 – 664.

Thevathasan NV; Gordon AM. (2004). Ecology of tree intercropping system North
temperate region: experiences from Southern Ontario, Canada Agrofor Syst. 257 –
268.

Turner, BL II; Skole, D; Sanderson, S. 1995. Land-use and Land-cover Change in

Sciencie/Research Plan. HDP Report (7). 61-78.

______; Clark, WC; Kates, RW; Richards, JF; Mathews, JT; Mayer, WB. 1990. The Earth
as transformed by human action: Global and regional changes in the biosphere over
the past 300 years. Cambridge University press, Cambridge. 713 p.

Van Noodwijk, M; Hairiah, K. 2007. Rapid Carbon Stock Appraisal (RaCSA). Planta,
120(3). 40 p.

Van Noodwijk, M; Tata, H.L; Xu, J; Dewi, S; Minang, P. 2012. Segregate or Integrate for
Multifunctionality and Sustained Change Through Rubber-Based Agroforestry in
Indonesia and China. Agroforestry the Future og Global Land-Use. Springer, 69 –
104.

Vargas, IN. 2008. Evaluación de aspectos de reclutamiento limitado y su efecto sobre la

diversidad en un bosque húmedo tropical, Estación Biológica Caparú, Vaupés,
Colombia. Tesis de maestría. Departamento de Ciencias Biológicas, Universidad de
los Andes. Bogotá. 159 p.

Verburg, P; Kok, K; Pontius, RG; Veldkamp, A 2006. Modeling Land-Use and Land-Cover
Change. Land-Use and Land.Cover Change. Springer: 117-135.

90
Villareal, A; Arends, E; Escalante, E. 2003. Caracterizacion estructural y floristica de
sistemas tradicionales conucos-barbechos de la etnia piaroa, Amazonas, Venezuela.
Universidad de los Andes. Facultad de Ciencias Forestales y Ambientales, Merida
(venezuela). 10 p.

Walker, B; Steffen, W; Canadell, J; Ingram, JS. 1999. The terrestrial biosphere and global
change: Implications for natural and managed ecosystems. The IGBP Book Series,
Cambridge University Press, Cambridge.

Walker, R; Homma, A. 1996. Land use and land cover dynamics in the Brazilian Amazon:
an overview. Ecological Economics (18): 67 - 80.

Young A. 1997. Agroforestry for soil management (2). CAB International, Wallingford, UK.
320 p.

Zamora, J. 2003. Estimación del contenido de carbono en biomasa aérea en el bosque de

pino del Ejido “La Majada” Municipio de Periban de Ramos, Michoacán. Tesis para
obtener el título de Ingeniero Agrónomo especialidad en bosques, Facultad de
Agrobiología, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. 59 p.

91
 VIII. ANEXO

Anexo 1

Formato N° 01: Información general del productor y su finca

1.1. Nombres y apellidos del encuestador: ______________________________________________

1.2. Fecha (día/mes/año): ________________/____________________/_______________________
1.3. Nombres y apellidos del entrevistado: ______________________________________________
1.4. Género del entrevistado: ________________________________________________________
1.5. Edad del entrevistado (años):_____________________________________________________
1.6. Experiencia del entrevistado en el cultivo del cacao (años): _____________________________
1.7. Cargo del entrevistado (dueño, obrero, familiar): ______________________________________
1.8. Código de cacaotal: _____________________________________________________________
1.8. Este cacaotal se encuentra bajo certificación orgánica? SI NO

Hora de Código del código del Unidad de Uso de

Técnicos Fecha
inicio agricultor cacaotal muestreo la tierra

Superficie declarada de la parcela:

Topografía de la parcela en su totalidad:

Posición geográfica

Tipo de erosión:

Edad de la Parcela (años):

Si es Purma o cacaotal: Dinámica de cambios después dela tumba del bosque o desde la compra
Nº Periodo Uso de la tierra
1
2
…

92
 Anexo 2

Formato N° 02: Evaluación de la UM1

Evaluación de árboles de 30 cm a más de DAP (Parcela UM1 - 100 x 20 m)

Altura del observador: Edad de la parcela:
Número de la parcela: Fecha:
Hora de
USO de la tierra: inicio/finalización /
Unidad de muestreo:
Altura - Clinómetro: Árbol arriba DISTANCIA
N° del Circunferencia Angulo α Angulo β Angulo γ
Nombre de la planta Estimación (A) o Árbol Abajo (B) o desde el pie Observación
árbol del tronco (cm) Grados Grados Grados
visual (m) Árbol a nivel (N) de árbol (m)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
…

93
 Anexo 3

Formato N° 03: Evaluación de la UM2

Evaluación de árboles de 5 a 30 cm a más de DAP (Parcela UM2 - 40 x 5 m)

Altura del observador: Edad de la parcela:
Número de la parcela: Fecha:
USO de la tierra: Hora de inicio/finalización: /
Unidad de muestreo:
Altura - Clinómetro: Árbol arriba DISTANCIA
N° del Circunferencia Angulo α Angulo β Angulo γ
Nombre de la planta Estimación (A) o Árbol Abajo (B) o desde el pie Observación
árbol del tronco (cm) Grados Grados Grados
visual (m) Árbol a nivel (N) de árbol (m)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
...

94
 Anexo 4

Formato N° 04: Evaluación de la vegetación en la UM3

Evaluación de árboles de 2.5 a 5 cm a más de DAP ( 3 Parcela de UM3 - 1 x 1 m)

Altura del observador:
Número de la parcela: Fecha:
USO de la tierra: Hora de inicio/finalización: /
Unidad de muestreo:
N° del Circunferencia Altura - Estimación N° del Circunferencia Altura - Estimación
Nombre de la planta Nombre de la planta
árbol del tronco (cm) visual (m) árbol del tronco (cm) visual (m)
1 26
2 27
3 28
4 29
5 30
6 31
7 32
8 33
9 34
10 35
11 36
12 37
13 38
14 39
15 40
16 41
17 42
… …

95
 Anexo 5

Formato N° 05: Evaluación de la necromasa

Evaluación de NECROSAMA ( En parcelas UM1)

Altura del observador:
Número de la parcela: Fecha:
Hora de
USO de la tierra: inicio/finalización: /
Unidad de muestreo:
Altura o
Estado de Circunferencia Nombre de la Estado de Circunferencia Altura o
N° Nombre de la planta largo N°
degradación. del tronco (cm) planta degradación del tronco (cm) largo (m)
(m)
1 14
2 15
… …

Evaluación de NECROSAMA ( En parcelas UM2)

Estatura del observador:
Número de la parcela: Fecha:
Hora de
USO de la tierra: inicio/finalización: /
Unidad de muestreo:
Altura o
Estado de Circunferencia Nombre de la Estado de Circunferencia Altura o
N° Nombre de la planta largo N°
degradación. del tronco (cm) planta degradación del tronco (cm) largo (m)
(m)
1 14
2 15
… …

96
 Anexo 6

Formato N° 06: Vegetación no arbórea UM3

Evaluación de plantas no arbóreas ( 3 Parcela de UM3 - 1 x 1 m)

Fecha: Hora de inicio/finalización: /

N° de la Peso fresco UM3 Peso fresco UM3 Peso fresco UM3 Peso de la Muestra
Código de Uso SUB-UM Peso total (g)
Parcela 1 2 3 compuesta (g)
1
2
…

Anexo 7

Formato N° 07: Hojarasca UM3

Evaluación de Hojarasca ( 3 Parcela de UM3 - 1 x 1 m)

Fecha: Hora de inicio/finalización: /

N° de la Peso fresco UM3 Peso fresco UM3 Peso fresco UM3 Peso de la Muestra
Código de Uso SUB-UM Peso total (g)
Parcela 1 2 3 compuesta (g)
1
2
…

97
 Anexo 8

Formato N° 08: ramas y raíces sobre el suelo UM3

Evaluación de ramas y raíces ( 3 Parcela de UM3 - 1 x 1 m)

Longitud (cm) Diámetro (cm) Fecha: Hora de inicio/finalización: /
Cilindro

N° de la Profundidad del Profundidad del Profundidad del Peso fresco total de

Código de Uso SUB-UM
Parcela cilindro 1 cilindro 2 cilindro 3 ramas y raíces (g)
1
2
…

Anexo 9

Formato N° 09: Muestreo para carbono orgánico del suelo (COS) UM3

Muestreo de suelo para COS ( 3 Parcela de UM3 - 1 x 1 m)

Longitud (cm) Diámetro (cm) Fecha: Hora de inicio/finalización: /
cilindro

Peso fresco Longitud total

N° de la Profundidad del Profundidad del Profundidad del Peso fresco total de
Código de Uso SUB-UM total de las 3 de los 3
Parcela cilindro 1 (cm) cilindro 2 (cm) cilindro 3 (cm) las 3 UM3 (g)
UM3 (g) - D.A. cilindros D.A
1
2
…

98