Manizales, Agosto de 2019.

Señores:
COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL
Bogotá D.C -Colombia

REFERENCIA: ACCION DE TUTELA.

ACCIONANTE: LEYDI DIANA SEPULVEDA JIMENEZ
ACCIONADO: COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL.

LEIDY DIANA SEPULVEDA JIMENEZ, persona mayor de edad, domiciliado y residente

en la ciudad de Manizales, Caldas, identificado con cédula de ciudadanía No. 30238558 de
Manizales (Caldas), actuando en nombre, acorde ejercicio de la acción de tutela con base en
lo estipulado en el artículo 86 de la Constitución Política y reglamentado por el Decreto 2591
de 1991, con el fin de solicitar a este despacho la protección de los derechos fundamentales
estipulados en los artículos 1, 11, 29, 31, 46, 49, 51 de la Constitución Política de Colombia,
los cuales son: dignidad humana, mínimo vital, derecho a la vida, derecho al debido proceso,
derechos de las personas de la tercera edad, derecho a la salud y derecho a la vivienda digna,
que consideramos han sido vulnerados por la COMISION NACIONAL DEL SERVICIO
CIVIL, apoyándonos en los siguientes fundamentos facticos:

1. HECHOS

PRIMERO: El mes enero de 2019 me inscribí a los concursos de méritos que presentaba la
COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL en su página SIMO.

SEGUNDO: Me inscribí con la intención de concursar en la convocatoria territorial centro

oriente del CNSC , donde ofrecían un puesto en la Alcaldía de Manizales , de Técnico
Operativo , Código 314 , Grado 8.

TERCERO: A principios del mes de Abril del año dos mil diecinueve (2019), recibí la notificación
donde me respondían que no cumplía con los requisitos mínimos establecidos en el perfil del
técnico solicitado.

CUARTO: El requisito con el cual debía contar la usuaria en su título apartado sobre
TÉCNICO EN ASISTENCIA DE ORGANIZACIÓN DE ARCHIVOS debía manifestar:
“Técnico Profesional” para poder ser aceptada.

QUINTO: El título del SENA en una de sus partes dice textualmente “Curso y aprobó el
programa de Formación Profesional Integral y cumplió con las condiciones requeridas por la
entidad le confiere el “

SEXTO: La señora LEIDY DIANA SEPULVEDA JIMENEZ, realizo reclamación con Rad.
212879840, a principios del mes de abril hacia la Comisión Nacional del Servicio Civil.

SEPTIMO: La respuesta hacia la reclamación que realizo la usuaria fue dada el día 26 de
Abril de 2018 , siendo esta de manera negativa donde la Comisión Nacional del Servicio
Civil narra sus argumentos para dar la no aceptación de la señora LEIDY DIANA en el
concurso.

OCTAVO: El servicio Nacional de Aprendizaje SENA es una entidad garantizada por el

estado y como tal la usuaria aporta copia del título que se le confiere en dicha entidad.

NOVENO: En lo requisitos mínimos de empleo como Técnico Operativo , Código 314

Grado 8 dice que los estudios requeridos son de “ TITULO DE FORMACION TECNICA O
TECNOLOGICA EN ARCHIVISTICA” y exigen como tal 24 meses de experiencia
relacionada, dando a conocer que yo si cuento con dichos requisitos anteriormente
mencionados

2. PRETENSIONES

PRIMERO: Que se tutelen nuestros derechos a la dignidad humana, derecho al mínimo

vital, derecho al trabajo derecho al debido proceso, a la igualdad y acceso a cargos públicos
los cuales han sido gravemente vulnerados .Causado por el rechazo hacia mi hoja de vida por
parte de la COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL llevado a cabo en el mes
de abril en donde tomaron la decisión donde yo no pasaba la etapa de elección por falta de
los requisitos mínimos del concurso de méritos, desconociendo que en el tirulo que yo obtuve
en el SENA en el apartado de letra chiquita manifiesta que yo cumplí con el requisito que
solicitaban para quedar preseleccionada el cual manifiesta “LEIDY DIANA SEPULVEDA
JIMENEZ –Curso y aprobó el programa de FORMACION PROFESIONAL
INTEGRAL y cumplió con las condiciones requeridas por la entidad, le confiere título
de TECNICO ASISTENCIA EN ORGANIZACIÓN DE ARCHIVOS” .

SEGUNDO: Que se ordene a la COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL

admitir en el proceso de selección para poder concursar en la CONVOATORIA
TERRITORIAL DE CENTRO ORIENTE la cual se realiza en el mes de septiembre.

TERCERO: Dejar sin efecto la decisión adoptada por la COMISION NACIONAL DEL
SERVICIO CIVIL.

FUNDAMENTOS Y RAZONES DE DERECHO:

Fundamentamos esta acción de tutela en las siguientes normas:

Artículo 86 de la constitución política el cual establece el derecho que tiene todo ciudadano
a la acción de tutela para reclamar a los jueces la protección inmediata de sus derechos
constitucionales fundamentales, los cuales consideramos han sido gravemente vulnerados y
nos está causando un perjuicio irremediable.
El decreto 2591 de 1991 el cual reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86
de la constitución política.
La acción de tutela es subsidiaria, es la última ratio, es decir, primero se de agotar el proceso
ante el juez competente (juez natural) o ante la autoridad administrativa competente, algo
que se encuentra relatado en los hechos y en las pruebas anexadas. De acuerdo con lo
anteriormente expresado por el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto 2591 de
1991, el mecanismo de protección como la acción de tutela es de manera preferente donde
toda persona solicita de manera directa la protección de sus derechos fundamentales como se
mencionó anteriormente.
Y como manifiesta la sentencia T-049 del año 2019 , la acción de tutela correspondiente
puede ser presentada hacia la Comisión Nacional del Servicio Civil –CNSC-, entidad que se
encuentra legitimada por pasiva de conformidad con los artículos 86 de la Carta Política y 5
del Decreto 2591 de 1991. Adicionalmente, de acuerdo con el artículo 2 del Acuerdo No.
CNSC 20191000002496 esta entidad es la responsable del concurso abierto de méritos para
la provisión de empleos en vacancia definitiva que pertenecen a la CONVOCATORIA
TERRITORIAL CENTRRO ORIENTE.
La sentencia T – 022 DE 2017 define el principio de subsidiaridad así: “El carácter
subsidiario y residual, significa entonces que solo es procedente selectivamente, es decir,
cuando no existan otros medios de defensa a los que se pueda acudir, o cuando existiendo
estos, se promueva para precaver la ocurrencia de un perjuicio irremediable. A este respecto,
el artículo 86 de la Constitución Política señala expresamente que “esta acción solo procederá
cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquélla se utilice
como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable”.
Según los requisitos anteriormente mencionado en mi caso se puede deducir que la actuación
y respuesta dada por parte de la Comisión Nacional Del Servicio Civil se vulneran mis
derechos fundamentales, lo cual está causando un grave perjuicio al no permitirme concurso
y negándome la oportunidad de poder conseguir un puesto estable , y fueron agotados todos
los medios permitidos por el sistema, puesto como se mencionó en los hechos anteriormente
mencionado se realizó una reclamación agotando así todos los medios de posibles quedando
como único opción acudir la acción de tutela para evitar la vulneración de mis derechos
fundamentales.
Se debe precisar además que la ley 909 del año 2004 en su artículo 12 donde manifiesta
Funciones De La Comisión Nacional Del Servicio Civil Relacionadas Con La Vigilancia De
La Aplicación De Las Normas Sobre Carrera Administrativa en sus disposiciones :
f) Velar por la aplicación correcta de los procedimientos de evaluación del desempeño de los
empleados de carrera;(…)
h) Tomar las medidas y acciones necesarias para garantizar la correcta aplicación de los
principios de mérito e igualdad en el ingreso y en el desarrollo de la carrera de los empleados
públicos, de acuerdo a lo previsto en la presente ley;
Según esto se llega a la conclusión de que las funciones otorgadas a la CNSC en el caso en
concreto no han sido realizadas de manera idónea y siendo así en el momento de evaluar el
título que presente no fue analizado de la manera correcta evitando así la aclaratoria que si
acreditaba el perfil solicitado por parte de la convocatoria territorial de centro oriente.
El artículo 86º superior consagra que cuando se encuentre amenazado un derecho
fundamental, la acción de tutela procede como medio de defensa judicial para su protección
inmediata, respecto de cualquier acción u omisión que provenga ya sea de una autoridad
pública o de un particular. No obstante, de manera previa el juez de tutela tiene la tarea de
evaluar si es procedente el amparo. Así, en caso de no disponer de un medio de defensa
idóneo la tutela será viable de manera definitiva, y en caso de que se busque prevenir un
perjuicio irremediable la acción procederá como mecanismo transitorio.

Asimismo, la corte ha considerado que la acción de tutela es procedente aún ante la presencia
de un mecanismo ordinario de defensa, cuando:

“(i) Los medios ordinarios de defensa judicial no son suficientemente idóneos y eficaces para
proteger los derechos presuntamente conculcados; (ii) aun cuando tales medios de defensa
judicial sean idóneos, de no concederse la tutela como mecanismo transitorio de protección,
se produciría un perjuicio irremediable a los derechos fundamentales.
(iii) El accionante es un sujeto de especial protección constitucional (personas de la tercera
edad, personas discapacitadas, mujeres cabeza de familia, población desplazada, niños y
niñas), y por lo tanto su situación requiere de particular consideración por parte del juez de
tutela” (aplicable al caso en concreto).

En el primero de estos eventos debe observarse a la hora de evaluarse los medios idóneos o
eficaces que el requisito de subsidiariedad está encaminado a restringir el uso de la acción de
tutela como mecanismo principal, en la medida que el numeral 1º del artículo 6º del Decreto
Estatutario 2591 de 1991 dispone la improcedencia cuando existan otros medios de defensa
judiciales, salvo se advierta la falta de eficacia, atendiendo las circunstancias en que se
encuentre el solicitante. De igual modo, el artículo 9º establece que el agotamiento de la vía
gubernativa no impide la posibilidad de acudir de manera directa.

En desarrollo de la norma citada, esta Corporación decantó en la sentencia SU-377 de 2014

que la sola existencia de otro mecanismo judicial no constituye una razón suficiente para
declarar la improcedencia, sino que el juez debe evaluar la posible eficacia de protección del
instrumento ordinario en las circunstancias específicas del caso examinado.

En segundo lugar, conviene precisar que la Ley 749 de Julio 19 de 2002 donde manifiesta
como se da las modalidades de formación técnica profesional y tecnológica, según esta se
entra aclarar que bajo el precepto de técnica profesional en el artículo 3 en un parágrafo 3
manifiesta lo siguiente:

“La formación técnica profesional comprende tareas relacionadas con actividades técnicas
que pueden realizarse autónomamente, habilitando para comportar responsabilidades de
programación y coordinación”
“Artículo 9°. De la definición de estándares mínimos de calidad y criterios de evaluación de
la información. El Gobierno Nacional con la participación de la comunidad académica y el
sector productivo del país, definirá en un término no mayor de un año, los estándares mínimos
de calidad de los programas de formación técnica profesional y tecnológica y los criterios
para la evaluación de los mismos, los cuales serán tenidos en cuenta, tanto por las
instituciones de educación superior que los ofrezcan, como por quienes efectúen la
evaluación de la información presentada por las mismas.”
Según la sentencia de la Corte Constitucional SU-913 de 2009, se examinó el tema de la
procedibilidad de la acción de tutela como mecanismo de protección de los derechos de
quienes participan en concurso de méritos, al respecto indicó:
 “(…) la doctrina constitucional ha reiterado que al estar en juego la protección de los
derechos fundamentales al trabajo, la igualdad y el debido proceso de quienes participaron
en un concurso de méritos y fueron debidamente seleccionados, la Corte Constitucional
asume competencia plena y directa, aun existiendo otro mecanismo de defensa judicial, al
considerar que la tutela puede “desplazar la respectiva instancia ordinaria para convertirse en
la vía principal de trámite del asunto”, en aquellos casos en que el mecanismo alterno no es
lo suficientemente idóneo y eficaz para la protección de estos derechos.
A partir de esto esta acción de tutela también se fundamenta en la vulneración directa a la
dignidad humana, encontrada en el preámbulo de la constitución política y principio
fundamental del Estado social de derecho conforme con la constitución política. La corte
constitucional en sentencia t- 291 de 2016 le da un alcance y contenido a el principio de
dignidad humana en el que identifico tres lineamientos claros y diferenciables: “(i) la
dignidad humana entendida como autonomía o como posibilidad de diseñar un plan vital y
de determinarse según sus características; (ii) la dignidad humana entendida como ciertas
condiciones materiales concretas de existencia; y (iii) la dignidad humana entendida como
intangibilidad de los bienes no patrimoniales, integridad física e integridad moral o, en otras
palabras, que los ciudadanos puedan vivir sin ser sometidos a cualquier forma de humillación
o tortura. Frente a la funcionalidad de la norma, este Tribunal ha puntualizado tres
expresiones de la dignidad humana entendida como: (i) principio fundante del ordenamiento
jurídico y por tanto del Estado, y en este sentido la dignidad como valor; (ii) principio
constitucional; y (iii) derecho fundamental autónomo.
Entendido como derecho fundamental autónomo, la Corte ha determinado que la dignidad
humana equivale: (i) al merecimiento de un trato especial que tiene toda persona por el hecho
de ser tal; y (ii) a la facultad que tiene toda persona de exigir de los demás un trato acorde
con su condición humana. Por tanto, la dignidad humana se erige como un derecho
fundamental, de eficacia directa, cuyo reconocimiento general compromete el fundamento
político del Estado.” Derecho que está siendo gravemente vulnerado debido a las condiciones
en que estamos viviendo, sin nuestras pertenencias, vivienda y mascotas, sin tener sustento
para vivir dignamente lo cual está afectando de igual forma nuestra salud.

Respecto al derecho a la trabajo digna conforme con el artículo 23 de la Constitución

Política, “Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a
condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo. Toda
persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.” -, se
puede establecer que ha sido vulnerado notablemente en el momento de haber sido rechazada
en la preselección de la convocatoria territorial, al momento de darse una inequívoca
valoración de mis estudios anteriormente mencionados.

Por último consideramos que ha sido vulnerado nuestro derecho al debido proceso y a la
doble instancia consagrados en los artículos 29 y 31 de la Constitución Política. De los cuales
es muy importante resaltar que fueron vulnerados tanto en la decisión judicial como
administrativa.
Es por esto que fueron vulneradas todas las garantías que Corte Constitucional ha otorgado
a este proceso, en sentencia c-341-2014 se establecen así: “La jurisprudencia constitucional
ha definido el derecho al debido proceso como el conjunto de garantías previstas en el
ordenamiento jurídico, a través de las cuales se busca la protección del individuo incurso en
una actuación judicial o administrativa, para que durante su trámite se respeten sus derechos
y se logre la aplicación correcta de la justicia. Hacen parte de las garantías del debido proceso:
(i) El derecho a la jurisdicción, que a su vez conlleva los derechos al libre e igualitario acceso
a los jueces y autoridades administrativas, a obtener decisiones motivadas, a impugnar las
decisiones ante autoridades de jerarquía superior, y al cumplimiento de lo decidido en el
fallo; (ii) el derecho al juez natural, identificado como el funcionario con capacidad o aptitud
legal para ejercer jurisdicción en determinado proceso o actuación, de acuerdo con la
naturaleza de los hechos, la calidad de las personas y la división del trabajo establecida por
la Constitución y la ley; (iii) El derecho a la defensa, entendido como el empleo de todos los
medios legítimos y adecuados para ser oído y obtener una decisión favorable. De este derecho
hacen parte, el derecho al tiempo y a los medios adecuados para la preparación de la defensa;
los derechos a la asistencia de un abogado cuando sea necesario, a la igualdad ante la ley
procesal, a la buena fe y a la lealtad de todas las demás personas que intervienen en el
proceso; (iv) el derecho a un proceso público, desarrollado dentro de un tiempo razonable, lo
cual exige que el proceso o la actuación no se vea sometido a dilaciones injustificadas o
inexplicables; (v) el derecho a la independencia del juez, que solo es efectivo cuando los
servidores públicos a los cuales confía la Constitución la tarea de administrar justicia, ejercen
funciones separadas de aquellas atribuidas al ejecutivo y al legislativo y (vi) el derecho a la
independencia e imparcialidad del juez o funcionario, quienes siempre deberán decidir con
fundamento en los hechos, conforme a los imperativos del orden jurídico, sin designios
anticipados ni prevenciones, presiones o influencias ilícitas”
Medios de prueba:
Documentales:

1. Copia de la reclamación realizada al CNSC con radicado 212879840.

2. Copia del título del SENA.

JURAMENTO:

Bajo la gravedad del juramento manifiesto que no hemos instaurado ninguna otra
ACCIÓN DE TUTELA, fundamentada en los mismos hechos, derechos conculcados, ni
contra el mismo accionado, ante ninguna autoridad judicial, de conformidad con el
artículo 37 del Decreto2591 de 1991.

COMPETENCIA:

En razón de la calidad jurídica de la entidad accionada, así como por el factor territorial
relacionado con el lugar donde ocurrió el quebranto, es usted entidad Comisión Nacional
de Servicios Sociales, el funcionario con competencia constitucional para conocer de la
acción de tutela de que trata este escrito.

ANEXOS
 1. Copia de la reclamación realizada al CNSC con radicado 212879840.
2. Copia del título del SENA.
NOTIFICACIONES:

Los accionantes recibiremos notificaciones en la dirección:

CALLE 26 #26-40, BARRIO SAN JOAQUIN.

CELULAR: 312 854 2587.

La institución accionada COMISION NACIONAL DE SERVICIO CIVIL recibiera

notificaciones en la dirección:

Carrera 16 No. 96 – 64, Piso 7, Bogotá D.C., Colombia

Pbx: 57 (1) 3259700 Fax: 3259713

Atentamente:

LEIDY DIANA SEPULVEDA JIMENEZ

30238558 de Manizales (Caldas