Taller Sobre Agravantes Del Homicidio

HOMICIDIO DOLOSO AGRAVADO
1. LA AGRAVANTE DE PARENTESCO (art. 104-1).
1.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?
La circunstancia de agravación del delito de homicidio contemplado en el Articulo 104

numeral 1, hace referencia al parentesco, esta circunstancia se encuentra fundamentada en el
vínculo familiar que genera obligaciones civiles, morales y penales, por tal vinculo se
entiende que la infracción es aún mayor cuando el homicidio recae sobre un pariente, ya que
no solo contraviene la norma, sino que también las obligaciones familiares y morales.
1.2. ¿Basta la existencia del vínculo formal previsto en el art. 104-1 para que se configure
la agravante?
Conforme al numeral 1 del artículo 104, solo bastaría con la existencia de un vínculo formal
para que se configure el agravante, ya que como lo menciona la norma no es necesario que
convivan en un mismo hogar, lo cual da a entender que a pesar de que entre parientes no se
tenga una relación afectiva o de convivencia constante, es decir se traten como desconocidos,
procedería esta circunstancia. En este sentido la circunstancia no tendría razón de ser, puesto
que a pensar que se tenga el vínculo familiar formal no hay una relación estrecha de carácter
afectiva que legitime una obligación ya sea civil, moral o penal, y en el caso en el que una
persona cometa este tipo penal de homicidio en contra de otra, aparentemente desconocida,
pero que en realidad tienen un vínculo de parentesco supondría la aplicación de esta
circunstancia, obviando ese elemento material subjetivo que es el vínculo afectivo, además
de vulnerar la exigencia de mayor daño antijurídico de las circunstancias porque no se está
transgrediendo deberes u obligaciones entre parientes que nunca han convivido o que no se
conocen.
1.3. ¿Se puede dar un homicidio por omisión agravado por el parentesco?
El homicidio en comisión por omisión puede darse, ya que como lo establece el artículo 25
del código penal, la conducta punible puede darse por acción o por omisión, además este
artículo establece que cuando se tenga el deber jurídico de impedir un resultado perteneciente
a una descripción típica y no lo hiciere tenido la posibilidad de hacerlo, incurrirá en el tipo
penal descrito, por ejemplo entre parientes o familiares se puede configurar un deber jurídico,
como es el caso de las madres o padres con los hijos, lo que implicaría la existencia de una
relación directa de protección con el bien jurídico. Por lo tanto, el homicidio en comisión por
omisión es posible cuando, por ejemplo, una persona que tiene una estrecha relación afectiva
o formal omite impedir un resultado, que pone en riesgo el bienestar de la persona con la que
tiene el deber, determinando así que se le imputa la inacción de una conducta a favor de un
protegido o de una persona con la que se tiene un deber jurídico.
1.4. ¿Cómo se trata la participación? ¿Es comunicable la agravante a los partícipes?

Ejemplos:
a] A induce a B para que mate a C (padre de A).
b] A induce a B para que mate a C (padre de B).
1.5. Resuelva los siguientes casos:
1.5.1. PEDRO decide matar a su padre JUAN inducido por RODRIGO (hermano de
JUAN), lo cual lleva a cabo con la ayuda de las siguientes personas: JOSÉ, su
compañero de estudios, CARLOS, su hermano medio (hermano de madre),
quien siempre había convivido con JUAN, que lo consideraba de hecho como
su hijo; y DARÍO, su tío (hermano de MARÍA, cónyuge de JUAN). De los
intervinientes sólo DARÍO desconocía que la víctima del hecho seria JUAN
(pensaba que se trataba de otra persona).
1.5.2. PEDRO es hijo de JUAN, y aunque por razones que se desconocen no ha sido
registrado como tal, mantenían una excelente relación personal. Un día, sin
embargo, PEDRO mata a JUAN. ¿Debe PEDRO responder por homicidio
agravado (art. 104-1)?
2. HOMICIDIO IDEOLÓGICA Y CONSECUENCIALMENTE CONEXO (art. 104-2)

2.2. ¿De qué responde el sujeto que realiza el homicidio con el fin de cometer otro hecho
punible pero después desiste de éste? ¿Si se realiza el delito-fin, responde el sujeto
de concurso de homicidio agravado (art. 104-2) en concurso con el delito-fin o solo
de homicidio agravado? ¿Si alguien mata para ocultar el hecho punible realizado por
otro, responde de homicidio agravado (art. 104-2) y de favorecimiento (art. 446)?
2.3. ¿Es comunicable la agravante a los partícipes? Ejemplo: A mata a B con el fin de
hurtarle, para lo cual utiliza el arma que le había prestado C, quien conocía con todos
los detalles los planes d
2.4. e A.
2.5. Resuelva el siguiente caso: HIPÓTESIS 1. PEDRO decide matar a JUAN con el fin
de apoderarse de su dinero, pues sabe que éste generalmente lleva consigo "buena
platica". No obstante, después de dar muerte a JUAN con el fin ya indicado, PEDRO
se encontró con la sorpresa de que ese día JUAN no llevaba ni un sólo peso en el
bolsillo.
En el proceso adelantado contra PEDRO se presenta el siguiente debate: el Defensor
plantea que PEDRO sólo debe responder por homicidio simple (art. 103), dado que
el patrimonio económico no corrió ningún peligro, pues se trataba de un hurto
imposible. El Fiscal, por su parte, sostiene que el procesado debe responder de
homicidio agravado (art. 104-2). ¿Usted, como juez, cómo fallaría el caso? Explique
su respuesta indicando por qué no acepta la(s) tesis contraria(s) (recuerde que las
alegaciones de las partes no vinculan al juez).
HIPÓTESIS 2. ¿Variaría su respuesta -en relación con la muerte de JUAN- en el

supuesto de que PEDRO efectivamente se hubiera apoderado de los $500.000,oo que
JUAN llevaba consigo ese día? Explique.
3. HOMICIDIO POR MEDIOS CATASTRÓFICOS (art. 104-3).

3.2. ¿Quien incendia para matar y efectivamente mata, responde de concurso (arts. 350 y
324-3) o sólo de homicidio agravado? ¿Qué diferencia existe en este punto con la
agravante del art. 324-2?
3.3. ¿Es igual, desde el punto de vista jurídico penal, matar mediante fuego que matar
mediante incendio (art. 189)?
3.4. ¿Es comunicable la agravante a los partícipes?
4. HOMICIDIO CON ÁNIMO DE LUCRO (art. 103-4).
4.2. ¿Cuando la ley se refiere a "precio o promesa remuneratoria" se exige que tengan un
contenido económico?
4.4. Resuelva los siguientes casos: A le paga a B una suma de dinero para que mate a C.
De qué responden ambos sujetos en los siguientes supuestos:
a] B decide no realizar el hecho y se va con el dinero a vivir a otra ciudad.
b] B desiste del hecho una vez iniciada su ejecución.
c] B inicia la ejecución del hecho pero no consigue consumarlo por una circunstancia
ajena a su voluntad.
d] B decide sólo lesionar a C, como efectivamente sucede.
e] A le informa a B que no realice la acción de matar, pero B de todas maneras actúa

pues él es un hombre "de palabra".
f] A paga para lesionar, pero B decide que es mejor matar y efectivamente mata a C.
g] A paga para lesionar y B dispara con ese fui, pero mata por su mala puntería.
4.5. ¿Es compatible la expresión "o por cualquier otro motivo abyecto o fútil" con el
principio de legalidad? ¿Qué se entiende por tales?
5. HOMICIDIO VALIÉNDOSE DE INIMPUTABLE (art. 104-5).

5.2. ¿Se puede asimilar la "inimputabilidad" al "trastorno mental" y a la "inmadurez
psicológica"? ¿Qué se entiende por la expresión "valiéndose" (es decir, se aplica la
agravante cuando el inimputable es coautor o cómplice?
5.3. ¿Es comunicable la agravante?
5.4. Resuelva el siguiente caso: ENRIQUE ha decidido matar a su hermano PEDRO, con
el fin de quedar como único heredero de su millonario y anciano padre, con quien
convivían ambos en plena armonía. Para lograr sus objetivos ENRIQUE se vale de
ANITA, quien tiene 20 años de edad y sufre de retardo mental, y ante la inicial
negativa de ésta a disparar contra PEDRO, la induce en el error de creer que se trata
de una broma y que el arma es de juguete (para lo cual había procedido previamente
a cambiarle de color y, en fin, a disimular el carácter letal del instrumento).
Convencida de ésto, ANITA dispara contra PEDRO diciéndoie: "Alto ahí: la bolsa
o la vida!". PEDRO murió a consecuencia del disparo.
Determine la responsabilidad penal de ENRIQUE y de ANITA.

6. HOMICIDIO CON SEVICIA (art. 104-6).
6.2. ¿Cuáles son los requisitos de la agravante? ¿Es necesario que el mayor sufrimiento
de la víctima sea físico o puede ser también psíquico o moral? ¿Es compatible la
agravante con la atenuante de la ira?
6.3. ¿Es comunicable a los partícipes?
6.4. Resuelva el siguiente caso: MIGUEL, quien odia a RAMÓN, decide no sólo darle
muerte sino hacerlo de la forma más dolorosa posible. Para ello utiliza como medio
un cuchillo de mesa y con él le profiere 25 heridas a RAMÓN, en diferentes partes
del cuerpo. No obstante, por los testimonios y el informe del médico forense se
comprobó que RAMÓN murió inmediatamente después de recibir la primera
puñalada, la cual le afectó el corazón.
¿Debe responde MIGUEL por homicidio agravado por la sevicia? Explique.
7. HOMICIDIO COLOCANDO A LA VÍCTIMA EN SITUACIÓN DE INDEFENSIÓN

O DE INFERIORIDAD O APROVECHÁNDOSE DE LA MISMA (art. 104-7).
7.2. ¿Cuál es la diferencia entre "indefensión" e "inferioridad"? ¿Entre "colocar" a la
victima en indefensión y "aprovecharse" de la misma? ¿Se aplica la agravante
siempre que se mata a personas indefensas de por sí, v. gr. niños o ancianos? ¿Es
compatible esta agravante con la atenuante de la ira?
7.4. Resuelva este caso: RODRIGO, con el fin de cobrar el seguro, decide incendiar el
almacén que posee en la plaza del pueblo. Una vez iniciado el incendio, RODRIGO
se da cuenta de que JOSÉ, su empleado, se encuentra en el almacén y ha presenciado
todos los hechos, razón por la cual, y con el fin de evitar cualquier posible testimonio
en su contra, cierra desde afuera la única posibilidad de salida que tenia JOSÉ, que
era la puerta de emergencia del establecimiento. Los bomberos, que pudieron
impedir que el fuego se propagara no lograron, sin embargo, salvarle la vida a JOSÉ,
quien murió incinerado.
Determine, en relación con la muerte de JOSÉ, si concurren las agravantes

consagradas en los numerales 2, 3, 4, 6 y 7 del art. 324 C.P. Explique.
8. HOMICIDIO CON FINES TERRORISTAS (art. 103-8)

8.2. ¿Qué se entiende por "fines terroristas" o "en desarrollo de actividades terroristas"?
¿Hay diferencias entre ambos supuestos? ¿Puede darse un concurso de homicidio
con fines terroristas y terrorismo?
9. HOMICIDIO CON SUJETO PASIVO CALIFICADO (art. 104-8).

9.2. ¿Es constitucional la agravante (haga el análisis a la luz del principio de igualdad y
haciendo la comparación con la agravante de parentesco, teniendo en cuenta que
ambas agravan por la calidad de los sujetos)?

Taller Sobre Agravantes Del Homicidio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Taller Sobre Agravantes Del Homicidio

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Taller Sobre Agravantes Del Homicidio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

HOMICIDIO DOLOSO AGRAVADO

1. LA AGRAVANTE DE PARENTESCO (art. 104-1).

1.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?

La circunstancia de agravación del delito de homicidio contemplado en el Articulo 104

1.4. ¿Cómo se trata la participación? ¿Es comunicable la agravante a los partícipes?

1.5. Resuelva los siguientes casos:

2. HOMICIDIO IDEOLÓGICA Y CONSECUENCIALMENTE CONEXO (art. 104-2)

2.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?

HIPÓTESIS 2. ¿Variaría su respuesta -en relación con la muerte de JUAN- en el

3. HOMICIDIO POR MEDIOS CATASTRÓFICOS (art. 104-3).

e] A le informa a B que no realice la acción de matar, pero B de todas maneras actúa

5. HOMICIDIO VALIÉNDOSE DE INIMPUTABLE (art. 104-5).

5.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?

Determine la responsabilidad penal de ENRIQUE y de ANITA.

¿Debe responde MIGUEL por homicidio agravado por la sevicia? Explique.

7. HOMICIDIO COLOCANDO A LA VÍCTIMA EN SITUACIÓN DE INDEFENSIÓN

Determine, en relación con la muerte de JOSÉ, si concurren las agravantes

8. HOMICIDIO CON FINES TERRORISTAS (art. 103-8)

8.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?

8.3. ¿Es comunicable la agravante a los partícipes?

9. HOMICIDIO CON SUJETO PASIVO CALIFICADO (art. 104-8).

También podría gustarte