Guia Procedimientos Analiticos en Auditoria

PROCEDIMIENTOS ANALÍTICOS EN
AUDITORÍA
Procedimientos Analíticos en Auditoría
PROCEDIMIENTOS ANALÍTICOS EN AUDITORÍA
Objetivo del curso:
De acuerdo con el boletín 3100 del Instituto Mexicano de Contadores Públicos – IMCP, la
revisión analítica consiste en el estudio de relaciones y tendencias significativas que se
desprenden principalmente de información financiera y no financiera. Sus resultados se
constituyen en una valiosa herramienta para la labor de auditoría. Por tal razón, se
considera importante que los auditores fortalezcan sus conocimientos acerca de los
Procedimientos Analíticos, de manera que se facilite la verificación de aseveraciones, la
decisión de adelantar otros tipos de pruebas y la obtención de conclusiones para la
elaboración de informes, entre otras posibilidades.
En ese orden de ideas, mediante el presente curso se espera que los auditores, en el marco
de las normas internacionales de auditoría, reconozcan los elementos teóricos que
sustentan los procedimientos analíticos y las implicaciones de su aplicación práctica en el
ejercicio de su actividad.
www.auditool.org
pág. 2
Tabla de Contenido
0. Introducción
1. Evidencia de auditoría y procedimientos analíticos
1.1. Evidencia
1.2. Procedimientos analíticos
2. Algunos conceptos relativos a procedimientos analíticos
3. Clases de procedimientos analíticos

3.1. Análisis de tendencias
3.2. Análisis vertical
3.3. Análisis de ratios
3.4. Análisis de razonabilidad
3.5. Análisis de regresión
4. El Proceso de Procedimiento Analítico (4 fases):

4.1. Formación de Expectativas (Fase I)
4.2. Identificación (Fase II)
4.3. Investigación (Fase III)
4.4. Evaluación (Fase IV)
5. Los procedimientos analíticos y el fraude
6. Documentación.
7. Anexos
7.1. Preguntas y Respuestas – Traducción libre del capítulo 2 de la Guía de
Auditoría del AICPA.
7.2. Caso práctico
7.3. Ejemplo de ratios para analizar estados financieros
www.auditool.org
pág. 3
Introducción
En el actual enfoque de riesgos, de las normas internacionales de auditoría (NIA), se

consideran importantes los procedimientos analíticos, puesto que facilitan el entendimiento
de las cifras de los estados financieros mediante el análisis de sus comportamientos (bien
sean históricos o sectoriales) y de esa manera, contribuyen a la identificación de
inconsistencias y errores.
Es de anotar que los procedimientos analíticos presentan varias ventajas, entre las que se
cuentan un menor uso de recursos que en otros procedimientos de auditoría, permiten un
entendimiento global de las cifras de los estados financieros y facilitan al auditor la
determinación de componentes que tengan importancia relativa o materialidad. Sin
embargo, se requiere un buen conocimiento de la compañía, del sector al que pertenece y
del comportamiento de la economía, puesto que son factores que influyen de manera
directa en los resultados obtenidos. Así mismo, el análisis de cifras y de resultados debe
efectuarse de manera juiciosa para evitar la obtención de conclusiones equivocadas.
Los procedimientos analíticos se aplican a lo largo del proceso de auditoría. En la fase de

planeación de manera complementaria a la evaluación de riesgos, mediante la comparación
de estados financieros para determinar variaciones atípicas, durante el proceso de
ejecución, como parte de las pruebas sustantivas y al finalizar la auditoría, con el propósito
de valorar las expectativas del auditor.
En armonía con la norma internacional de auditoría 520, es posible agrupar los

procedimientos analíticos en tres grupos de acuerdo con el nivel de seguridad obtenida:
• Efectividad alta: cuando son el principal medio de obtener suficiente y apropiada
evidencia para una aseveración.
• Efectividad moderada: se emplean para confirmar evidencia obtenida durante el
desarrollo de la auditoría y
• Efectividad limitada: procedimientos básicos, tales como comparación de cantidades
con ejercicios anteriores.
www.auditool.org
pág. 4
Las diferentes técnicas empleadas en la labor de auditoría, en la ejecución de

procedimientos analíticos, son:
• Análisis de tendencias
• Análisis vertical
• Análisis de ratios
• Análisis de razonabilidad
• Análisis de regresión
A lo largo del curso se verá su definición y aplicación.
1. Evidencia de auditoría y procedimientos analíticos
De acuerdo con la NIA 500, el objetivo del auditor es diseñar y aplicar procedimientos de
auditoría, de forma que le permita obtener evidencia de auditoría para obtener conclusiones
razonables en las que pueda basar su opinión.
Así mismo, la NIA 300 establece la realización de procedimientos de auditoría, para
identificar y valorar riesgos, sustentar su informe y adelantar el trabajo conforme a las
normas aplicables.
1.1. Evidencia:
De acuerdo con la Real Academia de la Lengua, se entiende por evidencia:
1. f. Certeza clara y manifiesta de la que no se puede dudar. La evidencia de la derrota
lo dejó aturdido.
2. f. Prueba determinante en un proceso.

Para el caso de la auditoría, se entiende por evidencia, aquella información que el auditor
empleó para obtener sus conclusiones y con base en las cuales prepara su informe y no
necesariamente toda la información, y los datos que tuvo a su alcance en desarrollo de su
labor.
Según la IFAC, la evidencia de auditoría es la información obtenida por el auditor para llegar
a las conclusiones en las que se basa la opinión de auditoría.
www.auditool.org
pág. 5
La evidencia de auditoría comprenderá los documentos de origen y los registros contables

subyacentes a los estados financieros y la información que corrobore de otras fuentes.
La evidencia de auditoría, de naturaleza acumulativa, se obtiene de los procedimientos de

auditoría aplicados durante el curso de la auditoría, y puede incluir evidencia obtenida de
otras fuentes, tales como de ejercicios previos de auditoría o procedimientos de aceptación
y continuidad de clientes.
Algunos de los procedimientos de obtención de evidencia son:
§ Inspección de registros o documentos

§ Inspección de activos tangibles
§ Observación
§ Interrogación
§ Confirmación
§ Recálculo
§ Reproceso
§ Procedimientos analíticos
En desarrollo de su labor, el auditor debe obtener evidencia suficiente y adecuada para

reducir el riesgo de expresar una opinión errada a un nivel que sea bajo y aceptable. Es lo
que se denomina seguridad razonable, de acuerdo con la NIA 200.
La suficiencia tiene relación con la cantidad de evidencia y está en función de la valoración

sobre el riesgo de incorrección, puesto que a mayor riesgo valorado se requiere mayor
cantidad de evidencia. En el caso de la calidad de la evidencia, la relación es inversa. A
mayor calidad, menor cantidad. No obstante, el tener mucha evidencia, si es de baja
calidad, no es útil. También es importante mencionar que la capacidad y preparación del
auditor influye en la calificación de la idoneidad de la evidencia obtenida. Se requiere de
escepticismo para una apropiada evaluación de la evidencia.
www.auditool.org
pág. 6
Ahora bien, toda evidencia no es hallazgo o excepción. La evidencia corresponde a la

comprobación, en tanto que los hallazgos o excepciones corresponden a desviaciones de
los resultados esperados, que requieren especial atención y cuya valoración en conjunto
debe confrontarse con la materialidad o importancia relativa definida. La evidencia puede
tener origen en información contable o no contable.
Algunas de las fuentes para la obtención de información contable, son: Los registros
contables, que suelen incluir los registros de asientos iniciales y registros de soporte;
documentos tales como cheques y registros de transferencias electrónicas de fondos:
facturas; contratos; el mayor general y auxiliares, asientos del diario y otros ajustes a los
estados financieros que no se reflejan en asientos formales del diario; y registros como
hojas de trabajo y hojas de cálculo que soportan las asignaciones de costos, cálculos,
conciliaciones y revelaciones.
En el caso de información no contable, es importante recordar que el sistema contable en

sí mismo, no proporciona suficiente evidencia de auditoría para apoyar la expresión de una
opinión sobre los estados financieros. En ese sentido, información relevante a juicio del
auditor y obtenida en diferentes fases del proceso de auditoría, puede contribuir a sustentar
una opinión o resultado.
www.auditool.org
pág. 7
Confiabilidad de la evidencia:
Respecto a la confiabilidad de la evidencia, para los propósitos del auditor, es importante

tener en cuenta los siguientes criterios:
• La evidencia de auditoría es más confiable cuando se obtiene de fuentes

independientes fuera de la entidad
• La evidencia de auditoría que se genera internamente, es más confiable cuando son
efectivos los controles relacionados impuestos por la entidad
• La evidencia de auditoría que se obtiene directamente por el auditor, (por ejemplo,
observación de la aplicación de un control) es más confiable que la evidencia de
auditoría que se obtiene de manera indirecta o por inferencia (por ejemplo,
investigación sobre la aplicación de un control).
www.auditool.org
pág. 8
• La evidencia de auditoría es más confiable cuando existe en forma documental, ya

sea en papel, en forma electrónica, o en otro medio (por ejemplo, un registro escrito
en el momento de una reunión es más confiable que una presentación oral posterior
de los asuntos que se discutieron).
• La evidencia de auditoría que proporcionan los documentos originales es más
confiable que la obtenida en fotocopias o facsímiles
La evidencia se obtiene mediante pruebas de cumplimiento y/o sustantivas. Al obtener

evidencia mediante pruebas de cumplimiento, se verifica:
a) Existencia: El control existe,

b) Eficacia: El control está efectivamente funcionando,
c) Continuidad: El control ha funcionado así durante el período del que se pretende
obtener confiabilidad.
En el caso de la aplicación de pruebas sustantivas, se verifica lo siguiente:
a) Existencia: El activo o pasivo señalado existen, a una fecha determinada.

b) Derechos y obligaciones: El activo señalado es un derecho de la entidad, o el pasivo
señalado es una obligación de la entidad, a una fecha determinada.
c) Ocurrencia: La operación o hecho señalado concierne a la entidad.
d) Totalidad: No existen activos, pasivos ni operaciones no registradas.
e) Valuación: El activo o pasivo señalado ha sido valorado por un monto apropiado.
f) Cuantificación: La transacción señalada ha sido registrada por su monto apropiado,
y el ingreso o gasto ha sido asignado en el período correspondiente.
g) Presentación y revelación: Una partida se revela, califica y describe de acuerdo con
las políticas contables o gasto y cuando procede de acuerdo con requisitos legales.
www.auditool.org
pág. 9
1.2. Procedimientos analíticos:
Los procedimientos analíticos son uno de los diferentes tipos de evidencia existentes. Los
procedimientos analíticos preliminares forman parte de la obtención de un entendimiento
del negocio e industria del cliente.
La declaración sobre normas de auditoría, SAS 56, define los procedimientos analíticos
como evaluaciones de información financiera que un estudio de relaciones realizó entre
datos financieros y no financieros, y abarca las comparaciones de cantidades registradas
con expectativas que desarrolla el auditor.
Los procedimientos analíticos utilizan comparaciones y relaciones para evaluar si los

balances generales, estados de resultados u otros datos parecen razonables. Por ejemplo,
el auditor puede comparar el gasto de ventas registrados en el año en curso con las ventas
totales registradas y multiplicadas por la razón de gasto promedio en general, como una
prueba de la razonabilidad general de los gastos registrados. Para que este procedimiento
analítico sea relevante y confiable, se requiere que el auditor haya concluido que las ventas
registradas están indicadas de manera correcta, todas las ventas originan unos gastos y
existe un promedio de gastos real promedio que se puede determinar con facilidad.
Los procedimientos analíticos se pueden realizar cualquiera de las fases durante un

encargo o contrato. Es necesario que algunos procedimientos analíticos se realicen en la
fase de planeación, con el propósito de determinar la naturaleza, grado y tiempos del trabajo
que se va a realizar. La realización de los procedimientos analíticos durante la fase de
planeación, ayudan al auditor a identificar asuntos importantes que requerirán una
consideración especial posteriormente. Por ejemplo, el cálculo de rotación de inventario
previo a la realización de las pruebas de precios puede indicar la necesidad de un cuidado
especial en la aplicación de esas pruebas.
www.auditool.org
pág. 10
En términos generales, los procedimientos analíticos realizados en la fase de planeación

utilizan datos agregados a un alto nivel, y la sofisticación, grado y tiempos de los
procedimientos varía entre las compañías analizadas. En algunos casos, puede ser
suficiente la comparación de los balances y estados de resultados del año anterior y el año
actual mediante estados financieros no auditados. En otros casos, los procedimientos
pueden incluir análisis más completos, tales como estados financieros trimestrales.
Los procedimientos analíticos también se realizan durante la fase de ejecución de la

auditoría en conjunto con otros procedimientos. Por ejemplo, los gastos anticipados de
pólizas de seguro, en algún mes del año, se pueden comparar con los valores para las
mismas pólizas, en el año anterior.
Es importante, así mismo, realizar procedimientos analíticos durante la fase de terminación

de la auditoría. Su utilidad radica principalmente en que se constituyen como una revisión
final de errores de importancia o problemas financieros, y para contribuir a formarse una
opinión. En las firmas de auditoría, es común para un socio realizar los procedimientos
analíticos durante la revisión final de los archivos de auditoría y estados financieros. El
conocimiento acerca del negocio del cliente combinado con los procedimientos analíticos
efectivos es una forma de identificar posibles omisiones en una auditoría.
El beneficio de los procedimientos analíticos como evidencia en la auditoría depende en

gran medida de las expectativas que el auditor tenga acerca de lo que deben ser los estados
financieros; no obstante, el tipo de procedimientos analíticos que se haya utilizado. La
expectativa se suele desarrollar al considerar información de períodos anteriores,
tendencias de la industria, expectativas presupuestadas preparadas para el cliente e
información no financiera.
www.auditool.org
pág. 11
Por lo general, el auditor compara los estados financieros del cliente y las razones
financieras con los estados financieros, y las razones financieras esperadas mediante el
uso de uno o más de los siguientes tipos de procedimientos analíticos:
• Comparación de los datos del cliente y la industria.

• Comparación de los datos del cliente con datos similares del período anterior.
• Comparación de los datos del cliente con los resultados esperados determinados por
el cliente.
• Comparación de los datos del cliente con los resultados esperados determinados para
el auditor.
• Comparación de los datos del cliente con los resultados esperados mediante el uso
de datos no financieros.
La sola comparación de información histórica del cliente, no necesariamente indica las

dificultades que puedan existir. Sin embargo, al utilizar datos de la industria o sector para
desarrollar expectativas, el auditor esperaría comportamientos similares al de otras
compañías. Igualmente, pueden evidenciar información útil acerca del desempeño del
cliente. Por ejemplo, la compañía pudo haber perdido acciones de mercado, su precio pudo
no ser comparativo o pudo haber incurrido en costos anormales.
Existen en el mercado, diferentes fuentes – tanto públicas como privadas, a diferentes

costos - para obtener información financiera por sectores de la economía, que contribuyen
a facilitar la labor de revisión analítica, pues facilitan el entendimiento del negocio del cliente,
así como evidenciar fallas financieras.
Es Importante mencionar que el uso de información sectorial ha de hacerse con precaución.

Los agregados de los sectores incluyen diferentes tipos de compañía, líneas de negocios y
diversas prácticas empresariales. La información sectorial suele ser un promedio que no
considera las particularidades de la compañía que se está analizando. A veces resulta útil
la comparación con compañías equivalentes en cuento a tamaño, productos, etc., que con
todo el sector.
www.auditool.org
pág. 12
Los cambios advertidos como resultado de los procedimientos analíticos deben examinarse
en contexto. Por ejemplo, una disminución en el valor del margen bruto, que tenía un
comportamiento estable en períodos pasados, puede originarse en factores de la economía
regional o nacional donde opera la compañía, más que en errores internos. Por ello, es
importante un análisis profundo del origen del valor no esperado o de la expectativa no
cumplida.
2. Algunos Conceptos Relativos a Procedimientos Analíticos
EXPECTATIVA:
En términos generales, puede decirse que una expectativa es la posibilidad de que algo
suceda; esto es, la predicción de un resultado esperado. Una expectativa se da o aparece
cuando hay incertidumbre y se desconoce que va a suceder, pero se tiene confianza en lo
que se considera más probable o realista.
La expectativa se suele asociar con la posibilidad de que una situación se concrete; en

términos cuantitativos puede corresponder a un número, un porcentaje, un comportamiento
o un valor estimado.
Las expectativas suelen originarse a través de la identificación de relaciones que se espera

que existan entre diversa información. El desarrollo de expectativas razonables implica un
conocimiento adecuado del cliente y su entorno; así se facilita el entendimiento de las cifras
clave, cómo éstas se relacionan y pueden verse afectadas; también su evolución previsible
o comportamientos atípicos y, por tanto, desarrollar expectativas que sean razonables. Es
importante tener en cuenta si el entorno es o no cambiante y qué tanto es posible predecir
algunas cifras o indicadores, para tener una mejor calidad en la expectativa.
En la aplicación de procedimientos analíticos, el auditor desarrolla una expectativa de

manera que una diferencia significativa entre ésta y la cifra efectivamente registrada puede
indicar una posible incorrección. Su análisis posterior, indicará esa diferencia, puede ser
razonablemente explicada.
www.auditool.org
pág. 13
PRECISIÓN:
Se entiende por precisión, la medida de la cercanía de la expectativa del auditor al valor o
cantidad correcta. La precisión deseada de la expectativa varía según la etapa de la
auditoría o el propósito del procedimiento analítico. Por ejemplo, la precisión es más
importante en los procedimientos analíticos utilizados como pruebas sustantivas que en
aquellos utilizados en la planificación. La eficacia de los procedimientos analíticos depende
de su precisión y propósito. Los factores que pueden afectar la precisión de los
procedimientos analíticos incluyen:
• El tipo de expectativa desarrollada.

• La fiabilidad y otras características de los datos utilizados en la formación de La
expectativa (datos tanto internos como externos preparados).
• La naturaleza de la cuenta o la afirmación.
NIVEL DE GARANTÍA
El nivel de seguridad es el complemento del nivel de riesgo de detección y es el grado en
que los procedimientos sustantivos de auditoría (incluidos los procedimientos analíticos)
proporcionan evidencia en la comprobación de una afirmación. El nivel de garantía depende
de la restricción del riesgo de detección, porque existe un riesgo inherente y de control
independientemente de la auditoría de los estados financieros.
El riesgo de detección se relaciona con los procedimientos del auditor y se puede cambiar
a su discreción. El nivel de aseguramiento deseado o planificado es el nivel necesario para
alcanzar un nivel aceptable de riesgo de detección. Está determinado por el nivel aceptable
de riesgo de auditoría, el riesgo de declaración equivocada material (es decir, la evaluación
combinada del riesgo inherente y de control) y el umbral de materialidad de planificación.
El nivel de seguridad alcanzado es el grado en que el procedimiento de auditoría reduce

realmente el riesgo de auditoría y es una función de la eficacia de los procedimientos
sustantivos.
www.auditool.org
pág. 14
Otras definiciones:
Auditor
El término “auditor” se utiliza para referirse a la persona o personas que realizan la auditoría,
normalmente el socio del encargo u otros miembros del equipo del encargo o, en su caso,
la firma de auditoría. Cuando una NIA establece expresamente que un requerimiento ha de
cumplirse o una responsabilidad ha de asumirse por el socio del encargo, se utiliza el
término “socio del encargo” en lugar de “auditor”.
Documentación de auditoría
Registro de los procedimientos de auditoría aplicados, de la evidencia pertinente de
auditoría obtenida y de las conclusiones alcanzadas por el auditor (a veces se utiliza como
sinónimo el término "papeles de trabajo").
Evidencia de auditoría
Información utilizada por el auditor para alcanzar las conclusiones en las que basa su
opinión. La evidencia de auditoría incluye tanto la información contenida en los registros
contables de los que se obtienen los estados financieros, como otra información.
Incorrección
Diferencia entre la cantidad, clasificación, presentación o información revelada respecto
de una partida incluida en los estados financieros y la cantidad, clasificación, presentación
o revelación de información requerida respecto de dicha partida de conformidad con el
marco de información financiera aplicable. Las incorrecciones pueden deberse a errores o
a fraudes.
Cuando el auditor manifiesta una opinión sobre si los estados financieros expresan la
imagen fiel, o se presentan fielmente, en todos los aspectos materiales, las incorrecciones
incluyen también aquellos ajustes que, a juicio del auditor, es necesario realizar en las
cantidades, las clasificaciones, la presentación o la revelación de información para que los
estados financieros expresen la imagen fiel o se presenten fielmente, en todos los aspectos
materiales.
www.auditool.org
pág. 15
Juicio profesional
Aplicación de la formación práctica, el conocimiento y la experiencia relevante, en el
contexto de las normas de auditoría, contabilidad y ética, para la toma de decisiones
informadas acerca del curso de acción adecuado en función de las circunstancias del
encargo de auditoría.
Materialidad
Importancia relativa de una cuestión según el contexto. El profesional determina la
materialidad de una cuenta o valor en el contexto en el que está siendo objeto de
consideración. Ello puede incluir, por ejemplo, evaluar la posibilidad razonable de que el
informe emitido por el profesional ejerciente cambie o influya en las decisiones de los
usuarios a quienes se destina el informe. otro ejemplo puede ser, determinar si la cuenta
o valor analizado será considerada importante por los responsables del gobierno de la
entidad de acuerdo con sus responsabilidades, a los efectos de determinar si debe o no
informarse a éstos acerca de dicha cuestión.
La significatividad puede ser resultante tanto de factores cuantitativos como de factores

cualitativos, tales como la magnitud relativa, la naturaleza y el efecto sobre la cuestión
analizada y los intereses de los usuarios a quienes se destina el informe o destinatarios.
Procedimientos analíticos
Evaluaciones de información financiera realizadas mediante el análisis de las
relaciones plausibles entre datos financieros y no financieros. Los procedimientos
analíticos también incluyen, en la medida necesaria, la investigación de las variaciones o
de las relaciones identificadas que sean incongruentes con otra información relevante o que
difieren de los valores esperados en un importe significativo.
Procedimiento posterior de auditoría.

Procedimiento de auditoría diseñado para obtener evidencia que responda a los riesgos
valorados de incorrección material. Se denomina posterior porque se aplica durante la
ejecución de la auditoría, como resultado de los procedimientos de auditoría de
planificación.
www.auditool.org
pág. 16
Procedimiento sustantivo
Procedimiento de auditoría diseñado para detectar incorrecciones materiales en las
afirmaciones. Los procedimientos sustantivos comprenden:
(a) Pruebas de detalle (de tipos de transacciones, saldos contables e

información a revelar)
(b)Procedimientos analíticos sustantivos.
Riesgo de incorrección material
Riesgo de que los estados financieros contengan incorrecciones materiales antes de la

realización de la auditoría. El riesgo comprende dos componentes:
(i) Riesgo inherente: Susceptibilidad de una afirmación sobre un tipo de transacción,

saldo contable u otra revelación de información a una incorrección que pudiera ser
material, ya sea individualmente o de forma agregada con otras incorrecciones, antes
de tener en cuenta los posibles controles correspondientes.
(ii) Riesgo de control: Riesgo de que una incorrección que pudiera existir en una
afirmación sobre un tipo de transacción, saldo contable u otra relevación de
información, y que pudiera ser material ya sea individualmente o de forma agregada
con otras incorrecciones, no sea prevenida, o detectada y corregida oportunamente
por el sistema de control interno de la entidad.
Suficiencia (de la evidencia de auditoría)

Medida cuantitativa de la evidencia de auditoría. La cantidad de evidencia de auditoría
necesaria depende de la valoración del auditor del riesgo de incorrección material, así como
de la calidad de dicha evidencia de auditoría.
www.auditool.org
pág. 17
3. Clases de Procedimientos Analíticos
Al ejecutar trabajos de auditoría, uno de los enfoques más utilizados es la revisión de los
estados financieros, aplicando pruebas de detalle a las diferentes cuentas y/o partidas que
los conforman; sin embargo, es habitual descuidar la evaluación de riesgos y sus
respuestas, conforme a las NIA. Esta situación conlleva a aplicar procedimientos de
auditoría al finalizar el trabajo, con gran inversión de tiempo y de recursos.
En ese orden de ideas, se requiere una juiciosa identificación y evaluación de riesgos,

desde el inicio del trabajo. La norma internacional de auditoría 315, indica que el auditor
debe aplicar procedimientos de valoración del riesgo con el fin de disponer de una base
para identificar y valorar los riesgos de incorrección material en los estados financieros y en
las afirmaciones. Dentro de los procedimientos de valoración del riesgo, se incluyen los
siguientes:
a) Indagaciones ante la dirección y ante otras personas de la entidad que, a juicio del
auditor, puedan disponer de información que pueda facilitar la identificación de los
riesgos de incorrección material, debida a fraude o error.
b) Procedimientos analíticos.
c) Observación e inspección.
De otra parte, la NIA 315 menciona que los procedimientos analíticos aplicados como
procedimientos de valoración del riesgo facilitan la identificación de aspectos de la entidad
que el auditor no conocía, y facilitan la valoración de riesgos de incorrección material con
el fin de disponer de una base para el diseño y la implementación de respuestas a los
riesgos valorados.
Los procedimientos analíticos aplicados, pueden incluir información tanto financiera como
no financiera, tal como la relación entre las ventas y la superficie destinada a las ventas o
el volumen de los productos vendidos.
www.auditool.org
pág. 18
Según la citada NIA, los procedimientos analíticos pueden ayudar a la identificación de la

existencia de transacciones o hechos inusuales, así como de cantidades, ratios y
tendencias que pueden poner de manifiesto situaciones que tengan implicaciones para la
auditoría. Las relaciones inusuales o inesperadas que se identifiquen pueden facilitar al
auditor la identificación de riesgos de incorrección material, especialmente los debidos al
fraude.
La NIA también aclara que, si al aplicar procedimientos analíticos se utilizan datos con un
elevado grado de agregación, los resultados de dichos procedimientos analíticos sólo
proporcionan una indicación general inicial sobre la posible existencia de una incorrección
material. Por tanto, es importante revisar información y resultados obtenidos en otros
procesos y momentos de manera conjunta.
Para el caso de compañías pequeñas, en caso de no disponerse de información financiera

intermedia o mensual, es posible aplicar procedimientos analíticos limitados con el fin de
planificar la auditoría y complementarlos posteriormente.
Algunos ejemplos de estos procedimientos pueden ser, el comparativo de razones

financieras de la entidad auditada respecto a varios ejercicios, y/o frente a parámetros de
compañías similares en la industria o sector; la existencia de relaciones inusuales o no
esperadas en los resultados obtenidos, podrían indicarle al auditor posibles errores en los
estados financieros de la entidad auditada, o incluso fraude en su preparación.
Debe mencionarse que los procedimientos analíticos en la evaluación de riesgos de error

material, por sí mismos, no suministran la evidencia requerida para confirmar determinada
situación (cuando se utiliza información muy general), sino que sólo proporcionan una idea
general inicial sobre si pudiera existir un error material. El auditor necesita estudiar
conclusiones de otros procedimientos en la evaluación de riesgos, tales como indagaciones
a la administración, procedimientos de observación e inspección, y de esa manera, llegar a
una conclusión sobre la existencia de los riesgos de error material.
www.auditool.org
pág. 19
Es importante reiterar que, el uso de procedimientos analíticos permite al auditor, de una

manera eficiente, identificar posibles riesgos de error, además de permitirle conocer sobre
la entidad auditada, su desarrollo financiero y las tendencias del sector o industria a la cual
pertenece la entidad.
Procedimientos analíticos sustantivos
De acuerdo con La NIA 520, se entiende por “procedimientos analíticos”, las evaluaciones
de información financiera, por medio del análisis de las relaciones razonables entre datos
financieros y no financieros. A su vez, la NIA 520 señala que los procedimientos analíticos
incluyen la investigación que sea necesaria sobre variaciones o relaciones identificadas que
sean inconsistentes con otra información relevante, o que difieran de manera significativa
de los valores esperados. Por lo anterior, la aplicación de estos procedimientos no termina
con la evaluación, sino que implica la investigación sobre conclusiones inconsistentes con
la expectativa del auditor.
Dentro de los procedimientos sustantivos se cuentan:
• Pruebas de detalle.
• Procedimientos analíticos sustantivos.
• Una combinación de ambos.
La decisión del auditor sobre qué procedimientos debe utilizar dependerá, según su juicio
profesional, de su expectativa de efectividad y eficiencia de los procedimientos disponibles.
Esto dependerá de qué tan efectivo y eficiente sea el procedimiento (que proporcione
evidencia de auditoría y fácil de aplicar); esto es, que se logre cumplir con los objetivos de
la auditoría, de la manera más rápida y eficiente.
www.auditool.org
pág. 20
En el diseño y aplicación de los procedimientos analíticos sustantivos, es importante tener

en cuenta lo siguiente:
• Determinar qué tan adecuados son los procedimientos analíticos sustantivos.

• Evaluar la confiabilidad de la información (fuente, comparabilidad, naturaleza y
relevancia).
• Desarrollar una expectativa sobre los importes registrados o los porcentajes y evaluar
si es precisa para identificar errores.
• Determinar el importe de diferencias aceptables.
• Comparación de la información financiera con la no financiera.
Los procedimientos analíticos sustantivos suelen ser aplicables a grandes volúmenes de

transacciones que tienden a ser predecibles en el tiempo. Por ejemplo, el comparativo de
los márgenes brutos de sucursales de una tienda, en donde se tiene un alto volumen de
operaciones y que por su naturaleza deberían tener márgenes brutos similares,
considerando que las condiciones de las sucursales son similares.
Debe señalarse que la efectividad de los procedimientos analíticos sustantivos no implica

que éstos deban ser modelos complejos; ciertos modelos sencillos proporcionan evidencia
efectiva de auditoría. Por ejemplo:
• Revisión global de la depreciación del ejercicio, a partir de los saldos brutos de activos
fijos y las tasas de depreciación.
• Validación del gasto global anual por nómina, cuando se revisa una nómina mensual
y los empleados tienen sueldos que permanecen relativamente fijos.
• La comparación de márgenes brutos u operativos de la industria, con los de la
empresa.
• Comparativo de variaciones en ventas de unidades de productos, con las variaciones
en los ingresos monetarios correspondientes.
www.auditool.org
pág. 21
De acuerdo con su naturaleza, los procedimientos analíticos proporcionan diferentes

niveles de seguridad; en la medida que el nivel de seguridad disminuye puede ser necesaria
la incorporación de otro tipo de procedimiento o, en su caso, la no aplicación de ese
procedimiento. Es conveniente, igualmente evaluar la posibilidad de aplicar, junto con los
procedimientos analíticos sustantivos, pruebas de detalle. Por ejemplo, para la validación
del saldo de clientes, es posible que el auditor decida realizar pruebas analíticas sustantivas
(evaluación de la antigüedad de saldos) y aplicar pruebas de detalle (verificación de cobros
posteriores).
La confiabilidad de la información está dada en gran medida por los siguientes factores: la
fuente, comparabilidad, naturaleza y relevancia, y los controles establecidos en la
preparación. La información obtenida de fuentes externa a la entidad es más confiable;
asimismo, cuando ésta ha sido auditada o revisada por externos independientes. Es
recomendable tener cuidado en la confiabilidad de la información utilizada para las pruebas
analíticas sustantivas. No todo reporte proporcionado por la entidad revisada pudo haber
sido preparado con diligencia.
El auditor debe diseñar y llevar a cabo los procedimientos analíticos cerca del cierre de su
auditoría, de manera que le ayuden a obtener una conclusión general sobre si los estados
financieros son consistentes con su entendimiento de la entidad.
Este tipo de procedimientos analíticos son utilizados para comprobar o validar las
conclusiones alcanzadas al examinar los componentes individuales de los estados
financieros, con el propósito de obtener conclusiones razonables sobre las cuales basar la
opinión del auditor. Es claro que no es posible, únicamente con procedimientos analíticos,
llegar a una conclusión general de auditoría, sin haber realizado el examen de los
componentes individuales necesarios.
Si el auditor identifica un riesgo de error material no reconocido, deberá revisar la evaluación

de riesgo y modificar los procedimientos de auditoría planeados. El uso de procedimientos
analíticos hace eficiente la práctica profesional, pues permite la reducción de tiempos y el
logro de objetivos de auditoría de una manera más eficaz y sólida.
www.auditool.org
pág. 22
3.1. Análisis de tendencias
Es el método más simple; normalmente consiste en comparar el saldo de una cuenta en un

año con su saldo en el año anterior (o anteriores), por ejemplo, comparar la cifra de ventas.
Dada su simplicidad, únicamente resulta adecuado cuando las cuentas o relaciones son
muy predecibles y estables y, por el contrario, no lo es en entornos cambiantes.
Al efectuar análisis de tendencias se suele emplear alguna herramienta informática, tal

como una hoja o libro electrónico, como Excel. Se introducen los datos de los estados
financieros de los períodos a analizar y se efectúa el cálculo de variaciones, de una manera
similar a esta:
COMPAÑÍA XYZ
ANÁLISIS HORIZONTAL VARIACIONES X2 - X1 VARIACIONES X3 - X2
CUENTA PERÍODO X1 PERÍODO X2 PERÍODO X3 … $ % $ %
(a) (b) (c) (b) - (a) ((b) - (a))/(a) (c) - (b) ((c) - (b))/(b)
Balance General
Activos $xxa1 $xxa2 $xxa3 $xxx x.xx% $xxx x.xx%
Activo1 $xxac11 $xxac12 $xxac13 $xxx x.xx% $xxx x.xx%
Activo2 $xxac21 $xxc22 $xxac23 $xxx x.xx% $xxx x.xx%
Activo3 $xxac31 $xxac32 $xxac33 $xxx x.xx% $xxx x.xx%
… … … … $xxx x.xx% $xxx x.xx%
Pasivos
Pasivo1
Pasivo2
Este análisis se denomina análisis horizontal o dinámico. Su propósito es examinar la

tendencia que tienen las cuentas en el transcurso del tiempo ya establecido para su análisis.
La atención ha de centrarse en los comportamientos significativos, es decir, crecimientos,
disminuciones o falta de variación de cada cuenta o grupos de cuentas de un estado
financiero.
Los cálculos que se efectúan son:
Variaciones absolutas:
Se determina la diferencia aritmética horizontal entre dos o más períodos, para cada cuenta,
tanto del balance general como del estado de resultados. Al comparar los cambios en los
valores absolutos, es posible identificar cómo se han movido los fondos de cada cuenta o
grupos de cuentas.
www.auditool.org
pág. 23
Variaciones relativas o porcentuales:

El término relativo (porcentual) es el cálculo que se efectúa con relación al valor absoluto
evaluado entre el valor del año base. Las comparaciones de los valores relativos
demuestran de una forma más práctica las variaciones, es decir facilita más el análisis.
Usualmente, se efectúa una comparación del balance del año en curso con el del año
anterior. Una de las formas más fáciles de realizar esta prueba es incluir los resultados del
balance ajustado del año anterior en una columna por separado de la hoja de cálculo del
balance del año actual. Al efectuar esta comparación a principios de la auditoría, puede
decidir si una cuenta debe recibir más de la cantidad normal de atención debido a un cambio
importante en el balance. Por ejemplo, si se observa un aumento importante en los gastos
de suministros, el auditor debe determinar si se debió a un aumento en el uso de
suministros, a un error en la cuenta debido a una clasificación errónea o a un error en el
inventario. Otro ejemplo: si el costo de los productos vendidos, y los salarios y comisiones
de ventas se incrementaron de forma importante, deben ser consistentes con el
comportamiento del porcentaje de ventas.
Si el auditor observa cambios que no espera, debe solicitar y obtener explicación, y

evidencias corroborativas. Por ejemplo, el gasto en publicidad ha aumentado como un
porcentaje de ventas. Una explicación posible es el desarrollo de nuevas campañas
publicitarias. Si se observan incrementos en gasto de reparaciones y mantenimiento,
pueden haberse originado en reparaciones inesperadas.
El análisis horizontal, también suele hacerse con cifras presupuestadas. La mayoría de las
compañías preparan presupuestos para varios aspectos de sus operaciones y resultados
financieros. Toda vez que los presupuestos representan las expectativas del cliente para el
período, una investigación de las áreas más importantes en las que existen diferencias
entre resultados presupuestados y reales puede indicar errores potenciales. La ausencia
de diferencias también puede indicar que los errores son improbables.
www.auditool.org
pág. 24
Cuando se comparan los datos del cliente frente a cifras de presupuestos, se presentan
especialmente dos inquietudes. En primer lugar, el auditor debe evaluar si los presupuestos
fueron formulados de manera realista. En ocasiones, se preparan los presupuestos con
poca reflexión o cuidado y, por lo tanto, no representan expectativas realistas. Tal
información tiene poco valor como evidencia de auditoría. La segunda inquietud es la
posibilidad de que el personal del cliente haya cambiado la información financiera actual
para conformar el presupuesto. Si eso ha ocurrido, el auditor no encontrará diferencias en
la comparación de datos reales frente a datos presupuestados, incluso si hay errores en los
estados financieros. En el primer caso, se utiliza un análisis de los procedimientos de los
presupuestos con el personal del cliente. Para la segunda inquietud se realiza una
evaluación de control de riesgos y pruebas de auditoría detalladas de los datos reales para
minimizarlo.
Otra comparación que suele ser común es la de los datos del cliente frente a los resultados
esperados. En este caso, el auditor efectúa ciertos cálculos para compararlos con el
balance real. En este tipo de procedimiento analítico, se tienen en cuenta tendencias
históricas, porcentajes conocidos y demás cifras predecibles.
3.2. Análisis vertical
El análisis vertical es de gran importancia para establecer si una empresa tiene una
distribución de sus activos equitativa y de acuerdo con las necesidades financieras y
operativas. Por ejemplo, en una empresa que tenga unos activos totales de 5.000 y su
cartera sea de 800, significa que el 16% de sus activos está representado en cartera; esta
situación podría significar bien que la empresa pueda tener problemas de liquidez, o unas
equivocadas o deficientes políticas de cartera. Podría también mostrar que su estructura
está acorde con el sector.
www.auditool.org
pág. 25
Cálculos efectuados:
Puesto que el propósito del análisis vertical es determinar qué porcentaje representa cada
cuenta del activo dentro del total del activo, se debe dividir el monto de la cuenta que se
quiere determinar, entre el valor total del activo y luego se procede a multiplicar por 100 o
expresar como porcentaje. Si el total del activo es de 200 y el disponible es de 20, entonces
(20/200) *100 = 10%, es decir que el disponible representa el 10% del total de los activos.
En una hoja electrónica, tal como Excel, se apreciaría de la siguiente manera:
www.auditool.org
pág. 26
3.3. Análisis de ratios
Es la comparación de cómo evoluciona a lo largo del tiempo la relación entre cuentas de

los estados financieros (por ejemplo, del margen de explotación calculado como resultado
de explotación dividido por las ventas); entre una cuenta y datos no financieros (ventas por
metro cuadrado en un negocio de venta al detalle) o los indicadores clave de los distintos
competidores de un sector (margen bruto de una sociedad en relación con la de sus
competidores). Supone, pues, comparar interrelaciones entre cuentas, o entre cuentas e
información no financiera, o todo a la vez y puede resultar apropiado cuando la relación
entre cuentas resulta bastante predecible.
Una ratio es un cociente entre dos magnitudes, que tienen una cierta relación y significado
económico o financiero. Por ejemplo, si se divide el Beneficio Neto obtenido por la empresa con
la cifra de los fondos propios de esa misma empresa, se obtiene la rentabilidad de los fondos
propios:
Rentabilidad de los fondos propios = Beneficio Neto/Fondos Propios
El uso de razones financieras es habitual en los procedimientos analíticos, durante la planeación

y revisión final de los estados financieros auditados. Las mismas son útiles para entender el
comportamiento de la compañía para ver los estados desde la perspectiva del usuario. El análisis
financiero general contribuye en la identificación de posibles áreas problemáticas para el análisis
adicional y pruebas de auditoría, al igual que áreas problemáticas de negocios en las que el
auditor puede proporcionar su apoyo.
Cuando se utilizan razones financieras o ratios, lo más importante es hacer las

comparaciones adecuadas, tales como aquéllas con resultados de años anteriores para la
compañía y los promedios de la industria o de compañías similares para el mismo año.
Algunas comparaciones habituales son:
§ Ratios de la misma empresa para estudiar su evolución.

§ Ratios presupuestadas por la empresa para un determinado período, para comparar lo
real con lo presupuestado.
www.auditool.org
pág. 27
§ Ratios ideales generales para comprobar en qué situación se encuentra la empresa en

relación con lo que se considera ideal o razonable.
§ Ratios de tipo sectorial, para comprobar si la empresa obtiene un ratio mejor o peor que
el sector.
§ Ratios de los principales competidores de la empresa.
Las razones financieras y otros procedimientos analíticos se calculan, por lo general,

mediante hojas de cálculo y otros tipos de software de auditoría. Esas razones están
formuladas para tomar cifras de los estados financieros, de manera que los cálculos se
actualicen de forma automática. Es conveniente mantener ratios de varios años de datos
del cliente y la industria en los archivos de computadora para fines comparativos.
A continuación, un cuadro que resume los principales indicadores o ratios.

RATIO
FÓRMULA EN PALABRAS "ÓPTIMO" CRITERIO
FINANCIERO
RC < 1,5, probabilidad
Razón de suspender pagos
Razón Circulante =
Circulante o hacia terceros.
RC = AC / PC (Activo Circulante) / 1,5<RC<2,0.
Estudio de la RC > 2,0, se tiene
Pasivo Circulante
Solvencia activos ociosos, pérdida
de rentabilidad.
Prueba Ácida =
RA < 1, peligro de
(Caja+Bancos+Accio
suspensión de pagos a
PrA=(C+B+Ac+ nes+Deudores+Dcto
terceros por activos
De+DxC)/PC s.por Cobrar) /
PrA=RA~1 circulantes insuficientes.
Razón Ácida Pasivo Circulante
(cercano a 1). RA > 1, se tiene exceso
RA = (AC − I) / Razón Ácida =
de liquidez, activos
PC (Activo Circulante -
ociosos, pérdida de
Inventario) / Pasivo
rentabilidad.
Circulante
www.auditool.org
pág. 28
Por cada unidad

~0.3 monetaria que se
Razón de Efectivo / Pasivo
REf = Ef / PC (cercano a adeuda, se tienen "X.X"
Efectivo Circulante
0.3). unidades monetarias de
efectivo en 2 o 3 días.
KTSA > 0 se tienen un
nivel adecuado de
Capital de
(Activos Circulantes activos circulantes
Trabajo Neto KTSA = (AC − KTSA > 0
– Pasivo Circulante) / (líquidos)
sobre total de PC) / AT (mayor a 0).
Total Activos KTSA < 0 se tiene un
activos
nivel no adecuado de
activos circulantes.
KTSPC < 0.5 es posible
que se tenga problemas
Capital Trabajo
(Activos Circulantes ~0.5 para cumplir con las
Neto sobre KTSPC = (AC
– Pasivo Circulante) / (cercano a deudas a corto plazo,
Deudas a Corto − PC) / PC
Pasivo Circulante 0.5 . aunque convierta en
Plazo
dinero todos sus
activos.
La empresa puede
Días de
(Activos Circulantes / seguir funcionando por
medición del DMIT = (AC /
Costos Mercaderías) - X,xx
intervalo CM) * 365
*365 Donde: X=años,
tiempo
xx=meses.
www.auditool.org
pág. 29
RE > 0.6, se perdiendo

autonomía financiera
frente a terceros.
0.4 < RE < 0.6: El X,X%
del total de activos, está
(Pasivo Circulante + siendo financiado por
Razón de RE = (PC + 0.4 < RE <
Pasivo a Largo los acreedores de corto
endeudamiento PLP) / AT 0.6.
Plazo) / Total Activos y largo plazo.
RE < 0.4, se tiene
exceso de capitales
propios (se recomienda
cierta proporción de
deudas).
El Activo Total se
Razón de ((Pasivo Circulante + encuentra financiado en
RESIv = ((PC +
Endeudamiento Pasivo a Largo un X,X% con recursos
PLP) * 100) / -
sobre la Plazo)*100) / Activo de terceros, y está
AT
Inversión Total Total comprometido en dicho
porcentaje.
DESIvCP = Corto Plazo: (Pasivo El X,X% del pasivo
Desagregación
(PC / AT) * 100 Circulante / Activo circulante está cubierto
del
Total)*100 por el activo total.
Endeudamiento -
DESIvLP = Largo Plazo: (Pasivo El X,X% del pasivo a
sobre la
(PLP / AT) * a Largo Plazo / largo plazo está cubierto
inversión
100 Activo Total)*100 por el activo total.
Por cada una unidad
( (Pasivo Circulante monetaria aportada por
Endeudamiento ESPA = ((PC +
+ Pasivo a Largo los propietarios, se
sobre el PLP) * 100) / -
Plazo) *100) / obtiene un X,X% de
Patrimonio PA
Patrimonio terceros de
financiamiento extra.
www.auditool.org
pág. 30
Por cada unidad

monetaria que se
Pasivo Circulante / →0 adeuda, X,X unidades
Razón de
RCD = PC / (Pasivo Circulante + monetarias son a corto
calidad de la
(PC + PLP) Pasivo a Largo Lo menor plazo.
deuda
Plazo) posible El XX% de la deuda es
al corto plazo, y el resto
al largo plazo.
RGFSV > 0.05, los
Gastos Financieros son
excesivos.
0.04 < RGFSV < 0.05,
Razón de
Total Gastos se está en un nivel
Gastos RGFSV = GF / RGFSV <
Financieros / Ventas intermedio de
Financieros VT 0.04
Totales precaución.
sobre ventas
RGFSV < 0.04, los
Gastos Financieros son
prudentes en relación a
las ventas.
Por cada unidad
Cobertura de monetaria que la
CGF = UAIEI / (UAI e intereses) /
Gastos - empresa tenga en
GF Gastos Financieros
Financieros gastos, debe recuperar
"X" unidades monetarias
Por cada unidad
monetaria que la
((U.A.I e intereses) + empresa tenga en
Cobertura de CEf = (UAIEI +
Depreciación) / - gastos, descontando las
Efectivo D) / GF
Gastos Financieros depreciaciones, debe
recuperar "X" unidades
monetarias
www.auditool.org
pág. 31
Se vendió en inventario
X,XX veces, en tanto se
Rotación de Costo de ventas / Lo más alto
RI = CV / I agoten las existencias,
Inventarios Inventarios posible
por consiguiente se
pierdan ventas.
Días de El inventario rotó X,XX
365 / Rotación
rotación de DRI = 365 / RI - veces en el período de
inventarios
inventarios análisis.
Rotación de
RCxC = Cuentas por cobrar /
Cuentas por -
CXC/V/360 ventas*360 días
Cobrar
Las ventas al
Días de venta
crédito se
en rotación de DRCxC = 365 /
cobraron en
Cuentas por RCxC
promedio en
Cobrar
XX días.
Se pagaron las cuentas
Rotación de Costo mercadería
RCxP = CMV / por pagar pendientes,
Cuentas por vendida / Cuenta por -
CxP en una relación de XX
Pagar Pagar
durante el año.
Días de
rotación DRCxP = 365 / 365 días / Rotación Se pagaron las cuentas
-
Cuentas por RCxP Ctas.por Pagar por pagar cada XX días.
Pagar
Por cada unidad
monetaria invertida en el
Rotación Ventas / Total
RTA = V / AT - total de activos, se
Activos Totales Activos
generan X,X unidades
monetarias en ventas.
www.auditool.org
pág. 32
Por cada unidad

monetaria invertida en
activos fijos, se generan
unidades monetarias en
Rotación Ventas / Activos
ROAf = V / Af - ventas.
Activos Fijos Fijos
Por cada unidad
monetaria de venta, hay
una unidad monetaria en
activos fijos.
Por cada unidad
monetaria de venta, se
Margen de Utilidad Neta / generan X,X unidades
MU = UN / V -
Utilidad Ventas monetarias de utilidad.
Un X,X% de utilidad por
sobre las ventas.
Por cada unidad
Rendimiento monetaria invertida en
Utilidad Neta / Total
sobre los ROA = UN / A - activos, la empresa
de activos
Activos obtiene de utilidad netas
X,X unidades monetarias.
Por cada unidad
monetaria de capital
Rendimiento Utilidad Neta / aportado por los
ROK = UN / K -
sobre el Capital Capital propietarios, se generan
X,X unidades monetarias
de utilidad neta.
Utilidad Neta / Por cada acción en
Utilidad por Acciones en circulación existe X,X
UPA = UN / NA -
Acción circulación o número unidades monetarias de
de acciones utilidad.
www.auditool.org
pág. 33
Las acciones se venden

en X,X veces su utilidad.
El(los) accionista(s)
está(n) dispuesto(s) a
pagar "X" unidades
Razón RPU = PxA / Precio por acción /
- monetarias por cada
Precio/Utilidad UPA Utilidad por acción
utilidad monetaria.
Por cada unidad
monetaria de acción se
está dispuesto a pagar
"X" unidades monetarias.
3.4. Análisis de razonabilidad
Consiste en el análisis de las cuentas de los estados financieros, o de los cambios en las
mismas entre los períodos, mediante el desarrollo de una predicción (expectativa) basada
en datos financieros, en datos no financieros o en una combinación de ambos. Se pretende
examinar la lógica de la información contable en base a una serie de expectativas y supone
un grado de complejidad más alto que los métodos anteriores.
El auditor crea una expectativa del valor de una cuenta, utilizando información total o
parcialmente independiente del sistema contable; por ejemplo, crea la expectativa de cuál
debería ser la cifra de ingresos anual de un hotel a partir de los datos de ocupación media
y tarifa media por tipo de habitación durante ese ejercicio, para después compararlo con la
cifra efectivamente registrada en la contabilidad
3.5. Análisis de regresión
Es un análisis similar al de razonabilidad, puesto que los dos utilizan técnicas predictivas
para estimar relaciones, pero en este caso, para el cálculo de la expectativa, se realizan
métodos estadísticos.
www.auditool.org
pág. 34
El análisis de regresión consiste en analizar la dependencia entre una variable dependiente

y una o más variables independientes (esto es, predice el grado de asociación de dos o
más variables). Su objetivo es estimar y/o predecir el valor medio poblacional de la variable
dependiente a partir de los valores conocidos y fijos de la(s) variable(s) independiente(s).
Este análisis ayuda a entender cómo el valor típico de la variable dependiente cambia
cuando cualquiera de las variables independientes cambia, mientras que las otras variables
independientes se mantienen fijas.
Algunas de las técnicas para llevar a cabo análisis de regresión son: métodos sencillos de
regresión paramétrica como la regresión lineal y ordinaria de mínimos cuadrados, en que
la función de regresión se define en términos de un número finito de desconocidos
parámetros que se estiman a partir de los datos; métodos más complejos de regresión no
paramétrica, etc.
Los modelos de regresión lineales son útiles en muchas situaciones y aunque la relación
entre la variable dependiente y las variables independientes no sea lineal, en muchos
casos, la relación es “linealizable” en el sentido en que transformando la variable
dependiente y/o algunas variables independientes la relación es lineal.
Se presenta, a título de ejemplo, el caso de la regresión lineal simple. Un modelo que

pretende explicar el comportamiento de una variable (variable dependiente), utilizando la
información proporcionada por una única variable independiente.
www.auditool.org
pág. 35
En términos matemáticos:
Y = β0 + β1 X + ε
Donde:
Variable Significado
Variable dependiente (variable a
Y
predecir)
X Variable independiente
El valor de la ordenada donde la
β0 línea de regresión se intersecta al eje
Y (intercepto)
El coeficiente de regresión
poblacional (pendiente de la línea).
β1
Representa la respuesta de Y a
cambios en X
ε Error
La aplicación de este modelo supone d ete r m in a r el valor de los parámetros β0 y β1

a partir de X e Y. En muchos casos la finalidad es determinar qué valores tiene β para
un cierto grado de confianza fijada.
La aplicación de la regresión en auditoría es útil cuando la estimación de Y tenga relación

(ya sea positiva o negativa) y cuanto mayor mejor, con la evolución de cada una de las
variables independientes X. Si no se establece esta relación entre alguna de las X e Y,
probablemente no tenga sentido incorporar al modelo esta variable, ya que la misma no
“ayuda” a predecir el valor de Y.
Por ejemplo, un auditor debe analizar la razonabilidad de las ventas anuales

registradas por una cadena de tiendas de un producto determinado; si para este objetivo
aplica el análisis de regresión el enfoque podría ser el de establecer un modelo capaz
de predecir qué ingresos sería razonable que tuviera cada una de las tiendas de la
cadena de productos (variable dependiente), con base en los metros cuadrados de cada
tienda, la renta media de los habitantes de la zona, la venta o no de determinadas
categorías de productos y cualquier otro factor que el auditor considere que impacte en las
ventas estimadas (variables independientes).
www.auditool.org
pág. 36
El modelo tendrá más sentido cuanto mayor sea la relación (ya sea positiva o negativa)
entre la variable dependiente y las independientes; en el caso analizado, se espera que la
tienda tenga mayores ventas, a mayor superficie a mayor alquiler (si es una tienda de
productos de precios elevados) o menor alquiler (si es de precios moderados) del público
objetivo, a mayor número de referencias, etc. La parametrización de las variables
independientes se puede realizar en términos numéricos (para metros cuadrados de cada
tienda: 100, 150, 200, etc.) o en términos binomiales (para venta de artículos “reclamo”: 0
para opción “sí” y 1 para opción “no”).
La ventaja del análisis de regresión respecto a los métodos anteriores es que, al tener una
base estadística, permite cuantificar la precisión de la expectativa en términos matemáticos.
Hay muchos programas informáticos que permiten llevar a cabo el análisis de regresión,
entre ellos la hoja de cálculo Excel que lo hace a dos niveles.
Análisis digital (Ley de Benford)
La Ley de Benford o Análisis de Frecuencia Digital es una técnica de análisis utilizada para
detectar configuraciones anómalas de los datos en conjuntos de datos que cumplen
determinados criterios.
La ley de Benford dice que, si se toman números de manera aleatoria y se calculan las
frecuencias de sus primeros dígitos significativos, los números con primer dígito significante
1 representarían el 30%, mientras que los números con primer dígito significante 9
representarían el 4.5%.
www.auditool.org
pág. 37
Tomado de: http://blog.kleinproject.org/?p=1634&lang=es
Si se tiene un conjunto de datos numéricos, financieros o de otro tipo, cuyas características

permiten deducir que cumplen los parámetros de la Ley de Benford, al aplicar este análisis
sobre estos datos, se obtiene como resultado aquel conjunto de datos que no encajan en
la composición típica de esos datos.
El estudio de estos datos “atípicos”, su análisis y el análisis de su documentación soporte,

permitirá concluir si se trata de datos correspondientes a anomalías o irregularidades o bien
se apartan de la tipicidad por motivos justificados.
Esta Ley sostiene que los números correspondientes a medidas de fenómenos o sucesos
“naturales” del mismo tipo, relacionados entre ellos, tienen mayor probabilidad de empezar
por el dígito 1 que por el 2, por el 2 mayor probabilidad que por el 3, y así sucesivamente.
www.auditool.org
pág. 38
Análisis de datos (Data Analytics)
No obstante, que el concepto de herramientas de análisis de datos es bastante amplio, que

va desde las hojas de cálculo hasta complejo software instalado en servidores de bases de
datos de uso muy especializado, deben considerarse las herramientas diseñadas
específicamente para los auditores como IDEA o ACL.
Es con estas herramientas, diseñadas específicamente para las necesidades de los

auditores, como se pueden alcanzar elevados niveles de eficacia y eficiencia en la ejecución
de pruebas de auditoría, con una relación coste beneficio muy satisfactoria, y posibilitando
el análisis de volúmenes masivos de datos.
Las principales áreas en las que se puede ejecutar pruebas de auditoría con herramientas
de análisis de datos son:
• Procedimientos analíticos.
• Pruebas de controles.
• Pruebas sustantivas.
• Detección de fraudes y anomalías.
• Análisis de la segregación de funciones.
• Re ejecución de procesos.
Actualmente, en entornos de e-administración casi totalmente automatizados, en los que

toda la información con relevancia en la gestión económica se encuentra almacenada en
tablas de una base de datos; estas técnicas adquieren una creciente importancia.
El Data Analytics Working Group de IAASB utiliza la siguiente definición:
El análisis de datos (Data Analytics), cuando se utiliza para obtener evidencia en una
auditoría, es la ciencia y arte de descubrir y analizar patrones, pautas, desviaciones e
inconsistencias, y extraer otra información útil de los datos que subyacen o están
relacionados con el objeto de la auditoría mediante el análisis, el modelado y la
visualización, con la finalidad de planificar o ejecutar la auditoría.
www.auditool.org
pág. 39
4. El Proceso de Procedimiento Analítico (4 fases):
El uso de procedimientos analíticos puede considerarse un proceso que consta de cuatro

fases. La primera fase es el proceso de formación de expectativas. Acá, el auditor se forma
una expectativa de saldo de cuenta o relación financiera y determina la precisión de la
expectativa y, por lo tanto, en parte, la efectividad del procedimiento analítico.
Las tres fases restantes consisten en la identificación, investigación y evaluación de la

diferencia entre el valor esperado del auditor y el valor contable registrado a la luz de la
evaluación de la materialidad del auditor.
En la segunda fase, identificación, el auditor identifica si existe una fluctuación inusual entre
las cantidades esperadas y registradas. En la tercera, investigación, el auditor investiga la
causa de las diferencias inesperadas al considerar las posibles causas y la búsqueda de
información para identificar las causas más probables. Finalmente, en la fase de evaluación,
el auditor evalúa la probabilidad de representación errónea de importancia relativa y
determina la naturaleza y el alcance de los procedimientos de auditoría adicionales que
puedan ser necesarios.
Formación Identificación Investigación

de Evaluación
De Diferencias De
Expectativas Diferencias
4.1. Formación de Expectativas (Fase I)
Es la fase más importante del proceso del procedimiento analítico. Cuanto más precisa sea
la expectativa (es decir, cuanto más cercana esté la expectativa del auditor al equilibrio o
relación correcta), más eficaz será el procedimiento para identificar posibles distorsiones.
www.auditool.org
pág. 40
La eficacia de un procedimiento analítico es función de tres factores relacionados con la

precisión con la que se desarrolla la expectativa:
a) La naturaleza de la cuenta o afirmación;
Los procedimientos analíticos se basan en las relaciones entre los datos, por ejemplo,
cómo se compara este año con el último y cómo los montos en un balance se
relacionan con los artículos de ingresos y gastos. Cuanto más predecibles sean las
relaciones, más precisa será la expectativa. Los siguientes son factores que un
auditor puede considerar para predecir el monto de una cuenta:
• La naturaleza subjetiva u objetiva de los elementos en el saldo de una cuenta

(por ejemplo, si la cuenta comprende estimaciones o la acumulación de
transacciones)
• Mezcla de productos.
• Perfil de la empresa (por ejemplo, el número de tiendas o los distintos lugares)
• La discreción de la administración (por ejemplo, estimaciones)
• Estabilidad del medio ambiente.
• Cuenta de resultados o cuenta de balance.
b) La confiabilidad y otras características de los datos.
Al formar una expectativa, el auditor debe considerar: el nivel de detalle en el que el

auditor puede basar su expectativa y la fiabilidad de los datos.
En términos generales, cuanto más desagregados estén los datos, más precisa será
la expectativa. Por ejemplo, el uso de datos mensuales en lugar de anuales tiende a
mejorar la precisión de la expectativa. La preparación de una expectativa por tienda
o división es también más precisa que una expectativa basada en datos consolidados.
Cuanto más confiable sea la fuente de los datos, más precisa será la expectativa.
www.auditool.org
pág. 41
Los siguientes son factores relacionados con la confiabilidad de los datos que el
auditor puede considerar:
• Fortaleza del control interno de la empresa. Cuanto más fuerte sea el control
interno sobre la información financiera, más confiables serán los datos.
• Datos externos versus datos internos y grado de independencia. Los datos de
fuentes más objetivas o independientes son más confiables (por ejemplo,
generados por terceros versus gestión generada).
• Datos no financieros versus financieros o datos que han sido sujetos a
procedimientos de auditoría versus datos que no han estado sujetos a
procedimientos de auditoría. El uso de datos no financieros confiables (por
ejemplo, la cantidad de metros cuadrados de almacén o las tasas de ocupación)
y el uso de datos que han sido sometidos a procedimientos de auditoría mejoran
la precisión de la expectativa.
El auditor debe evaluar la confiabilidad de los datos utilizados para desarrollar sus
expectativas, teniendo en cuenta, si es necesario, los resultados de otros
procedimientos relacionados. Cuando se usan procedimientos analíticos sustantivos
para probar tanto la sobreestimación como la subestimación, el auditor debe
asegurarse de que los datos utilizados para construir la expectativa sean confiables
en ambas direcciones.
c) La precisión inherente del método de expectativa utilizado.
Las expectativas se pueden desarrollada con métodos tan simples como usar los
datos de ventas del año anterior, como la expectativa para las ventas del año en curso
o tan complejo como el análisis de regresión múltiple que incorpora tanto financieros
(por ejemplo, costo de bienes vendidos) datos no financieros (por ejemplo, metros
cuadrados en tiendas) para predecir las ventas minoristas.
www.auditool.org
pág. 42
El auditor debe seleccionar el tipo de método de expectativa más apropiado para usar
en una cuenta considerando el nivel de garantía deseado para el procedimiento.
Determinar qué tipo de método de expectativa es apropiado es una cuestión de juicio
profesional; sin embargo, la precisión inherente del método de expectativa utilizado
es una consideración en el desarrollo de la expectativa.
Algunos métodos para expectativas son:

• Análisis de tendencias.
• Análisis vertical.
• Pruebas de razonabilidad.
• Análisis de regresión.
4.2. Identificación (Fase II)
La identificación comienza comparando el valor esperado del auditor con el monto

registrado. Toda vez que el auditor desarrolló una expectativa con una cantidad
particular de diferencia que podría ser aceptada sin más explicación, se comparan las
diferencias inesperadas con el umbral. En las pruebas sustantivas, un auditor que
comprueba la posible distorsión del valor contable de una cuenta determina si la
diferencia de auditoría es menor que el umbral del auditor. Si la diferencia es menor
que el umbral aceptable, teniendo en cuenta el nivel de seguridad deseado del
procedimiento, el auditor acepta el valor contable sin más investigación. Si la diferencia
es mayor, el siguiente paso es investigar la diferencia.
4.3. Investigación (Fase III)
En esta fase, el auditor debe evaluar posibles explicaciones de la diferencia. Cuanto mayor
sea la precisión de la expectativa (es decir, cuanto más cercana esté la expectativa a la
cantidad correcta), mayor será la probabilidad de que la diferencia entre las cantidades
esperadas y registradas se deba a distorsiones en lugar de causas de incumplimiento.
www.auditool.org
pág. 43
La diferencia entre la expectativa de un auditor y el valor contable registrado de una cuenta

(valor de una cuenta no sujeto a procedimientos de auditoría) puede deberse a varias
causas:
(a) La diferencia se debe a distorsiones.
(b) La diferencia se debe a factores inherentes que afectan la cuenta auditada (por
ejemplo, la previsibilidad de la cuenta o la subjetividad de la cuenta).
(c) La diferencia se debe a factores relacionados con la confiabilidad de los datos
utilizados para desarrollar la expectativa. Por ejemplo, datos que han estado
sujetos a procedimientos de auditoría versus datos que no han estado sujetos a
procedimientos de auditoría.
Si el auditor cree que la diferencia es más probable debido a factores relacionados con la
precisión de la expectativa, el auditor debe considerar si una expectativa más precisa puede
ser desarrollada de manera rentable. De ser así, el procedimiento analítico debe ser
reformado en base a la nueva expectativa, y la nueva diferencia debe ser calculada.
Por otra parte, el auditor puede descartar las causas b y c como explicaciones de la
diferencia inesperada y, a continuación, puede evaluar la diferencia inesperada como una
representación errónea potencial. El auditor debe entonces realizar un análisis e
investigación adicionales para evaluar las causas más probables e identificar una
explicación admisible. Al evaluar si una explicación es admisible, el auditor podría
considerar factores tales como
• La comprensión de las situaciones observadas al realizar el trabajo de auditoría en

otras áreas, en particular al realizar el trabajo de auditoría sobre los datos utilizados
para desarrollar la expectativa.
• Informes de administración y junta que contienen explicaciones de las variaciones
significativas entre los resultados presupuestados y reales.
• Revisión de actas y decisiones de la junta o administración.
• Información sobre eventos inusuales ocurridos en años anteriores (esto puede indicar
los tipos de eventos inusuales que podrían haber afectado los datos del año en curso).
www.auditool.org
pág. 44
Cuando los procedimientos analíticos sirven como pruebas sustantivas, el auditor debe
confirmar ordinariamente las explicaciones de diferencias significativas al obtener suficiente
evidencia de auditoría adecuada.
Los procedimientos utilizados para corroborar la explicación dependen de la naturaleza de

la explicación, la naturaleza del saldo de la cuenta y los resultados de otros procedimientos
sustantivos. Se pueden emplear las siguientes técnicas:
• Consultas de personas ajenas a la organización del cliente.

• Consultas de personas independientes dentro de la organización del cliente.
• Evidencia obtenida de otros procedimientos de auditoría.
• Examen de evidencia de respaldo.
4.4. Evaluación (Fase IV)
La fase final del proceso del procedimiento analítico consiste en evaluar la diferencia entre
el valor esperado del auditor y el monto registrado. Normalmente no es posible identificar
los factores que explican la cantidad exacta de una diferencia; sin embargo, el auditor debe
intentar cuantificar esa parte de la diferencia para la cual se pueden obtener explicaciones
admisibles y, cuando corresponda, confirmar y determinar que la cantidad que no se puede
explicar es lo suficientemente pequeña como para permitirle concluir sobre la ausencia de
material declaración errónea.
Si no se puede obtener una explicación razonable, el auditor debe determinar si las

incorrecciones no corregidas son materiales, individualmente o en conjunto. El auditor debe
tener en cuenta:
(a) El tamaño y la naturaleza de las declaraciones equivocadas, tanto en relación con
clases particulares de transacciones, saldos de cuenta o revelaciones y estados
financieros en general, y las circunstancias particulares de su ocurrencia.
(b)El efecto de incorrecciones no corregidas relacionadas con períodos anteriores en las
clases relevantes de transacciones, saldos de cuenta o revelaciones y los estados
financieros en su conjunto.
www.auditool.org
pág. 45
5. Los Procedimientos Analíticos y el Fraude.
En la mitología griega, Ápate era una diosa que personificaba el engaño. Salió de la caja
de Pandora. En la mitología romana, una de las sirvientes del dios Mercurio, era Fraus,
quien era la diosa de la traición. De allí procede la palabra fraude.
De acuerdo con el diccionario de la Real Academia Española, entre las acepciones de

fraude se encuentran las siguientes:
1. m. Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien

se comete.
2. m. Acto tendente a eludir una disposición legal en perjuicio del Estado o de terceros.
Si bien el objetivo principal de una auditoría no es el de detectar la existencia de fraude, si

existe relación entre la manera de adelantar el trabajo por parte del auditor y la posibilidad
de advertirlo.
En particular, la norma internacional de auditoría 240, trata de la responsabilidad del auditor

respecto del fraude en la auditoría a los estados financieros. Más específicamente, se
refiere a los procedimientos analíticos y la indicación de la existencia de un posible fraude.
En dicha norma, el concepto de fraude es el de una acción intencionada, mediante engaño,
cuyo propósito es conseguir una ventaja injusta o ilegal. La responsabilidad del auditor es
advertir sobre la situación que da lugar a una incorrección material en los estados
financieros más que la de determinar si se ha producido un fraude desde el punto de vista
legal.
www.auditool.org
pág. 46
Respecto de los riesgos de incorrecciones materiales debidas a fraude, se consideran

relevantes:
1) Incorrecciones debidas a información financiera fraudulenta.
La información puede estar manipulada por la dirección de la compañía, mediante

incorrecciones intencionadas para engañar a los usuarios de los estados financieros; por
ejemplo, para maximizar remuneraciones basada en resultados, minimizar impuestos o
sobrevalorar resultados con el propósito de obtener financiación bancaria. Algunos
ejemplos de manipulaciones pueden ser: la alteración de los registros contables o la
documentación soporte, falsear u omitir hechos o transacciones, la aplicación errónea
intencionada de principios contables, asientos ficticios o manipulación de juicios e hipótesis
en que se basan las estimaciones.
La información financiera puede alterarse de manera fraudulenta, al omitir, adelantar o

retrasar la inclusión en las cuentas contables, de transacciones que se han producido
durante el período auditado; ocultar, o no revelar, hechos que pueden afectar a los valores
registrados; modificar los registros y términos relacionados con transacciones importantes
e inusuales.
2) Incorrecciones debidas a apropiación y/o uso indebido de activos.
Pueden tener origen en la sustracción de activos, que suele ir acompañada de registros o

documentos falsos, y que puede lograrse mediante diversas formas, tales como:
malversación de ingresos, sustracción de activos, desvío de fondos, pagos a proveedores
ficticios, comisiones ilegales o utilización de activos para uso personal.
Cuando un auditor recoge información para identificar riesgos de incorrecciones materiales

debidos a fraude, debe considerar ambos tipos de incorrecciones, mantener una actitud de
especial escepticismo profesional (actitud que incluye una mente crítica y la evaluación de
los procedimientos de auditoría - particularmente importante en relación con el riesgo de
fraude) y aplicar los requerimientos de la NIA 240 para la identificación y valoración de los
riesgos de fraude y diseño de la respuesta adecuada en la realización de la auditoría.
www.auditool.org
pág. 47
Se deben considerar las posibilidades de elusión de los controles y reconocer que los
procedimientos de auditoría que son eficaces para detectar errores pueden no ser
apropiados en el contexto de un determinado riesgo de fraude. También debe considerarse
la posibilidad de que una incorrección debida a fraude pudiera darse, a pesar de la
experiencia en la entidad, así como respecto a la honestidad y la integridad de la dirección
y los responsables de gobierno.
Cuando se produce el fraude, generalmente están presentes tres aspectos (lo que se
denomina triángulo del fraude):
(1) Personal directivo u otros empleados tienen un incentivo o presión que proporciona
una razón para cometer el fraude.
(2) Hay circunstancias tales como la ausencia de controles, controles inefectivos o la
capacidad de la dirección para evitar dichos controles, que proporcionan una
oportunidad para que se realice el fraude.
(3) Las personas implicadas son capaces de racionalizar un acto fraudulento, es decir
algunas personas poseen una actitud, carácter o conjunto de valores éticos que les
permiten cometer un acto deshonesto con pleno conocimiento e intencionalidad.
Incluso los individuos honestos pueden cometer un fraude si el entorno les presiona
suficientemente. Cuanto mayor sea el incentivo o presión, mayor será la capacidad
de las personas para racionalizar el hecho de aceptar cometer un fraude.
La NIA 240, menciona estas consideraciones que deben tenerse en cuenta:
• El apartado 22 establece que, si al aplicar procedimientos analíticos el auditor

identifica relaciones inusuales o inesperadas, éstas pueden indicar riesgos de
incorrección material debida a fraude.
• En el apartado 34 se establece que si al aplicar procedimientos analíticos para
alcanzar una conclusión global se explicitan relaciones que no son congruentes con
el conocimiento del auditor, éstas podrían indicar un riesgo de incorrección material
debida a fraude no reconocido previamente.
www.auditool.org
pág. 48
• El apartado A22, al plantear los procedimientos de auditoría que responden a riesgos

valorados de incorrección material debida a fraude en las afirmaciones, indica que
puede resultar adecuado aumentar el tamaño de las muestras o aplicar
procedimientos analíticos con mayor grado de detalle.
En todo caso, debe tenerse presente que, para identificar un riesgo de fraude por
procedimientos analíticos, normalmente se requiere que estos se efectúen con datos
externos a la entidad auditada, como pueden ser datos sectoriales.
Se presenta a continuación, un cuestionario que le permite al auditor evaluar los factores

de riesgo de fraude al adelantar un trabajo en una compañía. No es exhaustivo y puede
enriquecerse con el conocimiento del cliente y la experiencia del auditor.
www.auditool.org
pág. 49
FACTORES DE RIESGO
CUESTIONARIO DE AUDITORÍA
1. FACTORES DE RIESGO RELACIONADOS CON ERRORES QUE SURGEN DE

INFORMES FINANCIEROS FRAUDULENTOS
Incentivos/Presiones Si / No
La estabilidad financiera y la productividad de la entidad están
amenazadas por condiciones económicas, de la industria u operativas de
la propia entidad, tales como, o indicadas por:
3.1. Alto grado de competencia o saturación del mercado,
acompañado de descenso en los márgenes.
3.2. Alta vulnerabilidad a cambios rápidos, tales como cambios en
tecnología, obsolescencia de productos, o tasas de interés.
3.3. Descensos significativos en la demanda de clientes, y
crecientes fracasos del negocio en la industria, en la economía
general, etc.
3.4. Pérdidas de operación que hacen eminente una quiebra, el
embargo de la entidad, de sus principales activos o la toma
hostil de su control.
3.5. Flujos negativos de efectivo recurrentes provenientes de las
operaciones o de la incapacidad para generar esos flujos, al
mismo tiempo en que se reportan utilidades y crecimiento en
éstas.
3.6. Rápido crecimiento o productividad inusual, especialmente
cuando se compara esta información con la de otras empresas
de la misma industria.
3.7. Nuevos requerimientos de contabilidad, estatutarios o
provenientes de leyes y reglamentos.
www.auditool.org
pág. 50
Existencia de una excesiva presión a la administración para cumplir con

requerimientos o expectativas de terceros, debido a:
• La rentabilidad o las expectativas a nivel de tendencia de los
analistas de inversiones, inversionistas institucionales, acreedores
significativos u otras partes externas (particularmente las
expectativas que son excesivamente agresivas o poco realistas),
incluyendo las expectativas creadas por la administración, por
ejemplo, boletines de prensa o mensajes en el informe anual
demasiado optimistas.
• Necesidad de obtener financiamiento adicional para que la entidad
pueda continuar siendo competente, ya sea a través de deuda o
de la emisión de capital, incluyendo el financiamiento de gastos de
investigación y desarrollo y de adquisiciones de activos por montos
cuantiosos.
• Capacidad marginal para cumplir con los requerimientos de
comisiones y bolsas de valores, con compromisos de pago de
deuda u otros requerimientos del contrato de deuda.
• Efectos adversos reales o perceptibles como consecuencia de la
presentación de pobres resultados financieros, provenientes de
transacciones significativas pendientes o en proceso, tales como
combinaciones de negocios o premios de contratos de inversiones
en valores.
Información disponible que indica que la situación financiera personal de
los miembros de la administración o de los encargados del gobierno está
amenazada por el comportamiento financiero de la entidad, debido a:
• Intereses financieros significativos, invertidos en la entidad.
• Porciones significativas de las compensaciones de esas personas,
dependen del logro por la entidad de objetivos agresivos de
precios de acciones, resultados de operación, posición financiera
o flujo de efectivo.
• Garantías personales de deuda de la entidad.
www.auditool.org
pág. 51
• Excesiva presión sobre la administración o el personal operativo

para lograr objetivos financieros establecidos por los encargados
del gobierno, incluyendo incentivos basados en ventas o
productividad.
• La administración establece metas y expectativas financieras
excesivamente agresivas para el personal de operación.
Oportunidades
La naturaleza de la industria o de las operaciones de la entidad
proporciona oportunidades para preparar informes financieros
fraudulentos, que puede originarse en:
• Transacciones significativas con partes relacionadas, fuera del
curso normal de los negocios, o con partes relacionadas no
auditadas o auditadas por otra firma.
• Una fuerte presencia o capacidad para dominar un determinado
sector de la industria, que le permite a la entidad dictar términos o
condiciones a proveedores o clientes, que pueden resultar en
transacciones inapropiadas o fuera del curso normal de las
operaciones.
• Activos, pasivos, ingresos o gastos basados en estimaciones
significativas que involucran juicios subjetivos o incertidumbres
difíciles o imposibles de corroborar.
• Transacciones significativas, inusuales o altamente complejas,
especialmente aquellas cercanas al cierre del período que
plantean interrogantes complejas con relación a la "sustancia
sobre la forma".
• Operaciones significativas efectuadas en, o a través de, fronteras
internacionales, en jurisdicciones con ambientes y cultura de
negocios diferentes a los de la entidad.
• Utilización de intermediarios de negocios para los cuales no
parece haber una clara justificación de los mismos.
www.auditool.org
pág. 52
• Cuentas bancarias significativas u operaciones de subsidiarias o

sucursales en "paraísos fiscales", para las cuales parece no haber
una clara justificación.
Existe un monitoreo ineficaz de la administración como resultado de lo
siguiente:
• Dominio de la administración por una sola persona o un grupo
pequeño (en un negocio no administrado por su propietario) sin
controles compensatorios.
• Supervisión ineficaz de los encargados del gobierno sobre el
proceso de informes financieros y control interno.
Existe una estructura organizacional compleja e inestable, evidenciada
por:
• Dificultad para identificar a la organización o a las personas que
tienen el control en la entidad.
• Estructura de organización demasiado compleja que involucra
entidades legales o líneas de autoridad administrativas inusuales.
• Alta rotación de la alta administración, de abogados o de los
encargados del gobierno.
Los componentes del control interno son deficientes, como resultado de:
• Monitoreo inadecuado de controles, incluyendo los controles
automatizados y aquellos sobre la información financiera
intermedia (donde se requiere la información externa).
• Altas tasas de rotación, y/o empleo de personal ineficiente en
contabilidad, auditoría interna o tecnología de información.
• Sistemas de contabilidad e información ineficaces, incluyendo
situaciones que involucran debilidades materiales en el control
interno.
www.auditool.org
pág. 53
Actitudes/Razonamientos
• Comunicación, implementación, soporte o cumplimiento ineficaces
de los valores de la entidad o las normas éticas por parte de la
administración o la comunicación de valores o normas éticas
inapropiados.
• Participación o preocupación excesiva de la administración no
financiera en la selección de políticas contables o en la
determinación de estimaciones significativas.
• Historia conocida de violaciones de leyes de valores u otras leyes
y regulaciones, o reclamaciones en contra de la entidad, su alta
administración o de los encargados del gobierno, alegando fraude
o violaciones de leyes y regulaciones.
• Interés excesivo de la administración en mantener o aumentar el
precio de las acciones de la entidad o la tendencia de las
utilidades.
• La práctica de la administración de comprometer a analistas,
acreedores y otros terceros para alcanzar pronósticos agresivos o
poco realistas.
• El fracaso de la administración para corregir oportunamente las
debilidades materiales conocidas en el control interno.
• El interés de la administración en emplear medios inapropiados
para minimizar las utilidades reportadas por razones motivadas en
los impuestos.
• El interés de la administración en emplear medios inapropiados
para minimizar las utilidades reportadas por razones motivadas en
los impuestos.
• Baja moral entre la alta administración.
• El propietario / administrador no hace distinción entre las
transacciones personales y las de negocios.
www.auditool.org
pág. 54
• Disputa entre los accionistas de una entidad de tenencia

accionaria reducida.
• Intentos recurrentes por parte de la administración para justificar
una contabilidad marginal o inapropiada basada en la importancia
relativa.
La relación entre la administración y el auditor actual o el predecesor es
tensa, a causa de lo siguiente:
• Disputas frecuentes con el auditor actual o el predecesor sobre
asuntos de contabilidad, auditoría o de informes.
• Exigencias sin razón al auditor, tales como restricciones de tiempo
con respecto a la terminación de la auditoría o la emisión del
informe de los auditores.
• Restricciones formales o informales al auditor, las cuales limitan
de manera inapropiada el acceso a las personas o a la
información, o la capacidad de comunicarse eficazmente con los
encargados del gobierno.
• Comportamiento dominante de la administración al tratar con el
auditor, especialmente los que involucran intentos de influir en el
alcance de su trabajo o en la selección y continuidad del personal
asignado o consultado en el compromiso de auditoría.
FACTORES DE RIESGO RELACIONADOS CON ERRORES QUE SURGEN DE
LA MALVERSACIÓN DE ACTIVOS
Algunos de los factores de riesgo relacionados con informes financieros
fraudulentos también pueden estar presentes cuando ocurren distorsiones
resultantes de la malversación de activos. Por ejemplo, una ineficiente
supervisión por parte de la administración y debilidades en el control
interno pueden estar presentes cuando existen distorsiones debido ya sea
por informes financieros fraudulentos o a la malversación de activos.
www.auditool.org
pág. 55
Incentivos/Presiones
Las obligaciones financieras personales pueden crear presión sobre la
administración o los empleados con acceso al efectivo u otros activos
susceptibles de robo para malversar esos activos.
Las relaciones adversas entre la entidad y los empleados con acceso al
efectivo u otros activos susceptibles de robo pueden motivar a esos
empleados a malversar esos activos. Por ejemplo, las relaciones adversas
pueden surgir por lo siguiente:
• Liquidaciones de empleados, ya ocurridas o que se estima se
harán
• Cambios recientes o anticipados a los planes de compensación o
de prestaciones a los empleados.
• Promociones, compensaciones u otras recompensas
inconsistentes con las expectativas.
Oportunidades
Ciertas características o circunstancias pueden aumentar la
susceptibilidad de los activos a la malversación. Por ejemplo, las
oportunidades para malversar activos aumentan cuando existe lo
siguiente:
• Grandes montos de efectivo disponible o procesado.
• Partidas del inventario de tamaño pequeño, de alto valor o de gran
demanda.
• Activos fácilmente convertibles, tales como bonos al portador,
diamantes o chips de computadora.
• Activo fijo de tamaño pequeño, realizables o carentes de
identificación observable de propiedad.
www.auditool.org
pág. 56
El control interno inadecuado sobre los activos puede aumentar la

susceptibilidad de esos activos a la malversación. Por ejemplo, la
malversación de activos puede ocurrir debido a la existencia de lo
siguiente:
• Segregación de funciones o verificaciones independientes
inadecuadas.
• Supervisión inadecuada de gastos de la alta administración, tales
como viajes y otros reembolsos.
• Supervisión inadecuada de la administración a los empleados
responsables de los activos; por ejemplo, supervisión o monitoreo
inadecuado de ubicaciones remotas.
• Inadecuada selección de solicitudes de trabajo de los empleados
con acceso a los activos.
• Registros inadecuados con respecto a los activos.
• Sistema inadecuado de autorización y aprobación de
transacciones (por ejemplo, al efectuar compras).
• Salvaguarda física inadecuada del efectivo, las inversiones, el
inventario o el activo fijo.
• Falta de conciliaciones completas y oportunas de los activos.
• Falta de documentación oportuna y adecuada de las
transacciones; por ejemplo, créditos para devoluciones de
mercancías.
• Falta de vacaciones obligatorias para los empleados que realizan
funciones clave de control.
• La comprensión inadecuada de la administración acerca de la
tecnología de información permite que los empleados de esta área
perpetren una malversación.
• Controles inadecuados de acceso a los registros automatizados,
incluyendo los controles y la revisión de las bitácoras de eventos
de los sistemas de cómputo.
www.auditool.org
pág. 57
Actitudes/Razonamientos
• Indiferencia hacia la necesidad de monitorear o reducir riesgos
relacionados con la malversación de activos.
• Indiferencia hacia el control interno sobre la malversación de
activos al violar los controles existentes o al dejar de corregir las
deficiencias conocidas de control interno.
• Comportamiento que indica descontento o insatisfacción con la
entidad o su trato hacia el empleado.
• Cambios en el comportamiento o estilo de vida que pueden indicar
que se han malversado activos.
• Tolerancia a los robos menores.
6. Documentación.
Suele entenderse por documentación, al conjunto de documentos, generalmente oficiales,

con que se prueba o acredita algo. Por su parte, documento hace referencia a cualquier
tipo o género de material que pueda suministrar información. Puede entenderse entonces
que la documentación es el acto de registrar la información, o el acto de reunir u organizar
los documentos.
DOCUMENTACIÓN DE AUDITORÍA.
La documentación de la auditoría es el principal registro de los procedimientos de la

auditoría aplicables, son evidencia obtenida, y conclusiones alcanzadas en desarrollo del
trabajo.
La documentación de la auditoría debe incluir toda la información que el auditor considere

necesaria para realizar la auditoría de forma correcta y proporcionar el apoyo para el
informe de auditoría. Comprende el registro de procedimientos de auditoría realizados, la
evidencia relevante de auditoría obtenida, y las conclusiones del auditor. Se suele
denominar "papeles de trabajo"
www.auditool.org
pág. 58
La preparación oportuna de documentación de auditoría suficiente y adecuada, contribuye

a mejorar la calidad de la auditoría y facilita las labores de revisión y evaluación de la
evidencia de la auditoría obtenida, así como de las conclusiones alcanzadas antes de que
el informe de auditoría se finalice.
DOCUMENTACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA REALIZADOS Y

EVIDENCIAS DE AUDITORÍA OBTENIDA
La estructura, contenido y extensión de la documentación de auditoría depende de factores

como los siguientes:
• La dimensión y la complejidad de la entidad.

• La naturaleza de los procedimientos de auditoría a aplicar.
• Los riesgos identificados de incorrección material.
• La naturaleza y extensión de las excepciones identificadas.
• La necesidad de documentar una conclusión o la base para una conclusión.
• La metodología de la auditoría y las herramientas utilizadas.
La documentación puede registrarse en papel, en medios electrónicos o en otros medios,

estos pueden incluir resúmenes o copias de los registros de la entidad como parte de dicha
documentación. Las explicaciones verbales dadas por el auditor, por sí mismas, no
constituyen un soporte adecuado del trabajo realizado por el auditor o las conclusiones
alcanzadas por éste.
TERMINACIÓN Y CIERRE DE PAPELES DE TRABAJO DE AUDITORÍA OBTENIDA.
Al terminar un trabajo, el auditor debe reunir la documentación de auditoría en un archivo

de auditoría y completar el proceso administrativo de concluir el archivo final de auditoría
de manera oportuna después de la fecha de su dictamen.
www.auditool.org
pág. 59
Luego de haber terminado de compilar el archivo final de auditoría, el auditor no debe borrar
o desechar documentación de auditoría de ninguna naturaleza antes de que acabe su
período de retención.
En los casos en que el auditor considere necesario modificar la documentación de auditoría

existente o agregar nueva documentación de auditoría, después de haber cerrado los
papeles de trabajo, independientemente de la naturaleza de las modificaciones o adiciones,
debe documentar lo siguiente:
• Las razones específicas para hacerlas; y

• Cuándo y por quién se elaboraron y revisaron.
DOCUMENTACIÓN Y LAS NIA
La NIA 230 “Documentación de auditoría” trata de la responsabilidad que tiene el auditor de

preparar la documentación de auditoría. Los requerimientos establecidos en la misma
deben completarse, en su caso, con requerimientos adicionales que pudieran establecer
otras NIA.
Para el caso de su apartado 2, se establece que la documentación de auditoría proporciona:
• Evidencia de las bases del auditor para llegar a una conclusión sobre el cumplimiento
de los objetivos globales del auditor; y
• Evidencia de que la auditoría se planificó y ejecutó de conformidad con las NIA y los
requerimientos legales o reglamentarios aplicables.
De acuerdo con lo anterior, el auditor debe preparar la documentación de auditoría que sea
suficiente, para permitir a un auditor experimentado, que no haya tenido contacto previo
con la auditoría, la comprensión de estos asuntos.
www.auditool.org
pág. 60
• La naturaleza, momento de realización y la extensión de los procedimientos de

auditoría aplicados en cumplimiento de las NIA y de los requerimientos legales y
reglamentarios aplicables.
• Los resultados y evidencia de auditoría obtenida en la aplicación de dichos
procedimientos.
• Las conclusiones en relación con las cuestiones significativas surgidas durante la
realización de la auditoría.
Para efectos de documentar apropiadamente la aplicación de procedimientos analíticos

sustantivos, es importante documentar:
• La descripción de la cuenta y afirmación a validar, así como los factores y relaciones

clave que pueden impactarlas.
• Indicar la cifra esperada (expectativa) y la diferencia máxima aceptable.
• Documentar la comparación del valor de la expectativa con el valor real de la cuenta
y la explicación de la diferencia.
• Detallar, si procede, el trabajo adicional realizado en relación con la diferencia
significativa encontrada.
• Establecer una conclusión en relación con la cuenta analizada en base a la evidencia
obtenida.
Así mismo, al momento de la realización y la extensión de los procedimientos, el auditor

dejará constancia de:
a) Las características identificadas de los asuntos sobre los que realizó pruebas.
b) La persona que realizó el trabajo y la fecha en que lo completó.
c) La persona que revisó, la fecha y alcance de la revisión.
www.auditool.org
pág. 61
Lo anterior, debido a que la documentación puede estar sujeta a revisiones externas para
cumplir con las Normas Internacionales de Auditoría y demás normas y requisitos legales
relevantes. También es importante incluir los asuntos importantes que se presentaron en el
transcurso de la auditoría y las acciones seguidas o por seguir.
Cuando el auditor considere necesario realizar procedimientos de auditoría adicionales o

nuevos, después de la fecha establecida para la emisión del dictamen del auditor, debe
documentar:
a) Las circunstancias.
b) Los procedimientos adicionales realizados.
c) Evidencia Obtenida.
d) Conclusiones y su efecto en el dictamen del auditor.
e) Cuando fueron realizados y revisados los cambios y por quién.
Aunque no existe una forma, extensión y contenido establecido para la presentación de la

documentación de la auditoría, la misma debe ser suficientemente clara para evidenciar la
naturaleza de los procedimientos a realizar, el riesgo de representación errónea de
importancia relativa, la evidencia obtenida, los asuntos importantes tratados durante el
trabajo y las conclusiones que se alcanzaron.
La documentación es registrada en papel o en medios electromagnéticos, creando así un

archivo que contiene:
a) Programas de auditoría.
b) Análisis.
c) Memorándums.
d) Resúmenes.
e) Cartas.
f) Minutas o actas de reuniones o discusiones.
g) Listas de verificación y correspondencia, y demás documentación relevante en la
auditoría.
h) Entre otros documentos
www.auditool.org
pág. 62
En los casos en que un auditor considere necesario desviarse de un requisito establecido

por las Normas Internacionales de Auditoría, debe documentar sus razones y como se logra
el objetivo de dicho requisito siguiendo los procedimientos adicionales se hayan
establecido. Estos casos se pueden presentar cuando la norma internacional no es
relevante y cuando el requisito es condicional.
En el caso de auditorías recurrentes, algunos de los archivos de papeles de trabajo pueden

clasificarse como archivos permanentes de auditoría, los cuales deben actualizarse con
información de importancia para las auditorías posteriores; a diferencia de los archivos
corrientes de auditoría, los cuales contienen datos que se relacionan básicamente con la
auditoría de un solo período.
Los papeles de trabajo son propiedad del auditor. Éste puede, a su criterio, poner a
disposición de su cliente, parte o extractos de los mismos. No obstante, éstos no servirán
para sustituir a los registros contables del cliente.
Es importante que el auditor adopte procedimientos razonables para asegurar la custodia y

confidencialidad de sus papeles de trabajo, los cuales conservará por el tiempo que sea
necesario para cubrir los requerimientos de su ejercicio profesional, así como los
pertinentes requisitos legales o profesionales de conservación de registros.
7. Anexos.
7.1. Preguntas y Respuestas – Traducción libre del capítulo 2 de la

Guía de Auditoría del AICPA.
2,01
Este capítulo proporciona preguntas y respuestas relacionadas con los procedimientos
analíticos. Las preguntas y respuestas se agrupan en las cinco categorías siguientes:
precisión de la expectativa, relación de los procedimientos analíticos con el modelo de
riesgo de auditoría, evaluación e investigación, propósito de los procedimientos analíticos
y fraude.
www.auditool.org
pág. 63
Precisión de la Expectativa
2,02
Pregunta 1: ¿Qué factores son importantes para determinar el nivel de seguridad
proporcionado por un procedimiento analítico?
2,03
Respuesta: El nivel de seguridad proporcionado por un procedimiento analítico viene
determinado por la precisión de la expectativa. Cuanto mayor sea la precisión, mayor será
el nivel de seguridad proporcionado por el procedimiento. Los factores que afectan la
precisión de una expectativa son:
a) La naturaleza de la cuenta o aserción (por ejemplo, su previsibilidad o subjetividad).

b) Las características de los datos, incluido el nivel de desagregación de los datos y la
disponibilidad, las fuentes y la fiabilidad de los datos.
c) La precisión inherente del tipo de expectativa formada (análisis de tendencia o ratio,
prueba de razonabilidad o análisis de regresión).
2,04
Pregunta 2: ¿Cómo afecta la agregación de datos el nivel de garantía proporcionado por
un procedimiento analítico?
2,05
Respuesta: La agregación de datos se refiere al nivel al que se combinan los saldos de las
cuentas para la prueba (por ejemplo, saldos de cuentas en una base anual en lugar de una
base trimestral o la consolidación de unidades operativas). Generalmente, cuanto más
desagregados estén los datos utilizados para formar la expectativa, más precisa será esa
expectativa. Esto resultará en un mayor nivel de seguridad de que se detecten errores
significativos. La desagregación suele ser más importante cuando las operaciones de la
entidad son más complejas o diversificadas. Sin embargo, el auditor debe evaluar la
fiabilidad de los datos desagregados. Por ejemplo, ciertos datos trimestrales pueden ser
menos fiables que los datos anuales porque no están auditados o no están sujetos a los
mismos controles que los datos anuales.
www.auditool.org
pág. 64
El auditor debe usar el juicio para determinar qué factor de precisión es más importante en
las circunstancias. (Véase el estudio de caso en el capítulo 3, "Estudio de caso: tiendas en
movimiento", de esta guía y en el párrafo .05 de la sección 520 de la AU-C, Procedimientos
analíticos [AICPA, Normas profesionales]).
2,06
Pregunta 3: ¿Cómo afecta la fiabilidad de los datos utilizados en la formación de una
expectativa el nivel de garantía proporcionado por el procedimiento analítico?
2,07
Respuesta: Uno de los factores que afectan la precisión de la expectativa, y por lo tanto el
nivel de seguridad, es la confiabilidad de las fuentes de datos utilizadas para desarrollar la
expectativa. Por ejemplo, los datos que han estado sujetos a procedimientos de auditoría
tienen más probabilidades de ser confiables que los datos que no lo han hecho. Si los datos
son producidos por el sistema de información financiera de la entidad, el auditor debe
evaluar el nivel de riesgo de control al evaluar la confiabilidad de los datos (ver pregunta 9).
Si los datos son producidos por otro sistema de informes dentro de la entidad fuera de la
función de información financiera, el auditor debe evaluar la forma en que los datos son
desarrollados y revisados por la administración. Si los datos se producen fuera de la
entidad, el auditor debe evaluar la objetividad de la fuente (por ejemplo, la independencia
del editor de los datos de los usuarios previstos de los datos) y la manera en que fueron
desarrollados. Ejemplos de cuestiones para tener en cuenta al evaluar los datos producidos
fuera de la entidad incluyen (a) la existencia de un conjunto definido de criterios de
medición, (b) las fallas observadas en publicaciones anteriores de informes similares, y (c)
la aceptación general de la fuente de datos. Por ejemplo, las estadísticas publicadas por el
Departamento de Trabajo de los Estados Unidos tienen más probabilidades de ser
confiables que las estadísticas similares proporcionadas por un grupo comercial de la
industria.
www.auditool.org
pág. 65
2,08
Pregunta 4: ¿Cuál es el papel de la materialidad de planificación para determinar la
precisión deseada de una expectativa en la prueba de un saldo de cuenta?
2,09
Respuesta: La materialidad de la planificación es una indicación de la cantidad de
representación errónea en los estados financieros que un auditor está dispuesto a aceptar.
La materialidad de la planificación, en parte, determina el nivel de seguridad que el auditor
espera obtener del procedimiento de auditoría. Debido a que la precisión de la expectativa
afecta directamente el nivel de aseguramiento, el auditor debe considerar la materialidad al
determinar cuán precisa es una expectativa para detectar distorsiones que, en conjunto,
exceden la materialidad. Existe una relación inversa entre la precisión de la expectativa y
la materialidad de planificación. Manteniendo todos los demás factores constantes, a
medida que disminuye la materialidad de planificación, la expectativa se vuelve más precisa
para lograr el mismo nivel de seguridad.
2.10
Pregunta 5: ¿Cuándo es beneficioso formar expectativas para pruebas sustantivas usando
análisis de regresión?
2.11
Respuesta: El análisis de regresión proporciona un medio de cuantificar la garantía
obtenida que no está disponible cuando se utilizan otros tipos de procedimientos analíticos.
Debido a la capacidad de cuantificar la precisión obtenida, el análisis de regresión es
beneficioso cuando se necesita un alto nivel de seguridad del procedimiento analítico.
También proporciona un medio más riguroso para cuantificar posibles errores.
2.12
Pregunta 6: ¿Cuándo es beneficioso formar las expectativas para las pruebas sustantivas
usando análisis de razón o análisis de tendencia y pruebas de razonabilidad?
www.auditool.org
pág. 66
2.13
Respuesta: El análisis de la razón y de la tendencia se utiliza a menudo en la planificación
de la auditoría. Sin embargo, cuando existen relaciones plausibles y predecibles entre los
datos utilizados para formar la expectativa, y el balance a ensayar y los datos son confiables
y desagregados, los análisis de proporciones y tendencias pueden ser pruebas sustantivas
efectivas. En general, los análisis de proporciones y tendencias son relativamente
imprecisos y deben realizarse a un nivel desagregado cuando se desean mayores niveles
de garantía. Las pruebas de razonabilidad a menudo se utilizan en los saldos de las cuentas
de prueba, en particular las estimaciones, mediante la formación de las expectativas sobre
la base de datos financieros o no financieros. Si se desea un alto nivel de seguridad de una
prueba de razonabilidad (por ejemplo, para probar una transacción detallada), el auditor
suele reconstruir o recontar el saldo.
2.14
Pregunta 7: ¿Cuáles son las diferencias, si las hay, entre la formación de expectativas para
los procedimientos analíticos utilizados durante la planificación, las pruebas sustantivas y
las etapas generales de revisión de la auditoría?
2.15
Respuesta: La precisión de la expectativa es el factor más importante para determinar el
nivel de seguridad que proporciona el procedimiento analítico. Al realizar procedimientos
analíticos durante la planificación, el objetivo principal es identificar cambios inesperados o
la ausencia de cambios esperados que puedan indicar un riesgo de representación errónea
de importancia relativa. El propósito de estos procedimientos es ayudar a determinar la
naturaleza, oportunidad y extensión de los procedimientos sustantivos. Como resultado, las
expectativas pueden ser menos precisas, y el análisis y la investigación de cambios
inesperados pueden ser menos extensos. Por el contrario, al realizar procedimientos
analíticos como pruebas sustantivas, el nivel de seguridad deseado es mayor que el de la
etapa de planificación; por lo tanto, las expectativas de los importes registrados deben ser
más precisas, ya que los procedimientos realizados son para identificar directamente las
inexactitudes en los saldos de las cuentas que se están probando.
www.auditool.org
pág. 67
Cuando se llevan a cabo procedimientos analíticos en la etapa de revisión general de la

auditoría, se hace hincapié en ayudar al auditor a evaluar las conclusiones alcanzadas
como resultado de las pruebas sustantivas y en la evaluación de los estados financieros
globales. Como resultado, en la etapa de revisión general las expectativas desarrolladas no
son tan precisas como las desarrolladas en la realización de pruebas sustantivas.
Relación entre los procedimientos analíticos y el modelo de riesgo de auditoría.
2.16
Pregunta 8: ¿Cómo afecta la evaluación del auditor del riesgo inherente la decisión del
auditor de utilizar procedimientos analíticos y el nivel de seguridad proporcionado por esos
procedimientos?
2.17
Respuesta: La influencia del riesgo inherente sobre la decisión del auditor de utilizar
procedimientos analíticos y la garantía proporcionada por ellos depende del grado en que
el riesgo inherente afecte la precisión de la expectativa. Como se señaló en la pregunta 1,
la naturaleza de la cuenta y el ambiente (factores que afectan el riesgo inherente) afectan
la precisión de la expectativa. Cuanto más susceptible es una afirmación incorrecta
(ausencia de control interno relacionado) y cuanto menos previsible sea la cuenta, mayor
será el riesgo inherente y menos necesaria será una expectativa.
2.18
Pregunta 9: ¿Cómo afecta la evaluación del riesgo de control a la decisión del auditor de
utilizar los procedimientos analíticos y el nivel de seguridad proporcionado por esos
procedimientos?
2.19
Respuesta: La influencia del riesgo de control sobre la decisión del auditor de utilizar
procedimientos analíticos y la garantía proporcionada por ellos depende del grado en que
el riesgo de control afecte la precisión de la expectativa. El riesgo de control está
directamente relacionado con la fiabilidad de los datos.
www.auditool.org
pág. 68
Además, la fiabilidad de los datos afecta directamente a la precisión de las expectativas.

Por lo tanto, si los datos financieros producidos por la entidad se usan en el desarrollo de
la expectativa y el auditor utiliza para desarrollar la expectativa, y el auditor desea formar
una expectativa precisa, debe tomar medidas para determinar que los datos utilizados en
el desarrollo de la expectativa son de confianza. Sin embargo, esto no impide que el auditor
realice procedimientos analíticos cuando el riesgo de control no ha sido probado.
2.20
Pregunta 10: Al evaluar los riesgos de errores significativos (en otras palabras, la
evaluación combinada del riesgo inherente y de control) al planificar una muestra para una
prueba sustantiva de detalles (estadística o no estadística), ¿pueden los resultados de los
procedimientos analíticos utilizarse como un factor en la determinación del tamaño de la
muestra?
2,21
Respuesta: Si tal como se analiza en el Examen de auditoría de la Guía de auditoría de
AICPA, un auditor evalúa los riesgos de incorrección material y se basa en procedimientos
analíticos y pruebas sustantivas de detalles en cualquier combinación que crea que controla
adecuadamente el riesgo de auditoría. Si el auditor evalúa los riesgos de incorrección
material en un nivel inferior, él o ella puede aceptar un mayor riesgo de aceptación
incorrecta para la prueba sustantiva planificada. A medida que aumenta el nivel aceptable
de riesgo de aceptación incorrecta, el tamaño de muestra apropiado para la prueba
sustantiva disminuye. Por el contrario, si el auditor evalúa los riesgos de errores materiales
en un nivel superior, el nivel aceptable de riesgo de aceptación incorrecta disminuye y el
tamaño de muestra apropiado aumenta. Una relación similar es cierta para la confianza del
auditor en otras pruebas sustantivas, incluidos los procedimientos analíticos relacionados
con el mismo objetivo de auditoría. A medida que aumenta la confianza del auditor en la
otra prueba sustantiva relacionada, el nivel aceptable de riesgo de aceptación incorrecta
aumenta y el tamaño de muestra apropiado disminuye.
www.auditool.org
pág. 69
Por el contrario, a medida que la confianza del auditor en las otras pruebas sustantivas
relacionadas disminuye, el nivel aceptable de riesgo de aceptación incorrecta disminuye y
el tamaño de muestra apropiado aumenta.
Evaluación e Investigación.
2,22
Pregunta 11: ¿Cuándo el auditor realiza una investigación más profunda basada en las
conclusiones de un procedimiento analítico?
2,23
Respuesta: Cuando una diferencia entre la expectativa del auditor y el monto registrado
excede la cantidad de diferencia de la expectativa que puede ser aceptada sin más
explicación, el auditor debe identificar y considerar las explicaciones plausibles de la
diferencia. El factor determinante para tal consideración es la precisión de la expectativa.
Si el auditor concluye que la expectativa es tan precisa, que la gama de diferencias
esperadas es lo suficientemente estrecha, el auditor podría concluir que la diferencia entre
la expectativa y la cantidad registrada representa una representación errónea del saldo de
la cuenta. El análisis posterior implica determinar si todos los factores relevantes se
consideraron en el desarrollo de la expectativa (es decir, si la expectativa era
suficientemente precisa para lograr el nivel de seguridad deseado). Las explicaciones
plausibles derivadas de la omisión de considerar todos los factores relevantes suelen estar
relacionadas con transacciones o eventos inusuales o con cambios contables o
comerciales. Si el auditor descarta otras explicaciones plausibles, de no conformidad para
la diferencia, el auditor debería investigar más a fondo las causas de errores.
2,24
Al establecer el monto de la diferencia respecto a la expectativa que se puede aceptar sin
más explicaciones, el auditor considera no sólo la magnitud de una diferencia individual,
sino también el efecto que tendría esa diferencia cuando se agregara con otras diferencias
de auditoría.
www.auditool.org
pág. 70
2,25
Pregunta 12: ¿Cómo evalúa el auditor las diferencias en exceso del umbral del auditor
entre los montos esperados y registrados?
2,26
Respuesta: Si la diferencia entre los montos esperados y los registrados es probable
debido a posibles errores, el auditor debe realizar más análisis e investigación. (Consulte
las secciones "Identificación e investigación" y "Evaluación" del capítulo 1, "El uso de
procedimientos analíticos", para situaciones en las que la diferencia inesperada no se debe
a una representación errónea). El auditor debe obtener suficiente evidencia apropiada al
realizar otros procedimientos de auditoría e inquirir de la administración sobre la diferencia
entre la expectativa formada y el monto registrado. Si se consideran posibles explicaciones
de la diferencia antes de preguntar sobre la gestión, es probable que mejore la precisión de
la evaluación de la diferencia. Si no se puede obtener una explicación razonable, de
conformidad con el párrafo .11 de la sección 450 de AU-C, Evaluación de las declaraciones
erróneas identificadas durante la auditoría (AICPA, Normas profesionales), el auditor debe
determinar si las incorrecciones no corregidas son materiales, individualmente o en
conjunto. Al hacer esta determinación, el auditor debe considerar (a) el tamaño y la
naturaleza de las declaraciones equivocadas, tanto en relación con clases particulares de
transacciones, saldos de cuenta o revelaciones y estados financieros en general, y las
circunstancias particulares de su ocurrencia y (b) el efecto de incorrecciones no corregidas
relacionadas con períodos anteriores en las clases relevantes de transacciones, saldos de
cuenta o revelaciones y los estados financieros en su conjunto.
Propósito de los procedimientos analíticos.
2,27
Pregunta 13: ¿Pueden los procedimientos analíticos proporcionar evidencia sobre la
efectividad del control interno sobre la información financiera?
www.auditool.org
pág. 71
2,28
Respuesta: Como se discutió en el capítulo 1, los procedimientos analíticos se realizan con
tres propósitos: (a) para ayudar al auditor a planificar la naturaleza, el momento y la
extensión de los procedimientos de auditoría; (b) para reducir el riesgo al probar saldos de
cuenta; y (c) para evaluar las conclusiones alcanzadas y evaluar la presentación general
de los estados financieros. Sin embargo, el resultado del procedimiento analítico y la
posterior evaluación de la diferencia inesperada pueden llevar al auditor a reevaluar el
riesgo de control. Esto es similar a la situación en la que la identificación de más errores de
lo esperado de una prueba de detalles lleva a una reconsideración de la fuerza de los
controles.
2.29
Pregunta 14: ¿Cuáles son las diferencias, si las hay, entre los procedimientos analíticos
sustantivos realizados en una auditoría, una revisión y un compromiso de certificación?
2.30
Respuesta: la principal diferencia en los procedimientos analíticos realizados en una
auditoría frente a una revisión, es el nivel deseado de aseguramiento. En una auditoría, los
procedimientos analíticos sustantivos realizados están diseñados para proporcionar
seguridad de que los estados financieros se presentan con justicia. En una revisión, los
procedimientos analíticos se realizan en relación con las consultas de la administración para
proporcionar una garantía limitada de que el contador no tiene conocimiento de ninguna
declaración de error importante. Un auditor requiere una expectativa más precisa en una
auditoría que en una revisión porque la auditoría requiere un mayor nivel de seguridad.
2.31
Este concepto también se aplica cuando se realizan procedimientos analíticos en un
compromiso de certificación relacionado con asuntos financieros (por ejemplo, el examen
de información financiera proforma). Si el contador realiza un examen de la afirmación de
la administración y realiza procedimientos analíticos para proporcionar un alto nivel de
seguridad, un profesional requiere una expectativa más precisa que si el profesional debe
proporcionar una garantía limitada en una revisión.
www.auditool.org
pág. 72
2.32
Pregunta 15: ¿Cuál es el papel de los procedimientos analíticos en la planificación, cuando
el auditor sabe de la experiencia pasada que se han publicado numerosos ajustes en el
balance de prueba de trabajo durante el compromiso?
2,33
Respuesta: al planificar la auditoría, el auditor debe realizar procedimientos analíticos que
ayuden a comprender las clases comerciales y de clases de transacciones del cliente y
determinar la naturaleza, el momento y la extensión de las pruebas sustantivas. Los ajustes
conocidos o esperados en los saldos de las cuentas no impiden que el auditor realice
procedimientos analíticos durante la planificación, y dichos procedimientos se deben usar
para ayudar al auditor a dirigir la atención a posibles declaraciones equivocadas materiales.
El auditor debe incorporar su conocimiento de los ajustes conocidos para formar
expectativas más precisas.
2,34
Pregunta 16: ¿Cómo afecta la interrelación entre cuentas el nivel de aseguramiento
provisto por los procedimientos analíticos sustantivos en las cuentas individuales? Por
ejemplo, ¿encontrar que el gasto de comisión es del 6 por ciento de las ventas como se
esperaba proporciona garantía de integridad tanto en las ventas como en las comisiones?
2,35
Respuesta: Las cantidades que son consecuencia de otras cantidades, como el ejemplo
citado anteriormente, deben considerarse cuidadosamente al evaluar la confiabilidad de los
datos al aplicar procedimientos analíticos para evitar el razonamiento circular. El auditor
debe considerar si los montos y cuentas son independientes entre sí. En el ejemplo
señalado anteriormente, probar el gasto de la comisión al comparar el monto registrado con
el 6 por ciento de las ventas puede proporcionar garantía con respecto al gasto de la
comisión. Sin embargo, esta misma relación no debe usarse para predecir las ventas
porque el gasto por comisión no es independiente de las ventas. Por lo tanto, el auditor no
debe obtener seguridad de los procedimientos analíticos aplicados a cantidades que no son
independientes entre sí.
www.auditool.org
pág. 73
2.36
Pregunta 17: ¿En algún momento es apropiado que un auditor proponga un ajuste basado
en los resultados de los procedimientos analíticos?
2.37
Respuesta: En una situación dada, un auditor puede proponer un ajuste para un cierto tipo
de saldo de la cuenta. El auditor debe considerar el nivel de garantía deseado y si otras
pruebas sustantivas pueden ayudar al auditor a determinar una representación errónea
importante. Por ejemplo, el auditor puede considerar proponer un ajuste por una diferencia
inesperada encontrada al realizar procedimientos analíticos en una estimación, como una
reserva de pérdida de préstamo.
Fraude
2.38
Pregunta 18: ¿Qué tan efectivos son los procedimientos analíticos para detectar fraude
administrativo?
2,39
Respuesta: Si bien los procedimientos analíticos no determinarían la presencia o ausencia
de fraude, pueden ser un medio eficaz para dirigir la atención del auditor a la posible
existencia de fraude en la gestión. En la mayoría de los casos, la eficacia de los
procedimientos analíticos se mejora si el auditor utiliza el conocimiento de la industria, el
conocimiento de las relaciones entre los datos financieros y no financieros, y los datos de
fuentes confiables
2.40
Los párrafos .22 y .34 de AU-C sección 240, Consideración de fraude en una auditoría de
estados financieros (AICPA, Estándares profesionales), discuten el uso de procedimientos
analíticos en el proceso de evaluación de riesgos para ayudar a identificar los riesgos de
errores materiales debido al fraude.
www.auditool.org
pág. 74
.22 Con base en los procedimientos analíticos realizados como parte de los
procedimientos de evaluación de riesgos, el auditor debe evaluar si las relaciones
inusuales o inesperadas que se han identificado indican riesgos de errores
significativos debido al fraude. En la medida en que aún no se incluya, los
procedimientos analíticos, y su evaluación, deben incluir procedimientos
relacionados con las cuentas de ingresos.
.34 El auditor debería evaluar, en o cerca del final de la auditoría, si los resultados
acumulados de los procedimientos de auditoría (incluidos los procedimientos
analíticos que se realizaron como pruebas sustantivas o cuando formaron una
conclusión general) afectan la evaluación de los riesgos de inexactitudes materiales
debidas al fraude realizado anteriormente en la auditoría o indicar un riesgo
previamente no reconocido de error material debido a fraude. Si aún no se realiza al
formular una conclusión general, los procedimientos analíticos relacionados con los
ingresos, requeridos por el párrafo .22, deben realizarse hasta el final del período
de presentación del informe.
2.41
El párrafo 01 de la sección 316 de la AU, Consideración de fraude en una auditoría de
estados financieros (AICPA, PCAOB Standards and Related Reglas, Standards interim),
establece que al realizar una auditoría integrada de estados financieros y control interno
sobre la información financiera, consulte los párrafos 14 -15 del Estándar de Auditoría
PCAOB No. 5, Una Auditoría del Control Interno sobre los Informes Financieros que se
Integra con una Auditoría de Estados Financieros (AICPA, Normas PCAOB y Reglas
Relacionadas), con respecto a las consideraciones de fraude, además de las
consideraciones de fraude establecidas en AU sección 316.
www.auditool.org
pág. 75
Notas al pie (Propósito de los Procedimientos Analíticos):
De conformidad con los párrafos. A7-. A10 de la sección 315 de la AU-C, Entendiendo la
Entidad y su Entorno y Evaluando los Riesgos de las Declaraciones erróneas de
Importancia (AICPA, Estándares Profesionales), los procedimientos analíticos también
pueden realizarse como procedimientos de evaluación de riesgos para obtener una
comprensión de la entidad y su entorno. Consulte la AU-C sección 315 para obtener más
información.
7.2. CASO PRÁCTICO:
Se presenta un ejemplo práctico (caso “ABC”), en el que se reflejan los distintos métodos
para aplicar procedimientos analíticos, como pruebas sustantivas en respuesta a los riesgos
valorados de incorrección material. Para efectos de simplificación todas las cifras se
presentan sin considerar asuntos tributarios1.
Conocimiento del cliente
• ABC es una cadena de tiendas de artículos, para un mercado específico, lanzada en

20xx-5, actualmente en fase de expansión.
• Los precios de venta se sitúan en la franja media/alta del mercado.
• Los artículos de las distintas tiendas son similares; en las tiendas más pequeñas
algunos productos no están disponibles y en las más grandes se incluye además un
conjunto de productos vinculados a una línea especial, que se lanzó hace tres años
y, desde entonces, está teniendo una amplia aceptación.
• Las tiendas, de manera similar a su sector, realizan dos campañas de rebajas para
los productos base, pero no para la línea especial.
• Las tiendas están ubicadas en núcleos urbanos grandes y en zonas con mucho
tránsito comercial.
1
Adaptación del ejercicio publicado en: https://www.icjce.es/adjuntos/cuaderno_tecnico_23.pdf
www.auditool.org
pág. 76
• Todas las tiendas están administradas de manera directa y con directrices comunes.
Cuentan con una nómina aproximada de 4 a 7 empleados.
• De las 13 tiendas al cierre de 20xx, 2 fueron abiertas en ese año (en 20xx-1 no hubo
tiendas nuevas).
• Las cifras correspondientes a unidades monetarias se presentan en euros.
• La materialidad es: 35.000 euros o un 0,67% del total de ventas.
Información financiera:
El siguiente cuadro muestra información de ventas y otros datos
Ventas Metros Número Nivel de

Número Tienda nueva Ventas
cuadrados empleados alquiler
tienda 20xx Especial
tienda media ubicación
20xx-1 20xx
1 292.999 298.345 85 4 media/alta
2 411.987 415.234 120 5 media/alta
3 444.444 468.956 134 6 media/alta
4 Sí 0 226.789 132 7 media/alta
5 299.000 299.897 85 5 media
6 Sí 599.456 597.876 170 7 media
7 Sí 673.456 671.765 190 7 media/baja
8 382.786 386.987 113 6 media
9 289.974 292.765 85 4 media/alta
10 Sí 0 215.980 120 5 media/baja
11 Sí 541.345 542.345 154 6 media
12 399.678 389.345 114 5 media
13 438.905 446.578 129 5 media
4.774.030 5.252.862 1.631 62
www.auditool.org
pág. 77
Naturaleza de la cuenta y de la afirmación
Cuenta a analizar: Ventas

Afirmación: Ocurrencia e integridad
Objetivo de la Detectar posibles incorrecciones

prueba: en la cifra de ventas
Si es o no una nueva tienda del
año
Factores a Si vende o no la línea especial
considerar para
La superficie de venta
desarrollar la
predicción: El número de empleados
El nivel de alquiler de la zona
en que se ubica la tienda
Confiabilidad de la información.
Las cuentas anuales del ejercicio anterior fueron auditadas con una opinión de auditoría sin
salvedades.
La información disponible corresponde a las ventas del ejercicio 20xx y de las del ejercicio
anterior tanto agregada como desagregada para cada una de las tiendas. Se dispone de
información desagregada de las ventas que representan la línea especial, así como de los
metros cuadrados de las distintas tiendas, el número de empleados y el nivel de alquiler de
la zona en la que se ubica la tienda. El auditor ha aplicado procedimientos específicos para
validar la confiabilidad de la información con resultados satisfactorios.
El auditor considera que los responsables de gobierno y la dirección de la entidad cuentan

con un alto grado de profesionalismo y tienen un elevado grado de compromiso con la
gestión.
www.auditool.org
pág. 78
Análisis de tendencias.
Análisis comparativo de las ventas del ejercicio anterior respecto a las del ejercicio actual:
Ventas totales
20xx-1 20xx Variación %
4.774.030 5.252.862 478.832 10,03%
Hay 2 tiendas (4 y 10) abiertas en el año (ambas realizadas en el mes de julio coincidiendo
con el lanzamiento de productos base) por lo que resulta apropiado depurar el análisis
eliminando las ventas correspondientes a estas nuevas tiendas. Históricamente, el auditor
considera que las nuevas tiendas deben ser objeto de un análisis individualizado.
Ventas totales (sin impacto 2 nuevas tiendas 20xx)

20xx-1 20xx Variación %
4.774.030 4.810.093 36.063 0,76%
La expectativa del auditor es que las ventas del año 20xx de las tiendas no nuevas crezcan
en torno al 1,5% respecto a las del ejercicio anterior (cifra estimada asumiendo un entorno
estable y que la inflación del ejercicio 20xx es del 1%); esto es, que las ventas del 20xx se
sitúen sobre los 4.845.640 euros. La diferencia entre las ventas totales reales y las
estimadas es de 35.547 euros, valor que supera la cifra que el auditor ha considerado
aceptable sin necesidad de trabajo adicional (la materialidad es de 35.000 euros), por lo
que se deberán aplicar procedimientos adicionales. Por ejemplo, un análisis individual de
las ventas para cada una de las tiendas para obtener el % de variación en cada una de
ellas. Ventas totales (sin
Número Ventas impacto 2 nuevas tiendas Variación
tienda especial 20xx)
20xx-1 20xx Valor %
1 292.999 298.345 5.346 1,82%
2 411.987 415.234 3.247 0,79%
3 444.444 468.956 24.512 5,52%
5 299.000 299.897 897 0,30%
6 Sí 599.456 597.876 -1.580 -0,26%
7 Sí 673.456 671.765 -1.691 -0,25%
8 382.786 386.987 4.201 1,10%
9 289.974 292.765 2.791 0,96%
11 Sí 541.345 542.345 1.000 0,18%
12 399.678 389.345 -10.333 -2,59%
13 438.905 446.578 7673 1,75%
4.774.030 4.810.093 36.063 0,76%
www.auditool.org
pág. 79
A nivel de tiendas individualmente consideradas no se esperan variaciones anuales

superiores al +2% y al – 0,5% (fluctuación estimada asumiendo que las tiendas están
logrando mantener el nivel de ventas y que la inflación es del 1%).
Las ventas de las tiendas 3 y 12 han experimentado un aumento y una disminución

respectivamente superior a la expectativa y, por tanto, deben ser objeto de investigación
adicional.
Además del efecto de la apertura de nuevas tiendas, se considera apropiado depurar el

análisis eliminando el impacto de las ventas de la línea especial de las 3 tiendas (tiendas 6,
7 y 11) que la ofrecen. La dirección de ABC ha suministrado al auditor información de las
ventas de los productos base y de la línea especial para cada una de las tiendas:
Ventas productos base (sin impacto 2 nuevas tiendas

20xx) Ventas Línea especial
20xx-1 20xx Variación % 20xx-1 20xx Variación %
4.449.107 4.473.108 24.001 0,54% 324.923 336.985 12.062 3,71%
Ventas total (sin impacto Ventas base (sin impacto

Número Variación Variación Ventas fitness Variación
2 nuevas tiendas 20xx) 2 nuevas tiendas 20xx)
tienda
20xx-1 20xx Valor % 20xx-1 20xx Valor % 20xx-1 20xx Valor %
1 292.999 298.345 5.346 1,82% 292.999 298.345 5.346 1,82% 0 0 0 N/A
2 411.987 415.234 3.247 0,79% 411.987 415.234 3.247 0,79% 0 0 0 N/A
3 444.444 468.956 24.512 5,52% 444.444 468.956 24.512 5,52% 0 0 0 N/A
5 299.000 299.897 897 0,30% 299.000 299.897 897 0,30% 0 0 0 N/A
6 599.456 597.876 -1.580 -0,26% 493.667 487.201 -6.466 -1,31% 105.789 110.675 4.886 4,62%
7 673.456 671.765 -1.691 -0,25% 552.111 545.420 -6.691 -1,21% 121.345 126.345 5.000 4,12%
8 382.786 386.987 4.201 1,10% 382.786 386.987 4.201 1,10% 0 0 0 N/A
9 289.974 292.765 2.791 0,96% 289.974 292.765 2.791 0,96% 0 0 0 N/A
11 541.345 542.345 1.000 0,18% 443.556 442.380 -1.176 -0,27% 97.789 99.965 2.176 2,23%
12 399.678 389.345 -10.333 -2,59% 399.678 389.345 -10.333 -2,59% 0 0 0 N/A
13 438.905 446.578 7.673 1,75% 438.905 446.578 7.673 1,75% 0 0 0 N/A
4.774.030 4.810.093 36.063 0,76% 4.449.107 4.473.108 24.001 0,54% 324.923 336.985 12.062 3,71%
www.auditool.org
pág. 80
La separación de la información entre productos base y la línea especial no aporta

información adicional para explicar la evolución, las tiendas 3 y 12 continúan mostrando un
comportamiento atípico y, por tanto, deben ser objeto de investigación adicional.
El auditor indagará con los responsables de la entidad si hay algún factor que incide en la
expectativa desarrollada para estas tiendas que no ha sido considerado de manera
apropiada (por ejemplo, la instalación de un centro comercial cerca de la tienda, menos
empleados, otros); evaluará la información obtenida y ponderará si resulta apropiado
profundizar en la “mejora” del desarrollo de la expectativa incorporando nuevas variables
o si resulta más apropiado aplicar otro tipo de procedimientos.
Análisis de ratios.
Existe una política única de fijación de precios de venta en todas las tiendas de ABC. El
auditor dispone de información del costo de las ventas: los productos de la línea especial
tienen un margen medio del 70% y los productos base del 58% (estos márgenes
corresponden a las ventas normales, no en período de rebajas).
Para la línea especial (no sujeta a rebajas), el análisis concuerda con la información
facilitada por la dirección. Para los productos base hay que depurar el análisis incluyendo
el efecto rebajas. Las tiendas ABC, como el sector, realizan dos campañas de rebajas en
las que el descuento medio ofrecido para los productos base se sitúa en el 25% del precio
normal (lo que supone reducir el margen del 58% al 43,50%). Se dispone de las ventas en
período de rebajas durante los ejercicios 20xx-1 y 20xx, que corresponden a un 30%
aproximadamente de las ventas totales de los productos base:
Ventas colección base no rebajas Ventas colección base rebajas

(incluye total ventas de las 2 nuevas tiendas 20xx) 20xx-1 20xx
20xx-1 20xx Ventas
1.334.732 1.341.932
Ventas totales
3.114.375 3.573.945 Coste de
totales 756.124 755.192
Coste de ventas
1.307.037 1.499.557 Margen
ventas 578.608 586.741
Margen bruto
1.807.337 2.074.388
bruto 43,35% 43,72%
58,03% 58,04%
www.auditool.org
pág. 81
Para analizar la razonabilidad de éstos se ha considerado un umbral de desviación de +/-

1% respecto a los márgenes facilitados por la compañía. Importa mencionar que el umbral
fijado en cada una de las pruebas no es fijo, sino que se adapta dependiendo del objetivo
perseguido en cada una de las pruebas.
Las cifras obtenidas resultan razonables con las esperadas y, las diferencias, en todos los
casos, se sitúan por debajo del umbral, por lo que no sería necesario realizar trabajo
adicional.
Análisis de razonabilidad.
El auditor dispone de los datos de venta media por metro cuadrado en el sector de ABC.
Esta información se publica anualmente en revistas sectoriales con una buena confiabilidad.
Todas las tiendas ABC tienen una superficie que varía entre 51 y 200 metros cuadrados.
Se estima que las cifras de ventas / metro cuadrado, sean algo superiores a las de la media
del sector.
Un análisis más ajustado se podría realizar aplicando este cálculo a cada una de las tiendas
de manera individualizada y eliminando, de nuevo el impacto de las nuevas tiendas 20xx
que, como se ha indicado, serán objeto de un análisis específico:
Media de ventas /metro cuadrado

Superficie Valor
hasta 50
euros/metro
metros 5.500
cuadrado
cuadrados
51 a 200 metros euros/metro
3.400
cuadrados cuadrado
200 a 500
euros/metro
metros 2.610
cuadrado
cuadrados
501 a 1.500
euros/metro
metros 2.100
cuadrado
cuadrados
www.auditool.org
pág. 82
Ventas total Ventas estimadas

Metros Ventas metro Diferencia en %
20xx (sin impacto 20xx (sg.ventas por
Núm. tienda cuadrados cuadrado (media Diferencia respeto ventas
2 nuevas tiendas metro cuadrado
tienda sector 20xx) reales
20xx) media del sector)
O1 estimando las ventas por 85
298.345 metro cuadrado3.400
de cada una289.000
de las tiendas9.345 3,13%
2 415.234 120 3.400 408.000 7.234 1,74%
3 468.956 134 3.400 455.600 13.356 2,85%
5 299.897 85 3.400 289.000 10.897 3,63%
6 597.876 170 3.400 578.000 19.876 3,32%
7 671.765 190 3.400 646.000 25.765 3,84%
8 386.987 113 3.400 384.200 2.787 0,72%
9 292.765 85 3.400 289.000 3.765 1,29%
11 542.345 154 3.400 523.600 18.745 3,46%
12 389.345 114 3.400 387.600 1.745 0,45%
13 446.578 129 3.400 438.600 7.978 1,79%
4.810.093 1.379 3.400 4.688.600 121.493 2,53%
Ventas total (sin impacto 2 Ventas 20xx

Metros Ventas 20xx
Número nuevas tiendas 20xx) por metro
cuadrados por metro Diferencia
tienda cuadrado
20xx-1 20xx tienda cuadrado
(media sector)
1 292.999 298.345 85 3.510 3.400 110
2 411.987 415.234 120 3.460 3.400 60
3 444.444 468.956 134 3.500 3.400 100
5 299.000 299.897 85 3.528 3.400 128
6 599.456 597.876 170 3.517 3.400 117
7 673.456 671.765 190 3.536 3.400 136
8 382.786 386.987 113 3.425 3.400 25
9 289.974 292.765 85 3.444 3.400 44
11 541.345 542.345 154 3.522 3.400 122
12 399.678 389.345 114 3.415 3.400 15
13 438.905 446.578 129 3.462 3.400 62
4.774.030 4.810.093 1.379 3.488 3.400 88
Según lo previsto, las ventas de las tiendas ABC se sitúan por encima de la media del
sector. Este nivel de análisis es más apropiado para confirmar información que para analizar
las ventas del ejercicio y, por tanto, en este supuesto será necesario que el auditor
desarrolle pruebas adicionales.
www.auditool.org
pág. 83
Análisis de regresión.
Al aplicar el análisis de regresión se busca predecir el valor de la variable dependiente (total
ventas 20xx, en este caso) a través de una o más variables independientes (metros
cuadrados de las tiendas, tienda nueva o no del 20xx, venta o no de línea especial, número
de empleados y nivel de alquiler de la zona en la que se ubica la tienda en el ejemplo). Para
ello es necesario estimar el grado de relación de las ventas con la evolución de cada una
de las variables independientes.
Información de la tabla:
Renta
Número Ventas total Metros Tienda Ventas Número
media/alta o
tienda 20xx cuadrados nueva Especial empleados
alta
1 298.345 85 0 0 4 1
2 415.234 120 0 0 5 1
3 468.956 134 0 0 6 1
4 226.789 132 1 0 7 1
5 299.897 85 0 0 5 0
6 597.876 170 0 1 7 0
7 671.765 190 0 1 7 0
8 386.987 113 0 0 6 0
9 292.765 85 0 0 4 1
10 215.980 120 1 0 5 0
11 542.345 154 0 1 6 0
12 389.345 114 0 0 5 0
13 446.578 129 0 0 5 0
5.252.862
Donde los valores “0” indican que la respuesta es “No” y los valores “1” que la respuesta es
“Sí”, se aplicará el modelo de Excel función “Datos” opción “Análisis de datos” función
“Regresión”.
www.auditool.org
pág. 84
Para cargar la información en Excel se procederá como sigue:
• Rango Y de entrada (variable dependiente): Selección de las celdas de la columna

“Ventas total 20xx”, incluida la celda del título.
• Rango X de entrada (variables independientes): Selección de las celdas de las
columnas “Metros cuadrados”, “Tienda nueva”, “Ventas especial”, “Número
empleados” y “Renta media / alta o alta”, incluidas las celdas de los títulos.
• Seleccionar el nivel de confianza deseado (95% por defecto) y la opción “Etiquetas”,
para que se visualicen los títulos.
• Seleccionar en “Opciones de salida” donde se desea obtener los resultados (a partir
de una celda concreta o en otra hoja o libro de Excel).
• En residuales, se debe seleccionar la opción “Residuos” que mostrará la diferencia
entre los valores estimados en el análisis de regresión y las ventas “reales” de cada
una de las tiendas según figuran en la columna “Ventas total 20xx”. Esto es, la
diferencia entre la estimación del modelo y la cifra que aparece en contabilidad.
Lo anterior constituye el modelo base de análisis, el modelo permite ampliar el estudio

seleccionando otras opciones complementarias.
Resultados obtenidos:
Estadísticas de la regresión
Coeficiente de correlación
múltiple o de determinación 99,92%
(R)
Coeficiente de
99,84%
determinación R^2
R^2 ajustado 99,72%
Error típico 7.454,95
Observaciones 13
www.auditool.org
pág. 85
Análisis de varianza
Suma de
Grados libertad Promedio de los cuadrados F Valor crítico de F
cuadrados
Regresión 5 2,36E+11 47.165.545.209,11 848,66 1,4042E-09
Residuos 7 389034173,2 55.576.310,46
Total 12 2,36E+11
Análisis de los residuales

Coeficientes Error típico Estadístico t
Intercepto (β 0) 21.417,08 15.648,88 1,37
Metros cuadrados 3.603,35 169,56 21,25
Tienda nueva -210.909,18 6.571,01 -32,1

Ventas Especial 11.067,91 9.576,40 1,16
Número empleados -6.879,65 3.956,10 -1,74
Renta media/alta o alta -3.736,25 4.717,97 -0,79

Pronóstico
Observación Residuos
ventas total
1 296.447,34 1.897,66
2 415.685,08 -451,08
3 459.252,39 9.703,61
4 234.256,85 -7.467,85
5 293.303,93 6.593,07
6 596.897,65 978,35
7 668.964,73 2.800,27
8 387.318,20 -331,2
9 296.447,34 -3.682,34
10 208.512,15 7.467,85
11 546.123,63 -3.778,63
12 397.801,20 -8.456,20
13 451.851,51 -5.273,51
5.252.862,00 0
www.auditool.org
pág. 86
Variables clave del modelo

El coeficiente de determinación R al cuadrado (R^2) es un número entre 0 y 1 (también
puede expresarse como porcentaje) que mide el grado en que los cambios en la variable
dependiente pueden ser estimados por cambios en las variables independientes. Cuanto
más cercano al valor de 1 (100%) más positivo resulta el modelo. La determinación del
porcentaje mínimo aceptable es una decisión de juicio profesional; normalmente debe
situarse en valores superiores a 0,8 (80%). En el ejemplo, el coeficiente de determinación
R^2 es un valor muy positivo.
El estadístico t se interpreta similarmente al coeficiente de determinación R al cuadrado

(R^2), pero mide el nivel de relación de cada una de las variables independientes en
relación con la variable dependiente. A mayor valor (en positivo o en negativo) del
estadístico t, mayor será la relación entre dicha variable independiente y la variable
dependiente. En el ejemplo, las ventas dependen básicamente de las variables
independientes “metros cuadrados” y “tienda nueva”.
El error típico de 7.454,95 euros es una cifra muy por debajo de la cifra de materialidad
fijada, lo que supone un elevado nivel de confianza en el modelo.
Análisis del modelo

En términos matemáticos, las ventas estimadas de cada una de las 13 tiendas se
construyen a partir de los coeficientes, así:
Y = β0 + β1 X1 +β2X2 +…..+ βn Xn+ ε

Ventas = 21.417,08 + 3.603,35 * metros cuadrados + (-210.909,18) * tienda
nueva + 11.067,91 * ventas especial + (-6.879,65) * número empleados + (-3.736,25)
* renta media/ alta o alta
La columna, pronóstico venta total, presenta la cifra estimada de ventas para cada una de
las tiendas y la de residuos, la diferencia entre la cifra estimada y la que aparece en
contabilidad.
www.auditool.org
pág. 87
Las tiendas con diferencias (positivas o negativas) más relevantes (en términos
cuantitativos y cualitativos) son aquellas que se comportan de manera más distinta de la
esperada y, por tanto, deben ser objeto de investigación adicional. En el ejemplo las tiendas
3, 4, 10 y 12. Se observa que tanto las tiendas 4 y 10 en su calidad de nuevas como las
tiendas 3 y 12 ya habían sido identificadas como susceptibles de un análisis pormenorizado
utilizando otros métodos de análisis.
Para finalizar este análisis, se ha considerado conveniente rehacer el modelo omitiendo las
variables independientes identificadas como poco ligadas a la evolución de la variable
ventas (estadístico t inferior a 2); es decir, considerando como variables independientes
únicamente los “metros cuadrados” y “tienda nueva”. En este segundo supuesto los
resultados obtenidos son:
Estadísticas de la regresión
Coeficiente de
99,85%
correlación múltiple
Coeficiente de
99,69%
determinación R^2
R^2 ajustado 99,63%
Error típico 8.498,97
Observaciones 13
Análisis de varianza
Grados Suma de Promedio de los
F Valor crítico de F
libertad cuadrados cuadrados
Regresión 2 2,35E+11 1,18E+11 1630,115 2,674E-13
Residuos 10 722324578,2 72232457,82
Total 12 2,36E+11
Coeficientes Error típico Estadístico t

Intercepto -9174,624166 9924,571231 -0,92443532
Metros cuadrados 3561,286342 76,48183407 46,56381983
Tienda nueva -218162,9549 6533,389991 -33,3919994
www.auditool.org
pág. 88

Pronóstico Ventas
Observación Residuos
total
1 293.534,71 4.810,29
2 418.179,74 -2.945,74
3 468.037,75 918,25
4 242.752,22 -15.963,22
5 293.534,71 6.362,29
6 596.244,05 1.631,95
7 667.469,78 4.295,22
8 393.250,73 -6.263,73
9 293.534,71 -769,71
10 200.016,78 15.963,22
11 539.263,47 3.081,53
12 396.812,02 -7.467,02
13 450.231,31 -3.653,31
5.252.862,00 0
Los valores de las variables clave siguen siendo satisfactorios. Ahora las tiendas con
diferencias (positivas o negativas) más relevantes (en términos cuantitativos y cualitativos)
son las tiendas 4, 10 y 12; la tienda 3 “desaparece” de aquellas que se comportan de
manera poco esperada.
Si el análisis de regresión se ha realizado de manera adecuada y considerando las variables

independientes que realmente influyen en las ventas, las ventas reales de la tienda 3 son
las que se esperarían. De hecho, al considerar la tabla de ventas por metro cuadrado de
las diferentes tiendas, se observa que la tienda 3 tiene una cifra de 3.500 euros/ metro
cuadrado que es la más coincidente con la de la media de las tiendas (3.488 euros/metros
cuadrados); este resultado puede interpretarse como otro indicador de la “normalidad” de
la tienda 3 respecto el conjunto. En el análisis de regresión, el objetivo es estimar las ventas
esperadas a través de las variables superficie y si la tienda es o no nueva del ejercicio: lo
cual es diferente al análisis que se obtiene de la evolución de las ventas. Corresponde al
auditor determinar en cada caso concreto el objetivo perseguido y el tipo de prueba más
acorde para alcanzarlo.
www.auditool.org
pág. 89
7.3. EJEMPLO DE RATIOS PARA ANALIZAR ESTADOS FINANCIEROS:
A través de un ejemplo práctico2, se van a estudiar las principales ratios para estudiar la
liquidez, el endeudamiento, la rotación de los activos, los plazos de cobro y pagos, y las
ratios de rentabilidad.
2
Ejemplo tomado de: http://bestpractices.com.py/como-utilizar-los-ratios-para-analizar-los-estados-
financieros/
www.auditool.org
pág. 90
www.auditool.org
pág. 91
CÁLCULO E INTERPRETACIÓN DE LOS RATIOS FINANCIEROS
Índice de Liquidez Corriente (ILC)

Fórmula: ILC = Activo Corriente/Pasivo Corriente
Significado: En el año 2010 la empresa por cada Gs. 1 de Pasivo Corriente tenía Gs. 4,41
de Activo Corriente
Interpretación: El ILC de 4,41 al 31 de diciembre de 2010 ha permanecido casi estable con
respecto al ILC al 31 de diciembre de 2010 de 4,37. Entre tanto, este índice es muy superior
al ideal que es de 1,5 a 2.
Índice de Liquidez Inmediata (ILI)

Fórmula: ILI = (Activo Corriente – Existencia) / Pasivo Corriente
Significado: Al 31 de diciembre de 2010 la empresa por cada Gs. 1 de Pasivo Corriente
tenía en disponible y realizable de corto plazo el equivalente a Gs. 3,26.
Interpretación: El ILI de 3,26 ha mejorado levemente con respecto al período anterior.
Además, es muy superior al índice ideal de 1.
Rotación de Cuentas Por Cobrar (RCC)

Fórmula: RCC = Ventas/Cuentas a Cobrar
Significado: Durante el 2010 las cuentas a cobrar se renovaron 5,68 veces en el año.
Interpretación: Hubo un leve empeoramiento de la RCC del período 2010 de 5,68 veces
con respecto al del año 2009 que fue de 6, 39 veces.
Período Medio de Cobro (PMC)

Fórmula: PMC = 365/RCC
Significado: En el año 2010 las cuentas a cobrar tardaron en medio 64,22 días para
convertirse en efectivo.
Interpretación: El PMC del año 2010 que fue 64,22 días fue levemente superior al PMC del
año 2009 que fue de 57,12 días o sea un ligero empeoramiento.
www.auditool.org
pág. 92
Rotación de Inventario (RI)

Fórmula: RI = CMV/Inventario
Significado: En el año 2010 el Inventario o Mercaderías se renovaron en medias 2,38 veces
en el año o sea que el depósito fue vaciado en medio 2,38 veces.
Interpretación: La RI del año 2010 de 2,38 veces fue un poco menor al del año 2009 que
fue de 2,49 veces que implica un leve desmejoramiento.
Período Medio de Permanencia de Inventario (PMPI)

Fórmula: PMPI = 365/RI
Significado: En el año 2010 las mercaderías permanecieron en medio en depósito o
tardaron para venderse 153,44 días.
Interpretación: El PMPI del año 2010 de 153,44 fue ligeramente superior al del año 2009
que fue de 146,21 días, notándose un leve desmejoramiento.
Rotación de Cuentas Por Pagar (RCP)

Fórmula: RCP = Compras / Cuentas a Pagar
Significado: En el año 2010 las Cuentas a Pagar se renovaron en media de 12,53 veces.
Interpretación: La RCP del año 2010 12,53 fue ligeramente inferior al del año 2009 que fue
12,60 veces o sea hubo un leve mejoramiento.
Período Medio de Pago (PMP)

Fórmula: PMP = 365/RC
Significado: En el 2010 a los proveedores se les pagaron en media cada 29,12 días.
Interpretación: El PMP del año 2010 fue de 29,12 días que comparado con el año 2009 de
28,96 días mejoró levemente al conseguir mayor plazo de financiación de los proveedores.
Nivel de Endeudamiento (NE)

Fórmula: NE = Deudas Totales / Total de Activos
Significado: Al 31 de diciembre de 2010 los recursos de terceros financiaron el 22,97% de
los Activos.
Interpretación: El NE al 31 de diciembre de 2010 de 22,97% fue ligeramente inferior al
endeudamiento a la misma fecha del año anterior que fue 23,54 días.
www.auditool.org
pág. 93
El endeudamiento de la empresa está muy por debajo del índice ideal de 50 a 60%,
significando que la empresa tiene mucho margen para endeudarse en el futuro.
Calidad de la Deuda (CD)

Fórmula: CD = Deuda de Corto Plazo / Deuda Total
Significado: Indica que al 31 de diciembre de 2010 la participación de la Deuda de Corto
Plazo en el Total de Deuda era de 60,76%.
Interpretación: La CD al 31 de diciembre de 2010 de 60,76% fue ligeramente superior al
índice de CD de la misma fecha del año anterior que fue de 57,63% indicando un leve
desmejoramiento de la calidad de la deuda.
CÁLCULO E INTERPRETACIÓN DE LOS RATIOS ECONÓMICOS

Rendimiento del Activo (RA)
Fórmula: RA = Utilidad Neta / Activo Total.
Significado: Indica que en período 2010 la RA fue del 15,49% o sea que por cada Gs. 100
de Activos se generaron Gs. 15,49 de Utilidad Neta.
Interpretación: La RA del período 2010 de 15,49% fue inferior a la RA del período anterior
que fue de 19,03%, indicando un empeoramiento en la utilización de Activos para generar
Ganancias.
Rentabilidad del Capital (RC)

Fórmula: RC = Utilidad Neta / Capital Propio.
Esta fórmula se puede descomponer en al menos tres partes:
§ Rotación de Activos = Ventas / Activo Total.
§ Margen Neto = Utilidad Neta / Ventas.
§ Multiplicador del Capital = Activo Total / Capital Propio.
Significado: La rentabilidad del capital (RC) en el año 2010 fue del 20,11 % o sea por
cada Gs. 100 invertido por los accionistas, la empresa genera Gs. 20,11 de Utilidad Neta.
En lo que respecta a la Rotación de Activos en el año 2010 por cada Gs. 1 de Activo
Invertido se generaba Gs. 1,05 de Ventas.
www.auditool.org
pág. 94
El Margen Neto del año 2010 fue del 14,7% indicando que por cada Gs.100 De Ventas
sobran para los propietarios Gs. 14,7 de Utilidad Neta.
Con respecto al Multiplicador del Capital, por cada Gs. 1 de dinero invertido por los
dueños en el 2010 se generaron Gs. 1,30 de Activos, o sea los accionistas participaron en
un 77% (1/1,30) en el financiamiento del activo que se puede corroborar a través del Índice
de Endeudamiento, que al 31 de diciembre fue de 23% y así el complemento aportado por
los dueños fue de 77%.
Interpretación: La Rentabilidad del Capital Propio del año 2010 que fue 20,11% con relación
al año anterior que fue de 24,89% hubo un desmejoramiento que analizando cada uno de
los tres componentes, vemos que tanto la Rotación del Activo y el Multiplicador del Capital
permanecieron casi estables en esos dos períodos, por lo que la causa principal de la
reducción de la Rentabilidad del Capital se debe a la caída del Margen Neto del 18% al
14,7% en el 2010.
COMENTARIOS:
Con base en el Análisis Vertical de los Estados Financieros y las principales ratios de
liquidez, rotación de activos, período medio de cobro y pago, indicadores de endeudamiento
y de rentabilidad, es posible apreciar lo siguiente:
Fortalezas:
• Alto Índice de Liquidez.

• Bajo nivel de endeudamiento.
• Ligero mejoramiento del Período Medio de Pago.
• Adecuada financiación con Recursos Permanentes de los Activos Fijos.
www.auditool.org
pág. 95
Debilidades
• Ligero empeoramiento del Período Medio de Cobro. •
• Ligero aumento del Período Medio de Permanencia de Inventario. •
• Reducción de la Rentabilidad del Activo. •
• Reducción de la Rentabilidad del Capital. •
• Reducción del Margen neto sobre ventas. •
• Empeoramiento de la Calidad de la Deuda.

•
De acuerdo con lo anterior, se aprecia que:

• Los Activos Circulantes superan ampliamente a los Pasivos Circulantes en los años
2009 y 2010.
• Los Recursos Permanentes financian con holgura a los Activos Fijos.
• Hay un reducido nivel de endeudamiento.
• Se podría mejorar el Margen Neto sobre Ventas ya sea a través de la Reducción de
los Costos de Ventas o con la Reducción de los Gastos de Comercialización y de
Administración.
www.auditool.org
pág. 96

Guia Procedimientos Analiticos en Auditoria

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Guia Procedimientos Analiticos en Auditoria

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guia Procedimientos Analiticos en Auditoria

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROCEDIMIENTOS ANALÍTICOS EN

PROCEDIMIENTOS ANALÍTICOS EN AUDITORÍA

Objetivo del curso:

2. Algunos conceptos relativos a procedimientos analíticos

3. Clases de procedimientos analíticos

4. El Proceso de Procedimiento Analítico (4 fases):

5. Los procedimientos analíticos y el fraude

En el actual enfoque de riesgos, de las normas internacionales de auditoría (NIA), se

Los procedimientos analíticos se aplican a lo largo del proceso de auditoría. En la fase de

En armonía con la norma internacional de auditoría 520, es posible agrupar los

Las diferentes técnicas empleadas en la labor de auditoría, en la ejecución de

A lo largo del curso se verá su definición y aplicación.

1. Evidencia de auditoría y procedimientos analíticos

2. f. Prueba determinante en un proceso.

La evidencia de auditoría comprenderá los documentos de origen y los registros contables

La evidencia de auditoría, de naturaleza acumulativa, se obtiene de los procedimientos de

Algunos de los procedimientos de obtención de evidencia son:

§ Inspección de registros o documentos

En desarrollo de su labor, el auditor debe obtener evidencia suficiente y adecuada para

La suficiencia tiene relación con la cantidad de evidencia y está en función de la valoración

Ahora bien, toda evidencia no es hallazgo o excepción. La evidencia corresponde a la

En el caso de información no contable, es importante recordar que el sistema contable en

Respecto a la confiabilidad de la evidencia, para los propósitos del auditor, es importante

• La evidencia de auditoría es más confiable cuando se obtiene de fuentes

• La evidencia de auditoría es más confiable cuando existe en forma documental, ya

La evidencia se obtiene mediante pruebas de cumplimiento y/o sustantivas. Al obtener

a) Existencia: El control existe,

En el caso de la aplicación de pruebas sustantivas, se verifica lo siguiente:

a) Existencia: El activo o pasivo señalado existen, a una fecha determinada.

1.2. Procedimientos analíticos:

Los procedimientos analíticos utilizan comparaciones y relaciones para evaluar si los

Los procedimientos analíticos se pueden realizar cualquiera de las fases durante un

En términos generales, los procedimientos analíticos realizados en la fase de planeación

Los procedimientos analíticos también se realizan durante la fase de ejecución de la

Es importante, así mismo, realizar procedimientos analíticos durante la fase de terminación

El beneficio de los procedimientos analíticos como evidencia en la auditoría depende en

• Comparación de los datos del cliente y la industria.

La sola comparación de información histórica del cliente, no necesariamente indica las

Existen en el mercado, diferentes fuentes – tanto públicas como privadas, a diferentes

Es Importante mencionar que el uso de información sectorial ha de hacerse con precaución.

2. Algunos Conceptos Relativos a Procedimientos Analíticos

La expectativa se suele asociar con la posibilidad de que una situación se concrete; en

Las expectativas suelen originarse a través de la identificación de relaciones que se espera

En la aplicación de procedimientos analíticos, el auditor desarrolla una expectativa de

• El tipo de expectativa desarrollada.

El nivel de seguridad alcanzado es el grado en que el procedimiento de auditoría reduce

La significatividad puede ser resultante tanto de factores cuantitativos como de factores

Procedimiento posterior de auditoría.

(a) Pruebas de detalle (de tipos de transacciones, saldos contables e

Riesgo de incorrección material

Riesgo de que los estados financieros contengan incorrecciones materiales antes de la

(i) Riesgo inherente: Susceptibilidad de una afirmación sobre un tipo de transacción,

Suficiencia (de la evidencia de auditoría)

3. Clases de Procedimientos Analíticos

En ese orden de ideas, se requiere una juiciosa identificación y evaluación de riesgos,

Según la citada NIA, los procedimientos analíticos pueden ayudar a la identificación de la

Para el caso de compañías pequeñas, en caso de no disponerse de información financiera

Algunos ejemplos de estos procedimientos pueden ser, el comparativo de razones

Debe mencionarse que los procedimientos analíticos en la evaluación de riesgos de error