Guanajuato, Gto.

, 25 veinticinco de noviembre de 2014 dos mil

catorce.

ASUNTO

Sentencia definitiva del proceso contencioso administrativo,

expediente número 31/1ªSala/14 promovido por *****

ANTECEDENTES

PRIMERO. Por medio del oficio número *****, de fecha 13 trece de

enero de 2014 dos mil catorce, se turnó a esta Primera Sala una
demanda suscrita por quien se indica en el proemio de la presente
resolución, desprendiéndose como acto impugnado, el siguiente:

“La resolución negativa ficta configurada ante la petición presentada a la

autoridad demandada el 07 (siete) de agosto de 2013 (dos mil trece), sin que
hasta este momento se me haya notificado respuesta alguna por escrito;
excediéndose el plazo previsto por el artículo 19 de la Ley de Hacienda para
los Municipios del Estado de Guanajuato.”

Además de la nulidad del acto reclamado, el actor solicitó el

reconocimiento del derecho consistente en la declaración de
prescripción del crédito fiscal por concepto de contribución de obra
pública de pavimentación, que recae sobre el inmueble de su
propiedad ubicado en la calle ***** número ***** (*****), colonia
*****, en el municipio de Irapuato, Guanajuato, y como
consecuencia de ello, se expida, previo pago de los derechos
correspondientes, constancia de no adeudo por el concepto aquí
descrito.
 2

SEGUNDO. Mediante acuerdo de fecha 13 trece de enero de 2014 dos

mil catorce, se admitió la demanda y se ordenó emplazar al Tesorero
Municipal de Irapuato, Guanajuato.

Se admitieron las pruebas documentales ofrecidas y exhibidas con la

demanda y se tuvo a la parte actora por ofreciendo el cotejo y
compulsa de las pruebas documentales exhibidas en copias simples
en su escrito de demanda, para el caso en que fueran objetadas.

TERCERO. Por acuerdo de fecha 11 once de julio de 2014 dos mil

catorce, se tuvo a la autoridad demandada por contestando en tiempo
y forma la demanda. Se admitieron las pruebas documentales que
anexó; así como la presuncional legal y humana.

Finalmente, se concedió a la parte actora el derecho de ampliar su

escrito inicial de demanda, toda vez que el acto impugnado consiste
en una resolución negativa ficta.

CUARTO. Por auto de fecha 11 once de agosto de 2014 dos mil

catorce se tuvo a la parte actora por haciendo uso de su derecho a
ampliar la demanda, de la cual se ordenó correr traslado a la autoridad
demandada a fin de que rindiera su respectiva contestación.

QUINTO. Mediante acuerdo de 08 ocho de septiembre de 2014 dos

mil catorce, se tuvo a la autoridad demandada por dando
contestación en tiempo y forma, a la ampliación de demanda. Se citó
a las partes a la celebración de la audiencia de alegatos.

SEXTO. Citadas legalmente las partes, a las 12:00 doce horas del día
07 siete de octubre de 2014 dos mil catorce, fue celebrada la audiencia
 3

de alegatos, mismos que fueron presentados por la parte actora, y no

así por la autoridad demandada.

CONSIDERANDO

PRIMERO. Esta Primera Sala es competente para conocer y resolver

el presente proceso contencioso administrativo, de conformidad con
lo dispuesto en los artículos 1, 2, 3 primer párrafo y 20 fracción X de
la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del
Estado de Guanajuato, este último con relación al artículo 243
párrafo segundo de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de
Guanajuato, así como en los artículos 1 fracción II, 249 y 256 del
Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y
los municipios de Guanajuato, que estipula que cuando las leyes o
reglamentos establezcan algún recurso o medio de defensa, será
optativo para el particular agotarlo o promover directamente el
proceso administrativo ante este tribunal, lo que ocurre en este caso
con relación al artículo 61 de la Ley de Hacienda para los Municipios
del Estado de Guanajuato.

SEGUNDO. Para acreditar la configuración de la resolución negativa

ficta que se impugna, la parte actora aportó el escrito de solicitud en
que obra sello original de su recepción por la autoridad demandada,
de fecha 07 siete de agosto de 2013 dos mil trece. Dicha documental
no fue objetada formal ni materialmente por la autoridad demandada;
sino que por el contrario, en su escrito de contestación de demanda
(foja 36), la Tesorera Municipal de Irapuato, Guanajuato, reconoció
que no se dio respuesta por escrito a la solicitud del actor.

En consecuencia, se tiene por plenamente acreditado que en fecha

07 siete de agosto de 2013 dos mil trece, el actor presentó una
 4

solicitud ante la autoridad demandada; lo anterior de conformidad

con los artículos 117, 119, 124 y 131 del Código de Procedimiento y
Justicia Administrativa para el Estado y los municipios de
Guanajuato.

Ahora bien, considerando que el escrito de demanda se interpuso el

13 trece de enero de 2014 dos mil catorce, se evidencia que entre
ambas fechas medió un periodo superior al de CUATRO MESES

señalado en el primer párrafo del artículo 19 de la Ley de Hacienda

para los Municipios del Estado de Guanajuato, sin que la autoridad
demandada respondiera por escrito a la petición en comento; razón
por la que se determina acreditada la configuración de la resolución
negativa ficta impugnada por el actor.

TERCERO. Las causales de improcedencia y sobreseimiento se

analizan de oficio o a petición de parte por ser cuestiones de orden
público. En esta tesitura se procede al análisis de las que hizo valer la
autoridad demandada, quien invocó las causales de improcedencia
contenidas en las fracciones II y VI del artículo 261 del Código de
Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los
municipios de Guanajuato, de contenido literal siguiente:

“ARTÍCULO 261. El proceso administrativo es improcedente contra

actos o resoluciones:
II. Que se hayan consumado de un modo irreparable;
VI. Que sean inexistentes, derivada claramente esta circunstancia de las
constancias de autos; y”

La autoridad demandada señaló que se actualizaron las dos

fracciones señaladas; sin embargo, del análisis íntegro del escrito de
contestación se desprende que hace valer también argumentos
respecto la causal contenida en la fracción I del mismo numeral en
 5

cuestión, relativo a la falta de interés jurídico, por lo cual también se

realizara el análisis de esta causal.

Por lo que hace a la inexistencia del acto reclamado; esta situación ha

quedado ya desacreditada mediante lo expuesto en el Considerando
Segundo de esta sentencia; en la cual se resolvió la existencia de una
petición dirigida por el demandante a la Tesorería Municipal de
Irapuato; así como el reconocimiento de la misma en el sentido de
haber omitido responder por escrito a dicha petición en el plazo legal.
Por estos motivos, se concluyó acreditada la configuración de la
resolución negativa ficta impugnada por el actor y por ende no se
acredita su inexistencia.

Por lo que hace a la causal consistente en la falta de afectación, la

tesorera municipal manifestó que el acto impugnado no causa ningún
perjuicio en su esfera jurídica al demandante; sin embargo, como
destinatario de la resolución negativa ficta que se configuró en su
contra, el C. ***** posee el interés jurídico suficiente para
comparecer a demandar la afectación que el acto de autoridad le haya
ocasionado.

Así lo ha sostenido este tribunal mediante el criterio emitido por su

Segunda Sala, publicado en el boletín de Criterios y Tesis aprobados
por el Pleno 1987-1996, página 46, bajo el rubro y texto siguientes:

“INTERES JURÍDICO. LO TIENEN QUIENES SON

DESTINATARIOS DE UN ACTO ADMINISTRATIVO.-
El interés jurídico que funda la pretensión del acto deriva, de manera evidente,
del hecho de ser destinatario de un acto administrativo cuya existencia ha sido
debidamente acreditada en autos del presente juicio y que, al ser dirigido a dicho
gobernado, pudiera infringir en su perjuicio las disposiciones legales aplicables,
por lo que no es atendible el razonamiento del sobreseimiento.”
 6

En cuanto a la causal de improcedencia relativa la consumación del

acto impugnado de modo irreparable; la misma deviene infundada,
pues para que un acto en el juicio se considere como de ejecución
irreparable, deben cubrirse dos requisitos: que entrañe una ejecución
efectiva y material en las personas o en las cosas; y que tal ejecución
sea irreparable, es decir, que una vez consumada, desaparezca la
materia del juicio.

No se configura dicha causal en virtud de que en el presente proceso,

con el silencio de la autoridad traducido en negativa ficta se causa
una afección en los derechos fundamentales del actor, que a la fecha
subsiste. Por ello, el acto no se encuentra consumado de manera
irreparable.

De esta manera, al no actualizarse alguna de las causales de

improcedencia y sobreseimiento previstas por los artículos 261 y 262
del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado
y los municipios de Guanajuato, NO SE SOBRESEE EL PRESENTE

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

No encontrando alguna causal que impida el estudio de fondo del

presente asunto, se procede al análisis de los conceptos de violación.

CUARTO. A continuación, se referirán en síntesis tanto los conceptos

de impugnación hechos valer por la actora en sus escritos de
demanda y de ampliación a la misma, como la defensa expuesta por
la autoridad en su contestación.

Se precisa a las partes que no se transcribirán íntegramente los

conceptos de impugnación expuestos por el accionante; ni los
 7

argumentos esgrimidos por la autoridad demandada. Lo anterior de

conformidad con la Jurisprudencia emitida por contradicción de tesis
número 2a./J. 58/2010, sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XXXI,
de mayo de 2010 dos mil diez, consultable a página 830, que
literalmente dispone:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA

CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE
AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. De
los preceptos integrantes del capítulo X "De las sentencias", del título
primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo en general", de
la Ley de Amparo, no se advierte como obligación para el juzgador que
transcriba los conceptos de violación o, en su caso, los agravios, para cumplir
con los principios de congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues
tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate,
derivados de la demanda de amparo o del escrito de expresión de agravios,
los estudia y les da respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a
los planteamientos de legalidad o constitucionalidad efectivamente
planteados en el pliego correspondiente, sin introducir aspectos distintos a
los que conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibición para hacer
tal transcripción, quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o
no, atendiendo a las características especiales del caso, sin demérito de que
para satisfacer los principios de exhaustividad y congruencia se estudien los
planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que efectivamente se
hayan hecho valer.”

En el ESCRITO DE DEMANDA, la parte actora expresó que la

resolución impugnada le causa agravio, al desconocer los motivos y
fundamentos de la negativa; y porque existía obligación de la
autoridad de contestar su petición en el plazo previsto en el artículo
 8

19 de la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de

Guanajuato. Manifestó además, que con tal actuar la autoridad faltó
al deber de justificar su negativa y que con ello se violó lo dispuesto
en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

En su escrito de CONTESTACIÓN DE DEMANDA, la autoridad

demandada refirió:

“EN RELACIÓN A LOS CONCEPTOS DE AGRAVIOS

EXPRESADOS POR LA ACTORA:
PRIMERO.- La percepción del actor al manifestar que “Esta Negativa
ficta me causa agravios”, ya que en ningún momento se configura dicha
Negativa al robustecer lo anterior el siguiente Criterio. De la Tercera Sala
2002. 30. “NEGATIVA FICTA. NO ES APLICABLE EL
TÉRMINO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 4º DE LA
LEY ORGÁNICA MUNICIPAL CUANDO SE
FORMULAN PETICIONES DE CARÁCTER FISCAL A
LA AUTORIDAD MUNICIPAL.”
Atendiendo a lo anterior nos damos cuenta que la petición formulada tiene
su fundamento legal para ser exigible por el numeral 229 de la Ley de
Hacienda para los Municipios del Estado de Guanajuato (…)

SEGUNDO.- De igual manera, se manifiesta que no causa agravio al

actor lo manifestado en su segundo concepto de impugnación, al ser
totalmente equívoca la apreciación de la parte actora, al manifestar que se
violan en su perjuicio garantías individuales en su perjuicio. Ello, en razón
de que los artículos 14 catorce y 16 dieciséis de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, estipulan que nadie puede ser molestado en
su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de escrito
de la autoridad competente. Por consiguiente, la Constitución distingue y
regula de manera diferente los actos privativos respecto los actos de molestia,
pues a los primeros, que son aquellos que producen como efecto la
 9

disminución, menoscabo o supresión definitiva de un derecho del gobernado,

situación que en la especie no acontece, careciendo entonces, de un derecho
adquirido.
En corolario de lo anterior, solicito desde estos momentos que se decrete el
sobreseimiento del proceso administrativo citado al rubro, ya que el acto
impugnado no le irroga agravio alguno en su esfera jurídica de derechos.
Sirviendo de apoyo a lo anterior, el criterio emitido por la Primera Sala en
1999, mismo que a continuación se transcribe: (…)

En el escrito de AMPLIACIÓN DE DEMANDA, la parte actora señaló:

«PRIMERO. En virtud de que el acto impugnado lo constituye la resolución

negativa ficta que el Tesorero Municipal de Irapuato, Guanajuato, hizo recaer
a mi solicitud (…) es menester que por economía procesal se me tengan por
reproducidos los hechos vertidos dentro del escrito inicial de demanda.
Como consecuencia procesal (…) deberán tenerse por ciertos los hechos que de
manera directa le imputé a la autoridad demandada y por confesa de los
mismos, puesto que el suscrito sí acredito mi dicho con las pruebas documentales
que obran en autos (…)

SEGUNDO. Previo a las manifestaciones consecuencia del objeto material

de la presente ampliación, resulta apropiado señalar que en el presente asunto
no se actualiza ninguna de las causales de improcedencia previstas en el artículo
261 del Código Administrativo. (…)
TERCERO. Al dar contestación a foja 2 (dos), punto 3), la demandada
SE ALLANA, a mis pretensiones. MANIFESTANDO QUE
ACREDITO FEHACIENTEMENTE MI ACCIÓN.
(…) Luego entonces, si para efecto de la prescripción de los créditos fiscales,
deben transcurrir cinco años a partir de la fecha en que fueron exigibles, tenemos
que entre la fecha de exigencia coactiva de los créditos, 30 (treinta) de enero de
2006 (dos mil seis), y al día de la petición formulada se elevó el 07 (siete) de
agosto de 2013 (dos mil trece), han transcurrido más de cinco años sin que la
autoridad demandada hubiera acreditado con medio de prueba alguno haber
 10

efectuado gestión legal y válida tendiente a obtener la recuperación del crédito; es

evidente que el crédito fiscal ha prescrito en mi favor (…).
Asimismo, niego lisa y llanamente haber sido notificado legalmente y en tiempo,
de alguna otra notificación de liquidación o requerimiento de pago por concepto
de contribución de obra pública de pavimentación (…).
CUARTO.- Bajo este tenor y atendiendo a las reglas que deben seguirse en
contra de una resolución negativa ficta, la demandada al comparecer a juicio
debió fundar y motivar adecuadamente en ley su desestimación a mi petición, es
decir, señalar la norma aplicable y las circunstancias de hecho en las que reparó
para negarme por ficción de la ley, el reconocimiento de mi derecho a que se
declare la prescripción del crédito fiscal por concepto de contribución de obra
pública de pavimentación, que recae sobre el inmueble ubicado en la calle (…)
y como consecuencia de ello, se expida previo pago de los derechos
correspondientes, constancia de no adeudo por el concepto descrito.”

Finalmente, en el escrito de CONTESTACIÓN A LA AMPLIACIÓN DE

DEMANDA, se asentó:

PRIMERO.-…se niega que sea procedente su pretensión, por todas y cada

una de las razones que propiamente fueron expresadas en el escrito de
contestación de demanda. Y en este tenor, bajo el carácter que represento en el
presente proceso administrativo solicito bajo el Principio de Economía Procesal,
se tengan por reproducidos todas y cada una de las manifestaciones precisadas
en el escrito de contestación de demanda, tendiente a que se declare en la
resolución correspondiente la improcedencia de las pretensiones que la parte
actora pretende hacer ante esta instancia.
SEGUNDO.-… contrario a lo que manifiesta la actora material, se
actualizan las causales de improcedencia hechas valer en contra de sus
pretensiones, se niega categóricamente que la parte actora tenga derecho a solicita
la prescripción manifestado en su escrito de demanda, ya que se realizó conforme
lo estipulan los artículos 236 y 237 de la Ley de Hacienda. Pues aun y cuando
la parte actora afirme que se actualizó la negativa ficta, no debe perderse de
vista que no es procedente la pretensión demandada por la actora en contra de
 11

la autoridad que represento, la cual hace consistir en la nulidad total de la

negativa ficta impugnada, y en consecuencia el reconocimiento de derechos, que
se insiste, legalmente no le corresponde.
TERCERO.- El correlativo que se contesta, se niega en razón de resultar
falso que se le pretenda privar de un derecho adquirido, como lo manifiesta,
pues si bien es cierto que el actor goza de una obra por cooperación y es su
obligación ponerse al corriente con las cuotas pactadas que le corresponden al
inmueble ubicado en la calle ***** número *****, de la Colonia *****.
CUARTO.-…Respecto al derecho de petición que menciona la parte actora
y que hace consistir en la Negativa Ficta demandada, cono ya quedo esclarecido,
conforme al artículo 282 del Código (…) mediante la contestación de la
ampliación de la demanda, la autoridad demandada da a conocer a la actora
la respuesta a su solicitud, he de reiterar que, contrario a lo que manifiesta la
actora material, se actualizan las causales de improcedencia hechas valer en
contra de sus pretensiones, se niega categóricamente que la parte actora tenga
derecho a solicitar la prescripción del crédito fiscal por concepto de contribución
de obra pública…”

Resultan fundados los conceptos de impugnación esgrimidos por la

parte actora, tanto en su escrito de demanda, como en el de su
ampliación; en lo relativo a la resolución negativa ficta que recayó a
su solicitud, pues la autoridad demandada omitió dar contestación en
tiempo y forma legales conforme lo establece el artículo 19 de la Ley
de Hacienda para los Municipios del Estado de Guanajuato.

Como es sabido, si transcurrido el plazo legal para responder la

solicitud que haya presentado algún particular ante la autoridad, no
se emite la debida contestación, a la misma se le atribuye los efectos
de una contestación en sentido negativo, configurándose el silencio
de la autoridad al respecto. Al actualizarse el supuesto previsto y
anteriormente planteado, el particular se encuentra facultado para
acudir ante este Tribunal de lo Contencioso Administrativo a
 12

interponer su demanda; con ello se protege su derecho humano a

obtener de la autoridad una contestación por escrito.

Conforme al artículo 19 de la Ley de Hacienda para los Municipios

del Estado de Guanajuato, basta que las instancias o peticiones que
se formulen a las autoridades fiscales no se resuelvan dentro del plazo
de cuatro meses para que, transcurrido dicho plazo sin que se
notifique la resolución, el interesado pueda considerar que la
autoridad resolvió negativamente e interponer los medios de defensa
en cualquier tiempo posterior a este plazo, mientras no se dicte la
resolución; supuesto que se encuentra actualizado en la especie en
perjuicio del demandante, quien acreditó haber presentado una
solicitud ante la autoridad sin obtener contestación a la misma. Con
lo anterior, se configuró la resolución negativa ficta, es decir, su
petición se resolvió por ficción de ley en sentido negativo.

Lo anterior tiene sustento en el criterio emitido por esta Primera Sala,

aplicado por analogía al contener el razonamiento respecto la
institución de la negativa ficta, el cual es del rubro y texto siguientes:

“NEGATIVA FICTA. CARACTERÍSTICAS DENTRO

DEL JUICIO DE NULIDAD. De conformidad con el artículo 18,
fracción IV, de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado de
Guanajuato, la negativa ficta es una figura jurídica consistente en que si una
autoridad no resuelve, durante el término que señala la Ley, una petición
formulada por un particular, éste puede considerar que fue resuelta en sentido
desfavorable e interponer los medios de defensa que considere necesarios (Juicio
de Nulidad o Recurso de Inconformidad). El actor, en la presentación de la
demanda, no podrá señalar los conceptos de violación, pues desconoce los motivos
y razones por las que la autoridad ha negado fictamente su petición, por lo que
sólo podrá hacerlo hasta la ampliación, después de que los conozca, al
notificársele la contestación. Excepcionalmente, es posible plantear los conceptos
 13

de violación, desde la demanda. En la contestación de la demanda la autoridad

tendrá la obligación de dar los hechos y el derecho en que funde la negativa; y,
si no cumple con ello, procesalmente se tendrá que inferir que no pudo justificar
la resolución desfavorable, la que tendrá que nulificarse para el efecto de que se
resuelva favorablemente la instancia o petición. Si no hay contestación, no es
posible que se dicte un acuerdo y se corra traslado con copia de esta, por lo que
no cabe la ampliación; si existe la contestación, deberá emitirse el acuerdo
correspondiente y notificarse personalmente al actor con copia de ésta, y éste
podrá ejercitar su derecho de ampliar la demanda; pero si no lo hace se tendrá
que estar a la presunción de validez. De la ampliación se tendrá que correr
traslado a la demandada para que pueda contestarla. La litis sobre la que
tendrá que versar la sentencia se integrará con la negativa ficta, la demanda, la
contestación, la ampliación y la contestación a la misma. (Expediente *****.
Sentencia de fecha 07 de enero de 2005. Actor: *****.)”

Visto lo anterior, sí se configura la resolución negativa ficta

reclamada por el accionante. En consecuencia, lo procedente es
declarar su NULIDAD TOTAL con fundamento en los artículos 300
fracción II y 302 fracción II del Código de Procedimiento y Justicia
Administrativa para el Estado y los municipios de Guanajuato.

QUINTO. En sus conceptos de impugnación, el actor también

combatió directamente los motivos y fundamentos legales que la
Tesorera Municipal de Irapuato utilizó en sus escritos de
contestación de demanda y contestación a la ampliación de demanda
para sustentar su negativa expresa a la prescripción del crédito fiscal
de la contribución de obra pública de pavimentación.

El actor señaló que al respecto, existe indebida fundamentación y

motivación por parte de la autoridad demandada, pues al comparecer
a juicio no fincó en ley su desestimación a su solicitud, pues fue omisa
en señalar la norma aplicable y las circunstancias de hecho en las que
 14

sentó su negativa, con lo cual no reconoció su derecho a que se

declare la prescripción del crédito fiscal por concepto de
contribución de obra pública de pavimentación.

Aunado a lo anterior, el actor especificó que el costo por terminación

del procedimiento de obra pública es exigible a partir del día siguiente
en que el municipio de Irapuato, Guanajuato, realice las
publicaciones en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de
Guanajuato y que de ello han transcurrido más de cinco años para
efecto de hacer efectivo el cobro del crédito fiscal. Luego entonces,
señala que entre la fecha de exigencia coactiva del crédito y el día de
la petición formulada materia de la negativa ficta (07 siete de agosto
de 2013 dos mil trece), han transcurrido más de cinco años sin que
la autoridad demandada haya acreditado haber efectuado gestión
tendiente a obtener la recuperación del crédito.

Los conceptos de impugnación en estudio resultan FUNDADOS,

conforme los siguientes razonamientos.

En primer término, los artículos 44, 60 y 62 de la Ley de Hacienda

para los Municipios del Estado de Guanajuato disponen lo siguiente:

«ARTÍCULO 44. El crédito fiscal es la obligación determinada en cantidad

líquida conforme a las disposiciones vigentes en el momento de su nacimiento,
siéndole aplicables las normas sobre procedimientos que se expidan con
posterioridad, para efectos de su pago voluntario o del requerimiento del mismo
en los términos de Ley.

ARTÍCULO 60. Los créditos fiscales se extinguen por prescripción en el

término de 5 años. En el mismo término se extingue también por prescripción,
la obligación del Fisco de devolver las cantidades pagadas indebidamente. La
prescripción del crédito principal extingue simultáneamente los recargos y los
 15

gastos de ejecución. La prescripción se inicia a partir de la fecha en que el crédito

fiscal pueda ser legalmente exigido y será declarado por las autoridades fiscales
a petición del interesado.

ARTÍCULO 62. La prescripción se interrumpe con cada gestión de cobro

del acreedor, notificada o hecha saber al deudor o por el reconocimiento de éste,
expreso o tácito, respecto de la existencia de la obligación de que se trate. De
los requisitos señalados en este artículo deberá existir constancia por escrito».

De las anteriores transcripciones podemos extraer:

a) Que el crédito fiscal es una cantidad liquida determinada

conforme las disposiciones vigentes.
b) Que los créditos fiscales se extinguen por prescripción en el
término de 5 años, y que en el mismo término se extingue
también por prescripción, la obligación del Fisco de devolver
las cantidades pagadas indebidamente. A su vez, establece que
la prescripción del crédito principal extingue simultáneamente
los recargos y los gastos de ejecución, y que dicha figura se
surte a partir de la fecha en que el crédito fiscal pueda ser
legalmente exigido y será declarado por las autoridades
fiscales a petición del interesado.
c) Que la prescripción se interrumpe con cada gestión de cobro
del acreedor, notificada o hecha saber al deudor o por el
reconocimiento de éste, expreso o tácito, respecto de la
existencia de la obligación de que se trate; requisitos de los
que deberá existir constancia por escrito.

En la especie, el actor arrojó la carga de la prueba a la Tesorera

Municipal de Irapuato, Guanajuato, respecto de la existencia de algún
requerimiento de pago realizado con antelación al que motivó su
solicitud presentada en fecha 07 siete de agosto de 2013 dos mil trece,
 16

generado por la contribución por ejecución de obra pública de la

colonia ***** de Irapuato, Guanajuato. Sin embargo, no se
demostró en el presente proceso administrativo que la Tesorería
Municipal de Irapuato, Guanajuato, haya emitido algún
requerimiento de pago con antelación al ya mencionado.

Ahora bien, respecto la contribución por ejecución de obra pública,

los artículos 45, 236, 238 y 241 de la Ley de Hacienda para los
Municipios del Estado de Guanajuato establecen:

“ARTÍCULO 45. El crédito fiscal debe pagarse en la fecha o dentro del

plazo señalado en las disposiciones respectivas. A falta de disposición expresa,
deberá pagarse dentro de los quince días siguientes al nacimiento de la obligación
fiscal o de la fecha en que haya surtido efectos la notificación del mismo.

ARTÍCULO 236. Para la aprobación de la obra y su costo, se convocará a

una asamblea a los contribuyentes cuyos inmuebles se encuentren ubicados con
frente a la obra. En dicha asamblea se presentarán los estudios y proyectos de
la obra, así como el presupuesto de la misma, y se decidirá por mayoría si se
aprueba o no. Si se aprobara, se integrará un comité de cinco miembros que
representará a los contribuyentes en asambleas posteriores.

ARTÍCULO 238. El comité de contribuyentes se reunirá dentro de los

treinta días siguientes a la celebración de la asamblea a la que se refiere el
artículo 236, para determinar la base de las cuotas correspondientes, mismas
que se fijarán en esta reunión por metro de frente o de superficie, o mediante
cualquier otra unidad; pero siempre en concordancia con el costo de la obra y en
proporción a las medidas del inmueble afecto a la contribución. El comité
convocará a una reunión a todos los contribuyentes para informales lo anterior.

ARTÍCULO 241. Las cuotas aprobadas en la reunión a que se refiere el

artículo 238 deberán publicarse en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado
indicando, además, los siguientes datos: I. Naturaleza de la obra; II.
 17

Deducciones, tales como: A) Aportaciones de los Gobiernos Federal, Estatal

y Municipal. B) Costo neto.”

De estos numerales, se desprende lo siguiente:

a) Que la contribución por ejecución de obra pública, debe

pagarse en la fecha o dentro del plazo señalado en las
disposiciones respectivas, y que a falta de disposición expresa,
deberá pagarse dentro de los quince días siguientes al
nacimiento de la obligación fiscal o de la fecha en que haya
surtido efectos la notificación del mismo.
b) Que la asamblea de contribuyentes, conformada por personas
con inmuebles ubicados frente a la obra pública, es la
encargada de decidir la aprobación de la misma así como su
costo. En caso de aprobación se conformarán un comité con
cinco miembros el cual representara a los contribuyentes.
c) Que el comité de contribuyentes determina la base de las
cuotas correspondientes, mismas que se fijan por metro de
frente o de superficie, o mediante cualquier otra unidad.
d) Que las cuotas aprobadas deben publicarse en el Periódico
Oficial del Gobierno del Estado.

La autoridad demandada, en fecha 05 cinco de marzo de 2004 dos

mil cuatro, publicó en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado
de Guanajuato, la convocatoria para acudir a la asamblea informativa
y de aceptación de la obra por cooperación; mientras que el acta de
asamblea se celebró en fecha 06 seis de julio de 2004 dos mil cuatro,
en la que se definió la cantidad de $985.65 (Novecientos ochenta y
cinco pesos 65/100 M.N.) por metro lineal. –No se tienen
constancias en las que se evidencie la fecha en que dicha contribución
fue publicada en el Periódico Oficial-; sin embargo, en su escrito de
 18

demanda, el actor manifestó que ello aconteció el día 05 cinco de

marzo de 2005 dos mil cinco y que el término de la obra fue en el
año 2006 dos mil seis.

En virtud de que la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado

de Guanajuato no señala fecha o plazo en que deba pagarse la
contribución por ejecución de obra pública, y al no existir disposición
expresa al respecto, según el artículo 45 transcrito supralineas, la
contribución deberá pagarse dentro de los quince días siguientes al
nacimiento de la obligación fiscal. Por lo tanto, se deberá entender
que el nacimiento de la obligación fiscal de la contribución por
ejecución de obra pública, surgió en el momento en el que el H.
Ayuntamiento de Irapuato, Guanajuato, publicó las cuotas
aprobadas por los comités de contribuyentes, lo cual según el dicho
de la parte actora aconteció el 05 cinco de marzo de 2005 dos mil
cinco.

Así las cosas, quince días después de la publicación, es la fecha en

que el crédito fiscal pudo ser legalmente exigido, con lo cual se
comprueba que al momento en que el actor tuvo conocimiento de
que le estaba siendo requerido un pago por contribución de obra
pública de pavimentación (días antes de que presentara su solicitud
de fecha 07 siete de agosto de 2013 dos mil trece), había transcurrido
en exceso el término de cinco años que establece la Ley Hacendaria
relativa para la actualización de la figura solicitada.

Además, la Tesorera Municipal de Irapuato, Guanajuato, no

demostró la existencia de alguna gestión de cobro efectivamente
conocida por el contribuyente después de los quince días en que el
crédito fiscal se hizo exigible, de tal forma que pudiera generarse el
 19

supuesto de interrupción aludido en el artículo 62 de la Ley de

Hacienda para los Municipios del Estado de Guanajuato.

En conclusión, no se acreditó que el actor haya conocido de alguna

determinación de la contribución por ejecución de obra pública de la
calle Fresno, colonia *****, de la ciudad de Irapuato, Guanajuato,
durante la fecha en que el crédito pudo ser legalmente exigido; ni que
se le hubiera requerido su pago con anterioridad a la presentación de
la solicitud que presentó el actor.

En consecuencia, no se tiene probado en este proceso que se haya

generado la interrupción aludida en el artículo 62 de la Ley de
Hacienda para los Municipios del Estado de Guanajuato, motivo por
el cual le asiste razón al demandante en cuanto a que, a la fecha del
requerimiento de pago, ya había transcurrido ininterrumpidamente el
lapso de 5 años previsto en el artículo 60 de la Ley de Hacienda para
los Municipios del Estado de Guanajuato. Por ende, a la fecha de la
notificación de liquidación de la contribución en la que se determina
la existencia del adeudo, los recargos y gastos de ejecución
respectivos de igual manera ya se habían extinguido por prescripción.

Con base en lo anterior, es de concluirse que en esta causa se

comprobó plenamente la configuración del supuesto de prescripción
contenido en el artículo 60 párrafo primero de la Ley de Hacienda
para los Municipios del Estado de Guanajuato.

Por tanto, la respuesta negativa expresada por la Tesorera Municipal

de Irapuato, Guanajuato, se emitió al tenor de una indebida
apreciación de los hechos y se respaldó en motivos y fundamentos
legales indebidos, ya que no se demostró que la parte actora hubiera
conocido de alguna gestión que implicara la interrupción del término
 20

señalado en el artículo 60 párrafo primero de la Ley de Hacienda para

los Municipios del Estado de Guanajuato.

Dado lo anterior, PROCEDE ADEMÁS DECLARAR LA PRESCRIPCIÓN

DEL CRÉDITO FISCAL por concepto de contribución de obra pública

de pavimentación referida.

SEXTO. Del escrito de demandada se desprende que el actor, además

de ejercitar la acción de nulidad, también hace valer la de
reconocimiento de su derecho consistente en que la autoridad
demandada declare la prescripción del crédito fiscal por concepto de
contribución de obra pública de pavimentación; y a su vez, se expida
constancia de no adeudo por el concepto anterior.

En mérito de ello, SE RECONOCE EL DERECHO reclamado por el

accionante; por lo cual SE CONDENA A LA TESORERA MUNICIPAL

DE IRAPUATO, GUANAJUATO, a que reconozca la prescripción de

dicha contribución, EXPIDIENDO A SU VEZ la respectiva constancia
de no adeudo por el concepto descrito, previo pago que deberá
realizar el interesado de los derechos correspondientes. Esto, con
fundamento en el artículo 300 fracciones V y VI del Código de
Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los
municipios de Guanajuato

Por lo anterior, LA AUTORIDAD DEBERÁ INFORMAR SOBRE EL

CUMPLIMIENTO OTORGADO A LA CONDENA QUE PRECEDE en un

término de quince días hábiles contados a partir de aquel en que
cause ejecutoria esta sentencia, según lo dispuesto en el artículo 322
Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y
los municipios de Guanajuato.
 21

Con base en las consideraciones y fundamentos legales antes

expuestos se:
RESUELVE

PRIMERO. Esta Primera Sala resultó competente para conocer y

resolver el presente proceso administrativo, atento a lo dispuesto en
el considerando primero de esta sentencia.

SEGUNDO. NO SE SOBRESEE EL PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO, por los motivos y fundamentos expuestos en el

Considerando Tercero del presente fallo.

TERCERO. SE DECRETA LA NULIDAD LISA Y LLANA de la resolución

negativa ficta impugnada, por los motivos y fundamentos plasmados
en el Considerando Cuarto del presente fallo.

CUARTO. SE DECLARA LA PRESCRIPCIÓN DEL CRÉDITO FISCAL

IMPUGNADO, según lo asentado en el Considerando Quinto de esta

sentencia.

QUINTO. SE DECLARA EL RECONOCIMIENTO DEL DERECHO del

actor, y se condena a la autoridad en los términos precisados en el
Considerando Sexto de esta sentencia.

SEXTO. Notifíquese a las partes, de manera personal al actor y a las

autoridades mediante oficio.

SÉPTIMO. En su oportunidad procesal, archívese el presente

expediente como asunto concluido y dése de baja en el Libro de
Registro de esta Primera Sala.
 22

Así, lo resolvió y firma el Doctor Arturo Lara Martínez, Magistrado

Propietario de la Primera Sala del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado de Guanajuato, quien actúa legalmente
asistido de la Secretaria de Estudio y Cuenta, licenciada Mariana
Martínez Piña, quien da fe.