INFORME AUDIENCIA PREPARATORIA Y JUICIO ORAL

FECHA 06 de octubre de 2016, 10:125 am

JUZGADO Octavo Penal del Circuito de Medellín
DELITO Trafico, fabricación o porte de
Estupefacientes.

La audiencia comienza con la instalación de la misma y la presentación de las partes,

tanto de la Sra. Fiscal, como del Defensor Público. Posteriormente el juzgado deja
constancia de que el ciudadano procesado no aportó ninguna dirección donde pudiera ser
ubicado, y aunque proporciono un número telefónico no fue posible entablar comunicación
a través de este. El juzgado también deja constancia que por solitud de los sujetos procesales
en esta audiencia se harán de manera conjunta las audiencias preparatoria y de juicio oral.
La señora Juez procede a preguntar al Sr. Defensor si tiene alguna observación sobre el
procedimiento de DESCUBRIMIENTO PROBATORIO que realizo la fiscalía, con
posterioridad a la acusación y si tiene algún elemento material probatorio o evidencia
física que descubrir a la Sra. Fiscal. La defensa confirma que efectivamente recibió
todos los elementos materiales probatorios, así que el descubrimiento probatorio fue
completo, de la misma manera que entrego la entrevista inicial con el usuario que hiciera el
día de la captura del procesado.
En este punto y en consideración a que se realizaran de manera conjunta las dos diligencias,
por solicitud de las partes extra-micrófonos, y de acuerdo a que estas aceptaron estipular
todos los hechos y circunstancias relevantes, el juzgado les pregunta a los sujetos procesales
si tienen algún reparo en que se obvie la FASE DE SIMPLE ENUNCIACIÓN DE LAS
PRUEBAS que se pretenden hacer valer en el juicio y que se pase de una vez a las
ESTIPULACIONES PROBATORIAS.
Ambas partes manifiestan no tener ningún reparo en obviar dicha Fase. Por lo anterior la Juez
le da el uso de la palabra a la señora Fiscal para que proceda a enunciar las
ESTIPULACIONES PROBATORIAS.
La Sra. Fiscal señala como PRIMERA ESTIPULACIÓN: Las condiciones de tiempo, modo
y lugar en que ocurrieron los hechos en donde fue capturado el acusado. Como SEGUNDA
ESTIPULACIÓN: La plena identidad del acusado. COMO TERCERA ESTIPULACIÓN:
Peso, calidad y cantidad mineral de la sustancia y como CUARTA ESTIPULACIÓN: La
condición de consumidor de estupefacientes.
La juez consulta al Sr. Defensor si efectivamente los cuatro hechos enunciados por la Sra.
Fiscal, fueron los hechos que se concertaron para tener por ciertos y no controvertibles en la
audiencia de juicio oral. La defensa los confirma, y la jueza pasa a consultar al Sr. Defensor
si tiene alguna solicitud probatoria adicional, a lo que responde que no tiene ninguna.
El juzgado decreta entonces las cuatro estipulaciones como hechos que se admitirán en la
audiencia de Juicio oral y que no serán susceptibles de controversia teniendo en cuenta que
se ha acogido íntegramente lo que se ha solicitado. Informa que contra esta decisión no
procede ningún recurso por falta de legitimidad para recurrirla.
De acuerdo entonces a lo acordado por los sujetos procesales, se instala la audiencia de Juicio
Oral y se le da el uso de la palabra a la Sra. Fiscal, para que haga los
ALEGATOS DE APERTURA.
La Sra. manifiesta que la fiscalía pretende demostrar en este juicio oral de manera amplia y
suficiente que el acusado para el día 19 de marzo de 2016, siendo las 11:10 horas fue
sorprendido por los uniformados en un patrullaje de rutina de registro y verificación en la
taquilla de la terminal de transportes Sur, de la ciudad de Medellín, en situación de
flagrancia llevando consigo una bolsa plástica color blanca, con una sustancia vegetal con
características similares a la marihuana, esta sustancia fue sometida a prueba preliminar de
P y PH confirmatoria, corroborando que se trataba de cannabis- marihuana y sus derivados;
y arrojando un peso total de 155.5 gramos.
Manifiesta que lo anterior será evidenciado con elementos materiales probatorios y con
evidencia física tal como la acreditación pericial de la calidad de la Cannabis o Marihuana,
de la sustancia encontrada al implicado, entre otras pruebas, las cuales de ser aceptadas por
la Sra. Juez la llevaran al conocimiento más allá de toda duda de la efectiva ocurrencia de
delito de fabricación, tráfico o porte de estupefacientes, y en particular el verbo rector llevar
consigo consagrado en el art 376, inciso 2º del Código Penal, así como de la comisión del
hecho por parte del acusado.
De igual manera manifiesta que se acreditara la condición del Consumidor de
estupefacientes, de adicto a la Marihuana del acusado, lo que terminara por desvirtuar la
antijuridicidad material de su conducta, haciendo que su conducta sea irrelevante para el
derecho penal, y carente de fundamento jurídico para un juicio de reproche, es por todo ello
que la fiscalía al final del juicio invocara un fallo absolutorio a favor del acusado.
La Sra. Juez da el uso de la palabra al Sr. Defensor, para que exponga sus alegatos de apertura
y este manifiesta lo siguiente: Conforme a lo que predica el art.371 del Código de
Procedimiento Penal, el cual señala que no es obligatoria la presentación de alegatos de
apertura, la defensa se abstiene hacer declaración inicial.
Procede la Sra. Juez a darle el uso de la palabra a la Sra. Fiscal para que proceda hacer las
estipulaciones, la Sra. fiscal pasa a enunciar las estipulaciones probatorias, y a desarrollarlas;
es así como para la primera estipulación señala que de conformidad con el art.326 se tiene
como un hecho probado y el cual no es susceptible de controversia las situaciones de tiempo,
modo y lugar, en que ocurrieron los hechos, y hace una narración de los hechos ocurridos el
19 de marzo de 2016, por los cuales fue capturado el acusado y dejado a disposición de la
autoridad competente. Expone que esta estipulación tiene fundamento en el informe de
Policía y Vigilancia, acta de Incautación del Elemento, acta de derechos del capturado, y acta
de verificación de derechos fundamentales.
Como segunda estipulación señala: La plena identidad del acusado, y pasa a mencionar el
nombre del acusado, su nacionalidad, número de pasaporte, nombre de sus padres y
profesión. Expresa que esta estipulación se allega con una Información de Migración
Colombia y con un oficio realizado por un funcionario, también se allega la reseña dactilar
y la toma fotográfica realizada el día de la captura, con previo consentimiento del acusado.
Para la tercera estipulación: Peso, calidad y cantidad mineral de la sustancia, se fundamenta
en el Informe de PY PH realizado, que señala que la sustancia es positiva para marihuana, y
que el peso es de 155.5 gramos. Igualmente se allega el dictamen confirmatorio.
Como cuarta estipulación: Se tiene la condición de consumidor de estupefacientes. Para ello
se cuenta en el arraigo, con lo manifestado por la que dice ser la novia del acusado (de la cual
señala su nombre completo e identificación), y pasa a mencionar que esta expreso que el
acusado es de Nacionalidad Francesa, que es trabajador Social y que se encontraba en
Colombia realizando labores relacionadas con su profesión, además manifiesta que el
acusado es consumidor activo de marihuana desde hace más de 6 años y que consume a diario
dicha sustancia.
Por Ultimo la Sra. Fiscal hace TRASLADO DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS
enunciados al Juzgado.
La Sra. Juez pasa a consultar al Sr. Defensor que si tiene algún reparo en que se admitan las
cuatro estipulaciones enunciadas por la fiscalía y decretadas desde la audiencia preparatoria
como hechos ciertos que no serán materia de controversia.
La defensa confirma que efectivamente esas son las estipulaciones y prosigue a enunciarlas.
La juez deja constancias de que la Sra. Fiscal puso a disposición del despacho los medios de
conocimiento que enuncio como soporte de las estipulaciones y manifiesta que no habiendo
otras pruebas que practicar en este juicio SE DECLARA CERRADA LA FASE
PROBATORIA y se concede el uso de la palabra a la señora Fiscal para que haga sus
alegatos de cierre.
La Sra. Fiscal manifiesta que al inicio del juicio la fiscalía prometió que iba demostrar la
efectiva comisión del delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, en particular
del verbo rector que lleva consigo, por parte del acusado, y de verdad que lo ha hecho, pues
de los medios probatorios aceptados por la juez como pruebas en el juicio y estipulados por
el ente fiscal con la defensa se puede concluir claramente que el acusado fue sorprendido
llevando consigo una bolsa plástica color blanca con una sustancia vegetal con características
a la Marihuana, dicha sustancia tuvo un pesaje de acuerdo a la prueba preliminar de P Y PH
de 155.5 gr, acoplándose perfectamente su accionar a la descripción típica del art.376 inciso
2º del Código de las Penas, pues es sabido que la ley 30 de 1986 en su art. 2º literal J, aún
vigente, establece las cantidades de acuerdo a las cuales sustancia prohibida es considerada
como dosis personal y como tal el tope máximo permitido por la ley, para ser portado con
fines de consumo de acuerdo a la sentencia C-221 de mayo de 1994 y para el caso de
Marihuana, es de 20gr y el acusado llevaba consigo 155.5gr, es decir más de 7 veces la dosis
personal permitida.
Siendo entonces típica su conducta, sin embargo advierte que si bien su conducta es
antijurídica formalmente, es decir contraviene su accionar con la prohibición implícita en la
norma que reprime este tipo de comportamientos, no sucede lo mismo con la
ANTIJURICIDAD MATERIAL pues comprobó su calidad de consumidor, su condición de
adicto desde tiempo atrás a la marihuana y sus derivados, lo que unido a las circunstancias
en que la llevaba: dentro de una bolsa plástica, en el morral, en forma de rama y no de
cigarrillos, sin tenerla a la vista de nadie, ni estarla intercambiando con persona alguna; solo
permite inferir que la finalidad del alijo era para su propia ingesta y no para su
comercialización, con lo que solo se hace daño así mismo y no lesiona efectivamente ni
pone en peligro de lesión el bien jurídico tutelado que es la salud Publica y solamente vulnera
su propia salud individual, lo anterior con base en el acto legislativo 02 del 2009, fallos 29,
183 y 31531 de la Corte Suprema de Justicia.
También solicita tener en cuenta la Sentencia 42617 del 14 de noviembre de 2014 del Dr.
Gustavo Enrique Malo. Es por estas razones que la Sra. Fiscal invoca un Fallo absolutorio
en favor del Acusado.
El juzgado da el uso de la palabra al Sr. Defensor para que haga sus alegatos de cierre.
El Sr. Defensor manifiesta que en virtud de lo solicitado por la fiscalía a través de
su delegado y frente a lo establecido en el art. 448, conocido como Principio de Congruencia,
que señala que el acusado no puede ser declarado culpable por hechos que no constan en la
acusación y por los delitos por los cuales no se ha solicitado condena, es entonces forzoso
concluir que se aviene una sentencia de carácter absolutorio y en ese pedido la defensa
contribuye.
El juzgado anuncia que acogerá la solicitud de absolución elevada por la fiscalía, en virtud
del principio de congruencia y por considerar que la solicitud es razonable. Procede entonces
el juzgado a leer la SENTENCIA ABSOLUTORIA a favor del acusado.
Por ultimo informa que esta decisión de absolución es susceptible solamente del recurso de
apelación y le dé la palabra a las partes para que se manifiesten al respecto.
Ninguna de las partes interpone el recurso y ambas se muestran conformes con la decisión
de absolución.