Cuba 88 Memorias de La UNEC

L U I S C A L D E R O N
CUBA
— Memorias de la UNEC—
MORELIA, MICH.
1963
LUI S C A L D E R O N V E G A
CUBA 88
— Memorias de la UNEC —
SEGUNDA EDICION
MORELIA, MICH.
1962
bibt 'HTECA del
mSTITUTO TF.C-"’ A6 ‘C0 AUTONOMO DE MEXICO
' , P o rta l 99-078
Unidad 1. dependencia
Villa Aivaro Obregón
m iQ M E X IC O ,
t e » . 24? í
Registrado conforme a la Ley.
México, D. F„ 1959.
ITAM
general
b ib l io t e c a
922.2972 Lie. RAUL BAILLERES1R.
C146C
e.1
BRB
«F1M AX PUBLICISTAS* — OCAMPO 1 4 0 — MORELIA, MICH.

-v O T ' . - ! ||_ A R
| í |i * %
i*. * i >.«. i i l ü n i íi L ¿i-
AL LE C TO R
El Pontificio Seminario de Montezuma, por mediación de Jorge

Eugenio Ortiz, me hizo el alto honor de invitarme a dar unos cursillos
en su Círcido de "Acción Católica y Social". Fue en Agosto de 1956.
Como otros muchos viajes que Dios ha trazado en mi itinerario
terrestre, éste fue una aventura, la aventura que consiste no en frívola
encrucijada, sino ‘‘en la riqueza de los lazos que establece, de los pro
blemas que plantea, de las creaciones que provoca”.
Llegamos al Colegio. Jorge Eugenio me hizo detenerme un mi
nuto a la entrada del cementerio de los seminaristas muertos y allí
empecé a oír las voces de la nutrida tradición de Montezuma. Des
p u é s ... ¡las cien rutas hacia cien mundos nuevos que eran los cien
muchachos de mi auditorio!
Ocho pláticas sobre "Problemas de la Tierra’’, agrarios y agríco
las, sociales y económicos, y ocho más sobre la Universidad, la Acción
Católica Universitaria y la historia de los movimientos estudiantiles y
del pensamiento católico en la Universidad Mexicana.
Los Padres Misioneros del Espíritu Santo, en Lima, y los Rec
tores de los Seminarios de Lota (Chile) y Quito (Ecuador) ya me ha
bían dado la oportunidad de hablar a seminaristas. Pero esta lección
de Montezuma fue nueva y prodigiosa: en las miradas y en las pre
guntas de aquel puñado de muchachos, vi ponerse a flor de labio y
de pupila, viva, nítida y deslumbrante el alma del joven Sacerdote de
mi Patria.
Adolescentes que en sus Diócesis ingresaron a los estudios de
Latinidad; jóvenes apenas que llegaron al campo de la Filosofía y del
Teologailo en aquel rincón lejano y tranquilo que tiene mucho de uni
versalismo y mucho de honda mexicanidad, ¿cómo y cuándo hubieran
6 Luis C alderó n V ega
■ podido asomarse a la cruda y fuerte, turbulenta y gloriosa, compleja

V desconcertante realidad mexicana?
Y, sin embargo, o acaso por ello, quieren saber. En sus horas

de descanso se convierten en gambusinos que dragan en su espléndida
biblioteca —una de las más completas que conozco en su Sección de
Historia de México—, en busca de la pepita dorada de la verdad de
la tierra mexicana. Pero no es suficiente. Nos llaman para ayudarles
a encontrar la veta milagrosa.
¡Y con qué extraordinario afán siguen nuestro discurrir de "prác
ticos", ellos que están llamados a ser "técnicos’’ en el alumbramiento
de las vetas espirituales de México! ¡Con qué limpio interés siguieron
el curso de mis memorias por los campos estudiantiles, y cuántos de ellos,
por primera vez, entendían la realidad universitaria y la problemática
del alma de los estudiantes del país. . . y se apasionaban por ella!
Universitarios también, con dramáticos problemas intelectuales
que dilucidan allí, al pie del Sagrario y al amparo tutelar de la Igle
sia, Maestra presente en aquel claustro selectísimo de Profesores, ¿có
mo no iban a entender los problemas de sus hermanos seglares que,
en las Universidades, no sólo no tienen ni Sagrario ni maestros, sino
que se debaten en la más desgarradora anarquía intelectual y en la
más completa soledad de espíritu?. . . Sacerdotes ellos, llamados a ser
directores sociales, ¿cómo no iban a entender la existencia y la grave
dad de la crisis de dirección social que constituye el abandono de las
clases directoras e intelectuales de México? . . .
Bien lo entendieron los montezumenses. Los largos interrogatorios
prolongados más allá de las horas habituales —gracias a un régimen de
tolerancia de su época de vacaciones— me hicieron confirmar mi con
vicción de que apenas habían quedado enunciados los problemas, en
aquel cursillo. Y entonces me propuse concluir estas “Memorias".
Reencendí con pasión, sí, las verdades históricas y los ideales de

mi generación, en servicio de la verdad de México, precisamente para
saldar una deuda contraída con el Seminario de Montezuma, sus Rec
tores, Profesores y seminaristas que fueron mis Mecenas. Les ofrecí
una colaboración para su revista "Montezuma”. Les entrego un libro.
C uba 88 7
A ellos, pues, en primer lugar, va dirigida esta obra. Con ellos,

a todos los jóvenes Sacerdotes de los Cleros Diocesanos que ya tienen
o tendrán mañana la responsabilidad de la orientación del pensamien
to católico y de la organización católica de estudiantes e intelectuales.
Al dedicarles estas páginas, pienso que ellos me darán algún día
—cuando lleguen a los Principados de nuestras Diócesis— el derecho
de tirarles de la manga de la sotana —‘enérgica aunque respetuosamen
te’ como dicen los reaccionarios— para recordarles que subestimar la
clase estudiantil e intelectual es un infortunio y, olvidar la Univer
sidad, un suicidio.
Y, claro está, va también, cómo no, a los estudiantes de hoy que

buscan con afán una operante —no sólo teórica y contemplativa—
coordinación de su Ciencia y de su Fe y una técnica de salvación que
haga posible lo que el Maestro Vasconcelos quiso expresar en nuestro
lema universitario: "Por M i Raza Hablará El Espíritu".
Estas páginas son fundamentalmente un testimonio: el de una épo

ca y una historia que no deben olvidarse. Constituyen una experiencia
extraordinaria que, a través de muchos de quienes la vivieron en ple
nitud, sigue influyendo de modo característico en las formaciones so
ciales y en la opinión de la Nación.
No propongo esta experiencia como un ideal. Lo fue para su

época. Solamente como un ejemplo de lo mucho que puede hacerse y
de lo más que ha dejado de hacerse.
Antes de ir a Montezuma tenía escritos los cuatro o cinco prime
ros capítulos que aquí aparecen corregidos y que el P. Ramón Martí
nez Silva, S.J., fundador de la U N E C , del Centro LABOR y del Se
minario de Montezuma, revisó en el Hospital de Cardiología, de donde
habría de salir a continuar su misión, por algunos meses, pero al que
habría de volver a morir el 22 de julio de 1957.
Cuando Armando Chávez Camocho, Luis H inojosa González,

jesús Manzano, Felipe Mendoza D.B., Adolfo Pimentel, Antonio Agui-
rre y yo salimos al sol del medio día, desde la infinitamente lejana,
oscura y caliente humedad de la cripta que los Padres de la Compañía
de jesús tienen en el Panteón de Dolores, a la que bajamos en hom
bros el amado cuerdo del maestro, nos dimos cuenta de que atrás se
quedaba una época: allí, abajo, había estado el cuerpo del Padre Pro,
el del Padre Castiello: allí estaba aún el del Padre Vértiz; allí queda
ba ahora el del Padre Fundador: los cuatro grandes capitanes de nuestro
Movimiento.
"Tienes muchas omisiones” me había dicho Don Ramón.
Estoy convencido de que en todo el libro abundan las omisiones.
Escrito sin archivos a la vista y aprovechando sólo los recuerdos de al
gunos camaradas que en sabrosas pláticas los desempolvaron, sin (duda
quedaron omitidos numerosos nombres y hechos que debieron ser con
signados aquí. No es posible conservar en la memoria siquiera los datos
más importantes de aquel torrente de sucesos, hombres y circunstancias
que nos nutrió durante diez años.
M ás aún: es posible que algunos de los compañeros citados en
estas páginas deban ser ubicados en otras promociones, o épocas o cir
cunstancias distintas de aquéllas a las que confusamente les recuerdo
vinculados.
Al mismo tiempo que pido perdón por omisiones y confusiones,
espero que, con quienes vivieron la historia recogida en estas simples
"Memorias”, podamos hacer, así sea en colaboración epistolar que so
licito, una segunda edición en la que se corrijan estos y otros defectos,
en tanto que, quien pueda, se eche a cuestas el grato y pesado queha
cer de escribir la Historia de la U N E C .
Hasta aquí, el prólogo de la primera edición (1959) que práctica

mente quedó agotada en dos meses, gracias a la jubilosa recepción que
le tributaron los universitarios de mi generación.
Gracias también a su insistencia y correspondiendo a ella va esta
segunda, un poco corregida: enmendando omisiones, suprimiendo da
tos innecesarios y el "Apéndice" que contenía el texto completo de las
Conclusiones de la Convención Iberoamericana de Estudiantes Católi
cos (1931); reuniendo en notas los numerosos catálogos de nombres
que en la primera edición aparecen en el texto general haciéndolo pe
C u b a 83 9
sado y, 'poniendo igualmente como nota, el contenido del capítulo VIII

("Proa"); en fin, añadiendo varias notas explicativas y de circunstancia
que esperamos darán mayor interés a nuestro libro.
Confiamos esta edición a "Fimax Publicistas”, cuya labor editorial,
tan callada, es ya de sobra conocida en Morelia y fuera de Morelia, por
su sobriedad y limpieza, y a cuyo entusiasmo y amistad se debe esta
segunda edición.
De antemano agradecemos la acogida a este nuevo esfuerzo edi
torial.
Morelia, Mich., Septiembre de 1962.

I
•E N T R E LAS PA TA S D E LO S C A B A LLO S”
Esta Historia empieza “entre las patas de los caballos”, en los

albores de la gesta de los Cristeros: en el año 1926.
Y esta historia empezó a escribirse “Entre las Patas de los C a
ballos, Diario de un cristero” (1 ) , donde su autor, Luis Rivero del
Val, se oculta bajo el nombre ficticio de uno de sus personajes —real
prototipo de los miles de muchachos que encarnaron los héroes de
aquella epopeya mexicana— para escribir, con sencillez, las primeras
páginas de nuestro movimiento estudiantil. Dicen así:
—“En julio de 1926, los atentados contra la libertad de ense
ñanza se sucedieron en toda la República. Un grupo de estudiantes,
decididos a asociar a los alumnos de las escuelas 'particulares para de
fender nuestros intereses, invitamos a elementos representativos de
los colegios a una junta. . .
“Cuando los convocados estábamos ya en suficiente número, Raúl
inició la sesión y explicó el motivo de la misma. . .
—“Se ha fundado la Liga Nacional Defensora de la Libertad
Religiosa, con la que todos debemos cooperar; pero, además, nosotros
debemos actuar como estudiantes ya que, como tales, tenemos intere
ses y derechos muy particulares que defender. El ataque principa]
viene contra la Escuela y somos nosotros los llamados a responder.
“Se impone urgentemente aprestar una fuerza capaz de impedir
la corrupción del elemento estudiantil al que el Gobierno trata de em
plear como formidable factor de agitación social bolchevizante. Esta
fuerza no conviene que sea extraña, porque desvirtuaría lo que debe
ser el nervio de esta acción defensiva y protectora: el ejercicio de nues
tros propios derechos y responsabilidades. ..
12 Luis C alderón V ega
U
‘Así nació la Confederación Nacional de Estudiantes Católicos
de México, creada para luchar por la libertad de enseñanza, defender
nuestros derechos de conciencia, procurar la sólida formación cristiana
y velar por los intereses profesionales del gremio estudiantil.
“Simultáneamente inscribíamos a sus miembros en los cuadros de
la Liga Defensora de la Libertad Religiosa.
“Constituida la Confederación, organizábamos Círculos de Estu
dio para los socios registrados como conferenciantes en la sección de
propaganda oral de la Liga. . . ”
Un día “comentábamos burlescamente la actividad policíaca. . .
cuando llegó Pablo, trayendo el primer número del minúsculo perió
dico clandestino llamado “Desde M i Sótano”, el cual íbamos a dis
tribuir” . . . Y el Pichón dijo:
—* . . . A propósito, quiero anunciarles la creación d e . . . una so
ciedad secreta, cooperativa y limitada, que se llamará Compañía de
Compañeros Explotadores de Explosivos. . . La Compañía. . . sabotea
rá con cápsulas detonantes los actos vergonzosos, como. . . las festivi
dades organizadas por el Gobierno y . . . , sobre todo, las famosas re
presentaciones culturales de propaganda atea a las cuales obliga a asistir
a los sufridos empleados.. .
“Enterados los jefes del movimiento de resistencia de las activi
dades de este grupo de acción directa, lo aprovecharon confiándole
C V B A 8 8 13
de aquellos muchachos de dieciséis años. Y Raúl no es otro que Raúl

Fernando Cárdenas.
Yo no quiero saber, ni al caso viene, si las hazañas de la vida
real pueden identificarse con las de la fantasía de Luis Rivero, con las
gestas que se narran en las otras páginas del “diario de un cristero”;
pero sí sé que aquellos dos camaradas formaron en el “grupo de estu
diantes” que convocó a otros “elementos representativos de las escuelas
particulares para defender sus intereses”, y con ellos se creó la Con
federación Nacional de Estudiantes Católicos de México.
¿Cómo nació la idea? Lo pregunté al propio Rivero y la respues
ta es otra página en la historia azarosa de la Escuela Mexicana:
—“Nació la idea en los patios de la Nacional Preparatoria, la
“Prepa” . . . Los alumnos de los colegios particulares teníamos que acu
dir allá para presentar nuestros exámenes a título de suficiencia y,
al sentir el ambiente hostil de los “de casa”, caímos en la cuenta de
la necesidad de unirnos allí y para todo”.
Había un denominador común en los muchachos católicos más
valiosos del país: su filiación acejotaemera. Era un honor que hacían
por merecer muchos más de los que uno se imagina. Entre estu
diantes era, además, un orgullo de clase y tradición pertenecer a la
A.C.J.M .: había nacido ésta del Centro de Estudiantes Católicos y
estudiantes eran y fueron, por mucho tiempo, los componentes de sus
cuadros directivos. El Centro, a su vez, había sido fundación de la
Liga Nacional de Estudiantes Católicos (2 ).
Casi todos los muchachos de nuestra historia eran acejotaeme-
ros y miembros del que había llegado a ser el “grupo estrella” de la
Á.C.J.M .: el Grupo Daniel O ’Connell, de Santa María de la Ribera.
Todas las noches —era la costumbre en todos los Grupos del
país— había reunión en el O ’Connell: en el Círculo de Estudios, en
la sala de juego, en el oratorio. Y, quienes en la zozobra, a la puerta
de una sala de exámenes, en el ruidoso ambiente celosa y naturalmen
te hostil de la Prepa, habían esbozado la idea de una central estudian
til, al llegar a su casa del O ’Connell, tenían que trabajar mejor aquel
esbozo hasta trazar sus líneas generales y concretas. Así fue.
14 Luis Calderón V ega
Asi fue como se amasó el núcleo inicial de la C .N .E.C .M .

¿Como “sección especializada” de la A .C .J.M .?.. . He aquí un nudo
gordiano que no ha querido tajarse en México —y el tajo intrépido
es su única solución—. Pero aquellos iniciadores acejotaemeros de hon
da convicción y de acendrado apego a su propia tradición, tenían cía- ;
ra y realista visión:
—“Nunca pensamos en una sección especializada de la A.C.J.M .
porque se hubiera reducido a los estudiantes ganados ya por la Aso
ciación y eso hubiera sido tratar de convertir a los ya convertidos. Por
otra parte, los estudiantes tenían necesidades específicas y requerían
una planeación general de sus propias actividades” —nos aclara Luis.
Por lo demás, aquellos voluntarios urgidos por la acción y por
la limpieza de su ideal no tenían por qué plantearse un problema in
existente y artificial entonces y después.
Se echaron a andar. En abril de 1926 encontramos ya un sóli l
do grupo de muchachos de varios Colegios, capitaneados por del Va'
y Cárdenas. ••
¿Sobre qué bases operaba este grupo?. . . He aquí los artículos
esenciales de los Estatutos de la Confederación, publicados en 1928:
“Artículo 1?—La unión permanente de las Federaciones y So
ciedades libres de estudiantes católicos de México constituye la Con
federación Nacional de Estudiantes Católicos de México.
Art. 2?—La C .N .E.C .M . tiene por fines:
a) la protección y fomento de los intereses de los estudiantes;
b) la libertad de enseñanza,
c) la cristianización de la juventud estudiantil;
d) la educación social y cívica de sus socios;
e) la mutua ayuda entre éstos.
Art. 3*?—La C .N .E.C .M . cooperará, en cuanto sea compatible
con su carácter propio, a la acción social de los católicos e interven
drá, cuando crea su deber hacerlo, en los asuntos de interés general pa
ra la Religión y la Patria. . .
Art. 51?—El lema de la C .N .E.C .M . es: “Ad Lucem Per Cru-
»
cem . . .
Art. 33.—El R.P. Consiliario es el representante de la autoridad

eclesiástica en el seno de nuestros organismos y sus atribuciones son:
a) presidir las reuniones de carácter religioso,
b) dirigir los estudios y reuniones doctrinales,
c) aconsejar y guiar en todo lo demás,
d) decidir las votaciones, en caso de empate. . . ”
Como se ve, el más juvenil espíritu campea en las palabras y en

la intención de los renglones transcritos. Destaca este aliento de mu
chachos en el último artículo citado. Más de un acemista de nuestros
días, con más conocimiento de las fórmulas del caso, podría calificar
de heterodoxa esta regulación de las facultades del Consiliario. Pero
esto era usual entonces: el artículo es “de época”.
Para el 30 de junio de 1926, ya estaban formadas varias socie
dades Libres y Federadas. Nada fácil, por cierto, pues, a pesar de que
se contaba “con la anuencia de la mayor parte de los Directores” (de
los Colegios), como dice el autor de “Entre las Patas de los Caballos”,
lo cierto es que esta anuencia había sido dada más a fuerza que de
ganas —y esto es de todas las épocas—. Pudieron, no obstante, en
aquellas fechas, reunir su “ D Asamblea en el Distrito Federal” y ele
gir las mesas directivas Federal y Confederal. Los componentes de
ésta fueron: Luis Rivero del Val, Presidente; Osvvaldo Robles Ochoa,
ler. Vicepresidente; Manuel Nava, 29 Vicepresidente; Raúl F. Cárde
nas, Secretario del Interior; Andrés Barquín y Ruiz, Secretario del
Exterior; Juan Urquiaga, Tesorero; Daniel Silva, Prosecretario del In
terior; Eduardo Olmedo y Cotilla, Prosecretario del Exterior, y Gustavo
Tagle, Vocal.
Lino de los primeros pasos que dieron los organizadores fue soli
citar Asistente Eclesiástico (Consiliario se decía entonces) y tocó a
un mártir asistir a los muchachos: el R.P. Miguel Agustín Pro, S.J.
juien estaba vinculado por afecto al Grupo O ’Connell. En la casa
’e Luis Rivero celebró algunas veces la Santa Misa, “en un pequeño
altar que mi madre arreglaba con arte y primor. En esas ocasiones. . .
el Padre Pro llegaba de cachucha y en bicicleta y nos estimulaba con

su jovial alegría y sincera piedad. . . ”
Pero la batalla sangrienta había empezado ya y no podía el Padre
dedicar su celo apostólico a los estudiantes. Más que un Asesor Ecle
siástico (cargo para el que no tuvo una delegación jerárquica, aunque
sí muy probablemente tuvo permiso expreso de su Provincial), fue
un amistoso consejero y un alegre e ilustrado compañero. Poco después
habría de morir bajo las balas asesinas de aquella bestia que se llamó
Palomera López y por la sevicia de aquel Inspector de Policía que to
davía se llama General Roberto Cruz.
La Directiva Confederal se dio a la firme tarea de obtener un
Consiliario. Luis Beltrán dio una pista: habló a los estudiantes de
un Sacerdote llegado recientemente de Europa. N o era fácil en aque
llos días localizar a un Sacerdote. Empero, localizaron a éste en la
casa de unas tías suyas, las señoritas Arce. Se encontraron con Don
Ramón Martínez Silva. Quien le conoció sabe que era impresionante.
Debe de haber sido mucho más cuando estaba en su recia y colosal
juventud.
Don Ramón oyó a Luis y a Raúl y les dio la obligada respuesta
del religioso: “Vayan a ver al Provincial”. Por las calles de Niza en
contraron al Padre Mayer. Pero el encuentro tampoco fue de resulta
dos halagüeños: el Padre Martínez Silva —les explicó aquél— había
venido destinado a las obras sociales femeninas en Puebla.
M as la persecución salvó de ello a Don Ramón y salvó a la Con
federación. En vista de que “por ahora” el plan femenino-social no
podía realizarse, se autorizó a Don Ramón para asesorar a la Con
federación.
Luis nos explica en su novela cómo simultáneamente inscribían
a los miembros de la Confederación en ésta y en los cuadros de la
Liga, “unos como conferenciantes, otros, como jefes de manzana. ..
un tercer grupo. . . los dispuestos a distribuir en las calles o donde
se les indicara, la propaganda. . . ”
La Liga adquirió importancia vertebral en la vida católica de
México. A ella convergían y de ella partían todos los movimientos.
Y los estudiantes, como nos relata tan emotiva y realistamente Luis,
C uba 88 17
también estaban entregados en cuerpo y alma a las épicas tareas de

la Liga. Aprendieron en ella a hablar y escribir, pero también a cons
pirar alegremente y a preparar, más alegremente aún, las bombas de
tonantes y lacrimógenas para sabotear los mítines callistas; aprendieron
a burlar a “los de la Secreta” y a reírse del miedo, a lanzar globos,
vistosos globos (¡°h , los miles de globitos que el 4 de diciembre de
1926 se elevaron de toda la Ciudad de México, inalcanzables por los
soplones y los rabiosos callistas que inútilmente abrían los brazos para
capturar los miles de volantes que aquellos alegres propagandistas aé
reos regaron por todo el V alle!. . .) ; aprendieron a pegar engomados
en las charreteras de los “tecolotes” y a obtener informaciones del
Estado Mayor del Ejército, y a proteger la Basílica y los Sacerdotes,
y a hacer circular, con velocidad inaudita, sus periódicos clandestinos,
y a desmontar y escamotearle a la Policía las prensas y la maquinaria
tipográfica donde se hacía “Desde M i sótano” . ..
Aprendieron —como toda aquella generación— una cuestión vi
tal: ser responsables. Porque estaban entre la vida y la muerte y,
lo que es peor, entre dos posiciones doctrinarias encontradas: la de los
“pacifistas” y la de los “belicistas”. Y, en cada posición, figuraban ilus
tres personajes. Y todos sufrían persecución.
Había que tomar una decisión que resultaba de la exclusiva y
clara responsabilidad personal: decisión de matar o dejarse matar, cu
yas consecuencias tenían que gravitar, con todo su peso y su dolor,
sobre la propia conciencia. . . o sobre la propia tumba.
Aquella generación que nació de una indestructible disciplina a
la Iglesia y a sus Ministros y, lo que es más, con una tradición de
sometimiento a ellos —actitud que ahorró a las generaciones preceden
tes el difícil problema de la opción moral autónoma, cargándolo a las
futuras cuentas—, tuvo que aprender a resolver por sí misma y a optar,
guardando siempre fidelidad a la doctrina que debía guardarse y res
peto y obediencia a quienes había que respetar y obedecer.
Los estudiantes participaban en el movimiento general porque la

Confederación quiso ser y fue institución de su tiempo y para su
tiempo. Sus fundadores nunca pensaron hacer de ella una entelequia
ni una institución químicamente pura. Por ello fue nutriéndose con
16 Luis C ald eró n V ega
los elementos morales de su tiempo, y adquiriendo también sus propias

características.
Con su crecimiento vino la necesidad de buscarle casa. La en
contraron en las calles de Serapio Rendón y la inauguraron con el más
estudiantil y mexicano espíritu: un cilindro amenizó los momentos de
ocupación de aquel cuartel general.
De allí salió el primer “Manifiesto” de la Confederación, el 29
de octubre de 1926, hoja de protesta contra la intromisión jacobina
del Estado en la Escuela.
—“En respuesta dada a la Unión de Colegios Católicos de M é
xico, el Secretario de Educación Pública acordó la supresión de las
imágenes de Jesús Crucificado, en el interior de dichos Colegios, a
varios de los cuales han ido después inspectores oficiales, a exigir, fi
jando plazo, que sean quitados los crucifijos.
“La Confederación Nacional de Estudiantes Católicos protesta
enérgicamente contra tal determinación. .. Los Colegios Católicos, re
ducidos a una mínima expresión, han subsistido, no obstante.. . Pro
digiosamente, benéficamente viven. . . Mas, lo que ahora se les exige,
dentro de lo excesivo, es demasiado: ¡quitar los Cristos de las escuelas,
o sea, renegar de Cristo en las escuelas católicas!. . . ¡Los Colegios de
México no habrán de expulsarlo de sus aulas!. . . U na escuela católica
no se concibe sin un Cristo. . . ”
Pero. . . “los Directorres de los colegios se vieron obligados a
ceder” —escribe caritativamente del Val— y los muchachos substitu
yeron las cruces de madera desterradas, por cruces pintadas en los
pupitres. Entregaron a la prensa su “Manifiesto”; pero la prensa ya
estaba amordazada. . . Su protesta apareció en una hojita. Eduardo
Olmedo fue el autor de este juvenil manifiesto y su impacto fue sor
presivo. De varias partes recibieron cartas de adhesión. Recuerdan
ellos especialmente la de Ernesto Santiago López, residente en Gua-
dalajara, inquieto y laborioso estudiante entonces que, al escribir a
Rivero del Val, a quien no conocía, puso las bases de unas relaciones
que darían pie a la posterior organización de los estudiantes católicos
de Jalisco.
Aquel año se cerró con una inmensa alegría para la naciente
C u ba 88 19
Confederación: en el Consistorio Secreto reunido en Roma el 20 de

diciembre de 1926, Su Santidad Pío XI dio a conocer sus sentimientos
sobre los trabajos de los muchachos, pues, al referirse a México, dijo:
—‘‘Las noticias que Nos acaban de llegar Nos dicen que la per
secución se hace cada vez más feroz e impía, arrojando a los Vene
rables Prelados de sus Diócesis, concentrando, encarcelando y asesi
nando a virtuosos sacerdotes, haciendo sangriento estrago entre los
fieles inermes que se reunían a orar en su venerable Santuario de la
Virgen Santísima, profanando el Augusto Sacramento, arrancando la
Imagen de Cristo, Señor y Redentor, de las escuelas privadas, a des-
pécho de las nobles protestas de los jóvenes estudiantes, a quienes,
con indecible afecto de Nuestro corazón de Padre, aplaudimos y en
viamos Nuestra bendición. . . ”
La C .N .E.C .M . conoció este texto hasta febrero de 1927, y el 9
de este mismo mes, se dirigió a Su Santidad, en los siguientes tér
minos:
“Confederación Nacional Estudiantes Católicos agradece profun
damente bendición, palabras aliento dignóse favorecerla Su Santidad,
Consistorio último. Protesta esforzarse por corresponder paternal be
nevolencia, luchando ardientemente Evangelio en Escuela. Con filial
amor besa sus plantas”.
Se obtuvo la siguiente contestación, fechada el 16 del propio fe
brero:
"Su Santidad, complaciéndose actividad estudiantil católica, agra
dece mensaje. Bendícelos—Gasparri”.
—“El que el Santo Padre se refiriera concretamente a nuestras
actividades y nos bendijera “con indecible afecto” —comenta Rivero
del Val, en su “diario de un cristero”— nos llenó de júbilo y contri
buyó grandemente al auge de la Confederación, cuya influencia se ha
cía sentir vigorosamente, alentada por la viril y entusiasta postura de
Don Ramón, nuestro Asesor Eclesiástico” . ..
II
E L P LE IT O G R A N D E
Don Ramón Martínez Silva tenía una formación típicamente fran

cesa y en su formidable cultura se destaca un dato que habría de en
cajar, “comme il faut”, en la realidad mexicana a la que iba a enfren
tarse: la huella profunda del pensamiento católico francés opuesto di
rectamente al positivismo francés. Si no fuera malentendido, podría
decirse que poseía una destacada nota de racionalismo cristiano que
hacía operar como un enérgico corrosivo de las estructuras del racio
nalismo ateo. Era, desde luego, un escolástico de la Escuela de Suá-
rez, con una lógica implacable. Y uno de los más altos teólogos de
la Compañía de Jesús.
Con esta dotación, su ingreso a una acción de juventud tenía que
caracterizarse por el acento cultural de su apostolado. Más aún: in
gresaba a un mundo virgen, el estudiantil, en el que no se había ini
ciado ni el menor movimiento de cultura católica moderna. Puede
decirse que el estudiante mexicano vivía crucificado por el primario y
devalorado positivismo mexicano —ya no, siquiera, el elegante y apa
ratoso de Justo Sierra— y la rudimentaria apologética de las asocia
ciones pías. Claro está que en México había, como siempre ha habido,
hombres católicos de selectísima cultura que vivían al día de los movi
mientos de ideas. Pero formaban elegantes cenáculos cerrados para
las mayorías y ni una luz se filtraba hacia abajo.
La crisis de la Fe en los muchachos era el primer problema por
atacar para hacer que el estudiante fuese “católico no a pesar de su
cultura, sino precisamente (en el orden natural) por su cultura misma”.
Don Ramón empezó su acción forjadora de dirigentes juveniles
fundando Círculos de Estudio. El 24 de febrero de 1927 fundó el pri
mero en el domicilio de la Phala (una de las tantas expresiones im-
provisadas de la desesperada acción defensiva). M ás tarde organizó

las “Academias” de Medicina e Ingeniería, para egresados de las dos
especialidades, y con estudios fundamentales de Deontología. La pri
mera de aquéllas estuvo dirigida por el Dr. José Meza Gutiérrez y el
alma de la segunda fue Francisco Gómez Pérez.
Naturalmente seguía su curso el plan de organización de socie
dades. El equipo dirigente mantenía sus cabezas de puente en los
Colegios. Según un informe rendido por del Val y Cárdenas, hasta
marzo de 1927 habían realizado 39 reuniones y visitas a escuelas par
ticulares, entre las que no podía faltar el Francés de San José, de se
ñoritas, al que los estudiantes llamaban de las “yeguas finas”, pues en
la puerta del edificio, en San Cosme, se ostentaba este letrero muy
francés: “Pensión pour Jeunesses Filies” . . . En siete de estas escuelas
habían formado Sociedades. Simultáneamente se tenían trabajos y reu
niones con estudiantes de escuelas oficiales.
La “ U Asamblea Confederal de Estudiantes Católicos de Pri
maria, Comercio, Secundaria y Preparatoria” tuvo lugar el 1° de sep
tiembre de 1927. En el discurso pronunciado por el Presidente N a
cional, Rivero, se lee este pensamiento patético del muchacho madurado
a golpes, que refleja el estado real de adolescentes convertidos en ca
pitanes de aquel grupo:
". . .es necesario abandonar nuestros pasatiempos de niños. Las
circunstancias nos obligan a ser hombres”.
En el mismo mes de septiembre fue celebrado el CVI Aniversario
de la Consumación de la Independencia. Como se tratara de una
“primera salida” al campo social, la Velada del día 27 se preparó cui
dadosamente. U n grupo de damas ayudó, como sólo ellas saben ha
cerlo, y los jóvenes de entonces recuerdan todavía con cariño a doña
María Sáenz de Cervantes, doña Guadalupe Couto de Orvañanos y
doña Guadalupe G. de Arce.
Los dirigentes invitaron a Jesús Guiza y Azevedo quien preparó
un estupendo discurso que, “a iniciativa de Don Ramón”, naturalmen
te, se imprimió para ser distribuido en la Velada. Guiza había vuelto
poco antes de Lovaina, y muy poco después tendría que volver a saín-
acosado por la enemiga callista que le ganaron sus escritos.
1
C u BA 8 8 23
La C .N .E.C .M . estaba, pues, en plena marcha. D e aquí que

Don Ramón y Luis solicitaran audiencia del Excelentísimo Señor Ar
zobispo para informarle de los trabajos. Fruto de aquella entrevista
fue la carta que el Prelado entregó a sus visitantes y que a la letra dice:
“A los Respetables señores Directores de los Colegios Católicos
de Nuestra Arquidiócesis.
“Siendo uno de los deberes más sagrados de Nuestro ministerio
pastoral y especialmente recomendado por los cuidados de Su San
tidad el Papa Pío XI, la formación cristiana y la preservación de la
juventud estudiosa, mediante la organización de los estudiantes a que
desde niños conviene que se acostumbren, y habiendo Nos hace tiempo
aprobado y bendecido para estos fines la Confederación Nacional de
Estudiantes Católicos de México, recomiendo insistentemente a Uste
des, señores Directores, se sirvan atender eficazmente, para la partici
pación de sus Colegios respectivos, en dicha Asociación, al Comité
Confederal, representado por el joven Luis Rivero del Val.
“Participo así mismo a Uds. que ha sido nombrado por N os
Asistente Eclesiástico de la Confederación el Reverendo Padre Ramón
Martínez Silva, S. J., con quien podrán tratar Uds. en el caso opor
tuno los asuntos relacionados con esta obra importantísima.
“Dios guarde a Uds. muchos años.
“José, Arzobispo de México.”
La entrevista tuvo lugar y la carta fue firmada y entregada por
el Prelado el 16 de abril de 1927. Cinco días más tarde, el mismo
Excmo. Sr. Arzobispo Don José Mora y del Río fue expulsado del país,
A cualquiera hubiera parecido aquel documento una sólida base
definitiva. Ya se verá que no lo fue.
Por lo demás, se habrá advertido el criterio arzobispal sobre “la
organización de los estudiantes a que desde niños conviene que se acos
tumbren”, que era llevado a la práctica en los trabajos y sociedades
que la Confederación tenía entre escolares de escuelas primarias.
Los Círculos de Estudio siguieron el curso más o menos intermi
tente que tenía todo lo institucional aquellos días. La batalla en los
campos —en donde había más de veinte mil católicos sobre las armas—
canalizaba todos los esfuerzos. N o obstante, los organizadores de la

Confederación hacían lo posible por consolidar sus cuadros, tanto más
urgentes cuanto que aquello de la “corrupción de la juventud estudio
sa” no era un recurso enfático de predicador cuaresmal, sino una hi
riente verdad monda y lironda, agravada, en el orden intelectual, por
los anticlericalismos a lo Morones que algunos educadores venían po
niendo de moda y, en el orden religioso, por los intentos de cisma
prohijados por el callismo.
La “2'l Asamblea de la Federación de Estudiantes Católicos de
Primaria, Comercio, Secundaria y Preparatoria” se reunió el 19 de
abril de 1928, en el Salón de Actos del Centro Unión. Ese mismo
año le C .N .E .C .M . se extendió a Guadalajara.
Por acuerdo de la Directiva Confederal, Luis Rivero fue allá a
fundarla. En el curso de noviembre y diciembre, dejó constituidas las
directivas de las Sociedades de Alumnos de Leyes, Normal Libre, M e
dicina, Ingeniería; organizó una especie de federación de Colegios par
ticulares; quedaron fundadas la Federación Femenina de Estudiantes,
con la Presidencia de Carmen Martínez Rosas y teniendo como Con
siliario al R. P. Vicente Camacho, S.J., y la Federación de Estudiantes
de Preparatoria de Jalisco, con el mismo Consiliario.
En una reunión general de escuelas universitarias, se fundó la
Federación de Estudiantes Católicos Universitarios de Jalisco, de la
que fue electo Presidente Guillermo Gómez Arana, y se constituyó la
Delegación regional de la C .N .E.C .M . El Padre Leobardo Fernández,
S.J., fue designado Consiliario de la Delegación. Al hacer esta desig
nación, el Excmo. Sr. Arzobispo, Don Francisco Orozco y Jiménez, es
cribió al Padre Fernández: “Mucho me temo que la Confederación
mate a la A .C.J.M .; pero, si esto es lo que a la juventud conviene, hay
que hacer el sacrificio”.
El presentimiento se cumplió exactamente al revés.
Por aquellos días (octubre de 1928) el R.P. Martínez Silva tuvo
que salir a Europa (3 ) . El R.P. Eduardo Iglesias, S.J. ( 4 ) quedó de
substituto en la Asesoría de la Confederación y . .. todo vino inespera
damente para la Confederación.
C u b a 88 25
Del Val narra así los sucesos, en un informe rendido a la Direc

tiva, el 16 de julio de 1929:
“ . . . Y a en Guadalajara, entrevistamos al R.P. Fernández, quien
se mostró sumamente sorprendido cuando le dije que la Confederación
continuaba trabajando, pues, según me explicó, ésta no existía ya y,
en su lugar, se había creado la Extensión Universitaria, como Rama de
Ja A .C .J.M . . . ; que esto se había hecho en virtud de un tratado con
la A.C.J.M ., por conducto de los RR.PP. Iglesias y Ocampo, como re
presentantes nuestros, y los Padres Bergoend y Méndez Medina, co
mo representantes de la Asociación.. . Para probar lo que me había
dicho, me leyó parte de una carta que le dirigió el Ilustrísimo Señor
Don Miguel de la Mora, Secretario del Comité Episcopal, en la que
le decía que “las -posibles dificultades que se creía hubieran podido
surgir entre la A .C .JM . y la C .N .E.C .M ., quedaban por completo con
juradas, pues, de las dos sociedades, no quedaba sino una: la A.C.
J.M ., en virtud de un arreglo que habían tenido entre sí sus direc
tores . . . "
“Le manifesté que era la primera vez que oía hablar de tales
“tratados” . . .
¿Qué había pasado?. . . N o habían surgido en las infanterías las
“posibles dificultades” que se temían y un “estado mayor”, el de la
C.N .E.C .M ., nada sabía de ellas ni de arreglos.
Sucedía que el prestigio del Padre Bergoend y el amor a su obra,

habían pesado definitivamente en la balanza de quienes podían decidir
la suerte de los muchachos.
La Confederación, pues, fue “congelada” por “órdenes superiores”.
Pero el Padre Martínez Silva volvió en esos días de Roma con

una bendición especialísima de Su Santidad para la Confederación. . .
Su sorpresa no tuvo límites.
Para el ánimo limpio y esforzado de muchachos de 18 años, fue

aquélla una dura lección. Desde entonces, varios de ellos, entusiastas
apóstoles de la causa estudiantil, se dispersaron y se perdieron para
la Acción Católica.
Esta fue la primera etapa del “pleito grande”. Así llama la H is
toria al litigio de jurisdicdolnes diocesanas, mantenido durante va
rias décadas por los santos e insuperados Obispos primeros de México
y Michoacán: Fray Juan de Zumárraga y Don Vasco de Quiroga.
“Pleito Grande” se me ocurre llamar a este conflicto de jurisdic
ciones ( ? ) juveniles.
III
M O V ILIZA CIO N N A C IO N A L
Jesús Pérez Sandi, Jesús Toral Moreno, Luis de Garay y Manuel

Ulloa Ortiz iniciaron el movimiento católico universitario de México.
En su casa de Naranjo 188, Chucho Pérez Sandi guardaba re

poso por una antigua dolencia y le visitaban frecuentemente su viejo
amigo y paisano (los dos tapatíos) Toral Moreno y Luis de Garay.
Dos temas fueron precisándose en las conversaciones: la situa
ción individual y colectiva del estudiante católico en la Universidad y
la gran movilización espiritual de Iberoamérica hacia el Tepeyac, en
ocasión del IV Centenario de las Milagrosas Apariciones de la San
tísima Virgen de Guadalupe.
¿Por qué no ligar los requerimientos de la vida intelectual con el

centro primordial de la vida religiosa de México? ¿Por qué los uni
versitarios iberoamericanos no habrían de rendir la pleitesía de su amor
filial a la Guadalupana?. . . ¿Por qué no hacer un Congreso Estudian
til Iberoamericano?
Y, puesto que todo convergía a la Basílica, fueron a hablar con

el Abad, Don Feliciano Cortés. El señor Abad les habló de la “Con
federación de Estudiantes Católicos” y del Padre Martínez Silva. To
ral ya conocía al Padre y, contra la opinión un tanto antijesuítica de
de Caray (quien después sería uno de los más adictos y brillantes discí
pulos de Don Ramón), fueron a hablar con él.
Si “las circunstancias” o “el tiempo” o “razones que no son del

caso exponer” habían paralizado de momento la acción organizadora de
la Compañía, ni ésta ni Don Ramón podían quedar inactivos para el
apostolado estudiantil.
El Padre Mayer, Provincial de la Compañía, había ordenado al

P. Martínez Silva que se entrevistara con el P. Bergoend para planear las
obras estudiantiles. El P. Bergoend, después de “rechazar la base doc
trinal que define las Ramas Quinta y Sexta de la Acción Católica
Italiana —Universitarios y Universitarias, naturalmente distintas de las
dos de Juventud—, expuso como razón práctica contra la especializa-
ción estudiantil en México la dificultad de encontrar recursos sufi
cientes para ella”.
—Si para una organización general yo he tropezado con tantas
dificultades, imagínese Usted las que encontrará para poder sostener
una organización especializada y estudiantil.
—Dios proveerá, Padre —fue la respuesta de Don Ramón.
Y veinticinco años después comentaba, dándome una palmada en
el hombro, en tanto su “Plymouth” último modelo, corría rumbo a Pátz-
cuaro, en aquel que habría de ser mi último viaje con él:
—Y Dios proveyó. . . y proveyó muy bien, ¿verdad, hijo?
El Padre recogió el núcleo de la Confederación que quedó más
ligado a Rivera del Val —estudiantes de Ingeniería— y se dedicó a
organizar con aquél y otros muchos y magníficos muchachos, el Cen
tro Labor, ya no una empresa de acción externa —aunque sí exten
siva—, sino de trabajo interno —e interior—: formación intelectual y
moral de los muchachos de Ingeniería, Arquitectura, Ciencias Quími
cas, ESIM E, en fin, todos los que no cabían en los otros dos Centros
Bíos y Lex, de estudiantes de Medicina y de Derecho (5 ).
El Grupo iniciador de Labor tuvo su primera sede en el tercer
piso de esa vieja casa que aún se conserva en la esquina de Brasil y
Cuba (contraesquina de la Tesorería del Distrito Federal). Ese mismo
año (1930) se desocupó una vieja casona, en la misma calle de Cuba:
Cuba 88.
En ella, Pérez Sandi y Toral entraron en formal conversación con
Don Ramón.
—¡Magnífico! ¡Lo hacemos. . . haremos el Congreso de Estudian
tes!. . . —fue la feliz respuesta, ¡siempre fue la feliz respuesta de Don
Ramón!
C u b a 8 8 29
Y empezaron los contactos. En la Biblioteca conocieron a Islas

García, recientemente convertido a la Fe; allí afianzaron su amistad
con Manuel Ulloa y reanudaron las relaciones que, con Ernesto Santia
go López, iniciaron en Mascarones, durante unas reuniones culturales
presididas por González Rubio. Allí también, José Herrera Rossi, en
tonces pasante en un Juzgado de Distrito, con quien y en dónde en
sayarían más tarde hábiles y juveniles alegatos en defensa de los dere
chos de la Iglesia.
Esto era en febrero de 1931.
Entre Naranjo 188 y Cuba 88 fue perfilándose el temario y el
ideario del Congreso. O mejor: de los Congresos, porque simultánea
mente a la movilización iberoamericana se hizo la extensión nacio
nal de los cuadros de la Confederación Nacional de Estudiantes Cató
licos para la que Don Ramón había buscado la oportunidad de forta
lecimiento.
En abril se iniciaron las conferencias preparatorias sobre el T e
mario de la Convención Iberoamericana, en la casa de la Acción Ca
tólica, calles de Motolinia, y en Cuba.
En el aniversario de la muerte de Germán del Campo, vasconce-
lista, fecha elegida intencionadamente para relacionar la vida de la
Universidad y de los universitarios con los trabajos de la Convención,
el Ingeniero Agustín Aragón, uno de los últimos positivistas mexicanos,
habló al auditorio católico, confesando la honda impresión que siempre
le causó la universalidad de la Iglesia, a la que perteneció en otra
época.
Otro hombre de otras filas ocupó también la tribuna católica: el
ingeniero Andrés Molina Enríquez —y aquí se buscaban las vivencias
revolucionarias—. Su tema: el Mestizaje. Sobre el Mestizaje también
disertó el maestro Ezequiel Chávez.
Los problemas económicos fueron tratados en varias pláticas por
un cristianísimo y caballeroso amigo, J.V.; los filosóficos, por Jesús
Guiza y Azevedo (que esta vez había vuelto, pero no de Lovaina, sino
de los Estados Unidos, donde estuvo desterrado). Del Padre Fran
cisco Stens se recuerdan sus macizas conferencias sobre Vitoria y los
grandes temas del Derecho Internacional. N o menos recordadas son

las que, sobre asuntos sociales y educativos, dio el Dr. Leopoldo Es
cobar.
En el mismo mes de abril, el siempre inquieto Ernesto Santiago
López ( 6 ) ya residente en México, estaba escribiendo a todo el país. El
país respondió unánime y tuvo que hacerse la división del trabajo: un
corresponsal para cada Estado. Y se iniciaron las jiras: Toluca, Que-
rétaro, Puebla. . .
Por otra parte, Don Ramón desenvolvía su plan-clave: movili
zación del Episcopado nacional e iberoamericano. Contó con todo el
apoyo, no sólo decidido, sino cariñoso, del Excmo. Sr. Delegado Apos
tólico, Don Leopoldo Ruiz y Flores quien, desde su destierro en San
Antonio, Tex., dirigía excitativas a sus Venerables Hermanos.
El 31 de abril se instaló formalmente el Comité Organizador de

la “Convención Iberoamericana de Estudiantes Católicos”. Estuvo pre
sidido por un joven, viejo acejotaemero que acababa de dejar la Pre
sidencia del Comité Central de la A.C.J.M .: Salvador Noriega. Con
él integraron el Comité Organizador, Islas García, como Secretario Ge
neral; Enrique de la Mora y Palomar, en la Secretaría de Organización;
Ernesto Santiago López, en la del Exterior, y en las de Estudios, Pé
rez Sandi, Toral, De Garay, Ulloa, y José Herrera Rossi, y los socios
de Labor: Alfredo Baranda, Jorge López, los Cortina, Juan Manuel
Sánchez y muchos más.
Comité Organizador de la Convención Iberoamericana era aquél;
pero Comité que operaba a nombre de la Confederación Nacional de
Estudiantes Católicos de México, con el respaldo jurídico y efectivo de
los antiguos dirigentes, Rivero del Val y Cárdenas.
De la Convocatoria a la Convención, fechada en marzo de 1931
y redactada por Islas, son estos párrafos:
—“La Confederación Nacional de Estudiantes Católicos de M é
xico ha creído necesario convocar a una Convención Iberoamericana de
estudiantes católicos que se reunirá, con motivo del IV Centenario de
las Apariciones de Nuestra Señora de Guadalupe, en la ciudad de
México, del 14 al 21 de Diciembre del presente año.
C u b a 88 31
“Todos los criterios y teorías, unas veces los hombres selectos, otras
el clamor popular, han tomado posiciones para resolver los actuales pro
blemas de Ibero-América, porque es imposible desinteresarse de las
urgencias de nuestro ambiente, del porvenir y porque entrañan la pre
paración y la posición de las clases directoras. La gran fuerza católi
ca de la que somos parte se mueve, como otras veces, para salvar al
mundo, obligándonos, bajo el cargo de inactivos o indiferentes, a ocu
par sin excesos, con justicia y con valor, nuestro lugar de juventud
católica.
“Contar nuevos efectivos, estrechar nuestros filas, conjugar nues
tros elementos y aplicarlos íntegramente a la resolución de tales proble
mas, ése es nuestro anhelo. Por cuanto nunca nos hemos alejado de
las necesidades que apremian a los hombres, ahora, vigilantes, como
en toda la Historia, queremos captar y ordenar las inquietudes que
tanto han preocupado a la generación actual. Estamos seguros de que
los grandes problemas sólo pueden ser resueltos por series de vidas y,
así queremos empezar a tomar contacto más íntimo con nuestras reali
dades para que, al ocupamos plenamente de dar soluciones, no sean
improvisadas sino engendradas por el estudio, por las inteligencias cul
tivadas, por los hombres puros.
“Esto nos obliga a reunimos en una Convención Internacional.
Esto nos fuerza a invitar a todos los estudiantes católicos de Iberoamé
rica a nuestras jomadas de Diciembre. . .
Temas
1) La Posición de los Estudiantes Iberoamericanos ante la Inva

sión Político-religiosa del Protestantismo.
2 ) Los Estudiantes y su Participación en los Problemas Sociales.
3) Los Estudiantes Católicos y el Abolengo Científico de su Fe.
4 ) El Laicismo de la Enseñanza y sus Consecuencias.
5) La Repartición Proporcional Escolar y la Libertad de Ense
ñanza en los Diversos Países.
6 ) El Sistema Clásico de Enseñanza frente al Sistema Actual.
7 ) La Crisis de la Fe: sus Causas, sus Caracteres y sus Remedios.
8 ) La Crisis Económica y sus Lecciones (6 ).
9) El Panamericanismo, el Iberoamericanismo y la Sociedad de

las Naciones ante el Derecho Tradicional Católico.
10) El Mestizaje como Problema Iberoamericano.
11) Una Bibliografía del Estudiante Católico (6 ).
12) La Organización de los Estudiantes Católicos Iberoameri
canos.
* * *
“Nuestro fin, claramente enunciado en la Convocatoria, es un es

tudio serio del problema iberoamericano, dirigido a la acción.
“N o tienen razón de ser las discusiones platónicas, los trabajos di
fusos, las sutilezas, el brillo predominante de la exposición.
“Se trata de problemas extremadamente vitales, en que tendremos
que fijar nuestra posición de una manera concisa, categórica, perfec
tamente documentada y que asegure a la verdad su imperio en las in
teligencias.
“Nuestra Convocatoria y nuestro Programa se dirigen a los gru
pos de estudiantes católicos e iberoamericanos.
“México, Marzo de 1931.
“Ad Lucem Per Crucern”.—El Presidente, Salvador Noriega; el
Secretario General, Luis Islas García”.
IV
LA S C O N V E N C IO N E S FU N D A C IO N A L E S
Un Temario de la amplitud y de la complejidad del que se deja

apuntado no ha sido nunca propio de un Congreso, ni menos de un
Congreso estudiantil. Pero lo era de aquél, con requerimiento urgente,
pues su fin no era elaborar teorías sino recoger las ya maduradas por
siglos, en esquemas substanciales que entregar a una juventud des
orientada y ávida, para que los adoptara y desarrollara según sus an
gustiosas necesidades.
Téngase en cuenta que entonces (hace 31 años) y ahora los te

mas elegidos son de ingente actualidad. Téngase en cuenta, además,
que están inspirados en el más cabal realismo circundante. Y piénsese
en este dato que, por fortuna, ha sido superado en mucho (y que,
por haberlo sido, suele perderse de vista como caracterización de aquel
tiempo): que, por complejas razones, casi todos estos temas eran aca
llados en las reuniones católicas; algunos escrupulosamente excluidos
de la consideración de nuestras instituciones porque, dada la urgencia
de otros problemas, no había tiempo para pensar en éstos, o porque,
debiendo aquellas instituciones mantenerse oficialmente “sobre toda po
lítica de partido y sobre todo partido político”, se entendía esta posi
ción como una sistemática abstención de todo criterio claro y concreto
sobre los problemas punzantes que agredían a cada paso.
Y la ausencia del pensamiento católico en el ámbito de esta pro

blemática esencial dejaba libre el campo al desarrollo de todas las doc
trinas y desviaciones y daba a los ignorantes o menos preparados la
impresión de que el Catolicismo no tenía mensaje.
La Convocatoria llegó por diversas vías a los centros estudian

tiles de Iberoamérica. A pesar de que no es un documento que incen-
34 L u is C alderó n V ega
aie porque es frío, a pesar de su estilo disparejo y de sus giros tan

poco elegantes, la Convocatoria incendió. Su buena nueva se exten
dió: ¡era posible, pues, conocer y estudiar oficialmente, en una asam
blea católica, los graves problemas públicos, sociales y políticos de la
hora!. . . ¡Iba, por fin, a poderse hablar claro y en público! Los estu
diantes católicos, inexpertos pero responsables, jóvenes pero llenos de
problemas personalísimos, podrían exponer su propio criterio y con
frontarlo fuera de conciliábulos domésticos o de catacumbas y de au
toritarias incomprensiones, bajo el amparo y a la luz de la Iglesia.
Clave de la propaganda preparatoria de la Convención fue el pri
mer periódico estudiantil católico que toda una generación recuerda:
“Proa”. “Proa” fue obra y creación, en Guadalajara, de Antonio Gó
mez Robledo, una de las más brillantes cabezas universitarias (7 ). En
el prólogo a los dos ensayos, “ecos del ciclo de conferencias ilustrativas
de los temas planteados en la Convocatoria” sobre “El Mestizaje co
mo Problema Iberoamericano”, de Alfonso Gutiérrez Hermosilio, y
“Catolicismo y Sociedad de Naciones” del propio Gómez Robledo, ya
entonces cultísimo intemacionalista, dice éste:
—“En los umbrales de la Convención Iberoamericana. .. ofrece
mos a nuestros compañeros la expresión fragmentaria pero fiel de lo
que ha sido nuestra vida (de la Federación de Estudiantes Católicos
de Jalisco) en estos meses preparatorios de aquélla. . .
“Desarrollamos. . . un ciclo de conferencias. . . Luego fundamos
un quincenal cuyo nombre preside esta editorial en su primer vagido.
Y fue, con toda su pobreza de fo rm a ... una confortante revelación.
Porque. . . la menuda plana ha sido hogar de entusiasmo, abrazo mul-
tánime y ferviente, comunión nacional de la nueva generación cató
lica . ..
“Los estudiantes católicos de México ya somos una clase, en el
estricto valor sociológico de la palabra: grupo orientado y compacto,
vinculado por la comunidad de intereses, de creencias y de fines. ..
“La oposición adversaria, a veces contundente y aflictiva, otras

sorda e hipócrita, siempre tenaz, no ha contribuido poco a mantener
nuestra sinergización. Porque “toda fuerza a la que se resiste se or-
C u b a 88 3?
ganiza”, según la ley sociológica. En los destinos de la Providencie?;

aquélla nos ha dado coherencia mecánica, haciendo que nos ensam
bláramos estrechamente delante de la brutalidad y del cinismo. Pero
la coherencia orgánica habrá de ser labor exclusivamente nuestra. De
rectitud, de estudio, de fatiga, de jefes, de organización.
“Son los imperativos que nos imponen —haciéndonos adoptar una
actitud enérgica y pura frente a la vida— la crisis total de nuestra
Patria, el desequilibrio general del mundo y la ley de Dios, que es la
ley de caridad”.
* # *
Llegó diciembre. La gloria jubilosa de las fiestas guadalupanas;

tras de la época sangrienta, de catacumbas, era el primer estallido pú
blico y limpio de clamor religioso.
El día ocho se inauguró la Convención Nacional, con una Misa

—en el domicilio social de las Congregaciones Marianas, con lo que,
en cierto modo, quería bautizarse mariano nuestro movimiento—. Ofi
ció el Asistente Eclesiástico de la Juventud Femenina, hoy Excelentí
simo Señor Arzobispo Primado, Dr. Dn. Miguel Darío Miranda quien
también nos dio una plática sobre el poder de la verdad.
En el mismo domicilio se tuvieron las primeras reuniones de es

tudio y, las últimas, en Cuba 88.
El Temario fue eminentemente práctico: Estatutos, Plan de Tra

bajes, elección uel Comité Directivo Nacional.
Allí conocimos la historia de la C .N .E.C .M . a la que nuestra

Convención daba proyecciones nacionales; pero a la que, para diferen
ciarla claramente de la C .N .E . (Confederación Nacional de Estudian
tes, neutra), se convino en llamar Unión Nacional de Estudiantes Ca
tólicos, la “Lince”, con espíritu más renovado, más universitario, más
moderno.
Allí conocimos a Rivero del Val quien entregó 1a. Presidencia al

primero de nuestros jefes electos en Asamblea Nacional, libérrima y
plenamente responsable: Manuel Ulloa Ortiz. A pesar del tiempo
36 Luis C aujerón Vega
transcurrido y de la afortunada madurez de los hombres, Manuel sigue

siendo reconocido como jefe moral de nuestro grupo.
El 12 de diciembre se inauguró la Convención Iberoamericana a

la que el anterior Pontífice, como Secretario de Estado que era, dirigió
un mensaje de salutación y bendiciones del Papa Pío XI.
Eran delegados: de Guatemala, Humberto Vizcaíno y Roberto

Arzú Cobos, los dos del Servicio Diplomático de su patria, aunque en
regímenes muy distintos; de El Salvador, León E. Cuellar, prestigiado
ingeniero hoy, y Miguel Valle y Peña, doctorado en Ciencias Quími
cas; de España, Fernando Menéndez Artamendi, Presidente de la
Juventud Universitaria Católica Española quien, radicado en México
desde unas semanas antes de la Convención, en México ha permane
cido, siendo hoy un afortunado promotor industrial; del Peni, César
Arróspide y de la Flor, distinguido catedrático de la Universidad C a
tólica de Lima. Las organizaciones estudiantiles de Chile y Santo Do
mingo delegaron sus representaciones en Alfredo Baranda y Ernesto
Santiago López, respectivamente.
México tuvo como representantes Numerarios a Miguel Estrada

Iturbide, Antonio Gómez Robledo, Luis Islas García, Enrique de la
Mora, Manuel Ulloa Ortiz y Raúl Fernando Cárdenas. Este último
y Rafael Regil fungieron como Secretarios de la Convención; y, como
representantes colaboradores, los Delegados a la Convención Nacional
( 8 ).
Simpre be pensado que lo menos importante de un Congreso de
este tipo son sus conclusiones, por mejores que éstas sean. Y las de
la Convención Iberoamericana fueron, no sólo importantes para su
tiempo. Siguen siéndolo por su macicez, por su claridad, por la exacta
ubicación de los problemas dentro del pensamiento católico, por la
lealtad con que fueron aquéllos recogidos y considerados. Estas Con
clusiones son actuales hasta por la emoción juvenil, reconfortante. Quí
tense de ellas, aquí y allá, los datos circunstanciales; substitúyase, en
otro lugar, un nombre antiguo (Liga de Naciones, por ejemplo), por
uno nuevo (Naciones Unidas, por ejemplo); añádanse, en otra parte,
ios elementos históricos sobrevivientes y podrán subscribirse todas las
C u b a 8 8 37
Conclusiones, aquí y ahora, e inclusive, algunas de ellas, con más fuer

za y actualidad (9 ).
Pero, con ser esto así, no fue lo más importante de las jomadas
del 31. Más que las Conclusiones importaron los diálogos suscitados,
la confrontación de criterios personales, el roce con otras mentalida
des, la visión de otras conciencias, las perspectivas de diveross mundos
espirituales y conceptuales, entrevistos en el giro de las respuestas, en
el acento de las palabras, en este cántico diverso del idioma que habla
de otros ritmos mentales, de otra armonía sensorial, y de otras formas
de intuición y de otras estructuras vitales.
Todo confluyó, además, a la creación del ambiente. Las mismas
circunstancias negativas exteriores, “la oposición adversaria que con
tribuyó no poco a la sinergización”, según el pensamiento de Gómez
Robledo, y la avidez interior que, como a egresados de largos exilios
espirituales, acicateaba a todos para compartir el pan de la misma mesa.
Y la calidad de aquel puñado de muchachos. De muy diversos
rumbos del pensamiento, de muy diversas extracciones sociales y cul
turales. Empero, con la evidencia jubilosa de un denominador común:
la inquietud por los problemas del tiempo y el “ansia más o menos
consciente de unidad orgánica”.
Y los maestros. Al lado del equipo más brillante de la Compa
ñía de Jesús —Padres Martínez Silva, Mariano Cuevas, Eduardo Igle
sias, Francisco Stens, Francisco Portas, Joaquín Cordero, Joaquín
Sáenz, el Padre Saavedra, colombiano— otros hombres de altísima
cultura y calidad universitaria, entre quienes recuerdo a don Francisco
de P. Herrasti que, en inolvidable conferencia, arrastrado por la emo
ción, tuvo un desliz teológico que, humilde, ejemplarmente, confesó al
siguiente día; y al doctor Escobar, entre los más venerados; y, entre
los más jóvenes, a Alfonso Junco de quien recibimos un alto ejemplo
de modestia cuando, en las oficinas de la empresa donde trabajaba
(angosta calle que hoy es la ancha de 20 de Noviembre), de pie, junto
al alto escritorio de contable, atendió a los comisionados de la Con
vención.
Dos nombres ilustres sonaron como metálica voz de clarín: Ches-
terton, el primero. Las breves líneas de su mensaje agradecido por la
“elegante invitación” (redactada por Emmanuel Amor, padre de Pi

ta) y su excusa por no poder asistir a la Asamblea, se recibieron con
delirante aplauso. Georges Goyau, el segundo, cuya carta nunca leo
sin renovada emoción:
— . .Permítame agregar —decíale al Presidente de la Conven

ción—, ya que en tierra mexicana va a recibirse mi mensaje, que mi
pensamiento se refiere con especial fervor a esa juventud mexicana
que valiente y piadosamente arrodilla su ciencia al pie de los altares.
N i las más tempestuosas sacudidas han podido quebrantar su fideli
dad. . . Juventud orgullosa de su razón porque la razón humana es
hija del Verbo Divino: juventud orgullosa de su Fe porque el Verbo
Divino es también el Autor de la Revelación. . . ”
¡Y el estilo le las deliberaciones!. . . “¡Esto sí es un Congreso!”,
diría, lleno de contento, cuando asistía a uno posterior de la U N E C ,
el Excelentísimo Señor Arzobispo Martínez. Y, al decirlo, sacaba un
gran habano, lo encendía y, con vivo interés, seguía la polémica. Era
ésta del estilo de los claustros universitarios. N o era el tedioso y bi
zantino discurrir de las especulaciones; ni menos las acostumbradas
repeticiones doctrinarias. Era la diáfana disección de los problemas,
su juvenil y audaz enunciación (audacia intelectual que se elude con
infinita frecuencia), su cotejo con el criterio católico. Para todo lo
cual se empleaba el instrumental de un lenguaje directo, a veces to
mado de la literatura de la izquierda y, por directo o izquierdamente,
desusado en asambleas católicas. Desterrado de allí el argumento de
autoridad, quedaba esta impresión en todos: que el problema, su so
lución y la decisión al respecto eran responsabilidad de cada uno. Y
esa impresión liberaba la personalidad. Creaba al hombre responsable.
Yo aprendí aquellos días la liturgia: se hizo espíritu en mí el
alma mater de mi Iglesia. Una “hora santa” en San Felipe, el día
12 de diciembre, dirigida por el Padre Portas, fue una iluminación in
extinguible. Y algo de barrunto universalista, una Misa en la Iglesia
de la Balvanera.
Las más entrañable amistad nacía entre nosotros, en las conver
saciones, en los desayunos de “La Blanca”, en los almuerzos del “Con
cordia”, en las cenas del “Manhattan”.
C uba 33 39
Hubo viajes que fueron un decubrimiento, guiados por virgilia-

nos arquitectos, tan ilustres como el Pelón de la Mora, a quien debe
mos la revelación de los ritmos en piedra del convento de Yecapixtla,
“único ejemplar del gótico mexicano”, como él nos enseñó repetida
mente y. .. “con lógica”; y la elocuencia del mensaje de las pirámides
de Teotihuacán, y el venerado silencio de San Cristóbal Ecatepec, y
el pictorismo turístico de Xochimilco y Aguacaliente. . .
Las dos Convenciones nos dieron una jefatura unificada: M a

nuel Ulloa presidió al mismo tiempo el Comité Ejecutivo de la U N E C
el cual se encargaría de promover la organización, en cada nación ibe-
romericana, y de convocar al I Congreso, para marzo de 1933, en
Lima. En este Secretariado colaboraron con Ulloa, Ernesto Santiago
López, Antonio Gómez Robledo, Erique de la Mora, José Herrera Ro-
ssi, Jesús Toral Moreno, Luis de Garay, Ramiro Torres Septién, a quie
nes habría de sumarse un poco más tarde Armando Chávez Camacho
(1 0 ).
Tenían ya los universitarios de México e Iberoamérica un ins
trumento de acción católica. México iba a iniciar su lucha universi
taria alrededor de un equipo de dirigentes que también lo era del
movimiento estudiantil católico de Iberoamérica.
Uno y otro movimientos tenían una misma casa: Cuba 88.
V
"E L C E N T R O LABO R’’
Cuba 8 8 . . . "El Centro” o “Cuba” simplemente llamábamos a

nuestra casa.
Cuba 88 hoy es apenas una calle. La prolongación de Palma

Norte demolió la venerable construcción, enclavada en la vecindad del
viejo “barrio universitario”, Plaza de Santo Domingo (de la Corregi
dora o, mejor aún, del “23 de Mayo”), de por medio con la Facultad de
Medicina; a un paso de Leyes, de San Ildefonso. . .
Era úna típica residencia porfiriana de dos patios y dos pisos.

Quizá lo único elegante y digno de mención arquitectónica en ella era
la escalera, muy amplia, de dos tramos arrancados bajo un arco de can
tera de tres centros y gran claro. Y, lo más recordado, sin duda, “el
salón de los espejos” : plafond y paredes de voluminosos cordones de
yeso para enmarcar, arriba, “amorcillos" versallescos y, en los muros,
entre puertas y balcones, y en superficies libres, grandes espejos de
época.
En 1931, el salón —la suntuosa sala de los señores Escudero—

ya había perdido su desagradable respetabilidad, muy fin de siglo, para
convertirse en un revolucionario “local” de sesiones. Una mesa minis
terial, que generalmente servía para sentarse en ella, dos sofás y unas
butacas de cuero en los que. . . ¡la siesta resultaba perfecta!
Labor ocupó la casa y remozó la finca. Se echaron abajo varios
muros y se abrió un salón para exhibiciones cinematográficas y para
reuniones de Congresos. Este sería el recinto parlamentario de las más
apasionantes polémicas que he seguido y el auditorium de conferen
cias que a muchos nos dieron rumbo y sentido. Allí estaban las me
sas de ajedrecistas que no alcanzaron fama y allí, andando el tiempo,
habría de resonar, arrancado ai viejo piano, un personalismo “Parsifal”

creado por las manos artistas de Don Jaime Castiello. El mismo viejo
piano en que Chapela, llegando de la Semana de Estudios de Chihua
hua o de la huelga de Saltillo, elaboraría mejor los temas musicales de
las canciones que le salieron con el rasgueo de la guitarra, alguna noche
de vivac estudiantil.
Reinaron siempre en la planta baja los ingenieros de Labor ¡y en
la alta también. . . “hasta que llegaron los abogados”! Un gimnasio re
gularmente equipado era de todos. Allí boxeaban los hermanos Macías,
hacía paralelas Polo Hernández, jugaban lucha libre Peimbert y Mar
tínez Peñaloza; Julio Chávez dominaba todos los sistemas gimnásticos
y Pedrito González Jáuregui daba lecciones de esgrima a un grupo de
mozalbetes.
Casi a lo largo de la casa, frente por frente del salón de actos, es
taba la biblioteca atendida por muchachos que fueron toda una insti
tución: Gustavo Ramírez, José Cardona y Mario Ganíús y donde hubo,
durante diez años, dos indefectibles lectores: el Padre Lanteri y Rafael
Aguayo.
Vieja biblioteca, no era, por cierto, para el estudio de las lecciones
escolares. Sólo tenía uno que otro texto de los que en la Universidad
“se llevaban”. Salvo mil o dos mil volúmenes adquiridos por Don Ra
món en sus últimos viajes a Europa, principalmente, la biblioteca era
ia misma de Don Francisco Escudero cuya había sido también la pro
piedad de la casa. De las más completas, aunque anticuadas, las Sec
ciones de Derecho, de Historia Universal, de Literatura Española, de
Filosofía (últimos siglos) y de Religión —ésta muy modernizada—.
Grandes colecciones de revistas, casi todas francesas del decimonono.
Pero, además, muchas obras de indiscutible valor, dispersas y “descu
biertas” muchas de ellas, en inolvidables excursiones que organizamos,
a pesar del celo muy profesional del bibliotecario o ayudándole en las
clasificaciones.
Cada quien espigaba a su placer en aquel semillero y cada quien
lleva todavía el sello de lo allí leído. Aguayo y el Bachiller Rojas Gar-
cidueñas, por ejemplo, recordarán sus crónicas de la Conquista, sus
clásicos castellanos y sus tratados de Internacional; de Gara y, Ulloa,
Gómez Robledo, Pérez Sandi, Toral, los pesados volúmenes de anti
guos autores como Clemente de Jesús Munguía, o modernos como
Cathreim, Grandmaison, Délos, Leclerc, Sertillanges, o bellezas como
“El Espíritu del Derecho Romano” de Ihering, o las Instituciones de
Renard, o autores contemporáneos como Del Vecchio y Radbruck, o
valores olvidados como el Romano del viejo Sohm . . . Otros se lanza
ban sobre Menéndez y Pelayo o Unamuno para echar leña a la ho
guera polémica de llamar al siglo pasado “Siglo de Unamuno” o “Siglo
de Menéndez”, o buscaban la oratoria de Lacordaire, Bossuet y Dono
so; otros, la de Sánchez Santos, o las crónicas revolucionarias y los li
bros de combate de Blas Urrea, o los estudios agrarios de Mendieta o
de Molina, o las Ordenanzas de Gremios de Estrada, o la revolución
del pensamiento católico social de M ax Turmann. Muchos, tarde o
temprano, llegaban a Hegel, a Scheller, para desembocar en Santo
Tomás, en Suárez, en Vitoria. . . ¿Quién no a Spengler, a Berdiaeff, a
Dostoiewsky, a Pablo Luis Landsberg?. . . Y, por supuesto, a León
Bloy, a Maritain, a Robinot Marcy, a León XIII, temas de Círculos,
conferencias, debates, artículos. ..
Había en la biblioteca un pequeño salón, con balcón a la calle,
donde solían desaparecer durante horas los viejos lectores como Moto
Salazar, o nuevos estudios como, por algunos meses, Jesús S. Sodi; o
bien, algunos pasantes que vivían la angustia de la preparación de la
tesis profesional.
En otra sala, los lectores “menores” que, por no ser habituales
ni tener antigüedad, no habían adquirido el “derecho de apartado’ que
a los primeros se les reconocía. Por aquí, de Medicina, Luis Hino-
josa Berranes, Clemente Herrera, Salvador Ibarrola o el Gato Mau
ricio Martínez, lector empedernido de novela moderna, o Martínez
Peñaloza, estudioso de Biología y de lírica contemporánea. Y, en una
y otra sala, Alfonso Robina, lector asiduo y comentador amenísimo
que mantenía tertulia intelectual en la que no faltaban Delgado Pas
tor, Diego Tinoco, Ramón Molina y otros varios lectores flotantes.
Como incrustado entre la Biblioteca y “el salón de los espejos”

había un reducido estudio, el de los Asistentes. Tenía un balconcillo
que caía sobre el patio de adoquines de negra piedra china. N o sé
por que me recordaba ese balcón al Palacio Venecia desde el cual

Mussolini arengaba a los facistas. En el nuestro solía retumbar la
voz robusta de Don Ramón, y Don Julio J. Vértiz lanzaba desde allí
catilinarias demoledoras a los fantasmagóricos guasones de la “her
mandad sideral”, un ingenioso y chiflado sainete que se mantuvo por
largos años y en el que campeaban las farsas de Manuel Altamirano,
"el -gran pontifico", de sus hermanos Enrique y Javier, las divertidas
imitaciones de respetables personajes que hacía Pedro González Jáu-
regui, las mofas poéticas y eruditas de Pancho Liguori y las “punta
das siderales” de Aristófano Bahabajita, tío de éste, espirista y teóso
fo que un día quiso demostrar la tesis “sideral” del poder de los
“destructors" y voló ( ? ) con alas de petate.. .
Labor era un colmenar. En las salas de la planta baja se encerra

ban los ingenieros, los químicos y los dentistas, ante sus restiradores,
sus proyectos, sus mesas de experimentos y sus temibles sillas odonto
lógicas. Del laboratorio de los químicos salieron no pocas bombas de
gases lacrimógenos para usos “de comando”.
Cada martes nuevas caras se veían en el Círculo de Apologética

de Don Ramón. Y los domingos, por la tarde, pletórico el salón en
las sesiones cinematográficas. Más que las películas se recuerdan los
variados y ricos dulces que expendían la queridísima “tía Pita” Portillo
de Morales y sus bellas hijas y sobrinas. . . “Y cuántos noviazgos que
se iniciaron en el Centro Labor cuajaron en matrimonios que en mu
cho deben su felicidad al P. Martínez Silva”.
Multitud de familias se reunían estos domingos, atendidas gentil

mente por esa incansable y prodigiosa cooperadora que era —y sigue
siendo inolvidable— Meche Olavarría, madre y madrina de todas las
veneraciones
O Unec.
El Centro organizaba por aquellos primeros años “tés y kermeses,

en los desaparecidos jardines de La Tabacalera. . . La obra, pues, del
Centro —escribe Manuel Gurza— iba también encaminada a crearnos
una base social que nos permitiera vivir en forma adecuada, y a for
mar hogares cristianos. . . El proporcionarnos un refugio agradable
C u b a 88 45
donde pasar los múltiples ratos desocupados que tienen los universita
rios, sería, por sí solo, suficiente para justificar su existencia. ..
Y claro que se recuerdan las excursiones, una especialísima que

hizo historia, a los volcanes; pero quizá el paseo de mayores caracterís
ticas fue un viaje a San Luis Potosí, a la hacienda de los Meade, cuan
do “por el cantil de la Gringa, el automóvil quedó materialmente
colgando sobre el precipicio”.
Por el tipo de estas excursiones, el Pelón de la Mora (Premio N a

cional de Arquitectura, por su Purísima, de Monterrey) habría de
decir que eran de “talla directa” : mal comían y peor dormían; aunque
siempre llegaban a la meta.
De ese tiempo también las novilladas, en la Plaza Merced Gó

mez de Mixcoac y, la última, en el Rancho de los Morales. Toretes
obsequiados casi siempre por don Antonio Llaguno. De una de esas co
rridas nos quedó una crónica de “Proa” (11, Junio de 1932):
“Los jóvenes del Centro “Labor” organizaron una novillada con

fines benéficos y, aunque en realidad no consiguieron sus nobles pro
pósitos, sí pusieron cuanto estuvo de su parte para lograrlos.. .
“Abrió plaza la distinguida señorita Elena A lcázar.. . El pri
mer bicho, que fue el de mayor tamaño, causó asombro entre los es
pectadores . . . El joven Manuel Arce se encargó de darle los buenos
d ía s .. . y, el pasaporte, el aventajado.. . diestro José Quijano. . . Luis
Gómez se encargó del segundo. . . El tercero fue para Alfredo Ba
randa . . . De la gente menuda se distinguieron Ernesto Velasco, que
puso una gran vara, recargando la suerte, por lo que se le aplaudió
mucho, y dos pares de banderillas que correspondieron a Cervantes y
Barbosa. N o faltaron Tancredos, pues Limón y Aguirre (Eduardo y
Gabriel) dejaron en pañales al hombre del pedestal. ..
Lo de “en realidad no consiguieron sus nobles propósitos” era

habitual. Los balances siempre arrojaron pérdidas. Pero era lo de
menos: la venta del boletaje, que corría siempre a cargo de Manuel
Gurza, Presidente dos veces del Centro, era una operación en la que
participaban todos, como en la tarea periódica más pintoresca del Cen
46 Luis C a ld eró n V ega
tro, aunque las más disputadas eran las “Comisiones” de atención y aga
sajos a las reinas de la fiesta (1 1 ).
Cuba 88 no era propiamente una residencia estudiantil, sino un

centro social. Residencia tuvimos en las calles de Academia, casa a la
que naturalmente se llamaba “la Academia” pero la que, por supues
to, era lo menos académico que pudiera darse: era el campamento del
primer equipo U N E C . Residencia hubo también en las calles de U ru
guay, la “Casa de Chihuahua” de la que fue alma y director espiritual
el Padre Emiliano Soria. Residencia fue también Iturbide Uno, fun
dada y dirigida por el Padre Vértiz y cuyo núcleo integraban los mu
chachos de Monterrey y los estudiantes de Ingeniería, amén de nume
rosos “becados”. Los primeros, con otros muchachos de familias acomo
dadas, fundaron después otra residencia en el Paseo de la Reforma, pri
mero y, posterionnente, en la Plaza Río de Janeiro, bajo el mando de
la distinguida señora Viuda de Goroztieta, el Jefe Cristero.
N o obstante, en Cuba 88 vivieron sucesivamente algunos peque

ños grupos, cuya historia anecdótica teñía con especial colorido la for
ma y estilo de la acción externa.
En el tercer piso —originalmente tres cuartos— fundaron “la Glo

ria” un distinguido, serio y amabilísimo amigo a quien llamaremos
Juanito, Julio Chávez Montes, el “muñeco” Enríquez, Manuel Ruiz
Oronoz y Lorenzo Alvarado. ¡Ah!, y un visitante asiduo: el flaco Ba
rragán, al que denominaremos el políglota, por su proverbial y per
fecto dominio de todos los matices del castellano picaresco! En este
grupo, a! que habrían de sumarse el Güero Müller y Roberto Orclóñez,
de Chihuahua, predominó el estilo bromístico del revolver: Julio Chá
vez empezó allí a hacer su museo de armas.
En un segundo grupo pueden contar Armando Chávez Camacho,

aunque brevemente, Antonio Aguirre, Roberto Amenas, Gustavo Llo-
rens y José Luis Sandoval y, un poco después Gonzalo Chapela, Adol
fo Pimentel, Andrés Morales y Andrés Mora. El ingenio chispeante
del gordo Llorens, José Luis, Chapela y Pimentel y, el musical de los
dos últimos, dieron a las tertulias de "la Gloria” un clima de carcajada
y de canción.
C u b a 8 8 47
A los anteriores inquilinos se agregaron, al cabo de unos meses,

Luis Islas García, Armando Ramírez, Porfirio Martínez Peñaloza y Luis
Calderón Vega. La endémica penuria de éstos y la agudizada de les
anteriores obligaron a la reapertura de la época de asalto a los cafés y
de tertulias en los bares. Habrá que explicarse.
Con frecuencia, era de empezarse el día con un arqueo a fondo.

El total no alcanzaba ni para un café. Se decretaba entonces gimnasia
hasta el agotamiento. El ejercicio permitía un grato sueño reparador.
Pero no siempre estaba el ánimo para heroicidades y entonces entraba
en acción el afán teológico. Discutíamos para llegar a la conclusión de
la perfecta licitud moral del robo famélico. Y emprendíamos la aventu
ra a los cafés. A la vuelta de Cuba 88, en República de Chile, había
uno —lo hubo para nosotros hasta el día de la aventura—: el café “Asia”
de Felslico, donde por larga temporada nos reuníamos en el café de
siesta. Pero el día cero caíamos a desayunar. Opíparamente, sí, por lo
que es de temerse que hayamos cruzado ilegalmente las fronteras de la
licitud. Y. . ., claro: la estampida y los gritos locos de Felelico, a media
calle, persiguiéndonos con el enorme cuchillo del pan.
Al medio día, que llegaba a veces cuando aún no habíamos

echado nada al estómago, solían presentarse invitaciones a tomar el
aperitivo. Y no era solamente esa cierta vanidad de dionisíaco que
gusanea en la juventud, sino que había cerca de casa dos maravillas
de servicio: por un tiempo, “ ¡Dios Nunca Muere!”, cervecería en cuya
barra podía beberse un tarro de cerveza, de diez centavos, y otro en
su extremo opuesto, ¡y haber almorzado entre taro y tarro! Variadas
v abundantes cuanto tentadoras e indigestas botanas se ofrecían a lo
largo de la barra y. . . a discreción.
Por otro lado, sobre la misma República de Chile, estaba —y

sigue estando— la vieja Tequilería “Manrique”. Dos tequilas —actual
mente de un peso y, por entonces, de 10 ó 20 centavos— bastaban para
dar derecho a doble ración de papas con rajas de chile fresco, patas
de cerdo en vinagre, charales doraditos, tostadas y un vaso, un “chato”
diremos, de caldo de camarones. .. “ ¡No se vayan, muchachos, que ya
les voy a traer el show!" —nos decía nuestro guasón mesero habitual.
Por largos meses abandonamos el recurso y refugio de la Tequi-

leria “Manrique” pues, en la esquina misma de nuestra calle y el Por
tal de Santo Domingo, Chapela hizo un descubrimiento prodigioso.
Se instaló allí una taquería de tacos descomunales y "tomillos” de te
pache definitivos. Esto ya lo habíamos comprobado. Pero Chapela
logró “identificarse” con el propietario, que resultó ser una familia mi-
choacana y de cristeros. Desde aquel día, el taquero y la taquera em
pezaron a hacer mal las cuentas para cobramos dos en vez de cuatro
tacos. . . y la casa regalaba el tepache.
N o alcanzaron a gozar de este privilegio los últimos grupos de

inquilinos o “cubanos” que fueron Jesús Juárez García, Guillermo Cas
tilla, Roberto Maltos, Enrique y Roberto Narro, Pablo Cadena y algu
nos otros, varios de los cuales pasaron a Hidalgo 120 cuando se desman
teló Cuba 88.
Pero sí alcanzaron a conocer y a soportar al institucional matrimo

nio de nuestros porteros: Modesto y Catalina, dos indígenas texcoca-
nos que llegaron recién casados a la casa y ya pasaron a Hidalgo 120
con ocho crios. Por supuesto, ellos mandaban abajo y arriba. En un
principio su habitación estaba en la planta baja; en los últimos años se
les constmyó un departamento en el tercer piso. Pero fue igual el re
sultado para nosotros. Eran inflexibles, especialmente para cerrar la ca
sa a las diez de la noche. Y puede decirse que eran insobornables, pues,
aún en aquellos casos en que aceptaban dinero, “se olvidaban” de abrir
le al interesado.
Por demás está decir que muchas veces tuvimos que deambular
hasta el siguiente día y no lo hacíamos siempre gracias a otro descubri
miento: un tubo, o mejor, una canal del desagüe de aguas de lluvia
que, bajando de la azotea, pasaba en medio de los balcones, amarrada
a la pared por endebles tirantes. El método de escalamiento surgió in
mediatamente, a pesar del peligro de que nos cazaran los agentes de
tránsito cuyo cuartel estaba al lado: antes de salir, nos deslizábamos al
“salón de los espejos” para quitar los pasadores a las vidrieras de un
balcón. Subir por la canal no era difícil y muchísimas veces fue nues
tra entrada. Pero sí lo era bajar. Y no pudo bajar Chapela una noche
C uba 88 49
que encontró cerrado el balcón. De dos a siete de la mañana, él allá

arriba, y Pimentel en el quicio de una puerta, hicieron gala del me
jo r .. . y más resistente ingenio.
Un refugio más tenían los “cubanos” y algunos, al cabo de 25

años, todavía forman “peña” allí. Esta llegó a ser tan habitual antaño
que hubo varios antiguos clientes de la casa que a la peña se sumaron
y de sus problemas e inquietudes se hicieron partícipes, y el estilo uni
versitario dio carácter al rincón de las reuniones: “Las Chufas" —“Or-
chatería Valenciana”— de las calles de Bolívar. De éstas de Bolívar lle
gó a desprenderse otra peña: la de los muchachos de la Escuela Libre
de Derecho, especialmente morelianos, que la fonnaron por años —toda
la carrera de Alfonso Rubio y Miguel Castro— en “las chufas de López”.
Pero aquella primera tenía un sello de más abolengo. En las dos, em
pero, algunos adquirieron “la funesta manía de la literatura”, en las
dos se cometieron los más graves pecados poéticos —más graves en Ló
pez, porque más poéticos—, y en una y otra todos ajustaron las antenas
del espíritu para captar los canales más claros de los tiempos.
Las Chufas no eran simplemente una peña, ni fue nunca sólo un

“mentidero”: fue como una necesaria prolongación de la Universidad,
un llegar todos con la Universidad a cuestas y allí mismo vigorizar la
convivencia espiritual de universitarios de todas Facultades. Ir a las
Chufas se hizo un hábito, pero también una necesidad psicológica, y
se hizo tan fértil y tan propio el ambiente que aún nos parece que, de
ésta o aquélla silla nos llegan las réplicas de encendidas polémicas; nos
imaginamos aún percibir, en las mesas que la costumbre nos tenía re
servadas, el olor de la tinta fresca de las "galeras” de artículos y libros
que allí corregimos; recordamos todavía, escritas en las servilletas de
papel, y marcadas con una letra o un número y un verbo rotundo ( “c)
sostenemos”, “r) afirmamos”), la tesis o la “conclusión’' de una ponen
cia de un Congreso, que allí adoptábamos o que allí sometíamos a la
dura crítica de aquella Academia, para ir después a sostenerlas en la
tribuna de una Asamblea. .. Grata y prolongada costumbre que hizo
que capítulos enteros de estas “Memorias” allí se elaboraran y algunos,
se escribieran, dictados por los fantasmas de antaño.
VI
E N R U M BO
Manuel Ulloa Ortiz presidió la U N E C desde diciembre de 1931

hasta diciembre de 1934. Electo en la primera de las fechas citadas,
fue reelecto en el I Congreso que se reunió del 10 al 20 de septiem
bre de 1933.
Este I Congreso tuvo un Temario por demás atractivo: “El Im

perialismo”, “El Problema Agrario” y . . . “Bibliografía del Estudiante
Católico”, tema éste último que había dejado de lado la Convención
Iberoamericana y que empeñosa cuán inútilmente incluiríamos en Con
gresos posteriores, hasta convencernos de la imposibilidad de ponemos
de acuerdo, no ya sobre 100, ni siquiera sobre 60 y menos sobre 25
libros fundamentales.
Del primer tema habló el P. Cuevas y, sobre cuestiones agrarias

hubo una acalorada e inolvidable polémica entre los Padres Vértiz y
Sáenz, perfilándose encontradas posiciones de “izquierdas” y “derechas”.
El Pelón de la Mora, práctico, lógico y arquitecto, propuso una

brillante conclusión: “que en cada Comunidad Ejidal sea levantada
una capilla” . . . ¡Eramos estudiantes empapados en mexicanidad!
En la última sesión de este Congreso nos hizo una viva historia

de la Liga de Estudiantes Católicos quien fue su Presidente, Don Pe
dro Durán, en presencia del fundador, el P. Carlitos Heredia, y de
Don Gabriel Fernández Somellera, Presidente que fue del Partido
Católico Nacional.
En el año de 1932 no hubo Congreso U N E C —para no disper

sar el esfuerzo y los recursos puestos en la preparación, organización y
asistencia al I Congreso Iberoamericano de Acción Católica Universi-
1»
C o b a 8 8 S i
taría (reunión fundacional de la Confederación Iberoamericana de E s '

tudiantes Católicos) que tuvo lugar en Roma del 10 al 29 de diciem
bre de aquel año—.
Del II Congreso U N E C , en septiembre de 1934, sólo recuerdo

dos cosas: la elección, por aclamación del Segundo Presidente Nacio
nal, Armando Chávez Camacho, valiente franco-tirador que "descu
brieron” Toral y De Garay, en el Congreso de la Confederación Nacio
nal de Estudiantes, de la que más adelante hablaremos, en Toluca
(1932), y una vigorosa conferencia del Padre Vértiz.
En el primer Comité de Ulloa figuraron, entre otros, De Garay,

que fue Secretario General; Bernardo Sepúlveda, que lo fue del Inte
rior; Islas García, Pérez Sandi, Toral Moreno, Juan Cortina y José H e
rrera Rossi. En el Comité 1932-34 participaron los anteriores y Juan
Landerreche Obregón, Julio Chávez, José Uribe Michel (apenas adoles
cente) y quienes colaboraban directamente en el Secretariado Iberoa
mericano.
Con Armando Chávez Camacho trabajaron todos los anteriores,
excepto, quizá, Ernesto Santiago López que, Delegado al Congreso de
Roma, se quedó a estudiar en París y posteriormente ingresó al Ser
vicio Diplomático, ocupando una Secretaría de nuestra Embajada en
Francia; Bernardo Sepúlveda, quien optó por otras vías, y Herrera Rossi,
quien volvió a su Guadalajara donde, hasta hoy, ha hecho labor esplén
dida. En cambio, se sumaron al Comité Jesús Hernández Díaz, Manuel
Pacheco Moreno, Armando Ramírez, Daniel Kuri Breña y Roberto
Carriedo.
Singular, católica y mexicanísima composición la de aquel grupo,
en el que contaban, por ejemplo, el hijo de un general en servicio ac
tivo, el hijo de otro general revolucionario sonorense, el hijo de un pas
tor protestánte. Y, a pesar de su diversa formación, iban a ser de excep
cional ejemplaridad la armonía de su obra, la coordinación de sus crite
rios v el alto espíritu que lograron.
Naturalmente el acento de la acción en este período se cargó sobre
la formación personal, la organización interna y . . . la lucha que se
echó encima.
5;2 Luis C alderó n V eg a
Don Ramón se multiplicaba para atender sus dos fundaciones:

-Labor y U N E C .
El grupo Labor iba adquiriendo una personalidad cada día más

atrayente y una cohesión ejemplar. Sin perder sus metas propias y
sin dejar su propia organización, Labor fue uno de los núcleos básicos
de las actividades de la U N E C , tanto en las desarrolladas en Cuba
88, como en las Facultades.
En las grandes campañas nacionales siempre se contaba con efi

cientes equipos Labor. Y no era la menor contribución la de aquellos
muchachos responsables de los dos o tres automóviles propios de C u
ba o puestos a disposición de la U N E C y que en todo momento aqué
llos tenían listos y pilotearon en cien viajes y campañas —con genero
so abandono de sus ocupaciones profesionales—, que no se hubieran
hecho, ni con la eficacia ni con la amplitud que tuvieron, sin estos
elementos técnicos. Esta colaboración de Labor en la vida de la U N E C
fue tan constante y natural que, en adelante, será innecesario citarla en
cada caso, pues obviamente debe presuponerse.
Una cosa semejante debe decirse del grupo Bios que pronto se
trasladó a Cuba, centro al que pertenecían estudiantes U N E C de M e
dicina, Ciencias Químicas y Biología.
Por los campos de la U N E C de aquel tiempo, fue célebre el cur
so de Lógica que sustentaba Don Ramón; posteriormente, el de Socio
logía. Sobre el material bronco y aguerrido de aquel heterogéneo, in
disciplinado e informal grupo de muchachos, plasmó el Padre Martí
nez Silva el estilo intelectual de la LTNEC.
Ya en los preparativos de las Convenciones del 31 había dictado
una conferencia sobre el neomalthusianismo, que aún anda por ahí
en manos de estudiosos: “Fecundidad y Economía”. Iniciados los tra
bajos institucionales y orgánicos, el Padre elaboró un amplio progra
ma apologético sobre la obra civilizadora del Cristianismo, la alta di
rección secular del Pontificado, las grandes tesis del pensamiento mo
derno de la Iglesia: el Dogma, la Ciencia, la Libertad, la Justicia.
Hemos dicho antes que la formación de Don Ramón era fran
cesa. Situado dentro del movimiento de la Action Populaire Franeaise,
C u b a 88 53
en la que colaboró por alguna temporada, tenía entrenado su pensa

miento para la lucha contra el positivismo y el racionalismo francés.
Situarse en el 31, en medio de la intelectualidad mexicana, en la Uni
versidad, era repetir la lucha contra el positivismo y el racionalismo fran
cés en México, un tanto menos respetable que en Francia. N o hemos
lamentado nunca no haber contado con ningún Renán mexicano.
Todavía se recuerda y comenta, por ejemplo, la teoría católica
sobre la evolución de las especies y el ancho abrazo que el pensamien
to de la Iglesia da a las contribuciones científicas de esta teoría. No
menos importante para el criterio estudiantil fue el fervor con que Don
Ramón encaminó el estudio de los temas polémicos de nuestra Historia
y la actitud revisionista que se suscitó. Y esto es rasgo importante en
la caracterización del estilo U N E C .
Por aquellos años, la “Historia de la Iglesia en México”, del Padre
Mariano Cuevas, S. J., desencadenó una sucesión de estudios y de
preocupaciones históricas que fueron ampliándose como ondas en el
agua. Desde luego, el P. Cuevas postuló algunos criterios novedosos,
unos con sigular acierto, otros de discutida calidad. Pero, sin duda, to
davía dentro de la dogmática histórica que divide la interpretación en
dos vertientes que se dan la espalda: la historia de los liberales y la his
toria de los conservadores. El Padre Cuevas replanteó, aunque con
nueva y, desde luego, valiosa documentación, esta desafortunada y anti
científica disyuntiva. Pero con ello no hizo menudo servicio a la ver
dad de México. Esta se buscó afanosamente por encima y por debajo
de las fórmulas y prejuicios consagrados.
En la U N E C se desarrolló este afán por el estudio de la historia,
con objetividad realista y no sin pasión, sino con sinigual pasión —que
no es lo mismo que parcialidad—: afán de encontrar la esencia de nues
tra Historia y hacerla operar, en substitución de los mitos y, lo que es
peor, de las glorias frustradas que han venido queriendo polarizar frau
dulentamente el destino de nuestro pueblo; anhelo de que nuestra subs
tancia histórica rescate a los cristianos de esa pesadumbre que traen apa
rejada los recuerdos de los ídolos caídos, de las Utopías que no pudie
ron ser y que han hecho perder el pulso de las direcciones históricas,
hundidas en las luchas liquidadas; ansia de ubicar a los cristianos, ya
no —según hasta entonces nos habían enseñado las doctrinarias direc-
5Í> Luis C alderón V eg a
Don Ramón se multiplicaba oara atender sus dos fundaciones:

Labor y U N E C .
El grupo Labor iba adquiriendo una personalidad cada día más
atrayente y una cohesión ejemplar. Sin perder sus metas propias y
sin dejar su propia organización, Labor fue uno de los núcleos básicos
de las actividades de la U N E C , tanto en las desarrolladas en Cuba
88, como en las Facultades.
En las grandes campañas nacionales siempre se contaba con efi
cientes equipos Labor. Y no era la menor contribución la de aquellos
muchachos responsables de los dos o tres automóviles propios de C u
ba o puestos a disposición de la U N E C y que en todo momento aqué
llos tenían listos y pilotearon en cien viajes y campañas —con genero
so abandono de sus ocupaciones profesionales—, que no se hubieran
hecho, ni con la eficacia ni con la amplitud que tuvieron, sin estos
elementos técnicos. Esta colaboración de Labor en la vida de la U N E C
fue tan constante y natural que, en adelante, será innecesario citarla en
cada caso, pues obviamente debe presuponerse.
Una cosa semejante debe decirse del grupo Bios que pronto se
trasladó a Cuba, centro al que pertenecían estudiantes U N E C de M e
dicina, Ciencias Químicas y Biología.
Por los campos de la U N E C de aquel tiempo, fue célebre el cur
so de Lógica que sustentaba Don Ramón; posteriormente, el de Socio
logía. Sobre el material bronco y aguerrido de aquel heterogéneo, in
disciplinado e informal grupo de muchachos, plasmó el Padre Martí
nez Silva el estilo intelectual de la U N E C .
Ya en los preparativos de las Convenciones del 31 había dictado
una conferencia sobre el neomalthusianismo, que aún anda por ahí
en manos de estudiosos: “Fecundidad y Economía”. Iniciados los tra
bajos institucionales y orgánicos, el Padre elaboró un amplio progra
ma apologético sobre la obra civilizadora del Cristianismo, la alta di
rección secular del Pontificado, las grandes tesis del pensamiento mo
derno de la Iglesia: el Dogma, la Ciencia, la Libertad, la Justicia.
Hemos dicho antes que la formación de Don Ramón era fran
cesa. Situado dentro del movimiento de la Action Povulaire Prancaise,
C u b a 88 53
en la que colaboró por alguna temporada, tenía entrenado su pensa

miento para la lucha contra el positivismo y el racionalismo francés.
Situarse en el 31, en medio de la intelectualidad mexicana, en la U ni
versidad, era repetir la lucha contra el positivismo y el racionalismo fran
cés en México, un tanto menos respetable que en Francia. N o hemos
lamentado nunca no haber contado con ningún Renán mexicano.
Todavía se recuerda y comenta, por ejemplo, la teoría católica
sobre la evolución de las especies y el ancho abrazo que el pensamien
to de la Iglesia da a las contribuciones científicas de esta teoría. N o
menos importante para el criterio estudiantil fue el fervor con que Don
Ramón encaminó el estudio de los temas polémicos de nuestra Historia
y la actitud revisionista que se suscitó. Y esto es rasgo importante en
la caracterización del estilo U N E C .
Por aquellos años, la “Historia de la Iglesia en México”, del Padre
Mariano Cuevas, S. J., desencadenó una sucesión de estudios y de
preocupaciones históricas que fueron ampliándose como ondas en el
agua. Desde luego, el P. Cuevas postuló algunos criterios novedosos,
unos con sigular acierto, otros de discutida calidad. Pero, sin duda, to
davía dentro de la dogmática histórica que divide la interpretación en
dos vertientes que se dan la espalda: la historia de los liberales y la his
toria de los conservadores. El Padre Cuevas replanteó, aunque con
nueva y, desde luego, valiosa documentación, esta desafortunada y anti
científica disyuntiva. Pero con ello no hizo menudo servicio a la ver
dad de México. Esta se buscó afanosamente por encima y por debajo
de las fórmulas y prejuicios consagrados.
En la U N E C se desarrolló este afán por el estudio de la historia,
con objetividad realista y no sin pasión, sino con sinigual pasión —que
no es lo mismo que parcialidad—: afán de encontrar la esencia de nues
tra Flistoria y hacerla operar, en substitución de los mitos y, lo que es
peor, de las glorias frustradas que han venido queriendo polarizar frau
dulentamente el destino de nuestro pueblo; anhelo de que nuestra subs
tancia histórica rescate a los cristianos de esa pesadumbre que traen apa
rejada los recuerdos de los ídolos caídos, de las Utopías que no pudie
ron ser y que han hecho perder el pulso de las direcciones históricas,
hundidas en las luchas liquidadas; ansia de ubicar a los cristianos, ya
no —según hasta entonces nos habían enseñado las doctrinarias direc-
54 Luis C a ld eró n V era
dones vitales, liberales y conservadoras— como víctimas y comparsas en

el drama de México, sino como participantes activos en la vida y en los
problemas de la Patria que es una y de ninguna bandería.
Naturalmente esta tarea de revisión no iba a contar con el con

senso de todos. No. La novedad ciertamente no fue compartida, des
de luego, por todos los Padres de la Compañía que eran habituales
conferenciantes en Cuba 88: Cuevas vs. Vértiz, Vértiz vs. Iglesias,
Iglesias vs. Martínez Silva. . .
Y esto mismo era otra novedad que sirvió a la maduración y di

rección del estilo U N E C : la inmensa libertad para pensar que allí se
cultivó. Una auténtica libertad de cátedra que hacía viva y fértil rea
lidad el apotegma del Apóstol: "En lo esencial, unidad; en lo secunda
rio, libertad; en todo caridad”.
Para Santo Tomás de Aquino el último argumento de razón es

el argumento de autoridad. Pero, en la práctica, especialmente tra
tándose de educación de la juventud y más particularmente, cuando
la de ésta se dirige a la acción, el sistema ha sido el casi de exclusivo ar
gumento de autoridad. Esto significa, en primer término, una falta de
respeto al rango de la inteligencia, un lamentable desconocimiento del
valor que la razón humana tiene ante el Verbo Divino —primogénita
aquélla de éste, nada menos—. Y, como resultado de esta educación
aparecen, primero, una desastrosa congelación del espíritu de iniciativa,
un triste temor y una grave carencia de curiosidad intelectual y de
afán investigador, una ausencia de "courage intellectuel” que hacen, a
veces, que los grupos de juventud semejen una juventud mutilada. Y,
en segundo lugar, puesto que se vive en época de crisis de autoridad,
cuando el joven educado en la línea fundamental del argumento de
autoridad, encuentra que ésta pierde sus prestigios, se queda indefen
so ante el poderío de ese enemigo que lleva dentro: la soberbia.
Y he aquí de qué modo y por qué camino se desemboca fatal v

precisamente en el estuario del que ese sistema del “magister dixit”
ha intentado preservar a la juventud: la soberbia se enseñorea, no de
quienes tienen el hábito de pensar por sí mismos, sino de quienes no
lo tienen.
G ¥ 8 A 8 8 55
Por esta razón, bajo la sana —indiscutida y atractiva— tutela mo

ral del Padre Martínez Silva, la U N E C fue campo de una experiencia
educativa de la libertad de crítica y autocrítica.
Eran de oírse aquellas sabrosas polémicas sostenidas por los pro
pios Padres, ante el juvenil auditorio. El choque de dos espadas ger
minaba en chispas de fermentos intelectuales. O en definitivas y ra
dicales posiciones. Como la adoptada por la mayoría de miembros de
la U N E C que, bajo los cartelones de sus Escuelas —la Escuela Libre
de Derecho, al frente, capitaneada por el Presidente de su Sociedad
de Alumnos, Gumersindo Galván—, formaron en la manifestación pú
blica de respaldo a la expropiación petrolera. Toda la larga noche an
terior “el salón de los espejos” había sido recinto parlamentario donde
dos espadas chocaron: Gabriel García Rojas, por un lado, sosteniendo
que se trataba del “tercer gran despojo” de nuestra historia —los bienes
de los jesuítas, por Carlos III, y los de la Iglesia, por Lerdo, eran los
otros dos— y Antonio Gómez Robledo, apoyándose en la tradición ju
rídica que arranca directamente de las Siete Partidas y se concreta en
daros textos constitucionales para sostener la alta y fundamental justi
cia de la expropiación petrolera y la vindicación del derecho de pro
piedad eminente de la Nación sobre la tierra y el subsuelo y sus
productos.
De este modo, la actitud de independencia intelectual de los Pa
dres fue instrumento de educarión que instituyó el respeto a quienes
discrepaban en opiniones sobre asuntos opinables. Pero su misma ac
titud de unidad en el sometimiento a las enseñanzas tradidonales de
la Iglesia y a la Jerarquía, fue mucho más educativa para la condena
ción de las transgresiones al espíritu.
La biblioteca de Cuba era otra fuente de educación; pero, para
llegar a poseerla había que saltar muchos obstáculos: la mesa de aje
drez o dominó, el gimnasio, la tertulia. Mas, tarde o temprano, se
imponía la biblioteca. U n día u otro, ora porque Don Ramón orde
naba la preparación de una conferencia, o de un artículo, o recomenda
ba un texto como ilustración de alguna charla o de alguna lección oída
en la Universidad; ora porque había llegado un libro nuevo, o porque
nada había qué hacer, o porque picaba la curiosidad, el hecho era que
se entraba a la biblioteca.
£6 Luis C alderón V ega
Aunque una misma ansia de saber sacudía a todos, dos metas in
mediatas podrían señalarse como polarización de las lecturas: la pura
preocupación intelectual o académica, y la preparación para la lucha,
El arsenal daba armas a estudiosos y combatientes. Aquéllos llamaban
a éstos “los políticos”.
Estos requerían, sí, la sólida preparación remota sobre las grandes
líneas de la cultura; pero una inmediata, ciertamente amplia, sobre la
temática de la época, como doctrina para la orientación de los trabajos
de organización y propaganda de la U N E C . La cultura como un bien
querido por Dios; pero también como instrumento egregio para abrir
y hacer atractivo al universitario el camino hacia el orden religioso.
Otra íntima actividad, silenciosa e intensa, se desenvolvía corpo
rativamente.
Había junto a la escalera una minúscula capilla apenas suficiente
para las medidas rituales de un altar, apenas capaz de contener las co
losales proporciones de Don Ramón. N o estaba allí el Santísimo ha
bitualmente, aunque es de suponerse que El se sentía a gusto y satis
fecho del rinconcillo, cuando nos visitaba. Los tiempos no permitían
el lujo de tener en casa al Dios-Eucaristía; pero Don Ramón solía lle
varle algunos domingos y viernes primeros, y los muchachos de Labor
y U N E C recibían la Sagrada Comunión. No siempre podían hacerlo,
ni pudieron nunca regularizarse allí las Misas dominicales de los "cu
banos”. Tenían que seguir a su Asistente a donde sus compromisos
ministeriales le llevaban. Era Cuba, o Enrico Martínez, o San Fran
cisco, o la Villa o la Enseñanza. Cuando las Misas eran en el centro
de la ciudad, parte obligada del programa era la visita a “La Blanca” de
5 de Mayo, para el desayuno. Cuando aquéllas se celebraban en la
Villa, el asalto se consumaba a un puesto de tamales y de atole de cás
cara o de zarzamora. Con pródigo señorío, Don Ramón pagaba siempre.
Esta variación para las Misas tenía algo de militar y, aún mejor,
de universal. La devoción que engendraba no era una devoción do
méstica, “de capilla”, sino ecuménica, pública, catedralicia. Enseñaba
a orar en todos los altares y daba flexibilidad ritual y litúrgica.
“N o paraban allí esas misas”. El salón de cine solía convertirse
en recinto de pláticas cuaresmales. Allí, la oratoria sagrada, arrebata
C uba 88 57
dora y moderna del Padre Vértiz; la sobria y alta del Padre Iglesias;
algunas veces, la tranquila y profunda de los Padres Cesáreo Alba o
de la Peza.
Año tras año, una o dos tandas de ejercicios de encierro —algu
nas veces, en ciudades de provincia, en comunidad con los muchachos
de los Comités Regionales —completaban las prácticas cuaresmales. Las
peregrinaciones a la Villa, a principios y fines de cursos, lo iniciaban
todo y todo lo terminaban.
Había más. La vida interior se fortalecía y se intensificaba en el
diálogo frecuente y breve que con Don Ramón tenían los muchachos
en la intimidad de “el despacho”. Para eso estaba allí Don Ramón. El
lo sabía. Y estaba para orientar o reorientar la lección aprendida en la
Universidad, o para comentar el libro o el acontecimiento social o polí
tico, o recomendar la noticia periodística o la novedad editorial. Pero,
cualesquiera que fuesen los temas cuya consulta llevaba a todos a pedir
audiencia —un ligero toque con los nudillos, a la puerta, y un inolvi
dable, sonoro, metálico “¡adelante!” —y viniese o no a cuento, pocos
escapaban a esta clásica cuanto paternal e inevitable orden: “ ¡Híncate,
que voy a confesarte!”
Era la orden tan natural y tan obedecida, tan gustosamente obe
decida y, además, tan agradecida después, como aquella otra que pro
nunciaba el Padre cuando el automóvil tomaba rumbo por la carretera:
“¡Tres Aves Marías y. . . pícale que se nos hace tarde!” Y, antes de.
que fueran por la primera Santa María, el guayín o el “Mercedes”, ya
iba más arriba de los cien. Don Ramón no tuvo nunca virtudes de
tortuga.
Estas excursiones espartanas de los primeros años, al parecer sin
objetivos precisos, eran todo un método de educación. La orden era
salir a Acapulco y, de pronto, se paraba en Cuernavaca; o bien, “va
mos a comer a Puebla y por la tarde estamos de regreso” y tres días
después aún recorríamos Veracruz o estábamos almorzando en “Fortín
de las Flores” o en el mercado de Córdoba, para acudir, al siguiente,
a una huelga a Saltillo, o a una Conferencia a Monterrey.
Don Ramón colocaba a su equipo en los más distintos “centros
de interés” y en el seno mismo de conflictos y problemas —¡que en
58 Luis Calderón Vega
todas partes tenia el Padre tareas que realizar, órdenes que cumplir!—
Y enseñaba a observar, juzgar y actuar. Ora llevando de la mano, ora
abandonando a las propias fuerzas, no sin antes convencernos de nues
tra capacidad para triunfar. N o sé de otro modo más eficaz de forma
ción del criterio y la conciencia para los problemas sociales, sean morales
o políticos, sindicales o universitarios. . . . En todos nos colocó don
Ramón, de modo tal que pudiéramos intervenir y dar testimonio de
nuestro pensamieto en los más diversos cenáculos y asambleas. Hoy,
después de treinta años, todavía solemos ocupar muchas tribunas en
el país.
Pero nos enseñaba también a estar sobre la fatalidad. Como aquella
vez que, camino a Monterrey, el coche manejado por Antonio Alvarez
Urquiza se estrelló contra un árbol, a la entrada de Montemorelos. Don
Ramón, que venía atrás, en otro coche, encontró a Gustavo Ramírez
destrozado y a los demás con la natural angustia y desconcierto. En
unos cuantos minutos bendijo, absolvió, recogió heridos, los mandó a
Monterrey y . . .
—. . . ¡ E n marcha, h ijo s !... ¡Al volante, Toño, que aquí no ha
pasado n a d a !.. . Nuestras tres Aves Marías, con mucho fervor y. ..
¡aprisa, Toño, que quedan cien kilómetros por delante y tenemos que
alcanzar la ambulancia antes de que llegue al M uguerza!. . . “Dios te
salve, María. . . ”
Estos viajes nos dejaron, además, experiencias y conocimientos
inalcanzables de otro modo: el conocimiento de la geografía física y
de la geografía humana, indispensables para quien quiere hacer geo
grafía espiritual y emprender campañas nacionales. Con esa experien
cia, una gran riqueza íbamos atesorando: la de los lazos de afecto
que anudamos, y no son los menores los de tantas familias que nos
dieron posada, que nos sentaron a su mesa, que abrieron para agasa
jamos los roperos de su mantelería y el arca de sus afectos, a través de
los cuales nos hacían paladear el vino añejo del alma de nuestra
provincia.
U na grata costumbre, íntima, inolvidable, nos quedó de esas an
danzas: el Rosario en comunidad, la larga y disciplinada oración que,
lo sé muy bien, rezan aún los unécicos y les aleja de muchas solicita
ciones, cuando van en campaña.
VII
U N IV E R SID A D 1931
La Huelga de 1929 aún no había rendido sus frutos. Los lideres

paladeaban su gloria y, tal vez sin calar sus consecuencias, la entrega
ban a las maniobras iniciales del lombardismo, operante a través del
flamante Consejo Universitario, de las Sociedades de Alumnos, de la
Federación Estudiantil y de la Confederación Nacional de Estudian
tes, la máxima corporación estudiantil, eficaz siempre y siempre segui
da por los estudiantes de todo el país.
La Universidad de Justo Sierra seguía siendo napoleónica depen

dencia del Estado. A pesar de los anteriores esfuerzos de los fundado
res de la Escuela de Altos Estudios, de las cátedras luminosas de Vas
concelos y de Caso, y del interno anhelo filosófico, la Universidad per
sistía oficialmente en dar con la puerta en las narices a la Filosofía y
en confonnarse con su condición burocrática que la sometía a las fluc
tuaciones caprichosas de los maestrescuelas de las oligarquías reinantes.
Quizá por esto mismo, la Universidad era una institución metida

hacia adentro y, por tanto, todo su poderío espiritual se desenvolvía
en su seno, con fuerza centrípeta tal que más que nunca imponía un
fuerte e inconfundible carácter a los universitarios.
El estudiante iba a la Universidad más que a estudiar: iba a vivir,

a vivirla, con pasión y devoción. Esto hacía que, pues la Universidad
era estatal —la generación del 29 también era estatal—, lo burocrático
resultara uno de los caracteres universitarios; pero rebasaba este rasgo,
frecuentemente. Y como, por otra parte, la Universidad no era acadé
mica sino política, de ello tomaba el estudiante sus preocupaciones y
orientaciones. Formación técnica, dotación intelectual, dirección social,
filiación política, todo se aprendía de la Universidad y en ella se vivía.

Con una inmensa gama de criterios, es cierto; pero todos con el mismo
signo del alma mater, la misma substantiva dirección y el mismo entu
siasmo social que tanto enaltece a aquella generación.
Pero muy poco más allá de las puertas de la Universidad llegaba su

ímpetu: la Universidad estaba cerrada a las angustias de México y
las inquietudes de los universitarios se desenvolvían y agotaban en
sentimentalismos.
Los grandes movimientos político-universitarios del mundo eran

conocidos en la Universidad. La Universidad Popular Española y las
tesis del Ateneo de Madrid, principalmente, eran digeridas por los
universitarios mexicanos; pero sólo en lo que aquéllas tenían de polí
ticas y más concretamente, en lo que tenían de negación, de “rebel
día” —se decía entonces— contra un orden político y social estable
cido.
Todo esto, por supuesto, llegaba aquí por los cauces de la iz
quierda, aquella izquierda a la vez positivista y romántica, juvenil y
bárbara, anticristiana y generosa que los Gobiernos mismos tutelaban
y que, despojada de todo prestigio por los “idiotas útiles” comunistoi-
des, ha llegado a convertirse en el Gobierno de “la izquierda dentro de
la constitución”.
Por entonces seguía siendo objeto común de preocupaciones e in
quietudes la ocupación de Nicaragua por los marinos yanquis... y
otras invasiones. Y este tema era explotado con inteligencia por la
izquierda, a través de la Liga Antimperialista Mexicana. Como era
explotada toda tendencia o todo matiz antimperialista. Era la nues
tra, aquélla, una juventud antimperialista. “¡Muera el imperialismo!”
gritaba la sección comunista del Socorro Rojo Internacional y “¡Muera
el imperialismo!” teníamos que gritar todos.
Otros temas catalizaban también las inquietudes del tiempo. Uno
era el sentido popular de la Revolución, al que “era preciso identi
ficar con el sentido popular de la Universidad”. N o un programa
—inexistente— sino un difuso pero ardiente sentimiento sacudía el es
píritu de los estratos superiores de la masa estudiantil; un sentimiento
C WB A 8 8 61
ya matizado por tópicos marxistas, frases de moda que cristalizaban

en largas discusiones bizantinas sobre un indigenismo cojitranco, ex-
tasiado ante las ruinas y las tumbas, pero que sacó del olvido las plás
ticas bellezas del arte pijecortesino. Vasconcelos había sido uno de
los creadores de esta mística. Como lo fue —secundado por Pereyra—
de la otra que saturaba la oratoria estudiantil: el iberoamericanismo
que, en el Congreso Bolivariano celebrado en México por aquella
época, se desfiguró con “pastiches” de un vago internacionalismo po
lítico inspirado en una vergonzante Internacional; iberoamericanismo
que no alcanzó la expresión cultural, fragante y juvenil que esperá
bamos y se quedó en el “indoamericanismo” de nuestro malinchista
comunismo criollo, que en nuestros días ha quedado en fide-cárdeno-
marxismo.
La vinculación formalista y sentimental de la Universidad “con
el pueblo y la Revolución” tuvo un instrumento simpático y generoso
en una institución de época: la U EPO C . Estas siglas fueron por al
gunos años emblema de muchachos idealistas y su sentido está cla
ramente expresado en el nombre: Unión de Estudiantes Pro Obrero y
Campesino. La U EP O C fue fundada por Roberto Atwood, comunis
ta y con el apoyo de este grupo. Pero había en su seno otras tenden
cias: la liberal estaba encabezada por un estudiante de nombre Benito
Juárez; y Alberto de la Rosa y Manuel Cantú Méndez, francotira
dores por entonces, representaban el pensamiento católico. Atwood fue
el primer Presidente; el segundo de la Rosa, sorpresivamente, y el
tercero, Cantú Méndez, a pesar de los esfuerzos comunistas en con
trario.
Otro denominador común tenía aquella generación y aquella Uni
versidad: el anticlericalismo y, en mucho, la irreligiosidad. Dirigentes
estudiantiles y profesorales coincidían en estos signos negativos. Se
identificaban con ellos, como estaban identificados entre sí los diri
gentes de los diversos grupos estudiantiles en el ejercicio de un uni
ficado monopolio de la “opinión estudiantil”.
N o había, por su puesto, en esta actitud antirreligiosa o sim
plemente anticlerical, ninguna nota positiva. Más bien un temor ver
gonzante, ese miedo tradicional y pueril que tienen los ateos a que
Dios se les aparezca en persona; miedo encorajinado de los jocobinos
a que resulte verdad lo que presienten. Porque, incluso, ya habían

abandonando el barco del positivismo que hacía agua, pero que antes
había torpedeado los valores espirituales, encarnizándose contra los
sagrados; ya habían salido de aquel punto muerto y, por ventura, mar
chaban con la frente alta por la vía luminosa de un intuicionismo que
Bergson había enseñado a la Generación del 15. Pero entonces to
davía se combatía, como reaccionario, el dogma cristiano, sin cono
cerlo, queriendo suplantarlo con otros dogmas, éste o aquél, no im
portaba cuál, si era de moda: el acuñado por la Zárraga, o por In
genieros, o por Morones, o por Puig Cassauranc. La razón de ello
era una razón de Estado, que era la razón de la Universidad. Aun
cuando ya habían militado en el Vasconcelismo, muchos dirigentes de
jóvenes aún no entendían el Vasconcelismo.
Por fortuna para quienes daban el tono al ambiente, no había en
b> Universidad quienes dieran ilustrado y moderno testimonio intelec
tual de la Fe Católica —sí muchos que lo daban moral y heroicamen
te—. Hacía largo tiempo que las tesis católicas estaban desterradas de
casi todas las cátedras. N i como mera curiosidad intelectual, ni como
valores histórico-culturales se recordaban.
Y, en cuanto a los muchachos católicos, estaban simplemente au
sentes de la vida universitaria. Bastaba, por otra parte, que su filiación
religiosa fuera conocida, para que automáticamente quedaran excluidos
de la vida corporativa estudiantil. Pero no sabemos que, por entonces,
haya habido algún intento serio y orgánico de los católicos para par
ticipar en aquélla. N o era fácil, en verdad. Quienes hubieran sido
capaces de actuar en los claustros universitarios, vivían bajo el peso
amargo y frío de nuestra frustración de 1929.
Claro está que la aparición de una opinión católica, denodada y
realista, agresiva y moderna, que venía, desde luego, a dejar testimo
nio público de su religión y de la estirpe católica de su cultura, ardió
como una ofensa personal a quienes ejercían el monopolio de la opi
nión. Ya no podrían seguir impunes, pues calculaban —calculaban
bien— que una presencia orgánica, independiente, de base católica y
con estilo netamente universitario, era el único peligro para la perso
nal tranquilidad y el arrogante monopolio sostenido por la selecta o
simplemente audaz minoría de liberales, jacobinillos y socializantes
que usufructuaban la organización estudiantil.
C u b a 88 63
Por aquel entonces había en la Prepa un grupo majadero y alegre

que se llamaba la “Jija”, saturado de literatura rusa y de versos de
Verona, Era éste casi un santo y seña ( ¿ “Quién eres tú?” —solía pre
guntar como un fiel Cancerbero, el Negro Dorantes— . . . “Yo soy un
caminante— que viene de un reino de muertos. . . . . ¡Camina, es
queleto, camino, — la vida comienza m añ an a.. . ”!). Y no menos ma
jadero y alegre era el otro de la “Santa Cofradía de los Buzos Diaman
tinos1' a la que Renato dio bandera lírica, con aquello de: “Una nítida
noche —en que la pedrería sideral deslumbraba, — los buzos diaman
tinos — en santa cofradía — descendimos al m ar. . . Lunarios opali
nos, — academia rutilante — de nácar y coral. . . — dialéctica sucin
ta — de un sobrio calam ar.. . ”
La “Jija" tenía sus problemas —cuenta Pepe Cardona, ( “el hom
bre de la capa y el chambergo”) —: problemas de gente hambrienta
que se veía obligada a asaltar los cafés de ch in os.. . (¡aquí andaba el
Chato de la Rosa, el respetable Padre de la Compañía de Jesús muerto
el 8 de Octubre de 1962, cuando dirigía con singular acierto la acción
estudiantil católica en la Escuela Normal Superior de México!).
Parece que estas huestes móviles “de dialéctica sucinta” fueron las
primeras en entrar en contacto, por “descubrimiento”, con las nuevas
formaciones católicas. En Leandro Valle 8 tenían su sede los Centros
Bíos y Lex, donde el Padre Portas dictaba algunas conferencias sobre
Derecho Natural y el Padre Lanteri, algunas sobre Deontología médi
ca. La entrada era libre y no había ninguna dificultad de conocer el
sentido de aquellos Centros que, por lo demás, querían ser conocidos.
Allí la “Jija” oyó, además, hablar de la U N E C .
Sin embargo, el informe que de ello dieron a los líderes, no tuvo
ninguna importancia para éstos. M as el asunto adquirió caracteres de
alarma cuando una tarde apareció por la “Jija” el Gordo Islas, demacra
do. ¿Tifoidea?, ¿m alaria?... ¿“males opalinos”? . . . No. “Vengo de
unos ejercicios espirituales”, contestó. Luis se había convertido a la Fe
Católica saliendo de las filas comunistas. Su confesor y padrino: el
Padre Martínez Silva.
Aquello sí fue importante ya. Fue para los comunistas una trai
ción; para los dirigentes de la opinión estudiantil, una clara señal de
reto. Y se enojaron.
64 Luis C alderón Vega
Aquello fue, sin embargo, sólo el principio.

Las acciones multiplicadas, repetidas día a día aquellos años, de
ben ser recogidas en una historia posterior de la U N E C ; están escri
tas en la biografía espiritual de muchos universitarios; se hallan seña
ladas y comentadas en muchas columnas periodísticas de la época. Re
cogemos aquí sólo algunas hazañas que ni en unas simples “Memorias”
como éstas pueden quedar olvidadas.
* * *
Subido en el pedestal de la estatua del Moisés (copia del Miguel

Angel, dos metros y medio de altura), el chaparro Rivas Cid clamaba:
—¡Me siento inmenso!. . .
Pancho López Manjarrés hablaba de la “pálida juventud soviéti
ca”, y Enrique Ramírez y Ramírez arengaba en su espesa y mordiente
media lengua.
Esto sucedía en el patio central de la Escuela de Artes Plásticas
—San Carlos— el "Día Panamericano” de aquel abril de 1932. El
“inmenso” Rivas Cid y los demás celebraban un mitin de la Liga Anti
imperialista, preparando uno de mayor envergadura en el “Generalito”
de la Prepa, donde pontificarían los maestros marxistas Ramos Pedru-
za y González Aparicio. En Artes Plásticas tenía la Liga una ancha
base para sus operaciones de agitación.
Con “porras” recibió la Prepa a los dirigentes izquierdistas, a cuyo
frente iba, entre otros, el Chino Hernández Díaz, líder de Artes Plás
ticas. Reventaba el “Generalito” en muchachada y en bríos inteligen
temente polarizados hacia el “¡Manos fuera d e . . . ” ¡Nicaragua, Chi
na, C u b a!. . . , prevaliéndose de la noble, insatisfecha e inilustrada ge
nerosidad juvenil.
En medio del hervor estudiantil, clamando también contra el im
perialismo, formaban grupo alerta Julio Chávez Montes, Toral More
no, Alberto de la Rosa, Luis de Garay, Islas García, Lorenzo Alvara-
do y otros.
Penetraron los maestros entre aplausos frenéticos que se inicia
ron desde que aquéllos bajaron del auto último modelo. Hablaron ya
en medio de un silencio sagrado, con la soltura y el cinismo habitua
les en quienes saben que tienen el auditorio en el bolsillo.
C uba 8 8 65
Y, de pronto, cuando González Aparicio, modelando el traje in

glés, con un tímido ademán que quiso ser de puño cerrado, tiraba al
filerazos contrijpl capitalismo y repetía los lugares comunes contra el
clero y la burguesía, sonó como clarín, el grito:
—¡Te compro el automóvil, proletario!. ..
Y hubo, por momento, desconcierto, algún gesto o grito de indig
nación; pero, sobre todo y en aumento, interés por lo que era, a la
vista de todos, un reto. Lo era; pero el maestro marxista continuó su
arenga, perdiendo terreno en su auditorio, a pesar de que redobló sus
ataques a “la reacción”. Los muchachos se arremolinaban, sin el me
nor respeto a aquél, para recoger y leer los volantes que, con toda alta
nería, repartían Julio y los demás inodados en la maniobra de sabo
taje. Porque claro que de esto se trataba. Y el ensayo tuvo éxito. La
arenga perdió vigor y el presidium, como mal pudo, apresuró el fin
del mitin.
Y no hay uno sólo de aquellos muchachos que asistieron con afán

sincero aunque equivocado a la asamblea popular, que de un modo u
otro no recuerde aún el reto inesperado de Islas, que era apenas la
punta de lanza del pensamiento católico. Por asalto, éste recobraría su
puesto en el ánimo estudiantil y en los debates de las grandes cues
tiones. La hojita lanzada en el “Generalito” no se parecía a las reaccio
narias que, de cuando en cuando, distribuían suprepticiamente los ca
tólicos. Aquella novedosa hojita era una convocatoria a la lucha anti
imperialista, a título de causa justa, conforme a los principios del De
recho Internacional; era la vindicación de éste y de su egregio origen
salmantino y vitoriano; y era una denuncia de la farsa que allí represen
taban teatralmente los agentes comunistoides.
Pero, qué, ¿el pensamiento católico está interesado en cuestiones

internacionales?.. . ¿Puede, siquiera, establecer un juicio sobre los con
flictos de naciones?... ¿Los católicos pueden ser antimperialistas?
. . . En este plano se desenvolvían las interrogantes de los muchachos
que de buena fe venían dando su contingente a las maniobras de las
Ligas comunistas. Y, para muchos, la respuesta que en aquel volante
—y en aquella actitud de reto— encontraron fue luz, camino y, lo que
es más, Fe.
Fe reencendida por aquel gesto llevó al día siguiente al Chino

Hernández Díaz a las puertas de Cuba 88. Ese día quedó inscrito en
las filas de la U N E C . Después de él lo mejor de su grupo de Artes
Plásticas formaría en nuestros cuadros para convertirse en uno de los
equipos móviles más capaces para la lucha anticomunista.
Aquel día escribió “Proa”, en su “Indice* la siguiente croniquilla

que resume nuestra actitud católica en la Universidad de aquella
época:
—“Nuestra esperanza crece al ver que el sentimiento unánime del

estudiante es antimperialista. Las banderas levantadas con motivo de
ese día de ignominia que se llamó "Día Panamericano”, fueron bajadas
de la Universidad por los alumnos. Y, al tiempo que las banderas se
doblaban, crecía la dignidad universitaria” (1 2 ).
N o fue el único asalto. Se repitió innumerables veces. Puede de

cirse que cada mitin estudiantil o, mejor, cada maniobra de masas que
Lombardo o los suyos organizaban con células estudiantiles, era una
ocasión para la presencia y testimonio católico. U n equipo, un grupo
pequeño era suficiente.
Los mítines de masas se centraban entonces en cuestiones capi

tales: la orientación de la Universidad hacia el marxismo, la coeduca
ción, la educación sexual, temas muy queridos por Lombardo. Sobre
él llovía como confetti nuestra propaganda —la hoja, el grito, la po
rra, el mural, el disparo de la pregunta al orador. . .—. Ya no podría
en adelante contar con el respetuoso silencio de otros tiempos que
mucho tenía de cobardía.
El “Manifiesto” que el Comité Ejecutivo Nacional de la U N E C

lanzó el 23 de mayo de 1932, apenas un mes después del mitin en el
“Generalito”, Día del Estudiante y aniversario de la Huelga del 29,
fue como la oficialización de la presencia de una fuerza nueva en la
Universidad, que venía a defender la Autonomía amenazada, “en pe
ligro constante, combatida por intereses creados (ofensiva que tiene
una de sus más claras manifestaciones en la sorprendente rebaja del
s u b s i d i o e s a Autonomía.. . que debemos defender a toda costa
C u b a 88 67/
porque garantiza cierta independencia de criterio indispensable para

todo organismo que aspira a ser, no el portavoz de las opiniones de un
partido, sino el eje de orientación espiritual de la N ación. . . ”
. En aquella fecha, la proclama firmada por la U N E C , impresa en
un mural de 50 x 80, en llameante tinta roja, pudo leerse en las esquí*
ñas de las calles del primer cuadro de la ciudad, y especialmente, en
la vieja zona universitaria.
VIII
IN T E G R A C IO N
Estupor fue lo primero que en los muchachos católicos de provin

cia provocaron las reuniones de diciembre de 1931. En algunos porque
les parecía increíble que el pensamiento católico hubiera alcanzado el
desarrollo y la amplitud de horizontes que vimos desplegarse en aque
llas Jornadas, insospechados dentro de las indigentes fronteras cultu
rales de la anticuada Universidad provinciana que vivíamos. En otros
porque, llevando clavado desde antes el anhelo vital que movió las
Convenciones, no pensaban encontrar, como encontraron, la formula
ción de sus propias inquietudes que ellos mismos no habían sabido
formular anticipadamente. En otros más porque les sorprendió la au
dacia intelectual del grupo del Padre Martínez Silva y la extraordina
ria dotación cultural de algunos jóvenes de provincia. En todos por
que, ante nuestros sentidos y a medida que el trabajo avanzaba y se
anudaban los sólidos lazos espirituales y personales que aún perduran,
iba desenvolviéndose el pensamiento y concretándose la aplicación de
la doctrina hasta las más humildes situaciones, tan habituales que pa
saban ya inadvertidas o desenfocadas y que, de pronto, a la nueva luz;
de la nueva y radical posición doctrinaria y espiritual, readquirían rea-,
lidad y medida.
Así llegamos a una ardiente convicción, desenvuelta en dos direc
ciones. La primera, interior: el inmenso valor de nuestra Fe y el pro-:
digioso desarrollo del Catolicismo, no sólo en la estructura substancial
de la dogmática, sino también en la concepción de la vida y del muni
do; su inconfundible estirpe intelectual y su valor en la cultura uni
versal. Derivados de esto, el deber y el derecho de la juventud católica
de pensar por sí misma y por sí misma afrontar sus responsabilidades. .
Y la otra dirección: el sentido de proyección histórica del Catoli
cismo. El Catolicismo y el católico como protagonistas insubstituibles
70 Luis C alderón V iv a
en el mundo, como fuerzas insospechadas —muchas veces desaprove

chadas o frustradas— en el desenvolvimiento social, con un imperativo
riguroso y un derecho inalienable. Y, consecuentemente, el Catolicis
mo y el católico como protagonistas y corresponsables de la Historia y
del destino de México.
Muchos encontramos allí la solución del aparente dilema que se

nos había planteado: o Catolicismo o Revolución, que siguen plantean
do los más tenaces e ilustres reaccionarios. La respuesta, en las Con
venciones del 31, fue: Catolicismo y Revolución. Porque el católico
no sólo tiene el derecho de ser portavoz de los anhelos de justicia del
movimiento popular, social, económico y político que engendró el es
tallido de 1910, sino que tiene el deber de rescatar los valores indis
cutibles que hay en ese movimiento y hacerlos valer en la vida pública.
Naturalmente estas ardientes convicciones —la del valor eterno

y actuante del Catolicismo y la de nuestra propia e insubstituible ac
tualidad, “terrible y gloriosa”, como decíamos con Spengler—, crearon
en nuestra comunidad estudiantil un clima de extraordinaria alegría, la
alegría del propio encuentro, de la propia y clara identidad. ¿Qué li
beración no la ofrece como un gajo de gloria?. . .
Claro que lo alegre no se lleva con lo solemne, que es simulación

fraudulenta de grandeza; y como, además, la alegría no nace de las
cosquillas de un incidente, sino del goce estremecido del alma, la ale
gría tampoco se lleva con lo inferior, lo mediocre, lo parcelario. La ale
gría empuja a lo grande.
N o había en esto desprecio a la naturaleza mínima, a la peque-

ñez, ni siquiera a lo provisional y accesorio. Por el contrario, para esto
había un mejor aprecio, puesto que el gozo es un poder que descubre
en lo humilde e inferior sus mejores fulgores y valores y los inserta en
yna economía de felicidad.
Por esto mismo, en nuestra comunidad no cabía tampoco lo sen

timental. El “no te pongas solemne”, "no te pongas sentimental”, nos
tumbó de la silla o de la tribuna a muchos y a los más nos salvó de
sombras y de frustraciones.
C ir b a 88 71
* * *
El clima de la Universidad Michoacana a la que pertenecí era

antimetafísico y antirreligioso por esencia. Allí hasta las conclusiones
de las ciencias fácticas estaban sometidas a motivaciones histórico-políti-
cas del tiempo en que se forjó el espíritu nicolaita: formas muy siglo
X IX aunque ribeteadas de marxismos que son refugio obligado de la
inquietud juvenil de quienes allí no quieren ser arqueología espiritual.
Y tal vez las tesis marxistas que algunas veces se han sostenido allí
—con Natalio Vázquez, por ejemplo, cuando fue Rector— sean lo úni
co positivo, auténtico y congruente con la posición de algunos de los
pocos doctrinarios (1 3 ). Porque no son ni auténticas ni congruentes
las declamaciones de una deformada tradición que, o es católica, apos
tólica y romana, lisa y llanamente, o, si quiere dar la espalda a lo me
jor de la tradición, es liberal y jacobina. La demás no es tradición; es
traición al espíritu.
Los adolescentes que ingresan católicos, dejan en la Universidad,
en jirones, lo único que llevan: su Fe y su buena fe, su pudor social y
su honradez intelectual. Una a una sus defensas adolescentes van
cayendo. Lo que en esa edad más defiende y educa, que es el buen
ejemplo y la sanción social, se hace polvo allí: el espíritu tribal, la
ardiente obsesión antimoreliana —que es toda una psicología de la im
potencia, germinada en la mediocridad rural—, rompe todos los di
ques. El nicolaita hace alarde y tiene como galardón el hacer burla
de las costumbres de la ciudad, llenar de cieno sus tradiciones y su
constitución moral —todas esas formas que constituyen la "elemental
técnica de vivir con gracia” y a las que se acogen, sin vergüenza, des
pués de combatirlas, no pocos de los profesionales que van saliendo de
la Universidad—. Y este ejemplo es el ejemplo propuesto al muchacho
que empieza a vivir.
Así andábamos algunos venidos del seno de familias católicas.
N o diré que en crisis de Fe, pero sí, por lo menos, en angustioso azoro
ante la vida. Y pudimos escapar a la hecatombe del mundo espiritual
debido sólo a que, como a pocos, entre muchos, Dios nos había dado
oportunidades inmensas de abastecimiento. Teníamos algo que valía
una fortuna: una mística forjada en las trincheras. Habíamos vivi
do de muy cerca o de muy lejos, pero con intensidad de vida y con
claridad de madurez apresurada, la lucha Cristera. Y no era fácil

acabar con esta mística.
La empresa de organización estudiantil se emprendió sin tardanza
en Morelia, cuyo contacto fue establecido por Jesús Pérez Sandi y
Luis Hinojosa González, con Miguel Estrada Iturbide, procer alumno
de la Escuela Libre de Michoacán y fundador y Presidente de la
U N E C . Y, habida cuenta de que los miembros de ésta eran alumnos
de aquélla —con excepción de Luis Ramos y Luis Calderón Vega,
nicolaitas—, la tarea consistía en crear en los muchachos de la Libre
el estilo bronco, realista y dinámico de la U N E C . N o era fácil tarea,
pues, aunque la Escuela tenía abiertas las puertas a la inquietud social
e intelectual, era preciso evitar que los muchachos de las generaciones
más jóvenes se dejaran ganar por el riesgo que ya había hecho muchas
victorias: el aburguesamiento. Por fortuna, el Padre Francisco Ave-
11a, cerebro de la Escuela, comprendía que la LTNEC era necesaria y,
por entonces, dio su apoyo a nuestros trabajos. Fruto de esta com
prensión fue, poco después, una de las jomadas que más resonancia
y proyecciones tuvieron en la ciudad y en el Estado y que era resul
tado tanto del espíritu de la Escuela como de la dinámica de la U N E C :
un ciclo de conferencias públicas sobre “El Problema Social” (1934),
en las que no faltó el grupo de la Universidad ya Socialista de San
Nicolás, con intenciones de torpedearlas y cuyas maniobras tuvieron
principio de polémica y dieron calor y trascendencia a las conferencias.
Estas fueron sustentadas, en su orden, por Luis Calderón Vega —“Plan
teamiento de la Cuestión Social”—, Pedro Sánchez Carillo (q.e.p.d.)
—“La Tesis Liberal”—, Gonzalo Chapela y Blanco —“La Tesis Socialis
ta”—, Francisco José Chávez —“La Tesis Católica”— y Miguel Estrada
Iturbide —“Síntesis y Conclusiones”—.
En cuanto a la Universidad, la U N E C se hizo presente antes y
después de las Convenciones del 31 por medio de “Proa” y “Proa”
siguió apareciendo y leyéndose en cátedras y corrillos estudiantiles, con
sorpresa y no sin escándalo de algunos jacobinillos, profesores y es
tudiantes, a quienes personalmente les entregaba el periódico Calderón
Vega. La camaradería y amistad de varios socialistas no fueron sufi
cientes para impedir que éste tuviera que salir de la Universidad, por
presiones de muy distintos órdenes, que hacían inútil la dura per
C uba 88 73
manencia allí. Pero la simiente quedó echada y otros grupos vendrían

a repetir esfuerzos más fecundos.
Como en Morelia, en muchas otras ciudades prendió el fuego de

la U N E C .
Guadalajara, en primer lugar; pero dejemos por ahora a Guadala-
jara para dedicarle algunas líneas merecidas, en capítulo especial.
Mérida, representada en las Convenciones por Rafael Regil v

Francisco y Joaquín Casasús, no pudo consolidar su grupo sino hasta
los últimos años de la U N E C ; pero se mantuvo allí el contacto con
francotiradores meritísimos.
Puebla, que tenía un magnífico Centro de Estudiantes ( “Scien-
tia”), dirigido por los Padres Stens, Cordero, de la Peza y Sáens, su
cesivamente, nunca integró formalmente el Comité Regional de la
U N E C , aunque ésta contó siempre con la colaboración de aquel Centro
y muy especialmente con sus miembros Macotela, Sidaoui y José An
tonio Pérez Rivera. Para acciones y movimientos de mayor penetra
ción en la clase popular estudiantil, la U N E C tenía la colaboración
muy leal y entusiasta de otros camaradas, como Manuel Cubas y quie
nes éste nos recuerda, Rafael Sánchez, Manuel Gil Barbosa, Antonio
Barranco, J. Oscar Cuéllar y Carlos Urdanivia.
De Oaxaca recuerdo por ese tiempo a Moisés López, quien ya

debe restituirse a su lugar y a su origen espirituales.
Monterrey fue siempre ejemplo. De la vieja y venerada Iglesia
de Nuestra Señora de El Roble salió el primer grupo U N E C . Allí
funcionaba el Círculo de Estudiantes “Federico Ozanam”, al lado de
las Congregaciones y bajo la dirección del santo Padre Hinojosa y, pos
teriormente, del Padre Pablo Cervantes.
A este Círculo llegaron las Convocatorias del 31 y se preparó la
Delegación a ellas. En el primer grupo U N E C encontramos, además
de los citados en capítulos atrás, a Juventino Villarreal, Leonardo
González Lozano, cuyos hermanos Roberto y Albino pertenecerían a
grupo posterior; los hermanos Oscar y Lorenzo Morales, Antonio Agui-
rre, Martín Martínez (hoy jesuíta), Rubén Castillo, Pedro Martínez
74 Luis Galm rón Vega
Torres, todos los cuales habrían de mantener allá los cuadros de la

U N E C y apoyar, hasta su desaparición en 1945, los trabajos de las
generaciones que les siguieron.
De Torreón, cuyos últimos grupos fueron decisivos para la his
toria del movimiento estudiantil católico, no recuerdo de la primera
época sino a Alejandro Zarzar. De Jalapa, sólo a quien fue nuestro
dignísimo enlace con la muchachada: el Padre Abascal, hoy Obispo
Coadjutor de Puebla. Y, de Orizaba, ¿cómo no citar, por aquellos años,
al siempre optimista camarada Gustavo Llorens, al “panzón” Etcharri
y a Pancho Liguori y Jaime Ainés (hoy Sacerdote), reunidos y orga
nizados por el Padre Carlitos Heredia'?. . .
Durango tuvo entre sus dirigentes a J. Trinidad Peña Vicario y
a Cipriano Chaires, éste último fiel hasta ahora. Con ellos, al malo
grado y buenísimo Padre Luis Cortina.
León y Querétaro fueron singular caso de constancia en la adhe
sión y colaboración a la LINEC. Desde luego, en cada una de estas
católicas ciudades, encontramos al Asesor adecuado: al señor Luis C a
brera, en León, y al señor Salvador Cabrera, en Querétaro; éste Canó
nigo de su Catedral y aquél, Obispo de San Luis Potosí, en la actualidad.
Por ser quienes eran pudieron contar con equipos recios y siempre re
novados (1 4 ).
Aguascalientes también mantuvo uno de los mejores Comités Pie-
gionales. U R E C A se llamaba: Unión Regional de Estudiantes C a
tólicos Aguascalentenses. Fueron de México a fundarla, en 1933, Luis
Islas y Manuel Cantó (1 5 ).
Al Círculo Juvenil de Chihuahua, fundado por el Padre Vértiz en
los primeros años treintas, se debe, en gran parte, el éxito de la U N E C
en aquella ciudad. Círculo deportivo y, por lo mismo, con cierto espí
ritu de desenfado, pero realista, sus adherentes hacían las cosas más
grandes sin la menor solemnidad y con la mayor despreocupación.
Miembros de este Círculo iniciaron la lucha contra la “escuela so

cialista” y, aún antes de formalizar su incorporación a la U N E C , se
sentían a ésta vinculados y, apoyados moralmente por ella en sus traba
jos. Entre sus campañas más brillantes ellos recuerdan una jira anti-
C u b a 88 75
comunista que realizaron por todo el Estado y en la que tomaron parte

Edmundo Meouche, Francisco García y Humberto Reinal, entre otros,
con el Padre Emiliano Soria a la cabeza (1 6 ).
De nuestro grupo en Chihuahua fueron Asistentes los Padres
Grijalva, Martínez Cabrera y Francisco Espino, hoy dignísimo Pre
lado éste, y la U N E C siempre tuvo el apoyo de los Excelentísimos se
ñores Guízar y Valencia y González Valencia, Obispo de Chihuahua y
Arzobispo de Durango, respectivamente.
Entre los grupos que surgieron inmediatamente después de las

Convenciones del 31, mencionaremos a Zacatecas. Jenaro Borrego,
Eugenio del Hoyo, José y Juan Manuel Alvarez y Daniel Kuri Bre
ña formaban con otros estudiantes en las filas de la A.C.J.M ., y se
reunían a estudiar sus problemas en el Sagrario o en Santo Domingo.
Allí recibieron “Proa” y “Proa” les incitó a organizar la U N E C . A
tiempo ciertamente de parar una maniobra de Minero Roque y el Güe
ro Rubio para convertir el Instituto en Socialista. Daniel Kuri ocupó
la Presidencia de la Federación de Estudiantes de Zacatecas. Como
tal asistió al Congreso Nacional de la Confederación de Estudiantes,
en Toluca, donde planeó con los líderes nacionales un ciclo de confe
rencias y de "extensión social” en Zacatecas.
Como aún se padecía la inculta persecución callista, los estudian
tes de la Federación hacían los volantes y citatorios en una pequeña
imprenta y los repartían al amanecer, clavándolos en los nopales, a la
salida de las minas, de donde los recogían los barreteros y los hacían
circular en el interior de los tiros.
Era el tiempo de lucha por la Libertad de Cátedra y la Autono
mía Universitaria y la Confederación Nacional de Estudiantes, con
Alfonso Guerrero Briones, Benito Coquet, Pacheco Moreno y Chávez
Camacho, “actuaba en grande”. Y un domingo se convocó a un mi
tin popular, en la Plaza de Toros de San Pedro, para escuchar una
conferencia de Benito Coquet. Cuauhtémoc Esparza (Gobernador su
plente de Matías Ramos), lo impidió por la fuerza y sus soldados ase
sinaron al minero José López Acero. El pueblo entero, reunido para
escuchar la conferencia, se trasladó a las oficinas telegráficas, con áni
mo de denunciar el crimen al Gobierno Federal. Pero la tropa impi-
dió el paso a las oficinas y los líderes estudiantiles tuvieron que usar
de toda su energía para salvar al pueblo de una nueva agresión. Y, pa
ra salvar sus propias vidas, hubieron de abandonar la ciudad. De la
estación de Caldera, Coquet se dirigió al Presidente de la República
denunciando el asesinato y atropellos cometidos por “el cafre chichime-
ca Cuauhtémoc Esparza”.
Daniel Kuri Breña, con alma, indumentaria y altivez de autén
tico refugiado, apareció una noche en Mérida 42, de la ciudad de
México, residencia de los Delegados al I Congreso Nacional de la
U N E C . E l Congreso le tributó merecida ovación.
Lamentablemente este brote libertario y católico en Zacatecas no
pudo formalizar un grupo, debido a la constante presión del caciquis
mo que. ha sufrido aquel Estado y que se refleja en el ambiente uni
versitario, a través de una dirección asustadiza y tímida, cuando no
complaciente y servil, cómplice del Gobernante en turno. Empero,
allí habrían de mantener muy en alto la integridad cultural y la dig
nidad personal gentes como Eugenio del Hoyo y Jenaro Borrego, por
muchos años avanzada de la U N E C en tierras de López Velarde.
IX
R EN O V A C IO N U N IV ER SIT A R IA
Bastaba que cualquier estudiante, aún aislado, entrase en contac

to con la corriente U N E C para que advirtiera otras perspectivas en los
problemas estudiantiles. Quien antes pasaba indiferente a la toda cor
porativa de su Escuela o de su Universidad, ahora era miembro inte
resado en el movimiento de su central estudiantil, un universitario más
universitario porque, reincorporado o iniciado en la comente católica,
se hacía mejor católico, en pensamiento y en conducta. Al ahondar
el muchacho en el sentido e integridad de su doctrina, sentía la nece
sidad de realizarla en su propio vivir y en su propio ambiente.
Por otra parte, la U N E C era una obra de fonnación y no de

deformación. Ñ o podía mutilar la educación cristiana —que es inte
gral o no es formación— de los muchachos que se acogían a sus
enseñanzas y que, con frecuencia, estaban ya iniciados —por vocación
o por necesidad— en la lucha universitaria. La U N E C no tenía de
recho a obligarles a ser neutros en su vida universitaria, a dejar en
la puerta de Cuba 88 su calidad de miembros vivos de su comunidad
estudiantil. Formarles consistía precisamente en darles la necesaria
preparación para que ellos, solos, con responsabilidad clara y perso-
nalísima, resolvieran los problemas de su vida, en el lugar y la hora
que a cada uno se le presentaran. La solución era de ellos, no de la
Ü N E C . La responsabilidad era personal, no corporativa. Su Cor
poración sólo respondía —respondió— de su dirección y sentido, de
su espíritu.
Difícil sería seguir, así fuera esquemáticamente, la historia que

los muchachos U N E C vivieron y escribieron dentro de la historia de
las organizaciones estudiantiles. Sería tanto como seguir, paso a paso,
la vida de nuestras Universidades, durante diez años y buscar, en ca-
da momento, el pulso, la tónica y la inspiración estudiantiles. Estas

páginas no tienen tan grandes ambiciones. Pero sí debe tenerse pre
sente que, cualesquiera que hayan sido los alcances de los movimien
tos estudiantiles de aquellos días, las gentes de la U N E C no come
tieron el pecado público de quedar como espectadores de las luchas
por su Universidad y por su Escuela; fueron peso decisivo en las
deliberaciones estudiantiles, grano de mostaza enterrado en los surcos
de la conciencia social de México de donde han nacido nuevas direc
ciones históricas.
Sin embargo, no podemos dejar de mencionar hechos en los que
parece concretarse la misión histórica de la U N E C , cuyas consecuen
cias han sido llevadas muy lejos por la dinámica social y dicen a la
U N E C que su misión fue cumplida y, a quienes la vivimos, que no
en balde entregamos a ella lo mejor de nuestro afán.
De las muchas batallas inolvidables, quiero recordar la Jucha y

la derrota del lombardismo en la Universidad y la lucha contra la
Escuela Socialista y el Estado comunizante, a lo largo del país.
En la Escuela Central de Artes Plásticas, la Jucha de Lombardo

contra los alumnos estaba entablada desde un año atrás. . . y Lom
bardo la había perdido ya.
Su primera derrota le fue inferida cuando los estudiantes im
pidieron la exposición de unos carteles rusos.
Artes Plásticas había sido considerada —lo hemos dicho— como

una base de las operaciones izquierdistas. Era general, además, su
desprestigio moral y su corrupción. Pero las cosas estaban cambian
do y Lombardo no se daba cuenta de que perdía terreno bajo su
silla de Director, en tanto que la masa estudiantil ganaba prestigio
por su decidido empeño en hacer de su Escuela, no el refugio de bo
hemios dionisíacos que era, sino semillero de arte y Facultad Llni-
versitaria. A pesar de haber inscrito en ella a sus mejores agitado
res —como Carlos Sánchez Cárdenas—, Lombardo no pudo dominar
la muchachada. Perdida por éstos, sostuvieron en la Asamblea de
Alumnos la tesis de la “representación proporcional” en la elección de
Consejeros. Admitida la proposición, Hernández Díaz y Salvador
C us a 8 í! 79
Moreno —aliado después al grupo chico-azuelista— planearon la con

quista de las dos representaciones y Hernández Díaz ganó como can
didato mayoritario y Moreno, minoritario.
Era activísimo e inteligente aquel grupo de muchachos, algunos

de los cuales estaban ya en la U N E C y todos, estrechamente unidos
en cuanto a los intereses de su Escuela se trataba. Figuraban en él,
además de los citados en otro capítulo, Lorenzo Alvarado, Pedro
Campos, Joaquín Arias, Trinidad Peña, Manuel Fuentes Verduzco,
Alejandro Cruz González, Teófilo Nieto, Manuel Montiel Blancas,
Alfredo Flores Saiffe, Tomás Montero Torres, Alejandro McKin-
n e y .. . Fue la época en que las muchachas reconquistaron también su
respetada posición de mujeres y de compañeras, por obra de la Sec
ción Femenina de la Sociedad de Alumnos, bajo el mando, la sim
patía y la camaradería de Emma Donat y Ludivina González.
Plan maestro de aquella Sociedad del 32-33 era la comunicación

constante de su Directiva con todos los estudiantes. De aquí que la
gente de Artes Plásticas haya estado en contacto, desde luego, con
la Confederación Nacional de Estudiantes (1 7 ) al rededor de la cual,
el año de 1933, en célebre sesión del Consejo Universitario, se inició
un movimiento que fue uno de los episodios más agudos y fecundos
en la lucha nacional por la libertad de enseñanza que la U N E C y el
país entero librarían victoriosamente.
. .L a Confederación Nacional de Estudiantes —dice una cró

nica de la época— tenía sus oficinas en un salón de la Facultad de
Derecho que dirigía y dirige el Lie. Rodulfo Brito Foucher. Por mo
tivos que no son del caso recordar, el Licenciado Brito. .. ordenó a
los directivos de la mencionada organización que abandonaran el local.
La Academia aprobó y sostuvo la resolución del Director y los diri
gentes de la Confederación, en respuesta, publicaron un pasquín in
jurioso para el Lie. Brito. El Rector Medellín se puso de parte de
sus incondicionales amigos de la Confederación y los autorizó a des
obedecer la orden del Director de Jurisprudencia. .. Los estudiantes
de Derecho, por su parte, arrojaron fuera del salón los muebles de
la Confederación. . .
"El Rector Medellín decidió plantear el problema ante el Con

sejo Universitario.... Los que asistimos a tal reunión (10 de octubre
de 1933), nos dimos cuenta de que, a pesar de que se había anunciado
la sesión como “secreta”, allí se encontraban estudiantes y consejeros
de varias escuelas que, por confesión de algunos de ellos, iban “a
servir en lo que se ofreciera” a los directivos de la Confederación.
También pudimos darnos cuenta de que, a pesar de que ya estaban
presentes casi todos los consejeros, la sesión no principiaba y varios
de ellos comenzaron a ser llamados al despacho del Rector, en donde
también se encontraba Lombardo T oled an o...
“La sesión se inició por fin, y el Secretario Jiménez Rueda leyó
un larguísmo documento que firmaba el Rector y en el cual se ata
caba duramente al Lie. Brito, pero no se proponía solución ninguna. . .
“Cuando Jiménez Rueda terminó la lectura del documento, y
después de leer, además, una adhesión previa de los Directores que
anticipaban su juicio sin conocer las acusaciones, el Lie. Brito comen
zó su discurso llamando al Rector a la cordura. . ., pulverizando y ri
diculizando los cargos del Rector. . . ; lo acusó de inepto, de ser instru
mento de la camarilla de Lombardo Toledano, de ser empleado de una
facción, de haber autorizado a los dirigentes de la Confederación para
desobedecer sus órdenes y de traicionar a la Universidad, yendo a re
cibir consignas del Ministro Bassols, citando fecha, hora y testigo. Ter
minó el Lie. Brito proponiendo que, pues él mismo y el Rector habían
sido acusados, que fueran consignados a la Comisión de Honor para
que ésta rindiera su dictamen ante el Consejo. Cuando terminó de ha
blar el Lie. Brito, sólo seis personas, ante la expectación del Consejo,
aplaudimos fuertemente, y de ellas una sola pertenecía al Consejo: Sal
vador Moreno, representante de Artes Plásticas.
“El Rector Medellín estuvo de acuerdo con la proposición del Lie.
Brito; pero, con una incalificable falta de elemental decoro, sometió
al Consejo su consignación y aceptó el fallo de la asamblea que —ser
vil—, votó su inocencia.
“En seguida, Luis F. Martínez Mezquita y Perfecto Gutiérrez
Zamora —dirigentes de hecho de la Confederación, aun cuando en
ella no tenían ningún puesto ya— insistieron hasta el cansancio en los
cargos que contra el Lie. Brito había enderezado el Rector y que el
C uba 88 81
acusado había deshecho. Pero el problema era serio para la aplana

dora .. . (y ) era menester que se oyera la voz del jefe, y entonces
Lombardo Toledano. . . desvió la atención hacia el camino que hubie
ra sido más difícil y peligroso para un Consejo de gentes decentes: el
de la orientación marxista de la Universidad. . . ” (postulada por él po
co antes en un Congreso de Universidades, como respuesta al “grito”
de Calles en Guadalajara, declarando a la niñez y a la juventud pro
piedad del Estado).
“Antes de la votación preparada, y como si aún se creyera que

^posición, Lombardo Toledano interpeló varias veces a Ji-
jpmaaa^mie éste certificara que el Lie. Brito había dicho
lé c o s a s " d e l Consejo y de los consejeros, y Jimé-
pda resaltó* p r testigo (T^spâ de todo.
“La# c a n ^ i j ^ leÍLom bpfio^ d e c i d o ú l t i m o escrúpulo

y terminar de una^vfc/ A ^ se j^ ^ ú p o ôtarMa/d^dTtsîón del Lie.
Brito, sin aludir al motivo
tos hubo en contra de la destitucf
Lie. Zebada, Profesor de Leyes,
sejero de la misma Escuela, y el del Consejero de*eM idiag^s pop/Aiftesf''
Plásticas, Salvador Moreno. . . ¿ ¿¡ £ ñ
“Así fue destituido. . . el Director de la Facultad de Derecho.

Los resultados de tan injusta y arbitraria determinación no se hicieron
esperar: al día siguiente declaró la huelga la Facultad de Derecho que
fue secundada en todas partes. Los farsantes salieron de la Univer
s id a d ...”
La huelga estudiantil se vio fortalecida con la renuncia que a
sus cátedras habían presentado con anterioridad 35 Profesores de la
Facultad, inconformes con el estado de indisciplina auspiciado por el
Rector, al que en esta forma negaban su complicidad en la política
demagógica (1 8 ).
En vano los quemados líderes estudiantiles pugnaron por llevar

a los estudiantes en apoyo de Lombardo, dando la espalda a sus cor
poraciones como la C.N-E. Luis de Garay y Ernesto Santiago López,
miembros del Consejo de ésta, convocaron a las Escuelas del Distrito
Federal y a las Federaciones Estudiantiles del país a la huelga que,

apoyando al Lie. Brito Foucher y solidarizándose con los maestros ci
tados, significaba ya la lucha nacional por la Libertad de Enseñanza.
Respondían así a las exigencias de su calidad universitaria, a las ur
gencias de la Universidad, a la verdadera opinión estudiantil y a la
opinión unánime de la Nación que ya se preparaba a la lucha contra
la reforma socialista del artículo 39 Constitucional. El Consejo de
la C .N .E . llevó a la Presidencia, para la lucha a Alfonso Guerrero
Briones.
El mismo día se obtuvo el apoyo de Artes Plásticas, votado por
unanimidad en Sesión general y, desde entonces, la constante colabo
ración de sus equipos de lucha, pues, vivo en ellos el espíritu de soli
daridad, acudían en apoyo de sus camaradas, como antes habían acu
dido en apoyo de Manuel Cantó Méndez y el Chato de la Rosa, di
rigentes de la U EPO C , que estaba siendo asaltada por los comu
nistas (1 9 ).
Las huestes lombardistas, empero —más obreros que estudian
tes—, se apoderaron del edificio de la LIniversidad y de la Prepa.
Los “autonomistas”, de la Facultad de Derecho. Durante 24 horas sos
tuvieron un duelo a tiros, sin consecuencias de sangre, que se sepa. Y,
al día siguiente, lombardistas y Lombardo salían de la Universidad,
éste para no volver a poner los pies en ella, desde entonces; aquéllos,
para ser batidos y excluidos por completo, durante algunos años de
las directivas estudiantiles.
Amenazados en su libertad por el fallido intento lombardista de
convertir al marxismo nuestra Universidad, los estudiantes compren
dieron y sintieron, en carne viva, la amenaza que a las libertades de
la Nación entrañaba la reforma del artículo 39 Constitucional, pro
puesta a las Cámaras y que, en su primer proyecto, comprendía el
ciclo universitario.
La Confederación Nacional de Estudiantes, capitaneada ya por tres
brillantes universitarios —Guerrero Briones, Chávez Camacho y Beni
to Coquet—, se irguió como bandera y baluarte de la Libertad de
Enseñanza en todo el país. Ningún estudiante fue ajeno a la lucha.
N o podían serlo los estudiantes de la U N E C . Y a la lucha se entre
C u b a 8 8 83.
garon en apoyo de la Confederación, constituyendo nuestros equipos'

el sistema nervioso y motor de aquella Central, pues su prestigio ca
tólico fue el aglutinante de las fuerzas sociales que, de otro modo, se
hubieran dispersado en esfuerzos estériles.
Como soldados de la C .N .E. y en solidaridad con sus líderes,
los nuestros apoyaron la defensa de la Universidad y de la Escuela
Mexicana, en todas partes. Los muchachos de la LIN EC ocupaban
sus puestos en la cátedra, defendiendo las tesis católicas y su libertad;
en el mitin, irrumpiendo con la proclamación de nuestras soluciones;
en las Sociedades de Alumnos y Federaciones, con sus trabajos de
dirección y su participación en la depuración de las directivas. Al fren
te de los grupos estudiantiles, con la intrepidez de la convicción que
no podían tener los grupos neutros, lanzaron huelgas escolares, orga
nizaron a los padres de familia, crearon frentes de trabajadores en de
fensa de sus Escuelas y movimientos de solidaridad del comercio y de
la industria de la República.
Todas las tribunas, fueron buenas: plazas de toros, teatros, cole
gios, sindicatos. Autonomía Universitaria y Libertad de Cátedra eran
banderas que honraban todos los lugares.
La lucha fue dura. Iniciada en el 33 y proseguida hasta el 36

violentamente, varios estudiantes cayeron —siguen siendo símbolos
Francisco y Víctor Manuel González, uno de Puebla y otro de Monte
rrey, que en esta ciudad fueron asesinados por los pistoleros callistas,
durante un Congreso de la C .N .E .— Y cientos más entregaron su sa
crificio y su juventud —persecuciones, cárceles, golpes, sangre, dificul
tades profesionales, miserias— para abrir el camino que ha conducido
hasta la tolerancia y peligrosa libertad de hoy y hasta el convencimiento
que las autoridades tienen, a pesar de ellas mismas y de sus viejas fo-
bias, de la necesidad de la libertad para la dignificación y suficiencia
de la Escuela Mexicana.
A medida que el Estado Mexicano, con el callismo y el carde-
nismo, iba hacia la izquierda, extremando la demagogia en la Escuela,
la Universidad se convertía en uii verdadero estandarte nacional. Los
legisladores de la marxización habían tenido que excluir de su pro
yecto de reforma al artículo 3°, el ciclo universitario.
L u is Calderón Vega
La Universidad de México había entendido su misión de ese tiem

po. Y, en un amplio abrazo de pleno sentido cultural, quiso salvar
su Prepa y, con ella, el ciclo Preparatorio de la República, atomizado
pocos años antes por la división en Secundaria y Bachilleratos. El
Consejo Universitario, en el que daban alta y valiente cátedra los
maestros Antonio Caso, Fernando Ocaranza y, poco antes, Manuel Gó
mez Morín, tuvo que aceptar la extraordinaria defensa que nuestro lí
der, Armando Chávez Camacho, hizo de la Secundaria y votar la crea
ción de “Extensión Universitaria” dentro de la Universidad Nacional,
simbólica Institución que tal vez baya sido la carta de triunfo de la
Libertad de la Cultura en México.
Cuando el Maestro Caso, elegantemente alegaba en el Consejo
que la Universidad debía de beber la cicuta de Sócrates que el Estado
le imponía, Armando hizo la defensa más brillante de su vida univer
sitario-parlamentaria. "Si Sócrates hubiese escuchado a sus discípulos
y hubiese arrojado la cicuta al rostro de los imbéciles tiranos de Gre
cia, la juventud helénica se hubiera salvado y Grecia con su juventud”.
Y “Extensión Universitaria” se fundó como un reto al Estado y

para bien de México.
Pero la lucha de nuestras gentes sólo había empezado. Era preci
so depurar, hasta las últimas formaciones, los grupos dirigentes de la
Universidad.
José González Jáuregui fue destacándose líder en la Nacional y
un buen día, con su paisano Francisco González de Cosío, se lanzó a
la F E U y, en un movimiento de inteligencia con la mayoría de las
Sociedades de Alumnos, echó de la FE U a los izquierdistas y se man
tuvo en su Directiva por largo período.
Por supuesto, no siempre había triunfo, aunque cada operación
iba abriendo más honda brecha y tarde o temprano se alcanzaban los
objetivos ulteriores —decoro de la Universidad y vigencia de los va
lores superiores—. Pareció no haber triunfo en la campaña antichi-
quista.
Chico Goerne —el que “tenía dos millones para la Universidad—:
uno que le han ofrecido —y otro que le van a dar”—, había logrado
C uba 88 85
provocar, con su política demagógica, un descontento general que au

mentó por la represión a base de equipos de atletas que parecían tute
lados por el Departamento de Extensión Social Universitaria y que,
por procedimientos de lucha libre, habían acabado por apoderarse de
la FE U , con oficinas en la propia Universidad. Los estudiantes opta
ron por recuperar éstas por asalto. Destacados miembros de la U N E C
tomaron parte en esta operación.
El Rector gitanamente convocó al Consejo Universitario para ob
tener de él un voto de confianza contra las acusaciones que le hacían
los estudiantes. Pero Chico sabía que no contaba con el Consejo y,
en vez de presentarse ante una asamblea respetable y serena, en el re
cinto oficial de las más altas decisiones universitarias, llevó a los Con
sejeros al Anfiteatro Bolívar e instaló una asamblea política, popula
chera y tumultuosa.
Aún alli, si todos los Consejeros hubieran respondido con entereza,
Chico hubiera caído. Pero muchos Profesores “se enfermaron”, por
curiosa coincidencia. En medio de porras ensordecedoras hablaron los
estudiantes contra el Rector presente; en medio de vítores bien diri
gidos, el Rector Chico pronunció un discurso doliéndose de la ingra
titud humana. Era tal su emoción que lloró, lloró mucho.
Toda la pasión, el insulto tumultuario, la ceguera colectiva se va
ció contra Armando Chávez Camacho.
“¡Va a hablar el Papa!”, gritó un porrista.
Y se hizo célebre la respuesta de Armando:
—“El Papa habla de cuando en cuando; pero, cuando lo hace le
escucha todo el mundo”.
Fue célebre también el discurso de Azuelita respondiendo a Ar
mando; tan célebre por su violencia, su desusado tono intemperante que
preferimos no recordarlo. Creo que tampoco aquél desea recordarlo.
Aquella asamblea votó la expulsión del Consejo y de la Universi
dad de los estudiantes Armando Chávez Camacho, Luis Islas García,
Carlos Atiné, Jesús de Anda, Antonio Aguirre, Gustavo García Travesí
y Teodoro Shumacher. Y solamente dos, únicamente dos maestros vo
taron en defensa de los estudiantes.
86 Luis Calderón V era
Ante tamaña indignidad, el representante de la C .N .E . y Vice

presidente de la misma, Horacio Caballero Palacios, secundado por
Manuel Cantó Méndez, hizo pública su solidaridad con los expulsados
y su asco por la demagogia del Rector; pero su gesto generoso, ele
gante, digno, fue contestado por la grita de las porras y pistoleros
chiquistas.
T al era la violencia soez de aquella turba que tuvimos que rodear
—y la presión física de cientos de porristas sobre nosotros obligaba a
hacerlo estrechamente— a nuestros líderes expulsados, pasándonos es
ta única consigna: "Que nadie caiga al suelo”. L o hubiera aplastado
la caballada.
En Cuba 88, las muchachas de la U F E C , ya preparadas, resta
ñaron las heridas de algunos camaradas.
La U F E C (U nión Femenina de Estudiantes Católicas) fue ala

entrañable y lealísima de la U N E C .
La creó un Sacerdote meritísimo, a iniciativa de un aguerrido
grupo de universitarias y con la autorización de un egregio Prelado, el
Éxmo. Sr. Arzobispo de México, Dr. Dn. Pascual Díaz.
El Sacerdote era el R.P- José Mier y Terán, S.J., quien merece

ría un capítulo aparte en estas Memorias. Baste para perfilar los ras
gos esenciales de su figura hablar, además de su bondad —y podría
decirse dulzura, si no hubiese sido jesuíta de una pieza—, de su Doc
torado en la Universidad de Isbruclc (Austria) alcanzado con una tesis
laureada sobre los eclipses; de su prestigio como Director del Observa
torio Astronómico de Granada (uno de los primeros de Europa, en
aquella época), y de su traslado súbito, casi sin transición, a 3a Misión
de la Tarahumara, donde convivió con nuestros indios tal vez más de
doce años.
En el grupo fundador de universitarias se contaban María de los
Angeles González de Cosío, primera Presidente (1935-36), María Te
resa Méndez, María Fernández, Rebeca Bucheli, Rebeca y Raquel Te-
11o, Carmela Sargeant, Margarita Canale, Josefina Muriel, Pilar Ruiz,
C u s a 88 87
Francelin Castañeda, Marta Christlieb, Marta y Carmen Dupont. El

12 de octubre de 1935 hicieron la formal y solemne fundación (2 0 ).
Hacer la historia de la U F E C sería repetir en mucho la de la

U N E C . Como ésta y con ésta, la U F E C participaba en la lucha es
tudiantil, con tanta eficacia que, entre nosotros, llamábamos a los es
cuadrones de muchachas “la caballería ligera”. Como la U N E C , tam
bién ellas tomaban parte en las luchas sociales. Puede citarse por ejem
plo, su participación en impedir un desfile de muchachas normalistas
“en shorts” que costó la cárcel a María Angelina Servín de la Mora y
u otras compañeras.
Como la U N E C , la U F E C centró la formación en dos polos: sus

Círculos de Estudios y su vida religiosa. Pero, por supuesto, las mu
chachas lo hacían mejor que nosotros. Su Círculo de Apologética fue
un prodigio de sistematización y ejemplar para México y otros países,
v les permitió establecer en 1941 el Grado de Maestra en dicha disci
plina. Para estas Maestras se establecieron cursos superiores de Dogma,
Lógica, Psicología e Idiomas.
Su Congregación Mariana (agregada a la Prima de Roma, como

posteriormente estuvo la nuestra) y su Apostolado de la Oración (que
fomentó en grado sumo las comuniones de los Viernes primeros), ob
tuvieron frutos palpables. Pueden mencionarse como notables las pri
meras comuniones de 35 socias, casi todas de la Facultad de Medicina,
el año de 1941, la conversión a la Fe Católica de otro grupo conside
rable y el bautizo, en la capilla de la U FE C , de tres universitarias que
previamente hicieron abjuración de sus errores.
Como obras técnico-sociales aún se recuerdan con emoción su Pen

sionado para las estudiantes y su Consultorio médico.
Como la U N E C , la U F E C también fue mantenida —y desapro

vechada— al margen de la A.C.M ., en amenaza constante de desapro
bación para dejar “la exclusividad del campo femenino estudiantil” a la
Juventud Católica. Sólo después de largos esfuerzos la U F E C obtuvo
una delimitación de su campo. En carta que el P. Mier y Terán dirigió
a la Presidente de la U F E C (Delfina Esmeralda, por aquel tiem
po, en Tlacotalpan, Ver.), el 9 de febrero de 1940, le informa: . .R e
solvió el Sr. Director Pontf. de A.C. y así nos lo comunica en una car
ta dirigida a “las Señoritas Presidenta y Secretaria. . . ” . . . que, en las
Diócesis donde se halle independiente la U FE C , continúe así, y sólo
se confedere a A-C. en general. Y he aquí la solución esperada por lar
gos años. . .: ni se disuelve, ni se incorpora a J .F .C .M .. . ”
En aquellas universitarias todo adquiriría gracia y profundidad,
hasta aquel irritante desprecio con que nos llamaban entre sí “ ¡los hom
bres!” porque, ciertamente, en nuestra brusquedad con que la lucha
nos acorazó, nos faltó muchas veces cortesía para ellas. Pero no siem
pre. Desayunos (en ocasión de Misas en común), meriendas (los sá
bados) y “posadas”, nos acercaban. Y motivo de trato cordial y gentil
fue un “cuadro dramático” —que posteriormente se llamó “José Mier
y Terán”—, teatro que cultivaron muy especialmente Edmundo Meou-
chi, Femando González Berazueta, Alberto Urueta Septién, José Luis
Sandoval, Adolfo Pimentel, Luis Villoro, Enrique López Astorquiza,
Julián McGregor y quien un tiempo fue director del “Cuadro” : Eula-
Iio Ortega.
Varios grupos U F E C se fundaron en la provincia, casi todos a
instancias de nuestros propagandistas. Así nacieron los Grupos de
Querétaro, del que fue Presidenta Consolación Fernández, hoy reli
giosa Carmelita; de Saltillo —encabezado, desde luego, por Celia Gon
zález García, hoy de Cantú Méndez—, de Orizaba —con Alma Virgen
Relia—, de Morelia —con Josefina Cervantes—, de Zacatecas —con Ju
lieta Franco—, de Tampico, de Aguascalientes y de San Luis Potosí,
alas vigorosas de nuestros respectivos Comités.
Asistentes Eclesiásticos de la U F E C fueron su fundador, el R.P.
José Mier y Terán, S.J., muerto el 30 de diciembre de 1942; el R.P.
Joaquín Sáenz, S.J. y, desde fines de 1947, el R.P. David Mayagoitia,
S.J., quien continúa al frente de este organismo que, por muchos títu
los, merece su realización y apoyo episcopales, en escala nacional.
Muchos años han pasado de aquellos años y, sin embargo y a pe

sar de aquella “distancia” que guardaban en lo personal, cada vez que
hemos vuelto a coincidir en una empresa común, a las chicas les salta
a flor de piel su lealtad a la U N E C y nosotros sabemos siempre que
contamos con una aliada en cada muchacha.
C uba 88 89
Así pasó en Roma, cuando tuve que presidir el IV Congreso

C ID E C que transformó la organización en C ID U C (universitarios
post-graduados y no sólo estudiantes), en medio de los más sutiles
elementos en contrario que, al fin, logramos contrarrestar con el apovo
de miembros del Cuerpo Diplomático acreditado ante el Vaticano.
Varios años hacía que no había vuelto a encontrar a la Presiden
ta U FEC , Delfina Esmeralda. Y he aquí que, cuando más abrumado
me encontraba, apareció por las oficinas de la C ID E C (en la Iglesia
Española de Guadalupe y Monserrat). Desde aquel momento conté
con una aliada, a tal punto eficaz, activa y generosa que, tras mi ree
lección como Presidente, ella fue aclamada como Secretaria del Comité
Ejecutivo. Y apenas medió entre nosotros explicación del conflicto y
de la posición del Presidente. Ella era una U FEC . Yo, un U N E C . Y
era suficiente para establecer entendimiento y solidaridad.
Así fueron siempre —y siguen siendo— todas aquellas muchachas
de los escuadrones que formaban la U FE C , “nuestra caballería ligera”.
* * *
La fuerza estudiantil católica ya estaba, pues, en marcha en el

país.
La presencia del nuevo tipo de estudiante católico fue advertida
por los no católicos. Pronto se nos calificó: “neo-católicos”, por quie
nes antes habían subestimado al muchacho cristiano.
De las mucha crónicas —un tanto despistadas por la novedad—
que por entonces se escribieron sobre la aparición del nuevo protago
nista universitario, cito estos párrafos del viejo amigo Arturo Núñez:
“Fue para nosotros una verdadera sorpresa saber que la mayoría
de los estudiantes de la República se encontraban controlados por los
grupos católicos. . . El Congreso de San Luis Potosí (de la C .N .E ., en
1934) difiere fundamentalmente del resto de los Congresos (en que)
como en ningún otro se marcaron dos tendencias perfectamente dis
tintas, dos caminos a seguir: el camino de la derecha y el camino de
la izquierda. Como ya dije, la inmensa mayoría, sin titubeos, eligió el
primero y sólo unos cuantos nos prendimos el listón rojo del ala iz-
quierda.
“Ya habíamos sospechado que en el Distrito Federal, Jalisco, Du-

rango y San Luis Potosí se estaba llevando a cabo la reforma universi
taria por un grupo de burgueses y de reaccionarios y ahora hemos te
nido la oportunidad de confirmarlo. El Congreso de San Luis, puede
decirse, fue un Congreso católico: la mayoría de los Delegados son o
han sido miembros de la A.C.J.M . ( ? ) y su actuación es ya bastante
conocida en México, pues algunos de ellos escriben en el periódico
"Proa’’, órgano del partido católico (? ? ? ) de la República.. .
“A mi juicio, ha llegado el momento en que el estudiante no
puede ser más que dos cosas: o es católico, o es socialista. . . ” (2 1 ).
Muy cierta y clara era una cosa: la U N E C había alzado bandera:
o con Cristo o contra Cristo.
X
IN T E R P R E T A C IO N D E LA U N E C
La U N E C *es un grupo político estudiantil” decían algunos de

nuestro mismo frente, y otros, más caritativos ( ? ) : “un grupo de bohe
mios”. "Una cofradía de beatos, una secta de congregantes” nos cali
ficaban los décimonónicos jacobinillos; quienes se decían informados:
“un partido católico nacional”; y, algunos inteligentes amigos de la
izquierda: “es un movimiento neo-católico”.
Era sólo —pero nada menos— una integral posición frente a la

vida, una cabal concepción católica, sin mutilaciones de espíritu, sin
congelación de criterios. El mismo Catolicismo milenario y universal.
Era la vieja y sencilla enseñanza del viejo, insuperado e insuperable
Ripalda, el de no basta la Fe para salvarse sin la caridad y las bue
nas obras.
Cuando el muchacho se sentía U N E C —ya lo hemos dicho— le

nacía la necesidad de participar en acciones de cuyo resultado depen
día el respeto que se debía a su filiación católica. Donde dominaba
una correcta neutralidad postulada por las organizaciones estudianti
les, los muchachos U N E C actuaban como fuerza de apoyo de su cor
poración oficial, garantizando con su presencia su propio derecho y su
libertad de vivir y hacer vivir su Catolicismo. Donde la neutralidad
era careta de demagogia, el muchacho U N E C defendía su derecho a
ser lo que era. ¿Por qué si los militantes de otras tendencias tenían
el derecho de participar en la vida de las Sociedades de Alumnos, los
católicos no habrían de estar en condiciones de igualdad estudiantil,
por lo menos? Aquello era sólo la vindicación del derecho del estu
diante, como tal, a participar en su corporación escolar, y el ejercicio
92 Luis Calberón V eoa
de un deber olvidado: el deber de solidaridad de clase que la ética cris

tiana ennoblece con la tesis de la “gracia de estado”.
Imponía ésta a nuestros muchachos una misión de apostolado.
Más aún: se hacían tan palpables las tan especiales gracias que se
purificaba la intención de los trabajos, a medida que el espíritu se aden
traba en el sentido de la U N EC- Se hacía imperiosa la tarea de ca-
tequización y aún de conversión del compañero que se sentaba al lado.
Y en aquellos universitarios desaliñados y rebeldes era un orgullo prac
ticar el bien y sentían una inmensa satisfacción cuando se daban cuen
ta de que el mensaje de Cristo llevado por ellos se había entendido.
Pero todos comprendían que su obra no sería perfecta en tanto no igua
laran con su vida el pensamiento y más se empeñaban en ser mejo
res, no por un narcicista afán de parecer mejores, sino por la urgencia
diaria de hacer el bien y de ganar con ella el mérito de lo alto.
Poco se ha pensado en esta calidad unécica: la dimensión apos
tólica de los muchachos. Ellos mismos poco hablaban de este carácter
porque tenían la humildad de sentirse incapaces de tal misión; mas, por
esto mismo, cuánta mayor valía en sus diarias acciones y cuánta ma
yor pureza en sus intenciones y en su conducta respecto de sus com
pañeros, de sus grupos, de sus Sociedades, en la clase, o en el dis
curso del mitin, o en el Congreso, o en la plazuela. Sabían que allí,
dentro de la esfera de su actividad social, su mensaje cristiano tenía
más resonancia y no frustraban la ocasión, deparada por la Providen
cia, de convertirse en “magnavoces de las Encíclicas Pontificias”, mi
sión que concreta y personalmente entregara a la Delegación U N E C ,
al Congreso Fundacional de la C ID E C , en Roma, (1932-1933) Su
Santidad Pío XI.
Por otra parte, “el ayuntamiento de maestros e escolares fecho
en algún lugar con entendimiento e voluntad de aprender los saberes”
era para la U N E C una definición tan clara y tan viva como lo fue
para Alfonso el Sabio. Y la “voluntad e entendimiento”, aquí y aho
ra, significaban lucha y polémica, acción democrática pero inteligente,
participación en las vicisitudes de la corporación y no ausentismo de
3a “política universitaria”.
Los grupos jocobinos y comunistas venían excluyendo de las or
ganizaciones estudiantiles y combatiendo en las cátedras no sólo al
C uba S 8 93
Catolicismo sino al católico mismo. A éste no se le consideraba com

pañero; contra él valían todos los recursos. Esta actitud mental era
una de las manifestaciones de aquella falsa neutralidad política y bu
rocrática de quienes, en la Universidad, actuaban contra sus compa
ñeros, como en la vida pública actuaba el Estado contra la masa ca
tólica mexicana.
Dos órdenes de ideas empujaban a la acción. El primero, válido
aún para los tibios o de ideas religiosas inoperantes, era ese rescatado
y reencendido concepto de Universidad, tan sabiamente definido en
las Siete Partidas. Se debe al Movimiento Autonomista del 29 el
inicio de este rescate; pero sólo el inicio, simplemente, formalista y
lírico. La idea motor del co-gobiemo universitario no fue ahondada
suficientemente por los líderes del 29. Se quedaron en la superficie
política de la cuestión. Y aún más: al ligar esta idea a los intereses
de grupo, perdió prestigio. Era preciso rescatarla de este sentido par
ticularista, hacerla superar su indigente y exclusivo contenido político
y vertebrarla dentro de una cabal concepción de la Universidad.
En el afán del saber y en el elemental sentido orgánico y diná
mico de la cultura, como misión de la Universidad, radica la esencia
de ésta y, consecuentemente, en ello se basa la jerarquía y unidad de
su organización pedagógica y social y la ordenada ubicación de sus
miembros dentro de la función docente. Concebida así la Universidad,
la participación de los estudiantes en el gobierno de la misma no nace
de la categoría política del universitario, sino de la categoría orgánica
y de la misión de la Universidad.
A difundir esta visión de la Universidad contribuyó en grado
máximo ese inmenso breviario sobre la Universidad que Don Jaime
Castiello presentó como modesta “ponencia” en el I Congreso C ID E C ,
cuyas ideas centrales coincidían con las tesis que venía sosteniendo Don
Ramón Martínez Silva, en Cuba 88, y con la inolvidable estirpe de
nuestra Universidad.
Cuando el muchacho juntó a la concepción de su Catolicismo “a
la jineta” y del católico como protagonista de su propia historia la
concepción de una Universidad como corporación de maestros y es
tudiantes, con una misión única, común, orgánica, se rescató a sí mis-
94 Luis Calderón Vbga
mo y empezó a ser miembro activo de su Escuela. Y, si el ambiente

y algunos grupos de sus compañeros estaban contra él, contra ellos
disputó su derecho y el de su Universidad.
Así formaba la U N E C . Pero no mandaba ni dirigía las accio

nes estudiantiles en la Universidad. Capacitaba para ellas y exigía
suficiencia y dignidad en la vida activa, como las exigía en la prác
tica de las virtudes; pero dejaba en libertad, y aún más, inculcaba
el hábito de aceptar la propia responsabilidad y el de deliberar sobre la
propia conducta-
Cuántas veces, al concluir una sesión de “asuntos internos” y
transformarse la misma asamblea en comité de acción universitaria,
Don Ramón se levantaba de su sitial de Asistente Eclesiástico y, en
tanto la polémica se encendía entre los muchachos, él paseaba y sólo
de cuando en cuando resumía con una sentencia una tesis moral, con
fusamente manejada por los polemistas; o bien, confirmaba su posi
ción, repitiendo: “Hay cosas que el Asistente no debe saber”.
Don Ramón nos enseñó con la palabra y el ejemplo a decidir.

La L1NEC ni hacía política ni necesitaba hacerla porque cumplía su
misión: formar para la responsabilidad. N o era una suplencia de defi
ciencias o de cobardías. La doctrina misma no opera en vez de la
conciencia individual. N i la misma Fe suplanta a la razón y a la perso
nalidad. Otra vez, aquí: “El que te creó sin tí, no te salvará sin tí*.
Cuántas veces he recordado esto al ver a algunos pobres cristia

nos indecisos para optar en una cuestión vital, simplemente porque
hasta para estornudar esperan la decisión del Sacerdote — en lo que,
por cierto, se ve la meritísima tradición de disciplina de México a su
Jerarquía—. Y cuántos otros confunden el deber y la conducta del pá- ,
rroco o del Prelado con el deber y la conducta del seglar y del ciuda
dano. Por supuesto que muchas veces éstos, para eludir responsabi
lidades, solapan sus cobardías en la conducta de aquéllos que, acaso, ■
siguen el consejo evangélico. Hay seglares que no quieren entender
que el mandato de poner la otra mejilla, si es válido para todo cris
tiano en su conducta personal, no puede aplicárselo un General que
pierde una batalla: no puede, evangélicamente, dejarse ganar la otra.
'
C u s a 8 8 95
Envuelven estas conductas la tendencia confusa de utilizar el va

lor religioso como trampolín en los asuntos temporales (como lo hacen
algunos mentecatos que para su propaganda electoral utilizan la ima
gen de la Guadalupan). Cierto: Dios preside todos los actos huma
nos y el buen cristiano debe dirigir la intención aún de los menores
movimientos de su vida y su razón a su Fin superior. Pero de muy
diversa estirpe es la idea o la intención de convertir a Dios en salva
vidas. Una cosa es que el nadador ore fervorosamente antes de lan
zarse de “clavado”, y otra de muy distinta laya que, antes de lanzarse,
arrobe al agua el sagrado madero de una cruz para mantenerse a flote
sobre ella.
Por lo menos así pensábamos en la U N E C . Y de acuerdo con

ello obrábamos. De los aciertos o errores en nuestros movimientos,
somos los responsables. Y conste que no es por la boba distinción que
pudieran haber hecho quienes tienen la religión “como cosa de con
ciencia individual”: “dentro de Cuba 88, católicos; dentro de la U ni
versidad, universitarios”. ¡Jamás se nos ocurrió una imbecilidad de
este tamaño! N o: en Cuba 88 y en la Universidad, universitarios ca
tólicos y católicos universitarios.
Así obrábamos conforme al espíritu que se enraizaba en nues

tro origen y en nuestra constitución.
Nuestro Estatuto era claro, además de ser sólido y original entre

los de organizaciones católicas. Decían así sus artículos esenciales:
“ 1.—La U N E C tiene por fin la coordinación de las fuerzas vivas

de la juventud estudiosa para atender los intereses de su clase según
los principios católicos.
“2.—Para conseguir dicho fin la Unión procura:
a) dar ayuda económica corporativa a sus miembros;
b ) luchar por el mejoramiento de la función educativa y docen
te en los centros de enseñanza ( * ) ;
*) “Pura ello, entre otras cosas, fomenta el estudio de las Humanidades" —Nota
de los mismos Estatutos—,
c ) oponerse a las ideas disolventes, fomentando especialmente la

alta cultura católica, en el terreno filosófico y social ( * * ) ;
d ) formar en la clase estudiantil una conciencia católica en los

problemas que nos agitan;
e ) oponerse a la inmoralidad creciente fomentando la cristiani
zación de los estudiantes y la convicción del valor que tiene para el
individuo y para la sociedad, en todos sus aspectos, la vida sobrenatu
ral del Catolicismo”.
Traigamos a cuento, para mayor claridad, nuestro artículo 57:

“La U N E C y sus dirigentes son ajenos a todo partido político y
a toda política de partido”
Adviértase que muy otra de la de la Confederación de Luis Rive-

ro del Val era la mentalidad de la U N E C . Aquélla se dirigía especial
mente a los estudiantes de las escuelas particulares; la U N E C , espe
cialmente a los estudiantes de los centros oficiales de enseñanza; aqué
lla postuló la “libertad de enseñanza”; ésta, “el mejoramiento de la fun
ción educativa y docente”; aquélla buscaba la “educación social y cívi
ca de sus socios”; ésta, “formar en la clase estudiantil una conciencia
católica en los problemas que nos agitan”.
Sí: los dos idearios expresan el mismo anhelo; pero cada uno a
su manera, a la manera de su tiempo. En 1926 era la mentalidad de
fensiva y el mantenimiento del “modus vivendi” tradicional, dentro de
la hipótesis histórica de la libertad de enseñanza y del estilo de vida
muy siglo XIX; en 1931, era una mentalidad formativa dentro de la
tesis de la más alta tradición católica y de lo más avanzado de la cultu
*•) "Quiere la Unión desarrollar la personalidad intelectual de los estudiantes,

por medio de circuios de estudio, clases, ciclos de conferencias, publicaciones, lectu-
ten como indiscutibles las corrientes deras, certámenes, etc., a fin de que no se acep
ideas infundadas que pasajeramente y, por diferentes causas, prevalecen; antes bien,
el conocimiento de la filosofía y de las Encíclicas de los Papas sea medio de preser
vación, orientación para la vida y unidad de criterio en la clase estudiantil ca
tólica” (Ibidem).
C u b a 8 8 97
ra moderna. En 1926 urgía mantener siquiera la cohesión de los estu

diantes católicos de las escuelas particulares; en 1931 se planeó la asi
milación católica de los muchachos de las Universidades. Y, en fin,
para no alargar este catálogo comparativo, en 1926 fueron acejotaeme-
ros de 16 años los forjadores heroicos de la Confederación, y en 1931
fue el Padre Martínez Silva el forjador de la U N E C .
El hecho de que la U N E C haya preferido trabajar por su ex

tensión en la Universidad más bien que en las escuelas particulares
no quería decir que no le importaran éstas. Explica simplemente que
la U N E C consideró de mucho mayor urgencia llevar el testimonio ca
tólico a los muchachos más abandonados espiritualmente. Al fin las
escuelas particulares tenían un mínimo de garantía de formación y mo
ralidad del que carecía la Universidad. E incluso los universitarios
venidos de las escuelas particulares tuvieron siempre el apoyo corpora
tivo de su Federación de Colegios Particulares con una fuerza respe
table que mucho bien logró, por algún tiempo, en la Universidad. Fue
el tiempo de los grandes líderes estudiantiles de aquella Federación,
a quienes no podemos olvidar en estas páginas porque, católicos como
nosotros, con lealtad sirvieron a la Universidad y al Catolicismo. Me
refiero a Juan Sánchez Navarro, Leopoldo Baeza y Bernardo Ponce
principalmente, entre los más distinguidos, cuyas ocasionales discre
pancias con la U N E C , en asuntos secundarios, no empañaron nuestra
amistad, ni menos su caballerosidad que siempre debió ser norma para
los líderes estudiantiles de las escuelas particulares. . . y no fue así, co
mo más adelante veremos.
Y ya que tratamos de ubicar a la U N E C dentro del cuadro de la

organización católica mexicana, digamos que Manuel Filloa asistió du
rante varios años a la Junta Central de Acción Católica, en represen
tación de la U N E C que era organización Confederada.
Este carácter fue discutido en una memorable Asamblea de Ase

sores Eclesiásticos de AC, sosteniéndose la “fundamentalidad” de la
U N E C , esto es, su categoría de Quinta Rama de la Acción Católica,
tesis defendida, entre otros Sacerdotes, por Monseñor José María Soto
y el P. Guillermo Ibarrola, los dos de Morelia.
La respetable Asamblea se caldeó indeciblemente al punto que la

Presidencia de Honor, que tenía el Excmo. Sr. Arzobispo de México,
vetó el debate y se reservó el derecho de decir la última palabra.
Y la última palabra, por entonces, la pronunció el propio Señor

Díaz, en el siguiente documento cuyas consideraciones y partes reso
lutivas reproducen, casi textualmente, las de la carta que, al respecto,
le dirigió desde San Antonio, Tex., el 22 de julio de 1935, el Excmo.
Sr. Delegado Apostólico, Don Leopoldo Ruiz y Flores, y que transcri
bo de una copia fotostática:
“Comunicación Oficial que, en su carácter de Director Pontifi

cio de la A.C.M ., dirige el Excmo. Sr. Arz. de México a la Junta Cen
tral y demás Organos Dirigentes de la A-C.M.
“En la comunicación del V. Comité Episcopal de 3 de Fbro. pp.
se expresaba claramente el juicio de la razón que asiste a la U .N .E .C .
para obtener el que en adelante se la considere como organización
F U N D A M E N T A L de la A.C.M ., y para que se consolide la E X C L U
SIVID AD de su campo, que desde los comienzos de la A.C.M . le fue
concedida. >
“Tal es igualmente el respetabilísimo parecer del Excmo. Sr. D e
legado Apostólico, en carta que se dignó dirigirme, con fecha 22 de
Julio de 1935 y en su última comunicación sobre este asunto.
“De igual modo juzga la mayoría de los Exentos. Srcs. Obispos
de cuyo parecer he podido tener directamente noticia.
“Por lo cual, después de haber estudiado también por mí mismo
este asunto, que juzgo de grande trascendencia para el bien de la Igle
sia, creo llegado el momento de DAR U N A R E SO L U C IO N . Espero,
entre otros bienes, una mejor inteligencia y armonía de esfuerzos de
las dos organizaciones igualmente queridas: la A.C.J.M . y la U .N -E.C.
que tan bien trabajan en el campo de la A.C.M . Así pues:
“l .- E n cuanto a la FU N D A M E N T A L ID A D :
“Se reconoce que la U .N .E .C . tiene todos los requisitos de orga
nización Fundamental y que merecería ser reconocida ínmediatamen-
C u b a 8 3 99
te corno tal. Pero, dadas las circunstancias de lucha y la visibilidad de

su acción, es mejor posponer la declaración oficial de ese grado de la
A.C.M .; otorgándole, sin embargo, desde luego, todos los derechos que,
para el desarrollo de su acción, le corresponderían como a tal: exen
ción del art. 16, representación permanente en las Juntas Central y
Diocesanas, etc. Cuando cesen las circunstancias que ahora lo impiden,
se procederá, sin más trámites, a darle la FU N D A M E N T A L ID A D ,
conforme propone el Excmo. Sr. Delegado Apostólico y opina el Ven.
Comité Episcopal.
II.—En cuanto a la E X C LU SIV ID A D :

"a ) se confirma el que el campo universitario, a saber: Univer-'
sidades, Escuelas Técnicas Superiores, Escuelas Preparatorias y Nor
males, le corresponden exclusivamente a la U .N .E .C . y en ella tendrá
la dirección de la A.C.
“b ) “Aunque de suyo, de la misma manera que sucede con las

otras organizaciones Fundamentales, todos los estudiantes universita
rios que quieran trabajar en la A.C. deberán ingresar a la (U .N .E .C .)
Unión Nacional de Estudiantes Católicos, se comprende muy bien que
es preciso tener ante todo un amplio espíritu para aceptar frecuentes
casos de excepción, los que pueden ser: los universitarios ya incorpora
dos a la A.C.J.M ., los que por circunstancias especiales rehuyan el per
tenecer a la U .N .E .C ., los estudiantes de aquellos lugares en que dicha
organización no haya sido implantada y los casos de urgente necesi
dad para la A.C.J.M . de contar con elementos universitarios para la
mejor dirección de sus grupos”.
“III.—En cuanto a la ARM O N IA:
“Tanto la A.C.J.M . como la LI.N.E.C. deberán ayudarse con
el espíritu de caridad y unión que es el alma de la A.C.M . A ese fin,
los Comités Nacionales y Diocesanos se reunirán algunas veces duran
te el año y procurarán, cuando las circunstancias lo aconsejen, hasta
organizar algunos servicios comunes, por ejemplo, el de publicidad y
propaganda”.
“Es de gran importancia que existan relaciones cordiales entre los

miembros de ambas organizaciones, a fin de que, terminados sus es-
•tudios, pasen los de la U .N .E .C . a la A.C.J.M . y a la U .C .M ., con

forme a los Estatutos Generales de la A.C.M . y a los particulares de
dichas organizaciones”.
“I V —Por lo que ve al R E C L U T A M IE N T O en las Escuelas Se
cundarias:
“Marchando en perfecta armonía las dos instituciones podrá exis
tir gran comprensión y flexibilidad, a fin de que una y otra aseguren
el reclutamiento indispensable para sus Vanguardias, pudiéndolo ha
cer aún de mutuo acuerdo, para el mejor éxito de sus trabajos.
"Creo conveniente, por último, manifestar cuán de mi agrado ha
sido siempre el buen espíritu, tanto de la A.C.J.M . como de la U .N .
E .C . y que en apoyo de ambas organizaciones estarán muy bien em
pleados todos nuestros esfuerzos.
“México, D. F., a 9 de marzo de 1936.
“Pascual, Arz. de México y Director Pontificio de la A .C.M .” (2 2 ).
XI
R E N A C IM IE N T O
Daniel Kuri Breña fue el III Presidente de la U N E C , electo, co

rno los anteriores, por aclamación, en el III Congreso Nacional, celebra
do en septiembre de 1936, con un tema central que reflejaba ciertas in
quietudes del momento: “El Estado y el Derecho de Rebelión”.
Secretario General de aquel Comité fue Islas García y, sus miem

bros, Jesús Pérez Sandi quien ocupó la Presidencia Interinamente en
una ausencia temporal de Daniel; Uribe Michel, Landerreche Obre
gón, Hernández Díaz, Casares Nicolín, Roberto Carriedo y Armando
Ramírez, de anteriores Comités; y Carlos Septién García, Alfonso de
Robina, Francisco García Jimeno, Diego Tinoco Ariza, Gonzalo Peim-
bert, Manuel Cantú Méndez, Alberto Delgado Pastor y Luis Calderón
Vega.
Este renovado equipo recibió una U N E C pujante que contaba con

un Comité Regional del Distrito Federal de gran capacidad de traba
jo y que presidieron sucesivamente Gonzalo Peimbert, Porfirio Martí
nez Peñaloza y José Luis Sandoval (2 3 ).
Para aquel “ejercicio” Don Ramón trazaba su segundo paso: la

organización de los post-graduados y, con ellos y los cuadros estudian
tiles, la formación de una poderosa corriente cultural que fortaleciera
el magisterio universitario, renovara los equipos profesorales de los ci
clos preparatorios y secundarios y penetrara en las instituciones y for
maciones sociales, especialmente en dos direcciones: hacia la cristia
nización de los ambientes empresariales y sindicales y hacia la mora
lización de la vida v organizaciones profesionales, para la vigencia del
honor y del servicio en todas las ramas de la vida profesional.
Pero el hombre propone y Dios. . . y la Compañía de Jesús dis

ponen. Don Ramón estaba destinado a otra misión: organizar y regir
el nuevo Seminario Interdiocesano de Montezuma.
Con toda la realista y profunda sencillez de un soldado que en

trega la guardia a su relevo, Don Ramón entregó su obra a su sucedá
neo y nos dejó, por los primeros meses del año de 1937.
Don Jaime Castiello y Fernández del Valle, S .J. recibió la U N E C .
“Un medio día visitó el viejo “cuartel general” de la U N E C —es
cribí en aquellos días—. Sesionaba el Comité Ejecutivo Nacional de
la Corporación. El era como una esponja, absorbiendo hasta la últi
ma palabra, extrañas todas para él y distintas de las que había escu
chado. . . Habló poco: ¡para pedimos estadísticas!. .. Ninguna tenía
mos de la U N E C .. . Nos pareció azorado. Le juzgamos teórico y
contra él cundió el recelo. . . ”
Comentando esta cita, Xavier Ortiz Monasterio, en su magnífica
biografía de Don Jaime, dice: “Un mes después era el Jefe de la U N E C .
Tenía en su contra aquella primera impresión de teorizante; tenía, so
bre todo, la enorme personalidad de su predecesor que era un ídolo
entre los universitarios. N o se amilanó por ello; comprendió que te
nía mucho que aprender y abrió todos los poros de su cuerpo a la ex
periencia. . (2 4 ).
Así fue. Así recibimos a aquel hombre quienes no le conocíamos
sino por la referencia —y muy a pesar de ésta— de ser el autor del es
tudio “La Universidad” que tanto manejábamos. De quienes le cono
cían, como nuestros compañeros que le encontraron en Roma, he aquí
un testimonio —que Antonio Gómez Robledo escribió para la citada
biografía de Xavier—:
“Cuando le vi por primera vez fue en Piorna y en el acto de oírle
dar su espléndida conferencia sobre la Universidad, ante los miembros
del Primer Congreso Iberoamericano de Estudiantes Católicos, en di
ciembre de 1933. Allí estábamos entre los mexicanos, García Robles,
Santiago López, Toral Moreno, Garay, Islas García, todos colgados de
su voz. . . La Universidad había sido para Don Jaime, después de su
comunidad y su cotidiana convivencia de religioso con Cristo sácramen-
C uba 88 103
tado, su verdadero hogar, el centro de su inteligencia y de su corazón,

y hubiera sido, si Dios nos lo hubiera conservado más tiempo, el cam
po de su apostolado. Y la Universidad estaba allí mientras él hablaba,
en su historia y en su esencia, cautivante y arrebatadora, como la for
ma sensible más plena y más bella que por ventura puede en este mundo
asumir el espíritu.
“Fue una vivencia aquélla que no olvidaré jamás y que he re
vivido con los años una y otra vez al leer aquella pieza magistral, muy
superior para mí, digo como cristiano, a esos otros ensayos sobre la
Universidad que más curso han tenido: el de Jaspers, el de Ortega, el
mismo de Newman. En Newman se había inspirado en gran parte v
lo declaraba lealmente así Jaime Castiello; pero afortunadamente tenía
también no sólo su educación británica, sino, en la última etapa de su
formación, sus estudios en Alemania y, sobre todo esto, su fondo ecu
ménico hispanoamericano y pudo por todo ello tener de la Universi
dad una visión más amplia que la del gran Cardenal. . .
“Así era el hombre que nos hablaba de la Universidad aquella
mañana luminosa de aquel invierno en la Ciudad Eterna, con profun
didad germánica, con flexibilidad británica, con cordialidad hispano
americana, moviéndose libre y desembarasadamente por todos los te
rritorios de la cultura y unificándolos armoniosamente en la idea de
la Universidad. . (2 5 ).
¿El Padre Castiello tenía opinión formada de la U N E C ? . . . Por
allí, en el perdido archivo de la U N E C , andaba una carta de él en la
que se expresaba en esta forma de la Delegación mexicana que cono
ció en Roma:
“Muy bien dotada en lo intelectual, agresiva, realista, de formas
sociales algo medianejas, de mucho corazón y muy respetuosa de la
autoridad eclesiástica; peleonera, impulsiva y desaliñada”. E n Roma
misma, con el Padre Martínez Silva, convino en que nuestros mucha
chos necesitaban, sobre todo, “una unión más vital con Jesucristo, un
conocerle más personalmente y un realizar su presencia entre nosotros
de un modo más intenso y eficaz”.
Don Jaime significó el renacimiento de la U N E C en más de un
sentido.
Una renovación de espíritu trajo consigo.

El ansia intelectual, dirigida al fin apologético y apostólico y a
la cimentación del criterio católico que despertó en la U N E C Don
Ramón, venía a completarse con un nuevo matiz: el anhelo de sabi
duría para encontrar, en la bondad intrínseca de ésta, la sabiduría y
la bondad de Dios.
Por otra parte, los fértiles 38 años de Don Jaime traían prendi
do a su birrete de doctorado de Bonn los últimos fulgores nuevos del
pensamiento europeo, frescos aún por la emoción del descubrimiento.
Y, en la entraña, ese acendrado amor por México, fresco y ma

ñanero amor que, como las auroras, nace en el confín de las perspec
tivas cuando se vive en la lejanía de la Patria: amor presentido en
el contacto con la tierra hermana de Nicaragua, donde él fue maestro
de esa brillantísima generación que empieza con Pablo Antonio C ua
dra y José Coronel Urtecho.
De este renacimiento hablé como se habla de aquel universal que
fue expresión y expansión de la vitalidad europea acumulada por la
Edad Media. Y esta semejanza —si alguna puede establecerse entre las
cosas grandes y las cosas pequeñas— dio origen, sin duda, a que algún
ingenio expresara: “Don Ramón fue la Edad Media, Don Jaime, el
Renacimiento y Don Julio, la Revolución”.
Renació la vida intelectual corporativa que las luchas universita
rias habían hecho intermitente. Se abrieron otra vez los Círculos de
Estudio, cuatro de los cuales tenían a Don Jaime como mantenedor.
Recuerdo, por ejemplo un cursillo sobre “Propiedad” al que concurrían
doctos posgraduados, como Gómez Robledo, y adolescentes muchachos
de Comercio, como Polo González y, no obstante, no había un solo
oyente que no supiera oir en su propio lenguaje y asimilar fácilmente
las nociones más abstractas de la metafísica de la propiedad.
Su Círculo de Filosofía fue naturalmente al que entregó sus más
aquilatados afanes. Acostumbrados a la lógica de Don Ramón, qué li
gero discurrir nos pareció el de Don Jaime y más que eso; no cátedra
aquélla, sino juego; un brillante malabarismo de conceptos, un gracioso
desmontar, pieza por pieza, todo un sistema ideológico, y una elegante
C uba 8 8 105
ieconstrucción sintética, hecha en urtos cuantos trazos, con el color de

algunos grafismos de lenguaje. Pero, cuando llegamos al tercero o cuar
to obligado comentario, nos dimos cuenta del inmenso camino recorri
do, de la hondura de la enseñanza. Nadie, como él ni después de él,
ha enseñado, entre nosotros, por ejemplo, el idealismo alemán y, más
concretamente —como recuerda Gómez Robledo en otra parte de su ci
tado testimonio—, la filosofía de Hegel. Y tal vez haya sido, con el
maestro Caso, el que mejor conocía a Husserl. Con Vasconcelos, qui
zá, llegó, pero mucho mejor que éste, a la más mística y metafísica con
cepción de la Estética.
La egregia personalidad de este universitario atrajo a Cuba 88 a

otros universitarios. Recuerdo a Don Angel y a María Caso, a Gabriel
García Rojas. T al vez por este tiempo se desarrolló el brillante ciclo
de conferencias, en memoria de Chesterton, dictadas por Joaquín Gar
cía Pimentel, Antonio Brambila y Jesús Guiza y Azevedo, por éste
último editadas.
N o fue ésta, sin embargo, la tarea fundamental de Don Jaime.

Paralela a la promoción intelectual, la formación del hombre. “Me
gusta escribir libros; pero más me gusta formar hombres”. Y se dedicó
a formar a los muchachos. Desde luego introdujo en la formación
personal de éstos una disciplina que ciertamente estaban muy lejos de
tener, simplemente porque las correrías por los cafés de chinos, para
espantar el hambre, y las luchas universitarias no dejaban tiempo —v
me sospecho que tampoco humor— para pensar en un método. Había
que hacer muchas cosas y se hacían; pero casi siempre improvisada
mente. Don Jaime empezó por combatir la improvisación. Nos puso
a estudiar y, previamente, a elegir nuestro método, el apropiado a cada
quien. Y a adoptar un principio de disciplina personal en todas nues
tras cosas.
N i qué decir que en éstas y otras tareas bien pronto estableció

la más cordial y estrecha relación entre nuestras gentes. Y esta era
una de sus metas. La armonía para la convivencia, la comfartición de
afanes, de conocimientos, la “unión de entendimiento y de corazón”.
Su afán universitario era ver que ni los particularismos profesionales,
ni las especializaciones científicas, ni menos la mera adscripción a una
u otra Facultad, lesionaran la concepción armónica de la vida y de la

cultura, ni la convivencia diaria, armoniosa de los hombres. N o con
cebía al hombre avestruz ni al hombre caracol. El quería a todos los
hombres universales y sociales.
Don de caridad, unión de pensamiento y corazón sembraba; pero
no en una “culpable neutralidad”. Apasionados afanes, grávidos de
pureza, le llevaban a adoptar posiciones polémicas. Como una memo
rable y graciosa. . .
A Hernández Díaz le había encomendado dos retratos monumen
tales que, por varios años, tuvimos en las paredes del amplio cubo de la
escalera: un recio San Ignacio y una encantadora Santa Rosa de Li
ma, pintado éste en fuertes tonos azules su rostro macerado y leproso
v la toga religiosa, y en rojos vividos las cinco rosas de su símbolo. La
obra había sido realizada para que presidiera la ceremonia de la consa
gración de las organizaciones estudiantiles —U N E C y U F E C — a la
Santa limeña. En la Catedral sería la función con asistencia del H.
Cuerpo Diplomático, razón por la cual tenía especial empeño en ella
d Embajador del Perú en México, Dr. Rafael Belaúnde.
La víspera de la función, Belaúnde y Don Jaime llegaron a Cuba

88, a primeras horas de la tarde, a recoger el cuadro. Sólo dos o tres
muchachos de Prepa y Comercio había en la casa. Y Embajador y
jesuíta, con el más juvenil espíritu, cargaron el cuadro. Los chicos —la
“palomilla” más “malora” que por aquella casa había pasado— les de
jaron llegar hasta la puerta, y por igual se divertían éstos y aquéllos.
Fue una jornada de lo más festiva el tránsito de la Plaza de San
to Domingo a la Catedral. Cada vez que el cuadro se tambaleaba en
las manos de los muchachos, diplomático y religioso se precipitaban
con los brazos en alto para evitar que la pintura se raspara en la pa
red o en un poste. Y aquellos guasones —Cuevitas, Polo, Bernabé,
Luque— intencionadamente hacían oscilar el cuadro para reír al uní
sono con los maestros.
En Catedral fueron recibidos por el señor Canónigo encargado de
ello. Y en la puerta o el corredor de la Sacristía, tuvo lugar la discu
sión menos académica de su género: el señor Canónigo impedía el
C u b a 88 107
paso del cuadro porque aquello “no era una Santa sino una artista de
cine”; y el jesuíta universitario y el culto diplomático en vano ha
cían esfuerzos por convencer al señor Canónigo de la evolución pic
tórica, de la protección que la Iglesia ha dado siempre a los valores ar
tísticos nuevos, de las novedades revolucionarias que significaron en
su tiempo los frescos de la Capilla Sixtina o las obras del Museo Va
ticano. Todo inútil. El cuadro entró, pero sólo para ser colocado co
mo vergonzante, no dentro del presbiterio del altar mayor, sino en una
columna lateral y un tanto escondida.
Cuando, durante su sermón -—alto ensayo de Derecho Internacio
nal Cristiano—, Don Jaime evocaba o mencionaba a Santa Rosa, su mi
rada o ademán —en los que algo había de travesura— no iba a la es
cultura “oficial” de la ceremonia, sino a “su” Santa escondida, allá atrás,
por disposición de un señor Canónigo.
XII
DA M1H1 TA R A SC O S
La mirada nueva de Don Jaime redescubrió una de nuestras ol

vidadas figuras prodigiosas: Don Vasco de Quiroga, y quisó hacerla
símbolo de un renacimiento nacional. ^ ■;
Fue a Michoacán a buscar las huellas sagradas* y SX d ári& i ¿^ra
zo a aquellos valientes muchachos que, en medití^tíeüa
intolerancia universitaria, daban testimonio d ^ b y F e ; C a t ó f t ^ .\
Presidía nuestro Comité Regional R áfegl'jacpô^/ d e \ u grupo
recuerdo a Andrés Morales, “el Caclm o^JSÍaz l^rn ga^Jesú s Huacu-
ja, Enrique Barrera, José Vega, RuMft M ^ áé ia,'^ e \álv ed a, Roberto
Melchor, Anacleto Tapia y cm gjt^po' de virtud ejem
plar y, a veces, heroica.
Dieciocho militan bian sido expulsados de la
LIniversidad Socialisjijjf'dS' por estar desarrollando una
campaña religi cionarm en el seno de la Casa de Es-
tudios”. Esto el 37. ¡Era la misma insana fobia
décimonón apitalizada políticamente por la minoría
de jóvene ,os por a t e t a d o ! Era, con ello, el mismo silencio y la
misma comj S & L quienes, dentro de la Universidad, ya en las
cátedras, ya e \ ^ ^ i ? s e j o , ya en la tertulia de los cafés políticos, calla
ban su inconfonBdad, por inconsciencia, por miedo o por “hacer méri
tos revolucionarios”. T al vez por este tiempo, deba hacerse en justicia,
la excepción de dos maestros: “E l Profesor Rafael C. Elaro y Alberto
Sánchez Vázquez —escribe en sus “Memorias Estudiantiles” un gran
camarada contemporáneo—: con criterios diferentes a los nuestros, pe
ro sin establecer dogmatismos culturales, valoraron el pensamiento ca
tólico con laudable honradez intelectual”.
“El 11 de octubre de 1937 —se leen en las mismas “Memorias”—
el Padre Ibarrolla nos llamaba urgentemente por teléfono.. . A las 4
de la tarde los miembros del grupo que don Ramón llamara alguna vez
“grupo fantasma”, estábamos reunidos con las señoritas Reyes, Pepe
Cardona, del D. F., los licenciados Estrada Iturbide y Chávez Gonzá-
les y el propio Padre Guillermo. Con nosotros, Pepe Canapillo, líder
capitalino que nos informó de su reciente conquista de la Vice-Presi-
dencia de la FE U . Después de él, Don Jaime nos habló de Don Vasco
y de su alma civilizadora. Creo que para todos fue una revelación aque
lla charla sencilla y llena de entusiasmo. ..
“El día 12 salimos en cuatro automóviles rumbo a Pátzcuaro. De la
A .C.J.M . nos acompañaban José Martínez Peñaloza, Luis Torres, Je
sús Montoya y Gerardo Martínez. Nos detuvimos en Tzintzuntzan,
donde Don Jaime quiso retratarse al pie de los olivos que plantó Don
Vasco. . . A medio día llegamos a la casa del “Viejo” Mendoza, en
Pátzcuaro. Visitamos la Basílica, vimos los restos de “Tata” Obisno, en
su gran bronce; sus sandalias y la campanita prodigiosa que ahuyenta
ba las tempestades. Volvimos a comer a la casa de los Mendoza.
“Don Jaime empleó la tarde en entrevistar ai limo. Sr. Abad, a
varios Canónigos y a las seis dio una plática a los muchachos de la
A .C.J.M . de aquel centro. . . Bajo una copiosa lluvia nos dirigimos des
pués al “Estribo” . . . Allí en lo alto, en aquella contemplación arro
badora, surgió la idea: llevar a Don Vasco a los altares. . .
“El grueso de la tropa pernoctó en la casa del “Viejo” Mendoza.
Al día siguiente, después de oída la Santa Misa en la Basílica, nos
embarcamos en dos grandes lanchones, rumbo a Janitzio, Santa Fe y
Erongarícuaro. En Janitzio convocamos al pueblo y, desbordante de
gozo y emoción, Don Jaime les habló, en la iglesia, sobre el mismo te
ma : Don Vasco. . .
“Seguimos a Santa Fe de la Laguna. Con verdadera devoción
visitamos el Hospital, aposento, capilla y corredores que santificó con
su presencia aquel santo varón. Don Jaime descolgó el histórico cua
dra de “Tata” Vasco para poder fotografiarlo. Allí pronunció aquellas
palabras que serían profédeas: “Le estamos quitando a Don Vasco el
polvo de los siglos”, y amorosamente lo sacudía con su pañuelo. . .
Habló después, con mucha ternura, a todos los inditos congregados en
la capilla del Hospital.
C u b \ 8 8 111
“Cruzamos el lago para visitar Erongarícuaro. Ocupada la casa pa

rroquial por la Escuela Oficial, el profesor quiso impedirnos la entra
da, pero cedió ante aquel maestro al que preguntó, con tono agresivo:
“—¿Quién es usted?
“—El Doctor Castiello, de la Universidad de Bonn —al mismo tiem
po que le tendía la mano.
“Recorrimos el pueblo y regresamos. En la estación de Pátzcuaro,
en el restorán de “La Güera”, comimos el sabroso pescado blanco. A
media tarde emprendimos la vuelta a Morelia. ..
“Aquí tuvimos una reunión al día siguiente, 14, en la casa del

Lie. Estrada Iturbide, en donde Don Jaime empezó a planear más en
firme la celebración de un Congreso en Pátzcuaro. Buscaba algún acon
tecimiento importante en la vida del santo Obispo y, de pronto, al ho
jear una Enciclopedia, se encontró con el dato que le hacía falta: en
1938 se cumpliría el IV Centenario de la consagración episcopal de
Den Vasco. ¡Era la fecha providencial!
“El 17 Don Jaime regresó a Pátzcuaro, predicó en la Basílica V
regresó a México. Pero volvió a Morelia nuevamente, en diciembre,
tío sin antes haber ido también a Pátzcuaro y otros pueblecillos del
lago. Me parece que le acompañaba el Chino Hernández Díaz. El día
12 de diciembre dejó Morelia. Nadie imaginó, al verle marchar tan
alegre, que viviría tan sólo 15 días más. . . ”
Don Jaime relata a su padre las impresiones de aquellas visitas, en

una carta cuyos párrafos tomo de la citada biografía de Ortiz M o
nasterio:
“Acabo de pasar unos días en Morelia y Pátzcuaro. ¡Aquello fue
una revelación! ¡Cómo dejó huella en aquel país Don Vasco de Qui-
roga! ¡Qué obra de cristianización y de cultura no realizó este fortísimo
V santísimo varón!
“Quedamos tan entusiasmados los muchachos y yo que decidimos
cjue el Congreso de la U N E C , el año próximo, será en Pátzcuaro y,
el tema: “Don Vasco de Quiroga y el Problema de la Cultura Indí
gena” (26).
Pero Don Jaime ya no pudo coronar su obra a la que canalizó sus

últimos y mejores empeños.
Su idea era congregar a la más selecta intelectualidad alrededor de
la figura egregia, reencenderla como un símbolo de la nacionalidad y
reemprender la obra colonizadora que dejó trunca el México liberal:
la cristianización de los indios, “la incorporación indígena a la cultu
ra occidental”. Esta planeación requería, desde luego, el estudio de la
zona tarasca, fundamentalmente; pero, al mismo tiempo, el de las otras
muchas zonas indígenas. Para iniciar el trazo de su programa, Don
Jaime se lanzó a la aventura de enardecer para la empresa a hombres
de muy distintos meridianos espirituales y culturales y los unió a
su anhelo: Fernando Ocaránza, José Elguero, González Montesinos,
García Pimentel, García Granados, Manuel G am io .. . Su plan era
punto de partida para proyecciones de alcances nacionales.
El día 28 de diciembre, Don Jaime y nuestros compañeros Jesús
S. Sodi, Fernando Goitia, José Campillo y Luis Islas García, volvían
de Tampico, donde habían realizado una formidable labor en la Sema
na para estudiantes y obreros. “Recogieron el “Mercedes” en Ciudad
Valles. . . —cuenta Ortiz Monasterio—. A la caída de la tarde, cuan
do empezaba a oscurecer, estaban aproximadamente a la altura de Zi-
mapán, Hgo., a unos 200 kilómetros de México. Venían en silencio,
escuchando la sinfonía clásica que tocaba el radio. Jaime, que iba al
volante, tarareaba a media v o z .. . Alanzaban por una recta larga, so
bre la carretera de grava, en muy buenas condiciones. Poco antes del
fin de la recta, un columpio, detrás de cuya segunda cima empezaba
la curva, podía engañar fácilmente a quien no conociera el camino. . .
En el columpio el auto cogió velocidad, de modo que, al llegar a la
curva inesperada, iban a más de cien kilómetros por hora. Alguno de
los muchachos le hizo notar a Jaime que e! camino daba vuelta y aquél
torció la dirección bruscamente. El auto, fuera de control, derrapó pri
mero a un lado y luego al otro, cosa que indicaba que Jaime trató de
corregir la patinada con el volante. Lo trágico vino cuando instintiva
mente clavó el pie sobre el freno, porque entonces empezaron las vol
teretas .. . Los tripulantes botaron en todas direcciones. Jaime murió
instantáneamente, con el cráneo fracturado. Jesús Sodi falleció tres
días después, también con la cabeza destrozada, sin haber podido ser
C uba 88 113
trasladado a México, a causa de la gravedad de las heridas. Luis Islas

y Fernando Goitia sufrieron lesiones de gravedad. Sólo José Campillo,
que salió disparado del carro junto con el cojín del asiento delantero
y cayó encima de él, sobre la carretera, resultó ileso.
"Así se quebró —bruscamente, dolorosamente— la línea fecunda de
la vida de Jaim e. . . ”
"Dos días antes de emprender el viaje a Tampico, había dicho en
conversación íntima a su amigo y compañero de armas, Don Julio J.
Vértiz: "Yo quiero morir como los toros: embistiendo”. Y así murió:
en campaña, en pleno afán de “construir la Jerusalén Eterna con ado
be mexicano” (2 7 ).
En México se recibió la noticia el mismo día 28 y. . . no se creía.
Era el día de los Santos Inocentes y las llamadas telefónicas se toma
ban como pesada broma de algún guasón, de los que nunca faltan.
El día 29 de diciembre, al medio día, Miguel Estrada Iturbide y
yo, encontramos frente al Casino de Morelia a Jesús Rodríguez Gómez,
Felipe Tena Ramírez y Graciano Contreras, quienes nos invitaron a
tomar una copa. Entramos al Casino y, apenas sentados, Miguel reci
bió un llamado telefónico. Cinco minutos después volvía a nuestra me
sa, con una impresionante palidez: "Luis, Don Jaime ha muerto”.
Horas después tomamon el pullman para asistir al sepelio a la ma
ñana siguiente; pero el tren se retrasó y sólo encontramos el cortejo, ya
de salida del Cementerio de Dolores.
El día último del año, en el “Buick” de Fernando Menéndez,
acompañé a Ramírez Zetina, Pacheco Moreno y Antonio Alvarez Ur-
quiza a Zimapán, para recoger el cadáver de Chucho Sodi, al que con
tinuamente habían velado, desde el día 28, Porfirio Martínez Peñalo-
za y Gonzalo Chapela. Cerca de Pachuca se nos cruzó la ambulancia
que traía a Chucho y, tras ella, el auto de la familia Sodi.
Esa noche —noche de Año Nuevo— la pasamos en la Casa Al
cázar de pompas fúnebres y el día 1? de enero despedimos el cadáver de
nuestro compañero.
* * *
Al Padre Julio J. Vértiz le correspondió continuar la obra de Don

Jaime y bien sabe Dios —y algo sabemos nosotros— que puso todo y
aún más de lo que tenía de su parte para cumplir la dura tarea que
aceptó en una sesión casi luctuosa del Comité Ejecutivo, a la que asis
tían para fortalecer nuestra ánima, como verdaderos amigos a un pésa
me, los Padres Iglesias, Heredia, de la Peza y José Antonio Romero.
Siendo, pues, el tercer Asistente Eclesiástico de la U N E C —y

por grata coincidencia, Sub-Asistente General de la A .C.J.M .— y sien
do Presidente nuestro, Jesús Hernández Díaz, se llevó a cabo la “Se
mana de Estudios Pro Tarascos”, conforme al pensamiento de Don
Jaime.
El IV Congreso, que eligió a Hernández Díaz, estudió con espe
cial cuidado y como un grato deber impuesto por el Asistente muerto,
el tema que éste había previsto: “Don Vasco de Quiroga y el Pro
blema de la Cultura Indígena”. Fue Presidente de la Comisión redac-
tora Javier Guzmán Rangel (2 8 ) que lo era de la Delegación Michoa-
cana, y consultor de aquélla, el P. José Mier y Terán —por largos años,
misionero en la Tarahumara, como ya se dijo—. Entre los principales co
laboradores de la Comisión recuerdo a Gonzalo Chapela, David Casares
y Aguayo Spencer.
Pero el estudio de este tema era va el resultado de las observa-

J
ciones realizadas por dos Brigadas preparatorias. L a primera se debió

al entusiasmo y devoción que en la obra y el estudio de Don Vasco
puso Rafael Aguayo. Salió de la capital acompañado de José Uribe
Michel y José Kuri Breña. “Llegaron a Morelia en los primeros me
ses de 1938. Hablaron con el limo. Sr. Ruiz y Flores y otras perso
nas interesadas en aquellos trabajos; salieron a Pátzcuaro, visitaron va
rios pueblos ribereños, especialmente Santa Fe de La Laguna y San
ta Clara del Cobre.
“Los datos y experiencias de esta jira fueron, sin duda, de gran
utilidad para lo que después habría de realizarse (particularmente por
Aguayo, quien ya planeaba la reedición del magnífico libro del Lie.
Juan José Moreno sobre la vida de Don Vasco).
“La segunda Brigada fue obra exclusiva del dinamismo de los

muchachos de Morelia. Estuvo integrada por Andrés Ochoa García,
Guillermo Gutiérrez Elizarrarás, Javier Guzmán y Luis Valle Torres.
C uba 88 115
Era el mes de junio de 1938. . . Recorrieron paso a paso los pueblos. . . ,

dieron pláticas sobre Don Vasco y su obra social, a las gentes congre
gadas en los templos, capillas, plazas. . . El material informativo que
se recogió fue abundante y de primera mano. La labor fue también de
propaganda sobre el futuro Congreso. . . ”
Un mes después del Congreso U N E C , el Secretario General de

ésta se fue a Morelia, llevando en el bolsillo solamente su pasaje. Pero
aún contaba Morelia con el Excmo. Sr. Ruiz y Flores y a éste acudió,
“—¿Podría Su Excelencia recomendar a los señores Curas de la
Diócesis la presentación de informes sobre la situación actual de los>
pueblos de sus Parroquias?
“—N o sólo recomendaremos, sino que ordenaremos la asistencia
de todos los Párrocos de los pueblos tarascos a la Semana de Estudios.
“—¿Tendría su Excelencia, inconveniente en damos una carta de
presentación para los Exceletísimos Señores de Zamora y Tacámbaro?
“—Llamaremos por teléfono al señor Fulcheri y te daremos la car
ta para el Señor Pío López.
“—¿Podría su Excelencia sugerirles su cooperación económica para
la Sem ana?. . . Porque, sabe. ..
“—¡Bien sabemos cómo andan nuestros estudiantes!. . . Por nues
tra parte cooperaremos con esto. . . para los viajes y misiones prepa
ratorias.
“—Quisiéramos, Excelencia, tener alguna oración oficial para los
trabajos y . ..
“—¡Muy feliz idea, hijo!. . . Haremos la oración y la llenaremos
de indulgencias. . . Y con mucho gusto iremos a dar nuestra bendición
a los congresistas. . . ”
¡Aquél era un gran señor! Daba más de lo que se le pedía. Siem
pre dio más. Y por ello, es más, mucho más insultante aquella imbé
cil versión de algunos amargados que llegaron a tener la insana e in
sensata idea de que el señor Ruiz y Flores "era amigo” y “se entendía”
con Calles, el perseguidor. ¿De dónde vino esta absurda versión?. . .
“ ¡Yo, Luis, yo vi con estos ojos que se ha de comer la tierra, yo vi el

retrato de Plutarco en la mesa de trabapo del Delegado, allá en San
Antonio, como se tiene el retrato de una persona querida a la que se
quiere recordar con frecuencia!. . . ”
¡Si, yo también vi el retrato de Calles sobre el escritorio “de cor

tina” del Excelentísimo Señor! Todo aquel que era recibido por él, allí
en aquel despacho de su casa de las Calles de Corregidora, de More-
lia, pudo ver el pequeño retrato. Y sí: allí estaba “como el de una per
sona querida a la que se quiere recordar frecuentemente”. Sí: como san
to, el señor Ruiz y Flores había hecho del amor cristiano a Calles un
motivo de diaria y repetida plegaria para que aquel perseguidor se sal
vara . . . Era la oveja extraviada, por cuya alma, la Iglesia, perseguida por
él, rezaba en los labios del Prelado, perseguido por él.
Vimos al Señor Fulcheri y Prietasanta. Vimos al señor Pío Ló
pez y, de acuerdo con el P. Ibarrola, Asistente al mismo tiempo de la
U N E C y d ela A C JM de Morelia, preparamos las brigadas y un buen
día telegrafiamos a Don Julio Vértiz: “Desde Día Revolución, listas
nuestras brigadas para emprenderla”.
Al mismo tiempo publicamos la Convocatoria a la oración y a los
trabajos en memoria del Primer Obispo de Michoacán y el Plan de la
Semana. Aquélla decía:
“Yas kuinchícuaro Naná Yuríxeri huchari, Sespicuaraco, Pátzcua-
ro anapo, miángantati Tata Vasco de Ouiroga, caxípecua hingún, engui
andángutos thamo ciento uéxirin engui únchaeuarangaca Caszirecua
ca hucápari únegaca Michoacán anapo.
“Chátzi miáxinega Vascuni: Cha nomen marícurixungatsi imán
engisxin íntzcuca san curinda karímacuaro, imán enguixin uinápecua
íntzcucaheácani énguisxin mátero kurípoecha no sea nitámatarango. ..
«
“Kuínchicuaro Naná Yuríxeri Sea Picuáraracu, comarípecue ex-

qui Tata Vasco mintzícuarecua hingún andángarhicutaca Teoxi ca
exqui hurámuti Santa Iglesieri, corhéndaro uaca chieti tateni ca píche-
cuani Tata Vasco, engui quin comarhépechaca hiní auándaro ca nimen
liurácuaca cuáesni cheti hundúrhecuechani.
C uba 88 117
“Purénperacua uandátziperaca hingún Cúrparacuero Huréndi gua-

recheri Xanda aúrecheri Hacácuticha México anapo. C a Unca tun-
b íc h e ri...” (2 9 ).
El Plan de la Semana era, sintéticamente: “A —Misiones Cultu
rales para reviVfên los indios la memoria y el amor a Don Vasco de
Q uiroga.. . ” B^M fSipnes Religioso-Sociales que “el P. Julio J. Vértiz
dará en T^ÍKCLiaro durante la primera quincena de Diciem
bre”;. . . ]g/-^fymana c(ct E fítyiqs (del 8 al 16 de diciembre), cuyo ob-
jeto será: 1¿^-Estuc spsjal de Don Vasco de Quiroga, 2 )
Estudiar los Probles .esMeflcs Pueblos Tarascos, 3 ) Buscar
las Soluciones Prácti uéllos; '4) C|rgajjizar un Instituto Perma-
nente cuyo Fin Será la^Napesida Toda la Población
Indígena y la Manera de Satisfa£ Para el ma
yor éxito de estos trabajos, se ha peéfj tísimos Pre-
lados de la República que dispongan qu 16 de
diciembre, en todos los templos del país, 1 la
grandeza de la obra de Don Vasco de Quiroga leV.h^J ^
gan rogativas por el alma de Don Vasco, por • • 1 y' 'V
material de los indios de México, por la Canonización de
por el éxito de nuestras Misiones y Semana de Estudios. .
Este programa, del que he transcrito sólo puntos principales,

firmado por la U N E C y por la A .C.J.M . y aprobado por el Excmo.
Sr. Ruiz y Flores, con fecha 14 de Noviembre de 1938.
Un movimiento de reencuentro de Don Vasco se puso en marcha.
La laguna, la cañana, la sierra, las tres zonas características del país ta
rasco, fueron removidas espiritualmente.
Quién sabe dónde esté el valioso archivo de esta Semana. Pero
a mano tenemos las “Memorias Estudiantiles”, tan claras y tan vivas,
que hemos venido citando.
“Días antes del Congreso de Pátzcuaro, tres Brigadas recorrieron
parte muy importante de la región tarasca (3 0 ).
"Ceñidas a cuestionarios previamente elaborados, realizaron una
esencial encuesta auxiliados por los señores Curas de la región. Re
cuerdo con especial afecto a aquéllos que mucho nos ayudaron en núes-
118 Luis C alderón V boa
tra investigación y propaganda, en primer término, al señor Cura de

Uruapan, Don Celestino Fernández (hoy Dignísimo Obispo de Hua-
juapan de León) y al Padre Gonzalo Navarro, Asistente de la A .C.J.M .
del lugar; al P. Arcadio Martínez, Párroco de Copácuaro y San Loren
zo, hombre de mucho temple y gran simpatía; P. Luna, Cura de Pa
radlo; P. Moisés Chávez, de Terán; P. Vargas Romero, de Tziracua-
retiro y San Angel; señor Cura Pineda, de Tingambato y P. Adolfo
Soriano, de Tzintzuntzan. M ás tarde tuvimos el gusto de saludar a
varios más, en el Congreso, entre los que vimos al Padre Francisco Ja
vier Hernández, ejemplar misionero de esa región, varón de gran cari
dad y celo por la salvarión de las almas de los inditos y que vivía en
eximia pobreza. . . ”
El día 6 de diciembre empezaron a llegar los congresistas. De los

primeros, Antonio Gómez Robledo, invitado especial. El día 7, en ca
miones, los grupos U N E C de Puebla, Querétaro y México, con el
Padre Cordero a la cabeza. Por tren, el mismo día, Aguayo Spencer y
Jesús Pérez Sandi. Poco más tarde, en los coches del Padre Vértiz y
de Cuba, piloteados por los ingenieros Jesús Manzano y Luis Hiño-
josa, nuestro Asistente, su hermana Lupita, la Nena García Naranjo
y otra chica “Cadete de Cristo”, el P. Iglesias y Gonzalo Chapela.
Pátzcuaro estaba de fiesta. Lucía el tradicional adorno de las fies

tas de diciembre; pero, además, la alegría de reunir aquel puñado de
juventud dedicada a estudiar y amar la obra y la figura de Don Vasco.
El Santo Obispo “se dejó” retratar por el lápiz del Chino Hernández,
en unos carteles que se veían en todas las esquinas, ventanas y esca
parates. Pátzcuaro festejaba la “Semana de Don Vasco” muy especial
mente en la intimidad de las cocinas y de las “piezas de costura”, donde
las chicas de Juventud Católica, encabezadas por Luza Mendoza, hoy
de Chapela, preparaban las comidas de los sesenta muchachos alo
jados en una casa rentada exprofeso, frente a la Basílica, y las familias,
en sus ricas o modestas, pero siempre señoriales casonas, daban hos
pitalidad a los visitantes distinguidos y a los Padres Asistentes y, para
mejor honrar a sus huéspedes, congregaban a los cien familiares que
cada una tenía en la ciudad. N o olvidaremos entre estas familias a las
siempre gentiles señoritas Mendoza Arriaga, ni a esa otra familia tan
G v b \ 8 8 119
entrañablemente nuestra, como lo eran de la U N E C dos de sus mu

chachos —Antonio y Felipe— Mendoza Díaz Barriga, en cuya casa fue
ron alojados los Padres Iglesias y Vértiz. Algún desvelo tuvieron con
esta distinción ya que, estando en la misma casa un grupo de mucha
chas encantadoras, los “gallos" menudearon y no eran suficientes las
guitarras de Chapela, Pimentel y Javier Guzmán. Por cierto que, a la
mañana siguiente, camino de la casa de los Mendoza a la de la “Troya
Tarasca", el Padre Vértiz interrogó a Calderón Vega muy insistente
mente sobre la conducta de la muchachada durante la noche anterior.
—¡Ninguna novedad, licenciado!... Todo en orden: sueño tran
quilo y reparador de todos.
—¡Mira, h ijo !... —comentó Don Julio—: a pesar de los gritos
de los sesenta majaderos que os acompañaban, son inconfundibles, en
una noche patzcuarense, las espantosas voces de los compadres Agua
yo, Calderón y Chapela!
“Importantes fueron los temas presentados en el Congreso —si
guen diciendo las “Memorias”— . . . Aguayo, Islas, Sidaoui, fueron los
autores; pero creo que el más importante de todos los estudios fue el
del Lie. Chapela (tercer tema), titulado “Don Vasco y el Problema
de la Cultura Indígena” . .. Estupenda síntesis en la que aprovechó
el autor su larga experiencia personal y la labor inmediata de las
Brigadas.
“ .. .Don Julio y el P. Iglesias iban y venían de Morelia a Pátz
cuaro, donde simultáneamente sustentaban conferencias. . . ”
N o narra el autor de las “Memorias” dos incidentes que recuerdo
vivamente. Uno, cuando vino a cuento la carta “Inter Caetera* de
Alejandro VI, sobre la “Donación Apostólica de América”, documento
tan desconocido como calumniado. En su interpretación o sentido se
enredaron los Padres Iglesias y Vértiz en apasionante polémica, con
participación de algunos estudiantes. Y no sé si se hubiera terminado
aquéllo de no intervenir Gómez Robledo. Ponderadamente y con ex
quisita inteligencia hizo una exégesis completa de esa y otras Cartas.
El otro incidente tuvo lugar la misma tarde. Como el señor Cura
Francisco Javier Hernández tuviera que volver a su Parroquia, así lo
explicó a la Asamblea y, con humildad conmovedora, subió al presi
120 Luis Calderón Vaca
dium, se arrodilló ante el Padre Vértiz y le pidió la bendición. U n

silencio cargado de lágrimas presenció la escena y la mano temblorosa
de Don Julio ( “¡Imagínate!. . . ¡Vértiz bendiciendo a un san to !..
. . .A l salir el Padre Hernández y volver la mirada a la concurrencia,
ésta prorrumpió en el aplauso más cálido que se oyó en aquellas Jor
nadas.
El día 14, Centenario de la Consagración Episcopal de Don Vasco,
se celebraron funerales por el alma del Santo Obispo. El Padre Iglesias
subió al pulpito de la Basílica para producir la oración fúnebre más
elegante y bella que yo he oído.
Cerramos la jornada con una Velada celebrada en el gran patio
de la casa de la familia Mendoza Arciga, teniendo como maestro de
ceremonias, austero y alegre, al señor Canónigo Escamilla. Presidían
varios Prelados. El Excmo. Sr. Ruiz y Flores, desde luego. Una veinte
na de Sacerdotes formaba el Estado Mayor.
Allí el vate Mendoza Hinojosa dedicó un poema a la figura egre
gia; Calderón Vega habló en representación de los organizadores de
aquella campaña; Rafael Aguayo Spencer leyó aquel bellísimo trabajo
que tituló “Don Vasco de Quiroga y el Dogma de la Comunión de los
Santos” que más tarde presentó como parte de su prólogo a la biogra
fía que del Santo Primer Obispo de Michoacán escribió el Lie. More
no y reeditó el propio Aguayo, como fruto de nuestra Semana.
El Padre Vértiz habló a nombre de todos, desenvolviendo una
tesis central: Don Vasco como puente de generaciones y como bandera
de nacionalidad que los jóvenes de México proponían al País, tal como
fue el deseo de quien de la efigie de Don Vasco sacudió “el polvo
de los siglos” : Don Jaime Castiello.
Aún no se acallaba el aplauso de Don Julio, cuando el Excelen
tísimo Señor Ruiz y Flores se levantó para hacer el ofrecimiento emo
cionado —el más maduro fruto de la Semana—:
—¡Yo quiero convertirme en el promotor de la canonización de Don
Vasco!
Pátzcuaro lloró de alegría y ha prolongado con gozo la esperanza,
siempre renovada, de aquella canonización.
APOGEO
Jesús Hernández Díaz había sido electo, como se ha dicho, IV Pre

sidente de la U N E C el 18 de septiembre de 1938.
El Chino Hernández recibía una Unión transida de problemas
a los que no eran ajenas la salida de Don Ramón, primero, y la muer
te de Don Jaime, después. U na institución tan fuertemente golpeada
en la cabeza no podía menos que sufrir una conmoción general que,
si no llegó a parálisis, en el caso, antes por el contrario, sirvió para de
purar cuadros, fortalecer grupos y extender más la organización, se
debió a la calidad humana de aquel Presidente, al empuje siempre ge
neroso del Padre Vértiz y a la evidente asistencia divina.
La elección de Hernández Díaz fue ya el resultado —o mejor di
cho, la solución— de un problema: el de la sucesión presidencial. Esta
nunca se había planteado en términos de problema. Una libérrima de
cisión del Congreso Nacional, orientado por las opiniones de “los de
México” nos había dado tres magníficos Presidentes. Pero, he aquí
que, por primera vez, “los de México” plantearon problema. N o sólo
no se pusieron de acuerdo entre sí, sino que surgió un grupo que quiso,
no reelección sino continuidad y un cambio total de sistema y de espí
ritu: la designación, no de un Presidente, sino de un Gerente.
Claro está que para nosotros eso era una verdadera barbaridad. Y,
bien vistas las cosas —y nosotros no las veíamos bien—, no había tal.
La experiencia de otras naciones y de otros movimientos sociales de
muestra que muchas veces el secreto del éxito estriba en la presencia
de una persona idónea que se entregue “full time” a esa empresa y de
la que, por tanto, viva, porque “quien al altar sirve, del altar” etcétera.
¿Era Carlos Ramírez Zetina esta persona idónea para la U N E C ?

. . . Creo que sí, lo digo ahora. Y quizá el rumbo que hubieran toma
do las cusas hubiese coincidido mejor con el espíritu de los tiempos.
Además, Carlos había sido siempre un esforzado universitario, con in
quebrantable lealtad a la U N E C .
Pero no le conocíamos entonces suficientemente y, aunque le hu
biésemos conocido, el método que se nos proponía era tan poco pa
riente del tradicional y, el espíritu que gobernaba aquella innovación,
tan contradictorio del que gobernó siempre nuestras decisiones, que el
intento fracasó por la cerrada oposición encontrada. Por primera vez
el Comité Nacional se dividía en una cuestión de importancia. Y di
vidido llegó al Congreso, con tres candidatos que se redujeron a dos:
Carlos Septién García, que no quiso dar pábulo a un escándalo, en
frentándose a lo que llamábamos “grupo imposicionista”; Alberto Del
gado Pastor que, al fin, contó con el apoyo de toda “la oposición”, y
Carlos Ramírez Zetina.
Por fortuna —y en ella andaba la Providencia— llegó Don Ra
món y . . . abrió un tercer frente que envolvía a mayoría y minoría.
Jesús Hernández Díaz fue el candidato y Presidente electo por la una
nimidad del Congreso, no sin cierta sorda oposición de algunos “inte
lectuales”, muchachos de nuevo ingreso que procedían de escuelas par
ticulares, quienes no veían con buenos ojos al nuevo jefe humilde y
que, al fin de cuentas, resultaron “conejos”.
Hernández Díaz se echó a trabajar. Volvió a animar Cuba 88 y
puso en movimiento todos los Comités de la República, contando con
el apoyo de un equipo directivo que integraba Luis Calderón Vega,
en la Secretaría General y, en las de despacho, José Uribe Michel, Al
fonso de Robina, Ricardo López Barajas, Manuel Cantú Méndez, Sal
vador Guandique, Alfonso González Segovia, Pugoberto López Valdi
via, Pedro Vargas Basauri, Carlos Septién García, Jesús Juárez García
(muerto poco después, dramáticamente, en el mar de Acapuleo), y Ro
berto Guajardo; y como Sub-Secretarios, Fernando González Berazueta,
que era el General, Saúl Alba Ley va, Carlos Arce, Sergio Carrera Ra
mos, Armando Cuevas, Carlos Gómez Chico, Adolfo Christlieb, Salva
dor Navarro, Santiago Oñate, Hipólito González, Bernabé Molina, Ra
fael Ortiz y Mariano Siller.
C uba 88 123
Por dos medios principales emprendió este Comité el fortalecimien

to y la extensión de sus cuadros: viajes y Semanas de Estudio.
Nos hemos referido ya, en los primeros capítulos, al sentido que

los viajes tenían, dentro del espíritu educador de Don Ramón. Tal
sentido no se perdió, por el contrario, fue acendrándose al punto que
puede decirse que viajando aprendimos a vivir y a luchar.
Claro está que la simple perspectiva del viaje era ya un placer.

Pero no eran los nuestros viajes de placer, sino de trabajo y cuántas
veces de verdadero sacrificio. El viaje empezaba antes de la salida:
primero se entraba en contacto con los grupos que habrían de visitar
se, con los términos de sus problemas, con la calidad humana de sus
componentes y, sobre todo, con la grave unción a la que tenía que
acogerse el espíritu ante la responsabilidad que significaba ir a “dar
orientaciones” a los jóvenes de México. Después venía la elaboración
de los temas, la formulación de programas, la afinación de criterios de
acción, el método para resolver tal o cual problema local que, algunas
veces, era de lucha electoral, pero otras, se presentaba en términos de
conflicto moral, en que se debatían algunos compañeros, o como en
cuentro de corrientes intelectuales o filosóficas, surgidas en el seno de
un grupo estudiantil —recuerdo, por ejemplo, los conflictos en que nos
colocó el malinterpretado o confuso personalismo mariteniano—.
Así se preparaban los dirigentes de la U N E C que emprendían un

viaje. N o digo yo que no hubiera habido “turistas”. Por supuesto que
los hubo; pero nunca tal ligereza pudo atribuirse a los responsables de
una expedición.
Y venía el viaje. Generalmente sin dinero y casi siempre apo

yado en la generosidad de familias que, aquí o allá, en todas partes,
alojaban a nuestros visitantes. N o deseo mencionar a ninguna de aqué
llas por no olvidar a muchas. Pero es justo decir que, sin tales apoyos,
difícilmente hubiéramos realizado nuestras jiras.
Algunas de éstas sé hicieron mediante métodos muy ilustrativos.

Por ejemplo, una del Padre Vértiz a quien me tocó acompañar, con el
fin de depurar de toda “conejería” a nuestros Comités.
Salimos con billete de segunda clase, por ferrocarril, a Queréta-

ro. Aquí nos recibieron nuestras gentes que, espléndidas, nos pusieron
en el tren, con destino a León, ya en vagón de primera. En León, Don
Julio fue invitado a algún sermón, con lo que “ganó” lo suficiente para
seguir en pulman, creo que a Aguascalientes o a San Luis. En alguna
de estas partes, combinando nuestros trabajos U N E C con sus sermones
v mis conferencias, Don Julio haciendo triduos y yo charlas sobre te
mas sociales, obtuvimos lo necesario y aún más para continuar en pri
meras clases de transportes.
De estos viajes surgía, fortalecida, la U N E C . Y el fortalecimien

to cuajaba y la unanimidad de criterios y de acción se producía en el
seno de las Semanas de Estudios, métodos de formación en cuyos re
sultados más confiaba Don Ramón, cuya técnica de trabajo mejoró
notablemente Don Jaime y que dieron a la U N E C nada menos que
su unidad de estilo y de criterios y su cohesión orgánica.
Don Ramón realizó por lo menos cuatro Semanas, de gran tras

cendencia, en Torreón, Chihuahua, Morelia y Tierra Nueva (S an
Luis Potosí).
La primera fue por agosto de 1935. La presencia en Torreón del
P. Samuel Ginori, S.J. era ya una garantía. La ciudad tenía fácil acceso
y, sobre todo, estaba iniciando un poderoso robustecimiento de su ca
tolicismo —alma de él, el P. Ginori— y se creyó necesario cooperar con
él. El P. Martínez Silva se presentó acompañado de Daniel Kuri Bre
ña, Armando Ramírez, los hermanos Fernández del Valle, Ignacio Sáenz
y Manuel C usí. Se contó también con la asistencia del P. Vértiz, con
quien Don Ramón sostuvo una “espectacular polémica”, según lo re
cuerda Meouchi. Este encabezaba al grupo de Chihuahua. También
acudieron grupos de Durango, Saltillo y Tampico.
En el Colegio de Villa Matell fueron las sesiones. Situado a bue

na distancia de Torreón, Lerdo y Gómez Palacio, era ideal retiro. Por
que, además, de “retiro” se trataba, en el sentido del método ascético:
rompimiento total con el mundo circundante y las ocupaciones habitua
les y preocupación y entrega total a asuntos espirituales e intelectuales.
Esta entrega, por otra parte, exigía una entrega a Dios, un ofrecerle to
C uba 88 125
dos los trabajos e intenciones y mirar todas las cosas “en tanto cuanto
que” están a Su servicio.
Para la Semana de Morelia (finales de 1936), el P. Martínez Sil

va llevó a Islas, Hernández Díaz, Calderón Vega, Marco Aurelio T o
rres, Antonio Alvarez, Fernando García Valdés y Manuel C u s í . A
ellos se sumaron Estrada Iturbide y Chapela, de Morelia, y claro está,
aquellos cuatro jóvenes Sacerdotes que tuvieron en sus manos la U N E C
moreliana: José Bárcenas, Francisco Alday, Tarsicio Romo y Guillermo
Ibarrola. Los visitantes se alojaron en casas particulares y las reuniones
se tuvieron en el anexo del templo de San José y en el ex-convento del
Carmen. A ellas asistían tanto los muchachos de la U N E C como los
de la A.C.J.M .
Nuestro camarada moreliano cuyas “Memorias” hemos aprovecha

do, nos deja estos breves recuerdos de la Semana:
“Conocí al grupo de Rafael Jacobo una noche en el anexo del

templo de San José. . . M e extrañó ver reunido aquel grupo de ni-
colaitas en tal sitio y con tal fin. Comprendí entonces la trascendencia
de la obra U N E C en la Universidad. Llegué un poco tarde a esa reu
nión, que era de la Clausura de la Semana, y sólo tuve oportunidad
de presenciar la “sesión espirita” dirigida por el P. Carlitos Heredia,
S. J., y oir un fogoso discurso de Luis Islas G arcía.. . Desde aquel día
quedé incorporado a aquellas huestes universitarias”.
Al final de aquella Semana, un inesperado paseo: una tarde, casi

al anochecer, habíamos ido a la estación del ferrocarril a despedir a
alguno de los visitantes, en el último tren de pasajeros. Y después de
su partida, llegó un carguero con destino a Uruapan. Y tentó la aven
tura, para la que no eran reacios los Padres Martínez Silva e Ibarrola.
El método fue el del polizón. . . previo amistoso trato con el conductor
del carguero. En un carro-caja hicimos el viaje, intermitente, lento,
agotante para otros, pero no para aquellos extraños viajeros que no
tenían ni la posibilidad de abrir las puertas, por la lluvia torrencial que
caía. . . o por temor a ser descubiertos por algún escrupuloso jefe de
estación.
1216 Luis Calderón Vesa
Todo fue broma, todo inusitado, todo imprevisto, aun aquel Ro
sario que dirigió Don Ramón, sólo interrumpido por las descargas de
la tormenta. Rosario que nadie ha olvidado, menos aquel muchacho
que esa noche volvió a la Fe Católica. “Lenin” le llamaban en la U ni
versidad; “Lenin” le seguimos llamando. Pero él era uno antes del via
je; fue otro después de éste. El rezo militar, “de campaña” dijo mucho
a su carácter de soldado. Hoy es un distinguido oficial que no ha olvi
dado aquel viaje, menos aquel Rosario, bajo aquella tormenta, dentro
de aquel vagón, con aquellos capitanes de la Compañía de Jesús y del
clero vallisoletano.
A Chihuahua (1936) fueron Manuel Pacheco Moreno, Gonzalo

Chapela, Daniel Kuri, Armando Ramírez, Hernández Díaz, invitados
por el señor Espino a una Semana de Acción Católica. De la Semana
pasaron al problema de la lucha contra el comunismo en el Estado y
enfocaron sus baterías a los centros de trabajo, especialmente. Asam
bleas, conferencias, círculos, tertulias privadas. Y para todo estaba la
guía y el estímulo del Padre Emiliano Soria, michoacano cuyo temple
corre parejas con la sobriedad, altivez y simplicidad del chihuahuense.
De regreso de aquellos trabajos, los jefes de la U N E C se detuvieron en
Saltillo donde ya estaba Cantú Méndez enviado de México, para apo
yar la huelga del Ateneo contra Rodríguez Triana.
En Tierra Nueva (S .L .P .), en fin, la Semana revistió caracteres

especialmente valiosos. Fue la fisonomía del lugar: pueblecillo cristia
nísimo, con un párroco joven, de alta calidad espiritual y temple de
misionero —el P. Teófilo Cisneros—; fue la presencia de los Padres
Martínez Silva, Julio J. Vértiz, Eduardo Iglesias, Carlitos Heredia, “el
mejor equipo” de la Compañía, y la de los Sacerdotes diocesanos Manuel
Lazcano y Vicente Echarri; fue la “unión de ideas y de corazones” en
la convivencia de todos en la casa parroquial que alojó a cuarenta mu
chachos de San Luis, Aguascalientes, Torreón, Monterrey y México
(éstos eran Islas, Hernández Díaz, el Chepo Macías, Carlos Athié, Casa
res Nicolín y Calderón Vega); cuarenta bocas glotonas que el pueblo en
tero gustosamente satisfacía con los regalos que mañana a mañana lle
vaban hasta la puerta del curato: quesos, chivos, frascos de miel, sacos de
harina, de azúcar, canastas de huevo, botes de leche. . .
C u b a 88 127
Jomada de intenso sentido comunitario, religioso e intelectual,

yo sé que dejó huellas, aún vividas, en el espíritu de muchos de
aquellos jóvenes. Y aún el propio Excelentísimo señor Tristchler, Ar
zobispo entonces de San Luis, que nos acompañó un día a un paseo
al río —sin agua, pero con árboles de acuarela en sus riberas—, guar
dó recuerdo de aquella inusitada presencia del espíritu universitario
católico en uno de sus pueblos diocesanos.. . Fue en febrero de 1937.
Era natural que la experiencia en la organización práctica y en
la pedagogía de estas reuniones hicieran mejorar cada Semana subsi
guiente. Como fue natural que Don Jaime entendiera la importancia
de aquellos trabajos y les diera una planeación más formal.
Nada de improvisaciones, había dicho, y fue más estricto en este
principio cuando de Semanas se trataba. Para la segunda en Chihua
hua, por ejemplo, dedicó muy buenos ratos a estructurar sus esquemas
y sus tesis, con Carlos Septién García, Francisco García Jimeno y José
Campillo, para quienes tenía planes de liderato. Y no andaba errado.
Entre los varios cientos de tarjetas en las que Don Jaime registró —“nú
mero, peso y medida”— a cada una de las personas que trató, destacan
las anotaciones en los registros de estos muchachos.
En el período de Hernández, tres Semanas se efectuaron: una

doble, Saltillo-Monterrey y dos en Morelia, frutos del resurgimiento en
varias partes y del florecimiento, en todas, de la vitalidad de los Comités
Regionales.
Volvamos a Morelia.
A pesar de la expulsión de los muchachos a que antes se ha he
cho referencia, la U N E C resurgía. Era natural: la U N E C siempre
fue fermento, grano de mostaza. Sembrarlo fue siempre una victoria
segura.
“Había quedado —dicen las “Memorias” de nuestro compañero-

uní cabeza de puente dentro la Universidad, suficiente para recomen
zar la lucha. Pronto se integró un nuevo comando, bajo la jefatura
de Javier Guzmán Rangel, ayudado muy de cerca por Anacleto Tapia,
quien había escapado de la “depuración”, y José Luis Farfán.
128 Luis C alderón Vma
A este grupo pertenecieron, además, Francisco Cervantes Rome

ro, Andrés Ochoa García, Miguel Guzmán Rangel, Guillermo Gutié
rrez Elizarrarás, Ramón Suárez Mendoza, Jesús Pedraza, Miguel Vi-
Halón Ruiz y Luis Valle Torres. Tuvo este grupo a dos colaboradoras
inteligentes y activas: Alicia y Carmen Reyes.
“Dos años más tarde aumentó el contingente unécico con Arman
do Gutiérrez, Humberto Villalón, Héctor Núñez, José Ayala More-
los, Hilario Ortiz, Crisanto Esquivel, Leonardo Ortiz, Efraín Dávalos,
Agustín Arriaga Rivera (3 1 ), Galo García de León, Julián Rangel,
Luis Estrada, Samuel Sanguino Montero, Ramón Fernández.. . El gru
po femenino se fortaleció con el ingreso de Josefina Cervantes, Espe
ranza Calderón Vega, Ofelia García de León y Consuelo Arriaga. . .
“Siempre trabajamos muy unidos con los grupos de la A.C.J.M .
Recuerdo especialmente la jefatura Diocesana de Femando Ibarrola y
Gabriel Pérez Gil. De los muchachos, los más ligados a nosotros, Raúl
Zepeda, Luis Torres, Angel Loza Gordillo, Enrique Delgado Hurtado,
Felipe Rangel, Pablo Loeza, Raúl Chávez, Eduardo Coló y José N .
Chávez González. . . ”
Con aquel grupo, Flemández Díaz organizó su primera Semana,
del 14 al 24 de julio de 1939. Así lo resume la crónica:
“Brigada: P. Julio J. Vértiz, Luis Calderón Vega, Lie. Gonzalo
Chapela y B., José Campillo y Carlos Septién G arcía. . . Se llevó a
cabo en el ex-convento del Carmen. Asistieron: ios Padres Alday v
Tarsicio Romo, M. Sp. S. y los Lies. Estrada Iturbide y Francisco Chá
vez González. Cerca de cuarenta muchachos de la L1NEC y el grupo
de universitarias. . .
“U n paseo a Pátzcuaro, en el Studebaker del P. Ibarrola. D e re
greso, poco después de Quiroga, en un tramo con revestimiento de cha
popote, el carro patinó y salió disparado a la cuneta. Se estrelló por la
parte trasera en una roca y quedó literalmente deshecho. Conducía
Don Guillermo Ibarrola y viajaban con él Don Julio, Campillo y Sep
tién García. Este último se torció un pie, a Don Julio se le rompieron
los anteojos y los demás, sólo golpes, aunque de consideración. Total,
nada serio. Sólo Piído (quien pocos minutos antes se había pasado al
coche del P. Vértiz, que venía atrás) hubo de lamentar la pérdida
C uba 88 129
de su guitarra valenciana que quedó hecha añicos, después de un úl

timo acorde, como despedida, cuando Don Julio, medio prensado por
la carrocería, como todos los ocupantes, daba una absolución gene
ral. . . por si las dudas”.
Del 9 al 14 de septiembre del mismo año del 39, se reunió la
Semana de Estudios en Saltillo, en el anexo del templo de San Juan.
Cuatro oradores: Hernández Díaz, Edmundo Meouchi, Calderón Ve
ga y el Jefe, P. Vértiz.
El eje y promotor de nuestros trabajos en Saltillo era Ignacio Mu-
riel de la Maza y su señorial casona (3 2 ).
Este aguerrido equipo de Saltillo libró batallas de juventud de las
que no fue la menos importante la huelga contra el Gobernador Rodrí
guez Triana y sus “defensas agrarias” que rodearon el Ateneo, movi
miento apoyado por el equipo U N E C que había trabajado en Chihua
hua en la Semana de Estudios.
Tengo un saliente recuerdo de la semana de Saltillo: por las ma
ñanas, terminada la Misa, Hernández Díaz y yo “bajábamos” a la Plaza
para comprar el periódico y, leyéndolo en una banca del jardín, seguimos
los pasos de la Convención fundacional del Partido Acción Nacional.
A la Semana de Saltillo concurrieron estudiantes de Monterrey,
a donde nos trasladamos después para repetir nuestros Temas. Mon
terrey resurgía como grupo fuerte, encabezado por un muchacho ex
traordinario: Gonzalo Guajardo Hernández, con el que colaboraba un
selecto grupo (3 3 ).
Como Monterrey, ¡todo era resurgimiento!. . . Aguascalientes rei
niciaba un poderoso movimiento con Armando Avila Sotomayor. To
rreón reestablecía su Comité, con Vichara Giacoman, por fines del 39
y se gestaba allí un grupo que más tarde sería de los más luchadores.
San Luis Potosí apoyaba esta exultación unécica. Aún se conservaba
unido el viejo equipo U N E C que habían dirigido Eduardo Chenhalls,
Antonio Rosillo, Ezequiel y Carlos Perea (el primero de éstos, más tar
de Rector del Seminario), y a ellos se había unido, en una segunda
generación Zeferino Sánchez Hidalgo, Luis I. Martínez Narezo, J. Tri
nidad Tovar ( “el Teco”) y, por algún tiempo, Nacho Gómez del Campo
V Manuel Calvillo.
Y cómo no iban a tener importancia los trabajos que uno, diez,
veinte muchachos en cada ciudad, formaban la avanzada de nuestras
ideas en el ambiente estudiantil y que, durante la Presidencia de Her
nández Díaz y la siguiente de Calderón Vega, mantuvieron casi todos,
la vida de la U N E C : en Celaya, el estupendo grupo de jóvenes, casi
adolescentes, que promovieron Manuel Orozco Yrigoyen, Mariano Gá-
llego, Ernesto Balderas, Francisco Orozco, Leopoldo Gutiérrez, Luis
Córdoba, Adolfo Corral jr.; en Colima, el P. Emeterio Covarrubias, con
Miguel Cruz Cabrera; en Chihuahua, Francisco García López, Presi
dente del siempre numeroso Comité; en Irapuato, los muchachos del
Padre Patricio Anuyo, con Ricardo Vega al frente; en Jalapa, Manuel
Luenguas y Manuel Acevedo, colaboradores del padre Abascal (ac
tualmente, Obispo Auxiliar de Puebla); en Laredo, los compañe
ros de Vizcaya, citado atrás; en León, tan entrañablemente nues
tro, Agustín, Francisco y Carlos Araujo, Manuel y Salvador Be-
tancourt, Salvador Castaño, Francisco Cisneros, Benjamín Gallo A.,
los hermanos Salvador y Jorge González, Antonio Reséndiz Ob
dulio López Valdivia, Alfonso López H., Ramón Navarro, Leopol
do López Herrera, Gilberto Ojeda, Fidel Hernández, Jesús Ochoa
Ríos, Rafael Sáenz Gutiérrez, Felipe y Juan Villegas, casi todos los
cuales pronto reforzarían en México nuestros cuadros de la Universi
dad; en Mazatlán, José Luis Chávez; en Mérida, Francisco A. Laviada,
en Oaxaca, Mario Ramírez, con el P. Bulmaro Ramírez; en Orizaba,
el siempre joven Padre Rafael Rúa Alvarez, con aquellos incansables
muchachos entre los que recordamos a Federico Mantilla, Mario Yá-
ñez, Salvador Gómez y los hermanos y primos Jorge y Pablo, Agustín
y Mario Aguilar, y las hermanas Susa y Magdalena; en Puebla, con
el P. Roberto de la Paz, del Centro "Scientia”, Ignacio Rivero Blu-
menkron; en Querétaro, Arturo y José de la Isla, José Luis Septién,
Carlos García Michaus y Manuel García Mancebo, con el Sr. Cabre
ra; en Toluca, nuestro siempre cordial enlace, Dr. Arratia; en Veracruz,
Mario Méndez Sayde, Lino García y Carlos Deschamps, con el P.
Rafael Rosas; en Tampico y Matamoros, Alberto M. Zorrilla, José Luis
Hernández y Juan del Río, con los P. Evaristo Figueroa y Genaro Ala
milla, joven decidido y valiente con un comité que, a la desaparición
de la U N E C , siguió siéndolo con el mismo acendrado espíritu, por
disposición expresa del Excmo. Sr. Obispo Armora, uno de los grandes
C uba 88 131
amigos de la U N E C ; en Zacatecas, en fin, con José Herrera Alvarez,

Manuel Casas, Antonio Aguilar, Jesús Campos y una magnífica mu
chacha de la U FE C , Julieta Franco.
N o menos importantes, por supuesto, eran los movimientos de for

talecimiento de Grupos del Distrito Federal. Además de los muchos ya
citados en otros capítulos, debemos añadir los consolidados o de re»
ciente fundación en todas las Escuelas y Facultades de la Universidad,,
en la E SIM E y en los Colegios Particulares “Cristóbal Colón”, Bachi
lleratos y Francés-Morelos y, por especial dedicación de Hernández
Díaz, en el Instituto Politécnico Nacional, donde teníamos a dos mag
níficos compañeros: Hipólito González y Eduardo Aztegui.
A estos grupos se añadían los “Grupos Regionales”, fundados poi

el propio Chino Hernández, que en la capital congregaban y hacían
actuar fuertemente a los grupos de provincianos.
Pero, además, una célula vigorosa iba ya germinando, cultivada por

el P. Enrique Torroella, S. J., a quien debía su nacimiento: la V U N E C
(Vanguardia de la U N E C ). Este grupo —muy numeroso— fue una
obra que todos veíamos con delicado compañerismo y aún con ternura;
pero sobre el que, en lo personal, teníamos una opinión indecisa, en
el principio. N o nos satisfacía —preciso es confesarlo— el sello parsimo
nioso, a nuestro entender, y tan lleno de fórmulas pietistas que le esta
ba imprimiendo nuestro Asesor Eclesiástico. Veíamos a los chicos in
genuamente entusiasmados en el adorno del altar de nuestra Capilla,
en el ensayo de un coro religioso, en la práctica de un gesto de ceremo
nial social. . ., todo esto hecho —y esto era, según nosotros, lo negativo—
muy al margen del espíritu U N E C .
Pero, he aquí que, como salta de I3 punta de un pino a otro pino

la llama del incendio de una sierra, así saltó la mística de la U N E C
del estrato superior de nuestra tradición a la frente juvenil de los vunec.
Y, enriquecidos antes por el sello de humildad que les imprimiera su
fundador, pudieron damos una inapreciada colaboración y forjar una
estupenda generación que aún pudo aprovechar la U N E C como peque
ña levadura en la Universidad y en los Colegios particulares.
132 Luis C alderón Veoa
Meritoria y original fue la obra de un selecto grupo de Maestras:

reclutaron a los muchachos Vunec en las Secundarias oficiales y tenían
que empezar por prepararlos para su primera Comunión. Sin embargo,
los frutos fueron enormes: muchachos cristianotes salieron aquéllos y
de ellos, un Sacerdote cuajó —de las varias vocaciones allí provocadas—:
el Padre Gonzalo Burgos que hizo sus estudios teológicos en el Semi
nario de México y, ya Sacerdote, murió por el 56 (3 4 ).
Con todos estos elementos, Hernández Díaz pudo emprender una

acertada labor de formación.
—“Los Círculos de Estudios —en las Regiones y en el Distrito

Federal (nos dice aquél en su Informe)— han sido especialmente aten
didos, en primer lugar, por los propios Asistentes Eclesiásticos y, los que
por su índole particular requirieron elementos especializados, fueron
servidos por post-graduados de la U N E C y profesionales amigos. De
bemos agradecer a los señores Doctores Benjamín Bandera, Antonio
Sordo Noriega, Leopoldo Escobar, Julio Chávez Montes y Gonzalo
Peimbert; a los Licenciados Jesús Toral Moreno, Gabriel García Ro
jas, Manuel Lllloa y Gonzalo Chapela, y a los Reverendos Padres Félix
Lanteri, Joaquín Cordero y Alfonso Castiello, el interés que pusieron
en la formación intelectual católica de nuestros compañeros del Distri
to Federal. Las clases de Apologética estuvieron atendidas por Don
Julio J. Vértiz quien semanalmente dictó la conferencia general y, ade
más, los Círculos especializados que algunos grupos solicitaron. Más
tarde, el P. Torroella, por ausencia de Don Julio, se hizo cargo de los
Círculos.
“Nuestra Revista “/Proa” recibió especial dedicación. . . Conta

mos, además, en algunas regiones de la República, con Revistas en las
cuales nuestros elementos difunden la doctrina U N E C . Son de men
cionarse “Alcázar”, de los compañeros yucatecos; “Cim a”, de los com
pañeros de León; “Criterio”, de los compañeros de Oaxaca, y “Ateneo”,
de los compañeros de Saltillo .. . ”
XIV
LA A C C IO N C A T O LIC A Y N O SO T R O S
A dos problemas particulares tuvo que hacer frente el cuarto C o

mité de la U N E C . Fue el primero el de sus relaciones con la Acción
Católica Mexicana para la cual la U N E C era una desconocida, no
obstante serle Confederada.
Parece lo más probable que en el nombramiento del P. Vértiz
como Sub-Asistente General de la A .C.J.M ., cuando era Asistente de
la U N E C , haya habido un propósito de coordinación de las activida
des de las dos instituciones.
Ciertas son dos cosas: primera, que por su parte, Don Julio puso
todo lo que podía poner para lograr aquel propósito, y segunda, que
no lo logró.
Sí hicimos sinceros esfuerzos por armonizar nuestros trabajos den
tro de acciones de interés común. Por ejemplo, presentamos un plan
de acción social obrera; pero nos fue rechazado por la A .C.J.M . porque
“era de espíritu revolucionario” —aquél, no ésta—. Sin embargo, en
cada acción concreta que planeamos y respecto de la que sabíamos
el interés de los muchachos acejotaemeros, les invitamos a la acción en
colaboración. Ellos nos dieron su concurso en algunos trabajos, por
ejemplo en alguna elección estudiantil. Pero nada más. L a actitud
real, el ánimo, no cambió.
A pesar de tener vividos más de diez años de Acción Católica, los
dirigentes de la A .C.J.M . —me refiero a los Asesores Eclesiásticos, en
primer lugar y, en segundo, a los grupos que se sucedieron en el Comi
té Central— seguían actuando de acuerdo con un propósito circunstan
cial que pesó decisivamente en la fundación de la A C M : el de uni
ficación.
La razón fundamental de los "arreglos” de la situación religiosa

de 1929 fue la misma que pesó en la mente de los fundadores de la
A. C .: la necesidad de salvar la unidad católica del país. Para esto
hubo que hacer tabla rasa de los organismos existentes hasta entonces
—viciados, por más o por menos, según lo entendían los fundadores
acemistas— y crear un organismo central y centralista bajo la inmediata
y estricta vigilancia de la Autoridad Eclesiástica que, a todas luces,
fuera la única expresión de los seglares autorizada por la Iglesia. Tan
grave pareció esta necesidad entonces que aún se olvidaron la meta
y los fines del Secretariado Social Mexicano y se barrió también con
este organismo fundado precisamente para coordinar y promover la
acción de los católicos en los órdenes religioso, social y cívico (3 5 ).
N o se trataba, porque no era el caso, de aplicar el pensamiento
pontificio: “unir pero no unificar; coordinar pero no destruir”; se tra
taba precisamente de unificar, es decir, de hacer una, rígida, como lo
pedían las circunstancias, la organización de los católicos.
Este criterio explica, a mi modo de ver, las dos actitudes encon
tradas: la de los acejotaemeros, por conservar, contra toda especializa-
ción, el campo estudiantil, como jurisdicción propia, y la de la U N E C
por defender su derecho a hacer el bien a los estudiantes y obtener para
ello el necesario espaldarazo oficial de la AC. Aquella cosa que hoy
me parece francamente absurda, la de la “exclusividad”, no era sino
consecuencia natural de este conflicto de derechos.
Mas, por la otra parte, la U N E C —nacida posteriormente y cons
tituida con otros elementos morales— había superado la etapa de “uni
ficación” y se adelantaba hacia la de diferenciación o especialización en
que, por fortuna, ya está colocada la mente actual de la Acción Católica.
Lo cierto es que, después de aquella Asamblea del 33, en que se
planteó el conflicto U N EC -A C JM , el problema no volvió a ser puesto
sobre el tapete de la discusión. Pero el problema estaba latente, vivo.
¿Dónde?. . . La pregunta y su respuesta son pertinentes porque dan
la medida de una equivocada planteación de los problemas. Se piensa
y se dice que “fuera de México todo es Cuautitlán” y por ello las reali
dades de la provincia suelen escapar, con demasiada frecuencia, a nues
tros directores del Distrito Federal y los "planes nacionales” suelen con-
C uba . 88 185
l ección a rse para todo el país con los ingredientes y dimensiones del
Distrito Federal.
Esto también sucedió al plantearse nuestro conflicto, que he lla
mado “el pleito grande” aunque, en realidad, era cosa de pequeñeces.
El tal conflicto jamás se planteó en provincia, salvo contadísimas y
poco honrosas excepciones. El problema siempre pudo localizarse y re
ducirse a los términos del Distrito Federal y casi sería más exacto decir
de la Ciudad de México. Por el contrario, entre los Comités Regiona
les de la U N E C y los Diocesanos de la A.C.J.M ., hubo dos actitudes
generalizadas: la más general, la de una eficaz y espontánea colabora
ción expresada en el entusiasmo con que, en casi todas partes, eran
recibidos por los grupos de la A.C.J.M . los dirigentes de la U N E C
que con frecuencia visitaban la provincia y llevaban siempre en su
programa la charla o conferencia para aquellos jóvenes; y la otra acti
tud, en algunas partes y épocas, la de la indiferencia absoluta de gru
po a grupo, nacida de una triste ignorancia mutua de las respectivas
actividades, indiferencia que es bandera de la mexicanísima “política
de campanario” y resultado de la lamentable y habitual carencia de un
Directorio Católico que coordine actividades o, por lo menos, registre
las existentes para un elemental servicio de información técnica.
N o dejaban de filtrarse hacia la provincia las filias y las fobias
capitalinas; pero en el D. F. llegaban al encono, disimulado oficial
mente por diplomáticas actitudes y declaraciones, con valor de sal
vavidas. Sin embargo, y con toda claridad aunque sin publicidad, como
era lógico, en el seno de la Acción Católica se estaba discutiendo el
porvenir de la U N E C . Dos tesis se sostenían contra ésta: que su
espíritu no era el de la Acción Católica y que “hacía política”, lo que
en aquellos tiempos era un pecado capital.
Esta situación vino a agravarse con la salida del Padre Vértiz
—otro golpe a la cabeza— que acentuó la crisis de nuestros grupos en
el Distrito Federal. El movimiento continuo de la población estudian
til había operado substituciones radicales de personas; los nombres co
nocidos en nuestras filas naturalmente ya no sonaban. Una nueva ge
neración, casi adolescente, componía nuestros grupos que, por los cam
bios en la Asistencia Eclesiástica, ya no tenían la solidez de generacio
136 Luis C aldk&ók V m a
nes de otros tiempos. Cuestión de tiempo era el educarles y fortalecer

les bajo las nuevas direcciones. Pero la Acción Católica tenía prisa.
Tan grave consideramos la situación que el Comité Nacional di
rigió un “Informe” amplísimo al Excelentísimo Señor Arzobispo de
México.
Después de exponer en sendos capítulos el “Motivo del Infor
me” y una “Breve Historia” de la U N E C , se expone la “Naturaleza”
de ésta:
“ 1.—La U N E C es parte de la A.C.M . a la que pertenece como
Organización Confederada.
2.—La U N E C es una Organización comfleta, distinta e imfor-
tante. . .
A ) Es comfleta.—La U N E C busca la formación cabal del estu

diante atendiendo al fin primordial de la A .C . . . B ) Es distinta. Las
necesidades de la vida estudiantil y la recomendación fundamental de
la A. C .: “El apostolado del semejante por el semejante”, hacen indis
pensable una organización especializada que conozca y entienda a fon
do los problemas y psicología del estudiante. . . C ) E s imfortante.—
La razón la da Su Santidad Pío XI en un Discurso a un grupo de
Sacerdotes argentinos, el 6 de junio de 1930 (E d. de la “Documenta-
tion Catholique” : “L ’Action Catholique”, pág. 180): “Hay líneas fun
damentales que deben siempre y en todas partes mantenerse. En Italia,
por ejemplo, la Acción Católica está dividida, con una división natu
ral, en hombres, jóvenes y universitarios; señoras, señoritas y universi
tarias. Es cierto que los universitarios fodrían ir con la Juventud Ca
tólica Masculina y las universitarias con la Juventud Católica Femeni
na; fero las exigencias de su formación esfecializada requieren distinta
agruf ación. Todavía es preciso hacer notar que de los universitarios sa
len los directores de la sociedad; fo r lo cual es freciso darles formación
f articular”.
“En México esto adquiere especial importancia porque:
19—La clase directora impía que, a través de nuestra Historia, ha
demostrado ser la mayor enemiga de la Iglesia, ha salido de las Unirer-
C u n 8t 137
sidades abandonadas por los católicos a las influencias descristianiza-

doras;
2?—Es cada vez mayor la influencia de los intelectuales salidos de
la Universidad, en los diversos campos de la vida nacional.. . Urge,
por tanto, continuar con mayor ahinco la labor iniciada de formación
y adiestramiento de la juventud universitaria para obtener frutos den
tro de la Escuela y, fuera de ella posteriormente, en la vida de la
Patria. . . "
El “Informe” dedica el capítulo IV al “Campo de Trabajo de la
U N E C ”, el V, a la “Formación y Acción” y el VI, a "La Política y
la U N E C ” . . .
“B-l.—Lo que se llama “política universitaria” es el ejercicio de
derechos y deberes que engendran las corporaciones de maestros y
alumnos que integran la U niversidad.. . 3.—Y, así como la adecuada
integración de los organismos de maestros y alumnos redunda y prepara
el beneficio del fin último de la Universidad, así también un defectuo
so funcionamiento de esos órganos constitutivos entorpecerá la misión
universitaria. Y, si los órganos universitarios, además de funcionar de
fectuosamente, se hallan en manos de impreparados, ambiciosos o per
versos, el fin de la Universidad seguramente queda desvirtuado. . . 5.—
A remediar este mal acude la U N E C . La Universidad debe ser la
organización del saber y debe aspirar al conocimiento de Dios, como
fuente de toda ciencia. La Acción Católica en la Universidad debe
reestablecer este principio fundamental utilizando para ello todos los
medios lícitos. No hay peligro de violar las normas de la A.C. porque
la U N E C no trata de hacer “política de partido” ni mezclarse en “par
tidos políticos” . . . Basta ejercitar los derechos y obligaciones que se
derivan de la propia esencia y constitución universitarias. Basta, en fin,
virar la Universidad, en lo cultural y en lo orgánico. 6.—Sólo que esto
no lo habían hecho antes de la U N É C los estudiantes católicos. Lo ha
bían practicado, en cambio, los izquierdistas, los comunistas, los libera
les y aún los indiferentes. ..
“C.—Y, sin embargo, la U N E C no ha actuado como tal en la
actividad orgánica de la Universidad. Han sido siempre sus miembros
quienes la han realizado, desde las posiciones logradas dentro del claus-
tro, y la U N E C nunca ha sido comprometida como Institución en los

incidentes universitarios. . . ”
El último capítulo de este “Informe” se titula: “Consecuencias de
que se Mutilara o Restringiera la Actividad de la U N E C :
“ 1.—Abandono de las Universidades.
“Mutilada o modificada la U N E C , los universitarios católicos de
la República perderían su órgano específico de acción y formación que
es la U N E C , en la cual han encontrado.. . la satisfacción de sus ne
cesidades espirituales, culturales y de acción, sobre la base de una só
lida preparación católica... Ha formado en esta lucha un robusto
cuerpo de doctrina que la impulsa y ha manifestado en todo momento
su responsabilidad ante la Jerarquía y su espíritu de A.C.
“En una U N E C modificada no encontrarían ya los numerosos es
tudiantes que la forman el espíritu y el estilo que han asimilado du
rante largos años de preparación y de acción que significan un grCm
caudal de sacrificios constantes y de renunciación continua, a más de
una acumulada energía derrochada en la U N E C por Sacerdotes abne
gados, sabios y virtuosos como son y han sido los Asistentes Generales
v Regionales/Todo lo C U A L E N T R A Ñ A LO S G RA V ISIM O S P E
LIG R O S D E LA D ESBA N D A D A Q U E C O N E LL O SE O RIG I
NARIA.
“Por otra parte, una restricción a la actividad de la LIN EC, im
pidiéndole cumplir con su fin esencial de acción universitaria, significa
el desmantelamiento, la desmovilización automática de una obra nacional,
con la inmediata consecuencia del abandono de las posiciones logra
das en larga lucha dentro de veinte institutos Superiores de Cultura.
Podríamos citar numerosos ejemplos de ello. . . La prensa en los últi
mos años es elocuente testimonio de las luchas y unidad existente en
tre los universitarios de la República, unidad explicable solamente en
función de ese aglutinante, de esa dirección y centralización orgánica
que significa la LIN EC . . .
“Pudiera objetarse que, al dejar la U N E C el campo de la acción
universitaria en el seno de los organismos estudiantiles de los Institutos
del país, alguna otra organización católica substituiría en aquéllos la
dirección v el control que ahora tiene la U N E C . A esto contesta la
C uba 88 139
realidad: un espíritu, un estilo, un método de trabajo no tienen posi

ble substitución en lo social, sin lesionar gravemente la Obra que se tra
ta de salvar. . . (y además), el tránsito —dificilísimo entre jóvenes—
de un espíritu corporativo a otro posible desorientaría profundamente,
inutilizando lamentablemente energías y quebrando resistencias.
“2 —Defección, Indiferentismo, Equivocación.
“La actividad juvenil busca siempre acción en la que desfogarse.
N o encontrando en una LIN EC modificada esta satisfacción, la juven
tud buscaría otros caminos. Y puede fácilmente caer:
A .—En el indiferentismo.—En casi todos los Institutos del país,
la LIN EC ha luchado, en primer término, contra la indiferencia, la
abulia para actuar, el respeto humano, resabios todos de la larga domi
nación liberal. Lía tenido que borrar en muchos la desconfianza hacia
el Sacerdote, el torpe puntillo que impide el cumplimiento de los de
beres religiosos, el sutil desprecio hacia las cosas y los hombres de la
Iglesia. . . La desaparición de la LIN EC de la acción universitaria en
traña el grave peligro del retomo a ese modo de pensar de muchos
elementos no totalmente asimilados, a más del recrudecimiento, en don
de existe, de la indiferencia, la desconfianza a lo católico. . .
“b.—En el campo contrario—Son bastantes y halagadoras las solici
tudes que del lado anticatólico se ofrecen a los jóvenes que logran des
tacarse en la Universidad. Bien sea por medio de empleos o puestos
remunerados en el Gobierno, bien a través de ofrecimientos de porve
nir político, bien con atractivos de comisiones, distinciones, etc., lo cier
to es que por esos medios y otros más se ha tratado en toda ocasión
de ganar para otras causas a los jóvenes. La U N E C ha preservado a
sus miembros de estos peligros y, en muchas ocasiones, indirectamente
aún a los que no lo son. Y es una de las más cristianas páginas de la
U N E C la vida de constantes sacrificios individuales de la mayoría de
sus miembros, entre los cuales se encuentran verdaderos ejemplos de
propia renunciación y de olvido de los legítimos intereses personales,
en aras de los fines y actitudes católicas universitarias.
“C —En organizaciones dudosas..
Pero éstas merecen capítulo especial.
XV
LO S "T E C O S" Y LO S "C O N E JO S"
Los “conejos” fueron el otro problema al que se enfrentó resuel

tamente la U N E C .
Era viejo su origen.
La primera noticia sobre organizaciones secretas católicas me la
dió el Güero Cuesta Gallardo.
Como ya fue mencionado en “Convenciones Fundacionales”,
Carlos Cuesta Gallardo asistió a éllas como Delegado de Jalisco. Ya
andaba obsesionado por su tema de masones y judíos. “Los Protoco
los de los Sabios de Sión”, “El Judío Internacional” y toda la serie de
obras de caballería conejil parecen haber sido sus libros de cabecera.
La generalizada sensación de frustración y de impotencia era propicia
para la fantasía y la conspiración.
Con un cordial y sincero “hasta pronto”, nos despedimos aquel
diciembre de 1931. Pero francamente no creí nunca que el pronto
fuese tan inmediato.
En las primeras semanas del 32 teníamos al Güero Cuesta en Mo-
relia. Su misteriosa llamada telefónica me puso los pelos de punta,
pues, apenas nos identificamos, empezó a hablarme de incomprensibles
transacciones mercantiles, para sugerirme, con sutileza incomparable,
que nos reuniésemos en una esquina de la Plaza de Armas, a las 8
de la noche.
Dimos vueltas provincianamente en torno del kiosko, con inconta
bles encuentros con quienes daban vuelta en sentido contrario. Cada
vez que algún paseante se acercaba, Carlos suspendía su tema y seguía
con sus operaciones mercantiles; pero volvía tenazmente sobre él.
En substancia, su asunto era la creación o extensión —no Jó re

cuerdo bien— de una organización secreta de jóvenes católicos, única
forma de contrarrestar el poderío omnímodo y omnipresente, según Car
los, de la organización secreta judío-masónica.
Intenté exponerle mis puntos de vista; pero francamente no sé ha
blar en taquigrafía, ni puedo hilar una idea si me van tirando dé la
manga cada segundo.
Total, se fue con el mismo disimulo de su llegada. N o he vuelto
a verle. Pero desde entonces, empecé a saber más de la existencia ya
de una, ya de otra organización secreta. Estaban de moda.
Por aquellos días el espíritu de lucha de la resistencia.se fragmentó
y se transformó en variados focos y formas de conspiración. Estos focos,
sucitados algunos por gente valiosa y de buena fe, se enriquecían con
la contribución de timoratos y cobardes. Incapaces éstos de dar cara
al peligro —yo lo tenía bien aprendido durante los años de la Cruza
da Cristera—, encontraban muy cómodo conspirar y hacer el bien ba
jo cuerda ( “sursum corda”, como dicen que dijo algún Ministro de
la época).
Naturalmente las organizaciones católicas de banderas desplega
das tenían que tropezar en este campo de tuzas y la U N E C mucho tu
vo que andar por aquellos campos minados. Numerosos de sus miem
bros fueron adhiriéndose a las Legiones, base subterránea del Sinar-
quismo original y, cuando éste apareció con apariencia de espontánea
fuerza mística propia, pero en realidad por la fuerza de aquella base
de sustentación, algunos unécicos se convirtieron al sinarquismo: mas
muchos de ellos abandonaron las Legiones cuando la U N E C tuvo que
reaccionar en defensa de sus propios cuadros y disciplina. N o tuvimos
mayores problemas con esta sección subterránea (3 6 ); pero sí los tuvi
mos con otras dos sectas secretas: los "conejos” de México y los "tecos”
de Guadalajara.
Como se recordará, ésta fue la primera ciudad universitaria don
de prendió con gran aliento el ideario U N E C . Durante dos o tres años,
ésta se mantuvo desarrollando una extensa y valiosa obra de formación
cultural, especialmente en el curso del 32 y 33, bajo la Presidencia de
Antonio Gómez Robledo y de Francisco López González, sucesivamente.
C u b a 8 8 143
Pero la idea del Güero Cuesta había prendido también y se consti

tuyó una verdadera masonería blanca, con sede en la Universidad Au
tónoma de Guadalajara.
La Autonomía había costado un inmenso y jubiloso esfuerzo a to
da la juventud y a toda la ciudad. Unánime, ésta apoyó, sin reservas, a
los universitarios que, para salvar el decoro de la cultura en la lucha
contra el Estado opresor, no encontraron mejor camino que abandonar
la vieja Universidad, convertida en Socialista de Occidente. La ciudad,
hecha un solo gesto de altivez, abasteció de recursos morales, cultura
les y económicos la aventura que el éxito coronó.
Activamente, brillantemente el equipo U N E C , con los universita
rios más destacados, participó en el movimiento, haciendo actuar en ac
ciones solidarias de escala nacional a los grupos esparcidos por todo el
país. Armando Chávez Camacho, entonces Presidente de la C .N .C ., se
empeñó personalmente en la empresa, y él y José Alvarado —¡sí, el que
fue Rector de la Llniversidad de N . León!— fueron a sumarse al mo
vimiento de Jalisco, parando con sus huesos en la cárcel de Guadalajara.
Más tarde fue la lucha en el Consejo de la Universidad Nacio
nal, para que la gesta estudiantil tapatía fuera reconocida y oficializa
da por la U N A M . También entonces vio la U N E C que sus gentes
se hacían solidarias de los estudiantes tapatíos y que obtenían el espal
darazo de la Universidad Nacional.
Y todo aquello vino a caer en manos de una mafia. En vano qui

sieron mantener la libertad los mejores estudiantes y maestros a quienes
se debía la Autonomía. Los jóvenes católicos encuevados tachaban a
éstos mejores de demasiado católicos. Y fueron eliminados poco a poco.
Aquí un rechazo de certificado de estudios, ora un retardo en la ins
cripción, allá una pérdida de expediente, aquí la negación de una cons
tancia de examen. Todo, sin aparecer un responsable, oculto detrás
del telón de las intrigas. Las armas más innobles son las usuales, como
la malévola insinuación, la calumnia y la infamia, la violencia psicoló
gica contra los juramentos para someterlos a un grupillo dominante den
tro de la Autonomía Universitaria nugatoria y frustrada como conquis
ta de la Ciudad.
Ningún principio moral les detiene. Constituidos en supremos de-

finidores de las tesis cristianas, hacen de éstas caprichosas fórmulas pa
ra justificaciones bajo pedido.
Y naturalmente inventan teorías para explicar su origen y filiación
y para ampararse en nombres ilustres. Queriendo escudarse en el del
Excmo. Sr. Arzobispo Martínez, se fingieron algún tiempo herederos
de aquella famosa cuanto desconocida y perniciosa “U ”, organización
secreta michoacana en la que algo tuvo que ver el Prelado desaparecido;
pero cuyos miembros sobrevivientes y conocidos dan, con su intachable
vida privada y prestigio, un claro testimonio de que muy otro era el es
píritu de aquella “U ” y de que ningún parentesco pueden tener con
ella los juramentados feligreses tapatíos que tienen una denominación
peyorativa: “tecos” (3 7 ).
A pesar de las perforaciones abiertas por las células subterráneas
en el Grupo Regional de la U N E C , ésta pudo haber continuado, pues
contaba con la lealtad de selectos estudiantes. Pero, de pronto, López
González se encontró con la ingrata sorpresa de que el Superior de los
Padres jesuítas en el Instituto de Ciencias, semillero y apoyo de la
U N E C , olvidaba a ésta para tolerar y en cierto modo tutelar la maso
nería blanca. Cuando el P. Martínez Aguirre, que era el Superior
mencionado, salió de Guadalajara y fue puesto al frente del Instituto
Patria, de la ciudad de México —donde, se ha sabido después, fomentó
la infiltración subterránea, a base de los descendientes de los “tecos”
tapatíos—, Guadalajara y la U N E C creyeron que las células secretas
habían perdido la partida. Pero la sorpresa de la U N E C fue en au
mento, pues comprobó que el Padre Figueroa, que fue a substituir al
anterior, no sólo miraba con simpatía el movimiento secreto, sino que se
convirtió en su más decidido defensor cuantas veces las gentes más idó
neas de Guadalajara condenaron las inmoralidades de los jóvenes ju
ramentados.
Sutilmente los Padres habían sido envueltos poco a poco por las
mallas subterráneas, a punto tal que éstas han podido hacer y deshacer
en aquel Instituto de la Compañía, con los procedimientos más vergon
zosos y condenables, entre los que señalan los enterados la utilización
de publicaciones anónimas que, cargadas a la cuenta de otros —como
C uba 88 145
la masonería, por ejemplo— constituyen ataques a la Iglesia y a sus

instituciones —la Compañía de Jesús, por ejemplo— y, todavía más
maquiavélicamente, atacan a los propios conspiradores que, con ello,
intentan —y han logrado más de una vez— provocar el descontento de
la masa que dirigen para capitalizarlo después en acciones demagógicas.
¿Creían los Padres que este movimiento secretista era una mera
muchachada que podrían corregir?.. . Nada de muchachos hay en es
to. Por el contrario, un agudo y perverso espíritu les guía. Tan apa
rentemente cristiano y aún apostólico que, como a los religiosos men
cionados, ha llegado muy hondo a jóvenes inteligencias a las que ata
no sólo por el juramento ante el Cristo del sacrilegio, sino por el am
biente del aparato ritualista que da a sus ceremonias.
Ignacio González Gollaz, en un valiente folleto difundido en Gua
dalajara, explica ese aparato “kukluslcanesco”, sí, pero terriblemente
impresionante para el temperamento de nuestros jóvenes. El juramen
to —ante un Cristo, una calavera y un puñal, en la penumbra y con
juegos de luces en el curso de la ceremonia— es semejante al de otras
entidades de este tipo, pero siempre revelador:
—“Juro por Dios y por mi honor guardar absoluto secreto con los
extraños a esta Agrupación, de su existencia y de la personalidad de
sus integrantes y de los asuntos que en ella se traten. Juro asimismo dis
ciplinarme a los acuerdos que en ella tome el Consejo Supremo de la
Organización. Juro también considerar a nuestra Agrupación como fun
damental en todas mis actividades sociales, políticas, religiosas y cul
turales”.
Naturalmente, como todos los grupos secretos, éste posee sus infras
y super estructuras, por las que van pasando los neófitos, cada vez más
comprometidos por su curiosidad y su conocimiento de las interiorida
des de la Organización y más ganados por la fuerza mística que entra
ña la psicología subterránea, tan fuerte, tan incisiva que algunos y muy
respetados personajes están envueltos por ese clima que es ya caracterís
tico en Guadalajara porque las numerosas generaciones de profesiona
les egresados y sellados por el juramento, matizan e influyen en orga
nismos y formaciones sociales de muy diverso tipo. Muchas células des
plazadas a otras ciudades, como en México y Puebla, y en algunos
146 Luis C alderón V eoa
"frentes” universitarios aparentemente independientes, propagan este

cáncer.
Antes, por los años del 35 y 36, Cuesta Gallardo planeó la conquis
ta de las zonas nortes estudiantiles. Un buen día se apareció en la
U N E C de San Luis Potosí, con su cohorte de misterios. Pero, por un
lado, nuestros muchachos potosinos tenían ya criterio seguro sobre el
particular y, por otro, rápidamente nos consultaron. Respondimos que
obrasen con la mayor energía.
Y mucha energía tenían los muchachos y buen humor. Encomen
daron el asunto a Trinidad Tovar, un buen guasón, a la medida de las
circunstancias. Tovar tenía, además, un agravio personal: desde mu
cho tiempo atrás era conocido por el sobrenombre de “Teco” y estaba
orgulloso de él. ¡Venirle ahora con la peor usurpación de su apodo;
saber él que “tecos” se llamaban aquellos subterráneos personajes!. . .
Y una curiosa confusión de dos universitarios —casi amigos de tan ene
migos que fueron de la U N E C — favoreció la represión “teca”. E s el
caso que Ramón Alcorta y Raúl Cardiel, que siempre estaban vigilantes
de lo que bacía o dejaba de hacer la U N E C , creyeron que los “tecos”
tapados eran una forma de nuestra penetración y esa enemiga dio al
traste con los planes de Cuesta. A la primera cita misteriosa que le
hizo a Trinidad, aquél fue aprehendido. Se le dieron doce horas para
salir de la ciudad. Debe haber creído el pobre Carlos que toda la jude
ría estaba sobre él. Porque salió en el primer tren. Naturalmente, ni
pensar en enfrentarse a nuestros Grupos de Tampico, Monterrey, M a
tamoros, etc. Por lo demás, ya teníamos prevenidas a nuestras gentes
de toda la zona norte.
Sería prolijo recordar algunas otras operaciones de “comando” de
esta naturaleza. Baste decir que estábamos recogiendo el fruto de la
desconfianza sembrada por las organizaciones secretas —de todos los ti
pos—. Habían lesionado muy seriamente la solidaridad de la clase es
tudiantil católica —y de otras clases—. Pronto aparecerían en México
los retoños de esta mala yerba: los “conejos”.
Venían de las escuelas particulares y, dicho sea previamente, en
justicia y en verdad, lejos estaban de parecerse y, por lo menos la ma
yoría de quienes conocí, lejos también de la mala fe e inmoralidades
de los juramentados de Jalisco.
u j-
A
C u b a 8 O 147
En la minoría de quienes aprovecharon la organización secreta pa

ra fines y métodos inconfesables, cuenta el grupo que fue a Morelia en
el año de 1939, con el aparente y único fin de fundar el Penthatlón
Deportivo Universitario, organismo éste, si no fundado y manejado por
los “conejos”, sí decisivamente influido por ellos en aquellos años. E l
grupo sorprendió a los muchachos de Morelia quienes facilitaron a
aquéllos los contactos para organizar conferencias y reuniones y aún
les cubrieron el costo de su alojamiento, hasta que los U N E C recibie
ron instrucciones en contrario.
Algunos de nuestros muchachos eran vigilados estrechamente por
elementos comunistas de la Universidad de San Nicolás; pero éstos, a
su vez, eran vigilados por los nuestros. Por esta razón pudieron darse
cuenta de que algunos izquierdizantes y jacobinos estuvieron dos ve
ces en el Hotel Valencia, con los “conejos”. Unos días más tarde, la
Universidad tenía perfectamente identificados a todos los miembros
de nuestro Grupo. ¿Coincidencias?. . . De éstas está empedrada la his
toria del maquiavelismo conejil.
N o sé precisar cuándo aparecieron estos grupos. Tengo la referen
cia, quizá la primera, de que, cuando Don Jaime Castiello nos citaba
a Sesión del Comité, decíamos en broma: “vamos a conejear”. Y, en
septiembre del 38, durante nuestro IV Congreso Nacional, algunos De
legados nuestros fueron invitados a una “reunión secreta” en casa de
uno de nuestros desleales miembros, agente del grupo. Allí “se acordó”
no hacer nada contra la U N E C , pues les era persona grata el integé-
rrimo Carlos Septién García que aquéllos esperaban resultase Presiden
te. Por lo que se ve, ya por estas fechas nos habían perforado algunos
Grupos, como el de Ciencias Químicas, en donde sólo el tesón y el
furibundo anticonejismo de Pedro González Jáuregui y Carlos Arce
pudieron conservar el núcleo fundamental U N E C .
Sabíamos otra cosa poco grata. Que, con gran espíritu de caridad
y siguiendo instrucciones del Prelado metropolitano y de sus Superio
res, nuestro Asistente Eclesiástico, P. Julio J. Vértiz, venía teniendo
conversaciones con muchachos de escuelas particulares, con el fin de
coordinar acciones y suavizar diferencias. N o obstante, con gran sor
presa, el propio Padre Vértiz, ganado su corazón generosísimo por los
inteligentes muchachos que se propusieron cercarle, se empeñó decidi

damente (dentro de la inigualable libertad que siempre tuvimos para
elegir a nuestros dirigentes) en que designáramos como Secretarios del
Comité Nacional a dos universitarios que nos eran absolutamente des
conocidos. Aún no sabíamos que eran conejos; pero ya estábamos se
guros de que lo eran los muchachos que nos fueron propuestos para ser
apoyados como candidatos a los puestos directivos en el Congreso de la
Confederación Nacional de Estudiantes, en Oaxaca. Nos constaba de
éstos su calidad universitaria y su ortodoxa orientación. Eso garantizaba,
a nuestro modo de ver, una acción fecunda de la C .N .C ., en caso de
obtener para aquéllos el triunfo. Y triunfamos, pese a que sólo con
gran esfuerzo y gracias al espíritu de nuestros muchachos de provincia,
éstos se disciplinaron a nuestra decisión. Habrá que aclarar que aque
llos candidatos hubieran perdido rotundamente sin el apoyo de nues
tros equipos del país, como, ya en su gestión de dirigentes, perdieron
todas las oportunidades que estaban teniendo, simplemente porque nada
hacían aquéllos, dilapidando una herencia que nada les había costado.
Hernández Díaz, Presidente de nuestro Comité, me telegrafió un
día a Morelia, ordenándome volviera a México. Cuba 88 era un her
videro de indignación. Se había descubierto el plan de los "conejos”
para acabar con la U N E C . “H a llegado nuestra oportunidad”, habían
declarado secretamente. Así, sencillamente, ellos que, a pesar de nues
tras advertencias, habían perdido una a una todas las posiciones que les
habíamos entregado y de las que se envanecían como de triunfos pro
pios, batiéndose en retirada derrotados por la izquierda en todas partes
y demostrando una vez más que la burguesía no sabe luchar.
Dos chicos de nuevo ingreso a nuestros Grupos habían sido in
vitados a sumarse a los juramentados. Su aparente entusiasmo por “la
causa”, les valió llegar rápidamente a puestos claves, guiados en forma
misteriosa —con uso de capuchas, salas oscuras y Crucifijos, impresio
nantemente iluminados, para la juramentación—.
Así supieron los planes e inmediatamente los comunicaron a
Hernández Díaz. El Comité reprobó el procedimiento de aquéllos;
pero se reunió con decisión de defender la integridad de la U N E C . El
obstáculo era. . . ¡nuestro propio Asistente!.
Cí BA 8 8 149
Pero no conocíamos bien a éste.

Ya presentes todos, le esperábamos en el “salón de los espejos”
dispuestos a presentar nuestra renuncia, si Don Julio se oponía a la
lucha frontal contra los “consejos”.
Llegó recto, apresurado y ceñudo; se mantuvo tras su asiento, de
pie y, tras las preces de rigor, disparó:
—Se muy bien lo que os disponéis a hacer. Pero, antes de que
lo hagáis, ved aquí mi sombrero: o me dáis un voto de confianza, o seré
yo quien se retire.
—¡No, Padre! —interrumpió Hernández Díaz bruscamente—. . .
Ya no es tiempo de dram atizar...
Pero no se qué gesto de elocuencia tuvo Don Julio, al repetir:
—¡Os exijo un voto de confianza!
Y . . . ¡el Comité nunca “les falló” a sus Asistentes! Le dimos el
voto de confianza y escuchamos a continuación, ya sentado el Padre:
—Bien, hijos: hasta hoy veníamos buscando, con sinceridad, una
colaboración... Desde hoy, hemos de decir: esta batalla es nuestra
batalla. Solos la hemos de ganar.
Unos minutos después entraban dos de los dirigentes juramentados
para decirnos:
—Este es un momento crítico. Dejemos a un lado diferencias y
decidamos quién tendrá el mando único: o ustedes o nosotros.
La respuesta de Hernández es histórica:
—Aquí ya no hay “ustedes y nosotros”. Hay solo U N E C , la que
va a continuar su pelea. Yo no sé qué harán ustedes, ni nos importa.
Si se nos ponen enfrente, los combatiremos y sabemos que ustedes
perderán, como han perdido todo.
Unos cuantos minutos después salían, no dos, sino cuatro mucha
chos juramentados, para no volver a entrar a Cuba 88.
He aquí cómo informó Hernández Díaz del incidente y del cri
terio y doctrina que nos guió —y que aquél recoge del “Informe” que,
en el capítulo anterior, empezamos a trascribir y que aquí aparece con
doble entrecomillado:
150 Luis C alderón Vb« a
““ . . . Organizacionnes Dudosas.—Ha aparecido de algún tiempo a

esta parte, en diversos campos, una forma de actividad de católicos
que, saliéndose de las normas de la A.C., organizan su acción en forma
de juramento secreto y de obediencia a jefes ocultos. También en el
campo universitario ha aparecido este sistema que no vacilamos en cali
ficar, siguiendo el criterio de la Santa Sede al respecto, de grandemente
dañino para los intereses católicos, en general, y para la juventud en
particular, por las siguientes razones:
““1.—Irresponsabilidad.—Toda organización secreta y juramentada
es prácticamente irresponsable. La Jerarquía no tienen ningún medio
cierto —como la Asistencia Eclesiástica— para asegurarse de la recta apli
cación del Dogma y de la doctrina. El solo hecho del secreto independiza
a la organización de la Autoridad Eclesiástica. Faltando, por tanto, la
autocrítica libre, en virtud de la obediencia ciega, y el control legítimo
de la Autoridad que, en el seno de una organización católica, depuran
y perfeccionan la acción a la luz de los principios, aparece la deforma
ción de la contemporización y del relajamiento de la autoridad en la
selección de los medios.
““Y nace la cómoda, inconsciente fórmula de “el fin justifica to
do’'. Llega así un momento en el cual los grupos secretos pierden su im
pulso inicial, más o menos ajustado a los principios, y se extravían en el
remolino de la acción momentánea e inmediata. Fácilmente se cofunde
entonces el sostenimieto de la posición material lograda, con el soste
nimiento del principio, lo que trae como consecuencia la deformación
de éste. . . hostilizando, en primer término, a las legítimas organizaciones
católicas y no vacilando aún en hacer componendas con los enemigos,
con el fin de sostener las situaciones momentáneas favorables.
““Como resultado, ante los ojos de los no católicos que observan
esta conducta, el Catolicismo se va asimilando a una serie de pequeñas
maniobras, de hipocresías y aún de indignidades, ya que generalmente
los católicos que trabajan secretamente, no tienen ni muchos deseos
ni mucha fuerza para aparecer como tales y para proclamar Jos prin
cipios . . .
““2.—Deformación Individual.—lis positivamente desastroso el re
sultado que para un espíritu juvenil produce la organización secreta.
C uba. 38 151
Comienza por suprimir el sentido de la responsabilidad ante la con

ciencia, para supeditarlo al de la sanción por el incumplimiento del
juramento o de la orden. Diluida la responsabilidad, rasgo distintivo
del joven en plenitud, viene la disminución del libre albedrío que
sale muy maltrecho de un juramento por el cual el individuo se obliga
a obedecer a jefes ocultos, sin discusión. Continúa acostumbrando sus
miembros a tareas de espionaje, en las cuales se requiere desdoblar la
personalidad en esfuerzo de falsía para engañar al espiado. El resultado
es la disminución o atenuación de las cualidades juveniles: dignidad,
honor, rectitud. Pues no se concibe integridad en un joven que tiende
la mano y acompaña y halaga con el sólo fin de fiscalizar los actos
del vigilado, en provecho de un conciliábulo desconocido. N i se entiende
la rectitud de quien es capaz de pasarse las horas muertas, en acecho
aún de los actos más triviales de una organización, simulando amistad,
lealtad o camaradería. Y, si todo esto se disculpa cuando se trata de
acechar en el campo contrario, no tiene atenuación ninguna cuando
tal actividad se ejerce precisamente en contra de organizaciones ca
tólicas legítimamente constituidas, con responsabilidad, jerarquía y
unidad.
““Todo esto lo hemos palpado en la U N E C cuando la organización
ha tratado de atraerse a los jóvenes de grupos de esa índole. Siempre
se ha tropezado con una falsa disposición que, a la larga, se convierte
en espionaje y en reblandecimiento de los cuadros, en momentos difí
ciles. E independientemente del perjuicio que se cause a las organizacio
nes, permanece el grave mal, la deformación, el disimulo, la falsía que
aprenden en tal escuela los jóvenes. Y lo más grave es que tales métodos
torcidos, con toda la consecuencia de actos incontrolables e incontro
lados, tratan de justificarse a nombre de Cristo.
““3.—Ilegitimidad —. . .Su ilegitimidad está declarada de mucho
tiempo atrás, en el Decreto del Santo Oficio del 18 de mayo de 1884.
que afirma:
““ . . . los católicos deben alejarse no solamente de las sectas ma
sónicas, sino aun de aquéllas que exigen de sus adeptos un secreto que
no pueden revelar a nadie y una obediencia ciega a jefes ocultos. N o
existen, en efecto, sino dos sociedades independientes y perfectas, se-
152 Luis C alderón V boa
gún el derecho natural y el derecho divino revelado: la Iglesia y el

Estado; una sociedad secreta, cualquiera que ella sea, por el mismo
hecho de su secreto, se hace independiente de la Iglesia y del Estado
que no tienen ningún medio de control relativamente a su fin, su orga
nización y su acción: es, pues, ilegítima. .
““Antes, el 21 de septiembre de 1850, una declaración de la Sagrada
Penitenciaría había fijado la extensión de las Bulas Pontificales lanza
das contra las sociedades secretas de este género:
“Las asociaciones que profesan no hacer complot contra la religión
V el Estado y, sin embargo, forman una sociedad secreta oculta, con
firmada por un juramento, están comprendidas en estas Bulas” (Dic-
tionnaire Apologetique de la Foi Catholique, T . II, Pág. 127) (3 8 ).
Hasta aquí la cita del “Informe al Excmo. Arzobispo de México.
“El Comité Ejecutivo Nacional de la U N E C , con su Asistente
Eclesiástico General, R.P. Vértiz —continúa el Informe de Hernández
Díaz al V Congreso— trató, sin embargo, de poner las bases para un
entendimiento con los miembros de dicho grupo secreto, por dos mo
tivos fundamentales: para evitar la división de las fuerzas católicas
actuantes en la Universidad y, segundo, para que, conociendo a nuestra
Organización en plenitud, sin los prejuicios que la leyenda ha formado
en tomo de ella, pudieran dichos elementos incrustarse lentamente en
sus filas.
“Dichos compañeros contaron con nuestra lealtad más absoluta.
Nuestro desinterés fue claramente demostrado en varias ocasiones. Fue
nuestra primera colaboración el Congreso de la C .N .E . en Oaxaca. . .
M ás tarde, en las luchas parciales por las directivas de las Sociedades
de Alumnos, repetimos la colaboración. Desgraciadamente y a pesar
de nuestra intención unificadora demostrada continuamente, descubri
mos que, en el seno de nuestra Organización, ellos realizaban tareas de
zapa. En el propio Comité Ejecutivo Nacional y en los puestos impor
tantes de las Secretarías del Distrito Federal y de Organización, se
encontraban elementos que usaron su posición para sabotear a la
UNEC, encuadrando a nuestros compañeros en su organización secre
ta, celebrando juntas a las cuales se invitaba a nuestros camaradas y
en las que se criticaba duramente el presente y el pasado de la UNEC.
C u b a 8 8 153
a los jefes antiguos y a los actuales, con gravísima mengua para la dis
ciplina de nuestros cuadros estudiantiles. Varios compañeros nuestros
se acercaron al Comité Ejecutivo Nacional y al propio Padre Vértiz,
para denunciar tan innoble labor.
"Nuestras ideas sobre la unidad estudiantil católica nunca impli
caron el abandono de la defensa de nuestra amada Organización. Tuvo,
pues, el Comité la obligación de separar de sus puestos en el mismo
a los compañeros que en forma tan desleal trabajaron en contra de la
Organización; de igual manera, tuvimos que limpiar nuestros Grupos
de elementos que ponían en riesgo nuestra distintiva disciplina y el
éxito de las tareas encomendadas a nuestros militantes (3 9 ).
“Asumo, camaradas del V Consejo Nacional, la responsabilidad
absoluta de la línea de colaboración con dicho grupo secreto y de las
consecuencias que de ello se dedujeron. Ustedes tienen la obligación
y el derecho de juzgar los actos que, como Jefe de la U N E C , realicé.
Creo haber obrado con lealtad de caballero y de católico siempre, y
supuse ingenuamente —este fue mi error— que los elementos con los
cuales trataba responderían en igual forma. Por desgracia, no fue así.
Tengo la seguridad de que los jefes futuros de la U N E C aprovecha
rán mi experiencia para las labores que la Organización emprenda en
el porvenir. ..
"En el mes de agosto de este año (1940), el P. Vértiz dejó la Asis

tencia Eclesiástico de la U N E C . . .*
XVI
D O N JU L IO J. VERT1Z
. . . Y Don Julio fue la Revolución”.

Había pasado ya aquel inusitado fervor intelectual, la época de
sistematización de los fundamentos culturales, sólida, lógica, escolásti
ca: la creación del estilo U N E C , teocéntrico. Fue Don Ramón el Me
dio Evo. Y Don Jaime, el Renacimiento: ”el ansia más o menos cons
ciente de unidad orgánica”, el entusiasmo filosófico, con la apertura
de los nuevos horizontes que de Europa traía él en su dintomo, la
sed de descubrimientos, la erección, en figura simbólica nacional, del
hombre aquél, renacentista, de la Utopía de Tomás Moro, que fue
Don Vasco de Quiroga.
Ahora era la Revolución, la mística social del descontento, la vin

dicación de propios derechos substantivos, la transformación de nues
tro mundo, el tránsito hacia otras formas estructurales y a otros siste
mas de trabajo.
N o era sólo que Don Julio sostuviera las más avanzadas tesis en
materia social, como ya era célebre por las polémicas que, en algunos
Congresos, había sostenido con los Reverendos Padres Iglesias y Joa
quín Sáenz, tesis que, en un Congreso Eucarístico de Orizaba, concre
tó en el apotegma: “nadie tiene derecho a más del mínimo, en tanto
todos no tengan el mínimo”.
N o era solamente que Don Julio mismo fuera una contradicción

de su propio mundo. Su despacho, lleno de ceniceros, pisapapeles, car
petas, tinteros y plumas de metales relucientes y de ediciones primoro
samente empastadas, daba la sensación de pertenecer a un atildado
aristócrata; y ciertamente su gusto, su inclinación tendían hacia allá;

pero los desviaba su convicción: ganaba el duelo su corazón magnánimo
y cristiano y su estilo intelectual revolucionario. Se rodeaba de las
“Cadetes de Cristo” y departía largamente con muchachos que cultiva
ban la anécdota subrealista; mas, para las horas decisivas y las luchas,
buscaba la tropa de la U N E C , “medianeja de formas sociales”, según
el decir de Don Jaime. Se divertía con la polémica espinosa de jóvenes
que andaban en los límites del Dogma e incursionaban en los terrenos
volterianos; pero prefería a aquellos “cuatro compadres majaderos” que
dirigían la U N E C , en quienes encontraba siempre la férrea fidelidad a
las enseñanzas tradicionales de la Iglesia. Tenía una modernísima con
cepción del arte, pero, cuando estuvo frente a los cuadros de San Igna
cio y Santa “Rosa, Soror Nostra” de Hernández Díaz, no se contuvo y
exclamó: “U n San Ignacio con cara de Lenin y una S o . . . horror. ..
Rosa Nostra”.
A pesar de su inconfundible carácter sacerdotal, su rostro revela
ba su ascendencia liberal. Así lo descubrió el Chato Manjarrés, Direc
tor que fue de “El Nacional”, quien moría en su residencia de Cuer-
navaca. Su alejamiento de la religión y los grupos masónicos que le
rodeaban hacían imposible la asistencia de un Sacerdote. Pero llegó
Don julio, pudo romper el cerco masónico y pararse frente a M anja
rrés. Y fue su nariz el instrumento divino:
—¡Tú eres Vértiz por la nariz!
—Soy el Padre Vértiz, de la Compañía de Jesús.
—Pues, con un hijo de liberal sí me confieso.
Y se confesó.
No hijo, sino bisnieto de Don Valentín Gómez Farías fue Don
Julio, quien, en alguna ocasión habría de exclamar: “El canalla de mi
abuelo tuvo todos los defectos, menos el de ser ladrón”.
No era Don Julio el tipo adecuado para los besamanos. Tenía
pasión por la verdad. Y la exponía desnuda, sin las pudibundeces con
que suelen vestirla en sociedad. Así sucedió, creo que en la Votiva,
en una función organizada por todas las Ordenes Pontificias de Caba
llería. Estas obsequiaban una bella Imagen de Nuestra Señora de
C ¥ B A 8 8 157
Guadalupe para no recuerdo qué capilla, altar o templo que se dedica

ría a la Guadalupana en Roma. Invitaron al Padre Vértiz a predicar
en la función y bendecir la Imagen; pero rehusó “porque se sentía ner
vioso" y sólo aceptó decir “algunas palabras” en el ejercicio del Rosario.
Semanas antes, el Padre, por encargo del Excmo. Sr. Arzobispo

Martínez, había intentado la organización de los padres de familia en
un movimiento que presionara sobre el Gobierno para alcanzar algu
nas rectificaciones a la política educativa, a través de la reglamenta
ción del Artículo 3? Constitucional que se estaba elaborando. El Padre
Vértiz encontró cerradas todas las puertas, incluso las de la A.C.M .,
motivo por el que se cruzó algunas cartas un poco duras con el Excmo.
Señor Arzobispo de Puebla, Director Pontificio de la A.C.M . Al fi
nal de cuentas, la situación tensa que este conflicto le creó sería de
cisiva para la suerte de la U N E C y para la salida del propio Padre, en
“misión parroquial” a Lady Guadalupe Church, de San Diego.
La tarde de nuestra anécdota, el Padre subió al púlpito revestido

con una sotana de seda negra, sin mangas, por lo que se destacaban
las café-quemado de la chaqueta de su traje de calle. Desde el pulpito,
debe haber sido impresionante el panorama de venerables y porfirianas
calvas de cientos de caballeros en traje de gala y con espadas relucien
tes, que ocupaban el templo. Y las bancas empezaron a rechinar apenas
pronunciada la primera frase:
—“Lo menos malo del Porfirismo fue Don Porfirio D í a z . . . ”
Debe de haber venido a cuento el juicio histórico; pero no recuer

do el tema que apuntó. Ya en mitad del desarrollo del asunto, Don
Julio hizo alarde de una de sus más bellas cualidades oratorias: el pic-
torismo de sus palabras, la maestría de sus descripciones, la belleza plás
tica y la viveza de sus narraciones. Hizo desfilar a los más célebres ca
balleros de la Historia y de la Literatura, citando sus hazañas y descri
biendo los tajos de sus espadas que blandían sobre moros, y sarrace
nos y judíos, en rescate del Santo Sepulcro y en defensa de sus reyes
y sus reynas. . . Era un reluciente juego de espadas en combate, tintas
en sangre de infieles, que después eran depositadas devotamente a los
pies de sus soberanos del Cielo y de la tierra. . .
158 L v i s C alderó n V ega
—. . . ¡pero no conozco un caballero mexicano que haya desenvai

nado es os... espadines cortesanos para defender la conciencia de sus
hijos!. . .
Etcétera, etcétera.
Y su comentario, al salir, con los muchachos que le acompa
ñaban!
—Creo que estuve un poco majadero, ¿no?
* * *
Tenía una diamantina devoción por la lealtad, por el honor ca

balleresco. N ada hería tanto su sensibilidad como el deshonor y la
falsía. ¡Cónto sufrió, crucificado entre la orden de sus superiores para
intentar la colaboración con las sectas secretas estudiantiles y su aver
sión a los desleales mimetismos de éstas! ¡Cómo se desgarró entre su
simpatía a la brillantez intelectual de algunos de los muchachos jura
mentados y su deslealtad, entre Ja generosidad de su corazón que quería
acercarles a él, y la consumada burla que de él hicieron!
Todos sus esfuerzos por lograr la unidad de la U N E C con estos
grupos se trocó en pasión por depurarla de las penetraciones de los ju
ramentos. Largas semanas le acompañé por el país, vigilando la orto
doxia social de nuestros Comités. Y, en todos esos viajes, él iba pro
fundizando el tema de la rectitud de conciencia, del honor como flor
de la dignidad humana.
Esa pasión por la lealtad le hacía inaceptable la figura de Don
Agustín de Iturbide que, tras el pacto de la Profesa, prometió lealtad
al Virrey y contra él volvió las tropas que a su mando puso. Tal
tesis la disparó, con gran sorpresa de las gentes, en una Velada orga
nizada en Morelia.
Una vez viajábamos con él, en segunda clase de ferrocarril —“por
que no había tercera”, explicaba Chapela—, éste, Islas y yo. N os de
tuvimos en San Luis Potosí, donde se nos alojó en la casa de la fami
lia Chenhalls. La víspera de salir a Aguascalientes, nos advirtió que,
en caso de perder el tren, no contaríamos con alojamiento ni recursos.
M i mala estrella me hizo perderlo: llegué a la estación ya cuando los
Padres del Espíritu Santo, que entonces tenían la U N E C potosina, y
C u b a 88 159
algunos compañeros volvían de despedir al Padre Vértiz. Con la jor

unga de Eduardo Chenhalls intenté un recurso desesperado: alcanzar
el tren, si tenía la fortuna de que se detuviera en un cambio de agu
jas, a unos tres kilómetros de la ciudad, precisamente en el paso a des
nivel de una carretera en brecha. La fortuna nos sonrió. A gatas subí
el terraplén y Chenhalls alcanzó a echarme la maleta por el último
vagón. Cuando entré al que ocupaban mis compañeros, el Padre, de
pie, dirigía una filípica a Islas y Chapela quienes, uno frente al otro,
sentados con toda humildad —y un reprimido gozo por la situación—
recxbian el chaparrón. Al verme, Don Julio quedó sorprendido y ter
minó su filípica: “¡M ajaderos!.. . ¡N i el tren los deja a ustedes!”
Llegamos a Aguascalientes. N os alojamos en otra casa particular

y Don Julio nos dio un billete de diez pesos para poner un telegrama
que nos costaba un peso sesenta centavos. El calor era intenso y se
impuso una cerveza.. . que fueron dos. Al volver a casa, el Padre me
rendaba al extremo de una larga mesa. Nos sentamos en el extremo
opuesto, temiendo la traición por el olfato. Era larga la nariz de Don
Julio, pidió cuentas y Chapela se enredó en una pormenorizada expli
cación del caso: “Sabe usted, licenciado, que aquí, en el clásico jardín
de San Marcos, venden una nieve exquisita. . . ¿no la ha probado
usted?. . . y, como hace calor. . . ¿no lo siente usted?. . . ”
Acaso ésta fue la única vez que de veras se molestó con nosotros
Don Julio. Apechugamos con la situación y nos fuimos a Catedral,
donde habríamos de desarrollar cada uno un tema prefijado. Yo no
sé si la cerveza, el calor o la ocasión lo hicieron, pero lo cierto es que
fueron tres intervenciones ¡hasta brillantes, qué caray, que la humildad
es la verdad!
Salimos al filo de las 11 de la noche y quiso el buen Padre Esco

to acompañarnos; pero Don Julio le explicó que tenía un asunto con
nosotros.
—Al General Grant —empezó— le gustaban los copetines y eran
muchos los que, envidiosos de sus batallas, aprovechaban aquella fla
queza del General para ir con chismorrrreos al oído del Presidente Lin
coln. Este, cansado de murmuradores, un día preguntó a algunos de
ellos: “Decidme, ¿de qué marca es la bebida del General Grant que le
hace ganar tan buenas batallas?” . . .
Le contestamos a una:
—!. . . Dos Equis, licenciado!
—¡M ajaderos!.. . ¡Vamos a tomamos o tra !.. . ¡Pero creo que es
hora mejor para un café!. . . Allí veo uno. ..
Preparando el V Congreso U N E C , convinimos Juan José Gutié
rrez Mendoza —del grupo de Comercio— y yo en componer el Himno
de la U N E C : él la música, yo la letra.
¡Qué recia, marcial, vibrante la música de nuestro Himno que

escribió Juan José! Por mi parte, envié al Padre Vértiz algo que le indi
cara ritmo, acento y medida, y de San Diego nos remitió esta letra que
fue declarada oficial y que se transcribe con las anotaciones originales
de Don Julio:
CORO
Altavoz del Vicario de Cristo,

Vibración de la Eterna Verdad,
Soy la U N E C : luchando conquisto
Para Cristo la Universidad.
Estrofas (o cosa parecida)
Es la Fe mi viril armadura,
Es mi hierro cortante el Honor,
Es mi limpio pendón la Cultura,
Es mi sueño una Patria mejor.
Capitanes bizarros ¡Presentes!
Paladines bizoños ¡venid!
“¡A la Luz por la Cruz!”, reverentes,
Exclamad y volad a la lid . . .
C uba 88 161
Con su sangre la ruta bendita

Al caer nos trazó el Padre Pro,
Donde vive Don Jaime y palpita,
Donde Sodi a su lado, cayó.
Nuestra ruta, triunfal caballero,
En cien lides marcó Don Ramón,
Y Don Julio nos dijo: “¡Primero
Perecer que entregar mi pendón!”
En Aquino, Verdad luminosa,

En Loyola, indomable valor,
Pero Dios nos ha dado una Rosa
Que es perfume y leyenda y amor.
Una Virgen Trigueña en el monte
Con sus ojos brillando de amor,
Ve surgir del lejano horizonte
La silueta de un mundo mejor. . .
“Nota.—N o existe derecho de propiedad. Cualquiera puede co

rregir o variar las dichas estrofas o el dicho coro, particularmente si se
hallan contra la Moral, la Política, la Decencia o alguna otra bellaquería.
“Encuentro que hay muchos ones en estos versos. Convendría su
primir algunos. En los versos y en la realidad”.
Algunas semanas más tarde, me contestaba otra carta:

“Del Himno de la U N E C , no tienes nada qué agradecerme: hice
otras estrofas que no mandé porque me parecieron poco oficiales. ..
“En cambio, cualquiera de las que siguen me parece propia para
terminar el Himno. . . para que no haya tantos. . . ones:
“A la luz por la Cruz” : en el monte

U na Virgen, con ojos de luz
—o “en los ojos, profética luz,—
Ve surgir del lejano horizonte
Una Patria que besa la Cruz. . .
162 Luis C alderón Ve » a
(¿no es éste el delirio de la U N E C : hacer que la Patria vuelva a

besar Ja Cruz? Y, ¿no es la Virgen la que puede anticipar la realiza
ción de ese ideal?. . . )
“Sobre un viejo retablo de España,

, U na Virgen Morena, de p ie .. .
¡U n ardor de combate en la entraña
Y en los labios un grito de F e !. . .
, (¿no es ésta la mejor estereotif ación de la U N E C ? . . .
“Tuyo, en Dmo. para los reatazos, J.J.V ., S.J.”
En la misma carta, refiriéndose a un “sablazo” que le lancé para
solventar los gastos de un Congreso, dice:
"Piído evanescente y fantasmagórico, sólo real ante el pescado de
la Güera”.—Pátzcuaro, Mich.
“Ya mano en la mejilla, pensaba yo en lo espantoso de mi supli
cio: contemplar cómo la vorágine se traga al hombre, cómo esta mons
truosa maquinación cosmopolita se traga al mexicano. . . Para dis
traerme, me puse a escribir un poema:
“México, tierra clásica de los machos,
es un torpe desfile de orangutanes
que salmodia grotesco con los Camachos
y perdona, cobarde, a los Almazanes.
El compromiso triunfa: nuestra política
; no sabe de derechos ni de decencias. . . ”
“Pero me pareció que, si seguía por este camino, podía llegar a
escribir algo fu e rte ...
“Entonces pensé en contestar tu carta que acababa de recibir.
¡Hombre, es más peligrosa que el agua tofana de Florencia, diáfana y
venenosa! Mejor, puesto que para metáforas estamos, un puñalito de
Benvenuto bajo el cual aparecen los filos del sable mexicano. . . Pero
¡a buena parte vienes, Piído!. .. Nunca más sumido en la miseria que
ahora. Lo poco que tenía lo gasté en libros y ahora no me queda sino
el recuerdo. .. (¿cómo es el dinero?.. . )
C V B A 8 8 163
“T e suplico me des informes pormenorizados acerca del gran nego

c io .. . Allí los quería ver!. . . ¿Cómo se presentan las cosas?. . . Escrí
beme mentando por su nombre a cada hijo de su madre. A ésta no es
menester que la nombres”.
Y, como nota final manuscrita:

“Para un apuro subido, ¿por qué no ves a Carmen Correa y le
explicas la situación?. . . Ella sola vale un ejército y es maravillosa
mente discreta, inteligente y apostólica”.
Voy . a citar otra carta y lamento que no sea publicable íntegra

mente. Se comprendería mejor su inmenso valor humano. Esta carta,
fechada el 15 de mayo de 1939, me la dirigió a Lima, donde estábamos
esperando el II Congreso de la C ID E C :
. .Viniendo al mero mole: aunque tengo la más ilimitada con
fianza en su manera de pensar, en su valor indomable, en su lealtad a
toda prueba, todavía —¡son tan especiales las circunstancias!— quiero
manifestarles clara y brutalmente mi manera de pensar.
“Es evidentísimo que los E.U . tratan. . . de afirmar su hegemo

nía sobre la totalidad de América Latina y no vacilan en el empleo de
los medios. Uno de los que han adoptado a últimas fechas es el de
valerse de la influencia de sus propios católicos. Tienen los ojos pues
tos en el catolicismo latinoamericano y creen que lo van a engañar
nuevam ente... El P. Edmundo Walsh, S.J., tristemente célebre en
nuestros “arreglos religiosos”, acaba de abogar —en una movidísima se
sión del Senado Estadounidense— por “la inteligente pero integral apli
cación de la Doctrina Monroe” . . . ¿Qué significa esto? Ya, con sus
finísimas antenas, lo había presentido Vasconcelos: los E E. U U . quie
ren explotar el catolicismo sin raíces de sus católicos, para embaucar a
nuestras naciones.
“Es probable que algún Monseñor americano desorejado, secun
dado por algún Prelado con sangre de chufas y algún diplomático de
los que no conocen más agua que la de borrajas, trate de obtener al
guna declaración más o menos velada acerca del Panamericanismo.
“Uds. —confío absolutamente en que son hijos de mártires— se

opondrán cortés, pero resuelta e irreductiblemente —hasta abandonar
el salón de sesiones, si es preciso— a toda declaración explícita o implí
cita que quiera considerar el Panamericanismo como lazo de cidtura
católico-imiversitaria entre nuestros pueblos y el mercader del Norte.
L a proximidad geográfica no significa nada. La víctima está próxima
al verdugo. Los estudiantes católicos de los E. li. no tienen privilegios
sobre los de China o los de Japón. . .
“En cambio, debe pronunciarse muy alto, enfática, agresivamente,
que la hispanidad, sí es lazo apretadísimo y vínculo universitario natu
ral y providencial entre la madre España y sus hijas de aquendp el
Atlántico. El único cauce que reconocemos —como divino—, la única
forma posible de la confederación de nuestras juventudes. . .
“Quisiéramos que fuesen más allá —Uds. calcularán—: con la
acre, plena fulminante condenación del monroismo, que es una peca
do en acto. . .
“Espero simplemente que cumplirán Uds. como buenos, sabiendo
que México, con todos sus dolores, habla un momento por sus labios
juveniles.
“Cuando vengan, verán maravillas y se sentirán dichosos de haber
nacido donde los jóvenes limpios “no pueden ser bueyes castrados”
—aquellos bueyes castrados que eran la abominación de Don Jaime—, sino
toros de raza que mueren empitonando. Mi bendición y mi cariño.—
Julio J. Vértiz, sj.”.
Y ciertamente México habló por nuestros labios indignos, en una
conferencia especial que, con el título “Historia del Catolicismo M e
xicano”, o algo así, pronuncié una larde, con la presencia del Delegado
americano, Edward Kirchner, entonces Vice-Presidente de Pax Roma
na y desde entonces fraternal amigo. Al terminar la conferencia, Ed
ward se dirigió a su Embajada en Lima para hacer presente su protes
ta por las intervenciones americanas en México.
Con estas ideas, ni fue extraño que el Padre,, estando en San
Diego, un Día Panamericano, echara a vuelo las campanas de Lady
cf Guadalupe Church, reuniera a parte de sus ciento cincuenta mil fe
C uba 88 165
ligreses mexicanos, en un parque, lanzara una de sus más vibrantes ca-

tilinarias contra el Panamericanismo, o mejor dicho, por la exaltación
de la Comunidad Hispánica, y saliera de los Estados Unidos poco
Al cruzar la frontera por C. Juárez, bajó al andén y se encontró

el primer “peladito” y le pidió:
—Hijo, decidme una picardía.
El “peladito” hizo mutis, alarmado. Apareció otro:
Mutis. Un tercero:
—Decidme una picardía.
- ¿ Q u é ? ...
—¡Vaya usted a l a . . . !
—¡Gracias, hijo, así se dice!. . . ¡Esto es México y como México
no hay dos!. . . ¡Toma, échate una fría a mi salud!
Y volvió, tranquilo, al pullman.
Ya en México, le fue vedado el hablar sobre cualquier tema po

lítico. Creo que sus superiores le dedicaron a dirigir ejercicios pa
ra religiosas.
U n buen día unos españoles le invitaron a que diera la Primera
Comunión a un niño. Por aquellos días la prensa peninsular volvía a
recordar al mundo, con singular tesón, que Gibraltar es español.
La solemne Misa fue en Enrico Martínez. Don Julio, de espal
das al altar, va el Cáliz oferente a la inocencia del niño, se dirigió a
éste: un sermoncito bellísimo como sólo sabía hacerlo aquel poeta que
también era teólogo. Y, al final, la excitativa:
—“Hijito, éste es el día más grande de tu vida. . . El Niño-Dios

será hoy más generoso contigo. Pídele, desde luego, que te conserve a
tus papacitos, que siempre te conserve puro a ti. . . Y pídele algo de
166 Luis Calderón Vbga
lo que más te guste. Por ejemplo, un pastel, pero un pastel tan grande,
¡tan grande como el Peñón de Gibraltar con la bandera de España
encima!. . .
Pero ¿es que Don Julio era sólo anécdota? No.
Por la anécdota se le puede captar. En ella se expresaba, en un

momento de expansión, con toda la gravidez de sus mundos. Estaba lle
no de espíritu, de ideas que se le escapaban a chispazos. Pensaba en
poesía. Y bacía arte de su lógica segura, de su filosofía aguda, filosa,
de su implacable e incansable discurrir.
Pensaba fuerte. Sustentó cátedras irrepetibles. Recuerdo, con es

pecial claridad, tres conferencias sobre el problema del conocimiento y
otras cinco, quizás, sobre el problema del ser. A la calidad intelectual
incomparable que exigía la profundidad de la materia, él unía la belle
za de su estilo saturado de esos elocuentes y finísimos juegos dialécticos
que tanto y tan profundamente usó Chesterton: la paradoja. No, Don
Julio no era chestertoniano. Acaso sólo en aquéllo se parecía al inmen
so y cristianísimo escritor inglés. E l Padre era, a mi modo de ver, inasi
milable a cualquier escuela. Era Vértiz.
Y Vértiz era, todo él, conflicto y drama —como el más vibrante
prototipo humano—, en los más pequeños actos de su vida santificada.
Sí; hilaba esta sutil trama, la de su santificación. Y, pues, su sensibili
dad le arrastraba fuera de este camino, el dominio de su sensibilidad
constituía, tal vez, uno de sus recursos santificantes. Ora era el gesto
de dominio del hervor de una violencia. Se veía iniciarse ésta y, de
pronto, un gesto interior, com¡o una balsa de aceite. Ora era el asalto
súbito de una rebeldía, y, súbitamente también, la cabeza se inclinaba y
nacía la paz en la humildad.
Y. . . lo contó Don Jaime. Que en el leprosario, un moribundo se

negaba a confesarse porque, contra la humildad del sacramento se acu
mulaban todos los resentimientos que en su vida le fueron sembrando
los desprecios y los ascos por su enfermedad. Y he aquí que el Sacer
dote, Don Julio, se inclinó a besar las llagas nauseabundas. La sorpre
sa del leproso se tomó en angustia, y llanto y arrepentimiento saludable.
G v b a 8 3 167
Me tocó en gracia vivir asociado a él en esta etapa de su drama

de santificación. Porque, aunque discreto, era comunicativo con quie
nes sabía preparados y fieles para la confidencia. Y, además, el temor
de la desaparición de la U N E C nos unía y nos unía el sentimiento de
rebeldía contra una frustración —¡una másl— de nuestra Obra. Y él
nos enseñó a decir: “Como el Almirante Darían, ¡hundo mi flota pero
no la entrego!". Mas, con el ejemplo, nos enseñó también a entregar
a Dios las obras, porque de El son y de sus mandatarios.
El salió de la U N E C ; pero —lo sé muy bien— jamás salió de nues
tro corazón. Alejados, cada quien en su trinchera, siempre que necesité
reenoender mis rebeldías contra las formas merengues que esta etapa
histórica nos ha impuesto, a él recurrí y de su despacho siempre salí con
nuevos dardos en la aljiba y más humildad en el corazón.
Le vi por última vez en su despacho del Paseo de la Reforma,
cuando acompañé a Jenaro Borrego a consultarle las tesis de teología
moral, para fundamentación de un estudio jurídico que Jenaro prepa
raba sobre la inseminación artificial humana.
Nunca más le vi. N i tendido en el catafalco en que le conduji
mos al sepulcro la tarde del viernes 5 de abril de 1957.
Al enterrarlo, tuve el dolor de enterrar otra vez a mi padre y a

un juvenil compañero de armas, capitán de mi propia Compañía. Pe
ro, sobre todo, tuve la insólita sensación que se tendría al colgar, en
un rincón, una espada invencible, porque un bando municipal ha
prohibido el uso de la espada.
XVII
LA REFORM A
Al Padre Enrique Torroella, S.J. y a mí nos tocó la dura mi

sión de reformar la U N EC .
El V Congreso Nacional, iniciado el 26 de diciembre de 1940,

me concedió el más alto honor que he tenido en mi vida: eligirme
Presidente Nacional de la U N EC , en el último Pleno del 2 de enero
de 1941, recibiendo del camarada Hernández Díaz una organización
tan extensa como jamás antes había estado, pero con problemas tan
difíciles como nunca los había tenido.
El Plan de Trabajos que el Congreso había votado quedaba en

cuadrado dentro de las tres esferas determinadas por los tres Temas,
objeto de aquél: Acción Católica Universitaria, Universidad e Hispa
nidad, cuya dirección había señalado la convocatoria respectiva.
Me tocó en suerte contar con un excelente Comité Ejecutivo:

Femando González Barazueta, dinámico Secretario General; los Secre
tarios de Cartera, Carlos Arce Gómez, Alberto Barajas, Guillermo Cas
tilla Hernández, Miguel Castro Ruiz, Sergio Carrera Ramos, Hipólito
González, Rafael Flernández Ortiz, Jesús Juárez García, Guillermo Lom-
bera, Luis Guilebaldo Murillo, Trinidad Mercado, Jorge Aguilar, Ar
mando Cuevas, Saúl Alba Leyva, Jorge Delgado, Leopoldo González,
Eduardo Aztegui, Carlos Hernández Ésquivel, Bernabé Molina, Jorge
López Santibáñez, Enrique López Aztorquiza, Mario del Valle, Carlos
García Michaus, Femando Goitia, José Saucedo Siller y Mariano Si-
11er Malacara. Como Secretarios sin Cartera Jesús Hernández Díaz, Car
los Septién García, Edmundo Meouchi y Manuel Cantú Méndez.
170 L ots Cmldwón V boa
Todos estos jóvenes eran ya fruto maduro de la U N E C . En su

mayoría habían sido jefes de fila en sus Comités Regionales: Arce, en
Querétaro; Juárez García, Saucedo, Castilla, Siller, en Saltillo; Hernán
dez Ortiz, en León; Mercado y Alba Leyba, en Aguascalientes. . . T o
dos valían. Y la presencia de Luis Guilebaldo Murillo, muchacho mag
nífico, demostraba mi firme deseo de ajustarme a las instrucciones pre
laticias: Luis era “conejo”; él lo negaba; pero yo lo sabía. Empero, sa
bía también que en él prevalecía, más que el interés de su grupito, el
interés de la causa católica y su anhelo de unidad de los esfuerzos estu
diantiles. En sus reservas mentales había el retorcimiento espiritual,
fruto del secretismo; pero esto constituía un drama de su conciencia
que era un imperativo de rectitud. Conmigo fue siempre leal cama-
rada y excelente amigo.
N o era difícil, con este equipo, continuar el desenvolvimiento

que a la U N E C dio el Chino Hernández cuya colaboración seguíamos
teniendo. El “Boletín Mensual” que editó los años 41 y 42 registra
con bastante fidelidad los trabajos que todos los Comités mantuvieron
e intensificaron.
Desde luego, la vida cultural se fortaleció con los Círculos de E s
tudios —como el de Acción Católica, al que dimos mayor importan
cia—. En varias partes se normalizaron ejemplarmente.
Y la vida religiosa maduró más por la sistemática celebración de

nuestra Misa Dominical, la mayor amplitud de los Ejercicios Espiritua
les y la esmerada atención que los Asistentes Eclesiásticos dieron a la
vida espiritual y personal de los muchachos, en los principales Comités.
En las visitas que con frecuencia hicimos a los Grupos y en las

cuatro Semanas de Estudio que se organizaron, con fuerte e inquebran
table decisión orientamos a todos hacia el entusiasmo intelectual y ha
cia el fervor^religioso, fungiendo aún de doctores. . . y confesores allí
donde eventualmente no había Asistente o éste no tenía tiempo sufi
ciente para atender a nuestros estudiantes. Pero valga aclarar que fue
este tiempo cuando contamos con mayor número de Asistentes.
M ás que lo que entonces se hizo, importa saber cómo y por qué
C uba 88 171
se hizo y nada más vivo y fiel, entre lo que a mano tengo escrito, a
pesar de sus defectos, que el Informe que leí en el VI Congreso N a
cional de la U N E C , que iré citando y glosando oportunamente:
“ . .. Jesús Hernández D íaz. . . nos transmitió el mando en los mo

mentos en que los Jefes Supremos de nuestra Corporación ordenaban
la maniobra colectiva para un cambio de rumbo, en el instante en que
sobre el suelo nacional surgían graves acontecimientos. . .
“Parecería a simple vista que muchas posibilidades fueron supri
midas de una plumada cuando hace dos años y medio los Superiores
Jerárquicos de la Organización ordenaron un cambio de táctica, con
sistente en la abstención de nuestra Organización en la llamada “polí
tica universitaria”.
“Sea cual fuere la valoración intelectual que se haga de esta orden

y que, naturalmente, todos hemos hecho (por aquel rasgo esencial que
señala el Excmo. Sr. Canovai, de la mentalidad universitaria: “una as
piración viva a la autonomía intelectual y a la crítica y una necesidad
de apreciar personalmente cuanto se nos propone admitir y de tener
una justificación lógica de toda afirmación”), otra vez proclamamos
nuestra adhesión profunda y entusiasta a la Santa Iglesia, a su Jerar
quía y a sus Poderes, y reconocemos a la Autoridad Eclesiástica de Mé
xico el indiscutible derecho de trazar los lincamientos de la Acción C a
tólica Estudiantil. . .
“Según reiteradas y amplias afirmaciones hechas por el Excmo. Sr.

Arzobispo de México, tanto a los superiores de la Compañía de Jesús,
como a los Comités Nacionales de la U N E C y al que habla, ese “nue
vo orden” para la U N E C no prescribe la abstención personal de nues
tros militantes, esto es, la deserción vergonzosa de sus deberes estudian
tiles. Habla simplemente, sencillamente a la formalidad oficial de esta
acción y, si hay una continuidad lógica en el pensamiento de la Acción
Católica Mexicana, habla más concretamente de aquellas “circuns
tancias de lucha”, de aquella "visibilidad de acción” a que se referían
tan claramente los Excmos. Señores Delegado Apostólico y Arzobispo
Don Pascual D ía z .. . ” (en el documento citado atrás).
“En enero anterior (de 1941) el que habla creyó necesario pre
sentarse a recibir las instrucciones más claras, más concretas y más di
rectas de su Prelado. En aquella ocasión, sobre dos temas esencialísimos
pedimos orientación: sobre el apostolado universitario en el seno de las
organizaciones estudiantiles (neutras o antirreligiosas) y sobre la po
lírica que deberíamos seguir respecto a las organizaciones de tan extra
lógica moda en México, de carácter secreto y exóticamente deformante.
Sobre esto último recordamos la frase de Su Excelencia que señala to
da una orientación práctica, cuyas consecuencias hemos tratado de llevar
a sus últimos términos: “Las organizaciones secretas son apenas tolera
bles; de ninguna manera recomendables”. Sobre el primer punto se
nos ratificó la doctrina expuesta anteriormente, añadiéndose que, cual
quier transformación debería hacerse con la graduación prudente y ne
cesaria para no lesionar ni los legítimos intereses, ni las estratégicas po
siciones conquistadas a base de tan duros y prolongados esfuerzos. . . ”
En la ocasión mencionada me presenté solo, aunque había solici

tado audiencia para todo mi Comité.
—¿Qué pasó con los muchachos?
—Pensé que Su Excelencia preferiría que hablásemos sin . . . púi
blico, de los temas que deseo exponerle.
—¡Ah, caray!. . . ¿Tan serios son?
—Sí, señor; pero sobre todo, quisiera tratárselos. .. ¡a lo pelón!
—¡Pues, a lo pelón hablarem os!... Vamos a acomodamos bien
v . . . ¿qué te parece un habano?
—Prefiero mis “elegantes”.
Y hablamos “a lo pelón” e hicimos un pacto de caballeros. Y él
estuvo seguro siempre de que yo no faltaría a mi palabra. Y no falté.
Aquella entrevista tuvo su segunda parte algunos meses después,
en otra entrevista, muy llena de recuerdos, con el Superior de la Piesi-
dencia de Enrico Martínez, el Padre Eduardo de la Peza. Muy diplo
mática y suave conversación al principio, llegó a tal climax que el Pa
dre se levantó a cerrar la puerta. Desfilaron por el encendido diálogo
C uba 88 173
todos los criterios que sobre la U N E C se habían formulado, organi

zado e inventado —que de todo había—. Por mi parte, hice pasar re
vista a todas las realidades y actualidades de la U N E C , un tanto des
conocidas por el Padre y deformadas por otros y que ilustré con la
abundante documentación preparada al efecto, pues ya sabía de ante
mano los términos en que podía desarrollarse la entrevista. Salí de
ella convencido de que el Padre era un gran jesuíta. Creo que él se
quedó convencido de que vo era efectivamente el Presidente de la
UNEC.
Yo había jugado mis dos únicas cartas de aquel decisivo juego.
Si gané o perdí, sólo Dios lo sabe. Pero yo estaba tranquilo.
Me eché a andar al lado del Padre Torroella, quien sabía como
yo que nuestros Superiores exigían la transformación de la U N E C ,
en sentido de mayor espíritu religioso y acemista —entonces no se de
cía así—, y de abstención universitaria. Pero el Padre entendía las co
sas de modo muy distinto del que yo las veía y creo que no hubiéramos
llegado a ninguna parte si ambos no hubiésemos puesto mucho por
coordinar —si no unificar— nuestros puntos de vista.
Todo esto lo digo con el hondo cariño que le tengo al Padre
Torroella, con mi sincera gratitud por su apoyo a mis trabajos dentro
del margen que le dejaban las reducciones que se nos habían impues
to. Y lo digo con la misma lealtad con que informé al Congreso de
1942:
“ . . .Con qué entusiasmo nuestras gentes del Distrito Federal se
cundaron la obra del Padre Torroella en torno de la Congregación M a
riana de Estudiantes (agregada a la Prima de Roma) y con cuánto
gusto vimos aumentar mes a mes las comuniones semanarias que mu
chos convirtieron en diaria práctica eucarística. Pero hay una cosa
sutil y delicada que hemos mirado con especial atención y que espe
ramos ver florecer con la mayor pujanza y con más seguro desarro
llo. Me refiero a la dedicación especialísima de nuestro Asistente Ecle
siástico a la vida litúrgica de nuestros actos ¿colectivos. . . ”
Pudieron regularizarse entonces las Misas dominicales con cre
ciente asistencia de estudiantes ganados, sin duda, por el ejemplo que
Armando Chávez Camacho y Lolita, su esposa, nos dieron en la pri
174 Luis Calderón Vhca
mera Misa a la que les invitamos formalmente. La invitación fue in

sistente, explicando que se trataba de una Comunión General. La cita,
en la Enseñanza. Resultado: asistimos una veintena de estudiantes. . .
y sólo Armando y Lolíta comulgaron.
Su lección fue pródiga. Aquella veintena de muchachos nunca
más faltó a las Comuniones generales y fue fermento milagroso. . . Y,
sin duda, cuenta abonada a aquellos esposos y a los esfuerzos de la
U N E C por vivir más y mejor su espíritu religioso.
Claro que la U N E C tuvo otros premios. En este tiempo, uno
entrañable: Javier Guzmán Rangel, capitán de los más bizarros de
nuestros Comités, muchacho hecho y modelado en la U N E C , nos dio
la sorpresa de optar por la vida religiosa. Ingresó a la Compañía de
Jesús. Hasta la puerta de la residencia de sus Superiores le acompa
ñamos Chapela, Cuevitas y yo.
N o es aquél el único religioso salido de la U N E C : Dios eligió
a varios muchachos que, en nuestras luchas, hallaron su vocación. Tal
vez el primero de los nuestros que vistió la sotana del jesuíta haya sido,
según recuerdan algunos, Jesús Flores: cambió la medicina por la
teología. Le siguió Carlos Carstensen, graduado en la Escuela Nacio
nal de Odontología. Nuestro Chato de la Rosa también abandonó la
patología y las clínicas por la vida ascética y apostólica. Alberto Reyes
ingresó a la Compañía por la misma época de Javier Guzmán. Y aún
ya liquidada la U N E C , su espíritu encendía entusiasmos apostólicos.
En el equipo que Hernández Díaz mantuvo en cohesión por varios
años, encontró su vocación Juan Martens, religioso de aquella Orden.
Ya antes, en la provincia, Martín Martínez, de Monterrey, se ha

bía hecho jesuíta. Y “el bachiller” Luis Rodríguez del Río, de Saltillo,
es ya Sacerdote del Seminario de Montezuma, quien, como Martens,
mucho de su vocación lo debe —como él lo confiesa— a la influencia
del espíritu U N E C latente aún después de desaparecida.
Otros camaradas han abandonado familia y hacienda para seguir
a Cristo con hábitos religiosos. Mariano Siller Malacara, Francisco Hum
berto Molina y Armando Cuevas ingresaron en la Congregación de
Misioneros del Espíritu Santo; Pablo Aguilar, con los Hermanos Ma-
C u b a 88 175
ristas y Alfredo Verduzco, de nuestros últimos muchachos de Saltillo,

es ahora humilde religioso franciscano.
“Pero el acento religioso —continúa el Informe— fue marcado tam
bién vivamente en la Provincia. Por nuestra parte, ha sido tema de
todas nuestras Semanas de Estudio la formulación de trabajos para alen
tar la vida religiosa corporativa. . . En los informes que hemos recogido
de los diferentes Comités, tenemos consignadas las relaciones de prác
ticas piadosas que se han traducido inequívocamente en un aumento
de vitalidad. Así, por ejemplo, hacemos especial mención del Comité
de San Luis Potosí. . . ”
San Luis Potosí, como lo hemos dicho atrás, resurgió en el período
de Hernández Díaz, apoyado en la primera generación U N E C poto-
sina que se mantenía fiel a nuestro ideario y la que había conquistado
a Manuel González Hinojosa, alma de este último resurgimiento (4 0 ).
Con este equipo celebramos la Semana de Estudios de Venado.
He aquí una crónica del tiempo, publicada en nuestro Boletín:
“Aun no se había olvidado en San Luis la Semana celebrada en
Tierra Nueva (1 9 3 7 ). . ., cuando otra vez, debido al empuje de los
compañeros potosinos y a la generosidad, por una parte, del Asistente
de San Luis, Padre Echarri ( “el charro”) y, por otra, a la del señor
Cura de Venado, Padre Escamé, y de su Párroco Padre Roberto Mu-
rrieta (al que por supuesto, llamamos de inmediato “mu’rriata”), pu
dimos reunimos en este humildísimo pueblecito del Estado, del 10 al
17 del mes de enero próximo pasado (1941).
“ . . . Bien valía la pena recorrer con grandes sacrificios y esfuer
zos económicos las grandes distancias que separan Venado de Oaxaca,
México, Zacatecas, Aguascalientes, Torreón, Tampico y Saltillo. ..
(ciudades de donde asistieron grupos de muchachos).
“Desde el domingo 11 se puso el primer jalón de vida espiritual
que habríamos de recorrer aquellos días, con una Comunión conmove
dora para muchos de nosotros. Desde entonces, todos los días comul
gamos y, en aquel ambiente sin igual, nos pareció a todos que revivía
mos nuestra vida más pura de los días de la “primera infancia” . . .
“Y es verdad que volvíamos a la infancia. . . Cuántos, en aque
lla espontánea Comunión unécica, encontramos el eco del llamado de
Dios cjue no habíamos oído hacía mucho tiempo, ni en más formales

reuniones. . . Yo supe que tres compañeros, varios años hacía alejados
del Sacramento, se acercaron al Banquete Místico desde los primeros
días de aquella inolvidable Sem ana. . . ”
“El tema central fue “La Acción Católica Universitaria” . . . El
“Servicio Social” fue el segundo y, el tercero, . . . “La Doctrina de la
Guerra y de la Paz” . . . Lealtad, libertad, inteligencia denotaban en
cada palabra González Berazueta, Calderón Vega, Chenhalls, Mercado,
Martínez Narezo y otros compañeros, y los Padres Murrieta y . . . ¡Jo
sé Jiménez!
“ ¡El Padre Jiménez con nosotros!. . . Dios tiene sus caminos. Los
primeros tres días una sombra turbaba nuestras alegrías: que los Pa
dres de la Compañía de Jesús no pudieron asistir, por distintas cau
sas. . . Pero, Dios nos envió al Padre Jiménez (quien pocos días an
tes, gracias a las gestiones de su defensor, Lie. Guilebaldo Murillo, ha
bía abandonado la Penitenciaría de México, donde estuvo más de diez
años en prisión “por haber bendecido la pistola de José de León T o
ral”) . . . Entre él y el Padre Murrieta hicieron triunfar la Semana. A
los compañeros de Oaxaca, que invitaron al Padre Jiménez, debemos
esta presencia. . .
“Con una barbacoa clausuramos nuestros trabajos. Nos la invitó
y sirvió, con gran espíritu de solidaridad y de servicio, el Presidente
Municipal, en una reunión campestre que las autoridades civiles y re
ligiosas presidieron. . . Y una procesión por el pueblo, con el Santísi
mo fue el último homenaje que no olvidaremos los cincuenta unécicos
que, en aquella jornada, como las mejores, buscamos “la Luz por la
Cruz”.
Otras dos Semanas habíamos realizado antes de la reseñada: una
en Monterrey y otra en Aguascalientes.
Monterrey también se había fortalecido bajo la Presidencia de
Gonzalo Guajardo Hernández y del Padre Severiano Martínez, entu
siasta apóstol de gran celo y espíritu salesiano.
Rumbo a Monterrey salimos el día 10 de septiembre de 1941 Her
nández Díaz, González Berazueta, Armando Cuevas (nuestro insus
tituible secretario particular), Castilla Hernández y yo. Al llegar nos
C u b a 8 fí 777
encontramos ya presentes a seis muchachos de Tampico; al día siguiente

llegaron los de Saltillo, con el R.P. Francisco Valdés Orozco S.J., su
Asistente; Mercado Aguirre y Manuel Rosillo, de San Luis, y Francisco
Borrego y Ezequiel Calderón, de Torreón.
El día 13 fue la inauguración, hecha por el Excmo. Sr. Tristchler,
quien acababa de tomar posesión de aquella Diócesis y no faltó a nin
guna de nuestras reuniones. En aquella primera sesión, el P. Severia-
no Martínez nos dio una charla sencilla y profunda sobre la “Misa
Sacrificio”.
Castilla Hernández dictó una conferencia sobre la Carta-Encíclica
“N o es Muy Conocida” y Hernández Díaz pronunció aquel magnífico
discurso sobre el espíritu de la U N E C que “superó su estilo —dice
el Boletín del que tomo estas notas— y, sobre todo, ahondó con fuego,
en nosotros, el alma unécica”. Calderón Vega expuso el tema “La U ni
versidad” y, días más tarde, el de “Hispanidad”. González Berazueta,
organizador de las Semanas, dictó instrucciones concretas y prácticas
de encuadramiento de socios y selección de los mismos en la U N E C .
“El día 16 de septiembre, una Misa, una Hora Santa y una pláti
ca del P. Martínez ( “La Vida Interior como Base del Estudiante Ca
tólico”), y llegamos a la sesión de clausura. Hablaron los Presidentes
de las Delegaciones y habló Calderón Vega, dando las orientaciones
generales para la nueva lucha”.
Como invitadas por los organizadores de Monterrey, asistían al
gunas distinguidas personas de la ciudad. Después de la conferencia
sobre Hispanidad, algunas de aquéllas sugirieron al señor Tristchler la
conveniencia de celebrar “conferencias abiertas” e invitar a otras per
sonas más. El Prelado nos preguntó nuestro parecer, le expusimos nues
tra impreparación para sustentar conferencias de “gran público” y que,
si acaso, pudiera interesar a éste una charla mía sobre la historia del
movimiento social católico de México. Se aceptó esta sugerencia y, per
dóneme Dios —y el señor Tristchler, que de Aquel estará gozando—,
yo cogí la ocasión por el único pelo que tenía.
Flabía estos antecedentes. Algunos de nuestros invitados y varios
de nuestros muchachos eran miembros de las Legiones, organización
subterránea que estaba de modo. Además, en nuestro último Con
178 Luis Calderón V e®a
greso habíamos tratado, naturalmente en público, la doctrina sobre las

organizaciones secretas católicas que estaban afectando nuestros cua
dros. Como el asunto interesaba y figuraba en el esquema de mi libre
ta de conferencias —que nunca me abandonaba—, me lancé a exponer
lo cuando el discurso lo pidió. La reacción fue inmediata: ojos de sor
presa, movimientos nerviosos, cuchicheos, inocultable malestar. Sim
plemente porque estaba llamando a las cosas por su nombre y expo
niendo la doctrina que sintéticamente expuse en el capítulo sobre “te
cos” y “conejos”. Por su parte, el señor Tristchler estuvo perforando
con sus pequeños ojos de saeta rutilante los rostros de los congregados.
Y, como la cosa había sido fuerte, tuve que clarificar la situación con
estas o parecidas palabras:
—“Excelentísimo Señor: He expuesto algunos puntos de doctrina
y de historia que no sé por qué razón o costumbre han sido siempre
callados en público. Me refiero a la doctrina y a la historia de las or
ganizaciones secretas que, por lo demás, son poco secretas. Y, como
lo dicho pudiera dar lugar a escándalo o a errónea interpretación de
las cosas, yo ruego a Su Excelencia que, ante el mismo auditorio que
me ha escuchado, tenga la bondad de corregir los errores doctrinales o
históricos en que haya incurrido. .
—“¡No, señor, creo que no ha habido error, ni doctrinario ni his
tórico. . ., aunque sí un poquillo de calor al exponer. .. ¿no?. . . ¡Y
vámonos porque ya es tarde!”
Salimos al patio —aquel inolvidable de la Iglesia de Nuestra Se
ñora de El Roble—, yo detrás del señor Tristchler y, de pronto, después
de guardarse en el bolsillo de la sotana el enorme pañuelo con que
solía limpiarse la larga nariz ítala, me sacudió por una oreja diciéndome:
—¡Esto fue un cuatro ranchero, muchacho, esto fue un cuatro!
. . . ¿N o te das cuenta de que allí estaban algunas personas a quienes
calentaste las orejas de lo lindo?. .. ¡Te voy a desorejar!.. .
Y ya que al caso viene, completaré el anecdotario de mis rela
ciones con el santo señor, recordando un incidente ocurrido en Roma.
Allá estaba el señor Tristchler cuando celebramos el IV Congreso
C ID E C (1950) y con gusto aceptó celebrar la Santa Misa en Santa
María la Mayor. Ofrecimos pasar por él; pero González Barazueta y
C uba 88 179
yo llegamos apenas quince minutos antes de la hora en que la Misa

debería comenzar —problemas de tránsito—. En una capilla del Co
legio Pío Latinoamericano, donde el señor se hospedaba, ya iba éste
por el “confíteor Deo”. Al concluirlo, se dio cuenta de nuestra pre
sencia, se arrodilló un momento y, con sorpresa del teólogo que acoli
taba, se retiró a la sacristía a quitarse los ornamentos, Y salió. En el
corredor me sacudió por la otra oreja que me dejara buena en Mon
terrey y me dijo:
—¡Tenías que ser tú, precisamente tú, otra v e z !... ¡T ú me has
obligado a interrumpir una Misa! ¡por primera vez desde mi Ordena
ción Sacerdotal!. ..
¡Oh, inmenso señor que aquella mañana nos hizo ver, con sus
ojos de santo y de artista, las glorias muertas y vivas de Roma!
Siguiendo el impulso dado por Hernández Díaz, Torreón resur
gía también, con el Padre Leobardo Fernández, S.J., quien allá subs
tituyó al P. Ginori, del que se ha hablado. Por su extraordinario pa
recido al diplomático de este nombre, “Castillo Nájera” llamaban los
muchahos al P. Fernández y así le seguimos llamando.
Aquel grupo empezó a reintegrarse por el año de 40 y siguió leal
a la L1NEC hasta más allá del 44. Gabriel de Alba, Luis Peña Ve-
lázquez, Gonzalo del Castillo Negrete, Ezequiel Calderón, Eduardo
Guzmán Valdivia, Manuel Cervantes, Manuel Ortiz Camaeho, Fran
cisco Borrego, David Cruz y, acaso en la siguiente promoción, José
María Iduñate, Rafael de Alba, Femando Salinas, Jorge Castillo, Gus
tavo Llamas, fueron los principales promotores de este movimiento.
Simultáneamente a los anteriores grupos, Aguascalientes volvía a
encenderse y a Aguascalientes nos fuimos, una vez terminados los tra
bajos en Monterrey. Ya estaban presentes los compañeros de León y
Querétaro. Más tarde llegaron los grupos de Zacatecas y el de México.
Temas de esta Semana: Hispanidad, Espíritu de la L1NEC, Doc
trina Social de la Iglesia, expuestos por Calderón Vega, los dos prime
ros y, el último, por el Padre Torroella. Pendiente de exponerse El
Problema Agrario de México, el Padre Ramón Martínez, Asistente de
Querétaro, a quien allí conocimos, nos dio la sorpresa de hacerlo con
extraordinario acopio de información. El Padre Aguilar, Asistente de
180 Lias Calderón Vega
Zacatecas, nos dio una bella charla sobre la liturgia de la Misa y Gon
zález Berazueta dictó las instrucciones prácticas de trabajo. El domin
go 21 de septiembre volvimos a la Capital.
Aquel grupo de Aguascalientes merece especial mención. La
U R E C A (U nión Regional de Estudiantes Católicos Aguascalentenses),
fundada en 1933, como ya se dijo, había enviado a México un fuerte
contingente de estudiantes que colaboraba en los trabajos del Distrito
Federal. Una brillante y generosa promoción venía a rehacer la histo
ria de la U R ECA , en cuya Presidencia estuvieron durante éste y los
últimos tiempos sucesivos, Armando Avila Sotomayor, J. Trinidad Mer
cado, Jesús Antonio de la Torre, Jorge de la Torre Macías, Arturo Díaz
de León, Efrén Mayagoitia. Con estos. . . ¡legiones! de las que recuer
do a Alfonso López Aparicio, José Maldonado Núñez, Genaro, Ernes
to y Godofredo Díaz de León, Salvador Mata, Luis y Manuel Nava
rro Sotomayor, Jesús Barajas Bernal, Carlos Ortiz González, Jesús e
Ignacio Romo Armería y. . . ¡Llamas, Varela, Macías Villalpando, Ló
pez Cuellar, Serna Valdivia!. . .
A estos grupos tocó la más dura embestida demagógica contra su
Instituto, emprendida por el cardenista Gobernador Juan Alvarado. U n
hijo de éste, estudiante, logró temporalmente escindir las filas del
Círculo de Estudiantes del Instituto, único y sólido hasta entonces, y
fundar el Bloque de Estudiantes Revolucionarios, muy a la moda ideo
lógica.
Dominada la situación por el Círculo contra el Bloque y contra
sus apoyos extrauniversitarios, los muchachos se lanzaron al movimien
to de Autonomía del Instituto. Este movimiento triunfó en 1941 y el
decreto de Autonomía es de fecha 1942. Pero los tesoneros trabajos
de los muchachos, desde 1939 y 40, cuando todo parecía en contra
y ningún recurso de lucha tenían, deben ser consignados. De estos
trabajos meritísimos, una anécdota es elocuente.
Dos de estos chicos, validos de su carácter de conscriptos —bajo
el régimen especial de ejercicios y marchas mañaneras—, una noche to
maron el tren rumbo a México para buscar el apoyo de la C .N .E . Les
pareció fácil hacerse pasar por soldados de la escolta. Y. .. ¡en la
estación de León los echaron a tierra.. . “¡sin un quinto, mano!”
C ¥ B A 8 8 181
Confiaban en su buena estrella y ésta se les apareció en la perso

na de Alfonso López Aparicio, quien tuvo que pagarles el pasaje hasta
México.
Ya aquí visitaron a Roberto Ibáñez, Secretario General de la Con
federación Nacional de Estudiantes. Sin mayores antecedentes sobre el
movimiento de Aguascalientes y sin conocer a los muchachos —más ex
traños y sospechosos por el uniforme, única ropa que tenían, pues en
escolta no se explica un equipaje—, Ibáñez no hizo caso de la peti
ción de conectarlos con el Licenciado Brito Foucher, candidato a la
Rectoría de la U N A M , y les pidió que volvieran, pues tenía que asis
tir a una cena con el propio Brito y unos amigos. Uno de los “hidro-
cálidos” se pegó mañosamente a Ibáñez y le acompañó hasta el res
taurante de la cena. El grupo que esperaba a la puerta quedó extra
ñado también de la presencia de aquel soldadito pegado a los talones
de Roberto, visiblemente molesto por no haber podido darle esquina
zo. Pero yo sí conocía al soldado y en el acto le presenté a los com
pañeros.
Llegó el Licenciado Brito.
—Vente —dije al camarada.
—¡Pero, Piído, si no traigo ni un quinto!
—¡Yo tampoco; pero alguien tendrá que pagar por los dos!
Brito ofreció su apoyo al Círculo de Estudiante y ello fue decisivo
para la autonomía del Instituto.
* * *
El año de 1941 obtuvimos para México la Presidencia de la

C ID E C en el Congreso de Bogotá y esto me alejó, por algunos meses,
del país, circunstancia que me ahorró la angustia de ver cómo se des
montaba la casa de Cuba 8 8 y la U N E C se trasladaba a Hidalgo 1 2 0 .
A mi regreso pudimos celebrar la última Semana de Estudios, en
Orizaba, bajo la dirección espiritual del Padre Rúa Alvarez y con el
entusiasmo de aquel grupo presidido por Federico Mantilla y apoyado
por Jorge y Pablo Aguilar —cuya madre amable me dio hospitalidad—
y ^1 grupo de muchachas encabezadas por Susa Aguilar.
182 Luis Caldbkois
“Orizaba representa otro de los jalones que este año pudimos dar
para nuestro entroncamiento intelectual y moral con los muchachos de
aquella Provincia —releo en el Informe—. . . Decir Orizaba, en el
tiempo de nuestra Semana de Estudios, era decir Padre Rúa, Sacerdo
te y líder, padre y amigo, piedra angular en la vida social y religiosa
de Orizaba y clave de la solución de graves conflictos obrero-patro
nales de la Pluviosilla. Gracias a él pudimos reunirnos allí, por pri
mera vez, en una Semana de Estudios, con los compañeros de Xalapa,
cuyo Comité hemos visto consolidarse seriamente, y con los del Puerto,
cuya delegación presente aquí es manifiesta prueba de su vitalidad que
tanto tiempo habíamos deseado para nuestro Grupo porteño.. . *
En el despacho del Padre Rúa, allá en la vieja Parroquia oriza-
beña, planeamos en grande el futuro de la U N E C . Todos nuestros
Grupos estaban en pleno trabajo: una nueva conciencia empezaba a
germinar en la nueva generación y la fuerza de su movimiento, espi
ritual e intelectual —que venía dragando en el alma de la juventud
universitaria desde el año de 31— envolvía a los Asistentes Eclesiás
ticos, muchos de ellos jóvenes Sacerdotes que empezaban a sentir, co
mo nosotros, las angustias y los problemas universitarios y el gozo in
menso de rescatar para la Iglesia a la clase estudiantil mexicana.
P e ro ...
XVIII
LA E N T R E G A D E LA FLO TA
Ya estaba decretada la entrega de la flota.
" . . . Por razones especiales y, entendemos que por disposición ex

presa del Excelentísimo Señor Obispo, fue reducido nuestro Comité
Regional de Querétaro a “Círculo Estudiantil de la A .C.J.M .” . . . Sin
em b argo ..., bastó una charla amistosa del Presidente de la U N E C
con el Padre Martínez para que no se perdiera la continuidad de
espíritu ni de trabajo con los muchachos de Q uerétaro.. . y este último
ejemplo demuestra que la buena fe y el sentido apostólico inteligente
habrán de prevalecer algún día sobre todas las d ificu ltad es...*. Así
informé al Congreso.
¿Qué había pasado?
Deseos no me faltan de decir con el viejo Ortega y Gasset: “He

aquí el instante prudente para levantar la pluma dejando alzar su
vuelo de grullas a una bandada de interrogaciones”. Pero, si de algo
han de servir estos apuntes —y aspiran a servir, claro está— sólo será
a condición de decir las cosas con toda la claridad que me permite mi
leal saber y entender.
La Jerarquía, con pleno derecho, aceptó y autorizó los planes de

sus consejeros de Acción Católica y nuevamente lanzó a la Benemérita
A.C.J.M . al campo estudiantil donde otras veces había fracasado tan
rotundamente como ha triunfado y sigue triunfando entre campesinos
y juventud terciaria. En otras palabras: la Dirección Pontificia de la
A.CM ., en 1936 entendió que la U N E C era Rama Fundamental de
la A.C.M ., con exclusividad en el campo estudiantil “que desde los

comienzos de la A.C. le fue concedida”; y, en 1941, por razones que
a la U N E C no se le dieron a conocer, se modificó el alto criterio y se
creó, con exclusividad del mismo campo, el M EP (Movimiento Estu
diantil y Profesional) de la A.C.J.M .
La situación de la U N E C no podía ser más clara: una organiza
ción a la que el Episcopado le retiraba su reconocimiento y apoyo. O,
de otro modo: una organización desautorizada.
La decisión colocaba a la Compañía de Jesús en una más difí
cil situación de la que ya sufría. Desde hacía tiempo no le era fácil
sostener su Obra por la sencilla razón de que no tenía Padres a quie
nes dedicar a ella, pues quienes estaban en disponibilidad eran nece
sarios para el plan de educación universitaria que se iniciaba. En la
grave diyuntiva de Universidad Católica o U N E C , lamentablemente
optó por la primera y mantuvo en la segunda, con poco entusiasmo,
al P. Torroella. Este entusiasmo se perdió totalmente con la decisión
episcopal aconsejada y aplaudida por algunos de nuestros Padres igna-
cianos. Continuar la Obra era crear un conflicto que no era de de
searse.
Y .. . aquí sí llegó ya “el instante prudente para levantar la plu-
V»
ma .
Con tamaño peso en el corazón convocamos a nuestro VI Con
greso Nacional y pusimos en la empresa todo lo que teníamos para
su éxito. Total ¡aquí no ha pasado nada! El conflicto no era nuestro
propiamente. Mucho menos su decisión. Las decisiones competen a
los Estados Mayores. A nosotros sólo nos correspondía jugamos todo,
a cara o cruz, por mantener un imaginario “paralelo 38”. M uy claro
era nuestro deber de servicio y preservación de la fuerza estudiantil
que Dios había puesto en nuestras manos. “En tanto cuanto que”
pudiéramos —¡y poco más!— teníamos que llevar adelante nuestra em
presa.
Levantándonos sobre nuestros domésticos conflictos, enfocamos la
mira hacia la crisis universal y los problemas que de ella se derivan
para nosotros. ¡Nuestra convocatoria ennoblecía nuestro momento!
C V BA 88 185
"Siendo la crisis de la cultura —que esta Guerra exacerbó hasta

la angustia— una crisis moral y una crisis de la inteligencia desenca
denadas antes que la contienda armada y el desequilibrio político, la
paz del futuro presupone, ante todo, la ordenación del espíritu, el
equilibrio de los valores en el hombre, la formulación de un orden
indestructible en la inteligencia y la realización integral de un orden
moral que, siendo primeramente esencia de la conducta personal, sea
después natural y espontáneo régimen vigente en todas las estructuras
sociales y políticas. . .
“Late ya en la misma planteación del problema la idea y el ansia
de Dios. . . Pero, transida todavía la razón de orgullos y de angustias,
ha caído comunmente en un peligroso racionalismo teológico compro
metido en los confilctos de la hora y alejado prácticamente de la vida
sobrenatural e íntima de la Iglesia. Y lo que es más grave, en la
intelectualidad católica el conflicto político está roturando desviaciones
nacidas de una sofística libertad de apreciación de los más elementales
principios. ..
“Frente a estos hechos que están provocando el reblandecimiento
moral y la confusión doctrinaria, necesitados de aclarar criterios y for
talecer en ellos las direcciones para la vida diaria. . . , hemos creído
que el VI Congreso Nacional de la U N E C debe establecer su propia
responsabilidad y la de la juventud militante, afirmando con humilde
pero decidido espíritu aquellas directrices fundamentales y oportunas,
sobre los problemas centrales de la crisis presente, como la de la
doctrina sobre la naturaleza y fines del Estado y de la Sociedad, en
cuyos ámbitos y por cuyas determinaciones concretas se desarrollan
los confictos personales y colectivos.. .
“Pero hay más: teniendo en cuenta que la crisis del mundo se
ha debido al orgullo de la razón que, poco a poco, fue alejándose de
la Revelación Divina y del Magisterio Universal de la Iglesia, quere
mos que nuestra Asamblea sea un acto nacional de entusiasta, expresa
y práctica aceptación intelectual y moral de la Autoridad de la Santa
Sede.
“De aquí, que, por estas necesidades. . . y para ejemplaridad cris
tiana, nuestros propósitos sean, en relación con el tema central propuesto,
186 L u i s CriUMt&ÓN V a s A
la valiente y clara proclamación de la doctrina pontificia, subrayando

los criterios fundamentales, eficaces y oportunos para fijar la orienta
ción general para la corrección de los errores y exageraciones más
comunes en la presente realidad mexicana.
“Pero otros temas exigen también nuestra atención.
“La posición de México en el conflicto internacional tiene para
nosotros, estudiantes, la inmediata consecuencia de nuestra efectiva co
laboración al Bien Común, en la forma de Servicio M ilitar. . ., el
ejercicio del apostolado dentro de los cuadros de jóvenes movilizados
y el del derecho de ciudadanos cristianos.
“M ás aún: cualesquiera que sean las circunstancias y las contin
gencias de la Guerra y de la anormalidad nacional —por más graves
que se consideren, siempre serán episódicas y contingentes—, no ha de
perder la U N E C , ni su línea general de acción ni sus objetivos espe
cíficos. De acuerdo con la exigencia cada año mayor de extender
nuestro apostolado a otros núcleos estudiantiles, queremos que la vo
luntad general de nuestra Organización determine y concrete los crite
rios de trabajo sobre el tema “La Educación Católica y las Escuelas
T écn icas".. .
Firmaban esta Convocatoria, con el viejo y amado lema “Ad Lu-
cem Per Crucem”, Luis Calderón Vega, Presidente, Femando Gon
zález Berazueta, Secretario General y J. Trinidad Mercado, Secretario
de Organización.
Del 25 al 30 de diciembre de 1942, en la Sala “Eugenia" que
nosotros construimos en la Avenida Hidalgo 120, se reunieron vein
tidós Delegaciones U N E C , en su VI Congreso Nacional. Muchos
viejos rostros de viejos militantes estaban allí. Varias decenas de jóve
nes, apenas llegados a nuestras filas, seguían fervorosamente los in
cidentes de la Asamblea. Diez o quince representaciones de Grupos
de Facultades y Escuelas del Distrito Federal estaban asimismo inte
grados por bisoños que hacían sus primeras armas entre nosotros.
Porque lo cierto es que el promedio de edades de nuestros mili
tantes de aquel tiempo estaba sensiblemente por debajo del promedio
en tiempos anteriores. Esto es, una auténtica nueva generación ve
C u b a 88 187
nía a ocupar nuestros puestos. En el último Congreso de la U N E C

todo era prometedora y limpia juventud.
Nos acompañó en el presidium del Congreso una inolvidable ca

marada: Isabel Robalino, hija del Embajador del Ecuador en Méxi
co, que allí tenía un título más: Secretaria General de la C ID E C ,
compañera que había sido y lo sería después en varias Asambleas In
ternacionales en que defendimos una común posición. En aquel Con
greso ella se constituyó en animadora de varias Comisiones de Estudios
y más de una polémica provocó —¿cuál no, en nuestros Congresos?—.
Por cierto que, cuando el P. Iglesias, quien por allí andaba inten
tando que “los politécnicos se organizaron por el sistema secreto de
decurias”, se enteró de que Chabela incluía en su estudio un capítulo
sobre “Partidos Políticos”, anunció que se presentaría en el Pleno a
impugnar “la misma dañosa existencia de Partidos”. El anuncio bastó pa
ra que muchos de los antiguos dirigentes U N E C , ya abogados, llenaran
la primera fila de butacas del palco superior de nuestra sala —que desde
luego se le llamó “barra de abogados”—. Pero el Padre no se presentó.
Nuestros estudios fueron interrumpidos por un acontecimiento

doloroso para todos: el día 30 de diciembre, cuando debería dictar la
última Conferencia, murió el Padre José Mier y Terán, S.J., Asisten
te de la U FEC . Nuestra Sesión siguió su curso, después de recoger la
pena de la U FE C , expresada al Congreso con la valiente presencia de
la Presidenta, Emma Velarde.
Como siempre, la sucesión presidencial no fue problema en aquel
Congreso. Mucho discutimos en sesiones de Comité Nacional las po
sibles candidaturas. Y la opinión del Congreso fue casi unánime.
Manuel Cantú Méndez fue electo por aclamación VI Presidente

Nacional de la U N E C . Viejo camarada, con una brillante hoja de
servicios, desde los tiempos de la U E P O C que llegó a presidir con el
Chato de la Rosa, en la más dura lucha anticomunista; siempre leal a
la U N E C , que con ella vivió la misión providencial y específica que
le fue confiada —la derrota del comunismo en la Universidad—, llega
ba por méritos propios al mando supremo de la Unión.
188 Luis C a ld er ó n V boa
En sus manos entregué la antorcha, en ellas segura.

Con Cantú Méndez constituyeron el Comité Ejecutivo Nacional
Carlos Arce Gómez, Eduardo Aztegui, Vicente Celis, Armando Cue
vas, Angel Escalante, J. Trinidad Mercado, Leopoldo González, Fede
rico García Peña, Carlos García Michaus, Miguel Castro Ruiz, G ui
llermo Castilla Hernández, Enrique Delgado Hurtado, Ignacio Mu-
riel de la Maza, Miguel Valle y Bueno, Alfonso Rubio y Rubio, Ri-
goberto López Valdivia y Elíseo Torres González. Como Secretarios
sin Cartera, Hernández Díaz y Calderón Vega.
E l día 31 de diciembre de 1942 partí para Morelia.
El día 3 de enero de 1943 recibí este telegrama de Armando Cue
vas: ‘‘Peligro grave U N E C . Urge tu presencia inmediata Comité".
Volví a México. Se reunió el Comité electo en Congreso Nacio
nal. Se expuso el problema: nuestro Asistente Eclesiástico conside
raba inadecuada la integración del Comité y, por tanto, pedía la re
nuncia de Manuel Cantú Méndez a la Presidencia y de Hernández
Díaz y Calderón Vega a las Secretarías.
Hernández Díaz y Calderón Vega renunciaron el Comité. Cantú
Méndez, a la U N E C .
Ese día, roto el orden jurídico, la tradición y el espíritu, la U N E C
moría en México.
---------- o—------
Guillermo Castilla Hernández fue designado Presidente el 6 de

enero de 1943 y continuaron en el Comité casi todos los miembros
electos.
N o faltaron méritos a la labor desarrollada. Este Comité reedi
tó por última vez “Proa”, bajo la dirección de Miguel Castro Ruiz,
Alfonso Rubio y Vicente Celis. Con el entusiasmo del Padre David
Mayagoitia, S.J., nombrado Sub-Asistente General, reanudó los Círcu
los de Estudios —de Elistoria y de Encíclicas, especialmente—, se hi
cieron algunas jiras y, quizá la mejor empresa, una Semana de E s
tudios en Santa Fe de Guanajuato, del 14 al 17 de abril de 1943.
C u b a 8 8 189
En el Cine Palacio de aquella españolísima ciudad se desarro

llaron las Conferencias públicas —tema central: el Liberalismo—, se
vindicó la memoria de la egregia figura de Lucas Alamán, a la ma
nera de Vasconcelos y, ante el Rector de la Universidad del Estado,
Lie. Cortés Herrera, quien compartió el presidium con los Padres Ma-
yagoitia, Estanislao Velázquez y Padilla, se expuso la doctrina Cas-
tiello sobre la Universidad y un análisis de los sistemas de enseñanza
en México que interesó a un grupo de Profesores y estudiantes de la
Escuela Normal que asistían en plan polémico. x ' 4^ '
V X
Magnífica Semana ésta, ofrecía a quienes querían ver(o&n dató •
extraordinariamente revelador: la vitalidad de aquel grunfcoé n^w^ha-
chos que, por primera vez, creaba un vigoroso Comité JBeîoné^ dte.â
U N E C en Guanajuato, sacudiendo hasta sus raíces elTigeral?»no •gua-
najuatense, contra el que por largos años trabajó l^tiard^JLaníbarri
Baquedano, como un francotirador de la U N E C ^ A q u e N 0ñoN *l Co-
)mzco yTOarilfcó
mité de Guanajuato, encabezado por Manuel Orozco v ^ ^ rith ió Gálle
go, era ya fruto maduro del vigor de la U N E ^ .'C
" UN# c y
Una última concentración nacional d ^^sfú d i& teâtó lico s iba a
tenerse a convocatoria del Comité de Cj^trSé:
^ t u r a : la cteyjjefes de Comi
tés, en septiembre de 1944. Ella revel^^m biáthiiue, a pesar de todo,
la U N E C conservaba enorme v italid aA ^ qdfe-Nu i^ ' valiosa generación
empezaba a abrirse paso. Para no ¿ t a i* síit& X qcJS' cuantos de esta ge
neración, recordemos a FernandaOKÍenf^VAhgel Escalante, y Luis
Weclcman, de la Universidad JX jro n al; a J&sé Audiffred, de Oaxa-
ca, a Ramón Zorrilla, de T a m p í^ eiQj^ce^ en la “Prcpa” Nacional.
Algún día podrá valorarse con cia la obra generosa de estos

muchachos que, dispersos, sin apoyos, evando a cuestas una LIN EC
decapitada, todavía pudieron alentar el espíritu de ésta. Activos aún
en 3a Universidad, aquí y allá, recogieron la tradición y la insufla
ron en el espíritu de muchos estudiantes a los que años después cono
cimos e identificamos por el sello inconfundible.
Pero el Padre Mayagoitia pronto tuvo que alejarse del país y

Castilla Hernández salió de la Capital para hacer su “servicio social”.
Ello obligó una vez más a modificar la composición del Comité Nació-
193 L u i s C alderó n V b sa
nal. En reunión informal de sus últimos miembros, Mario Aguilar fue

designado Presidente substituto.
Por este tiempo, Enrique Delgado Hurtado y otros compañeros,

con el único recurso de su entusiasmo y buena voluntad, iniciaron la
organización de una “Acción Estudiantil Mexicana” (A E M ) que no
alcanzó consistencia.
Otros grupos del Distrito Federal —Prepa, Medicina, Ingeniería,

Derecho, por ejemplo— se mantuvieron participando activamente en
los trabajos universitarios y a ellos les tocó enfrentarse a problemas muy
serios cuya solución requería una recia unidad del movimiento estu
diantil. N o la había ya, de ningún modo. Prácticamente el Padre
Torroella se había dedicado a otras obras y al frente de la U N E C
había quedado de Sub-Asistente Carlos H. de la Peña, joven religioso
S.J., aún no sacerdote, cargado de ideales y de ímpetus, pero inmaturo
y sin ninguna experiencia. Su excesivo ejercicio de autoridad —aun en
materias que no le competían— dividió más los grupos.
Uno de estos seguía a la Directiva de Mario Auilar. Otros se de

dicaron a la acción de sus Sociedades de Alumnos. Otros más pensa
ron en la creación de una nueva central estudiantil católica, muy dis
tinta de la de Delgado Hurtado y después de una serie de intentos,
acabaron por aliarse a los “conejos” y aún algunos se afiliaron a éstos
con el fin de coordinar esfuerzos.
Durante su último año, el Padre Torroella era empujado a man

tener la U N E C por la fuerza de los Comités Regionales, varios de los
cuales proseguían sus programas de trabajo y su coherencia esperanza
da en una reestructuración del Comité Nacional y una decisión favora
ble del Episcopado.
Pero el Padre Torroella acabó por dejar la U N E C . “Espero de

jar la U N E C pronto —decía en una carta que me dirigió a Lima, en
agosto de 1944—. Me ha hecho sufrir mucho; pero la he querido mu
cho también. Que Dios nuestro Señor conserve la U N E C . Cursum
consumam, como diría San Pablo. N o sé si podría añadir con el Após
tol que merecí la corona —eso no—; pero mi conciencia sí me dice
C u s * 88 191
que lo que estuvo en mi mano, siguiendo la dirección de la obediencia,

lo cumplí. Y fui leal a la Institución. Siervos somos inútiles y seguire
mos trabajando en lo que se nos m an d e.. . *
Por nuestra parte podemos decir: nosotros entregamos una flota de
alta capacidad de combate.
Y la flota, anclada en su base y en disponibilidad, fue echada
a pique.
Sea por Dios.
F I N
N O T A S
1) R1VERO D EL VAL, Luis. “Entre las Patas de los Caballos”, 29 Ed. JU S,
1954, páginas 25-90, 47 y 56-57
2) “El Estudiante”, órgano del Centro de Estudiantes Católicos, Núm. 1. Sept.

1911, revista que me facilitó el Dr. R aúl Velasco Zimbrón, relata en estos términos
la organización de aquella Central:
“ ...F u e en junio de 1911. L a Liga Nacional de Estudiantes Católicos empezó
a organizarse y, a pesar de la falta de recursos, .. .se ha desarrollado, extendién
dose actualmente por casi todas las principales ciudades de la República y contando
ya por millares sus asociados. . .
"La acción de la Liga en México ha sido desde un principio bastante intensa.
Empezó ayudando en sus luchas al Partido Católico Nacional, al que prestó bue
nos servicios en diversas ocasiones.. . ; pero en los dias en que las contiendas polí
ticas dejaban libres, ni un momento cesó la Liga de trabajar atendiendo a sus in
tereses y fines propios. L a juventud era su objetivo principal y a ello ha venido
consagrándose cada día más completamente, hasta abandonar todo fin político,
entrando de lleno al campo social.
“Dos años trabajó para fundar un Centro de reunión en que sus miembros
tuvieran algunos atractivos y en donde, principalmente, pudiera poner en prác
tica los proyectos que desde sus comienzos acariciaba de llevar a cabo una obra de
educación.. . Esta obra debía de consistir en la cristianización de los jó ven es...
“Esta es la misión del Centro de Estudiantes Católicos y para eso se fu n d ó ..."

En números posteriores continúa la crónica de- “E l Estudiante":
“A mediados del mes pasado (abril de 1913) se desarrolló con gran esplen d or...
el Primer Congreso de las Congregaciones M arian as... Uno de los delegados de
nuestro Centro disertó sobre el fin, organización, etc. de la Asociación Católica de
la Juventud Mexicana que acaba de fundarse, proponiendo que las Congregaciones
entraran a formar parte de dicha Asociación.. . ”
La Liga fue fundada por el R.P. Carlitos Heredia, S.J., y fue Asesor del Cen
tro el R P . Bernardo Bergoend, S.J. El Centro tenía por lema el que heredó la
A .C .JM .: “Por Dios y Por la Patria” y, entre sus socios dirigentes figuraron (por el
año de 14 cuando, dados de alta muchos de ellos, para combatir al invasor yanqui
194 Luis C a ld eró n V ega
en Veracruz, fueron enviados a reprimir a Zapata en Morelos): Pedro Duran, José

Mendoza, Luis Barquera, Luis B. Beltrán, Jorge Prieto Laurens, Bernardo Fernán
dez Grajales, Agustín García Vega, Julio Jiménez Rueda (Director de la Revista),
Francisco Meneses, Armando María y Campos, Rafael Capetillo, Mariano Alcocer
y Manuel Herrera y Lasso (cf. B E LT R A N Y MENDOZA, Luis.—“ Conferencia” a la
X I I Asamblea General. “Juventud Católica", Nov.-Dic. 1961).
3) Llevaba el Padre en sus maletas 14 Memoriales de Obispos Mexicanos, co

pias fotostáticas de la solicitud de reformas a las leyes formulada por los más altos
juristas del país y apoyada por dos millones de firmas, y otros documentos. Iba
a hacer presente ante la Santa Sede el criterio de lucha del pueblo perseguido y su
“ derecho a defenderse” y así lo expresó a Monseñor Pizzardo (aún no Cardenal),
en una entrevista que duró dos horas; a Su Eminencia el Cardenal Gasparri, en
dos audiencias y, en fin, a Su Santidad Pío X I, en otras dos audiencias privadas de
una hora cada una.
En la travesía, Don Ramón conoció al P. Edmundo Walsh ,S.J., intermediario
americano que venia presionando fuertemente para que se celebraran los "arreglos
religiosos”. Largas horas discutieron los dos Padres.
Pero en Roma el P. Martínez Silva ya se encontró una decisión tomada. E l P.
Walsh había triunfado —¡triste triunfo de la Escuela Diplomática de Georgetown,
católica, de la que aquél era el Decano!—. Cuando, pasados algunos meses, volvie
ron a encontrarse los dos religiosos, en la Ciudad Eterna, Don Ramón acompa
ñaba al Excmo. Sr. Orozco y Jiménez. Este le indicó un tanto molesto —victima de
los “arreglos”—:
—¡Pregúntele, Padre Ramón, pregúntele al Padre Walsh cuál era la garantía
de los arreglos!
Y el Padre Walsh respondió, más molesto aún:
—¡M orrow!. . . ¡Pero Morrow se nos murió!
4) El P. Iglesias ( Mayo de 1962) fue el creador de las Legiones (decurias

y centurias), base subterránea del Sinarquismo, mucho tiempo dirigidas por dos
altos exconsejeros de la Banca oficial y por el Ing. Antonio Santacruz, hoy exco
mulgado, y por un acaudalado empresario.
5) Fundados: Lex, por el P. Bergoend, S.J., y Bios, por el P. Amozurrutia, S.J.
6) (pág. 30).—Actualmente, Secretario de nuestra Em bajada en París.
6-6 (pp. 31 y 32).—Temas no tratados.

7) Varias formas habría de adoptar “Proa”. Manteniendo su mensaje substan
tivo fue, ante todo, un periódico protéico en sus formas gráficas y en su estilo.
En la I Epoca, con siete números quincenales correspondientes a los meses de

septiembre a diciembre de 1931, se editó en cuatro páginas de 30 x 40 centímetros.
C u b a 88 195
El Comité Regional de la UNEC de Jalisco, editor de “Proa", cedió su perió

dico al Comité Nacional salido de la Convención del 31 y, de la calle de Inde
pendencia 1304, en Guadalajara, las oficinas del periódico pasaron a Motolinia 8, en
México, bajo la dirección de Luis Islas García, teniendo como primer Jefe de
Redacción a José de Jesús Rojas Garcidueñas (el Bachiller), después a Juan Lan-
derreche Obregón, Carlos Trejo M.. y Rafael Aguayo Spencer, sucesivamente. Co
mo Jefes de Publicidad estuvieron Lorenzo Alvarado y R aú l Moreno y, más tarde,
Rafael Castañeda Fenelón.
En la II Epoca, se hace desde 8 hasta 16 páginas, en 25 x 35 centímetros. El
titulo, de letras negras, abierto, ágil, de la primera época, se cambia por uno de
letras vaciadas, pesadas, cerradas. Contra el tradicional empleo de las mayúsculas,
entra a la moda de “cabecear” con minúsculas. A veces reduce a un mínimo, es
quinado, la cabeza; aparece cada mes y agrega a su primigenia bandera la defini
ción “por estudiantes-para estudiantes". Su aparición va de febrero de 1932 a di-,
ciembre de 1933.
Hay una III Epoca breve, que no podía serlo más: un solo número, de agostó'
de 1935, bajo la misma dirección y teniendo como Jefe de Redacción a Porfirio
Martínez Peñaloza y, de Circulación, a Enrique Langenscheidt. L a cabeza de esta
edición de bolsillo —17 x 23— se vacía más, hasta tener solamente calidad de si
lueta. Esto es un brevial capricho de Islas secundado por Hernández Díaz, que
dibuja.
Como el numen del mar, desaparece “Proa” por un año y pico, entre ¡as tur
bulencias de la lucha estudiantil, para reaparecer con otro nombre, “ Vértice”, en
ju lio de 1937. E l nombre original le había sido plagiado por alguna revista mari
nera. Se publica por todo ese año; después, un número especial dedicado a Ja me
moria del Padre Jaim e Castiello y Jesús S. Sodi, en febrero de 1938, y otros dos
números, en marzo y abril siguientes. Se edita en varias páginas de 24 x 33, bajo
la dirección de L u is Calderón Vega; como Administrador, Jesús S. Sodi y, Jefe
de Redacción, Alberto Delgado Pastor, excepto los tres últimos números que ad
ministra Hernández Díaz y dirige, el último, Manuel Cantú Méndez.
En agosto de 1938 nuestro periódico readquiere su nombre, bajo la dirección

de Diego Tinoco Ariza, teniendo como Jefe de Redacción a Porfirio Martínez Pe
ñaloza y, Administrador, a Fernando González Berazueta. Se publica en agosto, sep
tiembre y octubre de dicho año, con el Directorio mencionado y, durante los me
ses de mayo, junio, julio y agosto de 1939, teniendo en la Redacción a Gabriel R o
bles G. de C., en la Gerencia a Bertrand Wood, en Publicidad a Manuel Creixell y,
en Circulación, a Plácido Díaz Barriga y Pedro Muriel.
“Proa” tiene un glorioso resurgimiento de noviembre de 1939 a diciembre de
1940 y, por tres números más en 1941. Se presenta en pastas negras e impresos en
oro el titulo, la fecha y el blasón —una nave barroca de velas hinchadas—. Su
tamaño es de 20 x 27 y su volumen, de 44 páginas. En el Indicador figuran, pri-
196 Luis C a ld eró n V eg a
mero Diego Tinoco y Carlos Septién García, como Directores; Carlos Gómez Chi
co A., en la Gerencia; Bertrand Wood y Mariano Noriega, en Publicidad; Manuel
Creixell, Plácito Díaz Barriga y Pedro Muriel, en Circulación. Este último de
partam ento y sus titulares desaparecen del Indicador en el tercer número y, desde
•el cuarto, figura Sergio Ramos Carrera como Gerente. En diciembre de 1940 se
anuncia a Armando Cuevas S. como Administrador y, por último, en 1941, compo
nen el Cuerpo Consultivo: Lie. Luis de Caray, Carlos Septién García y Diego T i
noco Ariza; Administrador, Víctor Guzmán H .; Redacción, Adolfo Pimentel Me-
jia y Antonio Diego Fernández.
En esta revista —ágil, universitaria, orientadora— fue donde se reveló la ma
durez, hondura y alegría del periodista consumado que fue Carlos Septién G arda,
muerto en misión de prensa, en un accidente de aviación el día en que los Pre
sidentes de México y de los Estados Unidos inauguraron la Presa Internacional
“Falcón”, el 19 de octubre de 1951. El nombre de Carlos lo llevan ahora la Escuela
de Periodismo de la Acción Católica, en México, y un Premio creado por el Ins
tituto de Cultura Hispánica de Madrid, para un Concurso de trabajos periodísticos.
Su postrer salida la hace "Proa" en 1943, en tamaño de 35 x 45. Se mantiene
a flote por cinco o seis números, y se hunde, por fin, en el ancho mar. Dirige es
ta Epoca —según vemos en el Directorio del Número 5, de junio de 1943— Miguel
Castro Ruiz, con la Jefatura de Redacción de Alfonso Rubio y Rubio y la Admi
nistración de Vicente Celis.
Esta es la historia sucinta, "sin dialéctica de calamar", pero con fuerza de
Proteo, que vivió “Proa”.
Si Gómez Robledo abrió sus páginas con un bellísimo Mensaje Guadalupano
—‘Por Mi Raza Habló una M ujer"— y les dio exquisitez intelectual con sus “Pre
sencias y Ausencias de Gog” y su ensayo tan cabal, tan certero y tan breve sobre
"L a Novela Moderna”, con Islas, en México, “Proa” ingresó o la Universidad com
batiendo, y Castro Ruiz puso punto final con la crónica escrita por Guillermo Cas
tilla, del cambio de casa de la UNEC, de Cuba 88 a Hidalgo 120.
En su primera Epoca, la tapatía, fue “Proa” el “periódico organizador nacional” de
las Convenciones y sobre éstas, su dirección y contenido cargó el acento "Discipli
na de Unidad", de López González, “L a Convención como Liberación de Espíritu”,
de Garcilita Partida. En esos días escribe Junco “La Santa Osadía”, José Alvarez
define la "Posición Ante el Norte” y de Garay y Toral presentan las nuevas orien
taciones del Derecho contemporáneo.
En su segunda Epoca, Islas abrió "Proa" con "Panamericanismo, Iberoamericanis-
mo y Sociedad de las Naciones ante el Derecho Tradicional Cristiano”, escribe mes
a mes unas notas sobre la “Realidad Nacional" y, con “Indicador”, ametralla las
desviaciones universitarias- Una nutrida bibliografía, con breves comentarios de
Pérez Sandi, orienta la lectura y abre horizontes nuevos.
Con Carlos Septién García, desde que escribe en "Vértice", se llena de aliento
hispánico con aquel su "Maeztu, Caballero de la Hispanidad, H a muerto”, o con
C u b a 88 197
los versos de López Manjarrés “ Cinco Flechas”; revive la epopeya de los Cristeros
con “Non Ommis Moriar”, el soneto-saeta del Padre Vértiz a la memomia del
joven Manuel Acuña Rodríguez, fusilado en Coahuila el 17 de enero de 1927;
vindica las glorias de la Asociación Católica de la Juventud Mexicana con un
homenaje al Padre Bergoend; pone el acento en graves cuestiones modernas, como
"E l Caso de la Action Francaise", de Antonio Gómez Robledo, o en la intimidad
de la vida religiosa, con los apuntes que éste escribió sobre “Ejercicios Espirituales”;
da guiones culturales con Pardinas, páginas jurídicas de Radbruck y Del Vecchio,
con Toral y Aguayo o, en fin, difunde el mensaje de la Confederación Iberoame
ricana de Estudiantes Católicos, como lo hace en el último número de la V Epoca,
o lanza a la publicidad la música y letra del Himno de la U N E C ...
Siempre la tónica vital, en cada cuestión con gran libertad, con gran alegría.
Sin prisas, con síntesis, con modernidad. Valga un botón de muestra de Una
página breve, casi una viñeta, alta y definida como un friso, una concepción ar
quitectónica de la filosofía de nuestra vida, unas “Ideas” de Enrique de la Mora,
en el número 1 de febrero de 1932:
“Hemos sido cortados de la tradición.
“Arquitectura pre-cortesiana y arquitectura colonial. Arquitecturas muertas.
Para revivirlas, instituyamos de nuevo los sacrificios humanos y la inquisición. Im i
tarlas es hacer arquitectura máscara, teatral, arqueológica. L a arqueología, a ¡os
museos. Estudiémoslas racionalmente, en su medio. Tomémoslas como lección. Nada
más.
Siglo X IX : siglo sin orientación, sin cultura, extranjerizado, se alza entre la
tradición y nosotros, separándonos. No hay fisonomía. Sin arquitectura.
“Siglo X X : fierro, concreto, cambio constructivo. Revolución. Cambio social.
“Nada queda de la tradición.
“ Unico apoyo: la necesidad, la lógica y la técnica.
" Nuestro papel: precursor y orientador”.
• • •
De 1931 en adelante, cada aparición de “Proa” sera un acicate, un rompehielos

“ en los mares de inercia".
Y, con el periódico, sus ediciones, tan valientes como "E l Catolicismo y la Bur
guesía Mexicana”, de Islas, o las mismas Conclusiones de la Convención Iberoame
ricana; tan novedosas como la plaqueta de la I Exposición de “Siete Pintores Jóvenes”,
organizada por "Proa”: (Alvarado, Blancas, Cruz, Hernández, Montero, Moreno, Peña
en diciembre de 1932, cuando “ mientras otros clausuraban centros de enseñanza —decía
la plaquta— nosotros, perseguidos, organizamos Exposiciones”); y tan transcendenta
les como la Carta a los estudiantes mexicanos que escribió Georges Goyau, o “L a
Universidad —Estudio Filosófica-Histórico” del Padre Castiello, obra de obligada refe
rencia en todos los numerosos estudios posteriores sobre Universidad, texto de me-
198 L u is C ald eró n V ega
ditación en circuios de varias organizaciones universitarias sudamericanas, bella

edición que pretendieron ignorar “por razones que no vienen a cuento” quienes,
bajo el signo de Pax Romana, la editaron "por primera vez" en esta misma ciudad” . . .
¡quince años después que nosotros!
8) Eran, además de los citados: de Guadalajara, Silviano y Vicente Cambaros

Vizcaíno, Carlos Cuesta Gallardo, Juan Fernández de la Vega, José Díaz Morales,
Ramón Garcilita Partida, Alfonso Gutiérrez Hermosillo, Carlos Gómez Lomeli, Fran
cisco López González, José María Partida y Guillermo Villalobos; de Morelia, Luis
Calderón Vega, Juan Ibarrola Bahul, Ernesto Rodríguez y Pedro Sánchez Castillo;
de Mérida, Rafael Regíl y Joaquín y Francisco Casasús; de Monterrey, Felipe García
Guajardo, Lu is Hinojosa Berrones y Francisco Flores Meyer; de Puebla, Agustín
Cid, Javier Macotela, Aurelio Ñuño, Pedro Padierna y José Antonio Pérez Rivero;
de México, Distrito Federal, Luis de Garay, Julio Chávez Montes, Jesús Valencia,
José Uribe Michel, Jesús Toral Moreno, Juan Landerreche, Jesús Pérez Sandi, Gui
llermo Gargollo, José Cardona, Benjamín Ayala, Guillermo Cárdenas Pérez, Rivero
del Val, Fernando y Jaim e Cortina, Federico Mariscal, Juan Manuel Sánchez, con
muchos más de Labor, y Luis Beltrán, ¡cómo no, el viejo amigo de los estudian tes!...
Entre los representantes de la A.C., de la Juventud Femenina y de Cultura Femenina,
Aurora de la Lam a, Sofía del Valle, María Luisa Herrasti, María Isabel del Paso,
Rosaura y Paz Marrón Alonso, María Robles González Cosío, Paz Ortega Espinosa.
Y representaciones de Colegios, Noviciados y otras muchas instituciones católicas.
9) Figuraban textuales en el Apéndice de nuestra primera edición.
10) E L SIDEC trabajó desde luego y es todavía grato hojear su selecto Boletín
mensual que contiene actualísima información del mundo estudiantil y de los mo
vimientos intelectuales.
Por circunstancias políticas locales, el Congreso no pudo celebrarse en Lima
—a pesar del magnifico grupo de distinguidos organizadores—, y fue realizado en
Roma, del 10 al 29 de Diciembre de 1933, y de él salió una vigorosa CJDEC (Con
federación Iberoamericana de Estudiantes Católicos).
L a Presidencia de la CIDEC quedó en manos de un chileno. En el II Congreso,
celebrado en mayo de 1939, en Lim a, en el que representaron a México Carlos Sep-
tién García, Daniel K uri Breña y Luis Calderón Vega, la Presidencia pasó a manos
de un peruano. E l III Congreso, que tuvo lugar en Bogotá, en junio de 1941, en
tregó la Presidencia a Luis Calderón Vega.
Pero México ya no contaba con su pujante organización estudiantil y el Comi
té CIDEC sólo pudo organizar tres recorridos por Centro y Sudamérica para fortale
cer las organizaciones estudiantiles, colaborar en la realización de la Semana de Es
tudios “ CIDEC-PAX ROMANA", de Santiago de Chile (marzo de 1944) y asistir a
entregar la Jefatura al IV Congreso, reunido en Roma (julio de 1950). Este IV
O v i a 8 8 199
Congreso reformó el Estatuto, principalmente para incluir en la Confederación a los

universitarios post-graduados y a sus organizaciones (a lo que, por cierto, se opuso
empeñosa y extrañamente la sección europea de Pax Romana). A pesar de que en Mé
xico ya no contaba la CIDUC con base de sustentación, este IV Congreso reeligió
*1 Presidente.
Este mantuvo con duro esfuerzo personal y el de unos pocos colaboradores una
oficina de servicio; intentó por todos los medios a su alcance el apoyo moral de las
organizaciones católicas y de las autoridades eclesiásticas, cosa que no llegó a obte
ner, muy a pesar de que Su Santidad Pío X II (en respuesta a las gestiones que el
Presidente hizo en Roma, personalmente, en varias audiencias con S. E. Rvma. Car
denal Pizzardo y el Exano. Sr. Montini, Secretario de Estado Substituto, para con
trarrestar las influencias celosas del H . Comendatore Veronesse, personaje influyente
de los circuios vaticanos y representante oficial y muy oficioso de Pax Romana), se ha
bía dignado designar Asistente Eclesiástico General de la CIDUC a Su Eminencia Reve
rendísima Carlos María de la Torre, Cardenal de Quito, lo que constituía la oficia
lización más evidente de la CIDUC por el Vaticano.
Al considerar que México no estaba interesado ya en el movimiento universi
tario católico iberoamericano que había creado, el Presidente de la CIDUC puso la
suerte de ésta en manos de la Delegación Apostólica en México para que corriera el
trámite correspondiente (enero de 1953).
11) Aquel fracaso financiero no era ciertamente característico de los la b o ris ta s .

Negocios iniciados allí, en Cuba 88, son ahora sociedades de éxito. Baste citar a
CYR, integrada entonces por Manuel González Flores (“descimbrar cimbrando" y
" pilotes de control"), Kurt Groenwold, Carlos Franco, Vicente Cordero, Carlos Olve-
ra, Ignacio Cortina, Ernesto Velasco, Luis y Guillermo Gargollo, Carlos Lezama, Luis
Rivero del Val.
Allí, en Cuba 88, se afamaron dentistas como Carstensen, hoy Sacerdote jesuíta;
el Chino Segura (“el más artista de los toreros”), Fernando Pardo Valenzuela, Carlos
Farias de la Garza, Edmundo Ovando y Olea, Joaquín C asasús... De L a b o r fueron
también Karl P. Bellinhaussen, José Luis Morales, Rafael y Agustín Cid, Jorge Ses
ma, Enrique Langenscheidt (¡qu é bella casa le puso a Nuestra Señora de la Piedad.'),
Fernando y Juan Cortina Portilla, Jaim e e Ignacio Cortina Bermejillo, Juan Manuel
Sánchez, Vicente Juaristi (perito automovilista muerto en un cruce a nivel porque
“se le mató el motor”), Jesús Manzano, Luis Hinojosa González, José Creixell, José
Murga, Juan Fernández de la Vega; . . .posteriormente otras brillantes promociones
como las de Antonio Alvarez Urquiza, Fernando Valdés, Nacho Sáenz, Mario del
Valle, Braulio y Juan José López Mendoza, el Flaco Ambla, Alejandro Olavarria,
Gobriel Avila, los Fernández del Valle. Y antes, con los ya citados, Carlos Lazo que
fuera Secretario de Comunicaciones y Obras Públicas, muerto trágicamente en misión
profesional, y Jorge Luis López Collado, muerto como Carlos, fiel a su trabajo, en
el Desierto del Altar, cuando trazaba la ruta del Ferrocarril Sonora-Baja California y
200 Luis C a l d e r ó n V eg a
a quien M ágica, entonces Secretario de la SCOP, presentó como ejemplo de revolu

cionario muerto por los ideales de la Revolución (¡Jorge, tan cristiano y tan alegre,
cómo hubiera gozado con el cuento del G eneral!)...
12) Del m o n ro is m o de aquellos tiempos a la política de b u e n a v e c in d a d rusveliia-

na y a la de socios de Eisenhower hay ciertamente gran distancia teórica y práctica.
Muchos intereses comunes a los Estados Unidos y a México han surgido frente a
problemas fundamentales de escala internacional que nos obligan a ser solidarios de
aquellos, en muchos órdenes. Este hecho ha llevado a algunos a considerar a los
Estados Unidos como “ la espada de Occidente”. En todo caso, es una espada de dos
filos, tanto más peligrosa cuanto que, a titulo de “protección”, suele volverse contra
nuestras “defendidas” naciones indefensas.
Sin embargo, poco a poco va siendo más favorable para Iberoamérica la mentali
dad de los le a d e rs , n o sólo del Gobierno de Washington, sino de grandes sectores del
pueblo norteamericano. En éste, el muy común afán de aprendizaje del castellano y,
con ello, el conocimiento de nuestra producción intelectual; la dedicación de muchos
especialistas —entre ellos, muy significados católicos— que han escrito obras de gran
aliento sobre las veinte naciones de estirpe hispánica, y, en el Gobierno mismo de
la Casa Blanca, la simpatía, el contacto vivo de muchos de sus funcionarios y el
conocimiento de nuestra realidad que les imponen sus propios programas interna
cionales (la Alianza para el Progreso, por ejemplo), son factores positivos que van
tendiendo puentes sobre el Rio Bravo a Iberoamérica, y que es preciso conservar
y multiplicar.
Al respecto, creo que la Confederación Nacional de Estudiantes ha expresado
acertadamente la nueva posición que debe guardarse. Me refiero a los siguientes pá
rrafos del Tema Número Cuatro “Misión de los Estudiantes frente a las Corrientes
Sociales y Políticas de Nuestro Tiempo”, votados en el X IX Congreso de la Confe
deración, celebrado en Monterrey en el año de 1951 y aparecidos en el folleto pu
blicado por aquélla bajo el titulo “Mensaje a la Juventud” (México, 1952):
"En esta hora, pese a todo lo que de verdad y de mentira pueda recordar o su
gerir esa propaganda (la soviética que "fomenta y auspicia toda clase de suspicacias
frente a la acción internacional de los Estados Unidos”), los Estados Unidos repre
sentan el más activo y potente núcleo de fuerza que puede y, por tanto, debe defen
der a las naciones occidentales, a la civilización y a los principios de libertad y
dignidad del ser humano.
"México es ahora un pueblo libre. Con la dominación soviética, que es un pe
ligro incomparablemente mayor y más sombrío que cualesquiera otros que pudieran
aducirse, México dejaría de serlo en lo interno y en lo exterior. Esta es la verdad
histórica y los estudiantes, con resuelta franqueza lo hacen patente a la N ació n ...
“Pero, con la misma claridad, denuncian el peligro históricamente repetido: la
utilización de esa capitanía de los Estados Unidos para la penetración de sus intere
ses capitalistas y la de su fuerza para la dominación de Gobiernos y de pueblos. Por la
C uba 88 201
lealtad a la Civilización Occidental, México debe alinearse con aquel pueblo, que
es baluarte y garantía de esa Civilización; pero, por lealtad a su propio pueblo y a
los principios de dignidad y libertad, México debe postular una sincera y cauta po
lítica de defensa contra flaquezas y defecciones de los Estados Unidos".
Cf. S. S. Juan X X III, " Mater et Magistra”, Parte III, "Exigencias de Justicia en
las Relaciones entre Naciones en Grado diverso de Desarrollo Económico" Ed. Pau
linas, 1961, p. 42-46.
13) ¿Podrá afirmarse, acaso, que hay autenticidad y congruencia en el intelec-

tualismo de los pequeñoburgueses que actualmente ejercen en la Universidad el
"socialismo científico” de profesores a tiempo completo, el “ materialismo histórico”
de empleados del Estado, el "marxismo-leninismo" hispano-cubano experimentado
in a n im a v ili y doblemente fracasado y crim inal?...
No creo que hubieran podido clasificarse en estas categorías ni todos, ni si

quiera la mayoría de las gentes de izquierda de mi generación. En aquel entonces
poseían alguna nobleza. En todo caso, cierto aire de idealismo las alentaba. Por
eso dejo intactos estos renglones de la versión original.
Pero ahora, esa gente es distinta, es gente "de partido” bien pagada, equivoca
dos a sueldo, sin justificación, que han llevado la Universidad a extremos inimagi
nables.
Ya era lamentable esta situación con el Rector Eli de Gortari que convirtió la
Universidad descaradamente en organismo propagandístico del Partido Comunista,
mediatizado por su filial P.P.S. Pero se ha empeorado con el régimen introducido
por el nuevo Rector, Lie. Alberto Bremauntz que preside un curioso “combinado
al natural” de comunismo pepino y comunismo priista.
E l Lie. Bremauntz fue elegido, entre muchos, al decir de la prensa de media

dos de marzo y según comentarios oficiales, como el más ponderado para volver
la Universidad al orden jurídico e institucional y para promover “ la paz univer
sitaria".
E l conflicto universitario originado el 10 de febrero de 1963, con un manifiesto

público firmado por 75 Profesores de la Universidad Michoacana, de variadas con
fesiones políticas y de contradictorios matices religiosos, vino a reflejar ante la
opinión y ante sus propios componentes, el lamentable estado al que el comunista
de Gortari condujo a la Universidad.
Con un estilo típicamente nicolaita, el manifiesto puntualizó, sin lugar a du

das, los objetos perseguidos por el grupo —mayoritario— de Profesores universitarios:
" Los maestros que suscribimos —dice el manifiesto “A los Universitarios de Mi-
choacán y a la Opinión Pública”— hemos resuelto examinar la situación en que
se halla ¡a Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo a consecuencia de
202 Luis C a ld eró n Vbga
los graves errores en que ha incurrido la administración que preside el Rector Eli
de Gortari, y que comprometen seriamente los altos intereses y el prestigio de nues
tra Institución.. . , para solucionar en forma definitiva el problema vital que nos
preocupa. . .
"Desde el comienzo de su gestión, el Rector se ostentó como abanderado de ¡os

principios sociales que se consagran en nuestra Ley, como un arte para conseguir
su estabilidad, pues, en realidad, esa postura no pasó más allá de un trivial recurso
para conservar el puesto que desempeña,...
"Otro de los recursos igualmente condenables consistió en que el Rector pre

tendió presentar la Universidad ante la opinión general, en un estado de depresión
y bancarrota institucional... queriendo producir la impresión de que su labor se
ria marcadamente constructiva.. . , exhibió al profesorado ante la nación, por me
dio de la prensa, radio y televisión, como irresponsable de sus obligaciones docen
te s ...
“ ...C ie rto que puede anotarse (a favor del Rector) el establecimiento de la F a
cultad de Altos Estudios, que durante mucho tiempo permaneció como mero pro
yecto __ Pero la incipiente Facultad está muy lejos de justificar su misión por en
contrarse desprovista de maestros capaces, pues el Rector designó, por motivos me
ramente personales de amistad, parentesco o confianza, a personas que se encuen
tran por abajo de la mediocridad, con los más altos sueldos de $5,000.00 mensuales
que se pagan en la Universidad...
“Habremos de señalar desde este momento la fobia con que el Rector ha trata
do a maestros respetables y ameritados de nuestra Casa de E stu d io s... Los ha ex
torsionado para excluirlos del ámbito universitario.. . : al Profesor de Filosofía E n
rique González Rojo, amigo suyo y promotor de su designación, lo separó para subs
tituirlo con un pariente suyo de menos que mediana capacidad docente y sin se
riedad p e rso n a l...; el maestro Juan Díaz Vázquez, Doctor Honoris Causa y Decano
de la U niversidad... fue retirado; el Profesor Alfredo Zalee, artista de categoría
nacional, fundador de la Escuela de Pintura, siguió la misma suerte; el Ingeniero
Jaim e Trejo, (fue) depuesto de la Dirección de la Facultad de In g e n ie ría ...; al
Doctor Mario A lvizou ri... investigador cien tífico... lo degradó como Profesor de
Carrera; al Doctor Julio Macouzet, Diplomado en B ioq u ím ica... se denegó el nom
bramiento de Maestro de P la n ta ...; al Doctor Héctor Vázquez, postgraduado en
Farmacología y Catedrático de tiempo com pleto... lo despojó arbitrariamente de
sus percepciones...; al Doctor Héctor Solis Quiroga, traído para fundar un Centro
de Investigaciones Crim inológicas... le presentó obstáculos que frustraron el pro
yecto, sólo por una ciega indisposición a la Facultad (de D erecho).. . ; al Licenciado
Alberto Lozano Vázquez, actual Procurador de Justicia en el Estado, le entretuvo la
reexpedición de su nombramiento como Profesor de tiempo com pleto.. . ; a la Srita.
Enfermera Maurilia González.. . , organizadora de la Escuela de Enfermería, la des
tituyó por haber practicado en una ceremonia de imposición de cofias el tradi-
C u b a 88 203
tional Juramento de la Enfermera de Florencia, Nightingale, ritual académico de

uso universal, equivalente a l de Hipócrates, evocador de Apolo, p or disgustarle (a
de Gortari) que, como en éste, se hiciera una mención a la deidad; a l Doctor Eri
gido Aya la ,... se le negó la designación de profesor calificado de que venia disfru
tando, solucionando la reclamación que hicieron sus alumnos, con una jubilación
que no fue p e d id a ... Existen otros casos más que no podemos agotar, de violacio
nes a derechos docentes y agravios a la dignidad personal, como los de los Profe
sores Lie. Anstasio Zamudio Fraga, Ing. David Hernández Huéramo, Dr. Mario T a
pia, Dr. Esteban Figueroa. Pero debemos señalar en forma especial, con pena, el
del profesor Roberto Cárdenas, quien fuera Director del Departamento Escolar, por
muchos años, funcionario e je m p la r..., cesado sin la menor ju stificació n ..., que
dando ahora el Departamento en manos inexpertas de incondicionales del Rector,
donde podrán realizarse las irregularidades y anomalías con que habitualmente pro
cede, lo que es demasiado grave porque en esa Oficina se lleva el control de los
estudios. . . "
Y, otro capitulo:
" Con un espíritu autocrático, al margen de la ley, haciendo prevalecer su volun
tad en el Consejo Universitario . . . :
"Se asignó un sueldo sin precedente de nueve mil pesos mensuales y, además,
dispone de sumas considerables de dinero, para lo cual no obtiene la aprobación
que se requiere legalmente del C o n se jo ...; hace gastos dispendiosos a cargo de la
Tesorería de la Institución, aparte de sueldos que asigna a sus familiares y amigos
de su casa. U n a a u d ito r ía garantizada e idónea pondría al descubierto la forma ile
gitima en que ha manejado los fondos de la Universidad y atropellado el ejerci
cio del presupuesto..
Según publicación hecha en abril con el titulo "Saqueo en la Universidad Mi-

choacana”, el Rector Bremauntz, designó al C.P.T., Jorge Cervantes, de la Secreta
ría de Hacienda para revisar las cuentas de la Universidad, auditoria que compro
bó " graves latrocinios".
L a misma publicación condensa, en columna aparte, los siguientes datos: 1.—
Ganaba (de Gortari), como Rector, $15,000.00 Mensuales — 2.—Falseó el presupuesto
de 1962, considerando como partida del mismo, el remanente del año de 1961, por
la suma de $134,288.99, cuano en realidad era de $472,701.73.— 3.—De acuerdo con
lo anterior, no se consideró en el presupuesto de 1962 la suma de $338,412.74. ¿Qué
se hizo ese dinero?.— 4 —En banquetes y viajes de 1962, se gastó $115,306.00. 3.—Apli
có en "cuentas especiales" (?), no presupuestadas, un total de $822,791.05.— 6.—En
“compensación de servicios" (?) el Consejo Universitario autorizó la suma d e .........
$30,000.00 en 1962, y el Dr. Eli de Gortari gastó $307,701.17, esto es, el 1,000% más
de lo legalmente aprobado.— 7 —Por “gastos imprevistos" se le autorizaron $40,000.00,
y gastó $231,987.91.— 8 —Entregó, "por probables compromisos contraídos con la
FJ3.U.M., (Federación Estudiantil Universitaria de Michoacán), un total de ............
—
Luis C alderón V ega
$208,236.44.— 9.—Por "gastos del Movimiento Universitario", dilapidó, en el mes de

febrero de 1963, $144,766.82.
No obstante todo ello, con fecha 17 de julio, el Consejo Universitario de Bre-

mauntz, ya en plena euforia y en público consorcio con los amigos del ex-Rector de
Gortari, exhoneró a éste de toda culpa al respecto, declarando paladinamente que
“no aparece acreditada ninguna distracción de fondos para fines ertrauniversita-
r io s ... Como una consecuencia de lo sostenido en las proposiciones que anteceden,
consideramos que no aparece acreditado que el señor Dr. Eli de Gortari haya dis
puesto en provecho propio o de persona alguna de los fondos propiedad de esta
Institución . . . "
Continúan los Profesores universitarios:

"Nombró al actual Secretario de la Universidad (Alfonso Espitia) sin que éste
reuniera el requisito que señala la Ley de tener un grado académico equivalente o
superior a la licenciatura...
" Usurpando las facultades del Consejo Universitario en materia de regulación
de colegiaturas, aumentó en general el monto de é sta s...
"En el año de 1961 se destinó aproximadamente la cantidad de ochenta mil

pesos a la Facultad de Ingeniería para equipos de laboratorio y únicamente se apli
caron a su objeto veinte m il...
"Se vulneró la ley al extender nombramiento de la actual Directora de la E s

cuela de Enfermería (Sra. Victoria Colderón de Svum bera).. .
“Designó como “ representante” de la Universidad en la ciudad de México, a

sueldo, a un cuñado suyo. . .
“La Universidad Michoacana obtuvo aproximadamente veinticinco mil pesos de

una In stitución ... para financiar una investigación sobre cán cer... Cuando hace
días se presentó a la Tesorería la persona... autorizada para efectuar (los) g a sto s...
fue informada por el Tesorero que ese dinero ya había sido empleado en otros
gastos.. . ”
y se concluye:
“En orden a todo lo que hemos expuesto, invitamos a todos los universitarios,
profesores y alumnos, a examinar con responsabilidad el problema que confronta
mos y a reclamar la destitución inmediata del Doctor Eli de Gortari como Rector
de la Universidad, por exigirlo asi los más caros intereses de la In stitu ció n ...”
Los Profesores universitarios firmantes de esta pública y ya histórica denuncia

fueron la Srita. Enfermera Maurilia González Campos, los Ingenieros David Hernán
dez Huéramo, Manuel Rodríguez Morales, J . Jesús Castillo Janacua, Nabor Balles
teros Tena, Ramón Fernández Loaiza, Luis G. Meza, José Guzmán Cedeño y Jo a
quín Delgado Reyes; los Licenciados Juan Díaz Ponce de León, J . Jesús Aguilar
C uba 88 205
Ferreira, Gonzalo Dorantes R., Rafael Mendoza Valencia, Anastasio Zamudio Fraga,
Gregorio Torres Fraga, José Amezcua Manjarrez, Luis Manuel Rojas, Rodolfo Mu-
rillo Alvarez, Humberto Aguilar Cortés, Arturo Vega Villagámez, J. Jesús Vázquez
Pallares, Mariano Domínguez Martínez y Roberto Valenzuela Jurado; los Profeso
res Leonel Santoyo Rojas, Emilio Vázquez García, Antonio Martínez Gutiérrez, Abel
Valdovinos Hernández, M i Guadalupe Núñez, Alfonso Correa V., José Alfonso Mier
Suárez, Apolinar Juárez Caballero, M i Salud Vázquez Fernández, Gregorio Mata L ó
pez, Josefina Gómez Trillo, José González García, M i Dolores Pacheco M., Ignacio
Magaña Estrada, Adolfo Alvarez y Alvarez, Faustino Martínez Pérez, Mauro Sánchez
López, Alfonso Urbina Molina, Amador Gallegos Bautista, Armando Guzmán y Au
rora Núñez González, y los Doctores en Medicina Mario Alvizouri Muñoz, Luis Mo
ra Serrato, Lauro Viveros Chávez, José M i Pineda Ortuño, Onofre Chávez Fraga,
Arturo Alvarado Torres Valle, Antonio Gutiérrez Arroyo, Elíseo Mendoza Gutiérrez,
Yolanda Cuevas Zavala, Mario Tapia Sandoval, Antonio Rubio Linares, Juan Fa
bián Ruiz, Gabriel Avila Galinzoga, José Luis González Galván, Enrique Sotoma-
yor Huerta, Alfonso Guzmán Carreón, Eduardo Plaza Pérez, M i Concepción Quijos
Huerta, Guillermo Corona Díaz, Adán Lozano Vázquez, Virgilio Murillo Ortiz, Pon-
ciano Tenorio Montes, José Núñez Martínez, Emilio Bolaños Guzmán, Julio Ma-
couzet Tron, Rodolfo Anguiano López, José Sierra Rosiles, Francisco Esquivel R o
dríguez, Ubaldo Martínez Gutiérrez, Cecilio Páez jr. y Roberto Rico Pantoja.
Entre estos firmantes los hay marxistas, pseudo marxistas, católicos, semi cató
licos, liberales, neoliberales, socialistas románticos y socialistas presupuestívo
ros, clericales paternalistas y anticlericales de profesión, arriaguistas de corazón y
antiarriaguistas por vocación, damasistas incatalogables y lazaristas bien cataloga
d o s... Un mosaico de criterios y de filosofías, una gama de diferentes y aún encon
trados intereses personales, un museo de banderines políticos, una compleja orogra
fía de posiciones.
Cabía preguntar: ¡era posible una victoria que sólo se alcanza con unidad de
metas y de métodos?, ¿qué posible coincidencia de objetivos podría darse?... Aun
que parezca increíble, un simple objetivo llevó al triunfo a este abigarrado grupo:
la elemental defensa del claro y alto interés universitario.
Primero fue el triunfo en el espíritu estudiantil. Desde el principio, los pro

fesores contaron con la mayoría absoluta de los estudiantes de Ingeniería, de En
fermería, y de Odontología. En el transcurso de los 15 primeros días, el movimien
to se enriqueció con fuertes contingentes, mayoritarios unos, como en la Facultad
de Derecho y de Medicina, y minoritarios otros, como en la Secundaria, Preparato
ria y Escuela de Contabilidad y Administración. Prácticamente en estas tres últi
mas escuelas contó el Rector con los muchachos pensionados por la propia Univer
sidad, vilmente presionados por ese medio; y en las otras escuelas, con los grupos
minoritarios de comunistas que, en el transcurso de la lucha, se vieron fortalecidos
por equipos adiestrados de jóvenes y no jóvenes del Partido Comunista, del PPS,
206 Luis Calduk,.
'f 'K
del Movimiento de Liberación Nacional y aún de la Central Campesina Indepen

diente.
Después de haber sido "tomado” el edificio del Colegio de San Nicolás por los
antidegortaristas, y de habérselos arrebatado los amigos del Héctor, poco después,
éstos convirtieron el edificio venerable en cuartel de milicias organizadas por la
técnica de lucha prescrita por el castro-cardenismo: “Batallón 501”, “Batallón Estre
lla R o ja”, "Batallón Lenin”, “Batallón guarachudos veloces" (tal vez aludiendo al
grupo de lideres campesinos del Movimiento de Liberación que vinieron a “defen
der" el Colegio, algunos de los cuales fueron inscritos como alumnos en diversas
escuelas para legalizar las democráticas votaciones). Por los altavoces colocados en
los balcones del Colegio, constantemente escuchaba la ciudad las marchas y las aren
gas de los guerrilleros cubanos o se entonaba patéticamente la “Bella Chao”, de los
guerrilleros italianos. La bandera negra y el lema "Universidad o Muerte” pusie
ron tinte trágico en el conflicto.
Como desde los primeros días de febrero el Rector, señor y árbitro del Consejo
Universitario, primero consignó a los firmantes del manifiesto por considerarlo
" subversivo” y, después, decretó la expulsión de 34 Profesores y 13 estudiantes ¿atro
pellando todo procedimiento legal, un clima de ardor y de violencia alentó Ja lu
cha; los mítines, ya dentro de las escuelas, ya en las plazuelas públicas, se sucedie
ron, cada día con más frecuencia y, como las agresiones y trastornos del orden
también aumentasen, la presencia de las fuerzas militares y policiacas vino a crear
una tensión general en la ciudad.
Esto provocó que, si al principio el conflicto sólo interesó a los universitarios,

la ciudad entera fuera interviniendo espontánea, desorganizada y gradualmente en
lo que se convirtió en un serio problema de Morelia: por un lado, un grupo res
petable de Profesores universitarios y una mayoría de muchachos, hijos de la ciu
dad y del Estado, defendiendo el derecho a la libertad y a la cultura en ¡a Univer
sidad; del otro lado, un grupo minoritario de comunistas, usando todas las armas
de la técnica de agitación, de asalto, de maniobra política, apoderado de los órganos
del gobierno universitario y de los edificios principales de la Universidad, valién
dose de los recursos de ésta, no sólo para defender su posición interna, sino para
atacar metódicamente la ciudad y los valores de la ciudad; y como aparente me
diador en el conflicto, respetuoso de la autonomía universitaria (de que nunca ha
gozado la Universidad, en la práctica), el Gobierno del Estado, moviendo las fuer
zas públicas no para conservar el orden sino para proteger, como protegió hasta el
último momento, a los grupos comunistas, ¡os realmente subversivos, que hicieron
creer al Gobierno que estaban siendo atacados por concentraciones "reaccionarias".
Elocuente evidencia de ello fueron el patrullaje por las garitas de la ciudad y, en
tre otras acciones militares, la del grupo del ejército, al mando directo de jefes de
alta graduación, que la noche del 14 al 15 de marzo se encontraba “guardando el
orden” cerca de la Facultad de Medicina y que se negó a proteger a Zoj estudiantes
antidegortaristas que ocupaban el edificio y que estaban amenazados por el grueso
o fl A 8 8 207
de los degortaristas, armados y ebrios, que se disponían a asaltar la Facultad; la

ausencia de fuerzas de seguridad, la mismo noche, en las cercanías de la Facultad
de Ingeniería, donde el núcleo de los principales dirigentes estudiantiles y profe
sorales antidegortaristas que se habían reunido en asamblea deliberante fue siste
máticamente balaceado durante aproximdamente dos horas y media por los grupos
de asalto de los degortaristas, a pesar de la presencia, dentro de la Facultad —inde
fensa, como un escaparate—, de varias señoras, madres de familia, que habían ido
en busca de sus hijos.
Atentado incalificable sufrió la ciudad, en las personas respetables de las ma

dres de familia de todas las clases sociales que, acompañadas por algunos de sus
hijos estudiantes y de sus esposos, quedaron en considerable número “ haciendo guar
dia”, frente al Palacio de Gobierno, la madrugada del domingo 10 de marzo. La
víspera se habían presentado, por millares a pedir al Gobernador la solución del
conflicto y aquél, emotivamente, ofreció una pronta solución y pidió calma, no sin
recordar que ningún precio es suficiente para pagar una vida humana.
No hubo entonces pérdida de vida alguna. Pero si una pérdida total del sen
tido común en el mando de aquella “ operación". Sin que mediara provocación al
guna, la fuerza policiaca, preparada para el asalto, se lanzó al ataque —protegida,
eso si, por las bayonetas militares que avanzaban cubriéndole la espalda— sobre los
grupos que acampaban en la Plaza Ocampo. Un sistemático, técnico, despiadado
bombardeo de gases que victoriosamente hizo retroceder a los grupos y después po
nerse en fuga; y aún, con máxima estrategia envolvente: acorralarlos para pisto
lear, rendir a culatazos y encarcelar a aquellos que hicieron resistencia verbal, per
seguir a los grupos hasta los barrios de la ciudad, hasta humildes vecindades, en
alguna de las cuales las bombas lesionaron peligrosamente a un recién nacido; me
tódicamente, por la calle principal, hasta Villalongin, barrer con gases para ame
drentar a la ciudad, con sublevante inmunidad.
E l asalto rufianesco —al que se negó, según dicen y ojalá sea cierto, el General
Alvarez, de la Policía— pudo tener gravísimas consecuencias, pues, algunos jóvenes
subieron a los campanarios de los templos y tocaron a rebato. Y bien comprendie
ron las altas autoridades, que, ocultas, giraban sus órdenes nerviosamente, que ha
bían cometido la grave equivocación. Y no fue el temor lo que contuvo a la ciudad
para una respuesta adecuada a la agresión, sino la influencia moral que pudimos
ejercer sobre el pueblo quienes, deliberadamente lejos del conflicto —aunque los
galopines de la demagogia crean lo contrario—, tuvimos que echarnos a la calle a cal
mar al pueblo, evitando un episodio sangriento que aún y siempre pesaría en la
conciencia del señor Gobernador.
Nada hay que justifique la torpeza oficial que dejó prolongar el conflicto hasta
estos extremos incalificables, cuando desde el primer momento en que asumió gra
vedad se tuvo el recurso del que tardíamente se echó mano.
208 Luis C a l d e r ó n ViOA
E l decreto del Congreso Estatal por el que se derogó la Ley Orgánica de la

Universidad y se dio una nueva, facultando al Gobierno del Estado para designar,
por esta vez, a los miembros de la Junta de Gobierno de la Universidad, pudo ser
el inicio de una etapa de renovación. Pero no fue asi.
Era de esperarse la reacción de quienes hasta entonces, apoyados y aún prote

gidos por la fuerza del Estado, ensoberbecidos por su inmunidad, se veian, al pare
cer, excluidos de la tutela pródiga y paternal del Estado. Pudo proveerse la reac
ción violenta y, tal vez evitarse sus consecuencias de sangre, y no se hizo. Las fuer
zas públicas sólo tenían experiencia en acciones contra el pueblo inerme.
En cambio, los agitadores comunistas tienen un largo historial de crímenes

sociales. Qué les importaba un asalto más a una negociación, si en ésta podían armarse,
o, qué les importaba una victima más, ya fuera Manuel Oropeza García, el estudian
te que ellos mismos sacrificaron, de un balazo de pistola que cualesquiera de ellos
pudo robar y disparar, ya fueran los otros dos estudiantes, o el oficial o el soldado,
heridos en la balacera que los lideres promovieron contra las escoltas apostadas en
las cercanías del Colegio de San Nicolás, la mañana del 15 de marzo.
Antonio Martínez Báez, Gabino Fraga, Enrique Arreguin jr., J . Jesús Romero
Flores, Carlos García de León y R aú l Arrióla Cortés, gobernadores de la Universi
dad, tuvieron en sus manos, en aquellos graves momentos, el honor de salvarla.
No lo hicieron.
Pedia el momento histórico un hombre de gran calidad, con alta vocación
jurídica y cultural y un noble sentido de armonía y de humanismo, para hacer que
la Universidad Michoacana volviera al orden institucional y, lograda la paz, repa
radas las injusticias, pusiera las bases indispensables para el cumplimiento de ¡a
nobilísima misión universitaria. Sobre este criterio que debió guiar la elección de
Rector, prevalecieron las fobias decimonónicas y socializantes.
El hombre que se necesitaba ciertamente no lo es el Lie. Alberto Bremauntz.
Sincero revolucionario, incansable luchador de izquierda, esta definición humana
no encaja en una tarea rectora; de ardiente pasión antirreligiosa, de obsesionados
criterios marxistas que él sabe expresar más claramente como un facismo alreve
sado, no puede pedírsele el tolerante equilibrio intelectual que exige la esencia
misma de la Universidad.
"Vengo a manejar la Universidad con criterio revolucionario y ustedes son
reaccionarios. Continuaré la política del compañero de Gortari” —afirma uno de los
dirigentes antidegortaristas que esta fué una privada declaración del señor Bre
mauntz en el principio de su rectoría.
y es, en el fondo, la misma profesión de fé que hizo al inaugurar el nuevo
Consejo Universitario. Y parece que lo ha cumplido. “Su falta de ponderación, la
intolerancia partidista que lo posee, dieron al traste con todo germen o posibilidad
C v b a 8 8 209
de restablecer y la concordia y la armonía, condición prima de un clima propicio a la

investigación y difusión de la Ciencia. Fracasó, pues, en lo que consistió su tarea
fundamental: reimplantar la normalidad en la vida docente universitaria", escribe
el Licenciado Anastasio Zamudio Fraga, en el N? 3 de "Fraternidad Nicolaita”,
del 6 de julio de 1963.
Es evidente que su primer acto de gobierno debió ser reparar la injusticia

cometida contra los 34 Profesores y los 13 estudiantes, a todas luces injustamente
expulsado por de Gortari. En vez de hacerlo, permitió artificiales asambleas demo
cráticas, desconoció auténticas decisiones estudiantiles, seleccionó a contrario sensu
a funcionarios y representantes y logró un “ orden universitario” hecho a la medida
para sancionar a volutad a quienes tiene catalogados como “ reaccionarios irreden-
tos”, orden que cuenta con el instrumento de un Consejo cuya composición difiere
de la del Consejo degortarista en que, a los comunistas del PPS en aquél, se suman
hoy los comunistas del PR I, que en éste predominan, sirviendo a aquéllos.
E l resultado ha sido evidente: un Consejo Político —de nulidad académica e

intelectual— que, en lugar de restablecer la justicia y la paz, a secas, ha creado un
régimen de "paz y de justicia socialista y democrática”, cerró todas las puertas de.
conciliación a Profesores y estudiantes expulsados y les obligó ir al “paro”, como
única defensa y en exigencia de justicia que el Rector, ya ex-jurista, les ha negado
y, a continuación, creyendo tener una base de justificación, los consignó y expulsó,
porque, al decir de un diario de los que la ciudad padece, “ no atendieron la ex
hortación que se les hizo para que suspendieran su “paro” ilegal que re alizan ...
“De la Escuela de Leyes —dice el “Heraldo”, del 2 de julio— fueron consigna

dos los licenciados Guillermo Morales Ossorio y Anastasio Zamudio Fraga. De
Odontología los doctores José Núñez Martínez, Eduardo Plaza Pérez, Jorge Rodrí
guez, Alberto Aragón y la doctora María Concepción Quijas H.
“De la Escuela de Medicina, cuyos alumnos están a punto de perder el año

por culpa de la criminal actitud de los Profesores, fueron consignados al Tribunal
Universitario los galenos Adrián Rodríguez, Alberto Aragón, Jesús Herrera, Fran
cisco Fernández L., José María Pineda, José Sierra Rosiles, Virgilio Murillo, Juan
Fabian, Rafael Morelos Valdés (diputado panista), Francisco Esquivel, Cecilio Paéz
jr., Jorge Rodríguez, Gabriel Avila, Adán Lozano, Emilio Bolaños, Ponciano Teno
rio, Félix Contreras, Efraín Dávalos, Enrique Sotomayor, Antonio Rubio, José Santos
Ramírez, Manuel Martínez Estrada, Onofre Chávez Fraga, José Luis González Gal-
ván y las farmacobiólogas María Salud Vázquez y María Guadalupe N ú ñ e z ...”.
De los profesionales citados, fueron expulsados, por el mismo Consejo Univer

sitario y en la mima sesión del 17 de julio que encontró limpio de todo latrocinio
y malversación de fondos al ex-Rector de Gortari, los licenciados Anastasio Z-a-
mudio y Gaspar Hernández; los Doctores José Núñez Martínez, Eduardo Plaza Pé
rez, Ma. Concepción Quijas, Jorge Rodríguez, Alberto Aragón, Adrían Rodríguez,
210 L u is C alderó n V ega
Jesús Herrera, Francisco Fernández, José Ma. Pineda, José Sierra Rosiles, Virgilio
Murillo, Juan Fabián, Rafael Morelos\ Valdés, Francisco Esquivel, Cecilio Páez,
Jorge Rodríguez, Jorge Vega Núñez, Gabriel Avila, Adán Lozano, Ponciano Tenorio,
Félix Conlrcras, Enrique Sotomayor, José Santos Ramírez, Manuel Martínez Estrada,
Onofre Chávez Fraga y José Luis González; y las Farmacéuticas Ma. Salud Vázquez
y Ma. Guadalupe Núñez.
Con anterioridad, en junio anterior, se había iniciado esta colosal desverte-

bración de la Universidad con la expulsión de los Licenciados Gregorio Torres
Fraga, líder del movimiento antidegortarista, y J . Jesús Aguilar Ferreira, los Doc
tores Mario Tapia, Mario Alvizouri, Ubaldo Martínez y Luis Mora Serrato, y el
estudiante Longinos Hernández Peña. Y quedaron consignados y probablemente
quedarán expulsados los Licenciados Guillermo Morales Ossorio y Luis Manuel
Rojas y el Doctor Emilio Bolaños.
En otras palabras: que al señor Rector Bremauntz deberemos el desmantela-

miento de las Facultades de Medicina y Odontología y la degradación de la
de Derecho y Ciencias Sociales, que no otra cosa significa excluir de los claustros
universitarios y del cuerpo docente al más selecto profesorado con que contaba la
Universidad.
Hay otro aspecto también interesente entre los resultados de la genial solu
ción del Gobierno al conflicto universitario.
1.a limpia fuerza estudiantil que, a veces, llegó a heroísmo en los duros mo
mentos de la lucha, no pudo ni supo oponerse a las maniobras del Rector. Al
respaldo gubernamental con que éste cuenta, vino a sumarse la confusión que,
entre las filas de aquéllos introdujo la capitalización política por el partido oficial:
los agentes de éste se dedicaron a cantar las alabanzas de la brillante solución del
Gobierno, a identificar éste con el partido y, la política de los dos, con la gallarda
actitud de los universitarios y, puesto que, entre bambalinas, los jóvenes priistas
tienen entablado el duelo con los pepinos, han arrastrado a los muchachos que
dieron la batalla contra de Gortari, a darla contra el PPS, pero dentro del frente
priista . Explotando la esperanza estudiantil, han sido llevados a engrosar el sector
juvenil del PRI.
Lo que nació y se desarrolló como lucha universitaria y precisamente para de

purar la Universidad de las penetraciones extrauniversitarias, es capitalizado ahora
por el partido oficial introduciéndose en las filas universitarias. O, lo que es lo
mismo, corrompiendo la conciencia estudiantil mediante el espantapájaros del "Esta
do-providencia’’, de “papá-Gobierno”, y desplazando el chambismo degortarista y
pepino, por el chambismo de la burocracia política.
Por principio de mayo, en tanto a la media noche los pepinos mantenidos en

las Casa del Estudiante pintarrajeaban asfalto y muros con “ mueras” e insultos al
Gobernador, los “pirrinos”, manejando brigadas de jovencitos, salían al amanecer
C u b a 88 211
a despintar calles y paredes, sin que faltaran los encuentros entre estos dos grupos
antagónicos, con lo que, de este modo tan poco universitario, iban adquiriendo,
mayor " conciencia” de partido las huestes juveniles.
No porque sea habitual esta conducta de degradante aprovechamiento político

puede justificarse. No porque se dé en niveles que hace mucho se mantienen den
tro del llamado “realismo” político deja de quedar al margen de la más elemental
ética.
Y es tanto más grave esta conducta cuanto que la corrupción opera sobre el
espíritu indefenso y noble de los jóvenes.
.r
Todo esto parece satisfacer al Rector y a las altas autoridades.

Pero no satisface ni aprovecha a la Ciudad ni al Estado, cuya integración econó--
mica tanto preocupa al señor Gobernador quien, para llevarla a cabo, ha tenido
que importar personal especializado y técnicos que la Universidad —dedicada hace
años a satisfacer filias y fobias y a teorizar sobre la revolución y los revolucionarios—r
no ha sido capaz de promover mediante la creación de un ambiente cultural mo
derno y de una aptitud espiritual suficiente, siquiera, para formar una conciencia,
humilde pero clara, de las elementales carencias populares. •
No hubo, pues, la tan elogiada "genial” solución al " conflicto universitario".

No hubo siquiera una simple, honrosa solución, sino una complicación y un agra
vamiento de los problemas universitarios, debido a la torpeza, la ceguera y ¡a de
magogia trasnochada.
En los momentos de cerrar esta nota (julio 18) la "Fraternidad Nicolaita” hacia
circular en Morelia un manifiesto dirigido a la Jun ta de Gobierno de la Univer
sidad y a la Opinión, en el que, abundando en los datos y reflexiones que hemos
hecho, resume:
"De. esta manera el Rector se ha apartado de la obra constructiva que la Uni

versidad tanto necesita y, en cambio, la ha sumido en el desorden y el desastre
académico, imponiendo rumbos equivocados, contrarios a sus nobles finalidades. Y
esta situación se ofrece más lamentable mientras se contempla el creciente ritmo
de prosperidad con que avanza en nuestra Patria la educación popular y superior,
bajo el impulso generoso que le imprime el Gobierno de la República, y entre tan
to nos llega el ejemplo edificante de que Francia y Alemania se intercambian es
tudiantes de esos dos países en un afán de superar, en la fraternidad de la cultura,
la que queda de ancestrales rivalidades de su historia; cuando aquí, en la noble
Casa de Hidalgo, imperan las fuerzas obscuras del odio y de la destrucción..
Firman este manifiesto los integrantes de la Directiva de la "Fraternidad Nico

laita", que son: Lie. Gregorio Torres Fraga; Lie. Guillermo Morales Ossorio; Dr.
Ponciano Tenorio, Dr. Emilio Bolaños; Dr. Francisco Esquivel; Lie. Anastasio 7.a-
mudio Fraga; Dr. Adán Lozano; Ing. Nabor Ballesteros; Dr. Ubaldo Martínez; Dr,
212 Luis C a l d e r ó n V eg a
Mario Alvizouri; Lie. Humberto Aguilar; Ing. Jesús Castillo Janacua; Dr, Eduardo
Plaza; Prof. Apolinar Juárez Caballero.—Estudiantes: Pedro Acosta; Ricardo Eguía;
Ju an Manuel Santillán; Carlos Velazco; Constantino Rojas; Amador Gallegos; Jesús
Ramírez; Trinidad González; Rafael Protasio Ramírez; José Luis Tinoco; José Luis
.Miranda; Joaquín Castellanos; René Sosa; José Luis Ramírez y César Palafox.
J é ) De la primera generación leonesa me suenan los nombres de alguno de los

hermanos Zermeño y Trueba Olivares y, posteriormente y de ejemplar fidelidad,
tengo gratos recuerdos de José Luis Sandoval y Roberto Arenas. En Querétaro,
adolescentes aún, Carlos Septién García y la tropa de sus primos José González
Jáuregui, Francisco García Jimeno y “Paducha” Sánchez Septién, cuyos respectivos
y numerosos hermanos figurarían en generaciones posteriores de la XJNEC.
15) Quienes la iniciaron con Francisco Alcalá, Gabriel López Martínez, Rubén de
Lira, Antonio, Rubén y Guillermo Alba, Salvador Salas Henares y, en una inmediata
generación, Luis López Martínez, Manuel Guerrero Murillo, Joaquín Cruz Ramírez,
Francisco Carrera Hernández, Pascual Rodríguez Gómez, Felipe Reynoso, Salvador
Bata Padilla, Saúl de A lb a ... Fueron Presidentes de los primeros Comités Francisco
Alcalá, De Lira, Gabriel y Luis López Martínez y Felipe Reynoso.
16) Creo que a través de Julio Chávez se estableció el contacto formal con este
grupo. Lo cierto es que, entre sus organizadores destacaron Jesús de Anda, Gabriel
Aguirre y Armando Ramírez y además, entre los miembros fundadores, Alfonso
Arronte, Roberto Ordóñez, Enrique Miller, Manuel Collado, "el rorro” Uranga,
Caños Aguirre, los hermanos Heiras, Carlos Zuloaga, Pedro Madero y, más tarde,
Oscar Gutiérrez y Alfonso Esparza.
17) Reciente estaba el Congreso Nacional de la C.NM., en Toluca, en el que

u n pequeño número de Delegados, que fueron Luis de Caray, Ernesto Santiago López,
Armando Chávez Camocho —“identificado ” éste por aquéllos allí— y Ricardo Cortés
Tamayo, quien después militó en el comunismo, postuló la Bandera de Principios,
la primera de la Confederación con inspiración equilibrada y fuerte sentido univer
sitario. Luis Martínez Mezquida y el “Pipiaco" Gutiérrez Zamora no pudieron sino
apoyar aquella Bandera, aun en contra del grupo comunista que, por ello abandonó
la Sesión del Consejo. No obstante este gesto, los dirigentes de la C N Js. seguían
actuando como agentes de la izquierda.
18) Estos profesores eran: Antonio Caso, Manuel Gómez Morin, Mariano Azuela,
jr., Miguel Palacios Macedo, Roberto A. Esteva Ruiz, Luis Chico Goerne, Trinidad
G arda, Gabriel García Rojas, Manuel Borja Soriano, Ricardo José Zevada, Enrique
González Aparicio —¡también!—, Manuel Sánchez Cuén, Vicente Peniche López,
Agustín García López, Daniel Cosío Villegas —¡también!—, José Rivera, P.C., Sal
vador Azuela, Juan José Bremer, José Hernández Delgado, Hilario Medina, Ricardo
Cortés, Octavio Medellin Ostos, Francisco González de la Vega, Antonio Carrillo
Gi b i S 8 213
Flores, Manuel Cual Vidal, Andrés Sierra Rojas, Luis Garrido, Rafael Rojo de la
Vega, Angel Caso, Eduardo Villaseñor, Emilio Pardo Aspe, Mario Souza, Jesús Cas
toreña, Manuel Avilés y José Aguilar y Maya, enumerados en el mismo orden de sus
firmas que aparecen en la renuncia que presentaron el 10 de octubre de 1933.
19) Debe ser conocido el hecho de que los Profesores de Artes Plásticas publicaron
entonces un Manifiesto en apoyo del Director de la Escuela, que era Lombardo.
Entre los firmantes figura el Ing. Antonio Santa Cruz, que ya era de la Base sub
terránea de las "Legiones", Director del Sinarquismo y Hermano de la Congregación
Mariana de San Francisco.
20) Pronto nuevas promociones de muchachas ensanchan la base de la UFEC

y no tardaron las post-graduadas de la Unión en fundar su Bloque de Profesionistas,
debido al celo y actividad de Rebeca Bucheli, María Uribe Jasso, Irene Talamás,
principalmente y del que se recuerdan, en la Sección de Filosofía, a Zayda Falcón,
Evelia Pavón, Flor de Marta y Delfina Esmeralda López Sarrelangue, Estela Palacios
Ayusso; entre las Preparatorias, a Esperanza y Guillermina Pavón, Graciela y Olivia
López Sarrelangue, Elena Prat, Esther Aguilera, Reyna y Alma Ruiz; del Politécnico,
a Cuca Balcázar y Antonieta Medina; de la Normal, a Enriqueta Ramírez, Jevita
Mola y Lola Corona.
En tiempos de la UNEC ocuparon también la Presidencia UFEC María Ange
lina Servin de la Mora (1937-39), Delfina Esmeralda López Sarrelangue (1939-42),
Emma Verduzco Velarde (1942-43) y Carmen Aguayo que fue electa en este último
eñe.
A riesgo de no citar a muchas chicas que merecerían ser citadas por su ejemplo
■v sus trabajos —y a quienes pido perdón por la involuntaria omisión— es necesario
mencionar algunas. En el equipo de María Angelina se contaban María Teresa Mén
dez, Zayda Falcón, Carmela Sargeant, Rebeca Bucheli; en el de Delfina Esmeralda,
sus hermanas Graciela y Flor de María, Enriqueta López Becerril (de Leyes), y
Conchita Gálvez Monroy, María Teresa Frost, Josefina Campos, Betriz Aguilera,
Amelia Villegas, Ana Luisa Morlet, Alicia Amor y Villalpando, Rebeca Tello, Emma
Verduzco y Carmen Aguayo; en el de éstas últimas, varias de las citadas anteriormente
y Magdalena Juárez, Lola Macias, M aría Antonieta Doneau, Socorro Ornelas, Lucia
Carrasco, Pilarica Menchero y María Enriqueta López Sarrelangue.
21) "Voces". Estudiantil Nicolaita. Morelia, Mich., Oclurbre de 1934.
22) Las palabras que Su Santidod Pío X I escribió en elogio de la UNEC, la

única organización estudiantil de Acción Católica de los años treintas, en la Carta
“Firmissima Constantia", dirigida al Episcopado Mexicano, sobre la situación reli
giosa, hablan elocuentemente del acierto y de la eficacia de la posición UNEC, de
finida, por cierto, en dos párrafos anteriores de la misma Carta:
214 L u is C alderón V ega
“ ...G ran d e s esperanzas de un porvenir mejor en Méjico nos hacen concebir los
jóvenes universitarios que trabajan en la Acción C ató lica... Es evidente que ellos
forman parte, y parte muy importante, de esta Acción C atólica.. . Estos universita
rios no solamente forman, como acabamos de decir, la más firme esperanza de un
mañana mejor, sino que ya ahora mismo pueden ofrecer efectivos servicios a la
Iglesia y a la P a t r ia ..." (“Firmissima Constantia, Roma, 28 de marzo de 1937—Ed.
del Comité Central Méx. M CM XXXVIII, parágrafos 30, 31 y 32, pdgs. 10-11).
23) Secundados, con muchísimos otros, por supuesto, por Horacio Caballero Pa
lacios, José González Jduregui, Manuel Altamirano, Enrique Miller, Clemente H e
rrera, Enrique Alvarez, José Pérez Sandi, Joaquín Izquierdo, Mauricio Martínez, Sal
vador Ibarrola, Roberto Arenas, Carlos Hernández Esquivel, Agustín Aguilera, en
Medicina; R afael Aguayo Spencer, Efrain Moto Salazar, Manuel Cantil, Santiago
Oñate, José Campillo, José Ortiz Paniagua, José Sdenz, Carlos Athié, Adalberto To
rres, Rigoberto López Valdivia, José Macias Villaseñor, Jesús de Anda, Nicolás Gon
zález Jduregui, en Derecho; Antonio Alvarez Urquiza, Fernando García Valdés, Igna
cio Sdenz, Fermín Athié, Teodoro Schumacher, René Etcharren, los hermanos López
Mendoza y todo el siempre en disponibilidad grupo L a b o r, en Ingeniería; Juan Gon
zález Jduregui y José Higareda, en Odontología; Pedro González Jduregui, Gabriel
Avila y Salazar Sada, en Ciencias Químicas; un estupendo grupo promovido por Je
sús S. Sodi, en ¡as Preparatorias Diurna y Nocturna: Antonio Hidalgo, Alfonso Sal
gado Matehuala, Quirino Jiménez Herrera, Luis Conrado Cerda, Manuel Ruines,
Antonio Bravo, Antonio Grawell, Arturo Narro, Enrique Núñez, Martínez Páren
te, Angel Escalante, Jorge y José Luis Amante, Jorge Velasco, Carlos Chico Alatorre,
Salvador Macias, etc.; "la palomilla", que con gente de Comercio encabezaban Berna
bé Molina, Enrique López Astorquiza, Guillermo Lombera, Jorge López Santibáñez,
Leopoldo González, Mario Luque, Miguel Alarcón, a quienes después se les sumaron
Armando Cuevas, Alberto Salgado, Gonzalo Nieto y el Chato Eugenio Espinoza,
quien todavía en Salina Cruz alienta el espíritu UNEC; entre los líderes de los Co
legios Particulares, Jaim e y José Cárdenas, Fernando Goitia, Antonio Diego Fernán
dez, Gabriel Robles; en la Escuela Libre de Derecho, Gumersindo Galván, Manuel
Gómez Linares, Alfonso Martínez, José Sdenz Arroyo, Francisco Solis, José Kuri Bre
ña, Adolfo Pimentel, Enrique Galland, Juan Vidal, Eduardo Facha, José Arce, Fran
cisco García Jimeno, Edmundo Meouchi, los morelianos Zeferino Calderón, Rafael
Murillo, José Vicente Torres, Adolfo Contreras. A estos últimos se sumaron un po
co más tarde los regiomontanos de gran calidad Roberto Guajardo, Alfonso Gonzá
lez Segovia, Emilio Guzmán Lozano, Efrain Roel Villarreal, Francisco González y,
con ellos, sus contemporáneos Pedro Vargas Basauri, José Hernández, Sergio Carre
ra Ramos, y otros morelianos de la siguiente generación: Miguel Castro Ruiz, Vicente
Celis, Manuel García Rojas, Alfonso Fernández, Efrén Delgado y Alfonso Rubio
y Rubio.
24) Ortiz Monasterio, Xavier, "Jaim e Castiello — Maestro y Guía de la Juventud

Universitaria—", Ed. Jus. Méx., 1956, págs. 278 y 279.
C u b a 88 215
25) Idem, pdgs. 526 y sigts.

26) Op. cit.
27) Op. cit.
28) Hoy activísimo Sacerdote de la Compañía de Jesús, quien sig u e trabajando
con estudiantes.
29) “Durante las fiestas de la Virgencita Nuestra Señora de la Salud, de Pátzcua-

ro, se recordará, en forma brillante a Don Vasco de Quiroga, en el TV Centenario
de su Consagración como Primer Obispo de Michoacán.
" Vosotros recordáis a Don Vasco: ¡T a ta Vasco! Vosotros no olvidaréis nunca a
quien os dio un pedazo de pan cuando tuvisteis hambre, ni a quien os dio consue
lo cuando os hacían sufrir hombres que ofendían a Dios.
" Para el natural de Michoacdn, para quien pasa la vida metiendo y sacando su
chinchorro, o abriendo con el arado las entrañas de la tierra, o labrando el cobre
y las jicaras en busca de sustento diario, Don Vasco de Quiroga fue padre y a m ig o ...
"Tam bién Don Vasco, al darse cuenta de que los naturales purépecha tenían
necesidad de creer en algo alegre y dulce y santo y que sirviera de consuelo en
sus penas, les enseñó a rezar a Jesucristo Dios y Señor y Padre de todos, y les dejó,
al irse al cielo para que les protegiera y ayudara, a la Virgencita de la Salud . . . "
{versión muy libre).
30) La primera estuvo integrada por Alejandro Espinosa Pitman, Secretario Ge
neral de la A.C.J.M. (Comité Central), como jefe, y Adolfo Pimentel Mejia, Miguel
Villalón Ruiz, Miguel Lozano, y J . Antonio García Zepeda, de la A.C.J.M.; ¡a segun
da, por Alberto Gómez, jefe, con Gabriel Pérez Gil, Guillermo Gutiérrez Elizarra-
rás, Luis Valle Torres y Rafael Ornelas; la tercera, por Jesús Hernández Díaz, Pre
sidente Nacional de la UNEC, con Salvador Navarro, Javier Guzmán Rangel y
Jesús P edraza...
31) Desde que apareció “ Cuba 88” (mayo de 1959) y, en este párrafo, el nombre
de Agustín Arriaga Rivera, los radicales han tratado de convertir mis "memorias" en
argumento contra el “revolucionarismo” de Agustín. Cuando éste apareció como “pre
candidato" del partido oficial al Gobierno de Michoacdn, los ataques se convirtie
ron en campaña promovida por los amigos de los tres fugitivos mosqueteros, autopre-
candidatos también a la misma y única lamentable primera magistratura del Esta
do: Natalio Vázquez Pallares, Emilio Romero y Enrique Bravo Valencia, y esta página
fue leída en el kiosco de la Plaza de Armas de Morelia, en un mitin "de unidad re
volucionaria”, por supuesto, previos graciosos cuanto malcriados calificativos para
mi, que los oradores creyeron como definitivamente abrumadores.
Bien sabe Agustín —y así lo entiende, según me lo dijo en amistosa entrevista
del mismo año del 59— qué ajenas estaban mis "memorias” a cualquier intención
contra él (o contra alguno de los 800 personajes y personajitos que cito); pero sabe
también que el libro, en vez de perjudicarle, le ha ayudado (lo cual también, lo
216 Luis Calderón V m a
confieso, era ajeno a mis propósitos, como, estoy cierto, lo ha podidó supóner).
Pues, seguro de que en sus poderosos padrinos no harían mella los ataques de
" reaccionario” que se le lanzaron, no sólo no me ha desmentido sino que “ca
sualmente” concurrió, cuando era “precandidato" a una reunión de ex-alum-
nos salesianos y “ casualmente” publicó la prensa de México una foto de Agus
tín, del "conejo” Figaredo y otros concurrentes a dicha reunión, fotografía que, como
sobre la roja muleta de un mataor magistral, se echaron encima sus impugnadores, la
reprodujeron y con profusión la pegaron por las calles morelianas, con el “casual” re
sultado apetecido: ganarse la confianza del capitalismo campante y liberaloide y de la
burguesía reccionaria de Morelia y de los riquillos pueblerinos, esos supervivientes ca
ricaturescos de nuestro farisaico y pseudoreligioso feudalismo rural, peones de estribo
de los decadentes hacendados de ayer, pero peones de estribo también de cualquier
gobernante de hoy que les proteja.
Por supuesto olvidaron estos grupos reaccionarios que, entre la época a que
se refiere este párrafo y la campaña electoral de 1962, (en la que, contra Agustín,
contendió un ex-salesiano también, compañero de banca de Agustín, pero de diaman
tina y recta linea espiritual, Jorge Eugenio Ortiz), mucha agua ha corrido bajo los
puentes, y que ni la amistad, ni el parentesco están sobre los superiores intereses de
la comunidad.
Quisiera equivocarme, por el bien de esta comunidad y el propio de Agustín;
pero cada día estoy más seguro de que, si éste si sabe a dónde va y lo que quiere
y busca, la pequeña burguesía que lo apoya y que lo halaga, otra vez ha dado la
espalda a su pueblo y a su historia para salvar sus pequeños intereses y sus peque
ñas vanidades, sin saber y sin importarle a dónde va, ni siquiera qué es ¡o que
busca y quiere. La engañosa solución al conflicto universitario y la sistemática ca
pitalización política de obras y actos del Gobierno, en favor del partido oficial son
lecciones elocuente de corrupción.
En los últimos meses —abril y mayo de 1963— y, como colofón a la lucha uni
versitaria, a la que ya nos referimos en nota aparte, en varias ocasiones, los comu
nistas del PPS han imputado al Gobernador el “asesinato” del estudiante Manuel
Oropeza García, y, entre los numerosos invitados a la gran fiesta del 8 de Mayo,
en la Universidad, hicieron circular un pasquín, en forma de esquela luctuosa, en
una de cuyas caras se lee: “Agustín Arriaga Rivera, Asesino de Estudiantes, Traidor
a la U niversidad... En 1939 huyó de nuestra Casa de Estudios cuando iba a ser
expulsado por pertenecer a a un grupo reaccion ario...”
Para probar dicha infamia, reproducen, en la otra cara impresa del pasquín, la
página 192 de la primera edición de este libro, a cuyo texto corresponde esta nota.
Por supuesto, mis apuntes no prueban nada de lo que allí se afirmaba por una
inexistente o totalmente ignorada "Fraternidad Nicolaita del Distrito Federal”, tuya
rúbrica en el pasquín mencionado quiere encubrir, pero, por el contrario consti
tuya prueba plena de la bajeza de los autores de la imputación.
C u b a 88 217
No me molestaría en mencionarlo siquiera de no parecerme de estricta justi

cia rechazar rotundamente, ante quienes tienen la gentileza, la curiosidad o el cora
je de leer este libro, la imputación que miserablemente se hace a Agustín Arriaga,
como rechazaría toda injusticia o infamia lanzada, de modo tan poco viril y con
tan asquerosa publicidad, contra alguno de mis muchos distinguidos amigos.
Muy otros son los autores del asesinato. N o el Gobernador, no el Ejército. Ni

siquiera los jóvenes que dispararon contra el Ejército las pistolas robadas. Los ver
daderos responsables, sin nombre lo suficientemente enérgico, son ¡os mentecatos y
cobardes que, a la sombra de la Rectoría y del anonimato, nutridos con los re
cursos de la Universidad, azuzaron a la muchachada para que hiciera propio —en
beneficio de los emboscados intelectuales filo-castro-cardenistas— el lema de su lu
cha (?) que seria grotesco si no hubiera sido ya trágico: “ Universidad o Muerte” .
32) Con Nacho, Pablo Cadena, Guillermo Castilla, Javier y Mario de la Riva,
José Cruz Escobedo, Federico García Peña, Indalecio González, Francisco Imperial,
Noé de León, Humberto Molina, Roberto Maltos, Arturo y Roberto Narro, (éste ú l
timo, aún en fecundos trabajos apostólicos), Samuel Oropeza, Mauricio Rodríguez,
Mario y Segundo Rodríguez, Salvador Recio, Federico Siller, Mariano Siller Mala-
cara, José Isaac Saucedo, Miguel Valle y Bueno, Salvador Delgado Cepeda (un gi
gantón, magnífico amigo, a quien llamábamos “el chiquito” y le seguimos llamando
aunque sigue creciendo en cuerpo y merecimientos) y otros muchachos venidos de
Torreón, como Gabriel de Alba y Francisco González de la Garza. Todos ellos co
nectados a nosotros a través de Jesús Juárez García. Casi todos estos chicos pasaron
después a la Capital donde fortalecieron el Comité Nacional.
33) En el que recuerdo a Isidro Vizcaya, Lencho y Oscar Morales, Luis Garza
Vedia, los hermanos Ortiz, Sergio Francisco de la Garza, José García Izaguirre, R i
cardo Treviño, Daniel Lozano. Vizcaya había sido la base del grupo que en Ciudad
Juárez habían organizado Jesús de Anda y Carlos Septién García, en 1938.
31) Entre los chicos Presidentes de la VUNEC, de 1941 a 1944, señalamos * Luis
Lozano, el primero, el propio Gonzalo Burgos, Enrique Wintergerst y, entre los de
más muchachos, Pablo Escobar (organista del “ Coro de Niños de la Cruz de Made
ra"), Carlos Plata Salgado, Roberto Sánchez Dávalos, José Luis Cervantes Méndez,
Mario Villagómez Ornelas, Enrique del Valle Toledo, Rafael Hernández, y Orte
ga, Luna, Arturo Cunillé, Emilio Carballido, G é rard ...
35) “El Secretariado es una obra que debe ayudar a todas y no debe estorbar a
ninguna; su objeto es prestar de una manera eficaz sistemática y ordenada ¡os servi
cios que requieran las obras existentes o que hayan de fundarse en la República, de
tal suerte que, bajo una dirección técnica común y con orientación social uniforme,
puedan contrarrestar ¡a corriente de anarquía social, animadas del espíritu católico
y siguiendo métodos y procedimientos en armonía con los adelantos de la época y
218 Luis C alderón Vboa
con la índole peculiar del p a í s ... Como Organo del Episcopado debe ser no sólo
el guardián de la catolicidad de las obras, sino también el intérprete de la doctrina
católica en sus apreciaciones a la solución del referido problema social . . . ” (Pastoral
Colectiva. Episcopado Mexicano, 8-IV-23, págs. 5 y 6).
36) El P. Iglesias, q.ep.d., nos guardaba cierta simpatía y seguramente no olvida

ba que un día tuvo el proyecto de convertir el Comité Nacional de la UJ4.E.C. en
Estado Mayor de las Legiones. L a U.N.E.C. rechazó el proyecto.
38) Existe otro texto importante, al respecto, de la Encíclica “Humanus Genus"

de León X III (20 de abril de 1884): “Fuera de éstas (las masónicas) hay otras sectas
prohibidas y que se deben evitar bajo pena de incurrir en grave culpa, entre las cua
les deben colocarse todas aquéllas a cuyos socios se les exige un secreto que a nadie
se manifiesta y obediencia absoluta a ocultos jefes, prestándolo con juramentos.
Además, se ha de advertir que hay algunas Sociedades las cuales, aunque no tengan
ese cierto Estatuto y pertenezcan o no a éstas que recordamos, sin embargo, están lle
nas de dudas y de peligro, tanto por las doctrinas que profesan como por la razón
de obrar que sig u e n ..."
39) Pocos meses más tarde, cuando preparábamos nuestros contingentes para el
Congreso de la C.N.E. en Puebla, uno de cuyos temas era “El Articulo 39 Constitu-
nal", que tuvo como resultado previo la conjugación de las fuerzas comunistas para
defender su posición doctrinal, tuve una conversación con los dos ex-miembros del
Comité Nacional de la UNEC, expulsados por su calidad de conejos. Asi informé
de ello al VI Congreso UNEC:
“ ...E n esa inolvidable ocasión propusieron al que habla, después de aclarar, eso
si, "que sus sacrificios eran por la causa de Dios", que, puesto que seria contradecir
peligrosamente el criterio gubernamental —lo cual era perder ocasión para nuestra
mejor posición política— y, aunque ellos (mis dos interlocutores) pensaban como
nosotros (la UNEC) que la educación es primordial facultad y derecho de los padres
de familia, "deberíamos atenuar esta afirmación, subrayando, por el contrario, el de
recho —"sostenidos por las más modernas teorías sobre el Estado" (según me infor
maron )— que sobre la educación de la juventud tiene el propio Poder Público".
“Nuestra situación en Puebla era, pues, clara: íbamos a luchar contra las fuer
zas conjuntas de las dos Rectorías (México y Puebla), las delegaciones socialistas invi
tadas por el Rector de la Universidad Nacional (Mario de la Cueva), las fuerzas mo
vilizadas por la Secretaria de Educación Pública (Sánchez Pontón), todas ellas agluti
nadas por la maleable y viscosa emulsión de los grupos cuasi-secretos" (Informe al
VI Congreso Nacional de la UNEC, 26 de diciembre de 1942).
37) Mucho después de haberse escrito estas páginas, la prensa del país dio cuen
ta del asalto consumado el 27 de mayo (1958) por un nutrido grupo de estudiantes de
C V B A t i 219
la Universidad Autónoma de Guadalajara, armados de pistolas, hachas, cadenas y

garrotes, contra el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, con
el deliberado propósito de destruir lo que pudieran y " destruyeron máquinas de es
cribir, grabadoras de cinta magnetofónica, calculadoras, sillas, archivos; pizarrones,
sanitarios y todos los vidrios”. El asalto se inició a las 8 de la mañana ante los
ojos de tres de los profesionales directores del Instituto, que estuvieron amagados y
después fueron expulsados, por cuatro mozalbetes empistolados. El asalto se consu
mó al grito de "Muera González Luna” .
Desde hace muchos años —precisamente desde que Efrain González Luna, uno
de ¡os más prestigiados maestros de la Universidad de Jalisco y de los más merito
rios fundadores de la Autónoma de Guadalajara, no quiso someterse a la maffia
que, de pronto, dominó ésta —la masonería blanca constituida por los “tecos” ha he
cho de la infamia contra EG L una de las pasiones enfermizas y diabólicas que son
esenciales en la mística negativista de quella organización universitaria subterránea.
La integridad moral y el prestigio intelectual, nacional e internacional de E G L arde
constantemente como una bofetada en el oculto o encaretado rostro de aquellos men
tecatos. Parece ser el aprendizaje del odio a EG L la primera lección a los catecúme
nos de la sociedad secreta —adolescentes, inermes, todos éstos—,
y como quiera que ya son varias las generaciones "tecas” salidas de la Autóno
ma, sus egresados han penetrado en todas las formaciones y capas sociales y desde
todas ellas han combatido al Lie. González Luna y las causas que éste representa.
A esa vesania inimaginable se debió, por ejemplo, la infamante maniobra del

Ing. José María Sáinz Aldrete contra EG L, al que siguió proceso penal inicuo. El
odio y la vanidad combinadas dieron publicidad costosa y desusada a la acusación.
Sólo odio y vanidad la explican.
Quien quiera convencerse de esto y de los nexos del autor de este proceso con
la organización secreta de la Autónoma de Guadalajara, sólo tiene que seguir las
publicaciones que se sucedieron alrededor de este asalto de los “tecos” al Instituto
Tecnológico de Occidente:
l f —Al día siguiente del atentado, en los balcones de la Autónoma aparecieron

mantas con estas inscripciones: "¡E frain a l a . . . horca”, "Muera la M affia de Gonzá
lez Luna”. ¿Por qu é?.. .
2P—EI mismo día, una supuesta Confederación Nacional de Estudiantes (tan ar
tificial que necesita agregar a su nombre las iniciales “A.C.” que desmienten su cali
dad universitaria), explicaba y justificaba el asalto en los siguientes términos:
"E l supuesto Instituto Tecnológico de Occidente es la culminación del mañoso

plan urdido desde hace más de diez años por el Licenciado Efrain González Luna
quien, habiendo fracasado en sus intentos de controlar a la Universidad Autónoma
220 L u is C alderón Vega
de Guadalajara para uncirla a los intereses del Partido Acción Nacional, ha tratado
de crear una tercera “universidad" que venga a servir a sus funestos intereses...
“Ante su fracaso, González Luna y su grupo han mantenido desde entonces una
sistemática provocación en contra de la Universidad de Guadalajara y sus dirigen
tes, .. .repitiendo con igual táctica intentos para desintegrar los cuadros de profeso
res de la Autónoma ...c o n el propósito de provocar la desunión de los alumnos y
tratar de desacreditar a la Universidad. . .
“ ...p o r lo que se puede afirmar que esta provocación es más grave que la an
terior y que la natural defensa de los universitarios tenia que desembocar en hechos
lamentables. . .
“L a Confederación Nacional de Estudiantes se ha dirigido al licenciado Yáñez
pidiendo la inmediata libertad de los universitarios que han sido detenidos injusta
mente por oponerse a que la enseñanza superior sea supeditada a los intereses de
facción”. (Excélsior, 29-V-58).
Esta supuesta C.NM. (integrada natural y exclusivamente por un grupito de

“tecas") siguió haciendo publicaciones de este tipo, entre las que cuenta la del 30 de
junio en que, invirtiendo hechos que fueron públicos y evidentes, habla de pedir
la intervención del Presidente de la República “con el fin de que termine la injusta
persecución de una Universidad . . . ”
39—El 29 de mayo, el entonces Excmo. Sr. Arzobispo de Guadalajara Dr. Don

José Garibi Rivera, hoy Eminentísimo primer Cardenal de México, dio a la prensa
las siguientes declaraciones (Excélsior, mayo 30):
“Lamento y repruebo enérgicamente el atentado cometido por los estudiantes de

la Universidad Autónoma de Guadalajara contra el Instituto Tecnológico y de Es
tudios Superiores de Occidente, el pasado martes. Es verdaderamente increíble que
quienes se pregonan defensores de la libertad de Cátedra, en nombre de esa liber
tad cometan tales delitos.
“Pero, si me da gran pena el atentado, más me ha dolido que las primeras de
claraciones de algunos dirigentes, que aparecieron en la prensa, en lugar de conde
nar el hecho, como era su deber hacerlo, se manifestaban inclinados a justificar lo
sucedido. ¿,Qué se puede esperar de tales educadores?
“ Con estas cosas, quienes se dicen defensores de la Universidad Autónoma han

echado sobre ella una mancha que difícilmente se puede borrar.
“Sepan los directores o instigadores de tales atentados que no podrán acercarse

a los sacramentos mientras n o r e s titu y a n la h o n r a y los bienes q u e h a n d a ñ a d o co n
la c a lu m n ia y los atropellos. Al decir esto, no quiero que se hagan confusiones: no
se trata de excomunión; es otra cosa; estoy simplemente exponiendo los principios
de la moral católica.
\
C uba 8 8 221
"Por lo demás, muy a mi pesar, ya que muchos de estos atentados se hacen con
pretexto de defender la religión, me veo en la necesidad de declarar con mi autori
dad episcopal que la Universidad Autónoma no reúne las condiciones para que sea
una Universidad Católica.—Guadalajara, Jal., 29 de mayo de 1958.—José Garibi R i
vera, Arz de Guadalajara".
4Q—El día 30 de mayo, es decir, al siguiente día de aparecidas las declaraciones

del Excmo. Sr. Arzobispo de Guadalajara, la prensa de aquélla y de esta ciudad de
México publicó en desplegado “L a Universidad Autónoma de Guadalajara Se De
fiende y Declara”, inserción pagada en la que el Rector y los Vice-rectores de aqué
lla, sostenían, en sintesis, que la Universidad Autónoma era victima de la acechan
za del Lie. González Luna, que éste provocó el incidente del asalto al ITESO , que
no existe en realidad este Instituto y que las declaraciones del Excmo. Sr. Arzobis
po se debieron a la influencia “pública y notoria que tiene en Jalisco el licenciado
Efrain González Luna, principal enemigo de nuestra Universidad, con el señor Ar
zobispo Garibi Rivera”.
59—E l dia 31 de mayo fue dictada formal prisión para los 19 estudiantes dete
nidos por el atentado en el lugar de los hechos.
69—El martes 3 de junio apareció en tre s p la n a s del diario “El Universal”, un in
fame desplegado que, con el titulo "Monseñor Garibi Rivera, Efrain González Luna
y el Fraude Contra Sáinz Aldrete y los Padres Salesianos”—“Pruebas”, escrito y paga
do por el mismo millonario Sáinz Aldrete, acusador inmoral de González Luna. Las
únicas pruebas que el infeliz presentaba eran varias cartas dirigidas por él mismo al
Excmo. Sr. Arzobispo, escritos insolentes, y las humildes respuestas del Padre a
quien aquél amenazaba: “si la intervención de usted (el señor Arzobispo) se produce
para intentar falsear la verdad en un vano esfuerzo por salvar al licenciado González
L u n a ..., le comunico que estoy preparado para defenderme publicando, si es pre
ciso, cuál es la doloroso situación en que usted se encuentra, siendo moralmente pri
sionero de un grupo de personas a quienes usted ha confiado inexplicablemente muy
fuertes intereses m in isteriales...”
79—En los momentos en que las prensas del diario citado imprimían el costoso
desplegado (15 mil pesos por lo menos), el avión que salía a las 10.15 de la noche
de Guadalajara caía incendiado, a la vista de aquella ciudad. Y en él viajaban, en
misterioso viaje que sólo a su madre confió, el propio Sáinz Aldrete y —no era
coincidencia, sino complicidad— el licenciado Dionisio Fernández, uno de los más
decididos y tenebrosos fundadores y sostenedores de los “tecos".
89—El 30 de Mayo, en la ciudad de Puebla, y a consecuencia de un padecimiento

renal por el que había sido operado unos dias antes, moría el Padre Figueroa, S.J.,
que tanto había hecho en defensa de la organización secreta.
Que Dios les haya perdonado.

(Cf. Vázquez Cisneros, Pedro: "Suicidio Universitario”, Excélsior, mayo 31, y

“ Confirmación y Rectificación”, Exc. junio 5 de 1958.—Además, editorial de Excél
sior, 3 de mayo, y “Perifonemas” de Ultimas Noticias, junio 2).
40) Con él y el Padre Lazcano, primero, el Padre Alvarez, M. Sp. S., después, y
en la última época, con el Padre Vicente Echarri, aragonés cordialisimo y tesonero,
los potosinos rehicieron s u grupo con Odilón Carrillo, Domingo Cervantes, Horacio
Chenhalls, Víctor Gaytán, Roberto Guerra, Luis Jiménez Macias, Roberto Mercado,
Luis Monroy, Nicolás Pérez Cerrillos, Salvador Pinilla, Ignacio Ramírez, Juan Fran
cisco Ramírez, Antonio Ramírez, José Rosillo, José Romo, Ernesto Báez Lozano, J . J e
sús R odríguez... El grupo alternaba sus luchas por la Federación con los Círculos
de Estudio y las excursiones campestres que se hicieron célebres, como la fallida a
Santo Domingo y la accidentada a la Estación de Santa María.
1
Precio del ejemplar $15.00 p e d id o s : a l autor
OCAMPO 140
MORF.LIA, MICH.
ITAM- BIBLIOTECAS
3 3568 00015 0422

Cuba 88 Memorias de La UNEC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cuba 88 Memorias de La UNEC

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cuba 88 Memorias de La UNEC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

L U I S C A L D E R O N

«F1M AX PUBLICISTAS* — OCAMPO 1 4 0 — MORELIA, MICH.

El Pontificio Seminario de Montezuma, por mediación de Jorge

■ podido asomarse a la cruda y fuerte, turbulenta y gloriosa, compleja

Y, sin embargo, o acaso por ello, quieren saber. En sus horas

Reencendí con pasión, sí, las verdades históricas y los ideales de

A ellos, pues, en primer lugar, va dirigida esta obra. Con ellos,

Y, claro está, va también, cómo no, a los estudiantes de hoy que

Estas páginas son fundamentalmente un testimonio: el de una épo­

No propongo esta experiencia como un ideal. Lo fue para su

Cuando Armando Chávez Camocho, Luis H inojosa González,

Hasta aquí, el prólogo de la primera edición (1959) que práctica­

sado y, 'poniendo igualmente como nota, el contenido del capítulo VIII

Morelia, Mich., Septiembre de 1962.

Esta Historia empieza “entre las patas de los caballos”, en los

de aquellos muchachos de dieciséis años. Y Raúl no es otro que Raúl

Asi fue como se amasó el núcleo inicial de la C .N .E.C .M .

Art. 33.—El R.P. Consiliario es el representante de la autoridad

Como se ve, el más juvenil espíritu campea en las palabras y en

el Padre Pro llegaba de cachucha y en bicicleta y nos estimulaba con

también estaban entregados en cuerpo y alma a las épicas tareas de

Los estudiantes participaban en el movimiento general porque la

los elementos morales de su tiempo, y adquiriendo también sus propias

Confederación: en el Consistorio Secreto reunido en Roma el 20 de

Don Ramón Martínez Silva tenía una formación típicamente fran­

provisadas de la desesperada acción defensiva). M ás tarde organizó

La C .N .E.C .M . estaba, pues, en plena marcha. D e aquí que

canalizaba todos los esfuerzos. N o obstante, los organizadores de la

Del Val narra así los sucesos, en un informe rendido a la Direc­

Sucedía que el prestigio del Padre Bergoend y el amor a su obra,

La Confederación, pues, fue “congelada” por “órdenes superiores”.

Pero el Padre Martínez Silva volvió en esos días de Roma con

Para el ánimo limpio y esforzado de muchachos de 18 años, fue

Jesús Pérez Sandi, Jesús Toral Moreno, Luis de Garay y Manuel

En su casa de Naranjo 188, Chucho Pérez Sandi guardaba re­

¿Por qué no ligar los requerimientos de la vida intelectual con el

Y, puesto que todo convergía a la Basílica, fueron a hablar con

Si “las circunstancias” o “el tiempo” o “razones que no son del

El Padre Mayer, Provincial de la Compañía, había ordenado al

Y empezaron los contactos. En la Biblioteca conocieron a Islas

grandes temas del Derecho Internacional. N o menos recordadas son

El 31 de abril se instaló formalmente el Comité Organizador de

1) La Posición de los Estudiantes Iberoamericanos ante la Inva­

9) El Panamericanismo, el Iberoamericanismo y la Sociedad de

“Nuestro fin, claramente enunciado en la Convocatoria, es un es­

Un Temario de la amplitud y de la complejidad del que se deja

Téngase en cuenta que entonces (hace 31 años) y ahora los te­

Y la ausencia del pensamiento católico en el ámbito de esta pro­

La Convocatoria llegó por diversas vías a los centros estudian­

aie porque es frío, a pesar de su estilo disparejo y de sus giros tan

“La oposición adversaria, a veces contundente y aflictiva, otras

ganiza”, según la ley sociológica. En los destinos de la Providencie?;

Llegó diciembre. La gloria jubilosa de las fiestas guadalupanas;

El día ocho se inauguró la Convención Nacional, con una Misa

En el mismo domicilio se tuvieron las primeras reuniones de es­

El Temario fue eminentemente práctico: Estatutos, Plan de Tra­

Allí conocimos la historia de la C .N .E.C .M . a la que nuestra

Allí conocimos a Rivero del Val quien entregó 1a. Presidencia al

transcurrido y de la afortunada madurez de los hombres, Manuel sigue

El 12 de diciembre se inauguró la Convención Iberoamericana a

Estas páginas son fundamentalmente un testimonio: el de una épo

Hasta aquí, el prólogo de la primera edición (1959) que práctica

Don Ramón Martínez Silva tenía una formación típicamente fran

Del Val narra así los sucesos, en un informe rendido a la Direc

En su casa de Naranjo 188, Chucho Pérez Sandi guardaba re

1) La Posición de los Estudiantes Iberoamericanos ante la Inva

“Nuestro fin, claramente enunciado en la Convocatoria, es un es

Téngase en cuenta que entonces (hace 31 años) y ahora los te

Y la ausencia del pensamiento católico en el ámbito de esta pro

La Convocatoria llegó por diversas vías a los centros estudian

En el mismo domicilio se tuvieron las primeras reuniones de es

El Temario fue eminentemente práctico: Estatutos, Plan de Tra

Conclusiones, aquí y ahora, e inclusive, algunas de ellas, con más fuer

“elegante invitación” (redactada por Emmanuel Amor, padre de Pi

— . .Permítame agregar —decíale al Presidente de la Conven

Las dos Convenciones nos dieron una jefatura unificada: M a

Labor era un colmenar. En las salas de la planta baja se encerra

Multitud de familias se reunían estos domingos, atendidas gentil

Por el tipo de estas excursiones, el Pelón de la Mora (Premio N a

De ese tiempo también las novilladas, en la Plaza Merced Gó

N o obstante, en Cuba 88 vivieron sucesivamente algunos peque

En el tercer piso —originalmente tres cuartos— fundaron “la Glo

Pero sí alcanzaron a conocer y a soportar al institucional matrimo

Este I Congreso tuvo un Temario por demás atractivo: “El Im

En el año de 1932 no hubo Congreso U N E C —para no disper

En las grandes campañas nacionales siempre se contaba con efi

en la que colaboró por alguna temporada, tenía entrenado su pensa

en la que colaboró por alguna temporada, tenía entrenado su pensa

Naturalmente esta tarea de revisión no iba a contar con el con

Y esto mismo era otra novedad que sirvió a la maduración y di

Por esta razón, bajo la sana —indiscutida y atractiva— tutela mo

La Universidad de Justo Sierra seguía siendo napoleónica depen