ESCRITORIO JURIDICO IBETH

WEKY & ASOCIADOS

Edificio Multicentro Maiquetía, 2º piso. Oficina P2-002. Calle
“Los Baños”. Maiquetía. Municipio Vargas. Estado Vargas.

Expediente Causa Principal: WP12-V-2015-0000256

(Escrito de Informes art 517 Código de Procedimiento Civil)
Recurso: WP12-R-2019-000007
Ciudadano
Juez Superior del Circuito Judicial Civil, Mercantil, del Tránsito y
Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas.
Su Despacho.-
Yo, IBETH DEL VALLE WEKY GUEVARA, de este domicilio e
inscrita por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el
Número:60.471, actuando en este acto en mi carácter de Apoderada
Judicial del ciudadano GINO JOSE MARCOTULLIO
RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio,
titular de la Cédula de Identidad Número: V-10.584.443, parte
codemandada en la causa principal y apelante en el presente
recurso, encontrándome dentro de la oportunidad procesal legal
para fundamentar la apelación interpuesta en su debida oportunidad
procesal, procedo a presentar los informes correspondientes a la presente
causa, de conformidad con de los dispuesto en el artículo 517 del Código de
Procedimiento Civil y lo hago de la siguiente manera: - - - - - - - - - -

CAPITULO PRIMERO
DE LA NARRATIVA DE LOS HECHOS
Ciudadano Juez Superior, motivo el presente recurso de apelación
en razón de diligencia presentada por el apoderado de la parte
actora ciudadanos NANCY EDILIA AFANADOR DE LUCCIOLA,
WALTER ROCKY LUCCIOLA AFANADOR Y NENCY LUCCIOLA
AFANADOR, identificados en la causa principal, en fecha 26 de
Noviembre del 2018, mediante la cual sin fundamento alguno
solicito el resguardo del expediente contentivo de la causa principal
en la bóveda de este Circuito Judicial, esto sin motivar, sin esbozar
que llevaba a solicitar tal resguardo e inclusive jurando la urgencia
del caso y sin solicitar la habilitación del tiempo necesario. Ahora
bien, no conforme con lo expuesto, en fecha 29 de Noviembre del
2018 la ciudadana Jueza de la causa Principal al dia hábil
siguiente del apoderado de la parte actora haber efectuado dicha
solicitud, la Jueza sin mas dilación decidió conceder la petición sin
motivar, ni sustanciar tal decisión incurriendo con ello en el vicio
de inmotivación de la decisión proferida, ya que se solicita el
resguardo no solamente de los expedientes sino de cualquier
instrumento que curse en la causa que pueda o tienda a desaparecer
bien, como son los instrumentos valores o cualquier otro documento
que por motivos de decencia publica se haga necesario
resguardarlos con el fin de evitar su desaparición forzada, pero en
el caso subjudice el Ad Quo, concede la petición a la parte actora
quien la solicita sin fundamento alguno y la Jueza provee a favor
sin motivar ni sustanciar tal decisión. Por otra parte Ciudadano
Juez Superior, tal decisión comporta una limitación para mi debido
a que si por alguna razón yo me viera incapacitada de asistir al
circuito a imponerme sobre alguna actuación en el expediente y me
vea en la imperiosa necesidad de mandar a mi asistente para que el
solicite el expediente y lo vea dada mi incapacidad de verlo, pues en
ocasiones no basta con acceder a la autoconsulta, no puedo
valerme de esa asistencia en razón de la decisión tomada por el Ad
Quo, esto trae como consecuencia, una violación flagrante del
principio de Publicidad de los actos procesales y por ende una
limitación que obedece y me va a disculpar ciudadana Juez
superior, a un capricho pues no se evidencia no presente juicio
por Acción Mero Declarativa de Concubinato que ejerciera la
ciudadana MARITZA JOSEFINA CARBO LADERA, plenamente
identificada en autos, en contra de mi mandante ciudadana
KARINA DEL VALLE GONZALEZ, previamente identificada en las
actas procesales. A los efectos del ejercicio de su acción, en su
escrito de demanda, adujo el accionante los siguientes argumentos:
1º-) Que inició una supuesta unión concubinaria, con el
ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, la cual
comenzó desde hace veintisiete (27)
años y que supuestamente mantuvieron sin impedimento legal
alguno, por ser ella divorciada y el soltero. 2º-) Que dicha
supuesta unión había sido conocida por toda la familia y amistades.
3º-) Que la supuesta unión había sido armoniosa y permanente en el

ámbito familiar y social en que se habían desenvuelto, asistiendo

siempre juntos a innumerables actos sociales, públicos y privados,
eventos y reuniones, presentándola siempre como su esposa, con
trato como si siempre entre los dos existiera el matrimonio
legalmente constituido, con cooperación mutua en todo lo
concerniente al mantenimiento del hogar y contribuyendo su
persona sal crecimiento del patrimonio conyugal, socorriéndose
ambos ante todas las eventualidades que se les presentaron,
evidenciándose de Justificativo de Testigo que anexó marcada con
al letra “A”, conjuntamente con fotocopias de su cédula de
identidad y la del de cujus, así como el domicilio fiscal de ambos.
4º) Que el día seis (6) de julio de dos mil quince año (2015), en
el Centro de Salud “Dr Rafael Medina Jiménez” Pariata de la
Parroquia Maiquetía, según constaba de copia Certificada Acta de
Defunción No 502 de fecha 07 de Julio de dos mil quince (2015),
que constante de dos folios útiles consignó marcada con la letra
“B”, había fallecido el ciudadano SALOMON RAFAEL
GONZALEZ SALAZAR, quien era venezolano, mayor de edad,
titular de la cédula de identidad personal No V-1.458.673. 5º-) Que
en dicha acta como dato refrendario de su supuesta permanente
atención por su compañero podía verificarse que la Declaratoria de
Defunción la había realizado su hija e supuesta hijastra del decujus
MARLENY YAREY BOGADO CARBO. 6º-). Que los gastos por
servicios funerarios habían sido sufragados por ella en su totalidad
7º-). Que en la forma que había expuesto se habían hechos bienes.
8º-) Que así quedaba establecida la presunción de la Comunidad
Concubinaria, de acuerdo con los requerimientos establecidos en el
artículo 767 del Código Civil y que en esa misma forma había
quedado establecida su contribución n ese patrimonio y que por ello
solicitaba a este Tribunal la declaratoria oficial de la existencia de
una unión concubinaria entre el hoy finado y ella. 9º-) Que la
supuesta comunidad comunitaria había comenzado en el año 1.988.
10º-) Que probado como estaba la supuesta unión concubinaria
había sido interrumpida en forma pública y notoria hasta el día de
su fallecimiento que se produjo en el Centro de Salud “ Dr Rafael
Medina Jiménez”, Pariata de la Parroquia Maiquetía. 11º-) Que
también pedía que durante esa supuesta unión Concubinaria ella
había contribuido a la formación de un supuesto Patrimonio que se
obtuvo con el aporte de su propio trabajo. 12º-) Que solicitaba que
a tenor de lo dispuesto en el artículo 507 del Código Civil en su
último aparte, se ordenara la publicación de un edicto. 13º-)
Que pedía que se ordenara la participación correspondiente, con
inserción de dicha petición al Servicio Nacional Integrado de

Administración Aduaneras y Tributaria (SENIAT), en materia de

Sucesiones. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-En fecha, de 2016, mediante escrito que corre inserto entre los
folios 26 y 27 de la primera pieza, la actora reformó su demanda
trayendo a los autos elementos distintos a los invocados en el
escrito original, básicamente respecto al estado civil señalado en
esa oportunidad que era de estado civil viuda, habiendo señalado
previamente al folio 1 la línea 14 de su escrito libelar, que ella era
de estado civil divorciada, no trayendo elemento alguno que
demostrara, ninguno de los estados civiles señalados, todo lo cual
hecha por tierra, respecto del estado civil de la actora, la
inconsistencia de su acción ya que al no demostrar esta el estado
civil que dice tener, mal podía pretender entablar relación
concubinaria alguna. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 CAPITULO SEGUNDO
DE LA ADMISION DE LA DEMANDA
Y DE LA CITACION DE LA DEMANDADA
Mediante auto dictado en fecha (21) de Octubre de dos mil quince
(2015), fue admitida la presente demanda. Habiendo sido
previamente citada la accionada, la boleta respectiva debidamente
suscrita, fue consignada en fecha 29/03/16. - - - - - - - - - - - - - - - -
-
CAPITULO TERCERO
DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA
Llegada la oportunidad para dar contestación a la demanda,
en fecha 28 de Abril de 2016, la accionada formuló la misma en
los términos siguientes: Al Capitulo denominado “De la
Contestación Preliminar”1º.-) Negó, rechazó y contradijo tanto en
los hechos como en el derecho los argumentos esgrimidos por la
actora, ciudadana MARITZA JOSEFINA CARBO LADERA,
plenamente identificada en autos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2º-) Negó, rechazó y contradijo que para la fecha del a tramitación
del Justificativo de Testigos que corre inserto a los folios 10 al 18,
su padre, ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR,
haya sido de estado civil soltero. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
3º-) Negó, rechazó y contradijo que su padre, ciudadano
SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, en momento alguno
haya mantenido relación concubinaria o de cualquier otra índole
con la ciudadana MARITZA JOSEFINA CARBO LADERA,
plenamente identificada y a todo evento, en este mismo acto,
por ser copias simples, impugnó y desconoció, las copias de las
documentales que corren insertas al folio 04 y así mismo las

documentales que rielan a los folios 11 y 12, presentadas para la

tramitación de la documental que corre inserta a los folios 10 al
18. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4º-) En cuanto a la documental que corre inserta a los folios 10 al
18, observó que en su evacuación, no se solicitó a los testigos que
dejarán constancia sobre el estado civil de los solicitantes, es decir,
si ciertamente, las demandante para la fecha eran de estado civil
divorciada y el decujus, era de estado civil soltero. - - - - - - - - - - - -
5º-) Que tal como lo demostraría más adelante, en el presente
escrito de contestación, los solicitantes durante la tramitación de la
documental consignada marcada “A”, habían incurrido en FALSA
ATESTACION, al haber ofrecido ante un funcionario revestido del
carácter de público, como lo es el Juez, testimonios falsos e
inciertos materializados en la simulación de estado, ya que era
incierto que el ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ
SALAZAR, al momento de la tramitación de dicha documental
hubiese sido de estado civil soltero, ya que este era, como lo había
sido hasta el tiempo de su fallecimiento, de estado civil viudo y por
ello dicha documental se encontraba viciada de nulidad, por lo
cual solicito al tribunal la declaratoria respectiva a tal respecto,
pues ponías en entre dicho la certeza de los hechos en ella
contenidos y por tanto reiteró la impugnación propuesta, y solicitó
en ese mismo acto que ante la existencia de tales circunstancias sea
decretara su nulidad absoluta. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------
6º-) Negó, rechazó y contradijo que en momento alguno la
ciudadana MARITZA JOSEFINA CARBO LADERA, hubiese
prestado socorro o ayuda alguna al ciudadano SALOMON
RAFAEL GONZALEZ SALAZAR.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
7º-) Negó, rechazó y contradijo que en momento alguno la
ciudadana MARITZA JOSEFINA CARBO LADERA, hubiese
contribuido al crecimiento de ningún patrimonio ni conyugal ni de
ninguna otra especie, pues entre esta y el ciudadano SALOMON
RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, nunca había mediado unión
matrimonial alguna ni de ninguna otra especie.- - - - - - - - - - - - - -
8º-) Negó, rechazó y contradijo que el ciudadano SALOMON
RAFAEL GONZALEZ SALAZAR hubiese convivido durante
Veintisiete (27) años, ni durante ningún otro periodo de tiempo,
con la ciudadana MARITZA JOSEFINA CARBO LADERA. - - - - - -
9º-)Negó, rechazó y contradigo que tanto el ciudadano SALOMON
RAFAEL GONZALEZ SALAZAR como la ciudadana MARITZA
JOSEFINA CARBO LADERA, hubiesen cohabitado en momento
alguno la siguiente dirección: Calle Principal Frente al Cementerio
Casa Número: 31-06 Urbanización “ Los Dos Cerritos”. Maiquetía,
ni en ningún otro domicilio, ya que nunca estuvieron unidos por

algún vínculo de hecho ni estable ni permanente, ni en ningún

otra forma, ni en esta dirección ni en ninguna otra. Pues lo cierto
era, que en el inmueble que se encuentra ubicado en la
dirección aportada por su padre, el ciudadano SALOMON RAFAEL
GONZALEZ SALAZAR, vivió toda su vida conyugal, desde que
contrajo matrimonio, con su madre, ciudadana PETRA FERRER
DE GONZALEZ, en fecha Treinta (30) de Agosto del año
Mil novecientos sesenta y nueve (1.969). Y que era de hacer
notar, que del contenido de la documental que corren inserta al
folio 5 constitutivo del Registro de Información Fiscal (Rif)
correspondiente a la actora, la cual por ser copia simple impugnó y
desconoció en ese mismo acto, como la documental que corre
inserta al folio 6 constitutiva del Registro de Información Fiscal
(Rif) del decujus, se observaba que la dirección aportada como
domicilio por la accionante al momento de efectuar dicha
inscripción, se refería a la Calle Principal Frente al Cementerio
Casa Número: 31-06 Urbanización “ Los Dos Cerritos”, Maiquetía,
era la misma que había señalado su padre al formular su
inscripción en fecha 31/12/1.981 en el RIF lo cual, como ya se
había afirmado con anterioridad, no era cierto, pues aún cuando
ese siempre había sido el domicilio de su padre, no lo había sido de
la accionante y por tanto en este mismo acto desconoció y rechazó
tal afirmación. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
10º-) De igual manera, alegó que en el caso de la actora,
ciudadana MARITZA JOSEFINA CARBO LADERA, según los
datos contenidos en la documental constitutiva de su Registro de
Información Fiscal (Rif), que corre anexa al folio 5, que esta, se
había inscrito en el Registro de Información Fiscal (Rif) en fecha
07/08/ 2015 y había realizado su actualización, tres días después,
o sea el 10/08/ 2015 y en el caso del difunto, ciudadano SALOMON
RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, se podía observar según los
datos contenidos en su Registro de Información Fiscal (Rif) anexa
al folio 6, que este se había inscrito en el Registro de Información
Fiscal (Rif) en fecha 31/12/ 1.981 y procedió a realizar su
actualización, en el año 2015, o sea el 15/06/2015. - - - - - - - - - - - -
11º-) Que tomando en cuenta los datos contenidos en la
documental que corre inserta al folio 8, constitutiva del Registro de
Defunción correspondiente al ciudadano SALOMON RAFAEL
GONZALEZ SALAZAR, se observaba que el mismo había fallecido
el 06/07/2015 y que comparando la fecha de inscripción en el
Registro de Información Fiscal (Rif) correspondiente a la
ciudadana MARITZA JOSEFINA CARBO LADERA, teníamos que
esta se había inscrito en el Registro de Información Fiscal (Rif) en
fecha 07/08/2015 y había procedido a realizar su actualización, el

10/08/ 2015, o sea, que había procedido a ejecutar dichos actos,

con posterioridad a la fecha de la muerte del ciudadano,
SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, es decir, con
posterioridad al día 06/07/2015, o sea, después de UN (1) MES
UN (1) DIA de la muerte de su supuesto concubino, hecho este
que hacía presumir, que dicho acto había sido ejecutado de
manera dolosa y con la intención de confundir a este
estrado
pretendiendo demostrar que ella cohabitaba con el decujus en la
antes referida dirección lo cual a todo evento negó, pues no
podía nacer relación alguna con un persona, luego de se
fallecimiento. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--12º-) Que ahondando aún más en el hecho anteriormente
analizado, en la documental constitutiva del supuesto justificativo
de testigos, evacuado en el año 2008, se había aportado como
supuesto domicilio concubinario la dirección siguiente: Calle Real
del Cementerio, “La Bloquera”. “Los Dos Cerritos”. Parroquia
Maiquetía, dirección esta, que no era igual, o sea, la misma, de la
de los Registro de Información Fiscal (Rif), anteriormente
analizados, aún más cuando el sector “La Bloquera”, estaba
situado muy distante al Cementerio y dirección por supuesto
distinta incluso a la contenida en la documental inserta al folio 6,
documental constitutivo del Registro de Información Fiscal (Rif)
correspondiente al decujus, la cual aporta una dirección distinta,
esto es, la Calle Principal Frente al Cementerio Casa Número: 31-
06 Urbanización “ Los Dos Cerritos”, Maiquetía, siendo que la
misma fue la dirección del decujus aún desde su fecha de
inscripción en el Registro de Información Fiscal (Rif), es decir,
desde el día 31/12/1981, esto es, desde mucho antes del comienzo
del supuesto concubinato, que según las palabras de la actora
se
inicio en el año 1.988, lo cual constituye un elemento mas
demostrativo de la falsedad de los hechos esgrimidos por la actora
a los efectos del ejercicio de su acción. - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-13º-) Que por otro lado se observaba de los datos contenidos en la
documental que corría inserta al folio 8, constitutiva del Registro de
Defunción correspondiente al ciudadano SALOMON RAFAEL
GONZALEZ SALAZAR, según los datos aportados por la
informante y supuesta hija de la demandante, ciudadana
MARLENY YAREY BOGADO CARBO, que este tenía como
residencia la siguiente dirección: Calle Real Mare Abajo Callejón
Algarín. Parroquia Carlos Soublette, dirección distinta a la que
había sido aportada por el decujus, en el Registro de Información
Fiscal (Rif), aún hasta la fecha de su fallecimiento según la
ratificación formulada por este en dicha documental, según sus
propias palabras, lo cual se contraponía y demostraba nuevamente,

que la accionante no cohabitada con su padre, en ninguna de las

tres direcciones señaladas en autos, y era así que en un supuesto
negado podría afirmarse, según la información in comento, que
quien residía en la Calle Real Mare Abajo Callejón Algarín.
Parroquia Carlos Soublette, podría ser el tercero informante que
aporta la información transcrita en el Acta de Defunción, es decir,
es la ciudadana MARLENY YAREY BOGADO CARBO, pues
también ella señala como domicilio dicha dirección, pero se
desconoce si ambos residían en un mismo inmueble, pues no
consta de autos dato alguno que aclare tal aspecto..- - - - - - - - - - -
14º-) Negó, rechazó y contradijo que la tercero informante
en el Acta de Defunción, ciudadana MARLENY YAREY BOGADO
CARBO, titular de la Cédula de Identidad Número: V-17.711.774,
fuese hija de la actora, ciudadana MARITZA JOSEFINA CARBO
LADERA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
15º-) Negó, rechazó y contradijo que la ciudadana MARLENY
YAREY BOGADO CARBO, titular de la Cédula de Identidad
Número: V-17.711.774, fuese hijastra de su padre, ciudadano
SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR. - - - - - - - - - - - - - - - -
16º-) Negó, rechazó y contradijo, que su padre, ciudadano
SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, haya tenido una
relación sentimental, con la ciudadana Petra Ferrer de González,
de la cual había nacido Carmen Rosa González Ferrer y ella,
Karina del Valle González Ferrer, pues lo cierto era que habían sido
procreadas en la unión conyugal que existiera entre su padre y su
madre, ciudadana PETRA FERRER DE GONZALEZ, venezolana y
titular de la Cédula de Identidad Número: V-2.833.841. - - - - - - - -
--------------------------------
-Al Primer Aparte del Capitulo denominado De la Contestación al
Fondo invoco a su favor los siguientes argumentos de hecho y de
derecho: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1º-) Que constaba de la Solicitud de de Únicos y Universales
Herederos signado con el Número: WP12-S-2015-001412,
evacuado por la accionada por ante el Tribunal Tercero de
Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Judicial
de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, cuyas copias
simples agregó marcadas con la letra “A”, de las cuales
emanaban siguientes elementos de juicio: - - - - - - - - - - - - - - - - -
PRIMERO: Que el ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ
SALAZAR, ya identificado, el día Treinta (30) de Agosto del año
Mil novecientos sesenta y nueve (1.969), había contraído
matrimonio con su madre ciudadana, PETRA FERRER DE
GONZALEZ. SEGUNDO: Que de esa unión conyugal habían sido
procreadas su hermana, CARMEN ROSA GONZALEZ FERRER y

ella KARINA DEL VALLE GONZALEZ FERRER, nacidas el

28 de Septiembre del año 1.970 y el 19 de Febrero del año
1.974. TERCERO: Que su madre PETRA DE GONZALEZ,
falleció el día Diez (10) de Octubre de Mil novecientos ochenta y
siete (1.987), según se evidenciaba de Acta de Defunción, que
corría
inserta al Justificativo bajo análisis y de cuyo texto se observa
textualmente lo siguiente: “…hoy catorce de Octubre de mil
novecientos noventa y siete, a las una y cuarenta y siete post
meridiem, compareció el ciudadano SALOMON RAFAEL
GONZALEZ SALAZAR, de cuarenta y cinco años de edad, titular de
la cedula de identidad No 1.458.673, oficinista, casado,
residenciado en la Calle Real de Los Dos Cerritos No 31-06,
Maiquetía y expuso: que el día diez de los corrientes a las once
post meridiem, en la misma residencia del exponente,
de esta jurisdicción, falleció: PETRA FERRER DE
GONZALEZ…” (Sic). Que del pretranscrito texto se infería,
que según las propias palabras de su padre, ciudadano SALOMON
RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, en su carácter de exponente, este
había dejado expresa constancia de que su madre había fallecido el
día Diez (10) de Octubre de Mil novecientos ochenta y siete
(1.987), en la misma residencia del exponente, es decir, en la
Calle Real de Los Dos Cerritos No 31-06, Maiquetía (Resaltado
mío), dirección donde se había constituido su hogar familiar, el
cual y como era de entender, se había conformado en primer
término por su madre ciudadana PETRA FERRER DE
GONZALEZ, por su padre SALOMON RAFAEL GONZALEZ
SALAZAR y posteriormente por sus hijas CARMEN
ROSA
GONZALEZ FERRER y KARINA DEL VALLE GONZALEZ
FERRER, hecho este demostrativo, que la demandante nunca había
vivió ni había vivido en esa dirección, pues siempre fue el hogar
familiar de su familia. CUARTO: Que en fecha, 01/10/2013,
falleció en “Los Dos Cerritos” Casa Número: 31-06, es decir, en
nuestro hogar, su hermana CARMEN ROSA GONZALEZ
FERRER, tal como podía observarse del acta de defunción
levantada con ocasión a su fallecimiento había fallecido en la
misma dirección del hogar familiar.. QUINTO: Que como era
sabido, su padre ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ
SALAZAR, había fallecido el día 06/07/2015, habiendo
vivido siempre en la misma dirección señalada por él al momento
de efectuar su inscripción en el Registro de Información Fiscal
(Rif) en fecha 31/12/ 1.981 y ratificada por el mismo al momento
de actualizar sus datos en dicho registro, en fecha el 15/06/ 2015,
observándose entonces que de manera continua, constante y

permanente su padre ciudadano SALOMONRAFAEL GONZALEZ

SALAZAR, desde el 31/12/ 1.981 hasta el 15/06/ 2015, es decir,
que había tenido como domicilio por el lapso de TREINTA Y
CUATRO (34) AÑOS la siguiente dirección: Calle Principal
Frente al Cementerio Casa Número: 31-06 Urbanización “ Los Dos
Cerritos”, Parroquia Maiquetía, hoy “Carlos Soublette” y en
consecuencia nunca tuvo como domicilio ni la Calle Real del
Cementerio, “La Bloquera”. “Los Dos Cerritos”. Parroquia
Maiquetía, ni tampoco la Calle Real Mare Abajo Callejón Algarín.
Parroquia Carlos Soublette. Que había quedado claro además, que
la única que sobrevive, tanto a su madre ciudadana, PETRA
FERRER DE GONZALEZ, a su padre SALOMON RAFAEL
GONZALEZ SALAZAR y a su hermana CARMEN ROSA
GONZALEZ FERRER, era ella, KARINA DEL VALLE
GONZALEZ FERRER, plenamente identificada en autos, y en
consecuencia era ella, la Única y Universal Heredera, de estos,
carácter este, que por supuesto había sido reconocido tácitamente
por la actora al incoar su acción, única y exclusivamente en
contra de ella.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----
-Al Segundo Aparte del Capitulo denominado Del la Disolución de
la Comunidad Conyugal invocó a su favor los siguientes
argumentos de hecho y de derecho: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1º-) Que cabía señalar, que habiendo muerto la madre de la
accionada, PETRA FERRER DE GONZALEZ, el día Catorce (14)
de Octubre de Mil novecientos ochenta y siete (1.987), tal como lo
dispone el artículo 184 del Código Civil, se entendía que
había quedado disuelto el vínculo conyugal existente entre su
madre y su
padre SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, ya identificado.
-Al Tercer Aparte del Capitulo denominado De la Preexistencia de
la Comunidad Conyugal en el cual invocó a su favor los siguientes
argumentos de hecho y de derecho: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1º-) Que como bien se había señalado, en el aparte que antecedía y
de conformidad con lo establecido en el artículo 184 del
Código Civil, con la muerte de su madre PETRA FERRER
DE GONZALEZ, el día Catorce (14) de Octubre de Mil
novecientos ochenta y siete (1.987), había quedado disuelto el
vínculo conyugal, cesando entonces la comunidad existente entre
los cónyuges y en consecuencia se debió proceder a su liquidación,
ello según lo dispuesto en el artículo 186 del Código Civil, pero es
el caso, que tal liquidación jamás había llegado a efectuarse por
ninguno de los herederos sobrevivientes, por lo cual se debía
entender que sobre existían los bienes que conformaban el
patrimonio de dicha comunidad y en consecuencia, resultaba
tácito y sobre entendido, que en caso de que el cónyuge

sobreviviente, hubiese continuado adquiriendo bienes, se debía

inferir que estos habían sido adquiridos con el liquido
proveniente de la comunidad conyugal no liquidada y por
tanto aún existente y es así que al no haberse liquidado dicha
comunidad los derechos inherentes a las partes y en este caso, los
herederos, seguirán vigentes a sobre ella.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-Al Capitulo Tercero referido al Nacimiento de La Comunidad
Conyugal y De Los Bienes Que La Conforman, esgrimió en su
defensa los siguientes elemento de juicio: - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-Que si se analizaba la prueba anexa al folio 5, ya previamente
impugnada y desconocida, constitutiva del Registro de
Información Fiscal (Rif), correspondiente a la ciudadana
MARITZA JOSEFINA CARBO LADERA, mediante la cual esta
pretendía demostrar que cohabitaba con el ciudadano SALOMON
RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, teníamos que esta ciudadana se
había inscrito en el Registro de Información Fiscal (Rif) en fecha
07/08/ 2015 y que había procedido a realizar su actualización,
ratificando su domicilio, en el mismo año 2015, o sea el
10/08/2015, esto es, que había procedido a ejecutar dicho
acto después de UN (1) MES UN (1) DIA de la fecha de la muerte
de su padre, ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ
SALAZAR, esto es, ya premuerto su padre, es decir, que
dolosamente había pretendido demostrar la supuesta cohabitación y
el supuesto nacimiento o existencia de una supuesta comunidad de
bienes, con alguien que en todo caso había fallecido antes del
presunto inicio de la supuesta unión que dio origen a la supuesta
comunidad de bienes, por lo cual resultaba mas que absurda dicha
pretensión . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2º-) Que tal como lo establecía el artículo 149 del Código Civil, la
comunidad de gananciales comenzaba precisamente el día de la
celebración del matrimonio, por lo que según el contenido jurídico
transcrito, debía analógicamente entenderse, que en el caso de la
existencia del concubinato dicha comunidad concubinaria debería
comenzar, el día en el cual se inició la supuesta unión estable de
hecho. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
3º-) Que de igual manera y a modo de ilustración, se permitía
señalar que el Código Civil en su artículo 151 entre otras cosas,
de manera imperativa, excluía de la comunidad conyugal tanto
aquellos bienes pertenecientes al marido y a la mujer al tiempo de
contraer matrimonio como los adquiridos por donación, herencia,
legado o por cualquier otro título lucrativo, durante la vigencia del
vínculo conyugal (Resaltado mío), salvedad que hacía, por
cuanto
en el presente caso, tal como se observa de la documental
constitutiva del Justificativo de Único y Universales Herederos

adjunto al presente escrito, se estaban en presencia de hasta de

TRES (3) SUCESIONES AB INTESTATO, de las cuales era ÚNICA
Y UNIVERSAL HEREDERA y lo cual indicaba que en el supuesto
negado de que se decretara la procedencia de la acción esgrimida,
por aplicación analógica del precitado artículo 151 el Código
Civil, todos los bienes pertenecientes a su padre al tiempo del
comienzo de cualquier unión, bien sea esta conyugal o de hecho, así
como los que este hubiese adquirido por donación, herencia, legado
o por cualquier otro título lucrativo, durante la vigencia de
cualesquiera de dichas uniones, debía TENERSE POR
EXCLUIDOS del patrimonio nacido como consecuencia de la
sociedad conyugal pre existente y no liquidada. - - - - - - - - - - - - - -
CAPITULO CUARTO
DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LAS PARTES
Llegada la oportunidad para promover las pruebas ambas partes
hicieron uso de ese derecho. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
APARTE PRIMERO
DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA ACCIONADA
Por su parte la accionada promovió los siguientes medios de
defensa.
-Al Capitulo I denominado de la Pruebas Aportadas Por La Actora
En Su Escrito Libelar y Por La Accionada En Su Escrito y Por La
Accionada En Su escrito de Contestación, de conformidad con el
dispositivo procesal contenido en el artículo 509 del Código de
Procedimiento Civil referido al Principio de la Comunidad de La
Prueba promovió los siguientes medios de pruebas:
1º-) A los fines de demostrar, como era sabido, que el padre de su
mandante, ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ
SALAZAR, plenamente identificado, incluso desde el día 31/12/
1.981 hasta el día 15/06/ 2015, es decir, durante el lapso de
TREINTA Y CUATRO (34) AÑOS, había tenido como domicilio de
manera ininterrumpida, constante y permanente en la Casa
identificada con el Número:31-06, ubicada en la siguiente
dirección: Calle Principal Frente al Cementerio Urbanización “
Los Dos Cerritos”, Parroquia Maiquetía, hoy “Carlos Soublette”,
a todo evento, dio por promovida y ratificada el contenido de la
documental consignada por la actora en su escrito libelar, el cual
corre inserta al folio 6, constitutiva del Registro de Información
Fiscal (Rif) Número: V-01458673-0 correspondiente al de
cujus, ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ, de cuyo

contenido se evidenciaba: PRIMERO: Que dicha documental

había sido expedida a favor de su padre, ciudadano
SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR por el Servicio
Integrado de Administración Aduanera y Tributaria Adscrito al
Ministerio del Poder Popular Para las Finanzas (SENIAT), en
fecha 12 de Diciembre del año Mil novecientos ochenta y uno
(1.981). Es decir, mucho antes de la fecha señalada por la actora,
como inicio de la supuesta unión estable de hecho. SEGUNDO:
Que para la fecha de expedición de dicha documental, o sea, para
el 12 de Diciembre del año Mil novecientos ochenta y uno (1.981)
ya su padre, ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ, según
sus propias palabras, había tenido como domicilio la casa
Número:31-06 ubicada en la calle principal Frente al Cementerio
Urbanización “Los Dos Cerritos” Maiquetía. Municipio Vargas
Estado Vargas. TERCERO: Que la dirección que había sido
aportada como domicilio por su padre, ciudadano SALOMON
RAFAEL GONZALEZ, ya identificado, al momento de la expedición
de su RIF, es decir en fecha Doce (12) de Diciembre del año Mil
novecientos ochenta y uno (1.981), también había sido ratificada
por este como su domicilio al momento de la actualización de los
datos de su Registro de Información Fiscal (RIF), en fecha Quince
(15) de Junio del año Dos mil quince (2015), es decir, un mes antes
de su fallecimiento, por lo cual se debía inferir, que su padre,
ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ, desde el día Doce
(12) de Diciembre del año Mil novecientos ochenta y uno (1.981),
fecha de expedición de su Rif Número: V-01458673-0, incluyendo
la fecha de ratificación de los datos en él contenidos, ratificación
esta que había sido verificada y materializada con la actualización
de los mismos que había sido efectuada por el decujus en fecha
15/06/2015 hasta el momento de su muerte, acaecida en fecha
07/08/2015, que este jamás y nunca había tenido como domicilio
otra dirección que no hubiese sido la ubicada en la casa
Número:31-06 de la calle principal Frente al Cementerio
Urbanización “Los Dos Cerritos” Maiquetía, ello según la
información contenida en el documento bajo análisis, el cual fue
traído a los autos por la propia actora y en consecuencia nunca
había tenido como domicilio ni la Calle Real del Cementerio, “La
Bloquera”. “Los Dos Cerritos”. Parroquia Maiquetía, ni tampoco
la Calle Real Mare Abajo Callejón Algarín. Parroquia Carlos
Soublette.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-
2º-) A objeto de demostrar los siguientes elementos de juicios :
A-): Que el ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR,
ya identificado, el día Treinta (30) de Agosto del año Mil
novecientos sesenta y nueve (1.969), había contraído matrimonio

con su madre, ciudadana, PETRA FERRER DE GONZALEZ. B-):

Que de esa unión conyugal fueron procreadas tanto la ciudadana
CARMEN ROSA GONZALEZ FERRER como mi mandante
KARINA DEL VALLE GONZALEZ FERRER, nacidas el 28 de
Septiembre del año 1.970 y el 19 de Febrero del año 1.974
respectivamente. C) Que para el día Catorce (14) de Octubre del
año Mil novecientos ochenta y siete (1.987) el ciudadano
SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, ya identificado, ya
se encontraba junto a su familia residenciado en la casa Número:
31-06, situada en la Calle Real de Los Dos Cerritos. Parroquia
Maiquetía, D-) Que la su madre, ciudadana PETRA DE
GONZALEZ, había fallecido el día Diez (10) de Octubre de Mil
novecientos ochenta y siete (1.987). E-) Que según las propias
palabras del exponente ciudadano SALOMON RAFAEL
GONZALEZ SALAZAR, ya identificado, su madre, ciudadana
PETRA DE GONZALEZ, había “…fallecido…en la misma
residencia del exponente…”, dirección en la cual se constituyó el
hogar familiar, el cual como es de entender, se conformó en primer
término por su madre ciudadana PETRA FERRER DE
GONZALEZ, por su padre SALOMON RAFAEL GONZALEZ
SALAZAR y posteriormente por sus hijas CARMEN ROSA
GONZALEZ FERRER y KARINA DEL VALLE GONZALEZ
FERRER y que según las propias palabras de su padre, ciudadano
SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, en su carácter de
exponente, la demandante nunca había vivido ni había tenido
como domicilio la antes referida dirección, pues esta siempre
había sido el asiento principal de la familia de la accionada. F-)
Que la única que sobrevive, tanto a su madre ciudadana, PETRA
FERRER DE GONZALEZ, a su padre SALOMON RAFAEL
GONZALEZ SALAZAR como a su hermana CARMEN
ROSA GONZALEZ FERRER, es la accionada, KARINA DEL
VALLE GONZALEZ FERRER, plenamente identificada en autos,
y en consecuencia es la Única y Universal Heredera, de estos,
carácter este, que por supuesto había quedado tácitamente
reconocido por la actora al incoar su acción, única y
exclusivamente en su contra, en este mismo acto, dio por
promovidas y por ratificadas, las copias simples de las
documentales que corren insertas a los folios 83, 84, 85 y 86, las
cuales formaban parte integrante del Justificativo de Únicos y
Universales Herederos, que fuera consignado anexo al escrito de
contestación, marcado con la letra “A” y promovió las siguientes
documentales : 1º-) Copia de acta de matrimonio de los ciudadanos
PETRA FERRER DE GONZALEZ y SALOMON RAFAEL
GONZALEZ SALAZAR, copia de acta de defunción de la
ciudadana PETRA FERRER DE GONZALEZ, las cuales corren

insertas a los folios 83 y 85. 2º-) Copias de actas de nacimientos

de las ciudadanas CARMEN ROSA GONZALEZ FERRER y
KARINA DEL VALLE GONZALEZ FERRER, que rielan a los
folios 86 y 84. 3º-) Copia de acta de defunción de la ciudadana
CARMEN ROSA GONZALEZ FERRER, que riela la folio 86. 4º-)
Copia de acta de defunción del ciudadano SALOMON
RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, que riela al folio 83, la cuales
forman parte integral y por tanto se encuentran contenidas en la
Solicitud d de Únicos y Universales Herederos signado con el
Número: WP12-S-2015-001412, evacuado en su respetiva
oportunidad por mi representada, por ante el Tribunal Tercero
de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito
Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, cuyas
copias simples fueran agregadas marcadas con la letra “A”, las
cuales debían surtir sus respectivos efectos probatorios, al haber
quedado como aceptados y reconocidos por la actora, al no haber
opuesto debidamente a estos, en su debida oportunidad procesal
por la actora. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Al Capítulo Segundo de se Escrito de Promovió las siguientes
documentales: Primero: A los fines de demostrar su condición de
Única y Universal Heredera dio por promovida y ratificada las
copias simples del Justificativo de Únicos y Universales Herederos
que fuera consignado marcado “A” anexo al escrito de
contestación de la presente acción. Segundo: A objeto de
demostrar que la actora, para el momento de la tramitación del
supuesto Justificativo de Unión Concubinaria consignado adjunto a
su libelo de Demanda, el cual riela a los folios 10 al 18, era y es
de estado civil casada, es decir, que no era ni es, tal como lo afirma,
de estado civil divorciada, consigno marcadas con las letras “A” y
“B” y a su vez doy por promovidas y por ratificadas, Estados de
Cuenta Individual expedidas por la Dirección General de Afiliación
y Prestaciones en Dinero del Instituto Venezolano de los Seguros
Sociales, en fechas 4 de Abril y 2 de Mayo del año 2016 a nombre
de la actora, ciudadana Maritza Josefina Carbo de Bogado, titular
de la Cédula de Identidad Número: V-5.577.932, de donde se
desprendían los siguientes elementos de juicio: A-) Que la
accionante, ciudadana Maritza Josefina Carbo de Bogado, titular
de la Cédula de Identidad Número: V-5.577.932, se había afiliado
por primera vez al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales en
fecha 01/05/1996. B-) Que desde la fecha de su primera filiación a
esta Institución, es decir, desde el 01/05/1996, se afilió utilizando
la nomenclatura “…de Bogado…”, lo que hacía presumir, que para
la fecha de su inscripción, era de estado civil casada. C) Que tal
como puede observarse de las documentales promovidas, las

mismas contenían información actualizadas en fechas 4 de Abril y

2 de Mayo del año 2016 respectivamente, por lo que era de
inferirse, que la información para el momento de su expedición
estaba actualizada para las antes referidas fechas, por lo que se
infiere que
la información en ellas contenidas, hasta el presente se
mantienen, no habiendo existido nunca variación, lo cual
significa, que la
accionante, ciudadana Maritza Josefina Carbo de Bogado, aún es
de estado civil casada, y al ser de estado civil casada aún desde
01/05/1996 y todavía hasta el día 2 de Mayo del año 2016, resulta
mas que imposible pretender que esta durante el lapso que
afirmaba, hubiese podido mantener relación estable de hecho
alguna con ninguna persona, pues era requisito sine qua non, esto
es indispensable, la no existencia de impedimento que permita
tal
hecho, es decir, que ambas partes sean: solteros, viudos o
divorciados, lo cual no es el caso bajo análisis. Tercero: A los
efectos de demostrar que la ciudadana Maritza Josefina Carbo,
titular de la Cédula de Identidad Número: V-5.577.932, para el
momento del fallecimiento del ciudadano SALOMON RAFAEL
GONZALEZ SALAZAR, titular de la Cédula de Identidad Número:
V-1.458.673, no había cohabitado y nunca cohabitó con este,
pues el domicilio de ambos siempre estuvieron ubicados en
direcciones distintas, marcada con la letra “C”, consignó y dio por
promovido y ratificado Registro Electoral correspondiente a la
ciudadana, Maritza Josefina Carbo, ya identificada, de la cual se
evidenciaba que esta tenía y tiene como domicilio la siguiente
dirección: Camino casas Calle Principal Mare Abajo Parroquia
Carlos Soublette y no como maliciosamente pretende hacer ver a
este tribunal la Calle Principal Frente al Cementerio Casa No 31-
06, de la Urbanización “Los Dos Cerritos, Maiquetía y es por ello
tiene como centro de votación, el centro más cercano a su lugar de
residencia, esto es, la Unidad Educativa Nacional Bolivariana
“Mare Abajo”, ubicada en el sector “Mare Abajo”, frente a la
Calle Principal, por ser esa institución la mas cercana a su
residencia. Cuarto: A los fines de demostrar que el ciudadano
SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, ya identificado, en
fecha 30 de Agosto de 1969, había contraído nupcias con la
ciudadana PETRA GONZALEZ y que de esa unión conyugal fueron
procreadas dos niñas que llevan por nombre Carmen Rosa y Karina
del Valle González Ferrer, por lo que no fueron concebidas en
ningún otro tipo de relación, marcadas con las letras “D”, “E” e
“F”, promovió copias de Acta de Matrimonio y Actas de
Nacimientos. Quinto: A los fines de demostrar: A-) Que para el
día Catorce (14) de Octubre del año Mil novecientos ochenta y
siete (1.987) el ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ

SALAZAR, ya identificado, ya se encontraba junto a su familia

residenciado en la casada Número: 31-06, situada en la Calle
Real de Los Dos Cerritos. Parroquia Maiquetía. B-) Que su
madre, ciudadana PETRA DE GONZALEZ, había fallecido el día
Diez (10) de Octubre de Mil novecientos ochenta y siete (1.987).
C-) Que según las propias palabras del exponente ciudadano
SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, ya identificado, su
madre, ciudadana PETRA DE GONZALEZ, “…falleció…en la
misma residencia del exponente…”, dirección en la cual se
constituyó el hogar familiar, el cual como es de entender, se había
conformado en primer término por su madre ciudadana PETRA
FERRER DE GONZALEZ, por su padre SALOMON
RAFAEL GONZALEZ SALAZAR y posteriormente por las hijas
de estos, ciudadanas CARMEN ROSA GONZALEZ FERRER y
KARINA DEL VALLE GONZALEZ FERRER y que según las
propias palabras del padre de mi apoderada, ciudadano SALOMON
RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, en su carácter de exponente, la
demandante nunca había vivido ni ha tenido como domicilio la
antes referida dirección, pues esta siempre fue el asiento principal
de la familia de la accionada, marcada con la letra “G”, promovió
y dio por ratificada Acta de Defunción de la madre de la accionada,
ciudadana PETRA DE GONZALEZ.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-Al Capitulo III promovió: Primero: A los fines de ratificar las
documentales promovidas signadas con las letras “A” y “B”
referidas al Estado de Cuenta Individual del Instituto Venezolano
del Seguro Social y del Consejo Nacional Electoral, de
conformidad con lo establecido en el parágrafo primero del artículo
433 del Código de Procedimiento Civil, solicitó al Tribunal que
mediante oficio dirigido a la Caja Regional del referido Instituto
Venezolano de los Seguros Sociales, ubicada en la antigua sede
del Banco de Venezuela, situado en la Avenida Principal del Caribe
Parroquia Caraballeda Municipio Vargas. Estado Vargas, a los
fines de que este organismo público informara a este Tribunal
sobre los particulares siguientes: 1º-) Si la ciudadana Maritza
Carbo, quien es mayor de edad, de este domicilio y titular de la
Cédula de Identidad Número: V-5.5.77.932, Número Patronal:
D14155425, se encuentra afiliada al Instituto Venezolano de los
Seguros Sociales. 2º-) Si la ciudadana Maritza Carbo, antes
identificada, se había afiliado por primera a dicha institución en
fecha 01/05/1.996. 3º-) Si para el momento de su primera afiliación
a ese Institución, es decir, en fecha 01/05/1.996, la antes referida
ciudadana se había afiliado siendo de estado civil casada, es decir,
como Maritza Carbo de Bogado. 4º-) Si desde la fecha de
la primera afiliación hasta la actualidad, la ciudadana Maritza

Carbo, se encuentra aún registrada ostentando su mismo estatus,

en cuanto a su estado civil, o sea, como Maritza Carbo de Bogado.
Segundo: A los efectos de ratificar la documental promovida
marcada con la letra “C” referida al Registro Electoral
correspondiente a la ciudadana Maritza Josefina Carbo de
Bogado, venezolana mayor de edad y titular de la Cédula de
Identidad Número: V-5.577.932, de conformidad con lo establecido
en el parágrafo primero del artículo 433 del Código de
Procedimiento Civil, solicito a este Tribunal, que mediante oficio
dirigido a la sede regional del Consejo Nacional Electoral,
ubicado detrás de la
Casa Guipuzcoana, Parroquia La Guaira. Municipio Vargas.
Estado Vargas, a los fines de que dicho organismo público
informe a este Tribunal, sobre los siguientes particulares: 1º-)
Fecha en la cual la ciudadana Maritza Josefina Carbo, venezolana
mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Número: V-
5.577.932, se registró por primera vez en el Consejo Nacional
Electoral. 2º-) Que informe respecto a la dirección señalada en esa
oportunidad como domicilio, por la ciudadana Maritza Josefina
Carbo, venezolana mayor de edad y titular de la Cédula de
Identidad Número: V-5.577.932, al momento de su primer registro
en ese ente comicial 3º-) Que informe si la dirección señalada como
domicilio, por la ciudadana Maritza Josefina Carbo, venezolana
mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Número: V-
5.577.932, sufrió alguna variación. 4º-) De haber variado la
dirección aportada como domicilio por la ciudadana Maritza
Josefina Carbo de Bogado, venezolana mayor de edad y titular de
la Cédula de Identidad Número: V-5.577.932, que, ese ente
comicial informe a este Tribunal, tanto la fecha de dicha variación
como la dirección aportada por dicha ciudadana, como nuevo
domicilio. 5º-) Que informe respecto a la dirección actual señalada
como domicilio, por la ciudadana Maritza Josefina Carbo,
venezolana mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad
Número: V-5.577.932. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-Mediante oficio signado con el No 154/2016, de fecha 11 de Julio
de 2016, dirigido al Consejo Nacional Electoral, seccional La
Guaira, el Tribunal de la causa oficio a este ente público
administrativo, a objeto de que aportara la información solicitada
mediante la promoción de la prueba de informes promovida. Con
fecha 13/07/2016, el Consejo Nacional Electoral, seccional La
Guaira, mediante Oficio signado con el No
OREVARGAS/DR/544/2016, dio respuesta a la solicitud formulada
por el Tribunal, respecto de la dirección aportada por la actora a
ese ente electoral la cual, según el texto de dicho oficio, el cual
corre inserto al folio 106 de la 2da pieza, es la siguiente: Estado

Vargas, Parroquia Carlos Soublette Calle Real de Mare Abajo 2º

Callejón Apto 033. Ahora bien si omniculamos las direcciones
contenidas tanto en el Registro Único de Información Fiscal
aportada por la actora ciudadana Maritza Josefina Carbo Ladera,
al Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria
(SENIAT), en fecha 07/08/2015, ratificado en la misma fecha, el
cual corre al folio 5 de la primera pieza, observamos que
supuestamente es la siguiente: Calle Principal Frente al Cementerio
Casa Nro 3106 Los Dos Cerritos Maiquetía Estado Vargas, es decir,
que no concuerda con la dirección aportada por el Consejo
Nacional Electoral, seccional La Guaira y de igual manera se
puede observar que la dirección que supuestamente tenía el
ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, para el
momento de su muerte, según los datos aportados por la
ciudadana Marlene Yarey Bogado Carbo, supuestamente era la
siguiente: Calle Real de Mare Abajo Callejón Algarín, Carlos
Soublette, es decir, también distinta a la aportada por el ente
requerido, pues este informa que vive en el 2º callejón, es decir, no
lo identifica con nombre alguno, mientras que en el acta de
defunción identifican un callejón Algarín, lo cual significa que ni el
decujus, ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR ni
la actora ciudadana Maritza Josefina Carbo de Bogado, tenían un
domicilio en común, esto es, no vivían juntos. - - - - - - - - - - - - - - -
---------------------------
-De igual manera, mediante oficio signado con el No 153/2016 de
fecha 11 de Julio de 2016 dirigido a la Caja Regional de Instituto
Venezolano de los Seguros Sociales seccional Vargas, el Tribunal
de la causa oficio a este ente público administrativo, a objeto de que
aportara la información solicitada mediante la promoción de la
prueba de informes promovida. Con fecha 13/07/2016, el Consejo
Nacional Electoral, seccional La Guaira, mediante Oficio signado
con el No OREVARGAS/DR/544/2016, de fecha 13/07/2016 el cual
corre inserto al folio 106 de la 2da pieza, dio respuesta a la
solicitud formulada por el Tribunal, respecto de la dirección
aportada por la actora a ese ente electoral la cual, según el texto de
dicho oficio, es la siguiente: Calle Real de Mare Abajo, Segundo
Callejón Apartamento No: 033. Parroquia “Carlos Soublette”.
Municipio Vargas. Estado Vargas, lo cual hecha por tierra las
depociosiones de los testigos respecto a que la demandante habita
en una casa y no en un apartamento, lo que a su vez nos da a
entender que éstos mienten a tal respecto y que no tienen
conocimiento de los hechos ventilados en este procedimiento.- - - - -
De igual manera la Caja Regional del Instituto Venezolano de los
Seguros Sociales, en fecha 28/09/16 mediante oficio emitido por el

requerido en fecha 17 de Agosto del año 2016 signado con el

Número OAVAR No 354/2016, el cual corre inserta a los folios 121
y 122 de la Segunda Pieza, solicitada a objeto de ratificar las
documentales promovidas marcadas con las letras “A” y “B”
constitutivas de Estados de Cuenta Individual por expedidas por la
Dirección General de Afiliación y Prestaciones en Dinero del
Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, en fechas 4 de Abril y
2 de Mayo del año 2016 respectivamente, emitidas a nombre de la
actora, ciudadana Maritza Josefina Carbo de Bogado, titular de la
Cédula de Identidad Número: V-5.577.932, de donde se desprenden
los siguientes elementos de juicio: 1-) Que aún cuando la
información solicitada por el requirente lo fue respecto a la
ciudadana Maritza Josefina Carbo Ladera, quien es mayor de edad,
de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Número: V-
5.5.77.932, la información suministrada por el requerido lo fue
respecto a la ciudadana Maritza Josefina Carbo de Bogado, titular
de la Cédula de Identidad Número: V-5.5.77.932, Número Patronal:
D14155425. 2-) Se ratifica que la ciudadana, Maritza Josefina
Carbo de Bogado, tal como se evidencia de su Cuenta Individual
anexa extraída de la pagina WEB del ente requerido, se afilió por
primera vez al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales en
fecha 01/05/1.996. 3-) Que en la actualidad la ciudadana se
encuentra registrada como Maritza Josefina Carbo de Bogado. 4-)
Que al último aparte de la pagina anexa al oficio in comento,
constitutiva de la Cuenta Individual extraída de la pagina WEB del
Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, la cual pertenece a la
ciudadana Maritza Josefina Carbo de Bogado, se ratifica de
manera indubitable que la información en ella contenida fue
actualizada incluso hasta el día 01 de Agosto de 2016. - - - - - - - - -
--------
APARTE SEGUNDO
DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA ACTORA
A objeto de demostrar su pretensión, por su parte la accionada
promovió los siguientes medios probatorios.
Al capitulo primero de su escrito de promoción invocó a su favor el
mérito favorable que se derivan de los autos, lo cual no constituye
un medio probatorio específico, por lo cual no requiere promoción
alguna.
Al Capitulo segundo promovió las siguientes documentales a) Acta
de justificativo de concubinato de la ciudadana Maritza Josefina
Carbo Ladera y el ciudadano Salomón Rafael González Salazar,
fechada 05 de diciembre de 2.008; b) Acta de defunción del
ciudadano Salomón Rafael González Salazar, fehacientemente 07 de
Julio de 2.105; c) Constancia de Residencia de ambos ubicada en
No 123 “Los Dos Cerritos”, Pariata, Parroquia Maiquetía,
Municipio Vargas del Estado Vargas; e) Marcada “A”, Acta de
declaración de soltería del ciudadano Salomón Rafael
González Salazar, autenticada por ante la Notaría Pública Segunda
del Estado Vargas, identificada por planilla No 93628 de fecha 23
de enero de 2007; f) Marcado “B” Justificativo de Testigo emanado
del Tribunal Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial
del Estado Vargas, de fecha cinco (5) de Diciembre de 2.008.g)
Marcada con la letra “C”, Copia Simple de Acta de Matrimonio de
la ciudadana Petra Ramos con el ciudadano Salomón Rafael
González Salazar, de fecha 30 de agosto de 1.969; h) Marcado “D”,
Original de documento emitido por el CNE, oficio No RC517/2015
de fecha trece (13) de Julio de dos mil quince (2015) dirigido al
Director de Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Vargas; i)
Marcada con la letra “E”, Copia Certificada de Acta de Defunción
No 502 de fecha siete (07) de Julio de dos mil quince (2015), del
decujus Salomón Rafael González Salazar; j) Marcada con la letra
“F” certificado de defunción; k) Marcado con la letra “G”, informe
médico en original, ordenes de estudios radiológicos y récipes de
medicamentos y esquemas de tratamiento, a nombre de la paciente
Carmen Rosa González, hija del ciudadano Salomón Rafael
González Salazar; I) Marcada con la letra “H”, acta de defunción
No 68, de la ciudadana CARMEN ROSA GONZALEZ SALAZAR; m)
Marcada con la letra “I” Partida de nacimiento de MARLENY
BOGADO CARBO; O) Marcado con la letra “J” Copia simple de
oficio No 0182 emanado de la Defensoría del Pueblo Delegación
del Estado Vargas de fecha 09 de Julio de 2015, dirigido al
Registrador Civil de Los Cocoteros; p) Marcada con la letra “K”,
Original de Carta de Residencia de la ciudadana Maritza Josefina
Carbo Ladera y el ciudadano Salomón Rafael González Salazar,
emitida por el Consejo Comunal, “Unidos Por La Comunidad”,
sector La Bloquera, Registro No 24-01-11-R63-0004, Los Dos
Cerritos, parroquia Carlos Soublette, Municipio Vargas Estado
Vargas, q) Marcado con la letra “L” Factura en original No
005947, de fecha 07/07/2015, de servicios funerarios Funeraria
“La Diplomática”, r) Marcada con letra “M”, copia de documento
de resolución de Otorgamiento de Pensión de Sobreviviente a la
ciudadana Maritza Josefina Carbo Ladera; s) Marcada con la letra
“N” original de forma 14-04, solicitud e prestaciones en Dinero; t)
Marcado con la letra “ Ñ”, impresiones fotográficas. - - - - - - - - -
--Al capítulo tercero promovió las testimoniales de los
ciudadanos

NELSON ENRIQUE TORRES, JORGE LUIS ROJAS PEREZ,

AURA RAMIREZ MARCANO, RICHARD JOSE CASTRO ARROYO,
YARITZA MILAGROS CHAPARRO ROSAS, ALEX EFRAIN
GUTIERREZ FLORES, YELITZA DANIELA VAASQUEZ
CARRILLO, MARIA ELENA RIVERA, CARMEN DOLORES
RONDON DE CARRILLO, FREDERYCK ABDELKADER
CARTAYA MURO, JOSE ANTONIO JIMENEZ RAMIREZ y JOALYS
GIBELLY CHAPARRO ROSAS, venezolanos, mayores de edad y
titulares de las Cédulas de Identidad Números: V-17.155.696, V-
11.064.731, V-3.612.069, V-19.122.227, V-17.959.977, V-6.260.739,
V-17.080.313, V-12.672.331, V-10.577.035, V-14.072.076, V-
11.639.213 y V-19.796.313. - - - - - -
APARTE TERCERO
DE LA PUBLICACION E IMPUGNACION TACHA
Y DESCONOCIMIENTO DE LAS PRUEBAS
PROMOVIDAS POR LA ACTORA
En fecha 28 de Junio del 2016, fueron publicadas las pruebas
promovidas por las partes y mediante diligencia suscrita en fecha,
30 de Junio del año 2016, comparece por el apoderado judicial de
la accionada, Abogado en ejercicio Carlos Medina Meza,
plenamente identificado en autos, a los fines de enervar las pruebas
promovidas por la actora invocó los siguientes medios de ataque:
Primero: A todo evento señaló al Tribunal el hecho de que la parte
actora no cumplió con su obligación de señalar en su escrito
de promoción de pruebas el objeto de las mismas, esto es, lo que
pretendía demostrar con la promoción de las mismas. Segundo:
Respecto a las documentales promovidas marcadas con las letras
“A” y “B”, que rielan entre desde los folios 143 hasta el folio
156, por tratarse de copias simples de conformidad con lo
dispuesto en el segundo aparte del artículo 429 del Código de
Procedimiento Civil , las impugnó y desconoció. Tercero: En cuanto
a los documentales anexas marcadas con la letra “D”, que corren
insertas desde los folios 158 hasta el folio 164, por tratarse de
documentales tramitadas por la actora atribuyéndose un carácter
que no tienen, es decir, el de concubina, el cual en este mismo acto
desconozco, solicitó se decretara, por irrelevante, su
inadmisibilidad y en tal sentido, las tachó de falsedad y la
desconoció. Cuarto: En cuanto a las documentales, que rielan
entre desde los folios 165 hasta el folio 173, referidas a recibos de
pago de gastos y de exámenes médicos por tratarse de documentos
emanados de terceros que no eran parte en el juicio, así como de
copias simples de conformidad con lo dispuesto en el artículo 431 y
en el segundo aparte del artículo 429 del Código de Procedimiento
Civil, las desconoció y las impugnó. Quinto: Respecto a las
documental que corren insertas a los folios 117, 178,179, 179, 183,
184, 1|85, 187, 188, 202, 203, 204, 205, 206,208, 209, 210, 211,
212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219,220,221, 222, 223, 224, 225,
226, 227, 228 y 229 por tratarse de copias simples de conformidad
con lo dispuesto en el segundo aparte del artículo 429 del Código
de Procedimiento Civil, las impugnó y desconoció. Sexto: En
cuanto a las reproducciones fotográficas promovidas marcadas con
las letras “Ñ1”, “Ñ”, “Ñ6”, “Ñ5”, “Ñ3”, “Ñ4” y ”Ñ2”
que corren insertas folios 185, 186,187, 188, 189, 190, 191, 192,
193, 194 y 195, por tratarse de copias simples de conformidad con
lo dispuesto en el segundo aparte del artículo 429 del Código de
Procedimiento Civil , las impugnó y desconoció. Séptimo: Respecto
a la documental promovida marcada “N”, la cual corre inserta
al folio 188, por tratarse de una documental tramitada por la
accionante atribuyéndose un carácter que no tienen, es decir, el de
concubina, el cual en este mismo acto desconozco, solicito se
decretara, por irrelevante, su admisibilidad y en tal sentido, lo
tacho de falsedad y lo desconozco. Octavo: En cuanto a la
documental promovida marcada “K”, la cual corre inserta al
folio 180, referida a una supuesta constancia de residencia
emanada de un supuesto consejo comunal, además de que los
suscriptores de dicha documental suscriben la misma sin especificar
el carácter con el cual lo hacen, por tratarse de documentos
emanados de terceros que no son parte en el juicio, así como de
copias simples de conformidad con lo dispuesto en el artículo 431
del Código de Procedimiento Civil y de igual manera conformidad
con lo dispuesto en el artículo 439, ejusdem las tachó de falsedad. -
APARTE CUARTO
DE LA EVACUACION DE LAS TESTIMONIALES
PROMOVIDAS POR LA ACTORA
Llegada la oportunidad para que tuviera lugar la evacuación de los
testigos promovidos observamos que: 1-) En el caso del testigo
ciudadano Jorge Luis Rojas Pérez Cédula de Identidad Número: V-
11.064.731, se observa lo siguiente: a-) A la respuesta dada a la
segunda pregunta formulada por los actores, esto es, ¿Cuántos años
tiene conociendo a la señora Maritza y al hoy difunto Salomón
González? Respondió a la señora Maritza aproximadamente 15 a
20 años, al señor Salomón aproximadamente de 8 a 10 años. b)
Posteriormente formulada la cuarta pregunta: ¿Diga usted si tiene
conocimiento de que la señora Maritza antes de vivir en Mare Abajo
con el hoy difunto Salomón Rafael tenían otra residencia?, a lo
que
respondió: no, anteriormente no, cuando yo conocí al señor
Salomón lo conocí en mare. c-) Igualmente al formulársele la
séptima pregunta: ¿Diga el usted si tiene conocimiento de que al
señora Maritza antes de vivir en Mare Abajo con el hoy difunto
Salomón Rafael anteriormente tenía otra residencia? No, no tengo
conocimiento de que la señora tuviera otra casa, lo que si sé es que
el señor Salomón viva en la casa de ella en Mare. Así también, de
la primera repregunta efectuada por el apoderado judicial de la
accionada cuyo texto es el siguiente: Primera repregunta: Diga el
testigo si por el conocimiento que tiene de la ciudadana Maritza
Josefina Carbo ladera de Bogado sabe y le consta que esta tiene
un hija que lleva por nombre Marlene Yarey Bogado Carbo nacida
en el matrimonio existente entre la demandante y el ciudadano
José Adonay Bogado Rovaina? Respondió: del conocimiento que
dice tener no, del conocimiento que tengo, la señora Maritza tiene
una hija llamada Marlene Bogado y creo que es hija de ese
señor, creo que todos los hijos de ella son de ese señor, conozco
cuatro hijos, José, Marlene, Adonay y Luis. (Resaltado mío). Cabe
preguntarse ¿Como es que este testigo dice conocer a la
demandante por 20 años y no tiene certeza de quien es el padre de
sus hijos?. Finalmente a la respuesta dada a la tercera repregunta
formulada afirma que el no vivía en la casa de la demandante y de
la dirección aportada por el Consejo Nacional Electora, se
evidencia que esta no vive en una casa sino en un apartamento. En
primer término, cabe señalar que la testigo no tiene conocimiento
de los hechos debatidos. En cuanto a la respuesta aportada a la
Quinta Pregunta: diga usted si tiene conocimiento de la señora
Maritza Carbo y el señor Salomón Rafael desde que tienen uso de
razón, siempre han estado juntos y describa el lugar (dirección)?
Respondió: si, desde que yo conozco al señor Salomón siempre lo
veía con la señora Maritza en su residencia de Mare Abajo, lo cual
contradice la afirmación de la propia actora respecto a la
afirmación de que esta vivía con el de cujus en la casa No 3106 en
Pariata. De igual forma a la respuesta dada a la séptima pregunta
ya que entra en evidente contradicción, así a la respuesta aportada
a la primera repregunta formulada, responde que conoce a la
accionante desde hace aproximadamente desde hace 15 o 20 años,
pero luego no afirma con certeza si los hijos de esta son hijos
habidos en el matrimonio existente con el esposo de la
demandante, ciudadano José Adonay Bogado Rovaina, dice creer
que son hijos de ese señor, es decir, de su esposo, y declara
conocer cuatro hijos, José, Marlene, Adonay y Luis. Por otro lado
¿Cómo puede explicarse que este testigo conozca a la accionante
por 20 años y no tenga conocimiento de que ella, según
la
información fiscal aportada al SENIAT 07/08/2015 y ratificada en
fecha 10/08/ 2015 (folio 5 de la primera pieza) supuestamente vivía
en la Calle Principal Frente al Cementerio Casa nro 3106 Los Dos
Cerritos Maiquetía. Estado Vargas? Así también afirma que el
ciudadano Salomón Rafael González Salazar, vivía con la
demandante en su casa de Mare, cuando de la información
aportada por el Consejo Nacional Electoral, se describe el
inmueble residencia de la demandante como un apartamento
signado con el número 033, no casa. De igual forma cómo entender
que él conoce a la accionante desde hace aproximadamente 15 o 20
años, pero luego afirma creer que los hijos de la demandante si
son hijos habidos en el matrimonio existente con el esposo de la
demandante, ciudadano José Adonay Bogado Rovaina,(Resaltado
mío), o sea que aún conociendo a la actora desde hace 15 o 20 años
no tiene certeza de quien es el padre de sus hijos, pues cree que
son hijos de ese señor, es decir, de su esposo, y declara conocer
cuatro hijos, José, Marlene, Adonay y Luis. No cabe duda que lo
elementos aquí analizados dejan claramente demostrados, por un
lado que el testigo no tiene conocimiento ciertos de los hechos
debatidos y en segundo término que ha incurrido en falsa
atestación, por lo que debe ser desechado. - - - - - - - - - - - - - - - - -
2-) En cuanto a la testigo ciudadana Aura Ramírez Marcano, titular
de la Cédula de Identidad Número: V-3.612.069, cabe resaltar, que
la testigo fue suscritora del Justificativo de Testigo promovido por
la actora, más no fue promovida para ratificar el mismo, sino sólo
para prestar testimonio acerca de otros particulares. En ese sentido,
tenemos que formulada la Segunda pregunta: ¿Cuántos años tiene
usted conociendo a la señora Maritza y al hoy difunto Salomón
González? respondió: a la señora Maritza desde muchacha, desde
joven y al señor Salomón como 20 años. Respecto a la tercera
pregunta ¿Diga usted si tienen conocimiento desde cuando la
señora Maritza Carbo y el difunto Salomón González mantenían
una unión estable? Respondió desde hace con 20, 22 años. A la
cuarta pregunta: ¿Usted tiene conocimiento del lugar donde vivían
primero la señora Maritza y el señor Salomón antes de residir en
Mare Abajo?, respondió: si en Pariata, al frente del cementerio. A
la sexta pregunta ¿Diga usted si tiene conocimiento por qué la
señora Maritza Carbo y el señor Salomón Rafael González Salazar
se trasladaron a residir en Mare? Respondió: bueno desde que
falleció la hija de él, tengo entendido yo que ella ya no quiso estar
mas ahí, el porque siempre iba a darle vuelta a la casa, todo el
tiempo estaba ahí. Al formulársele la séptima pregunta ¿Diga
usted si tiene conocimiento de que la señora Maritza antes de
vivir
en Mare Abajo con el hoy difunto Salomón Rafael anteriormente
tenían otra residencia? A lo que respondió: no ellos vivían
ahí mientras construían. En cuanto a la primera repregunta
formulada ¿Diga la testigo si por el tiempo que tienen conociendo
a la ciudadana Maritza Josefina Carbo ha mantenido con ella una
perfecta relación de amistad? Respondió: si si, como no. A la
segunda repregunta ¿Diga la testigo cuando falleció la hija del
señor Salomón? Respondió: de verdad no me recuerdo muy bien,
como 2 o 3 años, no recuerdo muy bien. A la tercera repregunta:
¿Diga la testigo si por ese conocimiento que tienen de la ciudadana
Maritza Josefina Carbo sabe y le consta y puede dar fe que tiene
una hija que lleva por nombre Marlene Yarey Bogado Carbo
nacida en el matrimonio existente con su esposo José Adonay
Bogado Rovaina? Respondió: si si.(Resaltado mío) Del análisis de
las deposiciones aportadas por la testigo tenemos que afirma lo
siguiente: 1º-) Que conoce a la ciudadana Maritza Carbo desde
muchacha y al Salomón González lo conoce desde hace 20 años.
2º) Que la ciudadana Maritza Carbo y el ciudadano Salomón
González mantuvieron una relación estable por mas de 22 años. 3º.)
Que estos vivieron primero en Pariata al frente al cementerio.. 4º-)
Que ambos se trasladaron a Mare Abajo desde la muerte de la hija
del ciudadano Salomón González, porque la demandante no quería
estar más ahí y el hoy difunto todo el tiempo estaba ahí en Pariata.
5º-) Que antes de vivir en Mare Abajo no tenían otra residencia, que
vivían ahí mientras construían. 6º-) Que mantiene con la
demandante una perfecta relación de amistad. 7º-) Que la hija del
señor Salomón González falleció hace 2 o 3 años atrás. 8º-) Que la
ciudadana Marleny Yarey Bogado Carbo es hija de la demandante
Maritza Carbo y de su esposo José Adonay Rovaina, procreada en
el matrimonio existente entre ambos (resaltado mío). Como punto
sumamente relevante, cabe resaltar que la testigo sabe, le consta y
reconoce que la demandante, ciudadana Maritza Carbo, es casada
con el ciudadano José Adonay Rovaina, lo cual demuestra que la
demandante no es de estado civil ni viuda ni divorciada, sino no
como ya se afirmó es de estado civil casada. Al ser casada, no
puede existir la unión estable de hecho invocada, pues esta no se
puede materializar, si una de las partes es casado o casada. De
igual manera afirma conocer al ciudadano Salomón González desde
hace 20 años, pero a su vez declara que entre este y la demandante
existió por mas de 22 años una relación estable de hecho, elemento
sumamente contradictorio, pues si lo conoce desde hace 20 años
cómo puede dar fe de que la relación existente tenía 22 años, más
tiempo del que tenía conociéndolo? Que ambos se trasladaron a
Mare Abajo desde la muerte de la hija del ciudadano
Salomón
González, esto es desde hace 2 o 3 años, porque la demandante
no quería estar más ahí y el hoy difunto todo el tiempo estaba ahí
en Pariata y que antes de vivir en Mare Abajo no tenían otra
residencia, que vivían ahí mientras construían. Si antes de vivir en
Mare Abajo no tenían otra residencia, cómo es que dice saber que
ambos vivían en Pariata al frente del cementerio y en el
Justificativo de Testigos afirma que vivían en “La Bloquera”?
Además de que declara mantener una perfecta relación de amistad
con la demandante, es decir, mantiene una relación muy estrecha
con al demandante, por lo cual se presume que esta tiene interés
manifiesto en las resultas del presente juicio y a su vez se subsume
en el supuesto de tanto de hecho como de derecho establecido en el
artículo 478 del Código de Procedimiento Civil, respecto a las
prohibiciones de la prueba testimonial.- - - - - - - - - -
3º-) Respecto al Testimonio del testigo Richard José Castro Arroyo
titular de la Cédula de Identidad Número: V-19.122.227,
observamos los siguiente: 1º-) A la respuesta a la segunda pregunta
formulada por la representación de la accionada respondió que
conoce a los ciudadanos Maritza Carbo y Salomón González desde
que tiene uso de razón y que el tiene 29 años, y que aún así no podía
decir el tiempo exacto que tenia conociéndolos. 2º-) De igual forma
señala la respuesta de la tercera pregunta que ambos exactamente
tienen 16 años en unión estable. 3º-) A la cuarta pregunta respondió
que estos vivían en Pariata detrás del Cementerio y que el se las
pasaba con ellos y con sus hijos. 4º-) A la quinta pregunta
respondió que estos vivían en Pariata detrás del Cementerio y que el
se las pasaba con ellos y con sus hijos. 5º-) A la séptima pregunta
respondió que antes de que la demandante de viviera en Mare
Abajo con el hoy difunto, desconocía que esta viviera con el en otra
dirección que la única casa que conocía era la de Mare y la de
Margarita. 6º-) A la primera repregunta el testigo respondió que la
demandante tenía una perfecta relación de amistad con
la
demandante. 7º-) a la tercera repregunta respondió que por el
conocimiento que tiene de la ciudadana Maritza Carbo si sabía, le
constaba y podía fe que esta tiene una hija de nombre Marleny
Yarey Bogado Carbo, nacida del matrimonio existente con su
esposo José Adonay Bogado Rovaina.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
De las deposiciones de este testigo, en primer término resalta la
respuesta dada a la tercera repregunta en la cual respondió que
por el conocimiento que tiene de la ciudadana Maritza Carbo que si
sabía, le constaba y podía fe que esta tiene una hija de nombre
Marleny Yarey Bogado Carbo, nacida del matrimonio existente
con su esposo José Adonay Bogado Rovaina. Reconoció que hay
un matrimonio existente entre la demandante y su esposo
José
Adonay Bogado Rovaina,(resaltado mío), con lo cual se demuestra
nuevamente, que esta actualmente es de estado civil casada. De
igual manera afirma que el deponente que se la pasaba con la
demandante, el de cujus y con sus hijos, cuando tal como consta de
las propias afirmaciones de la demandante que entre ambos nunca
procrearon hijo alguno. También reconoció antes de que la
demandante de viviera en Mare Abajo con el hoy difunto,
desconocía que esta viviera con el en otra dirección que la única
casa que conocía era la de Mare y la de Margarita cuando con
anterioridad había respondido que la demandante el decujus vivían
en Pariata detrás del Cementerio y que él se las pasaba con ellos y
con sus hijos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-
4º-) Respecto al Testimonio del testigo Alex Efraín Gutierrez Florez
titular de la Cédula de Identidad Número: V-6.260.739, observamos
los siguiente: 1º-) A la respuesta dada la a segunda pregunta
formulada por la representación de la accionada respondió que los
ciudadanos Maritza Carbo y Salomón González, si, mantuvieron
una relación concubinaria pública, notoria, permanente e
ininterrumpida. 2º-) De igual forma señala la respuesta de la sin
embargo a la tercera pregunta responde que la demandante era de
Mare abajo y “…cuando ella se casa con el señor…”, o le consta
que ambos mantuvieron una relación concubinaria y que después se
casaron. 3º-) A la quinta pregunta respondió si conocía a la
ciudadana Carmen Rosa González, hija del señor Salomón Rafael
González Salazar y así en el desarrollo de su exposición le pregunta
a la representación de la actora, “…que el la había conocido como
ingeniera…no sabiendo que era hija de como se llama ese
señor…”, es decir, que afirma conoce al decujus y luego no sabe
como se llama el padre de su hija. 4º-) Posteriormente a la sexta
pregunta respondió que la demandante había contribuido con el
patrimonio de la comunidad conyugal que había sostenido con el
decujus, o sea que existe un concubinato de manera conjunta con
una comunidad conyugal. Así también a la cuarta repregunta afirma
que sabe . 5º-) A la cuarta repregunta respondió que por el
conocimiento que tiene de la ciudadana Maritza Carbo si sabía, le
constaba y podía fe que esta tiene una hija de nombre Marlenys
Yarey Bogado Carbo, nacida del matrimonio existente con su
esposo José Adonay Bogado Rovaina, (resaltado mío), lo cual
ratifica que como consecuencia de la unión conyugal existente entre
la demandante y su esposo, nació esa niña, y a su vez que la
demandante aún es de estado civil casada.- - - - - - - - - - - - - - - - - -
5º-) Respecto al Testimonio del testigo Yelitza Daniela Vásquez
Carrillo Arroyo titular de la Cédula de Identidad Número: V-
17.080.313, observamos los siguiente: 1º-) A la respuesta a
la
primera pregunta formulada por la representación de la accionada
respondió que conocía a los ciudadanos Maritza Carbo y Salomón
González. 2º) De igual forma señala la respuesta de la tercera
pregunta que los ciudadanos Maritza Carbo y Salomón González
primera primero vivieron en mare y después se fueron a vivir en
Pariata, lo cual contraviene los hechos narrados por la actora en
el escrito libelar, ya que esta afirma lo contrario, es decir que
primero supuestamente vivieron en Pariata y posteriormente se
mudaron Mare. 3º-) A la sexta pregunta respondió que la
demandante contribuyó con el patrimonio de la sociedad conyugal
que sostuvo con el ciudadano Salomón Rafael González Salazar y
en la séptima pregunta respondió que estos se habían casado, así
pues deducimos que la testigo por un lado no tiene conocimiento
ciertos de los hechos debatidos, pues para ella existe un
matrimonio, cuando la accionada lo que pretende es demostrar la
existencia de una relación concubinaria.. 4º-) A la tercera
repregunta respondió que es amiga de la demandante, lo cual
significa que tiene interés en las resulta del presente juicio. - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 6º-) Respecto al Testimonio del testigo
Carmen Dolores Rondón de Carrillo titular de la Cédula de
Identidad Número: V-10.577.035, observamos los siguiente: 1º-) A
la respuesta a la quinta pregunta formulada por la representación
de la accionada, respondió que sabe y le consta que la ciudadana
Maritza Carbo contribuyó con lo bienes de la comunidad
concubinaria que sostuvo con el ciudadano Salomón Rafael
González Salazar, pero a su vez al responder la séptima pregunta
afirmó que la ciudadana Maritza Carbo si contribuyó con el
patrimonio de la sociedad conyugal que esta sostuvo con el
ciudadano Salomón González,(resaltado mío), lo cual deja
demostrado que la testigo des conoce que tipo de relación existía
entre los precitados ciudadanos. 2º-) Así también se observa que a
la respuesta dada a la primera repregunta, afirma que tiene
conociendo a la ciudadana Maritza Josefina Carbo por 49 años,
pero a la repuesta dada a la segunda repregunta respecto al hecho
de que si puede dar fe, sabe y le consta que la ciudadana
Marlene Yarey Bogado es hija de la ciudadana Maritza Josefina
Carbo y de su esposo José Adonay Bogado Carbo, respondió que
daba fe que esta era hija de Maritza Josefina Carbo, pero que no
sabía quien era el papá. ¿Cómo entender que se conoce a alguien
por 49 años y no se conoce al padre de sus hijos? Y de igual forma
señala que la ciudadana Maritza Josefina Carbo se caso con el
ciudadano Salomón Rafael González Salazar hecho este incierto y
lo cual ratifica el desconocimiento de los hechos aquí ambos
ventilados. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
7º-) Respecto al Testimonio del testigo Fredeyck Abdelkader
Cartaya titular de la Cédula de Identidad Número: V-14.072.076,
observamos los siguiente: 1º-) Se observa que en la respuesta a la
segunda pregunta formulada por la representación de la accionada
respondió que los ciudadanos Maritza Carbo y Salomón González
mantuvieron una relación concubinaria, pero al responder la sexta
pregunta afirma que la ciudadana Maritza Carbo contribuyó con
el patrimonio de la comunidad conyugal que sostuvo con dicho
ciudadano(resaltado mío), tal hecho demuestra que el testigo no
tienen conocimiento cierto de los hechos debatidos, esto que
relación existía entre los antes referido ciudadanos. 2º-) Así también
a la repuesta da a la quinta pregunta, respecto a quienes fueron las
personas que atendieron cuando estaba enferma la ciudadana
Carmen Rosa González hija del ciudadano Salomón Rafael
González Salazar, se apresura a responder que cuando él, (Salomón
Rafael González Salazar) se encontraba enfermo, solo estuvieron
ahí presente Marlene Bogado, Maritza Carbo y su persona, tal
apresuramiento evidencia un interés manifiesto del testigo en las
resultas del presente procedimiento, pues la respuesta dada nada
tiene que ver con la pregunta formulada. 3º-) De igual forma
cuando observamos la respuesta dada a la decima tercera
pregunta respecto a que aportara los conocimientos que tenía
respecto al supuesto concubinato existente entre los ciudadanos
Maritza Carbo y Salomón Rafael González Salazar, respondió que
cuando ambos llegaban de su trabajo al mediodía su persona y su
pareja Marlene Bogado (resaltado mío), se encontraban en la casa
de los dos cerritos esperando a la señora Maritza y al señor
Salomón, luego cuando se le formula la tercera repregunta respecto
a cuantos hijos tiene la ciudadana Maritza Josefina Carbo y la
identificación de cada uno responde que esta tiene 4 hijos entre los
cuales se encuentra la ciudadana Marlene Bogado, quien
anteriormente había afirmado que era su pareja (resaltado mío)
tal hecho deja plenamente demostrado que el testigo por se pareja
de la hija de la demandante ,t dada la relación que existe entre él y
la hija de la actora, tiene un interés manifiesto a favor de esta.- - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 8º-)
Respecto al Testimonio del testigo José Antonio Jiménez Ramírez
titular de la Cédula de Identidad Número: V-11.639.213,
observamos los siguiente: 1º-) A la respuesta a la tercera pregunta
formulada por la representación de la accionada el testigo afirma
que se iban a margarita “…cuando la esposa del señor Salomón
Rafael González Salazar…“ (resaltado mío), lo cual deja entrever
que tenía conocimiento de que sabía que el ciudadano Salomón
Rafael González Salazar era casado, lo cual ratifica en la respuesta
a la quinta pregunta refiere que “…las personas que asistieron a
la hija del ciudadano Salomón Rafael González Salazar,
ciudadana Carmen Rosa González, fueron entre otras, la esposa
del señor Salomón...”(resaltado mío) 2º-) De igual forma señala en
la respuesta de la sexta pregunta respecto a que si la ciudadana
Maritza Josefina Carbo manifestó que si que esta, “…había
contribuido con el patrimonio de la comunidad conyugal que
supuestamente sostuvo con el ciudadano Salomón Rafael
González Salazar…”(resaltado mío) lo cual demuestra que el
testigo no tienen conocimiento cierto de los hechos aquí ventilados,
más aún cuando de manera contradictoria responde a la decima
primera que estos mas o menos mantuvieron una unión relación
concubinaria. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CAPITULO QUINTO
CONCLUSIONES
PUNTO PREVIO
DE LA DETERMINACION
DEL ESTADO CIVIL DE LA ACTORA
A los efectos de dirimir la presente controversia, la representación
judicial de la parte accionada, considera prudente y de vital
importancia establecer en la presente causa, si en efecto se cumplen
con los requisitos esenciales exigidos por la ley, a los efectos de
determinar si ciertamente estamos en presencia de la
materialización de la denominada Unión de Hecho comúnmente
conocida como Concubinato, a tales efectos observamos que en su
artículo 767 dispone Código Civil, que: “Se presume la comunidad,
salvo prueba en contrario, en aquellos casos de unión no
matrimonial, cuando la mujer o el hombre en su caso, demuestre
que ha vivido permanentemente en tal estado aunque los bienes
cuya comunidad se requiere establecer aparezcan a nombre de uno
sólo de ellos. Tal presunción sólo surte efectos legales entre ellos
dos y entre sus respectivos herederos y también entre uno de ellos y
los herederos del otro. Lo dispuesto en este artículo no se aplica si
uno de ellos es casado.” Vemos pues, como la pretrasncrita norma
sustantiva, establece como condición indispensable, a los fines de
su aplicación y procedencia, o sea, como requisito sine qua non,
para la existencia de la Unión Estable de Hecho, que entre los
comuneros, no medie ningún vínculo conyugal previó con algún
tercero. Por ello consideramos pertinente analizar ciertas pruebas
traídas a los autos por las partes:
1º-) De la Actora: a-) De la Partida de Nacimiento de la
ciudadana
MARLENY BOGADO CARBO, signada con la letra “I”, que corre

inserta al folio 177 de la primera pieza y de cuyo texto se evidencia

que dicha acta de nacimiento corresponde al año 1.984, insertada
en los libros de nacimientos llevados por la Jefatura de la
Parroquia de Catia La Mar, que riela al folio 499 signada con el
No: 997 y de cuyo texto puede leerse, entre otras cosas, lo siguiente:
“ …que…. el día…compareció….la ciudadana Maritza Josefina
Carbo de Bogado… que la niña cuya presentación hace nació el día
Seis (06) de Agosto del año 1.983 y que es su hija y de su esposo
José Adonay Bogado Rovaina…”(Sic) (Resaltado nuestro). b-) De
las deposiciones de los siguientes testigos: 1-) Jorge Luis Rojas, las
cuales corren insertas a los folios 3 y 4 de la segunda pieza,: quien
a la primera repregunta efectuada por el apoderado judicial de la
accionada cuyo texto es el siguiente: Primera repregunta: Diga el
testigo si por el conocimiento que tiene de la ciudadana Maritza
Josefina Carbo ladera de Bogado sabe y le consta que esta tiene un
hija que lleva por nombre Marlene Yarey Bogado Carbo nacida en
el matrimonio existente entre la demandante y el ciudadano José
Adonay Bogado Rovaina? Respondió:”…del conocimiento que dice
tener no, del conocimiento que tengo, la señora Maritza tiene una
hija llamada Marlene Bogado y creo que es hija de ese señor,
creo que todos los hijos de ella son de ese señor, conozco cuatro
hijos, José, Marlene, Adonay y Luis…”2-) Aura Ramírez
Marcano, cuyas deposiciones rielan a los folios 5 y 6 de la segunda
pieza, quien la tercera repregunta: ¿Diga la testigo si por ese
conocimiento que tienen de la ciudadana Maritza Josefina Carbo
sabe y le consta y puede dar fe que tiene una hija que lleva por
nombre Marlene Yarey Bogado Carbo nacida en el matrimonio
existente con su esposo José Adonay Bogado Rovaina? Respondió:
si.si…”. 3-) Richard José Castro Arroyo, cuyas deposiciones corren
insertas a los folios a los folios 7 y 8: quien a su vez a la tercera
repregunta formulada que por el conocimiento que tiene de la
ciudadana Maritza Carbo que si sabía, le constaba y podía fe que
esta tiene una hija de nombre Marleny Yarey Bogado Carbo,
nacida del matrimonio existente con su esposo José Adonay
Bogado Rovaina. Reconoció la existencia actual de
un matrimonio entre la demandante y su esposo José Adonay
Bogado Rovaina. 4-) Alex Efraín Gutierrez Flórez, quien a la
cuarta repregunta respondió que por el conocimiento que tiene de
la ciudadana Maritza Carbo si sabía, le constaba y podía fe que
esta tiene una hija de nombre Marlenys Yarey Bogado Carbo,
nacida del matrimonio existente con su esposo José Adonay
Bogado Rovaina. Tales afirmaciones dejan por sentado que dichos
testigos tienen conocimiento cierto de la existencia actual de
un vínculo
conyugal entre los ciudadanos Maritza Josefina Carbo y José
Adonay Bogado Rovaina. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2º-) De la Accionada: De la respuesta recibida de la Caja Regional
del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, en fecha 28/09/16
mediante oficio emitido por el requerido en fecha 17 de Agosto del
año 2016 signado con el Número OAVAR No 354/2016, el cual
corre inserta a los folios 121 y 122 de la Segunda Pieza, solicitada
a objeto de ratificar las documentales promovidas marcadas con las
letras “A” y “B” constitutivas de Estados de Cuenta Individual
por expedidas por la Dirección General de Afiliación y Prestaciones
en Dinero del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, en
fechas 4 de Abril y 2 de Mayo del año 2016 respectivamente,
emitidas a nombre de la actora, ciudadana Maritza Josefina Carbo
de Bogado, titular de la Cédula de Identidad Número: V-5.577.932,
de donde se desprenden los siguientes elementos de juicio: 1-) Que
aún cuando la información solicitada por el requirente lo fue
respecto a la ciudadana Maritza Josefina Carbo Ladera, quien es
mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad
Número: V-5.5.77.932, la información suministrada por el
requerido lo fue respecto a la ciudadana Maritza Josefina Carbo de
Bogado, titular de la Cédula de Identidad Número: V-5.5.77.932,
Número Patronal: D14155425. 2-) Se ratifica que la ciudadana,
Maritza Josefina Carbo de Bogado, tal como se evidencia de su
Cuenta Individual anexa extraída de la pagina WEB del ente
requerido, se afilió por primera vez al Instituto Venezolano de los
Seguros Sociales en fecha 01/05/1.996. 3-) Que en la actualidad la
ciudadana se encuentra registrada como Maritza Josefina Carbo
de Bogado. 4-) Que al último aparte de la pagina anexa al oficio
in comento, constitutiva de la Cuenta Individual extraída de la
pagina WEB del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, la
cual pertenece a la ciudadana Maritza Josefina Carbo de Bogado,
se ratifica de manera indubitable que la información en ella
contenida fue actualizada incluso hasta el día 01 de Agosto de
2016. - - - - - - - - -
-CONCLUSIONES AL RESPECTO
De los elementos de juicios previamente analizados, los cuales
corren insertos a los autos, dan por sentado que: Para el año 1.983,
según el texto de la documental marcada “I”, esto es, del Acta de
Nacimiento promovida por la actora, tenemos que esta ya para
dicho año, o sea, para 1.983, ya había contraído nupcias con el
ciudadano José Adonay Bogado. De igual manera de las
deposiciones aportadas por los testigos anteriormente señaladas y
previamente transcritas, se observa que los mismos dan fe, saben y
les consta que la ciudadana Maritza Josefina Carbo esta casada
con el ciudadano José Adonay Bogado Rovaina. Por último
de la

información aportada por Instituto Venezolano de los Seguros

Sociales, tenemos que: 1-) La ciudadana Maritza Josefina Carbo,
por primera vez se afilio a dicho ente en fecha 01/05/1.996, como
Maritza Josefina Carbo de Bogado. 2-) Que en la actualidad la
ciudadana aún se encuentra registrada como Maritza Josefina
Carbo de Bogado. 3-) Que tomando en consideración la
información contenida al último aparte de la pagina anexa al
oficio in comento, constitutiva de la Cuenta Individual extraída de
la pagina WEB del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales,
perteneciente a la ciudadana Maritza Josefina Carbo de Bogado, la
información en ella contenida fue actualizada incluso hasta el día
01 de Agosto de 2016. Todo lo cual nos lleva a concluir de manera
indubitable, que la actora ciudadana, Maritza Josefina Carbo de
Bogado, desde el año 1.983, hasta la fecha de la actualización de
sus datos en su Cuenta Individual de la página WEB del Instituto
Venezolano de los Seguros Sociales, es decir, hasta el 01 de Agosto
de 2016, mantiene un vínculo conyugal con el ciudadano José
Adonay Bogado Rovaina, por lo que no existiendo en autos
elemento alguno que pueda rebatir o enervar las documentales
analizadas, debemos concluir y sostener con claridad meridiana e
irrebatible, que la referida ciudadana, jamás disolvió el vínculo
conyugal existente con su cónyuge desde el año 1.983 la cual, tal
como consta de autos y NO EXISTIENDO EN ELLOS PRUEBA
ALGUNA QUE LO DESVIRTUE, perdura hasta hoy, y por tanto
aún hasta la presente fecha su estado civil continua siendo el de
casada y en consecuencia, tal hecho comporta la imposibilidad de
la existencia de la pretendida Unión Estable de Hecho alguna entre
ella y el ciudadano Salomón Rafael González Salazar, ni con ningún
otro ciudadano, dado que por imperativo del mandato estatuido en
el último aparte del artículo 767 del Código Civil, el cual, excluye
posibilidad de la materialización de tal figura jurídica, toda vez que
alguna de las partes sea de estad civil casado, tal como ha quedado
demostrado en el caso de marras, solicito a este Tribunal declare la
improcedencia de la presente acción y condene consecuencialmente
en costas, a la actora ciudadana, Maritza Josefina Carbo Bogado,
en virtud del ejercicio de su temeraria acción. - - - - - - - - - - - - - - -
APARTE SEGUNDO
OTRAS CONSIDERACIONES
De los elementos probatorios traídos a los autos por las partes,
tenemos que:
PRIMERO: De las afirmaciones contenidas en el
escrito contentivo de la demanda interpuesta y su posterior
reforma.
Quedó demostrado del contenido de el escrito de demanda que la
actora expresa a la línea catorce que es de estado civil divorciada
(resaltado mío). Posteriormente afirmó en su escrito de reforma de
demanda (folio 26), línea 9), que es de estado civil viuda
(resaltado mío), no consignando prueba alguna demostrativa de
tales afirmaciones y dejando sentado a su vez, que la actora no
tiene certeza sobre su estado civil.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---
SEGUNDO: Del Justificativo de Testigos aportado por la actora y
del Registro de Información Fiscal que perteneciera al de cujus
(folio 6).
Del sedicente supuesto justificativo de testigos aportado por la
actora, el cual riela a los folios 10 al 18, se observa que: A-): El
mismo por constituir una prueba pre-constituida, es decir, antes del
juicio ha debido ser ratificado por la actora mediante la prueba
testimonial, cosa que no hizo, por lo cual debe desecharse. B-) No
se evidencia que mediante la evacuación de dicho Justificativo, se
haya dejado constancia expresa mediante, la prueba testimonial
del estado civil de los solicitantes, es decir, ni la actora ciudadana,
MARITZA JOSEFINA CARBO LADERA, ya identificada, ni el
padre de mi mandante, ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ
SALAZAR, ya identificado. C-) Que en dicho justificativo se
menciona como supuesto domicilio concubinario la siguiente
dirección: Calle Real del Cementerio, “La Bloquera”. “Los Dos
Cerritos”. Parroquia Maiquetía, pero en la documental
aportada por la actora la cual riela al folio 6, documental
constitutivo del Registro de Información Fiscal (Rif), cuya
declaración fue formulada en fecha 31/12/1981 por el decujus,
ciudadano, SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, se
contradice tal afirmación ya en este se señala como domicilio: la
Calle Principal Frente al Cementerio Casa Número: 31-06
Urbanización “ Los Dos Cerritos”, Maiquetía, observándose a su
vez que dicha declaración fue actualizada, es decir, ratificada por el
fallecido, en fecha en 15/06/2015, por lo que se infiere que dicho,
ciudadano, SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, aún para
la fecha de su muerte, o sea desde el 31/12/1981 hasta 15/06/2015,
según su propia declaración, siempre tuvo como domicilio la Calle
Principal Frente al Cementerio Casa Número: 31-06 Urbanización
“ Los Dos Cerritos”, Maiquetía y no otro, lo cual implica que aún
hasta el momento de su fallecimiento, vivió en esa misma dirección
de manera permanente, constante, continua e ininterrumpida,
durante el lapso de TREINTA Y CUATRO (34) AÑOS, siendo falso
de toda falsedad, que este haya tenido como domicilio otro
dirección distinta, a la Calle Principal Frente al Cementerio
Casa Número: 31-06 de la Urbanización “ Los Dos Cerritos”,
Maiquetía y en consecuencia nunca tuvo como domicilio la
Calle Real del Cementerio, “La Bloquera”. “Los Dos Cerritos”.
Parroquia Maiquetía, ni tampoco en la dirección aportada por
un tercero, o sea por la supuesta hija de la actora ciudadana,
MARELNY YAREY BOGADO CARBO al momento de la
tramitación del Registro de Defunción, o sea en la Calle Real
Mare Abajo Callejón Algarín. Parroquia Carlos Soublette, todo lo
cual deja totalmente demostrado, que la supuesta unión de hecho
invocada, jamás existió y en todo caso pudo haber existido una
mera relación esporádica, inestable y discontinua entre ambos.
Dadas las deficiencias de las cuales adolece el justificativo bajo
análisis, así como de las incongruencias y contradicciones en su
contenido con las pruebas señaladas, todo lo cual demuestra la
ineficacia del mismo, debe ser desechado. - - - - - - - - - - - - - - - - - -
TERCERO: Del Registro de Información Fiscal (Rif),
correspondiente a la ciudadana MARITZA JOSEFINA CARBO
LADERA
Quedó demostrado del análisis efectuado a la prueba anexa al folio
5, constitutiva del Registro de Información Fiscal (Rif),
correspondiente a la ciudadana MARITZA JOSEFINA CARBO
LADERA, cuya impugnación se ratifica, que dicha ciudadana
mediante su promoción pretendió demostrar que cohabitaba con
el ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, aún
siendo el caso que esta se inscribió en el Registro de Información
Fiscal (Rif) en fecha 07/08/ 2015 y procedió a realizar su
actualización, en el mismo año 2015, o sea el 10/08/ 2015, esto es,
que procedió a ejecutar dichos actos después de UN (1) MES UN
(1) DIA de la fecha de la muerte del padre de mi representada,
ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, siendo que
para el día 07/08/ 2015 ya este había fallecido, es decir, por lo que
pretendió constituir una unión de hecho con una persona
premuerta, resultando imposible concebirse el supuesto
nacimiento o existencia de una supuesta comunidad de bienes, con
posterioridad al fallecimiento de persona alguna. Por lo cual debe
desecharse tal pretensión. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------
CUARTO: Del Justificativo de Únicos y Universales Herederos
consignado por la actora anexo marcado “A”.
Del Justificativo de Únicos y Universales Herederos consignado al
escrito de contestación, anexo “A”, se demostró: PRIMERO:
Que
el padre de la accionada, ciudadano SALOMON RAFAEL
GONZALEZ SALAZAR, ya identificado, no era de estado civil
soltero, pues el día Treinta (30) de Agosto del año Mil novecientos
sesenta y nueve (1.969), contrajo matrimonio con su madre
ciudadana, PETRA FERRER DE GONZALEZ. SEGUNDO: Que
de esa unión conyugal fueron procreadas su hermana, CARMEN
ROSA GONZALEZ FERRER y ella, KARINA DEL VALLE
GONZALEZ FERRER, nacidas el 28 de Septiembre del año
1.970 y el 11 de Marzo del año 1.974. TERCERO: Del Acta de
Defunción, de su madre, ciudadana, PETRA FERRER DE
GONZALEZ, se observó textualmente la siguiente afirmación de
aportada por mi padre la cual fue la siguiente: “…hoy catorce de
Octubre de mil novecientos ochenta y siete, a las una y
cuarenta y siete post meridiem, compareció el ciudadano
SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, de cuarenta y cinco
años de edad, titular de la cedula de identidad No 1.458.673,
oficinista, casado, residenciado en la Calle Real de Los Dos
Cerritos No 31-06, Maiquetía y expuso: que el día diez de los
corrientes a las once post meridiem, en la misma residencia del
exponente, de esta jurisdicción, PETRA FERRER DE
GONZALEZ…” (Sic). Con lo que, según las propias palabras de su
padre, ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, en
su carácter de exponente, se dejó expresa constancia que su madre,
PETRA FERRER DE GONZALEZ, falleció el día Diez (10) de
Octubre de Mil novecientos ochenta y siete (1.987), en la misma
residencia del exponente, es decir, en la Calle Real de Los Dos
Cerritos No 31-06, Maiquetía, dirección esta en donde siempre vivió
con su propia familia el ciudadano SALOMON RAFAEL
GONZALEZ SALAZAR, y que la demandante nunca vivió ni ha
vivido en esa dirección. CUARTO: Que tanto el padre de nuestra
representada, ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ
SALAZAR, como la ciudadana Maritza Josefina Carbo de Bogado,
para el momento de la tramitación del supuesto Justificativo de
Unión Concubinaria consignado por la actora, el cual corre
inserto a los folios 10 al 18, es decir, para el 02/12/2008
incurrieron en la FALSA ATESTACION pues este no era de estado
y la ciudadana Maritza Josefina Carbo de Bogado, no era de estado
civil divorciada ni viuda, sino casada. QUINTO: Que tanto la
hermana de nuestra mandante, CARMEN ROSA GONZALEZ
FERRER como fueron procreadas en la unión matrimonial que
existiera entre la ciudadana PETRA FERRER DE GONZALEZ y
su padre ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ
SALAZAR y no como pretende hacer ver la actora en su escrito
que riela a los folios 26 y 27, de ninguna relación
sentimental, constituyendo dicha afirmación otro elemento
demostrativo de la falsedad de los hechos esgrimidos a los fines del
ejercicio de la presente acción. SEXTO: Que habiendo fallecidos
tanto su madre PETRA FERRER DE GONZALEZ, como su padre
ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR como
mi hermana CARMEN ROSA GONZALEZ FERRER, a quienes
solo sobrevive nuestra mandante y por tanto, esta es la Única y
Universal Heredera, de ambos mi madre, mi hermana como de mi
padre, carácter este, por supuesto que fue reconocido tácitamente
por la actora al incoar su acción, única y exclusivamente en mi
contra así como de su hermana. SEPTIMO: De la omniculación de
la documental aportada por la actora que corre inserta al folio 6,
constitutivo al del Registro de Información Fiscal (Rif),expedido en
fecha Treinta (31)de Diciembre (12) del año Mil novecientos
ochenta y uno ( 1981), con el Acta de Defunción que corre inserta
marcada “C”, en el Justificativo de Testigos consignada anexo al
presente escrito marcado “A”, levantada con ocasión a la muerte
de su madre acaecida el Diez (10) de Octubre de Mil novecientos
ochenta y siete (1.987), se puede concluir que el padre, ciudadano
SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, siempre tuvo como
domicilio la Calle Principal Frente al Cementerio Casa Número:
31-06 Urbanización “Los Dos Cerritos”, Maiquetía. Ello se infiere:
1º-) De la declaración aportadas por el mismo decujus en el Acta
de Defunción la cual corre inserta marcada “C”, en el Justificativo
de Testigos que se consigna anexo al presente escrito marcado “A”,
levantada con ocasión a la muerte de la madre acaecida el Diez
(10) de Octubre de Mil novecientos ochenta y siete (1.987), en la
cual afirma que vivía junto a su cónyuge fallecida, es decir mi
madre, ciudadana PETRA FERRER DE GONZALEZ, en su
domicilio situado en la Calle Real de Los Dos Cerritos” No 31-06.
Maiquetía. 2º-) Del Registro de Información Fiscal (Rif),
correspondiente al, ciudadano SALOMON RAFAEL GONZALEZ
SALAZAR, consignado por la actora y que corre inserto al folio 6,
del cual se desprende, que aún desde el día Treinta (31)de
Diciembre (12) del año Mil novecientos ochenta y uno ( 1981),
fecha en la cual aportó su declaración a los efectos de efectuar su
inscripción en el Registro de Información Fiscal (Rif), aportó como
domicilio: “..la Calle Principal Frente al Cementerio Casa
Número: 31-06 Urbanización “Los Dos Cerritos”,
Maiquetía…”(Sic), la cual, según el texto del contenido en la
documental in comento, fue ratificada por mi padre, mediante
actualización de su Registro de Información Fiscal (Rif), efectuada
en fecha en fecha Quince (15) de Junio (06) del año Dos mil quince
(2015), con lo cual debe concluirse que el, ciudadano SALOMON
RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, desde día Treinta (31) de
Diciembre (12) del año Mil novecientos ochenta y uno (1981), fecha
en la cual aportó su declaración a los efectos de efectuar su
inscripción en el Registro de Información Fiscal (Rif), aún para el
día Diez (10) de Octubre de Mil novecientos ochenta y siete
(1.987) fecha en la cual declaró a los fines de la expedición del
Acta de Defunción de mi madre, ciudadana PETRA DE
GONZALEZ, hasta el día Quince (15) de Junio (06) del año Dos
mil quince (2015), fecha en la cual actualizó su información,
quedando ratificando a su vez el lugar correspondiente a
su
domicilio, es decir, que durante el lapso de TREINTA Y CUATRO
(34) AÑOS, de manera continua, permanente e ininterrumpida, aún
hasta el momento de su fallecimiento, no tuvo otro domicilio distinto
al ubicado en la Calle Principal Frente al Cementerio Casa
Número: 31-06 Urbanización “ Los Dos Cerritos”, Maiquetía.
Municipio Vargas. Estado Vargas, domicilio en el cual, nunca
jamás ha vivido la actora, ciudadana MARITZA JOSEFINA
CARBO LADERA. 3º) Del análisis efectuado a la prueba anexa al
folio 5, constitutiva del Registro de Información Fiscal (Rif),
correspondiente a la ciudadana MARITZA JOSEFINA CARBO
LADERA, ya impugnada con anterioridad, a través de la cual,
esta pretendió demostrar que cohabitaba con el ciudadano
SALOMON RAFAEL GONZALEZ SALAZAR, tenemos que esta
ciudadana se inscribió en el Registro de Información Fiscal (Rif)
en fecha 07/08/ 2015 y procedió a realizar su actualización, en el
mismo año 2015, o sea el 10/08/ 2015, esto es, que procedió a
ejecutar dicho acto después de después de UN (1) MES UN (1) DIA
de la fecha de la muerte del ciudadano SALOMON RAFAEL
GONZALEZ SALAZAR, siendo que para el día 07/08/ 2015 ya
este había muerto, por lo cual debemos concluir, que la actora
pretendió de manera dolosa, constituir una unión de hecho con una
persona premuerta, así que resulta imposible concebirse el
supuesto nacimiento o existencia de una supuesta comunidad de
bienes, con alguien que en todo caso ha fallecido antes del presunto
inicio de la supuesta comunidad y así también que lo único que
puede en todo caso presumirse, en todo caso, es el hecho de que,
en el supuesto negado, de haber existido alguna vez ,entre esta y el
decujus, alguna relación, la misma no lo fue de manera ocasional y
esporádica, no constante, no estable ni permanente. - - - - - - - - - - -
CAPITULO SEXTO
PETITORIO
Por todos los argumentos tanto de hecho como de derecho aquí
invocados y demostrada como ha quedado la temeridad con la
cual
a actora, ciudadana MARITZA JOSEFINA CARBO DE
BOGADO, ha incoado la presente acción, fundamentándose en
falsas aseveraciones y en pruebas que hace acompañar ajuntas a su
escrito, de las cuales se evidencian claramente la carencia del
derecho y del fundamento jurídico adecuado, apto e idóneo y por
tanto impertinentes que le permitan demostrar en todo caso, la
veracidad de sus afirmaciones y dejando sentado con ello la
temeridad de la cual se encuentra revestida el ejercicio de la
presente acción y por tanto, muy respetuosamente, solicito a este
Tribunal, declare la improcedencia de la misma y en
consecuencia, DECRETE: PRIMERO: Sin lugar la Acción
Mero Declarativa ejercida por la actora y en consecuencia
niegue a la actora tanto la condición de concubina que pretende
abrogarse, así como también la existencia de cualquier derecho en
virtud de la existencia de tal condición, pretenda hacerse
acreedora. SEGUNDO: Que declarada como sea la improcedencia
de la presente acción se proceda a oficiar a las diferentes
instituciones del Estado, a objeto de que a la ciudadana Maritza
Josefina Carbo de Bogado, ya identificada, se le suprima cualquier
beneficio obtenido mediante las diligencias que dolosamente
práctico abrogándose la condición de concubina del ciudadano
Salomón Rafael González Salazar, las cuales señalare con
posterioridad. TERCERO: La condenatoria a la cancelación de
todos los gastos y costas correspondientes, generadas como
consecuencias de la instauración del presente del ejercicio del la
presente Acción Mero Declarativa, todo ello de conformidad con
lo establecido en los artículos 274 y 286 del Código de
Procedimiento Civil. Por último solicito a esta instancia
jurisdiccional, que el presente Escrito de Constestación sea
agregado a los autos. Admitido. Sustanciado conforme a derecho y
apreciados los argumentos y alegatos en el contenido a los fines de
que surtan los efectos legales a que haya lugar a mi favor en la
definitiva, y apreciados a los fines de sirvan de fundamento jurídico
para decretar, con sus respectivas consecuencias jurídicas, la
improcedencia de esta temeraria acción.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Es justicia que espero, en Maiquetía, a la fecha de su
consignación. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Carlos M Medina Meza

Inpreabogado: 43.208
EL APODERADO
LA ACCIONADA