1

DEDICATORIA

Al profesor, por brindarnos las

bases necesarias para poder
presentar este trabajo, además de
su apoyo, motivación y paciencia.
 2

Agradecimiento

A Dios por bendecirnos con su infinito amor y habernos acompañado

en el transcurso de nuestras vidas, permitiéndonos compartir este
momento de felicidad con nuestros seres queridos.
A nuestros padres por su esfuerzo para darnos un futuro mejor y
porque son ellos quienes están presentes en nuestras mentes en
cada paso que damos.
A la Universidad Privada Antenor Orrego, que a través de sus
directivos y maestros imparten valiosos conocimientos y consejos
para el proceso y culminación de nuestra carrera.
 3

CAPÍTULO I
HURTO SIMPLE 4

1.1. ANTECEDENTES:

El código Penal de 1863 describía el hurto simple de una manera excluyente y

negativa con el único ingrediente afirmativo de la clandestinidad con que debía
efectuarse la sustracción de la cosa; de manera que, despojando el robo de las
circunstancias agravantes de la violencia o la intimidación a las personas y de
fuerza en las cosas, quedaba convertido en hurto.

Por el contrario, en la legislación de 1924, la configuración del hurto simple es

completamente positiva, definiendo al hurto como el apoderamiento ilegitimo de
una cosa mueble, total o parcialmente ajena, para aprovecharse de ella,
sustrayéndola del lugar en que se encuentra.

El artículo 185 del Código Penal, prescribe: “El que, para obtener provecho,
se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno,
sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años. Se equiparán
a bien mueble la energía eléctrica, el gas, los hidrocarburos o sus
productos derivados, el agua y cualquier otra energía o elemento que tenga
valor económico, así como el espectro electromagnético y también los
recursos pesqueros objetos de un mecanismo de asignación de Límites
Máximos de Captura por Embarcación”. Un ejemplo de hurto simple sería el
siguiente: cuando una persona acude a una tienda comercial y procede a
sustraer de ella ropa o especies. Es un hurto pues no ejerce fuerza ni intimidación
en las personas, sino que sustrae desde la esfera de protección de su dueño una
cosa mueble sin la autorización del mismo.

En el hurto, la acción del sujeto agente tiene las siguientes características: es

una acción encubierta sigilosa, esta acción está dirigida hacia el objeto
patrimonial o bien jurídico protegido (bienes muebles, dinero, etc.). No es posible
aplicarlo a los casos de aeronaves, barcos, porque según nuestra legislación,
son considerados bienes inmuebles. La finalidad es el apoderamiento,
sustracción, disponibilidad y provecho, la acción es encubierta y va dirigida al
objeto.
 5
1.2. BIEN JÚRIDICO TUTELADO

El bien jurídico de la tutela penal es la propiedad. Siempre se exige que el sujeto

pasivo del hurto acredite la propiedad del bien objeto del hurto con la finalidad
de ser el caso, retirar los bienes de sede judicial si estos han sido incautados.
En efecto, en virtud de tal precepto legal, en un proceso penal siempre se solicita
que la víctima acredite la real existencia del bien objeto del hurto y solo se puede
hacer presentando documentos que demuestren el derecho de propiedad. Si
bien es cierto la ley tutela de manera general el patrimonio, específicamente se
protege tanto el derecho de propiedad como el derecho de posesión, cabe
mencionar que, para nuestro ordenamiento civil, la posesión es parte integrante
de un complejo de derechos que es fundamental y de mayor amplitud, el derecho
de propiedad. Según, (Bernal Cavero Julio G., 1998, pág. 33) “Si nos
remitimos a la esfera del Derecho Civil, encontramos que el Art. 923° del
Código Civil hace mención que la propiedad es el poder jurídico que
permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Asimismo, el Art.
896° del citado código señala que la posesión es el ejercicio de hecho de
uno o más poderes inherentes a la propiedad.”

1.3. SUJETOS DEL DELITO

a. Sujeto Activo
Puede ser cualquier persona natural, nunca jurídica. El tipo penal no exige
que se cuente con determinadas condiciones o cualidades; solo se exige
que el agente se haya apoderado de un bien ajeno o parcialmente ajeno
por medio de la sustracción.
No pueden ser sujetos activos, del delito de hurto los propietarios totales
de sus bienes. Si llega a determinarse que la sustracción la ha realizado
el propietario del bien a un posesionario, no será autor del delito de hurto,
sino del delito de apropiación ilícita, como lo indica el Art. 190 del Código
Penal.
 6
b. Sujeto Pasivo
Puede ser cualquier persona natural o jurídica, poseedora o propietaria
del bien mueble, no se exige ninguna condición específica. Los
poseedores son considerados propietarios de los bienes muebles, que
también pueden constituirse en sujetos pasivos.

1.4. TIPICIDAD OBJETIVA

Actualmente se comprende que se configura el delito de hurto denominado
simple o básico cuando el agente se apodera ilegítimamente de un bien
mueble total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se
encuentra con la finalidad de obtener un provecho económico, siempre y
cuando no haya utilizado violencia o amenaza contra las personas. Lo
primero que salta a deducir es la concurrencia de tres verbos rectores que
sistematizan al delito de hurto simple: apoderar, substraer y aprovechar, si
alguno de estos verbos falta en determinada conducta que lesiona el
patrimonio de la víctima, aquella no constituirá hurto. Según, (Salinas Siccha
Ramiro, 2013, pág. 916) “El no uso de violencia o amenaza contra las
personas, constituye característica fundamental del hurto que lo
diferencia en forma nítida del ilícito denominado robo”.

1.5. TIPICIDAD SUBJETIVA

El delito de hurto se trata de un injusto penal claramente doloso, esto se
refiere a que el agente debe actuar con conocimiento y voluntad de realizar
los elementos objetivos típicos, tales como apoderarse ilegítimamente de un
bien total o parcialmente ajeno, con la finalidad de obtener un provecho
económico. Según, (Salinas Siccha Ramiro, 2013, pág. 929) “El sistema
peruano no exige solo la concurrencia del dolo para perfeccionarse el
delito, sino que requiere desde el inicio de la acción delictiva la
presencia de un segundo elemento subjetivo que viene a reforzar al
dolo, esto es, la intención del agente de obtener un provecho económico
con la sustracción del bien. Se exige la concurrencia de lo que se
conoce como ánimo de lucro.
1.6. MOMENTO CONSUMATIVO
7

a. Teoría de la aprehensión: La cual resulta suficiente con que el agente

toque la cosa con la mano para que el delito se consuma. Esta teoría
tiene, en la actualidad, solamente valor histórico en cuanto la doctrina ha
llegado a establecer la imposibilidad que se lesione la posesión o tenencia
de un bien con el solo hecho de poner la mano sobre un bien mueble.
b. Teoría de la amotio: Según esta teoría, se considera consumado el hurto
cuando la cosa ajena ha sido removida del lugar donde se encontraba
originalmente; de manera que establece que no basta con tocarla, sino
que es necesario haberla desplazado de su lugar original.
c. Teoría de la ablatio: Incorpora una serie de elementos que pretenden
determinar la intención manifiesta del sujeto activo en su acción. Precisa
que el hurto se consuma cuando el delincuente toma la cosa ajena y la
sustrae de la vigilancia de quien la tiene, desapoderando a la víctima de
su legítimo derecho de propiedad o posesión.

1.7. TENTATIVA
Se presenta la tentativa cuando el agente suspende, ya sea voluntariamente
o por causas extrañas a su voluntad, su actuar ilícito en cualquier momento
comprendido entre el inicio de la acción hasta el momento en que el agente
tiene la mínima posibilidad de disponer del bien hurtado. Por ejemplo, cuando
el agente ha ingresado al domicilio del sujeto pasivo con la intención de hurtar
y estando rebuscando los bienes de su víctima es capturado, o cuando es
descubierto saliendo del domicilio llevándose los bienes o cuando es
aprehendido por personal policial cuando el agente está en plena fuga,
llevándose los bienes sustraídos. Incurre en delito frustrado, la situación del
acusado que no ha tenido en ningún momento la posibilidad de disponer del
monto de lo sustraído.
HURTO AGRAVADO 8

1.8. TIPO PENAL

El código penal peruano regula junto al hurto simple, el hurto agravado, es
decir hurtos con agravantes en razón a circunstancias de modo, lugar,
tiempo, utilización de medios, etc. Es decir, regula una lista de circunstancias
agravantes que aumentan la ilicitud del hurto, y por lo tanto sus autores
merecen sanciones más severas

1.9. TIPICIDAD OBJETIVA

Para esta figura delictiva de hurto agravado se requiere la presencia de la
totalidad de elementos típicos del hurto básico, menos el elemento “valor
pecuniario” indicado expresamente sólo para el hurto simple por el artículo
444 del código penal, se exige sustracción del bien de la esfera de protección
de su dueño o poseedor; apoderamiento ilegítimo del bien por parte del sujeto
activo; bien mueble total o parcialmente ajeno con valor patrimonial, la
finalidad de obtener un provecho indebido que debe inspirar a la gente y el
dolo.
Por el principio de legalidad no se exige que el valor del bien mueble sustraído
deba sobrepasar una remuneración mínima vital previsto en el artículo 444
del código penal. Aquí se hace mención sólo para el hurto previsto en el
artículo 185. Los hurtos agravados son modalidades específicas del hurto,
cuya estructura típica depende del tipo básico, pero que conservan en
relación con este un específico margen de autonomía operativa.
En el hurto agravado el sujeto gente en todo momento debe conocer las
circunstancias agravantes y querer actuar sobre la base de tal conocimiento.
Si el autor desconoce tal circunstancia aparece lo que denominamos error de
tipo debiendo sancionar al sujeto agente sólo por el delito de hurto básico.

En la práctica judicial pueden presentarse una conducta ilícita del hurto donde
concurra una sola circunstancia agravante como también puede presentarse
dos o más agravantes en ambas condiciones estaremos ante el delito de
hurto agravado con la diferencia que al momento de individualizar o
determinar la pena por la autoridad jurisdiccional, el sujeto agente que ha
 cometido hurto con concurso de agravantes será merecedor de la pena más
9
alta respecto al que lo hizo con una sola agravante

2. CIRTUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL HURTO

2.1. Durante la noche
El sujeto agente espera que llegue la noche para realizar su accionar de
sustracción ilegítima de bienes, pues sabe que la protección de los bienes
por parte de la víctima se ha relajado y que tendrá mayor posibilidad de
consumar su hecho y no ser descubiertos
El fundamento político criminal agravante radica en que la noche es un
espacio de tiempo propicio para cometer el hurto, al presuponer La
concurrencia de los elementos: oscuridad, mínimo riesgo Para el agente y
facilidad mayor para el apoderamiento al relajarse las defensas sobre los
bienes por parte de la víctima y presupone condiciones de mejor ocultamiento
Para el sujeto activo del delito.

La consumación del hurto tiene que hacerse durante la noche. En caso se

llege a determinar que los actos preparatorios se hicieron en el día y la
sustracción se produjo en la noche se configura la agravante; mas no
concurre la agravante si se determina que los actos preparatorios se hicieron
aprovechando la noche, pero la situación se produjo en el día.

2.2. Mediante Destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculo:

2.2.1. Destreza
Se configura la agravante con destreza cuando el sujeto agente ha realizado
la sustracción ilegítima de un bien total o parcialmente ajeno sin que la víctima
se hay enterado. El cual toma Conocimiento del hecho después de percatarse
Que le falta el bien, debido a que el sujeto agente actúo haciendo uso de una
habilidad, maña, agilidad o Ingenio especial.
Según peña Cabrera (1993) señala que “la destreza presupone una
actividad disminuida y no permite al sujeto pasivo percatarse de la
 intención de ladrón, de lo contrario éste podría oponer resistencia en
10
defensa de los bienes que trae consigo”.

2.2.2. Hurto Por escalamiento

Esta agravante también supone cierta habilidad o pericia en el sujeto agente,

para estar ante la agravante deberá verificarse la concurrencia sucesiva de
las siguientes circunstancias o elementos:
a) La existencia de defensas que protejan directa o indirectamente el
bien objeto del delito (Cercos, muros, rejas, paredes, etc.)
b) Se verificará el despliegue de una energía física considerable o gran
agilidad por parte del sujeto agente para sobrepasar y vencer las
defensas de protección.
c) Sustracción y apoderamiento del bien que motivó el escalamiento.
Éste último elemento resulta trascendente pues para consumarse el
delito de hurto necesariamente se exige apoderamiento, esto es,
posibilidad del sujeto agente de poder disponer libremente del bien
ilegítimamente sustraído, si este es sorprendido antes de que se
produzca el real apoderamiento estaremos frente a una tentativa de
hurto agravado.

2.2.3. Hurto mediante destrucción de obstáculos

Por destrucción debe entenderse toda acción que inutiliza o coloca en
situación de inservible la defensa u obstáculo que protege los bienes de la
víctima, para que el sujeto agente pueda lograr su objetivo hace uso de la
violencia sobre la cosa que protege los bienes de la víctima. Esta agravante
se presenta cuando el sujeto gente por ejemplo hace un forado en la pared o
techo de la vivienda de su víctima, romper la ventana de un vehículo para
sustraer un equipo de radio; destruyen la caja fuerte utilizando explosivos,
etc.
2.2.4. Hurto por ruptura de obstáculos
11
En esta agravante no hay destrucción o inutilización de los objetos que
conforman las defensas del bien, si no simplemente fracturas o rupturas
suficientes para hacer posible el apoderamiento del bien objeto del hurto; por
ejemplo: estaremos ante esta modalidad cuando el sujeto agente utilizando
un instrumento de fierro denominado “pata de cabra”, fractura el candado que
asegura la puerta de ingreso a la vivienda de la víctima.
Según Rojas Vargas (2000) manifiesta que “la rotura de obstáculos
supone vencer defensas con mínimo de destrucción que no hace perder
la estructura de la defensa, ni arruina su individualidad como objeto”
pg.209

2.3. Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pública

o desgracia particular del agraviado
El inciso tercero del artículo 186 del código penal recoge hasta cinco
modalidades o circunstancias que agravan la figura del hurto.

2.3.1. Hurto con ocasión de incendio

El sujeto agente aprovecha de un incendio que necesariamente
causa zozobra o confusión en la víctima y le sustrae sus bienes
muebles.
El sujeto gente aprovecha la confusión natural que produce el
siniestro en el espíritu de su víctima. El hurto se perfeccionarse
durante el incendio, esto es, desde que se inicia hasta que es
controlado.

2.3.2. Hurto en inundación

Las inundaciones pueden ser consecuencia de la acción de la
naturaleza como la consecuencia de la acción del hombre. En ambos
casos, puede muy bien perfeccionarse el hurto agravado ante el
siniestro las personas abandonan sus viviendas o lugares donde
normalmente defiende sus bienes, ocasión que es aprovechado por
el sujeto agente para perfeccionar su actuar ilícito y sustraer los
bienes.
 2.3.3. Hurto en naufragio
12
Entendemos por naufragio toda perdida o ruina de una embarcación
en el mar, río o lago navegables.
Agravante se justifica por el hecho que en tales circunstancias la
defensa que ejerce normalmente la víctima sobre sus bienes se
debilita, facilitando la comisión del delito.

2.3.4. Hurto en calamidad pública

Calamidad es toda desgracia o infortunio de grandes proporciones
producidas por cualquier causa o factor que afecta una población
(Terremotos, explosiones volcánicas, estados de hambruna, la
peste, sequías, guerras civiles, guerras o invasiones extranjeras,
etc.) El sujeto agente observa una disminución, abandono de la
protección de los bienes muebles y busca aprovecharse y pretender
obtener utilidad económica indebida en detrimento de las víctimas
que aparte de soportar la calamidad deberá soportar la sustracción
de sus bienes.

2.3.5. Hurto en desgracia particular de la víctima

El sujeto gente con el ánimo de obtener un beneficio económico
indebido, aprovechando que su víctima atraviesa una desgracia o
infortunio le sustrae ilícitamente sus bienes muebles. La desgracia
de la cual se aproveche sujeto agente, sólo debe afectar al agraviado
o a sus familiares o allegados cercanos, a nadie más. Ejemplo: El
hurto producido durante un velorio o cuando el agente aprovechando
que su víctima está inconsciente a consecuencia de haber sufrido un
accidente de tránsito, le sustrae la pulsera de oro que lleva.

2.4. Sobre los bienes muebles que forma el equipaje de viajero

Viajeros toda persona que por razones diversas (visita familiar, turismo,
negocios, trabajo etc.). En consecuencia, llevando equipaje, sale del ámbito
de su morada o domicilio habitual y se desplazan geográficamente de un
 lugar a otro utilizando para tal efecto algún medio de transporte adecuado.
13
Se entiende que el viajero debe tener cierta permanencia en el trayecto.

Para esta agravante es necesario el desarraigo de la víctima del ámbito de

su domicilio habitual para trasladarse a otro lugar; si no se cumple este
requisito, así la persona lleve equipaje no es considerado viajero para el
derecho penal.
La agravante se configura cuando el agente sabiendo que su víctima es un
viajero, y directamente le sustraen se apodera de su equipaje. El fundamento
de la agravante radica en la existencia de mayor tutela del Estado sobre los
bienes de personas en tránsito, en lugares probablemente extraños a ellas y
acaso tutelar el turismo.

2.5. Mediante el concurso de dos o más personas

Está grabando aparece cuando dos o más personas que participan en el
hurto lo hacen en calidad de coautores. Es decir, cuando todos con su
conducta teniendo el dominio del hecho aporta de la comisión del hurto,
asimismo el número de personas que deben participar en el hecho mismo
facilita su consumación. El concurso debe ser en el hecho mismo de la
sustracción-apoderamiento. No antes ni después.

2.6. Inmueble habitado

Toda vivienda permanente o temporal por precaria que sea su construcción
configura el agravante a condición de que no esté abandonado o
deshabilitada, es importante tener en cuenta que el hecho que se trata de
una morada y que el tiempo de cometerse el robo servía de vivienda para la
víctima sin importar que el momento de realizarse el hurto la vivienda se
encuentra sin sus moradores que los cuales salieron por un momento.

2.7. Por una gente que actúa en calidad de integrantes de una

organización criminal destinada a perpetrar en estos delitos

Esta agravante se configura cuando el autor o coautores cometen el delito

de hurto en calidad de integrantes de una organización criminal destinada
 cometer hechos punibles, el legislador ha hecho uso del término
14
“organización” Para abarcar todo tipo de agrupaciones de personas que se
reúnen y en forma mínima se organiza para cometer delitos con la finalidad
de obtener un provecho patrimonial indebido.

2.8. Sobre bienes de valor científico o que integran el patrimonio cultural

de la nación

El fundamento de las agravantes radica en su importancia y significado de

los bienes objeto del hurto para el desarrollo científico del país y por el legado
histórico, artístico y cultural de los mismos.
Esta agravante constituye una excepción a los delitos contra el patrimonio,
pues aquí no interesa el valor económico que pueda tener el bien sustraído,
tampoco el interés del sujeto agente saque provecho económico del mismo.
Lo único que interesa saber es si el bien tiene un valor cultural expresamente
reconocido y en el sujeto agente conocía de tal cualidad, de lo contrario
estaríamos frente a la figura de hurto simple, la sustracción debe hacerse de
museos o de lugares donde los bienes de valor cultural se encuentran
protegidos

2.9. Colocando la víctima o a su familia grave situación económica

En esta agravante se presenta cuando la víctima o la familia que depende

directamente de aquella, como consecuencia del hurto han quedado
desprovistas de los recursos económicos indispensables para satisfacer sus
necesidades y de su familia. Para que este agravante opere se exige que la
víctima quede en una situación patrimonial difícil de cierto agobio que puede
ser temporal o permanente.
Está agravante se verifica cuando el sujeto agente conoce de la variación
notoria de la economía en que deja la víctima o a su familia.
2.10. Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la
15
destrucción o rotura de obstáculos

Esta agravante se fundamenta en la peligrosidad de los medios empleados

por el sujeto agente para lograr su propósito.
Se exige que la destrucción o rotura de obstáculos se realiza utilizando
materiales o artefactos explosivos, los cuales podemos definirlos como
aquellas sustancias o compuestos químicos susceptibles de generar
explosión y efectos destructores, el uso de estos medios pone en peligro la
vida, integridad física o mental de las personas, así como el patrimonio de
terceros

2.11. Utilizando el espectro radioeléctrico

El espectro radioeléctrico, es un campo de energía natural formado por la

ionosfera (franja naranja terrestre que comprende a partir de los 50 km, hasta
un límite de 700 a 1000Km) a través del cual se desplazan y distribuyen las
diversas ondas radioeléctricas lanzadas desde la tierra por estaciones
emisoras para efectos de las telecomunicaciones
Esta agravante se configura cuando el sujeto agente hurta (o mejor dicho
usa) espectro radioeléctrico para la transmisión de telecomunicaciones
ilegales o mejor clandestinas, ocasionando daños para la colectividad.

2.12. Sobre un bien que constituya único medio de subsistencia o

herramienta de trabajo de la víctima
Esta agravante se configura cuando el sujeto agente sustrae el bien de la
esfera de vigilancia del sujeto pasivo un bien mueble que constituya su
herramienta de trabajo o que es el único bien que le genera un ingreso para
subsistir y se requiere el sujeto agente debe tener conocimiento que el bien
que sustrae es herramienta de trabajo de su víctima, o que aquel bien es el
único con el que genera su subsistencia.
2.13. Sobre vehículo automotor, sus partes o accesorios
16

Esta agravante se configura o materializa cuando el objeto del hurto es un

vehículo, sus autoparte o accesorios. Se busca proteger el patrimonio de las
personas que cuentan con un vehículo en su poder.

2.14. Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones

de transporte de uso público, de sus equipos y elementos de seguridad

Esta agravante se justifica debido a que existen sustracciones de bienes o

elementos esenciales de las vías férreas (eclisas o tirafondos) o elementos
de seguridad de las carreteras (barandas metálicas o paneles de
señalización), ya que por ser piezas metálicas son vendidas en el mercado
negro, produciéndose un acto lucrativo ilícito que beneficia al sujeto agente,
pero que afecta a la sociedad en conjunto
Los hurtos a la infraestructura o instalaciones de transporte son dañados, es
capaz de originar una exposición al peligro de la integridad física los
ciudadanos que usas diariamente o eventualmente transporte público.

2.15. Sobre Bienes que forman parte de la Infraestructura o instalaciones

encargadas de prestación de Servicio Públicos de Saneamiento,
Electricidad, Gas o Telecomunicaciones

Esta agravante se configura cuando el agente dolosamente sustrae ilícitamente

bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones de empresas
destinadas a prestar servicios públicos de saneamiento, electricidad, gas o
telecomunicaciones.

Los bienes de objeto de sustracciones pueden ser medidores, tapas de buzones,

pozos caseros, alambres, posos de alumbrado público, tuberías metálicas, etc.

2.16. Hurto en Agravio de Menores de Edad

Esta agravante esta prescrito en el inciso 11, segundo párrafo del artículo 186,
17
se configura cuando el agente comete hurto en agravio de menor de edad.

La circunstancia agravante surge cuando el agente dirige los actos de

sustracción y apoderamiento con fines lucrativos en contra de un menor de edad
(menor de 18 años). El término “agravio” implica no solo la pérdida patrimonial,
sino también un temor que afecta al menor.

Pero a esto, el agente debe tener conocimiento que se está ejecutando el hurto
en agravio del menor de edad .Si no conocía da una gran probabilidad de error
de tipo, esto se resolverá aplicando el art.14 de Código Penal Peruano. De
verificarse el error de tipo sobre la circunstancia agravante, el o los autores serán
pasibles de sanción penal a título de robo simple

2.17. Hurto en agravio de personas con discapacidad

En este caso se agrava el hurto dado que la víctima es discapacitad. Se

incorporo el 18 de septiembre del 2009, la Ley N° 29407, que configura cuando
el agente comente el hurto sobre una persona que sufre incapacidad tanto física,
mental o sensorial.

Persona con discapacidad se evidencia por la pérdida de alguna o algunas

funciones físicas, mentales o sensoriales, que pierde ausencia de alguna
actividad dentro de los márgenes considerados normales, limitando en el
desempeño de un rol, función o ejercicio de actividades y oportunidades para
poder participar en la sociedad.

Se justifica la agravante, todo agente que se aprovecha de la debilidad de estas

personas, por lo cual su finalidad es tener un provecho patrimonial, teniendo
conocimiento que no se opondrán alguna clase de resistencia.

2.18. Hurto en agravio de mujeres en estado de gravidez

Esta agravante se presenta cuando la víctima está en estado de gestación. El
18
autor o autores y participes merecen mayor pena.

Esto aparece cuando la víctima -mujer del robo se encuentra en estado de

gestación, es decir que se produzca el nacimiento de un nuevo ser que lleva en
su vientre. Desde que se produce la anidación del nuevo ser en el útero de la
madre hasta que se inician los intensos dolores que evidencia el nacimiento. Se
busca proteger la integridad física y mental tanto de la madre como del ser por
nacer.

2.19. Hurto en agravio de Adulto Mayor

La ley N° 30076 modifico esta gravante en unión con la ley de las Personas
Adultas Mayores N° 28803. Cuando la víctima pertenece al grupo de adultos
mayores (60 a más años de edad), sin duda puede ser el hombre o mujer.

La acción de sustracción y apoderamientos de los bienes inmuebles con fines de

obtener un provecho económico debe ser directa en contra del sujeto pasivo-
adulto mayor debe ser resultado de su patrimonio. Pero si tales actos están
dirigidos contra otra persona y solo resulto mermado el patrimonio del adulto
mayor, la agravante no se verifica. También se puede dar que el agente, por
error, actúe con la creencia que la víctima no es un adulto mayor, este caso sería
el error de tipo previsto en el numeral 14 del Código penal.

2.20. Cuando el agente actúa en calidad de jefe, Cabecilla o Dirigente de

una organización Criminal destinada a perpetrar estos delitos

En esta agravante prevista en la última parte del artículo 186, se materializa por
la condición, rango o calidad del sujeto activo.

Existe la concurrencia de dos elementos:

a) El agente, debe actuar en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una

organización criminal de las descritas por la ley N°30077.
b) Esta organización debe estar destinada o debe tener como actividad o
finalidad la comisión de delitos graves contra el patrimonio.
Para determinar si estamos ante una organización delictiva, el operador jurídico
19
deberá verificar si esta cierta pertenecía en el tiempo y exista separación de
funciones o roles entre sus integrantes. No necesariamente se exige una
especie de reglamento interno de cumplimiento obligatorio, sus propios
integrantes identifican al jefe, cabecillas o dirigente.

El agente será identificado como tal y será merecedor a la sanción prevista,

pero que siempre actúe liderando una organización de tres o más personas
cuya finalidad sea cometer hurto.
 20

CAPITULO II
4. CONCEPTO DEL DELITO DE ROBO
21
El delito de robo es aquella conducta por la cual el agente se apodera, mediante
violencia o amenaza, de un bien mueble total o parcialmente ajeno, privando al
titular del bien jurídico del ejercicio de sus derechos de custodia o posesión,
asumiendo de hecho la posibilidad objetiva de realizar actos de disposición.
Desde aquella óptica, la Corte Suprema ha señalado que este delito reviste
evidente complejidad, dado que se afectan bienes jurídicos de naturaleza
heterogénea, tales como la libertad, la integridad física, la vida y el patrimonio.
Así también, ha sostenido que el delito de robo consiste en el apoderamiento de
un bien; es decir, aprovechamiento y sustracción del lugar donde se encuentre,
siendo necesario, para ello, el empleo de la violencia o amenaza, por parte del
agente sobre la víctima, destinadas a posibilitar la sustracción del bien, debiendo
ser estas actuales e inminentes en el momento de la consumación y gravitar en
el resultado.
La naturaleza jurídica legislativa del delito de robo, siguiendo al magistrado
Salinas Siccha, ha sido explicada a través de las siguientes tres teorías:
4.1. El robo como variedad del hurto agravado

Esta teoría sostiene que como el robo tiene los mismos elementos
constitutivos del hurto como son el mismo bien jurídico protegido,
apoderamiento mediante sustracción, ilegitimidad de la acción, bien
mueble total o parcialmente ajeno, finalidad de lucro, etc., aquel
constituye una modalidad del hurto agravado debido que solo se
diferencia por los modos facilitadores de la acción, esto es, el uso o
empleo por parte del agente de la violencia sobre las personas o la
amenaza en contra de las personas.

Esta postura que en teoría puede ser atinada, técnicamente no es la más

afortunada pues, al menos en nuestra legislación como veremos, muchos
supuestos de robo agravado se diferencian abismalmente de la figura del
hurto.

4.2. El robo como un delito complejo

Por su parte, Bramont Arias García Cantizano anotan que en la figura del
robo concurren elementos constitutivos de otras figuras delictivas como
son coacciones, lesiones, uso de armas de fuego, incluso muerte de
personas, estamos ante un delito complejo.

En este mismo sentido, la Corte Suprema, nuevamente, arguye que “para

los efectos de realizar un correcto juicio de tipicidad, es necesario
precisar ciertas premisas, así tenemos que en el delito de robo se atacan
 bienes jurídicos de tan heterogénea naturaleza como la libertad, la
22
integridad física, la vida y el patrimonio, lo que hace de él un delito
complejo; que, ello no es más que un conglomerado de elementos típicos,
en el que sus componentes aparecen tan indisolublemente vinculados
entre sí, que forman un todo homogéneo indestructible, cuya separación
parcial daría lugar a la destrucción del tipo.

Dicho razonamiento, si bien a primera impresión puede parecer sólido e

impecable, se desbarata inmediatamente, al advertir que en la mayoría
de delitos concurren elementos que a la vez pertenecen a otros hechos
punibles: en consecuencia, sostener esta postura significa afirmar que la
mayoría de delitos son de naturaleza compleja, lo cual es jurídico
penalmente errado.

Así, en determinados delitos concurran elementos constitutivos que

conforman también la tipicidad tanto objetiva como subjetiva de otros
delitos, pero desde el momento que se combinan con otros elementos en
la construcción de un tipo penal, automáticamente se convierte en un
delito autónomo; incluso las submodalidades se convierten en supuestos
delictivos autónomos: por ello es que no es tan cierto que el robo sea un
delito complejo.

4.3. El robo es de naturaleza autónoma

El sector mayoritario de la doctrina señala que, al intervenir los elementos

violencia o amenaza en la construcción del tipo penal, automáticamente
se convierte en figura delictiva particular, perfectamente identificable y
diferenciable de las figuras que conforman el hurto.

No obstante, no le falta razón a Rojas Vargas cuando afirma que el

consenso logrado en tal sentido, no puede soslayar cuestionamientos
basados en argumentos de impecable racionabilidad y coherencia
discursiva que nos previenen el no olvidar que “pese a los consensos
obtenidos” el robo no es muy diferente al hurto, así como que su
estructura típica no está alejada de la tesis de la complejidad, sobre todo
en el modelo peruano que incluye especies de robo agravado con
lesiones, resultados de muerte y lesiones graves.
5. ELEMENTOS TÍPICOS:
23

5.1. TIPICIDAD OBJETIVA:

a. La acción de apoderar: Esta se refiere a toda conducta del agente

destinado a poner bajo su dominio y disposición, un bien mueble
que pertenece y se encuentra en la esfera de custodia de otra
persona.

b. La ilegitimidad del apoderamiento: Se presenta cuando el actor

se apropia de un bien mueble sin tener ningún derecho sobre él.
Esto es, no cuenta con una norma que respalde su conducta, como
tampoco con el consentimiento de la víctima.

c. La acción de sustracción: Se da a través de todo acto realizado

por el agente con el fin de sacar el bien mueble de la esfera de
custodia de la víctima.

 El bien mueble:

Hace mención no solo a objetos corpóreos sino también a los

incorpóreos, que pueden ser objeto de medición, tales como el agua, la
energía eléctrica, el gas y otros. Además, se exige que el bien debe ser
total o parcialmente ajeno. Esto conlleva a que frente a una res nullius
(cosa sin dueño), res derelictae (bienes abandonados) y res comunis
omnius (cosa de todos), no se pueda configurar el delito de robo puesto
que en estos casos los bienes no tienen dueño. Caso distinto es cuando
el bien mueble, objeto de delito, forma parte de una copropiedad, ahí se
configuraría el supuesto del bien parcialmente ajeno.

 Los bien jurídicos protegidos de forma directa: son el patrimonio

expresado en los derechos de propiedad y posesión.

 El sujeto activo: puede ser cualquiera persona, al tratarse de un

delito común, a excepción del propietario exclusivo del bien, ya que el
requisito es que el bien sea total o parcialmente ajeno.

 El sujeto pasivo: vendría a ser el propietario o en su caso el

poseedor legítimo.
5.2. TIPICIDAD SUBJETVA
24
El sujeto debe actuar dolosamente, direccionando su voluntad con conocimiento
de que su conducta lesiona el bien jurídico patrimonio y también, queriendo
obtener el resultado; es decir: que el apoderamiento del bien mueble total o
parcialmente ajeno.
5.3. TENTATIVA Y CONSUMACIÓN
El robo al ser un delito de resultado, admite tentativa. Esta existirá si el agente
una vez iniciado la sustracción del bien, haciendo uso de la violencia o amenaza
se desiste, o cuando el agente no logra sustraer el bien por oposición de la
víctima. También se produce cuando es sorprendido por terceros al momento de
la sustracción, impidiendo el resultado; o cuando es detenido mientras está
fugando con el bien, sin que medie aún una potencial disposición de este.
La consumación del robo según la Corte Suprema se produce en general,
cuando el agente logra tener una potencial disposición del bien. Esto nos permite
afirmar que nuestro ordenamiento jurídico ha optado por la teoría intermedia de
la ablatio para explicar la consumación del robo. La Corte en la Sentencia
Plenaria nº 1-2005, confirma que la consumación, se producirá además en los
siguientes casos:
a) Si hubo posibilidad de disposición y pese a ello se detuvo al autor y recuperó
en su integridad el botín, la consumación ya se produjo; frente a un caso de
pluralidad de agentes.
b) Si perseguidos los participantes en el hecho, es detenido uno o más de ellos,
pero otro u otros logran escapar con el producto del robo, el delito de robo se
consumó para todos.
 25
BIBLIOGRAFIA:
 Salinas Siccha, R. S. (2015). Derecho penal parte Especial. lima: Iustitia
S.A.C.
 Bramont Arias. (2013). Manual de Derecho Penal – Parte Especial. Lima:
San Marcos.
 Felipe Rojas Vargas. (2015). El Delito del Robo. Lima: Nomos & Thesis.