para ser sincero no escuchado una sola vocal de argumentación

respecto a circunstancia especial dificultad el día de hoy nosotros

demostrarnos hemos traslado esta sala de visas para escuchar dos
cosas de fiscalía cuál es la circunstancia de especial dificultad y el
peligro procesal por supuesto porque lo dice el código artículo 274
entonces más allá de que fiscalidad no ha dicho nada en este
momento permítame ayudar y remitir mi el requerimiento fiscal y el
requerimiento fiscal dice lo siguiente porque hay que delimitar si es una
circunstancia de especial dificultad de la investigación o del proceso
y en este caso señora juez fiscalía en el requerimiento ha sustentado
que es una circunstancia de especial dificultad del proceso es 1 2 3
es la cuarta cara en la cuarta cara es el punto 3.4 las circunstancias
descritas hacen que de manera global en el presente caso existe una
decir una especial prolongación del proceso eso qué quiere decir ok
vamos a dejar de lado la circunstancia de especial dificultad de
investigación y nos vamos a centrar en la especial dificultad del proceso
pues yo no entiendo por qué fiscalía viene y me dice hemos pedido el
levantamiento del secreto de las comunicaciones hay pendientes
declaraciones de tie para del señor garcía paucar y es más acabamos de
recibir la declaración del señor Roberto zamora pero eso después en
forma parte de la investigación no tiene absolutamente nada que ver con
la circunstancia especial dificultad nosotros eso es lo que estamos
esperando y doctor a usted le pregunta que caliente este momento dígame
la circunstancia especial dificultad porque desde que lo desde que inició
la argumentación hasta aquí estuvo usted intervención no habíamos
escuchado una sola palabra de eso se habíamos escuchado en qué
consistía su investigación y por ejemplo que la declaración del señor
roberto zamora que ha declarado voluntariamente y que ha cambiado eso
será tema de valoración por parte de fiscalía nosotros analizaremos esa
declaración a la luz del acuerdo plenario 2 2005 ya nos veremos en
control de acusación pero eso no tiene nada que ver con circunstancias
de especial dificultad autor absolutamente nada que ver y si fiscalías no
lo sustente en esta audiencia nosotros no tendríamos por qué subsanar
la plana en el derecho procesal penal peruano por lo menos en el modelo
de 2004 cada parte tiene una función determinada y si fiscalía no ha
cumplido con su función de sustentar circunstancia especial
dificultad yo debería cerrar la boca e irme en este momento pero por
principio de buena fe procesal porque sé que usted se va a remitir el
requerimiento señora fiscal señora juez en el requerimiento fiscal y ha
puesto lo siguiente estos actos de investigación también pero dejó en
claro que como ya no es circunstancia especial dificultad de investigación
no tenemos nada que hablar dato adicional señora juez y ya con esto este
requerimiento debería ser declarado infundado la investigación la
disposición de culminación de la investigación preparatoria nos la han
notificado el día de hoy entonces cómo es posible que fiscalía 20 y nos
diga circunstancias de especial dificultad del proceso tengo que recibir la
declaración testimonial de algunos suboficiales si la investigación ya
terminó total incoherencia o en todo caso desconocimiento de la
carpeta fiscal tremendo problema debería cerrar la boca pero voy a
continuar porque este requerimiento de prolongación de prisión dice
necesitamos seis meses literal señora juez si se tiene en cuenta que
falta que se pase a la etapa intermedia y etapa de juzgamiento del
proceso en el punto 4 cuando dice plazo de prolongación de prisión es
lo único que uno encuentra como sustento por principio de buena fe
procesal señora juez se lo digo porque yo he leído el requerimiento de
prolongación y resulta señora juez por si lo que acabamos de decir y por
lo que no acabamos de escuchar de fiscal ya no es suficiente que la sala
de apelaciones de este distrito judicial al igual que otras salas de
apelaciones a nivel nacional en el expediente 33 2017 es la resolución
número 20 de fecha 14 de enero de 2017 repito autor a expediente 33
2017 sala penal de apelaciones de huamanga en uno de los casos quizás
más discutidos y más peleados por la libertad que hemos tenido porque
nosotros solicitamos cuatro pedidos de cese usted conoció uno señora
fuerza pero la prolongación de la prisión en este caso también estuvo
sustentada es más o menos lo siguiente se nos acabó la investigación así
que ahora me toca decidir traduciendo voy a acusar y como se viene
la etapa intermedia y se viene el juicio esa es una circunstancia de
especial dificultad dijo la fiscalía sala de apelaciones ha dicho lo
siguiente clarísimo y ha marcado precedente por supuesto se entiende
para los demás casos que vengan fundamento 4.18 permítanme por favor
señora pues me robó algunos minutos que fiscalía no utilizo 4.18 en
consecuencia los argumentos de la cv mediante los cuales justifica la
medida tan intensa y grave como la es la de mantener en prisión al
imputado cuando objetivamente el presupuesto de especial
dificultad no ha sido acreditado por fiscalía ni siquiera de pareció
con nosotros por fiscalía constituye una decisión arbitraria puesto
que la realización de los actos procesales como la etapa intermedia
y el juicio oral no son eventos no previstos sino por el contrario han
sido tomados en cuenta al momento de dictar la
prisión preventiva puesto que esta medida se concretiza justamente para
asegurar la finalidad tanto de la investigación como la eficacia del proceso
penal que incluye que dura el juzgamiento literal no agregado ni quita
absolutamente nada esa circunstancia de especial dificultad autora dice
la sala de apelaciones de ayacucho que no puede ser sólo decir que se
viene la etapa intermedio porque viene al juicio lo quiero por eso seis
veces más eso no se puede hacer ya quedó claro y si vamos al ámbito
dogmático esa circunstancia de especial dificultad tiene que ser una
circunstancia que surja luego algo que no se conozca y me tomado la
molestia doctora porque yo estuve en la audiencia de prisión preventiva
de revisar el audio de la audiencia de prisión porque si fiscal yendo el
requerimiento ha puesto que su fundamento es que se viene etapa
intermedia etapa de juicio a eso quiere decir que eso no lo utilizó en la
audiencia de prisión como fundamento para pedir nueve meses no
minuto 4 horas 23 minutos con 25 segundos fiscalías sustenta el plazo
de prisión preventiva de nueve meses y dice de manera literal [Música]
por la porque sé porque son varios hechos porque son varios investigados
la investigación se va a prolongar hasta etapa intermedia y juicio oral y
sabemos por la práctica que la etapa intermedia no se desarrolla en una
sola sesión literal en el minuto que le acabo de entregarlo con literal que
quiere decir que fiscalía cuando pidió presión por nueve meses ya había
tenido en cuenta que se le venía la etapa intermedia y se le venía la etapa
de juzgamiento y además si es que aún no fuese así esa circunstancia de
especial dificultad dice la sala de apelaciones porque es interesantísima
esta resolución tiene que ser algo no previsto normativamente permítame
literario nuevamente para utilizar el tiempo que fiscalía de utilizar
fundamento 4.11 la especial dificultad no está referida a los supuestos
relacionados con la complejidad del proceso sino que está vinculada con
aquellos eventos sucesos no previstos normativamente y es más hace una
diferenciación decircunstancias de especial dificultad intra proceso y
extra proceso de todo esto déjenme recalcar no hemos escuchado ni una
sola vocal quiere decir que fiscalía no ha presentado circunstancias
y especial dificultad aún cuando no lo ha hecho del requerimiento
del fiscal de prolongación nosotros estamos reduciendo no
deberíamos hacerlo deducimos porque está liderada aquí debería
cerrar la boca irme para que esto sea infundado de plano pero acá
dice resulta necesario seis meses maleta está intermedia y para
juicio ya lo utilizaron la investigación ya terminó así que no se trata de
circunstancias de especial dificultad de la investigación no pueden
decirme que faltan declaraciones y si así fuese señora juez porque podría
llegar ahora el reporte del levantamiento el secreto de las comunicaciones
es o sea que la investigación haya culminado no es óbice para que ese
reporte se agrega a la carpeta porque si se hizo en el tiempo debido si se
hizo a lo largo de la investigación por más que lo presenten a la semana
de culminada la investigación es igual forma parte de la carpeta en eso
estamos absolutamente claros pero va a notar usted doctora de las
disposiciones fiscales que el hecho es de 6 de mayo de 2016 6 de mayo
de 2016 no debería decirlo porque queda claro que no es una
circunstancia especial dificultad de investigación pero fiscalía desde el 6
de mayo de 2016 ha tenido empresa esta persona por 9 meses para
realizar todos los actos de investigación que deseaba realizar entre ellos
ha solicitado el levantamiento al secreto de las comunicaciones de la
empresa américa móvil del perú lo hizo una primera vez no le contestaron
lo hizo una segunda vez no le contestaron lo hizo una tercera vez y
tampoco le contestaron recordará usted doctora nosotros hemos tenido
recientemente unaaudiencia de control de plazo una audiencia perdón
de prolongación de plazo de investigación y justamente analizando
los criterios objetivos y subjetivos que el tribunal constitucional
había delimitado alokatu chacón málaga salazar monroe blazer cats
habíamos establecido que uno de los criterios era el criterio subjetivo
de análisis de la actuación fiscal pero si fiscalía se ha comportado mal
si por ejemplo no hay su uso de los apremios como es que posible ahora
se venda y nos diga quiero que la persona siga presa porque no me tiene
levantamientos secretas la comunicación es pregunta usaron el
apercibimiento que por ley tienen para estar contados mente nuevo
modelo no no lo usamos pero igual queremos seis meses el mismo
problema no debería decir esto debería cerrar la boca e irnos pero
doctora es la libertad un ser humano y este señor va nueve meses
preso si es que a físcalía le preocupa el peligro procesal la sala de
apelaciones también sabe en ese aspecto analizó ese punto porque
de lo que ha escuchado es este caso es grave y no vaya a ser que se
fugue esta sala de apelaciones en esta resolución doctora señaló lo
siguiente puede haber peligro procesal pero si no hay la
circunstancia de especial dificultad la decisión es arbitraria eso dijo
literal permítanme por favor el peligro procesal no ha variado el
ministerio público solicita la imposición de una pena privativa a
libertad de 18 años que obviamente se sustentaría peligro del mundo
pero dice la sala se advierte que no se cumple con todos los
presupuestos que prevé el 274 para la prolongación de la prisión
preventiva puesto que no está acreditada la especial dificultad sin
embargo si se verifica la concurrencia del peligro procesal en su
vertiente de fuga o sea puede haber peligro procesal eso no interesa
son todos los presupuestos es como si habláramos de los
presupuestos de la prisión preventiva que ahora son cinco si faltase
uno solo ya no hay prisión si en este caso es igualito prolongación de
prisión son dos si no hay circunstancias de especial dificultad por más
que haya peligro procesal sólo dice la sala de apelaciones sea fiscal
le preocupa tanto el peligro procesal más allá de que no se ha
suscitado porque en dogma tica el peligro procesal en el tiempo no
se mantiene en el tiempo disminuir el tiempo siempre hace que el
peligro procesal disminuya por eso es que es necesario siempre que
cuando fiscalía quiere sustentar que el peligro procesal se mantiene
nos debe traer algún elemento dice la corte suprema de la casación
626 2013 moquegua objetivo que determine que el peligro procesal
se ha mantenido o ha aumentado señora juez por esas consideraciones y
si algo más hay que decir es que no debemos nosotros subsanar el trabajo
cada uno tiene un rol en este nuevo modelo y es lo que deberíamos hacer
cumplir si fiscalía no ha sustentado circunstancia especial dificultad
nosotros solicitamos que este requerimiento sea declarado
infundado i señoras pues simplemente para que la defensa técnica
parece que no escucha la parte cuando dice que hay un elemento nuevo
que se ha incorporado el profesor que se quede fecha febrero del 2017
cosa que es relevante el puesto que cuando acá el investigado
conjuntamente con el imputado al silla estoy poma cometieron el ilícito
es más el leyendo nuevamente declaración del gobernador tiene ese
momento fue es más le dieron un dinero para que ponga un hecho que
no existían y eso sacó y eso están esos recién nos hemos enterado del
ministerio ha tenido conocimiento en febrero de este año cosa que como
el día de la finalidad es porque ellos a él acá del investigado en el 2016
sostuvo que le habían sustraído su vehículo y es previamente es este
ministerio no contaba como esa declaración voluntaria del gobernador
que ahora ya ha señalado que como se realizó ese el mejor dicho es ese
acto que no estaba contra la norma cosa que la defensa técnica hace en
el lado que este ministerio no ha presentado ningún elemento nuevo que
nos parece muy importante porque ya directamente los trastos en
señalando que al investigado cómo sucedieron los hechos por tal motivo
hay un elemento más para la vinculación de los hechos con el investigado
[Música] el artículo 274 en el inciso 1 es totalmente claro al señalar que
dice cuando concurran circunstancias que impliquen o importe una
especial dificultad o prolongación de la investigación es en cuanto a ello
que usted debe de sustentar este requerimiento el señor representante
del ministerio público ya creo esté acá el abogado de la defensa técnica
cada día ciertos alcances ahora le pregunto cuál es esas circunstancias
importa es especial y haga que se prolongue esta prisión preventiva
teniendo esto sé mejor dicho es presente específicamente ese hecho hecho
nuevo que he mencionado 2 nos da la casi certeza de qué ya que
primigeniamente se ha enseñado otra con otros otros hechos investigados
a que él se puede sustraer a la justicia [Música] [Aplausos] [Música] si las
categorías dogmáticas son bastante claras y el código procesal penal es
bastante cuidado desde 2004 porque es un sistema acusatorio garantías
y cuando utiliza la categoría de nuevo elemento desde el nuevo elemento
de convicción para decirlo completo hace referencia a la sensación de la
prisión preventiva la sensación de la prisión artículo 28 303 dicen la
sensación de la medida procederá cuando nuevos elementos de
convicción nuevos elementos de comisión no tiene absolutamente nada
que ver con circunstancia de especial dificultad y además si es que ese
es un acto de investigación que ya se hizo cómo es que justifica que hay
algo complejo en el caso que hay algo por hacer en el caso esto es un
absurdo señora juez si es que no hay circunstancias de especial dificultad
por más que exista peligro procesal aunque en el caso nosotros no
tenemos tampoco existe está este requerimiento debería ser declarado
infundado de plano i establecido por artículo 274 inciso 3 del código
procesal penal este órgano se refiere emitir su pronunciamiento dentro
del plazo establecido por ley una receta de mi culpa no sin antes ver al
imputado que tiene que decir en cuanto a lo expuesto a la prudencia tiene
algo que decir seria sí
para ser sincero no escuchado una sola vocal de argumentación respecto
a circunstancia especial dificultad el día de hoy nosotros demostrarnos
hemos traslado esta sala de visas para escuchar dos cosas de fiscalía cuál
es la circunstancia de especial dificultad y el peligro procesal por
supuesto porque lo dice el código artículo 274 entonces más allá de que
fiscalidad no ha dicho nada en este momento permítame ayudar y remitir
mi el requerimiento fiscal y el requerimiento fiscal dice lo siguiente
porque hay que delimitar si es una circunstancia de especial dificultad
de la investigación o del proceso y en este caso señora juez fiscalía en el
requerimiento ha sustentado que es una circunstancia de especial
dificultad del proceso es 1 2 3 es la cuarta cara en la cuarta cara es el
punto 3.4 las circunstancias descritas hacen que de manera global en el
presente caso existe una decir una especial prolongación del proceso eso
qué quiere decir ok vamos a dejar de lado la circunstancia de especial
dificultad de investigación y nos vamos a centrar en la especial dificultad
del proceso pues yo no entiendo por qué fiscalía viene y me dice hemos
pedido el levantamiento.

fiscalía no ha cumplido con su función de sustentar circunstancia

especial dificultad yo debería cerrar la boca e irme en este momento
pero por principio de buena fe procesal porque sé que usted se va a
remitir el requerimiento señora fiscal señora juez

si la investigación ya terminó total incoherencia o en todo caso

desconocimiento de la carpeta fiscal tremendo problema debería
cerrar la boca pero voy a continuar porque este requerimiento de
prolongación de prisión dice necesitamos seis meses literal señora
juez si se tiene en cuenta que falta que se pase a la etapa intermedia
y etapa de juzgamiento del proceso en el punto