Apelacion Essalud

SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
APELACION CONTRA LA RESOLUCION
DE BAJA DE OFICIO N° 72 – OSPEPUNO-
GCSPE-ESSALUD – 2019.
SEÑOR JEFE DE LA OFICINA DE SEGUROS Y PRESTACIONES ECONOMICAS
PUNO.
ROMULO COLQUE SARAVIA identificado con DNI N°
01287860 con domicilio real en Jr. Vizcachani N° 326 del
Centro poblado de Jayllihuaya, distrito, provincia y
departamento de Puno. Ante Ud. con el debido respeto me
presento y digo:
Que, dentro del término establecido por ley y al amparo de
lo previsto por el inciso 6 del Artículo 139 de la Constitución Política del Estado
concordante con el artículo 218 de la Ley de Procedimientos Administrativo General
(modificada por Decreto Legislativo N° 1272), recurro a su despacho con la finalidad
de interponer el recurso impugnatorio de APELACION EN CONTRA DE LA
RESOLUCION DE BAJA DE OFICIO N° 72 – OSPEPUNO – GCSPE – ESSALUD -
2019 de fecha 06 de noviembre del 2019, recurso que presento con la finalidad de que
su despacho REVOQUE LA APELADA disponiendo declarar nula la resolución
materia de apelación en base a los fundamentos que paso a exponer:

I.- ERRORES DE HECHO Y DERECHO:
PRIMERO. - Que mediante el presente recurso de apelación daremos a conocer las
falacias en las cuales incurre la resolución materia de impugnación para que la misma
sea REVOCADA Y DECLARADA NULA en su oportunidad en razón que dicha
resolución tiene puntos incongruentes las mismas que se pasaran a detallar en el
presente recurso. Que mediante Resolución de Baja de Oficio N° 72 – OSPEPUNO –
GCSPE – ESSALUD - 2019 de fecha 06 de noviembre del 2019 se puede apreciar en
el segundo párrafo del considerando lo siguiente: ”Que el artículo 30° del Reglamento
de la Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud Ley 26790 aprobado por
Decreto Supremo N° 009 – 97 – SA, modificado por Decreto Supremo N° 020 – 2006 –
TR, define al derechohabiente como cónyuge o concubino a que se refiere el artículo
326° del Código Civil, así como los hijos menores de edad o mayores incapacitados en
forma total y permanente para el trabajo, de acuerdo a la calificación efectuada por
EsSalud, siempre que no sean afiliados obligatorios ”, debe establecerse a efectos de
que la recurrente sea considerada derechohabiente se debe dar cumplimiento a lo
establecido en el articulo 326° del Código Civil.
SEGUNDO. – Con respecto al tercer párrafo del considerando se establece que: “Que
de acuerdo a lo establecido en el articulo 326° del Código Civil, la unión de hecho,
voluntariamente realizada y mantenida por un varón y una mujer, libres de impedimento
matrimonial, para alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a las del
matrimonio, origina una sociedad de bienes, sujeta al régimen de sociedad de

gananciales, en cuanto le fuere aplicable, siempre que dicha unión haya durado por lo
menos dos años continuos” Si bien es cierto concordamos con este postulado, en la
presente causa debe tenerse en cuenta lo establecido en el segundo párrafo de articulo
que indica: “La posesión constante de estado a partir de fecha aproximada puede
probarse con cualquiera de los medios admitidos por la ley procesal, siempre que exista
un principio de prueba escrita” cabe señalar que las máximas de la experiencia han
establecido que para acreditar con prueba escrita la unión de hecho, esta se da
posterior a la realización de la unión de hecho en sí, acudiendo en algunos casos a
instancias judiciales o a instancias notariales que también se encuentran facultades a
acreditar dicha unión de hecho, en el presente caso debo de manifestar que el
recurrente si bien es cierto disolvió su vínculo matrimonial de manera voluntaria con
TERESA NORMA PILCO GONZALES mediante Resolución de Alcaldía N° 319 – 2017
– MPP/A de fecha 09 de mayo del 2017, debe también señalar que mediante
ESCRITURA DE DECLARACION DE UNION DE HECHO DE FECHA 02 DE
DICIEMBRE DEL 2019 realizado ante NOTARIO JESSIE TARCILA ZEGARRA
CABRERA y al haber cumplido con los tramites legales dicha notaria dio POR
RECONOCIDA LA UNION DE HECHO QUE MANTIENEN LOS SOLICITANTES
ROMULO COLQUE SARAVIA Y TERESA NORMAL PILCO GONZALES DESDE EL
30 DE MAYO DEL 2017 SITUACION QUE DEBERA SER INSCRITA EN LOS
REGISTROS CORRESPONDIENTES.
TERCERO. – Con respecto al párrafo quinto del considerando se establece que: “Que,
al respecto se advierte que el asegurado titular beneficiario de la Ley 30425, posee
estado civil SOLTERO, en los registros de EsSalud, en la base de datos de la RENIEC
aparece como CASADO, y tiene registrado como derechohabiente CONYUGE a doña
PICO GONZALES TERESA NORMA, quien esta registrada en EsSalud con estado civil
CASADA pero que registra estado civil en la RENIEC DIVORCIADA, actualizada en
fecha 09/10/2018 al respecto se hizo llegar la Carta N° 1031 – OSPEPUNO – GCSPE
– ESSALUD – 2019 al asegurado, solicitando información, en respuesta al indicado
documento, la asegurada derechohabiente presenta una copia de la Resolución de
Alcaldía N° 319 – 2017 – MPP/A de fecha 09/05/2017 mediante la cual se resuelve:
“Declarar disuelto el vinculo matrimonial de DON ROMULO COLQUE SARAVIA Y
DOÑA TERESA NORMA PILCO COLQUE, cónyuges separados convencionalmente”,
por lo tanto, ya no corresponde el registro de derechohabiente, desde 10/05/2017, por
encontrarse anulada el vinculo matrimonial mediante dicha resolución anotada líneas
arriba desde el periodo 10/05/2017 al 30/11/2019, considerándose acreditación
indebida”. De lo que se puede establecer que el análisis que se realiza en el presente
caso es la situación de divorciada que ostenta la recurrente con el asegurado, sin
embargo conforme se indicó en el párrafo anterior la recurrente no ostenta la condición
de cónyuge en razón al divorcio que se encuentra acreditado con la Resolución de
Alcaldía N° 319 – 2017 – MPP/A, sin embargo el recurrente cuenta con una
declaración de unión de hecho con doña Teresa Norma Pilco Gonzales ,

declaración que fue tramite conforme a los procedimientos estipulados en norma y
verificados por la Notaria Jessie Tarcila Zegarra Cabrera, motivo por el se da por
reconocida la UNION DE HECHO ENTRE ROMULO COLQUE SARAVIA Y TERESA
NORMA PILCO COLQUE DESDE EL 30 DE MAYO DEL 2017, con dicho medio
probatorio se viene cumpliendo lo establecido en el artículo 30° del Reglamento
de la Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud Ley 26790 aprobado
por Decreto Supremo N° 009 – 97 – SA, modificado por Decreto Supremo N° 020
– 2006 – TR.
CUARTO.-Asimismo se debe mencionar que conforme se estipula en la Guía sobre la
Aplicación del Principio Derecho al Debido Proceso en los Procedimientos
Administrativos que en su página 20 señala que: “El derecho a una decisión motivada
y fundada en derecho se encuentra reconocido en el Numeral 1.2 del Artículo IV del
Título Preliminar de la LPAG. En aplicación de esta garantía se exige a la Administración
Pública que exteriorice las razones que sustentan su decisión (resolución
administrativa) (Cf. CORTEZ TATAJE, Juan Carlos. Óp. cit., p. 188). En tal sentido, esta
garantía implica que la autoridad administrativa consigne en sus resoluciones los
hechos y las normas jurídicas que han determinado el sentido de su decisión. (Cf.
LANDA ARROYO, César. Óp. cit., p. 451).
Asimismo “un acto administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional
legalmente establecida resulta arbitrario cuando solo expresa la apreciación individual
de quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el órgano administrativo, al

adoptar la decisión, no motiva o expresa las razones que lo han conducido a adoptar
tal decisión. De modo que, motivar una decisión no solo significa expresar únicamente
bajo qué norma legal se expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente, exponer
en forma sucinta –pero suficiente– las razones de hecho y el sustento jurídico que
justifican la decisión tomada” (Sentencia del 7 de agosto de 2008, recaída en el
Expediente N° 8495-2006-PA/TC, fundamento jurídico 40), como se aprecia en el
presente caso dicha resolución no reúne los requisitos generales de un acto
administrativo debidamente motivado, vulnerándose de esta manera los principios de la
Ley del Procedimiento Administrativo General.
II.-DE LA NATURALEZA DEL AGRAVIO:
Que, el informe materia de apelación me causa agravio de naturaleza personal y
patrimonial, esto debido a que se está vulnerando mi derecho al debido proceso y
procedimiento fundamentalmente el principio de equidad, proporcionalidad y
razonabilidad.
III.-PRETENSION IMPUGNATORIA:
Que, el recurso impugnatorio de apelación interpuesto pretendo conseguir que el
Superior en grado, previa apreciación de los fundamentos esgrimidos, REVOQUE LA
APELADA disponiendo declarar nula la resolución materia de apelación.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS
1. Resolución de Alcaldía N° 319 – 2017 – MPP/A
2. Partida N° 86 conteniendo la anotación del vinculo matrimonial.

3. Testimonio N° 94 “ESCRITURA DE DECLARACION DE UNION DE HECHO”
V.- ANEXOS
1.A. Copia del DNI del recurrente.
1.B. Resolución de Alcaldía N° 319 – 2017 – MPP/A
1.C. Partida N° 86 conteniendo la anotación del vínculo matrimonial.
1.D. Testimonio N° 94 “ESCRITURA DE DECLARACION DE UNION DE HECHO
POR LO EXPUESTO:
Sírvase dar por interpuesto el recurso de apelación y
tramitarlo con arreglo a ley.
Puno 06 de diciembre del 2019

Apelacion Essalud

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Essalud

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Essalud

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE

APELACION CONTRA LA RESOLUCION

DE BAJA DE OFICIO N° 72 – OSPEPUNO-

SEÑOR JEFE DE LA OFICINA DE SEGUROS Y PRESTACIONES ECONOMICAS

ROMULO COLQUE SARAVIA identificado con DNI N°

01287860 con domicilio real en Jr. Vizcachani N° 326 del

Centro poblado de Jayllihuaya, distrito, provincia y

departamento de Puno. Ante Ud. con el debido respeto me

Que, dentro del término establecido por ley y al amparo de

concordante con el artículo 218 de la Ley de Procedimientos Administrativo General

(modificada por Decreto Legislativo N° 1272), recurro a su despacho con la finalidad

de interponer el recurso impugnatorio de APELACION EN CONTRA DE LA

RESOLUCION DE BAJA DE OFICIO N° 72 – OSPEPUNO – GCSPE – ESSALUD -

su despacho REVOQUE LA APELADA disponiendo declarar nula la resolución

materia de apelación en base a los fundamentos que paso a exponer:

PRIMERO. - Que mediante el presente recurso de apelación daremos a conocer las

sea REVOCADA Y DECLARADA NULA en su oportunidad en razón que dicha

resolución tiene puntos incongruentes las mismas que se pasaran a detallar en el

presente recurso. Que mediante Resolución de Baja de Oficio N° 72 – OSPEPUNO –

GCSPE – ESSALUD - 2019 de fecha 06 de noviembre del 2019 se puede apreciar en

de la Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud Ley 26790 aprobado por

TR, define al derechohabiente como cónyuge o concubino a que se refiere el artículo

forma total y permanente para el trabajo, de acuerdo a la calificación efectuada por

EsSalud, siempre que no sean afiliados obligatorios ”, debe establecerse a efectos de

que la recurrente sea considerada derechohabiente se debe dar cumplimiento a lo

establecido en el articulo 326° del Código Civil.

de acuerdo a lo establecido en el articulo 326° del Código Civil, la unión de hecho,

voluntariamente realizada y mantenida por un varón y una mujer, libres de impedimento

matrimonial, para alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a las del

matrimonio, origina una sociedad de bienes, sujeta al régimen de sociedad de

presente causa debe tenerse en cuenta lo establecido en el segundo párrafo de articulo

posterior a la realización de la unión de hecho en sí, acudiendo en algunos casos a

instancias judiciales o a instancias notariales que también se encuentran facultades a

acreditar dicha unión de hecho, en el presente caso debo de manifestar que el

recurrente si bien es cierto disolvió su vínculo matrimonial de manera voluntaria con

TERESA NORMA PILCO GONZALES mediante Resolución de Alcaldía N° 319 – 2017

ESCRITURA DE DECLARACION DE UNION DE HECHO DE FECHA 02 DE

DICIEMBRE DEL 2019 realizado ante NOTARIO JESSIE TARCILA ZEGARRA

RECONOCIDA LA UNION DE HECHO QUE MANTIENEN LOS SOLICITANTES

ROMULO COLQUE SARAVIA Y TERESA NORMAL PILCO GONZALES DESDE EL

30 DE MAYO DEL 2017 SITUACION QUE DEBERA SER INSCRITA EN LOS

al respecto se advierte que el asegurado titular beneficiario de la Ley 30425, posee

estado civil SOLTERO, en los registros de EsSalud, en la base de datos de la RENIEC

aparece como CASADO, y tiene registrado como derechohabiente CONYUGE a doña

CASADA pero que registra estado civil en la RENIEC DIVORCIADA, actualizada en

fecha 09/10/2018 al respecto se hizo llegar la Carta N° 1031 – OSPEPUNO – GCSPE

– ESSALUD – 2019 al asegurado, solicitando información, en respuesta al indicado

documento, la asegurada derechohabiente presenta una copia de la Resolución de

Alcaldía N° 319 – 2017 – MPP/A de fecha 09/05/2017 mediante la cual se resuelve:

“Declarar disuelto el vinculo matrimonial de DON ROMULO COLQUE SARAVIA Y

DOÑA TERESA NORMA PILCO COLQUE, cónyuges separados convencionalmente”,

por lo tanto, ya no corresponde el registro de derechohabiente, desde 10/05/2017, por

encontrarse anulada el vinculo matrimonial mediante dicha resolución anotada líneas

arriba desde el periodo 10/05/2017 al 30/11/2019, considerándose acreditación

indebida”. De lo que se puede establecer que el análisis que se realiza en el presente

caso es la situación de divorciada que ostenta la recurrente con el asegurado, sin

embargo conforme se indicó en el párrafo anterior la recurrente no ostenta la condición

de cónyuge en razón al divorcio que se encuentra acreditado con la Resolución de

declaración de unión de hecho con doña Teresa Norma Pilco Gonzales ,