I.E.

JORGE ISAACS DEL PLACER

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES
TALLER DE REFUERZO SOCIALES
NOMBRE: ___________________________________________________ Grado: 11° Grupo: ___

DEFINICIÓN DE LO URBANO

Uno de los problemas más interesantes de la Geografía urbana

es, sin duda, el de la misma definición de lo "urbano", el de la
definición de la ciudad. Es, además, un problema fundamental,
ya que si no fuéramos capaces de identificar con precisión las
características de este fenómeno como algo sustancialmente
diferente de lo "rural", es claro que la misma existencia de una
rama de la Geografía dedicada a su estudio podría carecer, en
último término, de sentido.

Si en épocas pasadas, anteriores a la Revolución industrial, la

distinción entre lo rural y lo urbano, entre el campo y la ciudad,
era, probablemente, neta e indiscutible, dicha distinción parece
hoy mucho menos clara. En efecto, el desarrollo de los medios de comunicación en su sentido más amplio, es decir, de
los medios de transporte y de los de transmisión de mensajes e información; la desaparición de las antiguas
servidumbres de localización de la actividad económica ante las posibilidades actuales de distribución y división de
energía; la homogeneización de muchas pautas de comportamiento, de formas de vida y de actitudes en relación con la
elevación del nivel de vida y la acción generalizada de los medios de comunicación de masas, han contribuido en los
países industrializados a borrar muchas de las antiguas diferencias entre ciudad y campo, haciendo confusa y
problemática esta distinción. Es por ello por lo que no resulta ocioso plantear y discutir el problema de la definición de la
ciudad, de los caracteres que se han atribuido al hecho urbano, para ver si continúa siendo posible seleccionar esta
realidad como un objeto específico de nuestras investigaciones.

Las páginas que siguen -que deben considerarse simplemente como una aportación al debate- se refieren a este
problema. Hemos creído que podían constituir una muestra de nuestro sincero homenaje al maestro de la Geografía
española, el profesor don Manuel de Terán, el cual precisamente dedicó hace casi veinticinco años unas páginas a este
mismo problema, y lo ha tratado posteriormente en diversas ocasiones, aportando también a la ciencia española, con sus
investigaciones personales, numerosos estudios modélicos sobre la realidad urbana de nuestro país. Nos anima a
escribir este modesto trabajo las palabras que el doctor Terán pronunció en una ocasión: "todo lo que se intente o realice
en esta dirección (en la del análisis de las características de lo urbano) no será vana especulación, sino esfuerzo
encaminado a dar respuesta a una legítima aspiración del saber.

LAS DEFINICIONES TEÓRICAS

La definición de la ciudad y la determinación del límite inferior de lo urbano -o, en ocasiones, de la existencia de un
continuo rural-urbano- han sido cuestiones ampliamente debatidas por los investigadores y por los organismos oficiales
de estadística y que ha tenido muy diversas soluciones. En realidad, el problema presenta dos vertientes muy distintas.
Por un lado, está la cuestión de la definición teórica del hecho urbano en contraposición a lo rural, y la enumeración de
los rasgos esenciales de la ciudad. Por otro, la definición concreta utilizada en cada país para determinar con fines
estadísticos lo urbano, y fijar el límite a partir del cual puede empezar a hablarse de ciudad como entidad distinta de los
núcleos rurales o semirurales.
Desde un punto de vista teórico, las definiciones que se han dado de lo urbano son de dos tipos. Por un lado se
encuentran las que se basan en una o dos características que se consideran esenciales. Por otro, se encuentran las
definiciones eclécticas, que intentan dar idea de la complejidad de lo urbano sintetizando las diversas características
previamente definidas.
Los rasgos que con más frecuencia se han considerado para caracterizar el hecho urbano han sido, fundamentalmente,
el tamaño y la densidad, el aspecto del núcleo, la actividad no agrícola y el modo de vida, así como ciertas características
sociales, tales como la heterogeneidad, la "cultura urbana" y el grado de interacción social.

Dimensión y actividad
El tamaño, medido en número de habitantes, se ha considerado con gran frecuencia como una característica
fundamental, aunque, en general, a un nivel teórico, ha sido utilizada junto con otras características. Lo más frecuente es
considerar la densidad de habitantes o de edificios. Estos criterios fueron utilizados de forma casi exclusiva, tanto por
sociólogos como por geógrafos, en los primeros momentos del desarrollo de los estudios urbanos. Ejemplo de este tipo
de definición es la que en 1910 propuso el sociólogo francés R. Maunier al definir la ciudad como "una sociedad
compleja, cuya base geográfica es particularmente restringida con relación a su volumen y cuyo elemento territorial es
relativamente débil en cantidad con relación al de sus elementos humanos. Los problemas comienzan cuando se quiere
fijar la densidad a partir de la cual puede empezar a hablarse de ciudad como algo distinto a lo rural. La existencia de
áreas agrícolas densamente pobladas, como es el caso de ciertas huertas mediterráneas o algunas regiones deltaicas de
China, ha hecho que la cifra se eleve hasta más de 1.000 habitantes por kilómetro cuadrado. Queda, de todas formas, el
problema de las áreas suburbanas, que pueden presentar densidades inferiores a esta cifra y a las que, sin embargo,
 I.E. JORGE ISAACS DEL PLACER
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES
gran número de autores no dudan en asignar caracteres urbanos. La solución podría estar quizás en la utilización de
unos gradientes de densidades, tal como propuso K. G. Grytzell o como ha hecho recientemente el Departamento de
Estadística de Argelia.

La forma y el aspecto de la aglomeración ha sido utilizado

como criterio esencial -aunque sin gran convicción y,
desde luego, sin mucho éxito- por algunos autores. Un
ejemplo podría ser el de H. Dörries cuando sostiene que
una ciudad se reconoce "por su forma más o menos
ordenada, cerrada, agrupada alrededor del núcleo fácil de
distinguir y con un aspecto muy variado, acompañada de
los elementos más diversos.

Las funciones económicas y concretamente el predominio

de unas actividades no agrícolas es algo en lo que
coinciden numerosos autores a la hora de definir la
ciudad. Se trata de un punto de vista formulado ya en 1891 por Ratzel en su Anthropogeographie al considerar a la
ciudad como "una reunión duradera de hombres y de viviendas humanas que cubre una gran superficie y se encuentra
en la encrucijada de grandes vías comerciales. La importancia asignada por Ratzel a las actividades comerciales tiene su
complemento poco después en Richthofen, el cual, de una manera mucho más clara y rotunda, resalta las actividades no
agrícolas, tanto comerciales como industriales. Para Richthofen, una ciudad es "un agrupamiento cuyos medios de
existencia normales consisten en la concentración de formas de trabajo que no están consagradas a la agricultura, sino
particularmente al comercio y a la industria.
Mucho más completa es la definición que da el norteamericano Aurousseau al incluir junto a la industria y al comercio
otros servicios especializados. La contraposición entre lo rural y lo urbano se formula así explícitamente: "rurales son
aquellos sectores de población que se extienden en la región y se dedican a la producción de los artículos primarios que
rinde la tierra; los sectores urbanos, en cambio, incluyen a las grandes masas concentradas que no se interesan, al
menos en forma inmediata, por la obtención de materias primas, alimenticias, textiles o de confort en general, sino que
están vinculadas a los transportes, a las industrias, al comercio, a la instrucción de la población, a la administración del
Estado o simplemente a vivir en la ciudad. La influencia de estas ideas ha sido muy grande y, como veremos, han sido
muchos los autores que las han incorporado de una u otra forma en sus definiciones. Entre los numerosos ejemplos que
podríamos citar señalaremos simplemente el de R. E. Dickinson, que caracteriza a las ciudades de la Europa occidental y
de América del Norte como "núcleos de poblamiento compacto, dedicados principalmente a ocupaciones no agrícolas".
Una forma diferente de presentar esta definición funcional es la que insiste en el hecho de que los ciudadanos no
producen directamente sus alimentos. Es lo que hizo W. Sombart al considerar a la ciudad "como un establecimiento de
hombres que para su mantenimiento han de recurrir al producto de un trabajo agrícola exterior". Esta dependencia del
exterior va unida necesariamente a lazos de dominación, intercambio con un espacio más o menos amplio, al que la
ciudad "organiza". Se comprende, por ello, que algunos autores hayan unido ambos rasgos en su definición, como hace
J. M. Casas Torres, el cual caracteriza la ciudad de la siguiente manera: "la ciudad, grande o chica, se abastece desde
fuera, no se basta para su aprovisionamiento, y existe en función de una región más amplia a la que organiza, a la que
sirve, para la que es el nexo de unión con el resto del mundo".
Algunos autores han puesto de relieve la importancia de ciertas características que se refieren a la forma de vida. Este es
el caso de la ingeniosa definición propuesta en 1926 por P. Deffontaines y J. Brunhes: "hay ciudad cuando la mayor parte
de los habitantes pasan la mayor parte del tiempo en el interior de la aglomeración". Si se estudia con cuidado esta
sugestiva definición se ve que no es más que una variante de las que emplean como criterio esencial la actividad no
agrícola de la población, ya que esto es lo que implica el pasar la mayor parte del tiempo dentro de la aglomeración. Por
otra parte, las limitaciones de esta definición aparecen al plantear el problema de las ciudades dormitorio afectadas por
movimientos laborales diarios, aunque en este caso podría replicarse afirmando el carácter unitario de toda la
aglomeración.
Una variante reciente de estas definiciones basadas en una característica de la forma de vida urbana es la de P. George,
que, en una comunicación presentada al congreso de Geografía de Nueva Delhi, y al plantear el problema de las
pequeñas ciudades, propone considerar como tales a las agrupaciones densas de viviendas en el interior de las cuales
todos los desplazamientos funcionales se realizarían a pie; esto lleva a individualizar núcleos cuya población oscila entre
menos de 10.000 y más de 50.000 habitantes, según las regiones. En realidad, con ello no se hace sino tomar la variable
tamaño de la aglomeración en términos de dimensión espacial: a partir de cierto tamaño las distancias son tan grandes
que imposibilitan la relación normal a pie.
Evidentemente, la concentración de población y actividades en un lugar dado se refleja en la aparición de un paisaje, de
una morfología urbana, elemento que puede servir también para caracterizar este fenómeno. Es el punto de vista de
Smailes cuando señala que "para su objetivo particular el geógrafo debe considerar lo urbano como un tipo particular de
paisaje producido por el hombre.
 I.E. JORGE ISAACS DEL PLACER
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES
La cultura urbana
Durante mucho tiempo la aportación fundamental de la
sociología a la caracterización del hecho urbano ha
consistido en la definición del mismo a partir del concepto
de "cultura urbana". Puede decirse que toda la sociología
urbana se ha desarrollado en realidad a partir de este
concepto, cuyo origen se remonta a R. E. Park, el fundador
de la escuela de Chicago, y de una manera más precisa a
L. Wirth.
En la base del concepto de cultura urbana se encuentra la
contraposición entre lo rural y lo urbano, elaborada por
economistas, sociólogos y moralistas europeos del siglo
XIX. Con anterioridad a la formulación de las tesis de la escuela de Chicago algunos autores europeos habían intentado
enunciar, a partir de esta contraposición, las características de la vida urbana definiendo lo que constituía su singularidad
respecto a lo rural. E1 autor más importante en este sentido es el filósofo y sociólogo alemán Georg Simmel, en el cual
puede encontrarse la primera formulación coherente de lo que podría denominarse la psicología urbana. En su obra
sobre La filosofía del dinero, publicada en 1900, había subrayado que la economía del dinero estimula en el hombre la
tendencia a la abstracción y favorece el desarrollo de las facultades intelectuales, provocando una despersonalización de
las relaciones humanas. En 1903, en su trabajo sobre Las grandes ciudades y la vida del espíritu aplica estas ideas al
análisis de las grandes aglomeraciones, a las que considera como sede de la economía monetaria. A partir de su tesis de
que "economía monetaria y vida del intelecto están íntimamente ligadas" va deduciendo cuáles son los caracteres
fundamentales de la vida urbana, que el autor contrapone a la de las pequeñas ciudades y a la del campo.
Enumeradas en detalle estas características son las siguientes. Ante todo, "en una gran ciudad la vida es más
intelectual"; además, en ellas el ritmo de vida es más rápido que en las pequeñas ciudades y en el campo y hay por ello
"una intensificación de la vida nerviosa". La multitud de excitaciones que se producen determinan que el hombre sea
incapaz de reaccionar ante ellas y dan lugar al hombre-hastiado, producto tipo de la gran ciudad. La actitud de los
ciudadanos ante sus semejantes es de reserva. Pero la ciudad ofrece una libertad que no se encuentra en ningún otro
sitio, aunque ello va unido también a la soledad. La gran ciudad es, asimismo, el lugar clave del cosmopolitismo. Estimula
la individualización de los rasgos de la personalidad, lo cual es consecuencia de la división del trabajo y de una actividad
cada vez más parcelada. Por último, la gran ciudad produce una atrofia de la cultura individual, consecuencia de la
hipertrofia de la cultura objetiva, la cual aplasta al individuo.
Dos decenios más tarde, otro autor alemán, Max Weber, a partir de la contraposición entre lo rural y lo urbano. analiza
igualmente este último hecho y cree descubrir en la ciudad un nuevo tipo de comunidad. El estudio de Weber se refiere a
la aparición de este tipo de comunidades, y señala como características esenciales de las mismas la existencia de los
intercambios comerciales, la función política y militar, la existencia de instituciones y una orgcanización social
relativamente diferenciada. Estas características aparecen, sobre todo en Europa occidental, lugar clonde, según Weber,
puede identificarse el tipo ideal de comunidad urbana. Evidentemente, el resultado era de esperar teniendo en cuenta las
características previamente aceptadas, que procedían fundamentalmente de los estudios de los historiadores germanos
sobre el desarrollo de las ciudades europeas.
Fueron, sin embargo, los autores de la escuela de Chicago los que de una manera precisa afirmaron la originalidad del
contexto sociocultural urbano, creador de nuevas formas de comportamiento, de una forma de vida urbana, de una
cultura urbana. El conocido trabajo de Louis Wirth no hace más que formular claramente lo que de forma más o menos
explícita venía constituyendo la hipótesis de partida de las investigaciones de los sociólogos de la escuela de Chicago.
Wirth intenta distinguir, desde una perspectiva sociológica, lo que constituye el modo de vida urbano como hecho
diferencial. Este modo de vida urbano, o cultura urbana, dcbe entenderse como "un sistema específico de normas o
valores, o -por lo que concierne a los actores- de comportamientos, actitudes y opiniones", según la definición de
Castells. Las caractcrísticas esenciales de este sistema fueron señaladas por Wirth y han sido ampliamente repetidas
después: aislamiento social; secularización; segmentación de los roles o papeles desempeñados; normas poco definidas;
relaciones sociales caracterizadas por la superficialidad, el anonimato y el carácter transitorio y utilitario; especialización
funcional y división del trabajo; espíritu de competencia, frente a la solidaridad de las sociedades rurales; gran movilidad;
economía de mercado, predominio de las relaciones secundarias e impersonales sobre las primarias, que serían
características de las sociedades rurales; debilitación de las estructuras familiares y desaparición de las relaciones con
parientes lejanos; en relación con ello, paso de la comunidad a la asociación; dimisión del individuo respecto a las
asociaciones; control de la política por asociaciones de masas. Como se ve, muchas de estas características aparecen
también en autores anteriores, y concretamente en Simmel.
En la base de estas características del modo de vida urbano se encuentran, para Wirth, sobre todo, tres características:
el tamaño y el crecimiento de las aglomeraciones urbanas, que conduce, por ejemplo, a la segregación, al
desconocimiento mutuo y a sustituir los lazos de solidaridad que existen en las sociadades rurales por la competición
entre grupos sociales; la densidad, ya que "la vida y el trabajo en común de individuos que no tienen lazos sentimentales
y emocionales fomentan un espíritu de competencia, engrandecimiento y mutua explotación", por lo que "se tiende a
recurrir a controles formales para contrarrestar la irresponsabilidad y el desorden potencial"; por último, la diversificación
y heterogeneidad que significa posibilidades de interacción, movilidad y ascenso social, posibilidades de modificación del
estatuto personal.
 I.E. JORGE ISAACS DEL PLACER
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES
Las críticas fundamentales que se han hecho a la tesis de Wirth se
refieren, por un lado, a la simplicidad y falsedad de las razones que se
utilizan para explicar las características del modo de vida urbano; por
otro, a la confusión que existe entre la cultura urbana así definida y las
consecuencias de la industrialización en las sociedades modernas. De
hecho, se le da un valor general a lo que no es más que el resultado
de un proceso de desarrollo de la sociedad occidental y, a la vista de
algunas de las características enumeradas (libre empresa...), no hay
más remedio que decir: de la sociedad capitalista occidental. La
escasa validez de estos rasgos de la cultura urbana así definida para
caracterizar a las ciudades de las sociedades preindustriales o de los
países no industrializados resulta palmaria y evidente.
Otras críticas se han podido hacer desde el lado de las investigaciones concretas realizadas principalmente por
antropólogos en algunas grandes ciudades, tanto de países desarrollados como subdesarrollados. El paso de la vida
rural a la vida urbana puede efectuarse, por ejemplo, sin que desaparezcan los lazos familiares ni los hábitos rurales, e
incluso reforzando a veces estos lazos, por el aislamiento en que los grupos se encuentran en el contexto urbano. Los
trabajos de antropólogos como Oscar Lewis o Garique y, más recientemente, los de psicólogos sociales como Curie
acerca de Toulouse, ponen de relieve claramente este hecho.
Desde el punto de vista sociológico, se ha señalado lo simple que resulta "fundamentar la producción de una forma
importante de organización social en ciertas transformaciones ecológicas". En efecto, para Wirth la cultura urbana sería,
como hemos visto, un resultado de la acción de tres factores esenciales: dimensión, densidad y heterogeneidad de la
aglomeración. La ciudad es definida como "una instalación humana relativamente grande, densa y permanente de
individuos socialmente heterogéneos". Esto basta para producir la cultura urbana. Pero, como dice Manuel Castells, "la
organización social y el sistema cultural dependen de algo más que el número y la heterogeneidad de los individuos; hay
que tener también en cuenta la estructura tecno-social, fundamento organizativo de la sociedad".
A pesar de estas críticas esenciales que pueden hacerse al concepto de cultura urbana tal como fue formulado por Wirth,
sus ideas han tenido entre los sociólogos una profunda influencia desde el punto de vista de las definiciones del hecho
urbano y de la ciudad. Los geógrafos han sido más reticentes, pero no han dejado de utilizar también numerosas ideas
procedentes de Wirth. Una característica, en particular, ha atraído la atención: la heterogeneidad, la cual, a partir de los
trabajos del sociólogo norteamericano ha sido considerada por muchos autores como rasgo esencial definidor de la
ciudad. En esta línea se encuentran, por ejemplo, los geógrafos suecos H. W. Ahlmann y W. William Olsson, que
precisamente resaltan la importancia de la diferenciación social interna. En España M. de Terán, que ha utilizado
ampliamente las ideas de Wirth, considera que "este elemento de la heterogeneidad social ha de ser retenido como
especialmente válido como factor explicativo de la diferenciación social del espacio urbano y del paisaje en que adquiere
expresión material"
Un alto potencial de información e interacción
Recientemente el criterio de la cultura urbana y el de la heterogeneidad social y profesional se ha comenzado a
considerar insuficiente por algunos autores que entienden que no es ésta realmente la característica esencial de las
áreas urbanas y que por sí solo no basta para el desarrollo de los rasgos ciudadanos. Lo que cuenta es, sobre todo, la
intensidad de las interrelaciones que se anudan en el interior del espacio urbano.
El camino fue abierto a principios de los años 60 por los trabajos de Richard L. Meier, en los cuales la ciudad aparece
como un elemento privilegiado desde el punto de vista de la comunicación, como el lugar de la mayor riqueza de
intercambios. Meier se plantea el problema de qué es lo que determina las diferencias de densidad de productividad del
trabajo y de valor del suelo entre una comunidad rural y una metrópoli, y concluye que es fundamentalmente la
capacidad de intercambio, en su sentido más amplio, desde la información a las mercancías, que existe en la segunda.
Desde el punto de vista de los habitantes, aparece también una diferencia importante: frente a las comunidades rurales,
donde el tiempo dedicado a actividades personales, individuales y privadas es muy elevado, "la urbanización lleva
consigo una "despersonalización" del tiempo; sea cual sea el lugar en el que aparezca la urbanización, ya sea en la
ciudad misma como en el espacio periférico el tiempo de las gentes está cada vez más consagrado a los intercambios
humanos". Ello lleva incluso a este autor a proponer un índice de urbanidad que variaría en función del tiempo dedicado
en cada comunidad a las relaciones sociales.

Posteriormente ha sido el sociólogo belga Jean Remy, en una obra que ha sido saludada como "la más importante
aportación reciente a la teoría de la ciudad por parte de la sociología en lengua francesa", el que ha insistido en esta
misma dirección al analizar las ventajas que ofrece la ciudad para la actividad económica.

Para Remy, la ciudad es un elemento esencial del sistema económico precisamente por su condición de lugar de
intercambio, de elección y de innovación. Es la facilidad de interrelación social lo que hace a la ciudad particularmente
atractiva para las industrias y para los hombres, lo que en definitiva da a la ciudad su valor económico. Desde el punto de
vista del empresario, la ciudad aparece como "un conjunto de economías urbanas estrechamente asociadas entre sí", las
cuales proceden, desde luego, de los equipamientos materiales presentes en la ciudad, pero son también, sobre todo,
ventajas "de tipo inmaterial". La ciudad es el lugar de concentración de bienes producidos colectivamente y que deben
ser consumidos colectivamente, ya que son especialmente indivisibles: ello da lugar a "formas de solidaridad comunitaria,
al crear una dependencia polivalente y difusa respecto a un medio poseído colectivamente". Junto a ello, la ciudad
aparece como un punto privilegiado en el espacio, "el lugar que reúne los centros de decisión e innovación". En resumen,
pues, desde el punto de vista económico, la ciudad "posee economías de aglomeración relacionadas con la producción
 I.E. JORGE ISAACS DEL PLACER
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES
de conocimientos y, específicamente, con la toma de decisiones". En relación con el sistema social y cultural, "la ciudad
es más una modalidad de organización social relacionada con la complejidad del sistema, que el instrumento del
desarrollo de un conjunto preciso de valores". En general, es "un medio privilegiado que estimula las innovaciones de
crecimiento" y que facilita la invención y la difusión de valores nuevos.

Numerosos sociólogos aceptan hoy estas ideas y piensan, como

hace por ejemplo R. Ledrut, que las ciudades son ante todo
"agrupaciones de hombres que mantienen diversas relaciones",
de donde procede su especificidad. La idea ha sido también
recogida por geógrafos pertencientes a escuelas muy diversas.
Así, mientras en Francia Paul Claval ha definido la ciudad como
el lugar "que permite maximizar el nivel total de interrelación
existente en la sociedad", en Estados Unidos R. Abler, J. S.
Adams y P. Gould afirman que "una ciudad es una organización
espacial de personas y actividades especializadas diseñadas
para maximizar los intercambios; a nivel local, la ciudad es el
mejor medio de interrelacionar actividades sociales y económicas para máximo beneficio de todas ellas; a nivel regional,
aparecen sistemas de ciudades para organizar intercambios entre lugares distantes y para facilitar a las áreas
circundantes de carácter no urbano los bienes y servicios que necesitan".

El interés de este nuevo enfoque -cuyos precedentes pueden encontrarse, sin duda, en obras anteriores- es evidente.
Pero, desgraciadamente, no se resuelven con ello los problemas. Por un lado se plantea, más allá de la simple definición,
la delicada cuestión metodológica de la cuantificación y el tratamiento de la interrelación, así como la determinación del
nivel a partir del cual puede considerarse significativa. Por otro lado, parece claro que este camino conduce de forma
inevitable a la destrucción del concepto de ciudad en las regiones altamente industrializadas y desarrolladas. En efecto,
en un reciente trabajo, el mismo Remy, al analizar la incidencia de las innovaciones tecnológicas sobre las formas de
vida social, ha puesto de relieve el hecho de que las innovaciones en la transmisión de mensajes y con el
desplazamiento de personas han roto el monopolio que hasta ahora poseía la densidad física del hábitat para crear una
densidad de comunicación social. Incluso se está llegando a la situación paradójica de que son precisamente las áreas
situadas fuera de las aglomeraciones urbanas las que se encuentran favorecidas desde el punto de vista de las
posibilidades de elección e interacción, tal como ocurre en el caso de los espacios rurales situados entre diversas
aglomeraciones y desde los cuales, en oooñjm, i giorazón de las nuevas autopistas construidas, puede 11egarse más
fácilmente al centro de dichas aglomeraciones que desde algunos de los barrios de las mismas.

Desde el punto de vista sociológico, cabe plantearse el problema si tiene sentido seguir hablando de la ciudad y de 1o
urbano como contrapuesto a lo rural en las regiones de elevado desarrollo tecnológico. La pregunta ha sido formulada y,
además, contestada negativamente por numerosos sociólogos y antropólogos: en el coloquio sobre "Sociología y
urbanismo', celebrado en Royaumont, Francia, en 1968, fuerjiohgion numerosos los participantes que a partir de estas
premisas pusieron en duda la validez actual de la contraposición entre lo rural y lo urbano en los países altamente
industrializados. Queda, sin embargo, incluso desde la perspectiva sociológica, el problema de los países
subdesarrollados, donde esta contraposición, nos parece, continúa teniendo validez, aunque sólo sea por el hecho de
que las condiciones técnicas en ellos imperantes hacen que sigan siendo precisamente las ciudades los lugares donde
se consigue el grado más elevado de interacción social.

ACTIVIDAD 4

1. Realice un cuadro comparativo con las diferentes definiciones de ciudad.

2. Defina y establezca la diferencia entre urbano y rural
3. Establezca las principales dinámicas que caracterizan a una ciudad
4. Realice un dibujo comparando las características rurales y de ciudad.