EL HISTORICISMO:

Es una tendencia filosófica, que considera toda la realidad como el producto de un

devenir histórico. Concibe al ser esencialmente como un devenir, un proceso temporal,
que no puede ser captado por la razón. Concibe el devenir como historia y utiliza más
la ciencia del espíritu.

En este párrafo nos indica que la economía del siglo XIX fue una victoria de la razón
sobre el sentimiento.

Estuvieron presentes dos variantes decimonónicas (relativo al s. XIX) de historicismo

que causaron gran impacto en la economía de ese tiempo: el historicismo alemán y el
ingles.

El historicismo alemán fue anterior al historicismo inglés, sin embargo tuvo un carácter
crítico más suave que el marxista, por otro lado el historicismo británico no estuvo del
todo desligado de la influencia alemana, pero se dejo sentir en mayor dimensión en la
economía neoclásica británica y en el institucionalismo americano.
Uno de los temas tratados por los historicistas, y que aun en la actualidad sigue en
discusión, es si la economía se podría estudiar separada de lo político, histórico y
social.

LA ESCUELA HISTÓRICA ALEMANA:

Está dividida en dos grupos de autores: la "vieja” escuela (menos radical) y la “joven”
escuela, (cuyas opiniones sobre el método eran más radicales e intransigentes.

Grupo de autores más antiguo: Wilhelm Roscher, Karl Knies y Bruno Hildebrant.
Grupo de autores más joven: Gustav Schmoller.

Una de las razones para la supremacía subsiguiente del movimiento historicista en

Alemania es el entorno más favorable que le permitió a la economía histórica
insertarse en Él.

WILHELM ROSCHER

Nació en Hannover en 1817 de 1835 a 1839 estudio Jurisprudencia y filosofía en las

universidades de Göttingen y Berlín. Enseño Economía Política en la Universidad de
Leipzig desde 1848 su obra más importante fue: SYSTEM DES
VOLKSWIRTSCHAFT (sistema de economía política).

En una brillante discusión sobre el Método Ricardiano observo que la economía

política es en mayor parte análogo a las ciencias matemáticas porque como estas
están llenas de abstracciones.

Uno de los objetivos principales de Roscher era descubrir las leyes del desarrollo
socioeconómico con las que pudiera comparar las etapas existentes entre naciones-
estados y entre ellas mismas.
GUSTAV SCHMOLLER
Fue líder de la joven escuela. Su argumento era que todo el análisis económico
recibido, principalmente el ricardiano era inútil y sobre todo pernicioso.
Schmoller contrastaba el método de los economistas clásicos y de los austriacos
neoclásicos los cuajes defendían y empleaban lo que el consideraba como un
argumento abstracto y deductivo con el método histórico – inductivo de la escuela
alemana.

KARL MARX Y EL SOCIALISMO CIENTIFICO

VIDA Y OBRA DE MARX

Nació en Tréveris, Prusia en 1818, hijo de padres judíos que eran de clase media que
se convirtieron al cristianismo.
Ingresó a la universidad de Bonn a la edad de 17años como estudiante de derecho.
Debido a que el joven Marx se dejo llevar por las actividades propias de la mayoría de
los jóvenes, su primer año como estudiante universitario en Bonn fue también el
último. Su padre defraudado lo inscribió en la Universidad de Berlín, donde estudio
jurisprudencia y economía política.
Hizo un doctorado en la universidad de Jena en 1841. Asumió el cargo de editor de la
gaceta renana. En 1844 fue declarado por el gobierno de Prusia culpable de traición y
fue impedido de ingresar a su país natal.
Marx murió en 1883

PANORAMICA DEL SISTEMA MARXIANO

El pensamiento maduro de Marx contiene una teoría de los procesos históricos,

basadas en fuerzas económicas y materiales, y que termina en el cambio económico y
social del orden existente. En contraste con la notable especialización intelectual en
los últimos tiempos, el pensamiento de Marx abarcaba la filosofía, la historia y la
economía. Como filósofo e historiador, estaba saturado de la tradición alemana,
aunque no formaba parte de ella, por otra parte como economista, estaba igualmente
saturado de la tradición clásica británica, aunque tampoco formaba parte de ella.

HEGEL, FEUERBACH Y LA FILOSOFIA ALEMANA

George Hegel (1770-1831) fue una gran influencia no solo en Marx sino también en los
historicistas alemanes, según la apreciación de Marx su parte más fascinante era la
TEORÍA DEL PROGRESO.

El progreso se obtiene según Hegel; cuando una fuerza se enfrente con su opuesta,
en esa lucha las dos fuerzas resultan aniquiladas y son trascendidas por una tercera
fuerza.

Feuerbach vio en la religión un área en la que predominaba la actividad inconsciente.

La religión es la mera proyección de atributos humanos idealizados en un objeto
espiritual, este objeto debía ser adorado por humanos, todopoderoso, omnisciente.
Feuerbach consideraba la religión como irreal y los atributos de la divinidad como los
atributos idealizados de los humanos.
LA INTERPRETACION ECONOMICA DE LA HISTORIA EN MARX

Marx desarrollo un “materialismo dialectico” que extendió entonces al campo

económico, Marx consideraba que el primer motor de la historia es la manera como los
individuos se buscan la vida, esto es, la manera en que satisfacen sus necesidades
materiales.

La producción, no es solo un acto histórico, sino también un acto económico, y forma

parte de la unicidad de Marx. La producción es una fuerza social en tanto que canaliza
la actividad humana hacia unos fines útiles, pero Marx afirmaba que los métodos de
producción contribuyen a conformar la propia naturaleza humana.

FUERZAS ESTATICAS FRENTE A FUERZAS DINAMICAS EN LA SOCIEDAD

Lo que Marx llamo “fuerzas productivas” desarrolladas en la época moderna por medio
de la división del trabajo, es algo dinámico, consisten en tierra, trabajo, capital y
tecnología, cada una de las cuales van cambiando en cantidad y/o calidad como
resultados en el cambio de la población, los descubrimientos, la innovación, la
educación.

PRIMERO ESCRITOS DE MARX SOBRE LA PRODUCCIÓN

CAPITALISTA
Los manuscritos económicos y filosóficos de 1844

En Paris de 1843, Marx empezó un estudio crítico de la economía política. En 1844

completó varios manuscritos, que aparentemente estaban pensados para constituir
una parte importante de un libro de posterior aparición.

Cuando en 1932 se publicó una edición completa de estos trabajos, con el título de
Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, se produjo un considerable impacto
entre los eruditos marxianos y alguna reinterpretación de las últimas obras de Marx.

El tema central de los Manuscritos es que la historia, especialmente en el marco del

capitalismo moderno, es la saga de la alienación que se produce en la vida de las
personas.

Aunque él no había elaborado la teoría del valor trabajo, Marx ya expresaba en sus
Manuscritos la idea de que el trabajo es la fuente de toda riqueza.

También se encuentra allí la observación empírica de que el trabajador obtiene sólo

una pequeña parte de esta riqueza. La parte del león del producto del trabajo va al
capitalista, y esto conduce a una agria lucha entre el capital y el trabajo. En esta lucha,
el objetivo del capitalista, que tiene todas las ventajas, es mantener los salarios a un
nivel mínimo.

En el capitalismo, el trabajo se convierte en una simple mercancía, y todas las

relaciones humanas se reducen pronto a relaciones monetarias. E n estas relaciones,
el capitalista se enriquece inevitablemente a expensas del trabajador, que vive a un
nivel de subsistencia.

Lo que los Manuscritos de 1844 no contienen es un análisis penetrante de las

contradicciones reales del capitalismo; para esto hay que mirar El capital. Pero
contienen una formulación bastante madura de crítica metodológica de la economía
política. El siguiente pasaje es un ejemplo:

La Economía Política parte del hecho de la propiedad privada, pero no lo explica.

Capta el proceso material de la propiedad privada, que ésta recorre en la realidad, con
fórmulas abstractas y generales a las que luego presta valor de ley

Evidentemente, Marx criticaba a los economistas por no explicar (¿comprender?) las

causas subyacentes del capitalismo; en su opinión no bastaba con simplemente
entender el mero funcionamiento de los mercados.

Es preciso explicar también cómo se llega al mecanismo del mercado y hacia dónde
va éste. A Marx le parecía esencial aprehender la relación entre, como decía él, «la
propiedad privada, la avaricia, y la separación del trabajo, el capital y la propiedad de
la tierra; entre el intercambio y la competencia, el valor y la devaluación de los
hombres, el monopolio y la competencia, etc.; la relación entre toda es la enajenación
y el sistema monetario».

Además, Marx intentó en los Manuscritos criticar la economía política sobre la base de
las contradicciones sociales reales que había observado empíricamente. La
contradicción básica subrayada por Marx consiste en que «el trabajador se va
haciendo más pobre cuanta más riqueza produce... se convierte en una mercancía
cada vez más barata cuantas más mercancías crea».

Los Grundrisse (1857-1858)

Marx perfeccionó los instrumentos de análisis que había heredado de los

economistas clásicos. En 1858 había acumulado cierto número de manuscritos que en
conjunto, pueden considerarse como un esbozo de los argumentos técnicos
utilizados más adelante en El Capital.

En Los Grundrisse se revelan algunas cosas que no están incluidas en el El Capital,

como una discusión de los sistemas precapitalistas y un estudio de las interrelaciones
entre las partes componentes del capitalismo como la producción la distribución el
cambio y el consumo.

Intento relacionar el proceso de producción con la etapa de desarrollo de la

sociedad. Según el la producción tiene lugar en in contexto social y sólo puede ser
llevada a cabo por individuos sociales y en una determinada etapa del desarrollo
social.

NATUEALEZA DEL CAPITALISMO

Época de la escritura de El capital, tenía en su mente algunos objetivos bien
definidos. Marx tenía q demostrar:

 Cómo la forma de mercancía del cambio en el mercado lleva al conflicto de

clases y a la explotación de la fuerza de trabajo.
 Cómo el sistema de mercancías, con el tiempo, no puede seguir funcionando a
causa de sus contradicciones internas
 Por qué el conflicto de clases en el capitalismo, a diferencia de los conflictos
de clases en anteriores sistemas económicos, desembocaría al final en la toma
del poder por parte de la clase anteriormente explotada más que el gobierno de
una nueva clase dominante.
Marx consideraba el capitalismo como un sistema económico en que la gente vivía
comprando y vendiendo cosas, es decir mercancías, Según Marx se distingue por
estas propiedades:

 Útiles
 Producidas por el trabajo humano
 Ofrecidas para su venta en el mercado
 Separables del individuo que las produce


La teoría del valor de trabajo

Marx dice que el trabajo es la esencia de todo valor, para el valor era una propiedad
objetiva de todas y cada una de las mercancías.

Filosóficamente era un materialista y por tanto sostenía que solo las relaciones
materiales determina el valor. También creía que estas relaciones determinan el valor
antes de la determinación del precio, de modo que el precio refleja meramente un
valor causado por el elemento puramente objetivo y común a todas las mercancías: el
trabajo

¿Contradicción en la teoría clásica del valor?

En la teoría clásica observamos dos teorías de cambio: la determinación del precio a

corto plazo, por la oferta y la demanda, y la teoría del ”precio natural” o coste de
producción, a largo plazo. Marx percibió la contradicción que había en estas dos
teorías. Dado eso Marx consideraba que el valor venia determinado, no por “las leyes
del mercado”, sino por la misma producción. La teoría del valor trabajo de Marx, en
consecuencia, se distingue de las anteriores teorías del trabajo porque se halla
firmemente arraigada en la filosofía materialista.

Salarios y Capital

Una vez establecida la teoría objetiva del valor de trabajo, Marx se tenía que enfrentar
con los mismos problemas con los que se enfrentó Ricardo: 1) Si el trabajo es la
esencia del valor de cambio, ¿cuál es el valor de cambio del trabajo?, y 2) ¿cómo se
determina el valor de los bienes producidos por la maquinaria? La respuesta al primer
problema supone una teoría de los salarios, la respuesta al segundo problema supone
una teoría del capital.
Las leyes del movimiento capitalista

Descripción en detalle la dinámica de la teoría de Marx, se separó notablemente de la

economía clásica al subrayar el cambio tecnológico como la fuerza motriz de su
dinámica social.

Describió cinco leyes o tendencia generales, inherentes al capitalismo. Cada una de

ellas brota de la naturaleza dinámica de la economía y tiene su raíz en el conflicto
entre las “fuerzas productivas” dinámicas y las “relaciones de producción” estáticas.

Ley de la acumulación y la tasa decreciente de ganancia

En el capitalismo, toda la gente de negocios intenta obtener más plusvalía, para

aumentar su beneficio, el capitalista podría buscar métodos de producción intensivos
en trabajo, a fin de maximizar sus beneficios.

Si cada uno de los capitalista introduce más maquinaria, la composición orgánica del
capital aumenta; disminuye la plusvalía y o mismo sucede con la tasa de ganancias.
Otra razón por la que la tasa de ganancia puede disminuir a lo largo del tiempo es
que los trabajadores pueden presionaren demanda de tasas salariales más altas.

Ley de la concentración creciente y de la centralización de la industria

Marx veía que este aumento de producción y de capacidad productiva llevaría a un

exceso de producción general, reduciendo los precios hasta un punto en que solo los
productores más eficientes sobrevivirían.

Ley del creciente ejército industrial de reversa

El cambio dinámico que acompaña a la innovación tecnológica y a la sustitución de

trabajo por capital tiene un efecto drástico sobre la clase trabajadora.

Ley de la miseria creciente del proletariado

A medida que crece el ejército industrial de reserva, crece también la miseria del
proletariado. Los capitalistas intentan compensar una tasa de ganancia decreciente
disminuyendo losa salarios, aumentando el numeró de horas de la jornada laboral,
introduciendo el trabajo infantil y femenino. Todo eso contribuye a la miseria absoluta
del la clase trabajadora.

Ley de la crisis y depresiones

Vinculando la explicación de los ciclo económicos al gasto en inversión. Observo que

los capitalistas invertirán mas de unas épocas q otras. Cuando el ejército de
desempleados aumenta y los salarios disminuyen, los capitalistas tenderán a contratar
mas trabajo u a invertir menos en maquinaria y equipo. Pero cuando los salarios
aumentan ellos sustituirán trabajadores por maquinas, generando desempleo y
salarios mas bajos.
El final del capitalismo y más allá

Según Marx, los economistas clásicos desfiguraron el sistema económico, en tanto

que consideraban el dinero como un simple medio de cambio

Los escritos de Marx establecen firmemente esta creencia en una revolución mundial,
aunque él raramente discutió la naturaleza del mundo poscapitalista. Sabemos que la
«nueva» sociedad tenía que ser una sociedad comunista, en la que ya no existiría la
propiedad privada burguesa.

En el Manifiesto comunista, Marx habló del comunismo como de un nuevo y

revolucionario modo de producción, y describió las características generales aplicables
a este nuevo modo:

1. Expropiación de la propiedad territorial y empleo de la renta de la tierra para los

gastos del Estado.

2. Fuerte impuesto progresivo.

3. Abolición del derecho de herencia.

4. Confiscación de la propiedad de todos los emigrados y sediciosos.

5. Centralización del crédito en manos del Estado por medio de un banco nacional con
capital del Estado y monopolio exclusivo.

6. Centralización en manos del Estado de todos los medios de transporte.

7. Multiplicación de las empresas fabriles pertenecientes al Estado y de los

instrumentos de producción, roturación de los terrenos incultos y mejoramiento de las
tierras, según un plan general.

8. Obligación de trabajar para todos; organización de ejércitos industriales,

particularmente para la agricultura.

9. Combinación de la agricultura y la industria; medidas encaminadas a hacer

desaparecer gradualmente las diferencias entre la ciudad y el campo mediante una
distribución más uniforme de la población por el país.

10. Educación pública y gratuita de todos los niños; abolición del trabajo de éstos en
las fábricas tal como se practica hoy; régimen de educación combinado

EL LEGADO DE MARX

Marx ha ejercido una profunda influencia en el siglo XX y es una prueba de la

extraordinaria amplitud de su intelecto el hecho de que su influencia haya sobrepasado
las fronteras de la economía. Puede decirse que cualquier economista que razone a
partir de la primacía de la producción para explicar las relaciones económicas ha
experimentado la influencia de Marx. Lo mismo puede decirse de los que adoptan el
método dialéctico, acepten o no las conclusiones últimas del análisis de Marx.
En la época de Marx, el método dialéctico de pensamiento, especialmente hegeliano,
saturaba el continente, mientras que el mundo angloparlante estaba más influido por el
empirismo de Locke y Hume. La consecuencia es que el pensamiento científico en
general ha sido de naturaleza empírica, mientras que el pensamiento teológico,
político y social, especialmente con sus raíces en el continente, ha tendido a ser de
naturaleza dialéctica. Esto ha conducido a perspectivas muy diferentes, que explican
la falta de entendimiento y tolerancia que se ha observado entre los diferentes cuerpos
de pensamiento.

Los marxistas modernos han coincidido aparentemente en el núcleo esencial de

humanismo en el pensamiento de Marx. Las complejidades de la producción en masa
y la problemática del «tercer mundo» en diversos grupos y naciones han hecho que el
tipo de alienación que Marx describiera parezca algo muy real en una gran parte de la
población. Aun aquellos que desacreditan la necesidad de una revolución violenta para
un cambio social significativo se ven con frecuencia estimulados por un humanismo
semejante al de Marx para buscar formas alternativas de reforma social.