ACTIVIDAD INTEGRADORA.

RESPONSABILIDAD PENAL Y APLICACIÓN DE LAS PENAS 1

Módulo 5. Fundamentos del delito y los

delitos en particular
Unidad 3. Responsabilidad penal y
punibilidad

Sesión 6. Los elementos de la

responsabilidad penal y la punibilidad

Actividad integradora. Responsabilidad penal

y aplicación de las penas
Actividad 1: La pena en la doctrina
Actividad 2: Causas de extinción penal

Alumno de la licenciatura en Derecho

Jonathan Adrián Contreras Campos

1
 ACTIVIDAD INTEGRADORA. RESPONSABILIDAD PENAL Y APLICACIÓN DE LAS PENAS 2

Actividad integradora: Responsabilidad penal y aplicación de

las penas

INTRODUCCIÓN

Responsabilidad penal es la consecuencia jurídica derivada de la comisión de un hecho tipificado en

una ley penal por un sujeto, y siempre que dicho hecho sea contrario al orden jurídico, es decir, sea
antijurídico; además de punible. Generan responsabilidad penal todas aquellas acciones humanas
(entendidas como voluntarias) que lesionen o generen un riesgo de lesión a un bien protegido por el
ordenamiento jurídico (por ejemplo: vida, integridad física, libertad, honor, orden público, etc.). La
comisión de un delito o falta generará responsabilidad penal.

La responsabilidad penal se concreta en la imposición de una pena, que bien puede ser de privativa
de libertad (como la pena de prisión o la localización permanente), privativa de otros derechos (como
el derecho a portar armas, el derecho a conducir vehículos a motor, el derecho a residir en un lugar
determinado, etc.), pudiendo también consistir dicha pena en una multa pecuniaria.

2
 ACTIVIDAD INTEGRADORA. RESPONSABILIDAD PENAL Y APLICACIÓN DE LAS PENAS 3

DESARROLLO

1. Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

2. En un documento de texto señala el tipo de pena que corresponda y la forma de extinción
de la responsabilidad penal, según lo amerite.

Delito de robo en el Código Penal Federal

Artículo 367.- Comete el delito de robo: el que se apodera de una cosa ajena mueble, sin derecho y
sin consentimiento de la persona que puede disponer de ella con arreglo a la ley.
Artículo 368.- Se equiparán al robo y se castigarán como tal:
I.- El apoderamiento o destrucción dolosa de una cosa propia mueble, si ésta se halla por cualquier
título legítimo en poder de otra persona y no medie consentimiento; y
II.- El uso o aprovechamiento de energía eléctrica, magnética, electromagnética, de cualquier fluido,
o de cualquier medio de transmisión, sin derecho y sin consentimiento de la persona que legalmente
pueda disponer de los mismos.
Artículo 368 Bis. - Se sancionará con pena de tres a diez años de prisión y hasta mil días multa, al
que después de la ejecución del robo y sin haber participado en éste, posea, enajene o trafique de
cualquier manera, adquiera o reciba, los instrumentos, objetos o productos del robo, a sabiendas de
esta circunstancia y el valor intrínseco de éstos sea superior a quinientas veces el salario.
Artículo 368 Ter. - Al que comercialice en forma habitual objetos robados, a sabiendas de esta
circunstancia y el valor intrínseco de aquéllos sea superior a quinientas veces el salario, se le
sancionará con una pena de prisión de seis a trece años y de cien a mil días multa.

Delito de robo en el Código Penal para el Distrito Federal

ARTÍCULO 220. Al que con ánimo de dominio y sin consentimiento de quien legalmente pueda
otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena, se le impondrán:
II. Prisión de seis meses a dos años y sesenta a ciento cincuenta días multa, cuando el valor de lo
robado no exceda de trescientas veces la Unidad de Cuenta de la Ciudad de México vigente o cuando
no sea posible determinar el valor de lo robado.
ARTÍCULO 225. Las penas previstas en los artículos anteriores, se incrementarán con prisión de dos
a seis años, cuando el robo se cometa:
I. Con violencia física o moral, o cuando se ejerza violencia para darse a la fuga o defender lo robado;
II. Por una o más personas armadas o portando instrumentos peligrosos.

3
 ACTIVIDAD INTEGRADORA. RESPONSABILIDAD PENAL Y APLICACIÓN DE LAS PENAS 4

ARTÍCULO 252. Cuando se cometa algún delito por pandilla, se impondrá́ una mitad más de las
penas que correspondan por el o los delitos cometidos, a los que intervengan en su comisión.
Se entiende que hay pandilla, cuando el delito se comete en común por tres o más personas, que se
reúnen ocasional o habitualmente, sin estar organizados con fines delictuosos.
Cuando el miembro de la pandilla sea o haya sido servidor público de alguna corporación policíaca,
se aumentará en dos terceras partes de las penas que le corresponda por el o los delitos cometidos
y se impondrá́ , además, destitución del empleo, cargo o comisión e inhabilitación de uno a cinco años
para desempeñar otro.
ARTÍCULO 253. Se impondrán prisión de cuatro a ocho años y de cien a mil días multa al que forme
parte de una asociación o banda de tres o más personas con el propósito de delinquir.
ARTÍCULO 254.- Se impondrá́ de cuatro a diez años de prisión y de doscientos hasta mil días multa,
sin perjuicio de las penas que correspondan por otros delitos, a quien integre una organización de
hecho de tres o más personas para cometer, en forma permanente o reiterada, alguno de los delitos
siguientes:
XI. Robo

La forma de extinción de la pena seria por cumplimiento de la pena o medida de seguridad ya que
las personas son responsables por el delito de robo y deberán cumplir la pena establecida en las
normas vigentes.

4
 ACTIVIDAD INTEGRADORA. RESPONSABILIDAD PENAL Y APLICACIÓN DE LAS PENAS 5

CONCLUSIÓN

Las penas son producto de la punibilidad que establece la ley penal. Por esta última se entiende la
amenaza de una pena, para en su caso, ser impuesta por el órgano jurisdiccional, en caso de que se
acredite la culpabilidad del o los sujetos activos de delito.
La punición consiste en determinar la pena exacta al sujeto que ha resultado responsable por un
delito concreto. Cuando se está́ ante la punición se infiere que nos ubicamos en la fase judicial.

Podemos definir la responsabilidad penal o criminal como el deber jurídico que se impone a un
individuo imputable de responder de su acción antijurídica prevista en el Código Penal como delito,
de la que es culpable, debiendo sufrir sus consecuencias jurídicas.

5
ACTIVIDAD INTEGRADORA. RESPONSABILIDAD PENAL Y APLICACIÓN DE LAS PENAS 6

Actividad 1: La pena en la doctrina

1. Lee los apartados “La pena” y “Desarrollo de la teoría de la pena”.

2. Identifica las principales corrientes teóricas sobre la pena en el texto de apoyo.
3. Investiga en fuentes académicamente confiables cada una de estas teorías.
4. En un archivo de texto señala un representante de cada corriente, su aportación a ésta y un
ejemplo de aplicación de sus ideas.

Teorías absolutas de la pena:

Son aquellas que sostienen que la pena halla su justificación en sí misma, sin que pueda ser
considerada como un medio para fines ulteriores. "Absoluta" porque en esta teoría el sentido de
la pena es independiente de su efecto social, se "suelta" de él. El primer punto de vista es:
La teoría de la justa retribución:
Desarrollada por Kant, para quien la pena "debe ser" aun cuando el estado y la sociedad ya no
existan, y Hegel cuya fundamentación de la pena pública, fue la base que permitió́ la
sistematización de la teoría del delito, (elaborada a partir de la teoría de las normas de Binding)
concibe al delito como la negación del derecho, y a la pena, como la negación de la negación,
como anulación del delito, como restablecimiento del derecho, entiende que a la superación del
delito es el castigo. En coincidencia con Kant, tampoco Hegel reconoce finalidades de prevención,
como el mejoramiento y la intimidación, como fines de la pena. Esta construcción gravitó
decisivamente en relación a la ulterior evolución del Derecho penal y, debido a que no existen aún
alternativas consolidadas, actualmente conservan relativa vigencia. En a la jurisprudencia la teoría
de la retribución ha tenido un importante papel hasta hace poco tiempo.
Esta concepción recibe su característica de "absoluta" debido a que ve el sentido de la pena no
en la prosecución de alguna finalidad social útil, sino que sostiene que dicho sentido radica en
que la culpabilidad del autor sea compensada mediante la imposición de un mal penal, o sea que
agota todo el fin de la pena en la retribución misma, explicada por Kant como un imperativo
categórico emergente de la idea de justicia y fundamentada dialécticamente por Hegel como la
negación de la negación del Derecho.
Ejemplo: Artículo 289 CPF.- Al que infiera una lesión que no ponga en peligro la vida del ofendido
y tarde en sanar menos de quince días, se le impondrán de tres a ocho meses de prisión, o de
treinta a cincuenta días multa, o ambas sanciones a juicio del juez. Si tardare en sanar más de
quince días, se le impondrán de cuatro meses a dos años de prisión y de sesenta a doscientos
setenta días multa.

6
ACTIVIDAD INTEGRADORA. RESPONSABILIDAD PENAL Y APLICACIÓN DE LAS PENAS 7

Teorías Relativas De La Pena

Las teorías preventivas renuncian a ofrecer fundamentos éticos a la pena, ella será́ entendida
como un medio para la obtención de ulteriores objetivos, como un instrumento de motivación, un
remedio para impedir el delito. Para explicar su utilidad, en relación a la prevención de la
criminalidad, se busca apoyo científico.

Teorías de la prevención especial:

Desarrollada por diversas corrientes de pensamiento penal, como la escuela alemana de Liszt, el
positivismo criminológico italiano, el correccionalismo y la escuela de la defensa social. Aunque
cada una de ellas presente matices, resulta factible enunciar sus principales formulaciones. Es la
posición extrema contraria a la teoría de la retribución.
Según este punto de vista preventivo-especial, el fin de la pena es disuadir al autor de futuros
hechos punibles, es decir, evitar las reincidencias (versión moderna de la teoría) y sólo es
indispensable aquella pena que se necesite para lograrlo, se procurará readaptar al autor
mediante tratamientos de resocialización. Así́, la necesidad de prevención especial es la que
legitima la pena, según Von Liszt; "sólo la pena necesaria es justa". Se habla de "relativa" porque
su finalidad está referida a la "evitación del delito".

Teorías de la prevención general:

Tiene origen científico en Feuerbach, concibe a a la pena como una amenaza que por medio de
las leyes se dirige a toda la colectividad con el fin de limitar al peligro derivado de la delincuencia
latente en su seno. Esta coacción formulada en abstracto se concretiza en la sentencia, cuando
el juez refuerza la prevención general al condenar al autor debido a que por éste acto está
anunciando a los demás lo que les ocurrirá́ si realizan idéntica conducta (por eso, la lógica de éste
criterio exige que las penas sean cumplidas, de lo contrario, el fin intimidatorio se ve afectado).
Así́, en su formulación pura, estas concepciones no se fijan en los efectos que la pena puede
surtir sobre el autor mismo, de manera que, "prevención general", significa también evitación de
los delitos mediante la producción de efectos sobre la generalidad.

Teoría de la prevención general positiva:

La prevención general puede ser entendida de un modo diverso al precedentemente expuesto.
Por una parte, puede manifestarse por la vía de la intimidación a los posibles delincuentes
(prevención general negativa), y, por la otra, como prevalecimiento o afirmación del derecho a los
ojos de la colectividad. Así́ se adjudica a la pena ya un fin de conservación del orden, o de

7
ACTIVIDAD INTEGRADORA. RESPONSABILIDAD PENAL Y APLICACIÓN DE LAS PENAS 8

conservación del derecho, o para fortalecer la pretensión de validez de las normas jurídicas en la
conciencia de la generalidad, o bien reforzar las costumbres sociales y la fidelidad al derecho o
como afirmación de la conciencia social de la norma.
Ejemplo: Artículo 36 CPF. El trabajo en beneficio de la víctima del delito consiste en la prestación
de servicios remunerados, en instituciones públicas, educativas, empresas de participación estatal
o en empresas privadas, en los términos de la legislación correspondiente.
El trabajo en favor de la comunidad consiste en la prestación de servicios no remunerados, en
instituciones públicas, educativas, de asistencia o servicio social, o en instituciones privadas de
asistencia no lucrativas, que la ley respectiva regule. En ambos casos se cumplirá bajo la
orientación y vigilancia de la autoridad ejecutora.

Teorías mixtas o de la unión:

La polémica entre teorías absolutas y relativas de la pena evidencia que existe más de un fin de
la pena ya que ninguna de las mencionadas concepciones agota el fundamento para su
explicación. De allí́ se derivan teorías de la unión que procuran articular una síntesis entre las
doctrinas en pugna. Parten del supuesto realista de que no es posible adoptar una
fundamentación desde las formar puras precedentemente señaladas porque ellas ofrecen varios
flancos a la crítica. Surgen así́ teorías pluridimensionales de la pena que suponen una
combinación de fines preventivos y retributivos e intentan configurar un sistema que recoja los
efectos más positivos de cada una de las concepciones puras hasta aquí́ analizadas.
Los intentos para presentar una fundamentación coherente de la pena, que contemple al mismo
tiempo las teorías absolutas y las relativas, son variados. Además, éstas "teorías de la unión" son
dominantes en el Derecho penal contemporáneo. Algunos autores señalan que su existencia pone
en evidencia una crisis cuya manifestación más evidente es la ausencia de respuestas doctrinarias
y legislativas armónicas para justificar el "ius puniendi" estatal, "con todas las consecuencias de
inseguridad que de allí́ se derivan”. Comúnmente las teorías mixtas le asignan al Derecho Penal
la función de protección a la sociedad, sin embargo, tal función no reviste iguales características
en todas las teorías. Pueden reconocerse dos grupos de fundamentaciones:
a. Aquellas que postulan que la protección de la sociedad ha de basarse en la retribución justa y
que los fines de la prevención sólo juegan un papel complementario dentro del marco de la
retribución.
b. Las que sostienen que fundamento de la pena es la defensa de la sociedad, y a la retribución
corresponde únicamente la función de límite máximo de las exigencias de la prevención,
impidiendo que conduzcan a una pena superior a la merecida por el hecho cometido.

8
ACTIVIDAD INTEGRADORA. RESPONSABILIDAD PENAL Y APLICACIÓN DE LAS PENAS 9

En ambos casos, la protección de la sociedad es entendida en el sentido de protección de bienes

jurídicos y las conminaciones penales se justifican sólo, y siempre, por la necesidad de protección
de bienes jurídicos. La teoría de la pena aquí́ sostenida puede ser resumida de la siguiente
manera; la pena sirve a finalidades de prevención especial y general. Es limitada en su monto
mediante la medida de la culpabilidad, pero puede no alcanzar esta medida, en tanto esto sea
necesario para las necesidades de prevención especial y no se opongan a ello requisitos mínimos
de prevención general.
Ejemplo: Artículo 35 CPF. La semilibertad implica alternación de períodos de libertad, y privación
de la libertad. Se impondrá y cumplirá, según las circunstancias del caso, del siguiente modo:
I.- Externación durante la semana de trabajo, con reclusión de fin de semana;
II.- Salida de fin de semana con reclusión durante el resto de ésta;
III.- Salida diurna con reclusión nocturna; o
IV.- salida nocturna con reclusión diurna.
La semilibertad podrá imponerse como pena autónoma o como sustitutiva de la prisión. En este
último caso, la duración no podrá exceder de la que corresponda a la pena de prisión sustituida.
En todo caso, la semilibertad se cumplirá bajo el cuidado de la autoridad competente.

9
ACTIVIDAD INTEGRADORA. RESPONSABILIDAD PENAL Y APLICACIÓN DE LAS PENAS 10

Actividad 2: Causas de extinción penal

1. Concluye la lectura del texto de apoyo.

2. En el mismo archivo de tu actividad 1, identifica las causas de extinción de la responsabilidad
penal que establecen el Código Penal del Distrito Federal (Ciudad de México) y el Código
Penal Federal; explica sus diferencias.

Causas de Extinción de la Acción Penal C.P.F.

CAPITULO I. Muerte del imputado o sentenciado, Artículo 91.
CAPITULO II Amnistía, Artículo 92.-
CAPITULO III. Perdón del ofendido o legitimado para otorgarlo, Artículo 93.
CAPITULO IV Reconocimiento de inocencia e indulto, Artículo 94.
CAPITULO V. Rehabilitación, Artículo 99.
CAPITULO VI. Prescripción, Artículo 100.
CAPITULO VII. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad, Artículo 116.
CAPITULO VIII Supresión del tipo penal, Artículo 117.
CAPITULO IX. Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso seguido por los
mismos hechos, Artículo 118.
CAPITULO X. Extinción de las medidas de tratamiento de inimputables, Artículo 118-Bis.

Causas de Extinción de la Acción Penal Código Penal para el Distrito Federal

CAPÍTULO I REGLAS GENERALES
ARTÍCULO 94 (Causas de extinción). La pretensión punitiva y la potestad para ejecutar las
penas y medidas de seguridad, se extinguen por:
I. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad;
II. Muerte del inculpado o sentenciado;
III. Reconocimiento de la inocencia del sentenciado;
IV. Perdón del ofendido en los delitos de querella o por cualquier otro acto equivalente;
V. Rehabilitación;
VI. Conclusión del tratamiento de inimputables;
VII. Indulto;
VIII. Amnistía;
IX. Prescripción;
X. Supresión del tipo penal;

10
ACTIVIDAD INTEGRADORA. RESPONSABILIDAD PENAL Y APLICACIÓN DE LAS PENAS 11

XI. Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso seguido por los mismos
hechos;
XII. Anulación de la sentencia; y
XIII. El debido cumplimiento del criterio de oportunidad o de las soluciones alternas
correspondientes.

3. Investiga su definición y ejemplifica cada una.

Muerte del imputado o sentenciado: La muerte del imputado extingue la acción penal, así́
como las sanciones que se le hubieren impuesto, a excepción de la reparación del daño,
providencias precautorias, aseguramiento y la de decomiso de los instrumentos, objetos o
productos del delito así́ como los bienes cuyo valor equivalga a dicho producto. Ejemplo: Si
el sujeto que es sentenciado fallece, la sentencia se extingue.

Amnistía: La amnistía extingue la acción penal y las sanciones impuestas, excepto la

reparación del daño, en los términos de la ley que se dictare concediéndola, y si no se
expresaren, se entenderá́ que la acción penal y las sanciones impuestas se extinguen con
todos sus efectos, con relación a todos los responsables del delito. Ejemplo: Cuando siendo
culpable el sujeto se le exonera de cumplir la pena, mas no la reparación del daño.

Perdón del ofendido o legitimado para otorgarlo: El perdón del ofendido o del legitimado
para otorgarlo sólo podrá́ otorgarse cuando se hayan reparado la totalidad de los daños y
perjuicios ocasionados por la comisión del delito, éste extingue la acción penal respecto de
los delitos que se persiguen por querella, siempre que se conceda ante el Ministerio Público
si éste no ha ejercitado la misma o ante el órgano jurisdiccional antes de dictarse sentencia
de segunda instancia. Una vez otorgado el perdón, éste no podrá́ revocarse. Ejemplo:
Cuando la víctima o sujeto pasivo otorga el perdón al delincuente o sujeto activo.

Reconocimiento de inocencia e indulto: Cualquiera que sea la pena o medida de seguridad

impuesta en sentencia que cause ejecutoria, procederá la anulación de esta, cuando se
pruebe que el sentenciado es inocente del delito por el que se le juzgo. El indulto no puede
concederse, sino de sanción impuesta en sentencia irrevocable. Ejemplo: En caso de que se
demuestre que el acusado no cometió el delito por medio de distintas pruebas.

11
ACTIVIDAD INTEGRADORA. RESPONSABILIDAD PENAL Y APLICACIÓN DE LAS PENAS 12

Rehabilitación: La rehabilitación tiene por objeto reintegrar al sentenciado en los derechos

civiles, políticos o de familia que había perdido en virtud de sentencia dictada en un proceso
o en cuyo ejercicio estuviere en suspenso. Ejemplo: Cuando el responsable del delito cumple
con su tratamiento, recuperación o restauración, solo así se le considera apto para
incorporarse nuevamente a la sociedad.

Prescripción: El vencimiento de cierto plazo tras la comisión de la infracción constituye un

obstáculo para el ejercicio de la acción y para el enjuiciamiento. Ejemplo: Mediante la
prescripción se limita la potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la posibilidad de
investigar un hecho criminal y, con ello, la responsabilidad del supuesto autor o autores del
mismo.

Cumplimiento de la pena o medida de seguridad: La pena y la medida de seguridad se

extinguen, con todos sus efectos, por cumplimiento de aquéllas o de las sanciones por las que
hubiesen sido sustituidas o conmutadas. Asimismo, la sanción que se hubiese suspendido se
extinguirá́ por el cumplimiento de los requisitos establecidos al otorgarla, en los términos y
dentro de los plazos legalmente aplicables. Ejemplo: Cuando el sentenciado cumple con la
sentencia establecida en la ley por el delito cometido.

Supresión del tipo penal: La ley que suprime el tipo penal o lo modifique, extingue en su
caso, la acción penal o la sanción correspondiente. Ejemplo: Cuando se deroga una norma
penal y una persona fue sentenciada por ese precepto, automáticamente la pena se extingue.

Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso seguido por los mismos
hechos: Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea que en el juicio se le
absuelva o se le condene. Cuando se hubiese dictado sentencia en un proceso y aparezca
que existe otro en relación con la misma persona y por los mismos hechos considerados en
aquél, concluirá́ el segundo proceso mediante resolución que dictará de oficio la autoridad que
esté conociendo. Si existen dos sentencias sobre los mismos hechos, se extinguirán los
efectos de la dictada en segundo término. Ejemplo: A la persona que cometa un delito no
podrá ser juzgado dos veces por ese mismo delito.

Extinción de las medidas de tratamiento de inimputables: Cuando el inimputable sujeto a

una medida de tratamiento se encontrare prófugo y posteriormente fuera detenido, la

12
 ACTIVIDAD INTEGRADORA. RESPONSABILIDAD PENAL Y APLICACIÓN DE LAS PENAS 13

ejecución de la medida de tratamiento se considerará extinguida si se acredita que las

condiciones personales del sujeto no corresponden ya a las que hubieran dado origen a su
imposición. Ejemplo: Cuando el responsable de un delito es declarado inimputable por
trastorno mental, se ordena recluirlo en un centro de atención mental para cumplir con su
tratamiento.

13
 ACTIVIDAD INTEGRADORA. RESPONSABILIDAD PENAL Y APLICACIÓN DE LAS PENAS 14

Bibliografía
Silva, J. A. (2003). Derecho Procesal Penal (2a edición ed.). México: Oxford.
Vela, S. (1985). Culpabilidad e inculpabilidad. Teoría del delito. México: Trillas.
Von Beling, E. (1944). Esquema de Derecho Penal. Buenos Aires: Depalma.
Pavón, F. (2004). Manual de Derecho Penal Mexicano. Parte general. México: Porrúa.
López, E. (2013). Teoría del delito y de la ley penal (3a edición ed.). México: Porrúa.
Jiménez de Asúa, L. (1950). Tratado de Derecho Penal. Tomo III. Buenos Aires: Losada.
Islas de González, O. (1985). Análisis lógico de los delitos contra la vida y la integridad
corporal (2a edición ed.). México: Trillas.
Cuello, E. (1974). La moderna penología. Barcelona: Bosch.
Castellanos, F. (1997). Lineamientos elementales de Derecho Penal (34a edición ed.).
México: Porrúa.
Carrara, F. (1944). Programa del curso de Derecho Criminal (11a edición ed.). Buenos
Aires: Depalma.
Carrancá, R. (2014). Derecho Penal Mexicano. Parte general (24a edición ed.). México:
Porrúa.
Carrancá, R. (1965). Derecho Penal Mexicano. Parte general (7a edición ed.). México:
Antigua Librería Robredo.
Amuchategui, G. (2003). Derecho Penal (4a edición ed.). México: Oxford University Press.
aplicación, L. t. (s.f.). revista derecho y cambio social. Recuperado el abril de 2020, de
www.derechoycambiosocial.com:
https://www.derechoycambiosocial.com/revista002/pena.htm

Legislación
Ø Código Penal Federal
Ø Código Penal para el Distrito Federal

14