UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA

FACULTAD DE GEOLOGÍA, GEOFÍSICA Y MINAS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA DE MINAS

ESTANDARIZACIÓN DE LA DISTANCIA DE DESCARGA DE CAMIONES

MINEROS EN BOTADEROS DE DESMONTE MINA, MEDIANTE
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES
UNIDAD MINERA CONSTANCIA

TESIS PRESENTADA POR EL BACHILLER

NEWTON JONAZ HUAMANI OJEDA
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL
DE INGENIERO DE MINAS

Asesor: Ing. Manuel Figueroa Galiano

AREQUIPA - PERÚ
2018
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA
FACULTAD DE GEOLOGÍA, GEOFÍSICA Y MINAS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA DE MINAS

ESTANDARIZACIÓN DE LA DISTANCIA DE DESCARGA DE CAMIONES

MINEROS EN BOTADEROS DE DESMONTE MINA, MEDIANTE
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES
UNIDAD MINERA CONSTANCIA

TESIS PRESENTADA POR EL BACHILLER

NEWTON JONAZ HUAMANI OJEDA
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL
DE INGENIERO DE MINAS

JURADOS:
Presidente : Ing. Reynaldo Canahua Loza
Vocal : MSc. Rolando Quispe Aquino
Secretario : MSc. Luciano Taco Prado
Asesor : Ing. Manuel Figueroa Galiano

AREQUIPA - PERÚ
2018
DEDICATORIA

A Dios, que ilumina y guía mi vida;

A mi madre por el apoyo incondicional

que me brindó a lo largo de la carrera, por
enseñarme que no hay límites y que la
perseverancia y el esfuerzo son el camino
para lograr objetivos.

A mi padre Benedicto que desde el cielo

me brinda luz y fuerzas para seguir
adelante.

A mi hermano, David, quien estuvo a mi

lado, apoyándome.

i
 AGRADECIMIENTOS

A mi Alma Mater, Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa, que me

brindó los conocimientos para poderlos aplicar en mi vida profesional; asimismo
mi eterno reconocimiento a todos los docentes de la Escuela Profesional de
Ingeniería de Minas, de manera particular al Ingeniero Manuel Figueroa
Galiano por su apoyo en el asesoramiento del presente trabajo.

Además quisiera dejar constancia de un profundo agradecimiento a la Empresa

Hudbay Minerals - Unidad Minera Constancia, por brindarme la oportunidad de
realizar el presente proyecto en sus instalaciones, al equipo de Geotecnia, de
manera especial al Ing. Miguel García y Eddy Valencia, por su valioso apoyo,
colaboración y por compartir sus conocimientos y experiencias durante el
desarrollo de esta Tesis.

ii
 RESUMEN

Es frecuente encontrar en las operaciones mineras malas prácticas de

descarga de camiones en los botaderos de mina que no van acorde con los
controles operacionales que se debe de seguir, que parten de: una mala
selección de la distancia de descarga, frecuencia de descarga acelerada (que
no permite el reacomodo del material y puede ocasionar deslizamientos locales
por sobre carga), deficiente instrumentación en los frentes de descarga críticos
(que miden la deformación del talud durante la descarga), escasas
inspecciones de los frentes de descarga para evidenciar rasgos típicos de
deformación como asentamientos, agrietamientos, etc. Todo lo expuesto
anteriormente puede llevar a la ocurrencia de un accidente con daño a la
propiedad o daño a la vida de los colaboradores.

El presente trabajo titulado “Estandarización de la distancia de descarga de

camiones mineros en botaderos de desmonte mina, mediante análisis de
estabilidad de taludes – Unidad Minera Constancia” se desarrolló con el fin de
mejorar las prácticas de descarga en los botaderos para garantizar la seguridad
de la operación. Se consideró la actual condición de vertido de material de
desmonte en el botadero de mina como: tipo de camión, tipos de material de
fundación, tipos de desmonte y presencia de agua.

Para lograr este objetivo primeramente se describe las actividades realizadas

para la obtención de parámetros geotécnicos de resistencia de los materiales
ubicados en la zona de estudio y a partir de ello se ha realizado una serie de
análisis de estabilidad con el software Slide del paquete Rocscience y se
obtuvo la distancia de descarga segura para cada escenario simulado, cuyo
factor de seguridad satisface los criterios de aceptabilidad establecidos.

Palabras Clave: CONSTANCIA – ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE

TALUDES – BOTADEROS – CAMIONES MINEROS

iii
 ABSTRACT

It is common to find in the mining operations bad practices of trucks discharge

in mine dumps that are not in accordance with the operational controls that
must be followed, which start from: a poor selection of the discharge distance,
accelerated discharge frequency (that does not allow the rearrangement of
material and can cause local landslides by overloading), deficient
instrumentation in the critical discharge fronts (that measure the deformation of
the slope during the discharge), scarce inspections of the discharge fronts to
show typical deformation features as settlements, cracks, etc. All of the above
can lead to the occurrence of an accident with damage to property or damage
to employee’s life.

The present work titled "Standardization of the discharge distance of mining

trucks in mine waste dumps, through slope stability analysis - Constancia Mine
Unit" was developed in order to improve discharge practices to guarantee the
safety of the operation. The current condition of discharging waste material in
mine waste dump was considered as: type of truck, types of foundation
material, types of waste material and presence of water.

To achieve this objective, we first describe the activities carried out to obtain the
geotechnical resistance parameters of the materials located in the study area,
and from this a series of slope stability analysis was carried out with the Slide
software of the Rocscience package and obtained the safe discharge distance
for each simulated scenario, whose safety factor satisfies the established
acceptability criteria.

Keywords: CONSTANCIA – SLOPE STABILITY ANALYSIS – MINE WASTE

DUMP – MINING TRUCKS

iv
 INDICE GENERAL
DEDICATORIA ....................................................................................................i
AGRADECIMIENTOS .........................................................................................ii
RESUMEN ......................................................................................................... iii
ABSTRACT ....................................................................................................... iv

CAPITULO I
INTRODUCCIÓN

1.1 TITULO Y UBICACIÓN ............................................................................... 1

1.1.1 Título de la tesis ................................................................................ 1
1.1.2 Ubicación .......................................................................................... 1
1.1.3 Accesibilidad ..................................................................................... 2
1.2 JUSTIFICACIÓN......................................................................................... 4
1.3 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................ 7
1.3.1 Definición del problema ..................................................................... 7
1.3.2 Formulación del problema ................................................................. 8
1.4 ALCANCE Y LIMITACIONES ..................................................................... 8
1.4.1 Alcances ............................................................................................ 8
1.4.2 Limitaciones ...................................................................................... 8
1.5 VARIABLES E INDICADORES................................................................... 8
1.5.1 Variables independientes .................................................................. 8
1.5.2 Variables dependientes ..................................................................... 9
1.5.3 Indicadores ........................................................................................ 9
1.6 OBJETIVOS................................................................................................ 9
1.6.1 Objetivo general ................................................................................ 9
1.6.2 Objetivos específicos ........................................................................ 9
1.7 HIPOTESIS............................................................................................... 10

CAPITULO II
MARCO TEORICO
2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION ............................................ 11
2.1.1 Zapana Choquehuanca, Edwin. – Universidad Nacional de San
Agustín de Arequipa – Año 2017 ..................................................... 11
v
 2.1.2 Paucar Conce, Gabriel Marcelino. – Universidad Nacional del
Centro del Perú – Año 2015 ............................................................ 11
2.1.3 Ponce Huamanguilla, Edilberto Leonidas. – Universidad
Nacional de Ingeniería – Año 2016 12
2.2 MARCO CONCEPTUAL O BASES TEORICAS ....................................... 12
2.2.1 Análisis de estabilidad de taludes ................................................... 12
2.2.2 Metodologías para el análisis de la estabilidad ............................... 13
2.2.3 Características del análisis de Equilibrio límite ................................ 16
2.2.4 Limitaciones de los métodos de Equilibrio límite ............................. 17
2.2.5 Métodos de Equilibrio límite ............................................................ 18
2.2.6 Métodos de dovelas ........................................................................ 20
2.2.6.1 Método Ordinario o de Fellenius .........................................21
2.2.6.2 Método de Bishop ...............................................................23
2.2.6.3 Método de Janbú ................................................................25
2.2.6.4 Método de Spencer ............................................................25
2.2.6.5 Método de Morgenstern y Price ..........................................27
2.2.7 Botaderos de desmonte .................................................................. 27
2.2.8 Tipos de botaderos de desmonte .................................................... 28
2.2.9 Factores que afectan la estabilidad de los botaderos ..................... 29
2.2.10 Modos de Falla de los botaderos y causas comunes de
inestabilidad .................................................................................... 34

CAPITULO III
MATERIAL DE ESTUDIO
3.1 ANTECEDENTES DE LA MINA CONSTANCIA ........................................ 36
3.2 GENERALIDADES ................................................................................... 37
3.2.1 Topografía y fisiografía general. ...................................................... 37
3.2.2 Relieve y geomorfología .................................................................. 37
3.2.3 Clima y meteorología ....................................................................... 38
3.2.4 Hidrografía y drenaje. ...................................................................... 39
3.2.5 Flora y fauna ................................................................................... 40
3.3 GEOLOGÍA ............................................................................................... 41
3.3.1 Geología regional ............................................................................ 41
3.3.1.1 Estratigrafía regional ...........................................................44
3.3.2 Geología local ................................................................................. 45

vi
 3.3.2.1 Intrusiones ..........................................................................46
3.3.3 Geología estructural ........................................................................ 50
3.3.3.1 Falla Barita .........................................................................50
3.3.3.2 Falla San José ....................................................................51
3.3.3.3 Falla Yanak. ........................................................................51
3.3.4 Geología económica ....................................................................... 52
3.3.4.1 Tipo de yacimiento ..............................................................52
3.3.4.2 Alteración ............................................................................53
3.3.4.3 Caracterización mineralógica del yacimiento Constancia... 55
3.3.4.4 Recursos y Reservas Mina Constancia ..............................57
3.4 OPERACIONES MINA .............................................................................. 60
3.4.1 Plan de producción mina ................................................................. 60
3.4.2 Parámetros de diseño del open pit .................................................. 60
3.4.3 Plan de vida de la mina ................................................................... 60
3.4.4 Operaciones unitarias ..................................................................... 61
3.4.4.1 Perforación .........................................................................61
3.4.4.2 Voladura .............................................................................61
3.4.4.3 Carguío ...............................................................................61
3.4.4.4 Acarreo ...............................................................................62
3.4.4.5 Equipos auxiliares ...............................................................62

CAPITULO IV
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
4.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN ....................................................................... 64
4.2 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN .................................................................. 65
4.3 POBLACIÓN Y MUESTRA ........................................................................ 65
4.3.1 Población ........................................................................................ 65
4.3.2 Muestra ........................................................................................... 65
4.4 CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN ............................................ 65
4.4.1 Criterios de inclusión ....................................................................... 65
4.4.2 Criterio de exclusión ........................................................................ 66
4.5 MÉTODOS, MATERIALES, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS PARA
LA RECOLECCIÓN, PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS .......... 66
4.5.1 Observación directa ........................................................................ 66
vii
 4.5.1.1 Técnicas .............................................................................66
4.5.1.2 Instrumentos .......................................................................66
4.5.2 Análisis descriptivo .......................................................................... 66
4.5.3 Trabajo de campo ........................................................................... 66
4.5.4 Trabajo de gabinete ........................................................................ 67
4.5.5 Validación y confiabilidad de los instrumentos ................................ 67
4.5.5.1 Validación de los instrumentos ...........................................67
4.5.5.2 Confiabilidad de los instrumentos .......................................67

CAPITULO V
DESARROLLO DEL TEMA DE TESIS
5.1 CARACTERIZACIÓN GEOLÓGICA DEL SITIO ........................................ 68
5.1.1 Depósito aluvial ............................................................................... 68
5.1.2 Depósito deluvial ............................................................................. 69
5.1.3 Rocas intrusivas .............................................................................. 69
5.1.4 Formación Chilloroya ...................................................................... 69
5.1.5 Formación Arcurquina ..................................................................... 70
5.1.6 Depósitos de material hidromórfico ................................................. 70
5.1.7 Depósito Glaciar 1 ........................................................................... 70
5.1.8 Depósito Glaciar 2 ........................................................................... 70
5.2 CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA ........................................................ 73
5.2.1 Investigación Geotécnica ................................................................ 73
5.2.1.1 Calicatas. ............................................................................73
5.2.1.2 Perforaciones Geotécnicas. ................................................76
5.2.1.3 Ensayos In situ ...................................................................78
5.2.2 Ensayos de Laboratorio ................................................................... 80
5.2.3 Estudios hidrogeológicos. ................................................................ 83
5.2.4 Sismicidad del emplazamiento ........................................................ 83
5.3 DESCRIPCIÓN GENERAL DEL BOTADERO DE DESMONTE ............... 88
5.4 PROPUESTA DE ESTANDARIZACIÓN DE LA DISTANCIA
DESCARGA DE MINA ....................... 89
5.5 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD PARA DISEÑO DE LA DISTANCIA DE
DESCARGA .............................................................................................. 90

viii
 5.5.1 Metodología de Análisis, Consideraciones generales y Criterios
de aceptabilidad ............................................................................... 91
5.5.1.1 Metodología de Análisis .......................................................91
5.5.1.2 Consideraciones generales .................................................91
5.5.1.3 Criterios de aceptabilidad ....................................................92
5.5.2 Parámetros de resistencia de los materiales .................................... 92
5.5.3 Cargas inducidas.............................................................................. 96
5.6 SECUENCIA DE TRABAJO PARA OBTENER DISTANCIA DE
DESCARGA ......... 96

CAPITULO VI
ANALISIS DE RESULTADOS
6.1 GENERALIDADES ................................................................................... 100
6.2 RESULTADOS DE LOS ANÁLISIS DE ESTABILIDAD ............................ 100
6.2.1 Resultados para el material de desmonte D1/D2
(Bueno/Regular) – estación seca ............ 101
6.2.2 Resultados para el material de desmonte D3 (Malo) – estación
seca................................................................................................ 103
6.2.3 Resultados para el material de desmonte D1/D2
(Bueno/Regular) Condición en estación húmeda ............ 105
6.3 DISCUSIÓN Y/O ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS .............................. 106
6.4 SEGUIMIENTO Y MONITOREO .............................................................. 108
6.4.1 Sistema Mine Sense – Monitoreo remoto....................................... 108
6.4.2 Controles Operativos...................................................................... 109
6.4.2.1 Señalización en los frentes de descarga ...........................109
6.4.3 Monitoreo de Botadero ................................................................... 111

CONCLUSIONES ...........................................................................................114
RECOMENDACIONES ...................................................................................115
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ...............................................................116
ANEXOS .........................................................................................................118

ix
 INDICE DE TABLAS

Tabla N° 1.1: Material desplazado y área de cubrimiento .................................. 6

Tabla N° 1.2: Análisis Causa - Efecto ................................................................ 8

Tabla N° 2.1: Metodologías utilizadas en la modelación de taludes..................15

Tabla N° 2.2: Métodos de análisis de estabilidad de taludes ............................19
Tabla N° 2.3: Tipos de depósitos ......................................................................28
Tabla N° 2.4: Modos de Falla de los botaderos y causas comunes ..................34

Tabla N° 3.1: Reservas minerales mina Constancia, 2015 ...............................58

Tabla N° 3.2: Recursos minerales mina Constancia, 2015 ...............................58
Tabla N° 3.3: Reservas mina Constancia según tipo de material......................59

Tabla N° 5.1: Número de calicatas y perforaciones realizadas por año ............73

Tabla N° 5.2: Análisis granulométrico – Material de desmonte .........................85
Tabla N° 5.3: Propiedades de resistencia de los materiales .............................92
Tabla N° 5.4: Cargas inducidas por un camión minero CAT - 793F ..................96

Tabla N° 6.1: Resultados para el material de descarga D1/D2

(Bueno/Regular) ............ 101
Tabla N° 6.2: Resultados para el material de descarga D3 (malo) ..................103
Tabla N° 6.3: Resultados para el material de descarga Regular/Bueno -
estación húmeda ............................................................................................. 105

x
 INDICE DE FIGURAS

Figura N° 1.1: Zonas de deslizamientos, botadero de desmonte ...................... 5

Figura N° 2.1: Ejemplo de un análisis de estabilidad de taludes. .....................13

Figura N° 2. 2: Superficie de falla y dirección de la resistencia al cortante ......17
Figura N° 2.3: Métodos de análisis de estabilidad de taludes. .........................20
Figura N° 2.4: Esquema de un sistema típico de análisis con tajadas o
dovelas .............................................................................................................21
Figura N° 2.5: Fuerzas que actúan sobre una dovela en los métodos de
dovelas. ............................................................................................................21
Figura N° 2.6 Fuerzas que actúan sobre una dovela en el método
ordinario o de Fellenius. ...................................................................................22
Figura N° 2.7: Esquema de fuerzas sobre una dovela en el método de
Bishop simplificado ..........................................................................................24
Figura N° 2.8: Paralelismo de las fuerzas entre dovelas en el método de
Spencer. ...........................................................................................................26
Figura N° 2.9: Paralelismo de las fuerzas entre dovelas en el método de
Spencer. ...........................................................................................................26

Figura N° 3. 1: Mineralización Mina Constancia ...............................................57

Figura N° 3.2: Recursos minerales mina Constancia. ......................................59
Figura N° 3.3: Operaciones unitarias ...............................................................63

Figura N° 5.1: Registro de calicata TPCON KP12-091 ....................................75

Figura N° 5.2: Registro de perforación DDH-CG-09-017 .................................77
Figura N° 5.3: Resultados de ensayos de refracción sísmica ..........................80
Figura N° 5.4: Resultados de ensayos triaxial del material de desmonte .........82
Figura N° 5.5: configuración a diseño final del botadero ..................................88
Figura N° 5.6: Esquema de distancia de descarga ..........................................90
Figura N° 5.7: Distribución de cargas en frente de descarga ...........................96
Figura N° 5.8: Análisis de estabilidad – Material de descarga D1/D2 ..............97
Figura N° 5.9: Análisis de estabilidad – Material de descarga D1/D2 ..............98
Figura N° 5.10: Análisis de estabilidad – Material de descarga D1/D2 ............98

Figura N° 6.1: Análisis de estabilidad – Material de descarga D1/D2 ............102

Figura N° 6.2: Análisis de estabilidad – Material de descarga D3 (malo) .......104

xi
Figura N° 6.3: Análisis de estabilidad – estación húmeda ..............................106
Figura N° 6.4: Polígonos de límite de descarga en sistema Mine Sense .......109
Figura N° 6.5: Letreros en los frentes de descarga ........................................109
Figura N° 6.6: Monitoreo de Botadero con Extensómetro ..............................112

INDICE DE FOTOGRAFÍAS

Fotografía N° 1.1: Asentamiento de cresta en la plataforma 4220 WRF ............ 5

Fotografía N° 1.2: Asentamiento en plataforma de descarga 4240 .................... 6

Fotografía N° 5.1: Vista Panorámica del Depósito de desmonte WRF ............89

Fotografía N° 5. 2: Material de desmonte D1 (Bueno) .....................................93
Fotografía N° 5.3: Material de desmonte D2 (Regular) ....................................93
Fotografía N° 5.4: Material de desmonte D3 (Malo) .........................................94
Fotografía N° 5.5: Material Arcilla limosa .........................................................94
Fotografía N° 5.6: Morrena de cimentación ......................................................95
Fotografía N° 5.7: Material inadecuado ............................................................95

Fotografía N° 6.1: Referencia para operadores de la distancia de descarga . 110

Fotografía N° 6.2: Límite de zona de descarga no habilitada .........................110
Fotografía N° 6.3: Fotografía de descarga restringida/ No habilitada .............111

xii
 INDICE DE PLANOS

Plano N° 1.1: Plano de ubicación y accesibilidad Mina Constancia ................... 3

Plano N° 3 1: Geología regional Mina Constancia ............................................43

Plano N° 3.2: Geología local Mina Constancia ..................................................49

Plano N° 5.1: Plano Geológico e investigación Geotécnica Mina Constancia . 72

Plano N° 5.2: Plano de sección geotécnica A - A’ Botadero de desmonte ........86
Plano N° 5.3: Plano de sección geotécnica B - B’ Botadero de desmonte ........87

INDICE DE GRÁFICOS

Gráfico N° 3.1: Minado anual – Ratio desmonte mineral...................................60

Gráfico N° 3.2: Flota de equipos. ......................................................................63

Gráfico N° 6.1: Distancia de descarga vs altura de descarga (D1/D2) ............102

Gráfico N° 6.2: Distancia de descarga vs altura de descarga (D3) .................104
Gráfico N° 6.3: Resultados para el material de descarga Regular/Bueno -
estación húmeda .............................................................................................105

xiii
 ÍNDICE DE ANEXOS

ANEXO A-1: Tablas de investigación Geotécnica

ANEXO A-2: Registro de calicatas

ANEXO A-3: Registro de perforaciones

ANEXO A-4: Registro de ensayo Triaxial

ANEXO B: Resultados de análisis de estabilidad

xiv
 CAPITULO I

INTRODUCCIÓN

1.1 TITULO Y UBICACIÓN

1.1.1 Título de la tesis

Estandarización de la distancia de descarga de camiones mineros
en botaderos de desmonte mina, mediante análisis de estabilidad de
taludes – Unidad Minera Constancia.

1.1.2 Ubicación
La Unidad Minera Constancia se encuentra ubicada en los Andes
Surorientales del Sur del Perú. Políticamente se ubica en los distritos
de Chamaca, Velille y Livitaca, provincia de Chumbivilcas, en el
departamento de Cusco. Se encuentra aproximadamente a 634 km
al sureste de la ciudad de Lima y 112 km al Sur de la ciudad de
Cusco (distancias en línea recta), El emplazamiento de la mina está
ubicado a una altitud que varía entre los 4 000 y 4 500 m.s.n.m.

1
 La ubicación geográfica está dada por las siguientes coordenadas
UTM (WGS 84, Zona 19S):

• N 8 393 167 a 8 400 860

• E 197 036 a 203 806

1.1.3 Accesibilidad
Existen dos opciones para acceder a la Unidad Minera Constancia.

La primera es desde la ciudad de Arequipa, a través del camino

Arequipa – Imata – Yauri – Unidad Minera Constancia, con un
recorrido total de 362 Km.

La segunda ruta, a través del camino Cusco – Sicuani - Yauri,

siguiendo después por el camino hacia Velille – Santo Tomás hasta
el desvío a Livitaca y finalmente U.M. Constancia, con un recorrido
total de 308 km.

El acceso por carretera hacia la U.M. se realiza desde Arequipa (7

horas) o Cusco (6,5 horas).

2
Fuente: Área de Servicios Técnicos

Plano N° 1.1: Plano de ubicación y accesibilidad Mina Constancia

3
1.2 JUSTIFICACIÓN

Existen grandes riesgos en las operaciones mineras en el proceso de

descarga de desmonte en los botaderos de mina con camiones gigantes,
esto debido a que las alturas desde donde se realizan las descargas no
son controladas, fundación inadecuada y la calidad del material de
descarga (fino y de baja resistencia). Esto incrementado con el peso de los
camiones CAT 793F de 250Tn de capacidad crean condiciones inseguras
de trabajo.

En la Unidad minera Constancia se tuvieron algunos eventos no deseados

durante el vertido de desmonte en los botaderos los cuales se detallan a
continuación.

 Evento con camión 793F – Julio 2014

El día 16 de julio se inicia los trabajos de acarreo y transporte de
material desde el banco 4365 del tajo Constancia hacia el botadero de
desmonte WRF plataforma 4220.

A las 04:45 a.m. (16/07/14), el camión CAT 793F N° 03 ingresa al

botadero WRF Nivel 4220, rodea el depósito y se ubica en la parte
central, en ese momento retrocede el equipo y posiciona el camión a
03 metros de la cresta para la descarga, culmina con la descarga del
camión N° 03 y observa por el espejo retrovisor, que el material del
depósito empieza a deslizarse; intenta adelantar su equipo y a pesar de
la maniobra realizada, las llantas posición 3, 4, 5 y 6 se asientan en el
piso por falla en la fundación, quedando ligeramente inclinada hacia
atrás e impidiendo la salida del camión, ver Fotografía N° 1.1.

4
Fuente: Área Geotécnia

Fotografía N° 1.1: Asentamiento de cresta en la plataforma 4220 WRF

Posteriormente ocurrieron otros acontecimientos de deslizamiento en el

mismo mes de julio debido a la mala calidad de la fundación del sitio,
en total son 3 los acontecimientos importantes (Ver Figura N° 1.1) en
los cuales se ha desplazado una cantidad de material y área de
cubrimiento especificado en la Tabla N° 1.1.

Fuente: Área Geotécnia

Figura N° 1.1: Zonas de deslizamientos, botadero de desmonte

5
 Tabla N° 1.1: Material desplazado y área de cubrimiento

Tonelaje Área que cubre el

Deslizamiento Fecha desplazado material desplazado
(Aprox.) (post deslizamiento)
01 20/07/2014 150 Kt 6.5 hectáreas
02 26/07/2014 250 Kt 7.5 hectáreas
03 30/07/2014 60 Kt 6 hectáreas
Fuente: Área Geotécnia

 Evento con camión 793F – 26 de agosto 2017

ANTES: El inicio de la descarga en el WRF Nv. 4240, fue a las 4:00 hrs
(turno noche), luego el turno entrante realizó descargas de 10:00 a
11:00 hrs. La descarga se realiza de manera masiva por la parada del
área de chancado a partir de las 13:00 hrs.

DURANTE LA DESCARGA: El camión CM-01 retrocede y se

posiciona antes de la berma de seguridad para realizar la maniobra de
descarga, cuando inicia el levante de la tolva, el operador detecta que
las llantas posteriores comienzan a hundirse; paraliza la descarga y
baja la tolva, no llega a descargar el camión en su totalidad.

DESPUES: El operador comunica inmediatamente a su supervisor y se

inicia el rescate del equipo en conjunto con el área de Operaciones y
Mantenimiento Mina.

Fuente: Área Geotécnia

Fotografía N° 1.2: Asentamiento en plataforma de descarga 4240

En este evento se determinó que la falla en la descarga se debió a la

interacción de: la carga inducida por el peso del camión 793F debido a
la limitada distancia que mantenía el camión hacia el frente de

6
 descarga y la baja resistencia de la fundación y el material de descarga
en esa zona.

En el presente trabajo de investigación, se ha realizado los análisis de

estabilidad requeridos para estandarizar las distancias de descarga de
camiones, considerando las actuales condiciones de trabajo en los
botaderos de mina con el fin de mejorar las prácticas de descarga en los
botaderos en favor de la seguridad en la operación.

1.3 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

1.3.1 Definición del problema

Las malas prácticas de descarga como golpear la berma de
seguridad con las llantas del camión o treparse sobre la berma,
pueden inducir a la falla del talud contiguo de la berma de seguridad,
en especial cuando el material es puramente friccionante. Una falla
de la berma de seguridad sería más probable aún si es que la altura
(y ancho) de las bermas no son suficientes.

Es frecuente tener en las operaciones mineras malas prácticas de

descarga que no van acorde con los controles operacionales que se
debe de seguir, que parten de una mala selección de la distancia de
descarga, frecuencia de descarga acelerada que no permite el
reacomodo del material y puede ocasionar deslizamientos locales
por sobre carga, deficiente instrumentación en los frentes de
descarga críticos que miden la deformación del talud durante la
descarga, escasas inspecciones del frente de descarga para
evidenciar rasgos atípicos de deformación como asentamientos,
agrietamientos, etc.

Todo lo expuesto anteriormente puede llevar a la ocurrencia de un

accidente con daño a la propiedad y atente con la vida de los
colaboradores.

7
 1.3.2 Formulación del problema
Tabla N° 1.2: Análisis Causa - Efecto
PROBLEMA CAUSAS EFECTO (solución)
Inestabilidad y  Malas características  Estandarización de la
riesgo de físicas de los materiales distancia de descarga
deslizamiento/caída de desmonte, como de camiones en
de camiones en las resistencia y alto botaderos de
plataformas de contenido de finos. desmonte, mediante
descarga en los  Presencia de agua o análisis de estabilidad
botaderos de plataformas de descarga de taludes.
desmonte mina. saturados.  Conocer el factor de
 Deficiente limpieza y seguridad para
preparación de la condiciones de
fundación. descarga en los
 Falta de control en la botaderos de
determinación de las desmonte.
alturas de descarga.
Fuente: Elaboración propia

1.4 ALCANCE Y LIMITACIONES

1.4.1 Alcances
El presente proyecto comprenderá la estandarización de las
distancias de descarga en los botaderos de desmonte mina, para
minimizar la ocurrencia de accidentes en los botaderos de mina.

1.4.2 Limitaciones
El trabajo desarrollado no se aplicará a otras operaciones de tajo
abierto ya que presentan otras consideraciones en el diseño y
manejo de botaderos, así como también no se aplicará para
depósitos de material menores (DMs) y depósito de relaves.

1.5 VARIABLES E INDICADORES

1.5.1 Variables independientes

 Altura de descarga.
 Propiedades geotécnicas de los materiales (desmonte y
fundación).
 Análisis de estabilidad física del botadero de desmonte.

8
 1.5.2 Variables dependientes
 Distancia de descarga segura.
 Factores de seguridad aceptables.
 Reducción de accidentes en el proceso de descarga.

1.5.3 Indicadores
 Factores de seguridad aceptables.
 Reducción de accidentes e incidentes en el proceso de descarga
 Instrumentación Geotécnica (deformaciones).

1.6 OBJETIVOS

1.6.1 Objetivo general

Estandarizar la distancia de descarga de camiones mineros,
considerando las condiciones actuales de trabajo en los botaderos
de mina.

1.6.2 Objetivos específicos

 Caracterizar geotécnicamente el material de descarga (desmonte
de mina), el material de fundación y determinar las propiedades
mecánicas de resistencia de los materiales del botadero.
 Realizar los análisis de estabilidad de taludes para los distintos
escenarios de descarga y determinar la distancia de descarga
segura.
 Brindar los controles operacionales necesarios, que parten de
una adecuada selección de la distancia de descarga, frecuencia
de descarga que permita el reacomodo del material y no
ocasionar deslizamientos locales por sobre carga.
 Mejorar la instrumentación en los frentes de descarga críticos con
extensómetros digitales, prismas que miden la deformación del
talud durante la descarga y evidencian rasgos típicos de
deformación como asentamientos, agrietamientos u
ondulamiento del frente de descarga.

9
1.7 HIPOTESIS

Con la estandarización de las distancias de descarga de camiones

mineros, se reducirá la ocurrencia de incidentes y/o accidentes en el
proceso de descarga en los botaderos de mina.

10
 CAPITULO II

MARCO TEORICO

2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION

2.1.1 Zapana Choquehuanca, Edwin. – Universidad Nacional de San

Agustín de Arequipa – Año 2017
“Análisis de estabilidad del botadero Mariana Unidad operativa
Arcata”
El estudio presenta el Análisis de Estabilidad del Botadero Mariana
– Unidad Operativa Arcata para determinar las condiciones de
estabilidad física actuales del botadero generado por las actividades
de la operación.

2.1.2 Paucar Conce, Gabriel Marcelino. – Universidad Nacional del

Centro del Perú – Año 2015
“Diseño y estabilidad de botaderos de desmonte para la
remediación de pasivos ambientales de la Mina Recuperada-
Huancavelica”

11
 El trabajo de investigación tiene como objetivo el diseño y análisis
de estabilidad del botadero de desmonte ubicada en la zona Blenda
Rubia con altitud promedio de 4390 msnm, cuyo propósito es la
remediación de pasivos ambientales de la Unidad de Producción
Recuperada.

2.1.3 Ponce Huamanguilla, Edilberto Leonidas. – Universidad

Nacional de Ingeniería – Año 2016
“Estudios Geotécnicos para el diseño de un botadero de
desmonte en zonas tropicales”
El objetivo principal del informe de Competencia Profesional es el de
efectuar el diseño de ingeniería a nivel de detalle del botadero de
desmonte el que contempla las principales estructuras de tierra en
los cuales se dispondrán los materiales estériles de desmonte mina.

2.2 MARCO CONCEPTUAL O BASES TEORICAS

2.2.1 Análisis de estabilidad de taludes

El análisis de estabilidad se basa en determinar el factor de
seguridad que posee el talud en estudio. Este factor se halla
comparando los esfuerzos a los que está sometido el talud y los
esfuerzos que éste puede soportar.

Existe una gran cantidad de metodologías para la modelación

matemática, la cual depende del objetivo del análisis y de los
resultados que se deseen obtener. Los objetivos principales del
análisis matemático de los taludes son los siguientes:

 Determinar las condiciones de estabilidad del talud (si es estable

o inestable y el margen de estabilidad).
 Investigar los mecanismos potenciales de falla (analizar cómo
ocurre la falla).
 Determinar la sensitividad o susceptibilidad de los taludes a
diferentes mecanismos de activación (Efecto de las lluvias,
sismos, etc.).

12
  Comparar la efectividad de las diferentes opciones de
remediación o estabilización y su efecto sobre la estabilidad del
talud.
 Diseñar los taludes óptimos en término de seguridad, confiabilidad y
economía.

Fuente: Deslizamientos – Análisis Geotécnico (U. S. Corps of Engineers, 2003)

Figura N° 2.1: Ejemplo de un análisis de estabilidad de taludes.

2.2.2 Metodologías para el análisis de la estabilidad

Dentro de las metodologías disponibles, se encuentran los métodos

de límite de equilibrio, los métodos numéricos y los métodos
dinámicos para el análisis de caída de roca y flujos, entre otros.

Los métodos numéricos son la técnica que muestra la mejor

aproximación al detalle, de las condiciones de estabilidad en la
mayoría de los casos de evaluación de estabilidad de taludes.

Sin embargo, los métodos de límite de equilibrio son más sencillos

de utilizar y permiten analizar los casos de falla traslacional y de falla
rotacional, así como las fallas de inclinación (“Toppling”) y las fallas
en cuña.

13
Igualmente, los métodos de límite de equilibrio permiten el análisis
combinado con técnicas probabilísticas (Stead y otros, 2000).

En el caso de los sistemas de falla complejos, es conveniente utilizar

metodologías de modelación que tengan en cuenta los factores que
producen los movimientos.

Los factores que generan el deslizamiento pueden ser complejos y

muy difíciles de modelar; no obstante, con el objeto de analizar esas
situaciones complejas, existen algunas herramientas utilizando
elementos finitos, diferencias finitas, elementos discretos y modelos
dinámicos.

Igualmente, se pueden integrar al análisis modelaciones de

hidrogeología y las solicitaciones sísmicas.

En la Tabla N° 2.1 se presenta un resumen de las metodologías

utilizadas en los análisis convencionales de estabilidad de taludes.

14
 Tabla N° 2.1: Metodologías utilizadas en la modelación de taludes
Método Parámetros Utilizados Ventajas Limitaciones
Existe una gran
Genera un número
cantidad de paquetes de
único de factor de
software. Se obtiene un
seguridad sin tener
número de factor de
Topografía del talud, en cuenta el
seguridad. Analiza
estratigrafía, ángulo de mecanismo de
superficies curvas,
Límite de fricción, cohesión, peso inestabilidad. El
rectas, cuñas,
equilibrio unitario, niveles resultado difiere de
inclinaciones, etc.
freáticos y cargas acuerdo con el
Análisis en dos y tres
externas. método que se
dimensiones con
utilice. No incluye
muchos materiales,
análisis de las
refuerzos y condiciones
deformaciones.
de nivel de agua.
Es complejo y no
Permite simular
lineal. Comúnmente
procesos de
no se tiene
Geometría del deformación. Permite
conocimiento de los
talud, propiedades de determinar la
valores reales a
Esfuerzo- los materiales, p r o p deformación del talud y
utilizar en la
deformación i e d a d e s elásticas, el proceso de falla.
modelación. Se
continuos elasto- plásticas y de Existen programas para
presentan varios
“creep”. Niveles trabajar en dos y tres
grados de libertad.
freáticos, resistencia. dimensiones. Se puede
No permite modelar
incluir análisis dinámico
roca muy
y análisis de “creep”.
fracturada.
Existe poca
información
Geometría del talud,
Discontinuos disponible sobre
propiedades del Permite analizar la
Esfuerzo- las propiedades de
material, rigidez, d i deformación y el
deformación las juntas. Se
scontinuidades movimiento relativo de
elementos presentan problemas
resistencia y niveles bloques.
discretos de escala,
freáticos.
especialmente en
los taludes en roca.
Útiles para el
Es relativamente fácil diseño preliminar. Se
Geometría y de utilizar. Permite la requiere criterio de
Cinemáticos
características de las identificación y análisis de ingeniería para
estereográficos
discontinuidades. bloques críticos, utilizando determinar cuáles
para taludes en
Resistencia a las teoría de bloques. Pueden son las
roca
discontinuidades. combinarse con técnicas discontinuidades
estadísticas. críticas. Evalúa las
juntas.
Geometría del talud, Permite analizar la Existe muy poca
Dinámica de tamaño y forma de los dinámica de los bloques y experiencia de su
caídos de roca bloques y coeficiente existen programas en dos uso en los países
de restitución. y tres dimensiones. tropicales.
Se requiere
Relieve del terreno. Se puede predecir calibrar los modelos
Concentración de el comportamiento, para los materiales
Dinámica de
sedimentos, viscosidad velocidades, distancia de de cada región. Los
flujos
y propiedades de la recorrido y sedimentación resultados varían de
mezcla suelo-agua. de los flujos. acuerdo con el
modelo utilizado.

15
2.2.3 Características del análisis de Equilibrio límite

Un análisis de equilibrio límite permite obtener un factor de

seguridad o a través de un análisis regresivo, obtener los valores de
la resistencia al cortante en el momento de la falla. Una vez se han
determinado las propiedades de resistencia al cortante de los suelos,
las presiones de poros y otras propiedades del suelo y del talud, se
puede proceder a calcular el factor de seguridad del talud. Este
análisis de estabilidad consiste en determinar si existe suficiente
resistencia en los suelos del talud para soportar los esfuerzos de
cortante que tienden a causar la falla o deslizamiento.

La mayoría de los métodos de equilibrio límite tienen en común, la

comparación delas fuerzas o momentos resistentes y actuantes
sobre una determinada superficie de falla. Las variaciones
principales de los diversos métodos son, el tipo de superficie de falla
y la forma cómo actúan internamente las fuerzas sobre la superficie
de falla.

a) Concepto de Factor de Seguridad (F. S.)

El factor de seguridad es empleado por los ingenieros para conocer

cuál es el factor de amenaza para que el talud falle en las peores
condiciones de comportamiento para el cual se diseña. Fellenius
(1922) presentó el factor de seguridad como la relación entre la
resistencia al corte real, calculada del material en el talud y los
esfuerzos de corte críticos que tratan de producir la falla, a lo largo
de una superficie supuesta de posible falla:

En las superficies circulares donde existe un centro de giro y

momentos resistentes y actuantes:

16
 b) Concepto de superficie de falla

El término superficie de falla se utiliza para referirse a una superficie

asumida a lo largo de la cual puede ocurrir el deslizamiento o la
rotura del talud (Figura N° 2.2); sin embargo, este deslizamiento o
rotura no ocurre a lo largo de esas superficies si el talud es diseñado
adecuadamente. En los métodos de límite de equilibrio el factor de
seguridad se asume que es igual para todos los puntos a lo largo de
la superficie de falla; por lo tanto, este valor representa un promedio
del valor total en toda la superficie. Si la falla ocurre, los esfuerzos
de cortante serían iguales en todos los puntos a todo lo largo de la
superficie de falla.

Generalmente, se asume un gran número de superficies de falla

para encontrar la superficie de falla con el valor mínimo de factor de
seguridad, la cual se denomina “superficie crítica de falla”. Esta
superficie crítica de falla es la superficie más probable para que se
produzca el deslizamiento; no obstante, pueden existir otras
superficies de falla con factores de seguridad ligeramente mayores,
los cuales también se requiere tener en cuenta para el análisis.

Fuente: U. S. Corps of Engineers, 2003

Figura N° 2. 2: Superficie de falla y dirección de la resistencia al cortante

2.2.4 Limitaciones de los métodos de Equilibrio límite

Los análisis de límite de equilibrio tienen algunas limitaciones entre
las cuales se encuentran las siguientes:

17
  Se basan solamente en la estática.
 Suponen los esfuerzos uniformemente distribuidos.
 Utilizan modelos de falla muy sencillos.
 Generalmente se asume el material como isotrópico.

A pesar de las debilidades de un modelo específico, determinar el

factor de seguridad asumiendo superficies probables de falla,
permite al ingeniero tener una herramienta muy útil para la toma de
decisiones. Los métodos de límite de equilibrio son una herramienta
muy útil en la práctica y se recomienda tener cuidado de no abusar
en la aplicación del método para casos complejos donde la
distribución de esfuerzos y las deformaciones juegan un papel
importante en el comportamiento del talud (Krahn, 2004).

2.2.5 Métodos de Equilibrio límite

Durante muchos años se ha realizado el análisis de los movimientos
de los taludes o laderas, haciendo uso de las técnicas de límite de
equilibrio. Este sistema supone que en el caso de una falla, las
fuerzas actuantes y resistentes, son iguales a lo largo de la
superficie de falla y equivalentes a un factor de seguridad de 1.0.
El análisis se puede realizar estudiando directamente la totalidad de
la longitud de la superficie de falla o dividiendo la masa deslizada en
tajadas o dovelas. Cada día se han ido mejorando los sistemas de
dovelas desarrollados por Petterson y Fellenius (1936). Algunos
métodos son precisos y otros, solamente aproximados (Figura 4.6).
Los métodos de Bishop (1955) y Janbú (1954) han sido muy
utilizados en los últimos 50 años y se han desarrollado métodos de
análisis más precisos y complejos como los de Morgenstern y Price
(1965) y Spencer (1967), ayudados por programas de software que
permiten realizar análisis muy rigurosos. Generalmente, los métodos
son de iteración y cada uno de éstos posee un cierto grado de
precisión.
En la Tabla N° 2.2 se enumeran algunos de los métodos más
utilizados.

18
 Tabla N° 2.2: Métodos de análisis de estabilidad de taludes

Superficies
Método Equilibrio Características
de Falla

Bloque delgado con nivel freático, falla

Talud infinito Rectas Fuerzas
paralela a la superficie.

Cuñas simples, dobles o triples,

Cuñas con
Bloques o cuñas Fuerzas analizando las fuerzas que actúan
tramos rectos
sobre cada cuña.

Espiral Superficie de falla en espiral

Espiral Fuerzas y
logarítmica logarítmica. El radio de la espiral varía
logarítmica momentos
(Frohlich, 1953) con el ángulo de rotación.

Círculo de falla, el cual es analizado

Arco circular, como un solo bloque. Se requiere que
Circulares Momentos
(Fellenius, 1922) el suelo sea cohesivo
(φ = 0).

Ordinario o de
No tiene en cuenta las fuerzas entre
Fellenius Circulares Fuerzas
dovelas.
(Fellenius 1927)

Bishop
Asume que todas las fuerzas de
simplificado Circulares Momentos
cortante, entre dovelas, son cero.
(Bishop 1955)

Janbú
Cualquier Asume que no hay fuerza de cortante
Simplificado Fuerzas
forma entre dovelas.
(Janbú 1968)
Sueco
Las fuerzas entre dovelas tienen la
Modificado. U.S. Cualquier
Fuerzas misma dirección que la superficie del
Army Corps of forma
terreno.
Engineers (1970)
Las fuerzas entre dovelas están
Lowe y Karafiath Cualquier inclinadas en un ángulo igual al
Fuerzas
(1960) forma promedio de la superficie del terreno y
las bases de las dovelas.

La inclinación de las fuerzas laterales

Cualquier Momentos y
Spencer (1967) son las mismas para cada tajada, pero
forma fuerzas
son desconocidas.

Las fuerzas entre dovelas, sea asume,

Morgenstern y Cualquier Momentos y
que varían de acuerdo con una
Price (1965) forma fuerzas
función arbitraria.
Utiliza el método de las dovelas en el
Cualquier Momentos y cálculo de la magnitud de un
Sarma (1973)
forma fuerzas coeficiente sísmico requerido para
producir la falla.

19
Fuente: Deslizamientos – Análisis Geotécnico

Figura N° 2.3: Métodos de análisis de estabilidad de taludes.

2.2.6 Métodos de dovelas

En la mayoría de los métodos con fallas curvas o circulares, la masa
de la parte superior de la superficie de falla se divide en una serie de
tajadas verticales. El número de tajadas depende de la geometría
del talud y de la precisión requerida para el análisis. Entre mayor sea
el número de tajadas, se supone que los resultados serán más
precisos. En los procedimientos de análisis con tajadas,
generalmente se considera el equilibrio de momentos con relación al
centro del círculo para todas y cada una de las tajadas (Figura N°
2.4).

20
 Fuente: Duncan y Wright, 2005

Figura N° 2.4: Esquema de un sistema típico de análisis con tajadas

o dovelas

Entre los diversos métodos que utilizan dovelas, hay diferencias,

especialmente en lo referente a las fuerzas que actúan sobre las
paredes laterales de las tajadas (Figura N° 2.5).

Fuente: Duncan y Wright, 2005

Figura N° 2.5: Fuerzas que actúan sobre una dovela en los métodos
de dovelas.

2.2.6.1 Método Ordinario o de Fellenius

El método de Fellenius es conocido también como método
Ordinario, método sueco, método de las Dovelas o método
U.S.B.R. Este método asume superficies de falla circulares,
divide el área de falla en tajadas verticales, obtiene las

21
fuerzas actuantes y resultantes para cada tajada y con la
sumatoria de los momentos con respecto al centro del
círculo (producidos por estas fuerzas) se obtiene el Factor
de Seguridad.
Las fuerzas que actúan sobre una dovela son (Figura N°2.6):
 El peso o fuerza de gravedad, la cual se puede
descomponer en una tangente y una normal a la
superficie de falla.
 Las fuerzas resistentes de cohesión y fricción que actúan
en forma tangente a la superficie de falla.
 Las fuerzas de presión de tierra y cortante en las paredes
entre dovelas, no son consideradas por Fellenius.

Fuente: Duncan y Wright, 2005

Figura N° 2.6 Fuerzas que actúan sobre una dovela en el

método ordinario o de Fellenius.

Al realizar la sumatoria de momentos con respecto al centro

del círculo, se obtiene la siguiente expresión:

22
 Dónde:
α = Ángulo del radio del círculo de falla con la vertical bajo el
centroide en cada tajada.
W = Peso total de cada tajada.
u = Presión de poros = γw.hw
Δl = longitud del arco de círculo en la base de la tajada
C’, φ’ = Parámetros de resistencia del suelo.

La ecuación anterior se conoce como ecuación de Fellenius.

El método ordinario o de Fellenius solamente satisface los
equilibrios de momentos y no satisface el equilibrio de
fuerzas. Para el caso de φ = 0, el método ordinario da el
mismo valor del factor de seguridad que el método del arco
circular.
Algunos autores recomiendan que el método ordinario no se
utilice para diseño, sino solamente como una base de
referencia. Generalmente, el método ordinario da factores de
seguridad menores que otros métodos.

2.2.6.2 Método de Bishop

Bishop (1955) presentó un método utilizando dovelas y
teniendo en cuenta el efecto de las fuerzas entre las
dovelas. Bishop asume que las fuerzas entre dovelas son
horizontales (Figura N° 2.7); es decir, que no tiene en cuenta
las fuerzas de cortante.

23
 Fuente: Duncan y Wright, 2005

Figura N° 2.7: Esquema de fuerzas sobre una dovela en el

método de Bishop simplificado.
La solución rigurosa de Bishop es muy compleja y por esta
razón, se utiliza una versión simplificada de su método, de
acuerdo con la expresión:

Donde:
Δl = longitud de arco de la base de la dovela
W = Peso de cada dovela
C’, φ = Parámetros de resistencia del suelo.
u = Presión de poros en la base de cada dovela = γw x hw
α = Angulo del radio y la vertical en cada dovela.

Como se puede observar en la ecuación, el término factor de

seguridad FS se encuentra tanto en la izquierda como en la
derecha de la ecuación; se requiere un proceso de
interacción para calcular el factor de seguridad.
Aunque existen métodos de mayor precisión que el método
de Bishop, las diferencias de los factores de seguridad
calculados, no son grandes. La principal restricción del

24
 método de Bishop simplificado, es que solamente considera
las superficies circulares.

2.2.6.3 Método de Janbú

El método simplificado de Janbú se basa en la suposición de
que las fuerzas entre dovelas son horizontales y no tienen
en cuenta las fuerzas de cortante.
Janbú considera que las superficies de falla no
necesariamente son circulares y establece un factor de
corrección fo. El factor ƒo depende de la curvatura de la
superficie de falla. Estos factores de corrección son
solamente aproximados y se basan en análisis de 30 a 40
casos.
En algunos casos, la suposición de f0 puede ser una fuente
de inexactitud en el cálculo del factor de seguridad. Sin
embargo, para algunos taludes la consideración de este
factor de curvatura representa el mejoramiento del análisis.
El método de Janbú solamente satisface el equilibrio de
esfuerzos y no satisface el equilibrio de momentos. De
acuerdo con Janbú (ecuación modificada):

2.2.6.4 Método de Spencer

El método de Spencer es un método que satisface
totalmente el equilibrio tanto de momentos como de
esfuerzos. El procedimiento de Spencer (1967) se basa en la
suposición de que las fuerzas entre dovelas son paralelas
las unas con las otras, o sea, que tienen el mismo ángulo de
inclinación (Figura N° 2.8).

25
Fuente: Duncan y Wright, 2005

Figura N° 2.8: Paralelismo de las fuerzas entre dovelas en el

método de Spencer.

La inclinación específica de estas fuerzas entre partículas,

es desconocida y se calcula como una de las incógnitas en
la solución de las ecuaciones de equilibrio. Spencer
inicialmente propuso su método para superficies circulares
pero este procedimiento se puede extender fácilmente a
superficies no circulares.
Spencer plantea dos ecuaciones una de equilibrio de fuerzas
y otra de equilibrio de momentos, las cuales se resuelven
para calcular los factores de seguridad F y los ángulos de
inclinación de las fuerzas entre dovelas θ (Figura 2.9).

Fuente: Duncan y Wright, 2005

Figura N° 2.9: Paralelismo de las fuerzas entre dovelas en el

método de Spencer.

26
 Para resolver las ecuaciones F y θ, se utiliza un sistema de
ensayo y error donde se asumen los valores de estos
factores (en forma repetitiva) hasta que se alcanza un nivel
aceptable de error.
Una vez se obtienen los valores de F y θ se calculan las
demás fuerzas sobre las dovelas individuales. El método de
Spencer se considera muy preciso y aplicable para casi todo
tipo de geometría de talud y perfiles de suelo y es tal vez, el
procedimiento de equilibrio más completo y más sencillo
para el cálculo del factor de seguridad. (Duncan y Wright,
2005).

2.2.6.5 Método de Morgenstern y Price

El método de Morgenstern y Price (1965) asume que existe
una función que relaciona las fuerzas de cortante y las
fuerzas normales entre dovelas.
Esta función puede considerarse constante, como en el caso
del método de Spencer, o puede considerarse otro tipo de
función. La posibilidad de suponer una determinada función
para determinar los valores de las fuerzas entre dovelas, lo
hace un método más riguroso que el de Spencer.
Sin embargo, esta suposición de funciones diferentes tiene
muy poco efecto sobre el cálculo de factor de seguridad
cuando se satisface el equilibrio estático y hay muy poca
diferencia entre los resultados del método de Spencer y el
de Morgenstern y Price. El método de Morgenstern y Price,
al igual que el de Spencer, es un método muy preciso,
prácticamente aplicable a todas las geometrías y perfiles de
suelo.

2.2.7 Botaderos de desmonte

Es la acumulación de material estéril de granulometría heterogénea
en la ladera de una montaña rocosa (Ortiz, Canchari, & Giralda,
2011, pág. 39).

27
 En el caso de Constancia el botadero de desmonte tiene las
siguientes características:
 Capacidad: 260 Mm3 (495Mt)

 Taludes de capa (Lift) de 1.4H: 1V.

 Talud general al final de la operación de 3H: 1V.

 Altura de capas de descarga: 20 m en promedio.

 Altura máxima del botadero: 260 m.

2.2.8 Tipos de botaderos de desmonte

Existen varios tipos de depósitos según su forma de construcción
que puede influir en su estabilidad física y su rendimiento, la cual se
nombra en la Tabla N° 2.3.
Tabla N° 2.3: Tipos de depósitos

TIPO DESCRIPCIÓN GRÁFICO

El valle puede o no estar completamente
lleno. Durante la descarga del relleno, se
Relleno en debe realizar de forma gradual para evitar
Valle la retención de agua. Si en el valle discurre
agua, se debe hacer uso de alcantarillas
y/o subdrenaje.

Es una variación del relleno de valle. El

relleno se ubica de lado a lado del valle. La
Relleno a
parte superior del valle, como no está
través de valle
rellenado, puede ocurrir problemas con el
apresamiento del agua.

Se construyen en terrenos con pendientes

Relleno en variables y que no bloquee el paso del
laderas o por agua. Generalmente la pendiente es
volteo constante en toda su longitud. La base del
depósito puede ser en terreno plano o
inclinado.

Relleno por Es una variante del tipo relleno en laderas

volteo con en donde se forman taludes en ambos
muros lados del relleno.

28
 TIPO DESCRIPCIÓN GRÁFICO

Relleno en Se refiere en la acumulación en superficies

terrazas planas o poca pendiente.

Cuando se realizan diques o terraplenes

Otros rellenos más especializados o que incorporan más
de dos tipos de rellenos.
Fuente: “Investigation and Design of Mine Dumps”- PAE Ltd, 1991

2.2.9 Factores que afectan la estabilidad de los botaderos

Una variedad de factores actúan de forma conjunta para controlar la
estabilidad del botadero de mina. Los factores más importantes se
presentan a continuación.

a) Configuración del botadero

La configuración y el tamaño del botadero de mina tienen una

relación directa con su estabilidad y tamaño potencial de las fallas
(Lau y otros (1986); Taylor y Greenwood (1981); Nichols (1981); y
Blight (1981)). Las variables geométricas primarias son:

 Altura: definida como la distancia vertical desde la cresta del

botadero hasta la superficie del terreno en la base del
botadero.
 Volumen: generalmente expresado en términos de metros
cúbicos por banco (volumen in situ antes de la excavación).
 Ángulo del Talud: el ángulo total del botadero medido desde
la cresta, desde la plataforma más alta hasta la base. El rango
normal de los taludes de botadero varía entre 26°, lo que
constituye un ángulo común adoptado para remediación, y 37°,
un ángulo de reposo promedio de la escollera vertida
pulverulenta libre.

29
b) Fundación de los taludes y grado de confinamiento

Ambos afectan la estabilidad de los botaderos. Fundaciones muy

empinadas de los taludes y sin confinamiento, son consideradas
de alto riesgo y han sido reportadas como causa de fallas
importantes. Una situación favorable sería la disminución del
ángulo en la base del botadero y el confinamiento tridimensional
del mismo. Donde el valle es sinuoso el botadero tomará la
configuración del valle.

c) Condiciones de la fundación

Las condiciones de la fundación, por lo general, se reconocen

como un factor clave en la estabilidad del botadero (Golder
Associates (1987); Robertson (1986); Nichols (1981); Caldwell y
Moss (1981)). Las condiciones pobres de fundación son citadas
como las causas más frecuentes de inestabilidad en los
botaderos. Los tipos de fundación se pueden presentar en tres
categorías diferentes:

 Competente: Botadero fundado sobre roca competente o

suelo con igual o mayor resistencia que los materiales del
botadero en el cual es insensible la generación de presión de
poros o la reducción de la resistencia por el aumento de la
carga.
 Intermedia: En este caso el material consolidará y ganará
resistencia con el tiempo, sin embargo, es susceptible a
generar presiones de poros y baja resistencia si es cargado
rápidamente.
 Débil: Los materiales son débiles y no pueden asegurar
buenos límites de resistencia al corte, se tratan de materiales
que no ganan una resistencia significativa con la consolidación
por la carga. Este fenómeno es común en las arcillas y son
materiales susceptibles a licuefacción o elevadas presiones de
poros.

30
d) Propiedades de los materiales de los botaderos

Las propiedades de los materiales de los botaderos, como

gradación, resistencia al corte, durabilidad, etc. también se
reconocen como factores claves en la estabilidad de los
botaderos. Varias de las fallas presentan la baja calidad del
material del botadero como un factor que influye en la
inestabilidad. Los materiales más favorables del botadero serán
aquellos compuestos de roca dura, gruesa y durable, con pocos
finos o ninguno. Los materiales del botadero de este tipo están,
por lo general (pero no exclusivamente), asociados a las minas
metálicas. Los materiales menos favorables serán rocas
degradables, suaves o superficiales con finos significativos.

e) Método de construcción

La estabilidad de botadero y el desarrollo de las condiciones que

pueden ocasionar fallas también se relacionan a la construcción
del botadero (Singhal (1988); Golder Associates (1987); Claridge
y otros (1986); Gold (1986); Campbell (1981)). Los botaderos, por
lo general, se construyen en una serie de elevaciones o
plataformas ya sea en secuencia ascendente o descendente. La
construcción de taludes cuesta arriba (ascendente) es ventajosa,
ya que la base de cada banco se apoya en el banco anterior. El
método de construcción seleccionado se basa en una
combinación de factores que incluyen: la minimización de la
distancia de acarreo, accesibilidad, capacidad disponible y
estabilidad del botadero (lo que generalmente es crítico durante y
poco después de la construcción). La estabilidad puede
mejorarse con el uso de estructuras circundantes, terraza, alturas
de banco restringidas para limitar las tensiones de corte en las
cimentaciones y el tramo del potencial deslizamiento, vaciado
generalmente en los alrededores de los valles, más que cuesta
abajo, y otras técnicas.

31
f) Condiciones piezométricas y climáticas

Las condiciones piezométricas en la fundación del botadero y

dentro del botadero pueden afectar la estabilidad del botadero de
mina (Singhal (1988); Golder Associates (1987); Zavodni (1981);
Caldwell y Moss (1981)). Las condiciones climáticas,
principalmente la precipitación en forma de lluvias y nieve,
pueden tener una influencia directa sobre las condiciones
piezométricas (Tassie (1987); Golder Associates (1987)). Se
puede presentar una condición crítica si una superficie freática se
genera dentro de los botaderos, y si intersecta un talud que se
encuentra en o cerca del ángulo de reposo del material de
desecho (Pernichele y Kahle (1971)). El agua puede entrar en el
botadero ya sea por infiltración directa, por flujo en la topografía
superficial o filtración de agua subterránea (Zavodni (1981)). Se
debe estimar el potencial ingreso de flujo de agua y las
condiciones piezométricas dentro del botadero en base a la
información hidrológica e hidrogeológica obtenida durante los
estudios de campo y las propiedades estimadas de los
materiales. Cuando los estudios preliminares indiquen que se
puede presentar una superficie freática en el botadero, se
recomienda el modelo del sistema de flujo de agua subterránea.

Se ha identificado que la alta presión de poros en los suelos de

fundación generada por el vaciado contribuye a la inestabilidad.
Será necesario evaluar los potenciales sectores donde se
generarán presiones de poro para evaluar su disipación, y los
resultados deben ser incorporados en el análisis y diseño.

Los materiales de fundación que son particularmente

susceptibles a la generación adversa de presión intersticial
incluyen suelos de grano fino, morenas suaves y, en algunos
casos, morenas densas.

32
 La filtración de hielo o nieve en los botaderos puede generar la
formación de superficie freática aislada y producir inestabilidad
debido a las altas presiones de agua.

g) Ratio de descarga

La influencia del ratio de descarga, índice de vaciado o avance

de la cresta sobre la estabilidad ha sido reconocida por varios
trabajadores (e.g. Golder Associates (1987); Tassie (1987);
Campbell y Shaw (1978)). Los índices más altos de vaciado han
sido considerados como un factor que contribuye a que se
presenten fallas en el botadero.

Los altos índices de vaciado pueden generar presión de poros en

exceso tal como se ha descrito anteriormente. En dichos casos,
los índices de vaciado tienen que ser controlados y la presión de
poros monitoreada durante la construcción para garantizar que la
presión de poros en exceso se disipe efectivamente y la
estabilidad de la fundación se mantenga.

Asimismo, la resistencia de corte de los materiales de los

botaderos se ve influenciada por la densidad. Por lo tanto,
cuando el llenado o avance del vaciado es rápido, el material del
botadero no tiene la oportunidad de consolidar y desarrollar la
resistencia de corte adecuada para garantizar la estabilidad.

h) Sismicidad y estabilidad dinámica

La sismicidad de la zona es un factor importante en la estabilidad

de depósitos de mina, ya que los sismos influyen en los posibles
efectos que pudiesen ocurrir. El impacto más significativo a la
estabilidad, debido a los movimientos sísmicos, es la licuefacción
de suelos de fundación; sin embargo, materiales de relleno de
grano fino saturado pueden, también, estar sujetos a licuefacción.
También es concebible que los movimientos de tierra inducidos

33
 por voladura cercana asociada con la minería podrían afectar
estabilidad del depósito.

2.2.10 Modos de Falla de los botaderos y causas comunes de

inestabilidad
La Tabla N° 2.4 presenta un resumen de los modos de falla,
descripciones y signos de advertencia más comunes en los
botaderos de minas.

Tabla N° 2.4: Modos de Falla de los botaderos y causas comunes

Tipo de Señales de
Diagrama Causa más común Posibles Efectos
Falla Aviso

Incremento en el ángulo Deslizamiento de Grietas cerca a la

de reposo del material pequeña escala que cresta.
cerca de la cresta. Debido afecta la cresta. Asentamientos
a la presencia de finos, Asentamientos en la cerca de la cresta.
Falla avance muy rápido en la zona de la cresta. Talud más
Superficial colocación de material o empinado cerca de
material húmedo. la cresta.
Incremento en el
desplazamiento de
la cresta.

Material de fundación de Puede causar una Filtraciones en el

baja resistencia, gran falla que pie del talud,
Falla de crecimiento rápido, involucre gran parte abultamiento o
elevación de presión de del depósito. deslizamientos en el
Fundación poros en la fundación, pie del talud.
efecto de sismo o Grietas bastante
voladura. atrás de la cresta.

Material de baja Todo el depósito falla Agrietamientos en la

resistencia en toda la base sobre su base. plataforma del
del depósito (ej. Una capa depósito en la parte
Falla a de arcilla). Condiciones posterior próximo al
través de la pobres de drenaje en la suelo de fundación.
base del base del depósito. Asentamiento de
depósito Fundación con gradiente toda la plataforma.
muy empinada.
Crecimiento muy rápido
del depósito.

Material de baja Puede causar fallar Abultamiento en el

resistencia in el depósito o que involucran la pie del talud,
en la fundación. Elevación mayor parte del agrietamientos o
Falla de presión de poros. depósito incluyendo asentamientos muy
Puede involucrar solo el la fundación. detrás de la cresta,
Rotacional material depositado o sonidos, presencia
también la fundación. de escarpas muy
Puede ser circular o no atrás de la cresta.
circular.

34
 Tipo de Señales de
Diagrama Causa más común Posibles Efectos
Falla Aviso

Fundación en material de La pérdida de Abultamientos o

baja resistencia y/o sustentación en el deslizamientos en la
elevación de la presión de pie del talud puede zona de fundación o
Falla en el poros en la zona del puede ocasionar que se del mismo depósito
pie del talud del talud. Talud muy produzcan mayores en la zona del pie
empinado en el pie del deslizamientos en la del talud.
talud. Crecimiento muy zona superior del
rápido del depósito. talud.

Material limoso a arenoso Posible falla mayor o Presiones

en la fundación de una parte piezometricas
posiblemente confinado significativa del elevadas en la
por material impermeable. depósito, con fundación. En
Licuefacción Elevación de presión de deslizamiento algunos casos
en la poros por crecimiento muy afectando gran previo a la falla total
fundación rápido del depósito. Efecto distancia hacia abajo puede aflorar
de sismo. del depósito. Puede material de
ocurrir aún en fundación en zonas
fundación en zonas donde no debe
planas. haber.

Presencia de un plano de Puede involucrar Hundimientos en la

baja resistencia gran cantidad de cresta, abultamiento
aproximadamente paralelo material con en el pie del talud o
Falla a la cara del talud debido a deslizamiento que en la cara del
material de baja puede alcanzar mismo.
Planar
resistencia, lentes de nieve grandes distancias. Agrietamientos bien
o crecimiento muy rápido atrás de la cresta.
del depósito.

Fuente: Diseño y operación de grandes botaderos

35
 CAPITULO III

MATERIAL DE ESTUDIO

3.1 ANTECEDENTES DE LA MINA CONSTANCIA

Los yacimientos de la Mina Constancia fueron explorados desde los años

ochenta por la iniciativa de Mitsui Mining Corporation (Mitsui) y Minera
Katanga. En el 2003, Mitsui celebró un joint venture con Rio Tinto con una
participación de 30% y 70% respectivamente; en ese mismo año los
resultados de las exploraciones confirmaron los recursos minerales de los
yacimientos.

En el 2007, Norsemont Mining Inc. adquirió de Mitsui su participación del

30%, y ese mismo año hizo efectiva la opción inicial para adquirir de Rio
Tinto el 51% adicional de participación en el Proyecto. Al año siguiente
(2008), Norsemont Mining ejerció la segunda opción otorgada por Rio
Tinto, adquiriendo el 19% de participación restante y consolidando de esta
manera el control absoluto del 100% de su participación en el Proyecto.

36
 En el 2011, Hudbay Minerals Inc. adquirió la participación total de
Norsemont Mining Inc. y consecuentemente de su subsidiaria peruana
Norsemont Perú S.A.C.; por lo que modificó su razón social a Hudbay Perú
S.A.C. (Hudbay), actual titular del Proyecto.

La mina Constancia contempla la explotación de un yacimiento mineral

cuprífero, por el método de explotación a tajo abierto convencional, así
como el beneficio de los minerales explotados en una planta concentradora
para producir concentrados de cobre y molibdeno.

3.2 GENERALIDADES

3.2.1 Topografía y fisiografía general.

La topografía del área de influencia del proyecto Constancia está
definida por un relieve moderado con valles de poca profundidad y
cerros redondeados que alcanzan elevaciones de 4 000 a 5 000 m.
Se distinguen dos superficies de Erosión, una antigua donde se
encuentran algunos vestigios ubicados al sur y sobre la que se
depositó el volcánico Tacaza y otra más moderna que forma los
rasgos topográficos actuales. Esta superficie de erosión presenta un
drenaje dendrítico incipiente que indica la iniciación de una etapa
erosiva más intensa.

Existen abundantes indicios de actividad glacial, y erosión

relacionada con ella, que corresponde a la última etapa de
glaciación. Esta erosión ha modelado los valles en forma de U.

3.2.2 Relieve y geomorfología.

En el área de exploración se pueden distinguir tres unidades
geomorfológicas:
Colinas y lomadas (Co-lo): Conformada por las cadenas de cerros
de aspecto alargado, subredondeado ha redondeado, constituida por
afloramientos rocosos de naturaleza sedimentaria, volcánica e
intrusiva pertenecientes a las formaciones litológicas: Chilloroya,
Arcurquina, Orcopampa, Alpabamba e intrusivo Apurímac.
Valles o quebradas aluviales (Av): Constituida por las áreas por
donde discurren las aguas superficiales temporales y permanentes

37
 hacia el río Chilloroya; está conformada por depósitos aluvio-
glaciares.
Lomadas morrénicas (Lo-m): Esta unidad geomorfológica se ubica
principalmente hacia la parte norte del área de exploración,
destacando por su forma, dimensión y por estar conformada
exclusivamente por depósitos morrénicos.

3.2.3 Clima y meteorología.

Para la caracterización climática de la zona del proyecto, se
consideró principalmente, la información de los registros de la
estación meteorológica Constancia, perteneciente a Norsemont,
cuyas coordenadas son 200 634 E 8 400 308 N y se encuentra
ubicada al norte del proyecto a una altitud de 4 274 m.s.n.m.; así
como de estaciones del SENAMHI ubicadas en los alrededores. De
acuerdo a los registros de los parámetros climatológicos, se tiene los
siguientes resultados:

Temperatura del aire: Temperatura mensual media entre 4,9°C y

7,4°C, sin una variación anual significativa y con una temperatura
promedio anual de 6,2°C. La temperatura máxima promedio diaria
para la estación meteorológica Yauri es de 18,9°C; en Acomayo de
20,9°C y en Imata de 12,3°C. En el caso de la temperatura mínima,
se observa un promedio diario de -3,5°C en Yauri, 5,3°C en
Acomayo y - 6,8°C en Imata. Los meses más fríos se encuentran en
el periodo de mayo a setiembre (invierno), mientras que en los
meses de noviembre a enero se encuentran las temperaturas más
altas (verano).

Humedad relativa: Varía entre 53,3% y 74,7% como valores

promedios durante la temporada de lluvia (octubre a abril), y entre
38,3% y 51,7% como valores promedios durante la temporada seca
(mayo a setiembre). El valor de humedad promedio a lo largo del
periodo de registro es de 57,3%.

38
 Evaporación: Los meses con los menores niveles de evaporación
son junio y julio con valores menores a 110 mm.

Precipitación: Se puede mencionar que el promedio anual de

precipitación se estimó en aproximadamente 1 172 mm, mientras el
mínimo y máximo anual se estimaron en 485 y 1 887 mm,
respectivamente. Durante la temporada húmeda (octubre - abril), la
precipitación promedio se estimó en 1 078 mm, mientras durante la
temporada seca (mayo – setiembre) se estimó en 94 mm. La mayor
precipitación anual en 100 años se estimó en 2 270 mm y la
precipitación mensual en 100 años en 772 mm (enero).

Velocidad y dirección del viento: la información de la estación

Constancia ha registrado un promedio anual para la velocidad del
viento de 3,1 m/s, siendo el periodo comprendido entre julio y
diciembre el que presenta los niveles más altos de velocidad del
viento y el comprendido entre enero y mayo, el periodo con el nivel
más bajo.

Radiación solar: De acuerdo con la información proveniente de la

estación Constancia, los niveles de radiación varían entre 2 317,8
Wh/m2 y 3 616,0 Wh/m2, lo que es consecuencia de su ubicación
latitudinal, altitud y nivel de nubosidad.

3.2.4 Hidrografía y drenaje.

La zona la Modificación del Proyecto de Exploración Constancia se
ubica en la subcuenca del río Chilloroya que es un tributario del río
Velille, el que a su vez es un tributario del río Apurímac y forma parte
de la vertiente del Atlántico.
El río Chilloroya nace a los 4 925 m de altitud en la línea divisoria
con las microcuencas de la quebrada Pallallaje y la quebrada
Huayllu Mayo. La subcuenca se orienta hacia la dirección noroeste y
tiene un área de drenaje de 317,84 km2 y una pendiente media de
21,17%. Su curso principal tiene una longitud de 47,69 km con una
pendiente media de 3,3% y en su recorrido recibe el aporte de
numerosos tributarios, siendo los más importantes: la quebrada

39
 Casanuma, la quebrada Huayllachane, la quebrada Sacrane y la
quebrada Marcapata.
Las microcuencas que se encuentran en el área de influencia directa
e indirecta del proyecto de exploración son: Microcuenca de la
quebrada Huayllachane; Cuenca de la quebrada Pincullune-
Condormarca; Microcuenca de la quebrada Sacrane y Microcuenca
de la quebrada Casanuma.

3.2.5 Flora y fauna.

Durante las dos épocas de evaluación (seca y húmeda), se
establecieron 44 transectos en toda el área efectiva de exploración.
En total, se registraron 121 especies vegetales, agrupadas en 34
familias botánicas.
De acuerdo con el hábito de crecimiento de cada especie, los
registros incluyen la presencia de 105 especies herbáceas, 9
especies sub arbustivas, 6 especies arbustivas, y 1 especie
suculenta. Se determinó la presencia de 3 formaciones vegetales,
que cubren la extensión del área efectiva de exploración. Estas
formaciones vegetales presentan una distribución variable en el área
de estudio, siendo el pajonal, una de las formaciones que ocupó una
mayor área sobre el terreno. Las formaciones “pajonal” y “césped de
puna” presentaron mayor porcentaje en la distribución del número de
especies en la zona de estudio. A continuación se mencionan estas
formaciones vegetales encontradas:
 Pradera muy húmeda / bofedal.
 Césped de puna.
 Matorral/pajonal + pedregal – roquedal.
 Matorral / pajonal + césped de puna.
 Pajonal.
 Pajonal – Pedregal – Roquedal.
 Pedregal – Roquedal.
 Pajonal – césped de Puna.

40
 Fauna.
Se registró un total de 22 especies de mamíferos pertenecientes a 4
órdenes y 11 familias taxonómicas. El orden que presentó mayor
riqueza específica fue Rodentia con 14 especies (63%). Dentro de
este orden la familia Cricetidae tuvo la mayor representatividad con
11 especies. Se registraron mediante observaciones directas, grupos
e individuos solitarios de algunas especies medianas y grandes
como el zorro andino (Lycalopex culpaeus), la taruca (Hippocamelus
antisensis) y vizcacha (Lagidium peruanum).

La zona del hábitat del río Chilloroya influye notablemente en la

riqueza observada ejerciendo una atracción importante para la
avifauna local donde se observaron hasta 39 especies. Algunas
especies que se pueden encontrar son Buteo albigula “águila cuello
blanco”, Calidris melanotos “playero pectoral” y Orochelidon
andecola “golondrina andina” y Circus cinereus “gavilán cenizo”. Es
necesario resaltar que estas especies sólo se registraron en este
lado de la zona de estudio, atraídas por el hábitat que ofrece el río.

3.3 GEOLOGÍA

3.3.1 Geología regional

El proyecto se encuentra emplazado en la margen este del batolito
Andahuaylas – Yauri, aproximadamente a 3 km al sur-este de la
antigua mina Katanga.

Las rocas más antiguas en el área, corresponden a una secuencia

de areniscas de grano de tamaño mediano de color blanco, rojo,
violeta o gris con intercalaciones de esquistos de barro de color
rojizo de la Formación Chilloroya del Cretácico Inferior (también
denominada Formación Murco).

La Formación Arcurquina descansa de manera discordante sobre la

Formación Chilloroya y se correlaciona con la Formación
Ferrobamba del Cretácico Superior. Estas rocas se encuentran
expuestas en un área alargada de norte- sur, de 15 km de largo por
5 km de ancho, conformando una secuencia de calizas, calcarenitas

41
y lentes de conglomerados. Estas formaciones sedimentarias han
sufrido fenómenos intrusivos por parte de las rocas plutónicas que
pertenecen al Andahuaylas-Yauri Batolito de la era Oligoceno.

El batolito varía de diorítico a granodiorítico en composición, con

plagioclasa y ortoclasa feldespato, cuarzo, hornablenda, biotita,
apatita, circón y esfeno como los minerales de formación rocosa
principales. Mantos pequeños, vetas y lentes de skarn de magnetita
masiva son comunes en el área, y probablemente se relacionan con
el emplazamiento del batolito.

Varias intrusiones de roca ígnea monzoníticas, diques o lacolitos

intrusionan y cortan transversalmente todas las litologías que se
mencionan líneas arriba. Cuando estas rocas han intrusionado
calizas, es común encontrar skarns mineralizados, algunos de los
cuales contienen mineralización Cu como aquella en la mina
Katanga.

Algunas de las intrusiones de roca ígnea tienen características

típicas de yacimientos de cobre porfirítico como en Constancia.

42
Fuente: Área de geología

Plano N° 3 1: Geología regional Mina Constancia

43
3.3.1.1 Estratigrafía regional
La unidad estratigráfica más antigua reconocida en el
prospecto comprende sedimentos clásticos que
corresponden a la Formación Chilloroya, los cuales
consisten de una secuencia de areniscas de grano de
tamaño mediano de color blanco, rojo, violeta y gris con
intercalaciones de lodolitas rojizas. Inmediatamente sobre
esta unidad basal se encuentran calizas masivas, micríticas
de color gris con intercalaciones menores de lutitas, las
cuales afloran esporádicamente alrededor del prospecto y
cerca de los contactos con monzonita, algunas veces
suspendidos de los techos. Esta unidad corresponde a la
Formación Arcurquina (localmente conocida como
Formación Ferrobamba). Cuando se encuentra en contacto
con rocas intrusivas, estas se alteran a un skarn de mármol
o piroxena diópsido-granate- magnetita-epidota, con o sin
sulfuros. Las calizas y el skarn tienen buzamiento
ligeramente hacia el sudeste, lejos de la monzonita principal
en la parte sur de la zona mineralizada de Constancia. El
espesor global del paquete sedimentario es desconocido.

La determinación de la base de esta unidad de caliza puede

ser importante en Constancia, ya que este contacto potencial
parece correlacionarse con el horizonte favorable de skarn
en la Mina Tintaya y en cualquier otro lugar en la región.
Este contacto puede encontrarse en profundidades al sur y
al este del área actualmente perforada, si no es intrusionada
por la monzonita.

Los sedimentos clásticos subyacentes de la Formación

Murco, y posiblemente las partes superiores de la Formación
Hualhuani asimismo subyacente (localmente conocida como
la Formación Soraya), que litológicamente constan de
areniscas y limolitas, con horizontes calcáreos y de cuarcita
ocasionales, albergan mineralización de cobre en varios

44
 sistemas de cobre dentro del cinturón. En el yacimiento
Quechua de Mitsui que se encuentra ubicado cerca de
Tintaya, y también en el yacimiento de cobre porfídico
Antillas cerca de Antabamba (al norte de Constancia), estas
rocas son la roca hospedante principal para la mineralización
de cobre. El mismo estilo de mineralización ocurre en
Haquira (10 km al sur de Las Bambas), donde los
sedimentos Murco son la roca hospedante para la mayor
parte del recurso de óxido de cobre del sistema.

En Constancia, estos tipos de sedimentos clásticos, en

especial la Formación Murco o Chilloroya, que son la roca
hospedante para la mineralización de óxido de cobre en
Huaquira, han sido identificados en el sector al sur de la
propiedad, cerca de la aldea Chilloroya, donde recientes
exploraciones de superficie han identificado evidencia de
mineralización de cobre-oro-molibdeno porfídico asociada
con sedimentos y rocas porfídicas alteradas. Común a estos
sedimentos clásticos es su coloración de hierro manchado,
que proviene de la oxidación de la pirita anterior diseminada.

Morrenas glaciales cubren los márgenes norte y este del

yacimiento Constancia. Hacia el este, estas morenas cubren
totalmente extensiones potencialmente importantes de
mineralización de cobre a lo largo de amplias zonas
estructurales Este-Oeste.

3.3.2 Geología local

El mapeo geológico de superficie realizado por Norsemont entre los
años 2005 y 2008 ha sido complementada en gran medida por los
nuevos caminos de perforación y plataformas para los 317 puntos de
perforación que se han construido.

La interpretación de los resultados de los testigos de perforación ha

sido de bastante utilidad para la mejora del mapeo de la superficie.

45
3.3.2.1 Intrusiones
Múltiples fases de monzonita y pórfido de monzonita
caracterizan gran parte del área de superficie del prospecto,
y también dominan los tipos de rocas que se observaron en
las perforaciones hasta la fecha. En esta etapa de
comprensión del yacimiento, se han reconocido al menos
cuatro fases principales de intrusión, y la segunda más
antigua se encuentra asociada con el evento de
mineralización principal. Del más antiguo al más reciente,
estas son las siguientes:

a) Diorita - DI.

Esta estructura no es parte del evento intrusivo asociado con

la mineralización; sin embargo, forma el 'Basamento
lntrusivo' del Batolito Andahuaylas-Yauri, donde está
emplazado el yacimiento de cobre porfirítico de Constancia.

b) Monzonita Porfirítica 1 - MP1.

Esta unidad aflora como una gran intrusión de roca ígnea del
cerro Constancia, extendiéndose al oeste hasta San José.
Esta unidad alberga la mayor parte de la mineralización
relacionada con el pórfido.

Se caracteriza por fenocristales de plagioclasa abundantes

(40- 50%) hasta 3 mm de longitud. La hornablenda
constituye el 5- 7%, con cristales alargados de hasta 6 mm
de largo. La matriz es rosácea, con cristales de ortoclasa y
magnetita más pequeños. Las partes superiores de esta
intrusión de roca ígnea se encuentran en su mayor parte
lixiviadas, haciendo difícil su reconocimiento.

c) Monzonita Microporfirítica - MMP.

Esta unidad estructural se caracteriza por una textura de

grano fino con cristales de plagioclasa (60-70%) hasta 2 mm
de longitud. La biotita (1-3%) y la magnetita (<1%) son

46
visibles en la matriz de color gris claro. Dentro de este
cuerpo, ocurren parches de alteración redondeada de 1-7
mm de ancho, simulando xenolitos.

Este cuerpo aflora como una intrusión de roca ígnea en el

sur, pero se encuentra más diseminada al oeste del
depósito, incluyendo la zona de San José. Se observó que
algunos diques de MMP cortan el pórfido MP1.

d) Monzonita Porfirítica Cuarzosa - QMP.

La unidad de Pórfido esto ocurre mayormente en la zona de

Constancia, como diques anchos de tendencia norte-sur a
norte-noroeste con límites de grano fino oscuro endurecido,
clasificados erróneamente algunas veces como andesitas en
registros previos. Plagioclasas abundantes (40-60%) con
cristales de hornablenda tabulares y bien formados (7%)
ocurren como fenocristales en una matriz de color verdoso.

La característica más distintiva es una cantidad pequeña (1-

2%) de "ojos" de cuarzo de tres a cuatro milímetros de
ancho. Estos diques tienen hasta 60 m de ancho, están
basados en secciones, y en su mayoría son verticales.

No existe mineralización asociada con los diques. Esta

unidad parece estar desplazada horizontalmente por una
falla derecha en las proximidades de los Sondajes CO-05-
024 y CO-05-036.

e) Monzonita Porfirítica 2 - MP2

Esta Manzanita Porfirítica es similar a un dique aflora en su

mayor parte hacia el oeste de Constancia, entre las zonas
de Constancia y San José. Se caracteriza por fenocristales
de plagioclasa abundantes (60-70%) hasta 4 mm de
longitud. Estos cristales se encuentran normalmente sub-
redondeados en una matriz de color blanquecino con

47
pequeñas cantidades de magnetita y de rocas máficas
(hb>bio) en aproximadamente 5-8%.

La manzanita porfirítica posee una ocurrencia geológica, con

estructuras tabulares, en formas de diques de hasta 150 m
de ancho, con rumbo norte-sur, posiblemente con
buzamiento acusado hacia el este.

f) Andesita-AAN.

Esta unidad posee una roca afanítica de color gris oscuro

(color verdoso por la cloritización), con fenocristales de
plagioclasa y hornablenda, y con aproximadamente 1% de
magnetita. Esto ocurre principalmente como cuerpos
similares a diques angostos, algunos de ellos cerca de los
contactos con pórfidos de cuarzo manzanita. Además, varias
unidades brechadas y diques félsicos menores ocurren en el
área.

El prospecto de pórfido de cobre de Constancia se

encuentra ubicado en el margen oriental del Batolito
Andahuaylas-Yauri, aproximadamente 3 km al sureste de la
antigua mina Katanga, plano 03.

48
Fuente: Área Geología
Plano N° 3.2: Geología local Mina Constancia

49
3.3.3 Geología estructural
De igual forma que ocurre con la mayoría de complejos de cobre
porfídico, la actividad estructural en Constancia ha jugado el papel
más significativo en la preparación y localización de la alteración
hidrotermal y en el acompañamiento de la mineralización de cobre,
molibdeno, plata, oro, incluyendo la formación de skarn.

Los sistemas principales de diaclasamiento inter-mineral y post-

mineral en el área del yacimiento tienen rumbo noreste. Uno de
los mejor conocidos es la "Falla de Barita", y se hace referencia a la
dirección de la "Barita".

El sistema estructural de la Falla Barita está formado por un número

de fallas de vetas casi paralelas que transportan sulfatos de metal
base y barita. Estas vetas han sido explotadas mediante trabajos
mineros artesanales en toda la propiedad. Este sistema es
claramente visible en los mapas magnéticos de suelos, controlando
las características principales incluyendo los cambios topográficos y
cortes en la zona de San José.

Un segundo sistema importante tiene rumbo norte-sur. Éste parece

ser más reciente que el sistema de Barita, controlando parte del
yacimiento San José y la mayor parte de las brechas silicificadas
(algunas de ellas mineralizadas) en el sistema. Éste tiene la misma
dirección que los diques post-minerales, y puede haberse originado
en la medida que existen cortes de tensión hacia la dirección de la
Barita.

Al final de la secuencia se encuentra el sistema de fallas con

orientación norte-noroeste a sur-sureste, cuyo principal ejemplo es la
Falla Yanak.

Estas fallas generan extensas áreas de salbanda y roca molida,

algunas de las cuales muestran altas pendientes hidráulicas.

3.3.3.1 Falla Barita.

La Falla de Barita es una estructura de formación tardía, con
rumbo noreste-suroeste entre las zonas de Constancia y

50
 San José. La zona de falla tiene por lo general de 5 a 1O m
de ancho, y se caracteriza por óxidos brechados de
monzonita-barita-cuarzo-cobre y galena. En detalle, la veta
muestra una estructura escalonada, con secciones ajustadas
al noreste seguidas de cortes de tensión este-noreste e
incluso este-oeste, las cuales contienen mineralización de
mejor ley.

Varios tajos y túneles de exploración se encuentran

ubicados a lo largo de esta estructura en más de 1 000 m.
Ocurren vetas paralelas, las cuales muestran rumbo y
mineralización similar. Debido a la escasez de afloramientos
y al rumbo cambiante, la Falla de Barita se define como una
zona con fallas simples definidas en oposición a la zona de
corte, donde las fallas / vetas individuales no han sido
definidas.

La Falla de Barita tiene movimiento de cobre post-Hipógeno

tardío que difiere y limita la zona de Constancia en su lado
noroeste. El sistema de fallas puede asimismo controlar la
zona de San José en su lado sur.

Es posible que las zonas de San José y Constancia puedan

tener desplazamiento horizontal equivalente a lo largo de
una Falla de Barita lateral izquierda.

3.3.3.2 Falla San José.

Esta es una falla que está ligada al lado oriental del tajo San
José. Tiene rumbo norte-sur; sin embargo, serpentea en su
extensión norte, donde puede estar asociada con las zonas
de silicificación de Yanaccaca.

3.3.3.3 Falla Yanak.

Esta falla pertenece al evento estructural más reciente en el
área. La estructura presenta rumbo norte-noroeste a sur-
sureste y se encuentra ubicado entre los yacimientos
Constancia y San José. Ha sido reconocida por

51
 aproximadamente 3 km y ha desarrollado una zona de
influencia de hasta 50 m de ancho donde se encuentran
presentes la salbanda y roca molida.

3.3.4 Geología económica

El yacimiento Constancia es un sistema pórfido de Cu-Mo que
incluye mineralización skarn de cobre. Este tipo de mineralización
es común en el cinturón metalogénico Yauri-Andahuaylas donde
varios prospectos pórfidos de Cu-Mo han sido definidos pero no han
sido explotados.

3.3.4.1 Tipo de yacimiento

Las características geológicas, en “Tajo Constancia”, son
típicas de los depósitos polimetálicos tipo Pórfido de Cobre –
Molibdeno - Oro.

El pórfido Constancia ha sido evaluado por 317 sondajes de

perforación diamantina (antes de Enero de 2009), algunos
hasta profundidades de más de 600 m, con un máximo de
675.80 m (CO-08-133). La mayor parte de la mineralización
ocurre como diseminaciones, yacimientos fisurales de vetas
de cuarzo y rellenos de diaclasamientos de sulfuros,
asociados principalmente con el “Micro Pórfido de Monzonita
1 (MP1)”. El MP1 muestra cuarzo-sericita extensiva o
alteración potásica.

La mineralización de cobre está mejor desarrollada en la

parte central del yacimiento dentro del pórfido de monzonita
y se encuentra abierto a una profundidad por debajo de 3800
msnm (por ejemplo, CO-06-083, CO-07-105, CO-08-233,
CO-08-278 y CO-08-288).

La oxidación y lixiviación son intensas, casi sin sulfatos

frescos que ocurran en la superficie. Una capa lixiviada tiene
lugar a profundidades variables, hasta un máximo de 100 m

52
 donde el diaclasamiento es más intenso, o en rocas con
desarrollo de yacimiento fisural intenso.

La oxidación decrece hacia los márgenes del prospecto y en

el skarn de magnetita, alcanzando solamente unas cuantas
decenas de metros de profundidad. Los minerales de óxido
de hierro principales son jarosita y goethita con cantidades
menores de hematita después de calcocitasupergénica. Las
leyes de cobre normales en la capa lixiviada se encuentran
en el orden de 100 - 200 ppm, valores considerados como
muy anómalos en términos geoquímicos. Los valores de
molibdeno y oro en la capa lixiviada son generalmente
similares a las leyes hipogénicas.

La zona de San José se encuentra en 350 m al oeste-

noroeste del límite occidental del yacimiento Constancia y
está separada de éste por la Zona de la Falla de Barita. Se
completaron sesenta taladros de perforación en el área;
muchos de ellos con el propósito de identificar la extensión y
profundidad de la mineralización. Los controles principales
para el área parecen ser dos fallas que lo conectan en el
este (Falla San José) y el oeste. Estas dos fallas tienen
generalmente rumbo norte-sur, pero podrían unirse en uno
solo en la zona de Yanaccaca.

La mineralización en esta área corresponde mayormente a

conjuntos del tipo Hipógeno, con mineralización de skarn en
forma secundaria.

3.3.4.2 Alteración
a) Alteración Potásica

El conjunto de alteración potásica se caracteriza por potasio-

feldespato secundario, y por cantidades variables de biotita
hidrotermal que reemplazan minerales ferromagnesianos
tempranos y matriz de roca. Las venas de cuarzo son

53
comunes, en especial las vetas pequeñas de tipo “A” y “B”.
La intensidad de la alteración es variable, en un rango de
débil a fuerte. La magnetita hidrotermal también se
encuentra presente como diseminaciones y está asociada
con vetas pequeñas de tipo A en secciones más profundas.
Las vetas pequeñas de anhidrita también son comunes.
Dentro de la zona de alteración potásica, se encuentra
presente la mineralización de calcopirita - (bornita) -
molibdenita - pirita en vetas pequeñas de tipo A y B, y
también en reemplazo de minerales ferromagnesianos o
como relleno de diaclasamiento. Las leyes de cobre por lo
general varían de 0.2% - 4%, y son las más altas donde la
mineralización de cobre del tipo relleno de diaclasamiento se
encuentra superpuesta sobre mineralización de cobre
diseminada anteriormente. La mineralización de cobre de
alta ley (Hipógeno) se encuentra alojada por un yacimiento
fisural denso de veta pequeña de tipo A que se desarrolló en
una fase de pórfido temprana. El ratio pirita / calcopirita es
generalmente bajo y en el orden de 1:1 a 2:1. La molibdenita
por lo general también se incrementa con la profundidad, y
está asociada con las vetas pequeñas de tipo “B”. La bornita
ocurre esporádicamente, en especial a niveles más
profundos, y algunas veces es asociada con valores de oro.

b) Alteración Propilítica

La alteración Propilítica es transicional hacia la alteración

potásica y se extiende más de un kilómetro desde los
contactos intrusivos de pórfido. El conjunto mineral de
alteración Propilítica incluye epidota - clorita - calcita - pirita -
rodocrosita. También se encuentra presente calcopirita
subordinada, como relleno de disyunciones o como
reemplazo de materiales máficos. Vetas pequeñas y vetas
de esfalerita - galena se encuentran distribuidas como un

54
 halo hacia la mineralización de cobre - molibdeno dentro del
halo de alteración Propilítica, y ocurren a distancias de hasta
3 km desde el sistema de cobre porfídico.

c) Alteración Fílica

La alteración Fílica forma un caparazón penetrante

circundante y algunas veces se superpone a la alteración
potásica. Esta alteración acompaña la destrucción casi
completa de las texturas de la roca primaria. El conjunto
mineral de alteración Fílica incluye sericita-cuarzo-pirita,
cantidades limitadas de calcopirita así como ocasionales
vetas y vetas pequeñas de tipo “D” asociadas.

3.3.4.3 Caracterización mineralógica del yacimiento Constancia

El yacimiento Constancia es un sistema pórfido de Cu-Mo

que incluye mineralización skarn de cobre. Este tipo de
mineralización es común en el cinturón metalogénico Yauri-
Andahuaylas donde varios prospectos pórfidos de Cu-Mo
han sido descritos pero no han sido explotados.

Se han encontrado cinco asociaciones (o tipos) de mineral

diferente dentro del área del Proyecto Constancia, siendo
así:

a) Hipógeno
Mineralización hipogénica de estilo porfídico, que incluye
yacimiento fisural de vetas de cuarzo diseminadas y
mineralización de calcopirita-molibdenita de diaclasamiento
controlado en el intrusivo. La mineralización hipogénica (Tipo
1) constituye el grueso del yacimiento, extendiéndose por
debajo del nivel de 3900 m.

b) Skarn
La mineralización de skarn (Tipo 2) es volumétricamente
más pequeña que el Tipo 1; sin embargo, las leyes son

55
normalmente superiores, y la mineralización ocurre en la
superficie o cerca de ésta.

En el contacto entre los intrusivos y las calizas, se desarrolla

skarn granate y magnetita, mientras que la asociación
piroxena – diópsido (granate – epidota) es más común en
areniscas calcáreas y arcosas de la Formación Chilloroya.

c) Supérgeno
El enriquecimiento supérgeno (Tipo 3) ocurre
inmediatamente debajo del Tipo 2, y ocasionalmente como
remanentes dentro de la capa lixiviada. Las leyes más altas
de cobre en el pórfido Constancia están generalmente
asociadas con este tipo y con la zona de skarn.

La Digenita – covelita - calcocita supergénica (cobre nativo

raro) principalmente alojada en intrusivo, que yace por
debajo de una capa lixiviada.

d) Mixto o de transición
La zona transicional (Tipo 4) corresponde a la zona donde
se mezcla la mineralización supergénica e hipogénica; por
ejemplo, donde coexisten los sulfuros supérgeno e
Hipógeno.

Es también denominado transicional (Mezclado) que incluye

sulfuros de cobre secundario / calcopirita en la monzonita
(transición del Tipo 1 y Tipo 3 líneas arriba).

e) Óxidos de cobre
La mineralización de óxido de cobre (Tipo 5) ocurre
localmente. Mientras sea superficial, es volumétricamente
pequeña y por lo tanto, no es considerada relevante para su
explotación en esta etapa de desarrollo.

Para efectos de un análisis económico, considerando un

tratamiento y procesamiento de minerales, sólo se ha
considerado los tipos de mineralizaciones 1, 2 y 3; y además

56
 el tipo 4, considerando que en esencia es la mezcla del tipo
1 y 3, correspondiente al material Hipógeno y Supérgeno.
Los óxidos de cobre no han sido considerados para efectos
de evaluación económica. Siendo parte del material de
desmonte.

Se conocen dos áreas de mineralización de estilo porfídico

dentro del área del proyecto, Constancia y San José. En
Constancia, la mineralización es más profunda que la
observada en San José, la cual ocurre en la superficie. La
zona mineralizada se extiende aproximadamente 1200 m en
la dirección norte-sur y 800 m en la dirección este-oeste. Se
identificaron varias áreas nuevas de exploración en los
alrededores de Constancia, distintas de “Yanaccaca” y “Old
Adits”.

Fuente: Área Geología

Figura N° 3. 1: Mineralización Mina Constancia

3.3.4.4 Recursos y Reservas Mina Constancia

Los recursos minerales para el depósito de Constancia se

clasificaron bajo los Estándares de Definición de Recursos
Minerales y Reservas Minerales de la CIM 2016 mediante la
aplicación de una ley de corte de acuerdo al Net Smelter

57
 Return (NSR) que refleja el beneficio combinado de producir
cobre, molibdeno y plata además de los costos operativos,
procesales de la mina.

Los recursos minerales, clasificados como Medidos,

Indicados e Inferidos, se resumen en la Tabla N° 3.2. Los
recursos minerales se informan utilizando los precios de los
metales a largo plazo y tienen una fecha de vigencia del 30
de junio de 2016.

Los recursos minerales que no son reservas minerales no

tienen viabilidad económica demostrada. Debido a la
incertidumbre que puede estar asociada con los recursos
minerales inferidos, no se puede suponer que la totalidad o
parte de los recursos inferidos se actualizará a un recurso
indicado o medido.

Tabla N° 3.1: Reservas minerales mina Constancia, 2015.

Categoría Toneladas Cu (%) Mo(g/t) Au(g/t) Ag(g/t)

Probado 477,000,000 0.30 94 0.038 2.91
Probable 94,000,000 0.22 61 0.036 2.77
Fuente: Hudbay Minerals INC.

Tabla N° 3.2: Recursos minerales mina Constancia, 2015.

Categoría Toneladas Cu(%) Mo(g/t) Au(g/t) Ag(g/t)

Medido 68,000,000 0.22 59 0.036 2.17
Indicado 293,000,000 0.20 58 0.033 1.96
Inferido 200,000,000 0.19 51 0.031 1.86
Fuente: Hudbay Minerals INC.

58
 Tabla N° 3.3: Reservas mina Constancia según tipo de material.

Constancia Toneladas Cu Mo (%) Ag Au %

(%)
(M) (g/t) (g/t) Material
Hipógeno 326,5 0,30 0,010 2,94 0,04 81%
Supérgeno 26,9 0,71 0,010 4,77 0,04 6%
Mixto 23,2 0,49 0,009 3,30 0,04 7%
Skarn 13,5 0,58 0,006 5,24 0,08 3%
HiZinc 12,9 0,38 0,005 5,67 0,06 3%
Total Mineral 403 0,35 0,010 3,25 0,04 100%
Fuente: Hudbay Minerals INC.

Fuente: Área Geología

Figura N° 3.2: Recursos minerales mina Constancia.

59
3.4 OPERACIONES MINA

3.4.1 Plan de producción mina

La capacidad de procesamiento de la planta concentradora es de
81,900 TPD (29.9 Mt anuales) y se espera que los siguientes años
se tenga el mismo ritmo de producción.

3.4.2 Parámetros de diseño del open pit

 Altura de banco: 15 m
 Ancho de la vía de acarreo: 32.5 m
 Gradiente de la vía: 10%
 Ancho de minado: 60 m en promedio
 Gradiente interrampa: 45°-47°
 Talud de banco: 60°-65°
 Talud final: 37°-42°
 Capacidad de la planta: ±29 Mt/año

3.4.3 Plan de vida de la mina

La mina tendrá una duración de 17 años, desde el inicio de la
operación que fue en el 2014.

Fuente: Área Planeamiento mina

Gráfico N° 3.1: Minado anual – Ratio desmonte mineral.

60
3.4.4 Operaciones unitarias
Las operaciones de minado del tajo abierto Constancia están
basadas en técnicas de minado convencional de tajo abierto, como
el uso de perforación & voladura, palas y camiones mineros.

3.4.4.1 Perforación

La perforación primaria se realiza con hasta tres

perforadoras PIT VIPER 271 o equivalente, con un diámetro
de perforación de 10 5/8” y una velocidad de perforación de
27 m/h aproximadamente.

3.4.4.2 Voladura

Para taladros húmedos o secos, se utiliza el Heavy ANFO 73

(70% de Emulsión y 30% de ANFO). Basado en la
productividad en la operación y los parámetros de la roca en
el tajo, el factor de potencia que se usa varía de 0.16 Kg/t a
0.30 Kg/t para mineral y para desmonte.

Los principales insumos que se utilizan son:

 Nitrato de Amonio.
 Emulsión Matriz.
 Altos Explosivos (Primers o boosters, explosivo de pre
corte y Cordón detonante).
 Accesorios para voladura (detonadores y retardos).
 Iniciadores (Línea Silenciosa, Fulminantes, Mecha de
seguridad).

3.4.4.3 Carguío

El carguío considera como equipos principales 03 palas

hidráulicas Hitachi EX 5600-6 de 27 m3 de capacidad, los
cuales trabajarán haciendo match con camiones de 227
toneladas. Además se trabajará con 01 cargador de ruedas
994H de 19 m3.

61
3.4.4.4 Acarreo

Durante toda la vida de la mina, el mineral y desmonte será

transportado por camiones mineros de 227 toneladas de
capacidad (CAT 793F o equivalente). El uso de estos
camiones minimiza la congestión en las vías, requerimiento
de operadores y mano de obra, así como también reduce los
costos operativos. Este tipo de camiones requieren un
mínimo de 32 metros de ancho de vía. Las rutas de acarreo
fueron determinadas en orden de optimizar la productividad
y las horas de operación para cada año.

3.4.4.5 Equipos auxiliares

Los equipos mayores usados en la mina, también incluyen el

uso de equipos auxiliares que no son directamente
responsables del avance de la producción, pero son
necesarios regularmente para el mantenimiento de las vías
de acarreo, bancos en la mina, control de pisos en el tajo y
en los depósitos de desmonte.

Estos equipos se utilizan y han sido estimados para la vida

restante de la mina en función de las productividades y de
los requerimientos de los equipos principales de la mina, los
cuales son:

 Tractores de Oruga CAT D10.

 Tractores de ruedas CAT 824 / 854
 Motoniveladoras 14H
 Tanque de Agua 777G

62
Fuente: Área Operaciones mina Constancia

Figura N° 3.3: Operaciones unitarias.

Flota de equipos.

Fuente: Área Operaciones mina Constancia

Gráfico N° 3.2: Flota de equipos.

63
 CAPITULO IV

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION

4.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN

La presente investigación es del tipo descriptiva, de campo y explicativa.

− Descriptiva: El tipo de investigación que se desarrolla se enmarca

dentro del tipo descriptiva cuantitativa dado que se emplea como
criterio base la recolección de datos sobre los riesgos que se producen
respecto a la distancia de descarga de los camiones en los botaderos
en la Unidad minera Constancia.

− De campo: Se estudia sistemáticamente las operaciones en el lugar en

el que se producen los acontecimientos, mediante análisis de
estabilidad de taludes en los botaderos de desmonte, las
características físicas de los materiales utilizados en el desmonte,
presencia de agua, preparación de la fundación del botadero y la
determinación de alturas de descarga de las operaciones in situ.

64
 − Explicativa: Se buscan las causas que originan la inestabilidad de los
botaderos de desmonte mediante la estandarización de la distancia de
descarga segura de los camiones en los botaderos de desmonte
mediante un análisis de estabilidad de taludes, los cuales tendrán un
importante impacto en la seguridad y las operaciones de mina.

4.2 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

− El tipo de diseño de investigación es experimental, que consistió en la

recolección de información de datos de campo directamente con los
instrumentos utilizados en la investigación, y de la realidad donde
ocurren los hechos (datos primarios), sin alterar las condiciones
existentes. También se emplearon datos provenientes de ensayos de
laboratorio durante el estudio de investigación además de examinar
fuentes bibliográficas a partir de las cuales se elabora el marco teórico.

4.3 POBLACIÓN Y MUESTRA

4.3.1 Población

La población que será considerada para la investigación está

conformada por todas las plataformas de descarga de los botaderos
de la mina Constancia.

4.3.2 Muestra
En la investigación la muestra que se considera son las plataformas
del nivel 4120, 4240 y 4140, ubicados en el botadero de desmonte
(WRF), la muestra fue parecida a la población, llevándose a cabo lo
que se denomina “muestra exhaustiva”.

4.4 CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN

4.4.1 Criterios de inclusión

Se incluyen las actividades de operación de descarga en los
botaderos de mina las cuales están dentro de la etapa de
explotación.

65
 4.4.2 Criterio de exclusión
Se excluyen las operaciones de descarga en las cuales se realiza
compactación del material descargado.

4.5 MÉTODOS, MATERIALES, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS PARA LA

RECOLECCIÓN, PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS

4.5.1 Observación directa

4.5.1.1 Técnicas
En el afán de obtener información fidedigna, próxima a la
veraz se empleó la observación en campo que permitía
conocer la realidad in situ para posteriormente contrastar
con los estudios y ensayos realizados en las operaciones de
descarga de camiones en los botaderos de desmonte en
mina.

4.5.1.2 Instrumentos
Toda la data utilizada en los análisis de esta investigación
fue recolectada a través de los apuntes de las operaciones
de descarga de camiones en los botaderos.

La muestra será compuesta por la data obtenida de los

diferentes estudios de geotecnia y ensayos de laboratorio
además de estimar la conductividad hidráulica y los
parámetros de resistencia y deformación de suelos. Los
instrumentos empleados en esa etapa fueron: tamices,
célula triaxial, prismas y extensómetros.

4.5.2 Análisis descriptivo

El análisis descriptivo es un método estructurado que permite

administrar, manejar y resolver acciones orientadas al control del
procedimiento de descarga. Dichas acciones pueden derivarse de
una diversidad de fuentes, como observaciones in situ, resultados de
monitoreo, reportes de laboratorio etc.

4.5.3 Trabajo de campo

 Recorrido respectivo a las zonas de operación.

66
  Tabulación de los datos de estudios geotécnicos y constructivos
de los botaderos de mina.
 Análisis e interpretación de resultados relacionados con las
diferentes partes de la investigación, especialmente con los
objetivos y la hipótesis.

4.5.4 Trabajo de gabinete

 Controles operacionales necesarios en los taludes de descarga
con diferentes equipos como. Extensómetros, Prismas, Celdas
de asentamiento, Celdas de presión, Piezómetros de cuerda
vibrantes y tubo abierto, etc.
 Procesamiento de la información de campo.

4.5.5 Validación y confiabilidad de los instrumentos

4.5.5.1 Validación de los instrumentos
Se verificó que en proporción y con la debida
frecuencia que la información plasmada en dichos
ensayos sea acorde con aquella en campo que es
observada, se contrasta que la información sea
concordante con aquellas otras puestas en
conocimiento por experiencias en otras unidades.

4.5.5.2 Confiabilidad de los instrumentos

La información utilizada previamente al estudio es
realizada por la empresa Knight Piesold y MCA
Perforaciones, bajo la supervisión de ingenieros de
campo de Knight Piesold, todas de reconocido
prestigio y cuya información ha sido centralizada al
área de Geotécnia de la Mina.

67
 CAPITULO V

DESARROLLO DEL TEMA DE TESIS

5.1 CARACTERIZACIÓN GEOLÓGICA DEL SITIO

El botadero de desmonte WRF (Waste Rock Facility) se encuentra en la

quebrada Cunahuiri cuya orientación es noreste a suroeste, donde se
localiza rocas intrusivas, ígneas del Batolito Apurímac, rocas sedimentarias
que consisten en areniscas, calizas de las formaciones Chilloroya y
Arcurquina y depósitos del Cuaternario. Las formaciones más recientes de
suelos pertenecen al periodo Cuaternario e incluyen materiales
hidromórficos orgánicos.

A continuación se detallan las unidades geológicas identificadas en los

emplazamientos de las estructuras para el manejo de desmonte:

5.1.1 Depósito aluvial

El material aluvial (Q-al1) generalmente se encuentra en las áreas
basales del río Chilloroya y en los tramos inferiores del área de
inundación del río Cunahuiri. Estos materiales son por lo general

68
 relativamente bien gradados, y compuestos predominantemente de
grava con arena y menores cantidades de limo y arcilla. También se
observa presencia de lentes de arcilla y limo. Los materiales son por
lo general medianamente densos a muy densos con contenidos de
humedad medios a altos cuando se encuentran sobre el nivel de
agua y saturados debajo del nivel de agua.

5.1.2 Depósito deluvial

Los depósitos deluviales (Q-de) se ubican generalmente en la parte
baja de los taludes de los valles Huayllachane y Llapa Orcco y
constan de grava arenosa fina con limo y arcilla. Son por lo general
de densidad media a densa y a menudo contienen lentes de grava
arenosa.

5.1.3 Rocas intrusivas

Las rocas intrusivas del Batolito Apurímac se encuentran
principalmente en el área del WRF (P-di/gd).

En general, la monzonita del Batolito Apurímac consiste en pórfidos

de grano medio a fino con abundantes fenocristales de plagioclasa y
grandes cristales de hornablenda alterada. Esta formación también
presenta meteorización moderada con resistencia mediana a alta (30
– 60 MPa, estimada con martillo de geólogo), generalmente
fracturada. El diorítico del Batolito Apurímac consiste en dioritas de
grano medio a grueso, de moderadas a muy meteorizadas y
muestran resistencia baja a alta (20 – 80 MPa, estimada con martillo
de geólogo), generalmente fracturada.

5.1.4 Formación Chilloroya

La formación Chilloroya (Ki-chi) se encuentra presente en ambos
lados de las quebradas Huayllachane y Llapa Orcco; y representa la
formación de roca más antigua en el área. Consta de arenisca de
grano fino a medio, muy débil a fuerte, extremadamente meteorizada
a fresca, ligeramente fracturada a profundamente fracturada, con
limolita y lodolita interestratificada. La arenisca varía de
extremadamente meteorizada a moderadamente / altamente

69
 meteorizada cerca de la superficie del terreno, tornándose menos
meteorizada a mayor profundidad.

5.1.5 Formación Arcurquina

La formación Arcurquina (Ks-ar) se encuentra en afloramientos en la
parte este del WRF. Litológicamente, esta formación consta de
capas de roca caliza cristalina, masiva, gris clara, fuerte a muy
fuerte, formando bancos con capas delgadas de color gris oscuro a
blanco de horizontes de caliza nodular. La roca caliza se ha
recristalizado y/o ha experimentado metamorfismo de contacto
formando mármol en áreas adyacentes a la roca intrusiva.

5.1.6 Depósitos de material hidromórfico

Los depósitos de material hidromórfico (Q-hi) se encuentran por lo
general en áreas de baja altitud de los valles y en las depresiones de
los valles donde históricamente se acumula agua. Los materiales
asociados a estos depósitos generalmente consisten en turbas
saturadas y suelos ricos en materia orgánica compuestos por limos y
arcillas. Estos depósitos no son adecuados como fundación o
materiales de construcción, dado que el material tiene alta
compresibilidad y baja resistencia.

5.1.7 Depósito Glaciar 1

Los depósitos glaciares tipo 1 (Q-t1) se ubican al norte del proyecto
formando cerros, al noreste del área del WRF. Estos consisten en
grava arenosa y arcillosa con cantos rodados. Generalmente de
plasticidad media, densa a muy densa. Estos depósitos son
adecuados para fundación y para ser utilizados como materiales de
construcción.

5.1.8 Depósito Glaciar 2

Los depósitos glaciares tipo 2 (Q-t2) se encuentran como parte de la
fundación del WRF y consta de grava arenosa y arcillosa con cantos
rodados. Es generalmente de plasticidad media, medianamente
densa a densa, y contenido de humedad medio a alto. Los sectores
con contenidos de humedad medio pueden ser utilizados como

70
 material de baja permeabilidad (núcleos de presas), mientras que las
áreas con contenidos de humedad alto a saturado se podrían
convertir en materiales inadecuados si son removidos.

En el Plano N° 5.1 se presentan los detalles del mapeo geológico del área
del WRF.

71
Fuente: Área de Geotécnia

Plano N° 5.1: Plano Geológico e investigación Geotécnica Mina Constancia

72
5.2 CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA

Con el fin de evaluar las condiciones de fundación del botadero de

desmonte (WRF) y caracterizar geotécnicamente los materiales presentes
en la zona de estudio se desarrollaron los siguientes trabajos.

5.2.1 Investigación Geotécnica.

Las investigaciones geotécnicas en el área del WRF se desarrollaron
de manera intermitente entre los años 2007 a 2012 como parte de
los estudios de pre factibilidad, factibilidad e ingeniería de detalle. En
el siguiente cuadro se indica el número de calicatas y perforaciones
realizadas por año.

Tabla N° 5.1: Número de calicatas y perforaciones realizadas por año.

N°
Año N° Calicatas
Perforaciones

2007 2 -
2008 - 1
2009 1 1
2011 - 5
2012 90 4
Fuente: Área Geotecnia

En total se realizaron 93 calicatas y 11 perforaciones dentro del área

de la estructura.

En el Plano N° 5.1 se muestra la distribución de las calicatas y

perforaciones que se realizaron en el área del WRF.

5.2.1.1 Calicatas.
En el área de estudio se excavaron calicatas para evaluar
los materiales de cobertura cerca de la superficie. En total se
realizaron 93 calicatas de las cuales 46 caen dentro del
límite de la cantera Ccoyapampa. En los años 2007 y 2009
la excavación de las calicatas fue manual, mientras que en
el año 2012 la excavación se realizó con excavadoras, por
este motivo la máxima profundidad alcanzada en los años
2007 y 2009 fue de 1.90 m, mientras que en el 2012 se

73
alcanzó profundidades de hasta 6 m. Sin embargo en las
calicatas del año 2012 también se registraron profundidades
de excavación superficiales, el mínimo se registró a 1.40 m.
Estas profundidades se deben a que algunas calicatas
presentaron nivel freático alto, filtraciones en las paredes de
la excavación o las paredes se volvieron inestables.

En general las calicatas fueron realizadas bajo la supervisión

de Knight Piésold. Se recolectaron muestras alteradas
grandes y pequeñas para la ejecución de ensayos de
laboratorio, tal como se señala en los registros de calicatas;
del mismo modo, se realizaron ensayos índices de
laboratorio y ensayos para la determinación de los
parámetros de resistencia y deformación en muestras
seleccionadas.

La Tabla 01 del Anexo A-1 muestra un resumen de las

calicatas excavadas en el área del botadero.

A continuación la Figura N° 5.1 muestra el registro de

descripción de la calicata TPCON KP12-091 realizada en la
zona de estudio. En el Anexo A-2 se presenta registro de
calicatas.

74
Fuente: Área Geotécnia

Figura N° 5.1: Registro de calicata TPCON KP12-091

75
5.2.1.2 Perforaciones Geotécnicas.
Las perforaciones del 2008 y 2009 fueron realizadas por
MCA perforaciones bajo la supervisión de ingenieros de
campo de Knight Piésold. Se utilizó una máquina
perforadora diamantina CS 1000 para realizar dos
perforaciones (DDH-CG-08-014 y DDH-CG-09-17) en el área
del WRF. La perforación DDH-CG-08-14 tuvo una
profundidad de 76.05 m y estuvo ubicada al noreste del
WRF dentro del límite de la cantera Ccoyapampa, en cambio
la perforación DDH-CG-09-17 tuvo una profundidad de 70 m
y estuvo ubicada al suroeste del WRF casi en el talud final
aguas abajo.

Las perforaciones del 2011 y 2012 fueron realizadas por

Andacollo S.A.C., Perforaciones del Perú S.A.C, AK Drilling
y Geotécnica bajo la supervisión de los ingenieros de Knight
Piésold. En total se ejecutaron 9 perforaciones usando
perforadores diamantina.

Las perforaciones tienen entre 30 y 150 m de profundidad.

Los testigos recuperados fueron almacenados en cajas de
madera y fotografiados para hacerles ensayos de laboratorio
de ser necesario. Las muestras restantes fueron entregadas
a Hudbay para que fueran almacenadas.

La Tabla 02 del Anexo A-1 muestra un resumen de las

perforaciones realizadas en el área del botadero de
desmonte.

A continuación la Figura N° 5.2 muestra el registro de

perforación DDH-CG-09-017 realizada en el área de estudio.
En el Anexo A-3 se presenta registro de perforación.

76
Fuente: Área Geotécnia

Figura N° 5.2: Registro de perforación DDH-CG-09-017

77
5.2.1.3 Ensayos In situ.
a) Permeabilidad en perforaciones

En orden para estimar las permeabilidades in situ de los

suelos y roca, se realizó 134 ensayos de permeabilidad en
las 11 perforaciones, de los cuales 102 fueron ensayos
Lefranc, 26 Lugeon y 6 slug tests. El ensayo Lugeon se
realizó con packer simple de acuerdo con lo establecido por
la United States Bureau of Reclamation bajo la designación
USBR 7310-89; y fue realizado en roca fracturada. El ensayo
de carga constante Lefranc fue realizado bajo la supervisión
de Knight Piésold y Ground Water International (GWI), en
donde se encontraron estratos importantes de suelo o roca
fragmentada.

En la Tabla 03 del Anexo A-1 se muestra un resumen de los

ensayos de permeabilidad y sus respectivos resultados.

b) Prospección geofísica

La investigación geofísica en el área del WRF fue realizada

por Arce Geofísicos en el mes de marzo del 2012. De
acuerdo al programa de prospección geofísica para poder
hallar la velocidad de propagación de las ondas P (Vp) y de
las ondas S (Vs) se realizó ensayos de refracción sísmica en
la superficie del terreno por medio de los sondeos de la
magnitud de las ondas P y el análisis multicanal de las
ondas superficiales (MASW por sus siglas en inglés) para
obtener los modelos unidireccionales de las ondas S; así
estimar indirectamente las características estratigráficas de
los suelos a diferentes profundidades y también sus
parámetros dinámicos.

Los ensayos de refracción sísmica y los MASW consisten en

generar ondas en la superficie y registrar la llegada de las
ondas de compresión (ondas P) y las ondas de corte (ondas

78
S) a diferentes distancias, y así determinar el cambio de
velocidad a través de los diferentes estratos.

En el sondaje de los MASW la sensibilidad de los sensores y

la metodología utilizados para este trabajo permitieron la
exploración confiable hasta 30 m de profundidad. Las
medidas de las ondas superficiales permitieron obtener una
penetración efectiva de hasta 50 m.

El estudio consistió en la medida de 19 puntos MASW y de 7

líneas de prospección geofísica; 4 correspondieron a
ensayos de refracción sísmica y 3 líneas de resistividad
eléctrica, todos ubicados en el WRF. Las ubicaciones de las
líneas de prospección geofísica y puntos MASW están
mostradas en el Plano N° 5.1.

La Tabla 04 del Anexo A-1 contiene un resumen del estudio

de prospección geofísica, adicionalmente la Tabla 05 y la
Figura 5.3 muestra los resultados de las velocidades de
ondas de corte de los puntos MASW y refracción sísmica
respectivamente.

79
Fuente: Área Geotécnia

Figura N° 5.3: Resultados de ensayos de refracción sísmica

5.2.2 Ensayos de Laboratorio
Los ensayos de laboratorio de suelos se realizaron a muestras
representativas seleccionadas a profundidades específicas. Los
programas de ensayos de laboratorio incluían ensayos de
propiedades índices, así como ensayos de propiedades de
resistencia y deformación. Los ensayos fueron realizados en el
laboratorio de Knight Piésold y Golder en Lima, el resumen de los
resultados se muestra en la Tabla 06 del Anexo A-1.

Los ensayos realizados en las muestras recolectadas en campo

fueron los siguientes:

 Contenido de Humedad (ASTM D2216 - 05)

 Granulometría (ASTM D422- 63)
 Límites de Atterberg (ASTM D4318- 98)
 Proctor estándar (ASTM D698 - 98)
 Proctor modificado (ASTM D1557-09)
 California Bearing Ratio-CBR, (ASTM D4429 - 93)
 Gravedad específica (ASTM D854-92)
 Gravedad específica y absorción de agregado grueso (ASTM
C127-07)

80
Los siguientes ensayos fueron realizados para estimar la
conductividad hidráulica y los parámetros de resistencia y
deformación de los suelos.

 Ensayo de permeabilidad de pared flexible (ASTM 5084-00)

 Ensayo triaxial consolidado no drenado – CU (ASTM D4767 -
95).
 Ensayo triaxial consolidado drenado – CD (ASTM D7181 - 11).

En la Figura N° 5.4 se muestra el resultado del ensayo triaxial

consolidado drenado del material de desmonte del Nivel 4200. En el
Anexo A-4 se presenta el registro de ensayos de laboratorio.

81
Fuente: Área Geotécnia

Figura N° 5.4: Resultados de ensayos triaxial del material de desmonte

82
5.2.3 Estudios hidrogeológicos.
Como resultado del drenado y el cono de depresión del nivel freático
en el área del tajo, aproximadamente 20% (17 l/s) de las filtraciones
totales del botadero WRF durante la operación en el año 2030, se
prevé que migrará hacia el sistema de drenaje del tajo. También se
prevé que se producirá una menor cantidad de filtraciones (menos
de 1 l/s hasta más de 5 l/s) cerca a las esquinas de las estructuras y
potencialmente descargará en el curso del drenaje del valle
Huayllachane y en las filtraciones aguas arriba de las quebradas
Cunahuiri y Telaracaca.

Los resultados de los análisis de sensibilidad indican que la perdida

de las filtraciones en el botadero WRF es sensible a la conductividad
hidráulica de la capa de roca y de los sedimentos no consolidados.

Luego del cierre y finalizando la construcción de cobertura del WRF,

se espera que la mayoría de las filtraciones sean recolectadas por el
sistema de sub drenaje que se instalará en la base del WRF, el cual
será conducida hacia el fondo de la Quebrada Cunahuiri y aguas
abajo hacia la poza de retención.

5.2.4 Sismicidad del emplazamiento.

Para la Mina Constancia se elaboró el estudio de peligro sísmico que
estuvo a cargo de Jorge E. Alva Hurtado Ingenieros EIRL. Los
objetivos del estudio de peligro sísmico fueron los siguientes:

 Identificar y caracterizar las potenciales fuentes sísmicas en la

región.
 De las potenciales fuentes, estimar las características del
movimiento sísmico, espectros de respuesta y proveer registros
de aceleración tiempo historia para el análisis sísmico de
estabilidad de las presas de relaves, estructuras para el manejo
de aguas y desechos, y otros.

Se realizaron los análisis determinístico y probabilístico. Con este fin

se identificaron las fuentes sísmicas potenciales, y los tipos y
características de los sismos que pueden ser experimentados en el

83
 sitio. En particular, se investigaron las características del Sismo
Máximo Creíble (Maximum Credible Earthquake [MCE]) que puede
ser experimentado en el sitio del proyecto. Del análisis probabilístico
se obtuvo una relación estadística entre la aceleración pico (peak
ground acceleration [PGA]) y el periodo de retorno en base a la
información histórica de esta región.

El análisis probabilístico dio como resultado el siguiente valor de

aceleración pico para un periodo de retorno promedio, como se
indica a continuación:

 475 años: 0.24 g (10 por ciento de probabilidad de excedencia en

50 años)

Para las estructuras de desechos de la mina, el sismo de diseño

recomendado MDE es:

 Sismo de 475 años (0.24 g) para estructuras que no son para

retención de agua como el botadero de desmonte (WRF).

De acuerdo a la investigación geotécnica y los resultados de los ensayos

de laboratorio ejecutados se concluye lo siguiente:

a) Los materiales de la fundación comprenden seis unidades geotécnicas.

Las tres primeras involucran los materiales morrénicos y las tres últimas
a los materiales con una resistencia que puedan ser considerados
como macizo rocoso. Para el caso de las morrenas, se consideró desde
el punto de vista geotécnico un solo tipo de material debido a la
presencia errática de diferentes capas y lentes de espesores y
dimensiones variables conformados por limos gravosos (ML), arcillas
plásticas con arenas y/o con gravas (CH/CL), arenas arcillosas con
gravas (SC), gravas arcillosas (GC) y gravas con arena (GP). Las
velocidades de ondas de corte medidas en este depósito se encuentran
en el rango de 250 m/s a 750 m/s (Ver Figura 2.1) y de acuerdo al
“International Building Code” corresponderían a suelos granulares
medianamente densos a densos y suelos arcillosos rígidos
(clasificación de sitio C y D). Las tres últimas unidades geotécnicas
están asociadas a los macizos rocosos que afloran en el área del

84
 botadero WRF o que fueron detectados en las perforaciones
geotécnicas. Este macizo rocoso compuesto principalmente por
arenisca cuarzosa en los primeros metros se encuentra muy alterada,
fracturada. Por debajo de los cinco primeros metros del contacto
suelo/roca, el macizo se encuentra menos alterado, con un grado de
intemperismo menor.
b) De las muestras extraídas del material de desmonte, Hudbay realizó
ensayo de granulometría. La clasificación obtenida es grava arcillosa
(GC) a grava mal gradada con arcilla (GP-GC). En la Tabla N° 5.2 se
presentan los rangos de contenido porcentual de gravas, arenas y finos
del material de desmonte.

Tabla N° 5.2: Análisis granulométrico – Material de desmonte

Análisis Granulométrico (%)
Año Muestra
> 3" Gravas Arenas Finos
2015 Material de Desmonte D2 6 - 12 52 - 62 23 - 28 12 - 20
2016 Material de Desmonte D1 8 - 13 61 - 69 20 - 26 5 - 10
Fuente: Área Geotecnia

En relación a la densidad de material de desmonte, los valores

obtenidos en el ensayo de densidad por reemplazo de agua (Golder,
2015) indican valores promedios de densidad total, 1.90 gr/cm3.

Las propiedades de resistencia de los materiales se muestran con mayor

detalle más adelante en el apartado 5.5.2.

En el Plano N° 5.2 y Plano N° 5.3 se presentan las secciones geotécnicas

de la fundación del Botadero de desmonte.

85
Fuente: Área Geotécnia

Plano N° 5.2: Plano de sección geotécnica A - A’ Botadero de desmonte

86
Fuente: Área Geotécnia

Plano N° 5.3: Plano de sección geotécnica B - B’ Botadero de desmonte

87
5.3 DESCRIPCIÓN GENERAL DEL BOTADERO DE DESMONTE

El botadero de desmonte de mina (WRF) se encuentra inmediatamente al

sur del tajo Constancia en la quebrada Cunahuiri, entre las coordenadas
8’396,500 – 8’399,000 norte y 200,500 - 203,000 este.
La configuración final del botadero abarcará aproximadamente un área de
2’302,900 m2 y tendrá una capacidad de 260 Mm 3 (es decir 495 Mt,
considerando una densidad de 1.9 toneladas/m 3), alcanzará una elevación
de 4380 m.s.n.m. con una altura máxima de 260 m.
A diseño final la configuración de los taludes del WRF será de 1.4H: 1V y
de 20 m de altura, con un talud global de 3H: 1V.
La Figura N° 5.5 muestra la configuración a diseño final del botadero de
desmonte.

Botadero
(WRF)

Fuente: Área Planeamiento mina

Figura N° 5.5: configuración a diseño final del botadero

88
5.4 PROPUESTA DE ESTANDARIZACIÓN DE LA DISTANCIA DESCARGA
DE MINA

A partir de los análisis de estabilidad en los siguientes apartados se

determinará bajo que parámetros la descarga de los camiones en los
botaderos en mina podrán realizarse “al vacío/ descarga libre” (descarga
directa al talud del botadero) o sobre la plataforma del botadero y a que
distancia del frente de descarga.

Fotografía N° 5.1: Vista Panorámica del Depósito de desmonte WRF

Como parte de las prácticas de descarga de camiones en los botaderos de
mina actualmente ya se tiene estandarizadas algunas premisas:
 La altura de descarga máxima es de 40m (excepciones requieren de un
análisis adicional).
 La altura de berma de seguridad debe ser igual al 50% de la altura de la
llanta del equipo más grande, 1.80m para el camión CAT 793F.

89
  La berma de seguridad en ningún momento debe ser impactada o
tocada por los neumáticos del camión, sólo sirve de referencia.

A fin de aclarar los parámetros geométricos a cumplir en las descargas, la

Figura N° 5.6 muestra esquemáticamente la distribución de berma de
seguridad, altura de talud y distancias de descarga.

 Altura de berma: 1.8 m

 Ancho de berma: 5.0 m
 Distancia de descarga: X m (variable, ver resultados de análisis)

La distancia de descarga será medida del eje posterior del camión hasta el
pie interno de la berma de seguridad.
Con el fin de asegurar que las llantas de los camiones no toquen la berma
de seguridad, se sugiere una distancia mínima de descarga de 1m,
considerándose esta distancia como descarga “al vacío/libre”.

Fuente: Elaboración Propia

Figura N° 5.6: Esquema de distancia de descarga

5.5 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD PARA DISEÑO DE LA DISTANCIA DE

DESCARGA

La finalidad de los análisis de estabilidad en el presente trabajo es

determinar a qué distancia de la berma de seguridad del botadero los
camiones deberán descargar los viajes de desmonte (o mineral de baja

90
ley), sin riesgo de verse afectados por inestabilidades en el frente de
descarga.
Los análisis de estabilidad fueron corridos en secciones típicas, en las que
se varió la posición de descarga de camiones respecto a la berma de
seguridad, las alturas y tipos de material de descarga, la potencia y tipo de
fundación.

5.5.1 Metodología de Análisis, Consideraciones generales y Criterios

de aceptabilidad.
5.5.1.1 Metodología de Análisis
El análisis de estabilidad de taludes de las distintas
condiciones se realizó con el método de equilibrio límite de
dovelas propuesto por Spencer (1967), tomando en cuenta
que este método considera el análisis para el equilibrio de
momento y fuerza y produciendo una solución más rigurosa
con respecto a otros métodos.

El comportamiento mecánico de los materiales han sido

modelados a través del modelo Mohr-Coulomb y el cálculo
fue realizado con el programa Slide (versión 6) de
Rocscience.

5.5.1.2 Consideraciones generales

Dentro del análisis de estabilidad se ha considerado las
siguientes premisas y variables que influyen sobre la
estabilidad de una descarga de material:
a) Peso de camión minero: Para el modelo CAT 793F el
peso bruto cargado es 412,000 kg, distribuyéndose el
33% del peso en el eje delantero y el restante 67% en el
eje posterior.
b) Material de descarga: Se ha hecho corridas de
estabilidad para descargas de material malo y regular. Se
asume que el material bueno se comportará igual o mejor
que el material regular.
c) Altura de la descarga: Se viene trabajando con
descargas de un máximo de 40m de altura. Como

91
 alternativa se analizó descargas de alturas de 20m y 10m
para casos especiales de descarga sobre fundación de
arcilla limosa y material inadecuado.
d) Tipo de fundación: Los análisis se han realizado
considerando los tipos de fundación menos favorables:
arcilla limosa, material inadecuado y morrena de
cimentación.
e) Potencia de fundación: Especialmente para el caso de
fundaciones de arcilla limosa y material inadecuado se
analizó casos en que los estratos de estos materiales
varían de 5m y 10m de espesor.

5.5.1.3 Criterios de aceptabilidad.

Según los criterios estándar para trabajos en una descarga
temporal (u operacional) un factor de seguridad (FoS)
estático de 1.1 debe ser alcanzado para considerar que un
frente de descarga es estable. Así el camión minero deberá
descargar a una distancia de la berma de seguridad que
obtenga un FoS igual o mayor a 1.1.

5.5.2 Parámetros de resistencia de los materiales

La Tabla N° 5.3 a continuación muestra el resumen de los
parámetros de resistencia utilizados en los análisis de estabilidad
para cada uno de los materiales modelados. Estos parámetros se
obtuvieron de los ensayos de laboratorio ejecutados y tomados de
los reportes de ingeniería de Knight Piésold y Golder, otros fueron
obtenidos a partir de back-analysis de fallas y de experiencias
previas.

Tabla N° 5.3: Propiedades de resistencia de los materiales

PESO ANGULO DE
COHESIÓN
MATERIAL UNITARIO FRICCIÓN
(kPa)
(kN/m3) (°)
Desmonte D3 (Malo) 19 0 31°
Desmonte D2 (Regular) 19 10 33°
Desmonte D1 (Bueno) 19 30 35°
Arcilla Limosa 18 0 26°
Morrena de 20 0 33°

92
 PESO ANGULO DE
COHESIÓN
MATERIAL UNITARIO FRICCIÓN
(kPa)
(kN/m3) (°)
Cimentación
Material Inadecuado 14 0 14°
Fuente: Área Geotécnia

a) Desmonte de Mina:
Para el caso del material de desmonte proveniente del tajo abierto,
se ha considerado una nueva clasificación en base a su
granulometría y correspondiente resistencia, quedando lo siguiente:
desmonte D1 - bueno (contenido de finos <10%), desmonte D2 -
regular (contenido de finos >10% y <30%) y desmonte D3 - malo
(contenido de finos >30%). Esta clasificación se vio necesaria para
poder llevar un correcto control de las distancias de descarga de
material, en especial de los segmentos regular y malo.

Fotografía N° 5. 2: Material de desmonte D1 (Bueno)

Fotografía N° 5.3: Material de desmonte D2 (Regular)

93
 Fotografía N° 5.4: Material de desmonte D3 (Malo)
b) Arcilla Limosa:

Está constituido por arenas arcillosas con grava (SC) y arenas

arcillo-limosas con grava (SC-SM). Este tipo de material se
encuentra localizado puntualmente en forma de trazas dentro del
depósito morrénico. El contenido de humedad natural se encuentra
de 3 a 36 %, con un promedio de 19 %. El índice de plasticidad
promedio es de 10 %. Los porcentajes promedio de gravas, arenas y
finos son de 25, 50 y 25 %, respectivamente.

Fotografía N° 5.5: Material Arcilla limosa

c) Morrena de Cimentación:

El depósito morrénico de la zona del depósito de desmonte está

conformado principalmente por gravas con arena (GC) y gravas
limosas con arena (GM). Las gravas presentan fragmentos rocosos

94
sub angulosos a sub redondeados, correspondiente a depósitos
fluvioglaciares.

Fotografía N° 5.6: Morrena de cimentación

d) Material hidromórfico y material Inadecuado:

Los depósitos de material hidromórfico y materiales inadecuados se

encuentran cerca de la superficie del terreno actual, generalmente
consisten en turbas saturadas y suelos ricos en materia orgánica
compuestos por limos y arcillas. Estos depósitos no son adecuados
como fundación o materiales de construcción, dado que el material
tiene alta compresibilidad y baja resistencia. Es por ello que estos
materiales son considerados críticos desde el punto de vista de
estabilidad del depósito.

Fotografía N° 5.7: Material inadecuado

95
 5.5.3 Cargas inducidas
Los análisis consideran las cargas inducidas por el peso de los
camiones mineros sobre la plataforma de descarga de material. La
Tabla N° 5.4 resume los valores de las cargas y los puntos donde
estas son aplicadas de acuerdo a la geometría del camión. En la
Figura N° 5.7 se puede observar esquemáticamente como se
distribuyen las cargas en un frente de descarga.

Tabla N° 5.4: Cargas inducidas por un camión minero CAT - 793F

Razón de
Peso Ancho Carga en Carga en
distribución de Distancia Carga
bruto del el eje el eje
cargas en ejes entre total
cargado camión delantero posterior
delantero: ejes (m) (kN)
(Kg) (m) (kN/m) (kN/m)
posterior
412,000.00 1:2 7.6 5.9 4,041.72 177 355

Fuente: Elaboración Propia

Fuente: Elaboración propia

Figura N° 5.7: Distribución de cargas en frente de descarga

5.6 SECUENCIA DE TRABAJO PARA OBTENER DISTANCIA DE

DESCARGA

Como el principal elemento que puede desestabilizar un talud en un

botadero es la ubicación del camión respecto al frente de descarga, se
realiza el análisis de estabilidad variando esta distancia del camión hasta
obtener un Factor de seguridad cercano a 1.1 y que todas las potenciales

96
superficies de falla se ubiquen por detrás de los neumáticos posteriores del
camión.
A continuación se presenta la secuencia de trabajo que se siguió para
obtener la menor distancia de descarga de camiones mineros cuyo Factor
de seguridad es muy cercano a 1.1.

Primero: Se coloca las cargas del camión a una distancia arbitraria, en

este caso 2 m del pie de la berma de seguridad y se realiza el análisis de
estabilidad, obteniéndose un factor de seguridad de 0.9 y las superficies de
falla por delante de los neumáticos traseros. Se tiene que simular
nuevamente.

FoS=0.9

Fuente: Elaboración Propia

Figura N° 5.8: Análisis de estabilidad – Material de descarga D1/D2

Segundo: Ahora se coloca las cargas del camión a una distancia más
alejada de la berma de seguridad, en este caso a 9 m, y se realiza la
simulación. Obteniéndose un Factor de seguridad de 1.3 correspondiente a
la superficie de falla más próxima a la carga del camión. Este FS es
superior a 1.1. Se puede reducir esta distancia.

97
 FoS=1.3

Fuente: Elaboración Propia

Figura N° 5.9: Análisis de estabilidad – Material de descarga D1/D2

Tercero: Finalmente se distribuye las cargas del camión a una distancia de

6 m de la berma de seguridad, y se realiza la simulación obteniendo un
factor de seguridad de 1.1 correspondiente a la superficie de falla que es
generada por el peso del camión. Por lo tanto esta sería la distancia de
descarga segura del camión que no genera potenciales inestabilidades
para este escenario.

FoS=1.1

Fuente: Elaboración Propia

Figura N° 5.10: Análisis de estabilidad – Material de descarga D1/D2

98
Los resultados de todos los casos simulados se presentan en las Tablas N°
6.1, 6.2 y 6.3 del siguiente capítulo. El proceso de obtención de resultados
fue similar al caso presentado.

99
 CAPITULO VI

ANALISIS DE RESULTADOS

6.1 GENERALIDADES

Con el fin de mejorar las prácticas de descarga en los botaderos de mina,

en favor de la seguridad en la operación, se ha realizado los análisis de
estabilidad requeridos para estandarizar las distancias de descarga,
considerando las actuales condiciones de trabajo en los botaderos de mina
como son: tipo de camión, tipos de material de fundación y tipos de
material de desmonte.

A continuación se muestra los resultados obtenidos y la estandarización

sugerida para los trabajos de descarga en botaderos.

6.2 RESULTADOS DE LOS ANÁLISIS DE ESTABILIDAD

En los análisis de estabilidad se identificó las superficies de falla con FoS

menor a 1.1, que no satisfacen el criterio de estabilidad temporal para una
descarga; el punto de descarga de los camiones debe ubicarse por detrás

100
 de dichas superficies de falla para considerar que el camión minero no se
verá afectado por una posible inestabilidad.

Los resultados individuales de las corridas de estabilidad, para cada caso

analizado, pueden verse en el Anexo B.

6.2.1 Resultados para el material de desmonte D1/D2 (Bueno/Regular)

– estación seca
La Tabla N° 6.1 muestran un resumen de los resultados de la
distancia de descarga segura obtenidos a partir de los análisis de
estabilidad:
Tabla N° 6.1: Resultados para el material de descarga D1/D2 (Bueno/Regular)
Potencia de
Altura de
Material de Tipo de material de Distancia de
descarga
descarga fundación fundación descarga (m)
(m)
(m)
Morrena de
Indistinto 1.0
Cimentación
Regular/ 5 1.0
10 Arcilla Limosa
Bueno 10 1..0
Material 5 11.0
Inadecuado 10 11.0
Morrena de
Indistinto 1.0
Cimentación
Regular/ 5 1.0
Arcilla Limosa
Bueno 10 1.0
20 Material 5 15.5
Inadecuado 10 27.0

Regular/
Inadecuado 5 27.0
Inadecuado

Morrena de
Indistinto 1.0
Cimentación
Regular/ 5 5.0
40
Bueno
Arcilla Limosa 10 5.0
15 5.0
Fuente: Elaboración propia

101
Fuente: Elaboración propia

Gráfico N° 6.1: Distancia de descarga vs altura de descarga (D1/D2)

La Figura N° 6.1 muestra la distancia de descarga obtenida y que

cumple con el FoS igual a 1.1 para un material de descarga D1/D2
(Bueno/Regular).

Fuente: Elaboración Propia

Figura N° 6.1: Análisis de estabilidad – Material de descarga D1/D2

102
 Bajo condiciones de descarga normales, sobre fundación
competente (Morrena), con material regular o de buena calidad las
distancias de descarga son libres (1 m) para cualquier altura de
descarga con las que se trabaja (10m, 20m y 40m).
En el caso que se requiera descargar sobre materiales como arcilla
limosa y material inadecuado, a medida que la descarga sea de
mayor altura la distancia de descarga será mayor. Igualmente a
mayor potencia de fundación sobre todo material inadecuado la
distancia de descarga será mayor. Para estas prácticas se
recomienda el uso de material regular o bueno dentro de las
descargas.

6.2.2 Resultados para el material de desmonte D3 (Malo) – estación

seca
La Tabla N° 6.2 muestran un resumen de las distancias de descarga
obtenidos como resultado de los análisis de estabilidad para este
tipo de material de descarga.
Tabla N° 6.2: Resultados para el material de descarga D3 (malo)
Potencia de
Altura de Material
Tipo de material de Distancia de
descarga de
fundación fundación descarga (m)
(m) descarga
(m)
Morrena de
Indistinto 2.5
Cimentación
D3 5 3.0
10 Arcilla Limosa
Malo 10 3.0
Material 5 11.0
Inadecuado 10 18.0
Morrena de
Indistinto 7.5
Cimentación
D3 5 6.0
20 Arcilla Limosa
Malo 10 6.0
Material 5 16.0
Inadecuado 10 26.0
Morrena de
Indistinto 11.0
Cimentación
D3
40 5 18.0
Malo
Arcilla Limosa 10 19.0
15 19.0
Fuente: Elaboración propia

103
Fuente: Elaboración propia

Gráfico N° 6.2: Distancia de descarga vs altura de descarga (D3)

La Figura N° 6.2 muestra un caso de la distribución de las

superficies de falla con FoS menor a 1.1 y la correspondiente
distancia de descarga segura para un material de descarga D3
(malo).

Fuente: Elaboración Propia

Figura N° 6.2: Análisis de estabilidad – Material de descarga D3 (malo)

104
 6.2.3 Resultados para el material de desmonte D1/D2 (Bueno/Regular)
Condición en estación húmeda
Para descargas con material regular y bueno en la estación húmeda
(Diciembre a marzo) sobre plataformas ya descargadas con
anterioridad se considerará las siguientes distancias de descarga.
La Tabla N° 6.3 resume los resultados obtenidos de los análisis de
estabilidad y en el Gráfico N° 6.3 se muestra esquemáticamente
dichos valores.
Tabla N° 6.3: Resultados para el material de descarga Regular/Bueno -
estación húmeda
Potencia de
Altura de Material
Tipo de material de Distancia de
descarga de
fundación fundación descarga (m)
(m) descarga
(m)
Regular/ Desmonte
10 Indistinto 2.0
Bueno Regular/Bueno
Regular/ Desmonte
20 Indistinto 5.0
Bueno Regular/Bueno
Regular/ Desmonte
40 Indistinto 9.0
Bueno Regular/Bueno
Fuente: Elaboración propia

Fuente: Elaboración Propia

Gráfico N° 6.3: Resultados para el material de descarga Regular/Bueno -

estación húmeda

105
 Fuente: Elaboración Propia

Figura N° 6.3: Análisis de estabilidad – estación húmeda

Todos los resultados individuales de los análisis de estabilidad, para cada

caso analizado, pueden verse en el Anexo B.

6.3 DISCUSIÓN Y/O ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

A continuación se describe de mejor manera los resultados obtenidos del

análisis de estabilidad.
1. Bajo condiciones de descarga normales, sobre fundación competente
(Morrena), con material regular o de buena calidad las distancias de
descarga son libres para cualquier altura de descarga con las que se
trabaja (10m, 20m y 40m). Pero si descargamos con material de
desmonte malo las distancias de descarga varían por la altura de
descarga como sigue:
 Altura de descarga de 40m, distancia a la berma de 11m
 Altura de descarga de 20m, distancia a la berma de 7.5m
 Altura de descarga de 10m, distancia a la berma de 2.5m

2. Para descargas en época húmeda, sobre fundación de material ya

descargado con material regular o de buena calidad las distancias de
descarga son como sigue:

106
  Altura de descarga de 40m, distancia a la berma de 9m
 Altura de descarga de 20m, distancia a la berma de 5m
 Altura de descarga de 10m, distancia a la berma de 2.0m

3. Cuando se descargue sobre fundación arcillosa limosa de hasta 5m de

espesor, con material regular o de mejor calidad, se realizará con las
siguientes distancias de descarga:
 Altura de descarga de 40m, distancia a la berma de 5m
 Altura de descarga de 20m, distancia a la berma de 1m
 Altura de descarga de 10m, distancia a la berma de 1m

Mientras que para la descarga de material de desmonte malo, las

distancias de descarga son:

 Altura de descarga de 40m, distancia a la berma de18m

 Altura de descarga de 20m, distancia a la berma de 6m
 Altura de descarga de 10m, distancia a la berma de 3m

4. Cuando se descargue sobre fundación arcillosa limosa de hasta 10m

de espesor, con material regular o de mejor calidad, se realizará con
las siguientes distancias de descarga:
 Altura de descarga de 40m, distancia a la berma de 5m
 Altura de descarga de 20m, distancia a la berma de 1m
 Altura de descarga de 10m, distancia a la berma de 1m

Mientras que para la descarga de material de desmonte malo, las

distancias de descarga son:

 Altura de descarga de 40m, distancia a la berma de 19m

 Altura de descarga de 20m, distancia a la berma de 6m
 Altura de descarga de 10m, distancia a la berma de 3m

5. Cuando se descargue sobre fundación de material inadecuado de

hasta 5m de espesor, con material regular o de mejor calidad, se
realizará con las siguientes distancias de descarga:
 Altura de descarga de 20m, distancia a la berma de 15.5m
 Altura de descarga de 10m, distancia a la berma de 11m

107
 Mientras que para la descarga de material de desmonte malo, las
distancias de descarga son:
 Altura de descarga de 20m, distancia a la berma de 16m
 Altura de descarga de 10m, distancia a la berma de 11m

6. Cuando se descargue sobre fundación de material inadecuado de

hasta 10m de espesor, con material regular o de mejor calidad, se
realizará con las siguientes distancias de descarga:
 Altura de descarga de 20m, distancia a la berma de 27m
 Altura de descarga de 10m, distancia a la berma de 11m

Mientras que para la descarga de material de desmonte malo, las

distancias de descarga son:

 Altura de descarga de 20m, distancia a la berma de 26m

 Altura de descarga de 10m, distancia a la berma de 18m

6.4 SEGUIMIENTO Y MONITOREO

El seguimiento del cumplimiento de lo establecido en la presente tesis es

muy importante para garantizar la seguridad en la operación. A
continuación se detallan algunos controles.

6.4.1 Sistema Mine Sense – Monitoreo remoto

El sistema Mine Sense es un sistema de monitoreo y control remoto
de flota gigante empleado principalmente para el control de la
productividad de los equipos de mina. Emplea una tecnología web
que facilita acceso rápido a los parámetros operativos críticos,
adicionalmente realiza informes en tiempo real, que incluye un
código de colores para las alertas.

Aprovechando este administrador muy eficiente se incluirá el control

de las distancias de descarga de los camiones de acuerdo a las
zonas de descarga establecidas de acuerdo a los resultados de los
análisis de estabilidad obtenidos para su control en tiempo real.

Mine Sense al ser advertido de que un camión ha sobrepasado la

distancia de descarga envía una alerta a sala de control, el cual
comunica al operador de lo ocurrido para su corrección.

108
 Fuente: Área Planeamiento Mina (Mine Sense)

Figura N° 6.4: Polígonos de límite de descarga en sistema Mine Sense

6.4.2 Controles Operativos

6.4.2.1 Señalización en los frentes de descarga
Para el control de descargas en campo también se ha
instalado señalización, que permite orientar y administrar
mejor los frentes de descarga.

Fuente: Área Geotécnia

Figura N° 6.5: Letreros en los frentes de descarga

109
Fotografía N° 6.1: Referencia para operadores de la distancia de descarga

Fotografía N° 6.2: Límite de zona de descarga no habilitada

110
 Fotografía N° 6.3: Fotografía de descarga restringida/ No habilitada

6.4.3 Monitoreo de Botadero

El control a partir del monitoreo de un botadero, permitirá garantizar
la estabilidad y seguridad en las operaciones de crecimiento de los
botaderos

a) Inspección Visual
La inspección visual de las grietas, subsidencias y bermas en la
plataforma y abultamientos en la cara del talud del botadero se
deben hacer al inicio y fin de cada día, por la persona a cargo del
control de botaderos, las condiciones inusuales deben ser
reportados al Ingeniero Geotécnico.

b) Instrumentación con Extensómetros

En los frentes de descarga principalmente se utilizan los
extensómetros para calcular el movimiento que ocurre en los
botaderos (Ver la Figura N° 6.6). Por el momento solo se tiene
extensómetros mecánicos manuales.

111
Fuente: Geotechnical Instrumentation for Monitoring Field Performance

Figura N° 6.6: Monitoreo de Botadero con Extensómetro.

Las lecturas de los extensómetros serán controladas por el área de

geotecnia, y analizadas las velocidades de deformación para
determinar los umbrales de criticidad, según los siguientes criterios:

 Velocidad Observable: Si la velocidad de un monitor excede los

3 cm/día, las lecturas deberán ser tomadas cada 12 horas y el
Supervisor de Campo deberá inspeccionar el botadero.
 Velocidad de Advertencia: Si la velocidad de un monitor excede
los 5 cm/día, el Supervisor de campo deberá comunicar al
Supervisor de guardia o Ingeniero Geotécnico. El botadero deberá
ser cerrado.
 Velocidad Peligrosa: Si la velocidad de un monitor excede los 15
cm/día, el Supervisor de campo deberá comunicar al Supervisor de
guardia o Ingeniero Geotécnico. El botadero deberá ser despejado
y clausurado inmediatamente.

En los niveles ya descargados se cuenta con instrumentación

diversa para el control de deformaciones como Prismas,
Inclinómetros, Celdas de asentamiento y celdas de presión. Para el
control de las presiones de poros se cuenta con Piezómetros de
cuerda vibrante y tubo abierto.

112
c) Entrenamiento
Con el objetivo de asegurar la estabilidad y seguridad del botadero,
es importante que el material de desmonte sea asignado a la
ubicación correcta y que los procedimientos de monitoreo del
botadero sean seguidos rigurosamente. Para lograr esto, el
entrenamiento se debe conducir de la siguiente manera:

1. El supervisor de geotecnia es la persona responsable de dar

inducción y entrenamiento al personal de mina (operador de
tractor, camión, motoniveladora) y supervisores (O1, O2). Esta
inducción se llevará a cabo dos veces al año o cuando las
circunstancias lo requieran

2. Los supervisores de guardia, Planeamiento y Geotecnia realizarán

el seguimiento del cumplimiento de la norma.

El entrenamiento debe asegurar de que el operador del tractor a

cargo del monitoreo del botadero:

3. Sepa cómo se debe distribuir en el botadero los materiales de

diversas calidades (D1, D2 y D3).

4. Este familiarizado en detectar anomalías en la plataforma, cresta

y talud de un botadero

5. Esté familiarizado con todos los procedimientos de monitoreo del

botadero.

113
 CONCLUSIONES

1. PRIMERA: Con los análisis de estabilidad realizados para los distintos

escenarios presentados en la tesis, se logró estandarizar la distancia de
descarga de camiones en los botaderos de mina. Si se descarga desmonte
regular/bueno las distancias de descarga son libres (1 m) para cualquier
altura de descarga (10m, 20m y 40m). Pero si descargamos con material de
desmonte malo las distancias de descarga son 2.5, 7.5 y 11 m para las
alturas de descarga 10, 20 y 40 respectivamente.

2. SEGUNDA: A fin de mantener la estabilidad de los taludes al realizar

descargas “al vacío/descarga libre” se debe mantener la berma de
seguridad a la altura correcta: 1.80 m como mínimo (1/2 de la altura del
neumático del camión 793F) y su correspondiente ancho en base (5.0 m).

3. TERCERA: La distancia de descarga mínima a la berma de seguridad será

de 1.0 m con lo cual se asegura que los neumáticos del camión no toquen
la berma, esta distancia será considerada como libre.

4. CUARTA: En la estación húmeda (temporada de lluvias) las condiciones de

descarga varían, incrementando la distancia de descarga aproximadamente
en 100% comparado con la estación seca.

5. QUINTA: Las inspecciones diarias de los frentes de descarga son

fundamentales para evidenciar y alertar rasgos típicos de deformación
como asentamientos, agrietamientos u ondulamientos del frente de
descarga.

6. SEXTA: La señalización en las plataformas de descarga permite orientar y

administrar mejor los frentes de descarga.

7. SEPTIMA: La descarga será controlada en función del avance diario de la

cresta y la altura de descarga, por lo que levantamiento topográfico diario
será necesario al inicio de la descarga a fin de establecer los ratios de
avance.

114
 RECOMENDACIONES

1. PRIMERA: Capacitar semestralmente a los operadores de camiones

gigantes y tractores para que utilicen procedimientos de descarga seguros y
reconozcan los peligros y rasgos de deformación.

2. SEGUNDA: Se debe instalar mayor instrumentación para medir

desplazamientos/deformaciones superficiales de los taludes, como
extensómetros digitales que alertan en tiempo real, adicionalmente instalar
prismas, piezómetros de cuerda vibrante y/o celdas de asentamiento que
ayudaran a identificar una posible inestabilidad en el botadero.

3. TERCERA: Se debe seguir trabajando con el sistema Mine Sense para

tener un monitoreo en tiempo real de la distancia de descarga de los
camiones mineros y de esta manera alertar y corregir oportunamente si no
se está cumpliendo con la distancia de descarga segura establecida en el
presente trabajo.

4. CUARTA: Evaluar la implementación de cámaras de retroceso con

distanciómetro para los camiones gigantes, de esta manera realizar el
control de la distancia de descarga con mayor precisión.

115
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

1. Alva Hurtado Jorge. (2006). Análisis de estabilidad de taludes. Universidad

Nacional de Ingeniería.
2. Andrés, A. (2006): Metodología de la Investigación Científica, San Marcos,
Lima.
3. Bishop, A. W. (1955). The Use of the Slip Circle in the Stability Analysis of
Slopes. Geotechnique, 5(1).
4. Cruces Seguel Hernaldo Javier, Instrumentación geotécnica para el
mejoramiento de la seguridad en taludes de ripios división Radomiro Tomic
Codelco Chile.
5. Decreto Supremo N° 024-2016-EM – MEM (2016)
6. Duncan, J. M. y Wright, S.G. (2005) “Soil strength and slope stability” John
Wiley & Sons.
7. Dunnicliff, J., 1988, “Geotechnical Instrumentation for Monitoring Field
Performance”, John Wiley and Sons.
8. Fellenius, W. (1936). Calculation of the Stability of Earth Dams. In Second
Congress on Large Dams, International Comission on Large Dams of the
world power conference, Vol 4 (pp. 445–462). Washington DC, USA.
9. Ficha técnica camión minero Caterpillar 793F.
10. Golder Associates, Investigación Geotécnica y Análisis de Estabilidad del
Plan de Descarga: Fase I 2016 y Fase II 2017 – 2020.
11. Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. (2000): Metodología de la
Investigación, McGraw Hill, México.
12. Hudbay Perú SAC – Informes internos y memorándums.
13. Hynes, M. E. and Franklin A. G. 1984. Rationalization Seismic Coefficient
Method. Miscellaneous paper GL 84-13 US Army Cops, Vicksburg.
14. Janbú, N. (1954). Application of composite slip surfaces for stability
analyses.
15. Knight Piésold 2013. Depósito de Desmonte de Mina, Informe de
Ingeniería de Detalle.
16. MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS - DIRECCIÓN GENERAL DE
ASUNTOS AMBIENTALES (1997). Guía Ambiental para la Estabilidad de
Taludes de Depósitos de Desechos Sólidos de Mina.

116
17. Mark Hawley and John Cunning, Guidelines for mine waste dump and
stockpile design.
18. Morgenstern, N., & Price, V. (1965). The Analysis of the Stability of
General Slip Surfaces. Geotechnique, 15(1), 79–93.
19. Paucar Conce, Gabriel Marcelino, Diseño y estabilidad de botaderos de
desmonte para la remediación de pasivos ambientales de la Mina
Recuperada- Huancavelica.
20. Ponce Edilberto, Estudios geotécnicos para el diseño de un botadero de
desmonte en zonas tropicales.
21. Ramírez, P y Alejano, L. 2004: Mecánica de Rocas: Fundamentos e
Ingeniería de Taludes. 300pp
22. Rocscience, 2016, SLIDE v 6.0. Limit Equilibrium Slope Stability for Soil
and Rock Slopes. Canadá.
23. Sampieri, R., Fernández, C. y Baptista, P. (2006): Metodología de la
Investigación, McGraw-Hill, México.
24. Sarma, S. K. (1973). Stability Analysis of Embankments and Slopes.
Geotechnique, 23(3), 423–433.
25. Spencer, E. 1967. A Method of Analysis of Embankments assuming
Parallel Inter-slice Forces. Geotechnique, Vol 17 (1), pp. 11-26
26. Suarez Jaime, Deslizamientos – Tomo I – Análisis Geotécnico Bogotá,
Colombia.
27. Villanueva Martin, Lino Erick, Huaña Orlando; Caracterización geotécnica y
diseño de botaderos.
28. U.S. Army Corps of Engineers. (1970). Stability of Earth and Rock-Fill
Dams. Engineer Manual EM 1110-2-1902. Department of the Army, Corps
of Engineers, Office of the Chief of Engineers, Washington, DC.
29. Zapana Choquehuanca Edwin, Análisis de estabilidad del botadero
Mariana Unidad operativa Arcata.

117
ANEXOS

118
 ANEXO A-1: TABLAS INVESTIGACIÓN GEOTÉCNICA

Tabla 01
Mina Constancia
Depósito de Desmonte de Mina
Resumen de Calicatas

Coordenadas en WGS84
Nivel de Agua Profundidad
Año Calicata Norte Este (m) (m)
(m) (m)
TPCON KP07-46 8,397,975.88 202,666.33 N.E. 1.85
2007
TPCON KP07-47 8,398,106.88 202,371.33 N.E. 1.90
2009 TPCON KP09-19 8,397,664.00 202,344.76 N.E. 1.40
TPCON KP12-0088 8,397,052 201,569 N.E. 5.50
TPCON KP12-0089 8,397,100 201,230 N.E. 5.90
TPCON KP12-0090 8,397,216 201,191 N.E. 5.50
TPCON KP12-0091 8,397,396 201,149 N.E. 5.70
TPCON KP12-0095 8,397,415 201,403 2.10 3.80
TPCON KP12-0096 8,397,552 201,298 N.E. 6.00
TPCON KP12-0097 8,397,704 201,219 N.E. 3.00
TPCON KP12-0098 8,397,335 201,943 1.00 5.50
TPCON KP12-0099 8,397,619 201,544 1.70 3.00
TPCON KP12-0100 8,397,892 201,245 N.E. 2.30
TPCON KP12-0104 8,397,440 202,127 N.E. 5.50
TPCON KP12-0106 8,397,620 201,808 2.10 3.50
TPCON KP12-0107 8,397,817 201,566 N.E. 5.00
TPCON KP12-0108 8,398,040 201,500 N.E. 5.80
TPCON KP12-0110 8,397,891 202,089 3.60 4.50
TPCON KP12-0111 8,398,061 201,884 4.60 5.00
TPCON KP12-0112 8,398,237 201,728 N.E. 5.50
TPCON KP12-0113 8,398,419 201,604 N.E. 3.30
TPCON KP12-0116 8,398,506 201,719 N.E. 3.60
TPCON KP12-0118 8,398,630 201,933 N.E. 4.10
TPCON KP12-0119 8,398,471 201,913 N.E. 4.90
TPCON KP12-0120 8,398,320 201,938 N.E. 5.50
TPCON KP12-0121 8,398,216 202,136 3.00 4.30
TPCON KP12-0122 8,398,087 202,202 3.60 5.00
TPCON KP12-0123 8,397,864 202,306 0.90 4.50
TPCON KP12-0124 8,397,807 202,496 2.50 5.00
TPCON KP12-0125 8,398,127 202,568 1.40 2.00
2012
TPCON KP12-0126 8,398,425 202,330 N.E. 4.20
TPCON KP12-0128 8,398,295 202,748 1.90 5.00
TPCON KP12-0129 8,398,389 202,641 N.E. 5.50
TPCON KP12-0130 8,398,569 202,548 3.90 4.50
TPCON KP12-0175 8,398,002 201,248 N.E. 3.40
TPCON KP12-0272 8,397,646 201,466 4.70 4.80
TPCON KP12-0273 8,397,771 201,364 N.E. 5.60
TPCON KP12-0274 8,397,558 201,662 N.E. 5.40
TPCON KP12-0275 8,397,717 201,740 1.50 1.60
TPCON KP12-0277 8,397,817 201,812 N.E. 5.40
TPCON KP12-0278 8,397,869 201,641 N.E. 5.60
TPCON KP12-0279 8,397,912 201,660 N.E. 5.20
TPCON KP12-0280 8,397,990 201,745 N.E. 5.50
TPCON KP12-0281 8,397,873 201,878 4.50 5.50
TPCON KP12-0283 8,398,115 201,828 1.40 2.10
TPCON KP12-0284 8,397,981 202,387 2.10 5.00
TPCON KP12-0285 8,397,933 202,542 1.00 4.80
TPCON KP12-0286 8,398,256 202,412 1.80 4.50
TPCON KP12-0287 8,398,065 202,739 1.50 5.00
TPCON KP12-0288 8,398,182 202,706 0.60 5.00
TPCON KP12-0289 8,398,300 202,598 1.50 5.00
TPCON KP12-0290 8,398,500 202,663 N.E. 5.40
TPCON KP12-0390 8,397,757 201,509 N.E. 5.70
TPCON KP12-0391 8,397,881 201,482 N.E. 3.70
TPCON KP12-0392 8,397,991 201,625 N.E. 5.60
TPCON KP12-0394 8,397,798 202,008 N.E. 5.20
TPCON KP12-0395 8,397,695 201,614 N.E. 4.50
 Tabla 01
Mina Constancia
Depósito de Desmonte de Mina
Resumen de Calicatas

Coordenadas en WGS84
Nivel de Agua Profundidad
Año Calicata Norte Este
(m) (m)
(m) (m)
TPCON KP12-0396 8,397,542 201,566 2.20 3.50
TPCON KP12-0397 8,397,858 202,211 2.80 5.20
TPCON KP12-0398 8,397,997 202,194 3.80 4.70
TPCON KP12-0399 8,398,049 202,100 3.70 4.50
TPCON KP12-0400 8,398,131 202,055 1.50 4.40
TPCON KP12-0401 8,398,226 202,051 N.E. 5.50
TPCON KP12-0402 8,397,126 201,510 N.E. 4.60
TPCON KP12-0403 8,397,215 201,356 0.30 4.40
TPCON KP12-0404 8,397,253 201,298 0.20 4.20
TPCON KP12-0405 8,397,475 201,282 N.E. 5.80
TPCON KP12-0407 8,397,476 201,674 5.40 5.70
TPCON KP12-0408 8,397,906 202,443 0.90 4.80
TPCON KP12-0409 8,398,032 202,530 0.80 1.50
TPCON KP12-0410 8,398,057 202,419 2.50 5.00
TPCON KP12-0411 8,398,180 202,270 2.00 5.50
TPCON KP12-0412 8,398,225 202,536 4.50 4.50
TPCON KP12-0413 8,398,113 202,704 2.60 5.00
TPCON KP12-0414 8,398,255 202,720 2.00 5.00
2012 TPCON KP12-0415 8,398,440 202,628 N.E. 4.00
TPCON KP12-0419 8,397,972 201,814 5.10 5.30
TPCON KP12-0420 8,398,063 201,702 N.E. 3.30
TPCON KP12-0677 8,398,713 202,316 N.E. 5.50
TPCON KP12-0678 8,398,544 201,816 2.50 3.90
TPCON KP12-0679 8,398,484 201,854 N.E. 4.50
TPCON KP12-0680 8,398,409 201,920 N.E. 4.70
TPCON KP12-0681 8,398,343 202,099 N.E. 2.30
TPCON KP12-0682 8,398,391 202,186 N.E. 6.00
TPCON KP12-0706 8,396,987 201,409 N.E. 1.70
TPCON KP12-0707 8,396,942 201,608 N.E. 4.40
TPCON KP12-0709 8,397,140 201,966 N.E. 2.20
TPCON KP12-0736 8,398,446 201,571 N.E. 3.30
TPCON KP12-0737 8,398,525 201,630 N.E. 4.40
TPCON KP12-0738 8,398,595 201,702 N.E. 3.40
TPCON KP12-0777 8,398,679 201,780 N.E. 4.50
TPCON KP12-0778 8,398,628 201,767 0.70 2.90
TPCON KP12-1349 8,398,118 202,754 1.80 2.20

Simbología:
N.E. = No Encontrado

Notas:
1. Las coordenadas para las calicatas de los años 2007, 2008 y 2009 fueron tomadas en el sistema PSAD 56
y convertidas al sistema WGS 84
2. Las coordenadas para las perforaciones de los años 2011 y 2012 fueron tomadas en el sistema WGS84 con
GPS manual
 Tabla 02
Mina Constancia
Depósito de Desmonte de Mina
Resumen de Perforaciones Geotécnicas

Coordenadas en WGS 84 Inclinación Profundidad Piezómetro

Fecha de Ejecución Azimut
Año Perforación Norte Este Elevación (grados) Total Profundidad Diámetro Instrumentación
(grados)
(m) (m) (msnm) Inicio Fin c/Hz (m) (m) (pulg)
2008 DDH-CG-08-014 8398291.82 202450.23 4240 03-dic-08 11-dic-08 - 90 76.05 14.30 1 1/4" Piezómetro de 1 1/4" (14.3 m)
2009 DDH-CG-09-017 8397130.88 201094.33 4063 21-ene-09 27-ene-09 -- 90 70.00 68.33 1 1/4" Piezómetro de 1 1/4" (68.33 m)
CG-11-098 8398033.41 201958.24 4158.61 23-Sep-11 20-Oct-11 - 90 60.00 42.00 2" Piezómetro de 2" (42 m)
CG-11-099 8398313.25 202789.81 4280.57 23-Sep-11 20-Oct-11 - 90 100.00 49.00 2" Piezómetro de 2" (49 m)
2011 CG-11-100 8397877.37 202101.64 4208.02 27-Sep-11 01-Oct-11 - 90 30.00 29.00 2" Piezómetro de 2" (29 m)
CG-11-103 8397910.39 202451.83 4229.84 07-Oct-11 30-Oct-11 - 90 60.00 39.00 2" Piezómetro de 2" (39 m)
CG-11-116 8397906.71 202452.61 4229.71 31-Oct-11 10-Nov-11 - 90 61.00 17.00 1" Piezómetro de 1" (17 m)
CG-12-151 8397401.02 202483.52 4171.89 16-jun-12 05-jul-12 - 90 150.00 143.5 2" Piezómetro de 2" (143.5 m)
CG-12-152 8397957.02 202185.99 4175.91 23-jun-12 10-jul-12 - 90 100.00 99.0 2" Piezómetro de 2" (99 m)
2012 27.65 1 1/2" Piezómetro de 1 1/2" (27.65 m)
CG-12-153 8397658.63 201631.45 4118.52 16-jul-12 20-jul-12 - 90.00 30.00
10.00 1" Piezómetro de 1" (10 m)
CG-12-154 8396973.52 201400.96 4132.41 25-jul-12 29-jul-12 70 70 150.20 148.5 2" Piezómetro de 2" (148.5 m)

Notas:
1. Las coordenadas para las perforaciones de los años 2008 y 2009 fueron tomadas en el sistema PSAD 56 y convertidas al sistema WGS 84
2. Las coordenadas para las perforaciones de los años 2011 y 2012 fueron tomadas en el sistema WGS84
 Tabla 03
Mina Constancia
Depósito de Desmonte de Mina
Resumen de Ensayos de Permeabilidad en Perforaciones

Profundidad
Ensayo Prof. Vertical Lugeon Permeabilidad K (4)
Perforación Total Inclinación Tipo de ensayo Material Tipo de Flujo
Nº (UL)
(m) (m) (cm/s)
1 1.50 a 2.50 Lefranc CC GP - 5.27E-02 -
2 2.50 a 4.00 Lefranc CV GM - 3.70E-04 -
3 4.20 a 4.80 Lefranc CV GM - 3.49E-04 -
4 5.70 a 8.20 Lefranc CC GM - 8.60E-04 -
5 8.20 a 10.30 Lefranc CV GM/CL - 1.38E-05 -
6 10.30 a 11.70 Lefranc CC GM/CL - 5.05E-04 -
7 11.80 a 14.80 Lefranc CC GM - 9.46E-04 -
8 15.20 a 17.10 Lefranc CC GM - 7.16E-04 -
9 18.20 a 20.00 Lefranc CC GP-GM - 1.44E-03 -
10 21.00 a 23.00 Lefranc CC GC/GM - 1.14E-03 -
11 23.00 a 26.10 Lefranc CC GM - 1.05E-03 -
CG-11-098 60.00 Vertical
12 26.00 a 29.00 Lefranc CC GM - 9.79E-04 -
13 29.00 a 30.00 Lefranc CC GM - 2.27E-03 -
14 31.72 a 32.45 Lefranc CC GM - 2.52E-03 -
15 34.00 a 35.00 Lefranc CC GM - 2.29E-03 -
16 36.10 a 38.00 Lefranc CC SC/CL - 1.00E-03 -
17 38.00 a 40.00 Lefranc CC CL/GC - 7.81E-04 -
18 40.00 a 42.95 Lefranc CC SM - 3.49E-04 -
19 43.00 a 45.50 Lefranc CC GC/Diorita - 4.38E-04 -
20 45.00 a 48.20 Lefranc CC Diorita/Monzonita - 4.15E-04 -
1 48.00 a 54.30 Lugeon Monzonita (roca ígnea) - RI (2) -
2 51.00 a 60.00 Lugeon Monzonita (roca ígnea) 4.70 6.20E-05 -
1 2.60 a 3.50 Lefranc CV GM-GC - RI (2) -
RI (2)
2 4.00 a 7.00 Lefranc CV GM-GC - -
3A 7.00 a 9.35 Lefranc CC GC-GM - 3.11E-05 -
3B 7.00 a 9.35 Lefranc CV GM-GC - 3.41E-05 -
4 13.50 a 16.00 Lefranc CV GM-GC - 3.16E-06 -
5 16.50 a 18.95 Lefranc CV GM-GC - 2.17E-05 -
6 19.00 a 22.60 Lefranc CV GM-GC - 2.62E-05 -
7 22.00 a 26.65 Lefranc CC GM-GC - 1.08E-05 -
8 25.00 a 30.60 Lefranc CC GM-GC - 3.06E-05 -
CG-11-099 100.00 Vertical
9 30.00 a 35.80 Lefranc CC GM-GC - 8.52E-05 -
10 42.00 a 46.60 Lefranc CC GM-GC - 6.99E-04 -
11 49.35 a 50.00 Lefranc CC GM-GC - 6.62E-04 -
12 52.80 a 54.50 Lefranc CV GM-GC/Diorita - 1.13E-04 -
13 36.00 a 37.93 Rising Head - - 1.33E-04 -
1 55.30 a 60.30 Lugeon Diorita 7.14 9.28E-05 Flujo laminar
2 67.00 a 72.00 Lugeon Diorita 24.94 3.24E-04 Flujo relleno
3 72.00 a 77.00 Lugeon Diorita 14.70 1.91E-04 Flujo laminar
4 97.00 a 100.00 Lugeon Diorita 34.61 4.50E-04
1 1.50 a 2.50 Lefranc CV CL - RI (2) -
GC-11-100 30.00 Vertical
2 6.00 a 7.00 Lefranc CV GC - RI (2) -
1 4.20 a 4.65 Lefranc CV ML - 1.00E-05 -
2 5.70 a 7.50 Lefranc CV ML - 8.00E-04 -
3 6.70 a 9.10 Lefranc CC ML/GW - 3.00E-05 -
4 9.10 a 11.00 Lefranc CV GC - 3.00E-05 -
5 12.15 a 13.16 Lefranc CC SW - 1.00E-03 -
6 14.75 a 16.20 Lefranc CV GM - 1.00E-04 -
7 18.00 a 19.40 Lefranc CV GC - 8.00E-05 -
CG-11-103 60.00 Vertical 8 19.40 a 21.40 Lefranc CC GC - 1.00E-04 -
9 21.40 a 24.40 Lefranc CV GC - 7.00E-05 -
10 24.45 a 27.10 Lefranc CV GC - 8.00E-05 -
11 28.85 a 30.20 Lefranc CC GC - 2.00E-04 -
12 35.30 a 37.60 Rising Head - - 3.00E-04 -
13 39.60 a 43.10 Rising Head - - 3.00E-04 -
14 39.60 a 43.10 Rising Head - - 3.00E-04 -
1 54.00 a 60.00 Lugeon Monzonita 0.40 4.70E-06 -
 Tabla 03
Mina Constancia
Depósito de Desmonte de Mina
Resumen de Ensayos de Permeabilidad en Perforaciones

Profundidad
Ensayo Prof. Vertical Lugeon Permeabilidad K (4)
Perforación Total Inclinación Tipo de ensayo Material Tipo de Flujo
Nº (UL)
(m) (m) (cm/s)
1 21.00 a 24.05 Lefranc CV GM/GC - 1.00E-04 -
2 23.00 a 26.95 Lefranc CV GC - 1.00E-04 -
3 27.00 a 30.45 Lefranc CV GC - 2.00E-04 -
4 30.00 a 35.10 Lefranc CC GC - 5.00E-04 -
CG-11-116 61.00 Vertical
5 35.00 a 38.70 Lefranc CV GC - 1.00E-04 -
6 39.00 a 42.60 Rising Head - - 1.00E-03 -
7 43.00 a 46.46 Rising Head - - 1.00E-03 -
8 43.00 a 50.00 Rising Head - - 5.00E-04 -
1 30.00 a 50.10 Lugeon Monzonita 0.32 4.22E-06 Flujo Relleno - Laminar.
2 47.00 a 70.00 Lugeon Monzonita 0.18 2.32E-06 Flujo Dilatación - Laminar.
3 67.00 a 90.00 Lugeon Monzonita 0.05 6.09E-07 Flujo Dilatación-Relleno.
4 87.00 a 120.00 Lugeon Monzonita 0.09 1.16E-06 Flujo Laminar - Relleno.
CG-12-151 150.00 Vertical
5 117.00 a 150.00 Lugeon Monzonita 0.30 3.96E-06 Flujo Erosión - Laminar.
1 67.00 a 90.00 Lugeon Monzonita - - -
2 87.00 a 120.00 Lugeon Monzonita - - -
3 117.00 a 150.00 Lugeon Monzonita - - -
1 81.00 a 85.00 Lugeon Diorita - -
2 85.00 a 88.00 Lugeon Diorita
3 88.00 a 91.00 Lugeon Diorita 0.55 7.20E-06 Flujo Laminar
4 92.00 a 95.00 Lugeon Diorita 0.55 7.15E-06 Flujo Relleno
5 94.00 a 98.00 Lugeon Diorita 0.20 2.59E-06 Flujo Erosión.
6 79.50 a 100.00 Lugeon Diorita 2.12 2.75E-05 -
1 79.50 a 100.00 Slug Test Diorita
1 2.25 a 2.80 Lefranc CV CH 2.52E-04
2 5.25 a 5.75 Lefranc CC GP - 1.67E-02 -
3 7.20 a 8.20 Lefranc CC GP - RI (2) -
4 12.00 a 12.50 Lefranc CC SP - 1.58E-02 -
5 15.00 a 15.50 Lefranc CC SP - 1.40E-02 -
6 18.00 a 18.50 Lefranc CC GM - 8.02E-03 -
7 21.00 a 21.50 Lefranc CC GM - 4.44E-03 -
8 24.00 a 24.50 Lefranc CC GM - 6.44E-03 -
9 27.00 a 27.66 Lefranc CC GP - 8.98E-03 -
10 30.00 a 30.50 Lefranc CC GM - 1.21E-02 -
11 33.70 a 34.00 Lefranc CC GM - 1.32E-02 -
12 36.00 a 36.50 Lefranc CC GP - 7.82E-03 -
13 37.00 a 37.50 Lefranc CC GP - 9.33E-03 -
CG-12-152 100.00 Vertical
14 41.00 a 41.50 Lefranc CC GP - 5.42E-03 -
15 44.20 a 44.70 Lefranc CC GM - 8.11E-03 -
16 46.00 a 46.50 Lefranc CC GM - 7.49E-03 -
17 50.36 a 51.06 Lefranc CC GM - 6.24E-03 -
18 50.36 a 55.47 Lefranc CC GM - 1.43E-03 -
19 50.36 a 56.20 Lefranc CC GM - 1.33E-03 -
20 55.00 a 56.20 Lefranc CC GM - 1.63E-03 -
21 58.00 a 58.80 Lefranc CC GM - 5.64E-03 -
22 60.50 a 61.11 Lefranc CV GC - 8.91E-05 -
23 62.80 a 64.75 Lefranc CV GC - 2.31E-06 -
24 66.00 a 66.75 Lefranc CC GP - 4.32E-03 -
25 69.60 a 69.80 Lefranc CC GP - 5.19E-03 -
26 71.00 a 72.20 Lefranc CC Falla/Diorita brechada - 1.95E-04 -
27 73.50 a 74.00 Lefranc CV Diorita muy fracturada - 1.48E-04 -
28 76.20 a 76.64 Lefranc CC Falla/Diorita brechada - 4.60E-04 -
29 78.40 a 78.90 Lefranc CC Diorita - 7.15E-04 -
30 81.50 a 82.00 Lefranc CC Diorita - 1.20E-03 -
31 81.00 a 85.00 Lefranc CC Diorita - 1.61E-04 -
32 85.00 a 88.00 Lefranc CC Diorita - 2.10E-04 -
1 78.90 a 79.65 Rising Head - - 2.00E-04 -
 Tabla 03
Mina Constancia
Depósito de Desmonte de Mina
Resumen de Ensayos de Permeabilidad en Perforaciones

Profundidad
Ensayo Prof. Vertical Lugeon Permeabilidad K (4)
Perforación Total Inclinación Tipo de ensayo Material Tipo de Flujo
Nº (UL)
(m) (m) (cm/s)
1 1.30 a 1.80 Lefranc CC GM - 1.74E-02 -
2 4.15 a 4.80 Lefranc CC GM - 4.15E-03 -
RI (2)
3 6.75 a 7.30 Lefranc CC CL - -
4 19.00 a 19.50 Lefranc CC GC - 9.29E-03 -
5 26.85 a 27.50 Lefranc CV GM - 3.25E-05 -
CG-12-153 30.00 Vertical 6 29.00 a 29.50 Lefranc CC GM - 7.03E-03 -
1 9.50 a 10.00 Rising Head - - 3.31E-03 -
2 13.40 a 13.75 Rising Head - - 4.04E-03 -
3 16.20 a 16.50 Rising Head - - 6.02E-03 -
4 23.00 a 23.65 Rising Head - - 3.76E-03 -
5 24.00 a 24.45 Rising Head - - 7.96E-03 -
1 21.50 a 45.80 Slug Test Arenisca - Diorita - -
2 41.80 a 70.30 Slug Test Diorita - Arenisca - -
3 67.00 a 90.00 Slug Test Diorita - Arenisca - -
4 86.50 a 120.00 Slug Test Arenisca - -
5 117.00 a 150.20 Slug Test Arenisca - -
CG-12-154 150.20 -70°
1 21.50 a 45.80 Lugeon Arenisca - Diorita 0.99 1.29E-05 Flujo Dilatación
2 41.80 a 70.30 Lugeon Arenisca - Diorita 0.37 4.85E-06 Flujo Relleno
3 67.00 a 90.00 Lugeon Arenisca - Diorita 0.43 5.56E-06 Flujo Erosión - Laminar
4 86.50 a 120.00 Lugeon Arenisca - Diorita 0.30 3.92E-06 Flujo Relleno
5 117.00 a 150.20 Lugeon Arenisca 0.24 3.06E-06 Flujo Laminar

Notas:
(1) Valor referencial. HP = Altamente Permeable.
(2) Valor Referencial. RI = Relativamente Impermeable.
(3) Valor Referencial. HI = Altamente Impermeable.
(4) Tipo de flujo basado en los patrones de los resultados de los ensayos Lugeon (Houls by 1969)
 Tabla 04
Mina Constancia
Depósito de Desmonte de Mina
Resumen de Ensayos de Prospección Geofísica

Coordenadas (WGS-84)
Longitud Número de
Líneas Geofísicas Inicio Fin
Estaciones
(m) Norte Este Norte Este
(1,2)
I. Refracción Sísmica
Rs1 - Rs1' 592 2 8,398,042 201,538 8,397,531 201,834
Rs2 - Rs2' 948 2 8,398,543 201,901 8,397,699 202,332
Rs3 - Rs3' 828 2 8,398,608 202,304 8,397,858 202,650
Rs4 - Rs4' 1547 2 8,397,377 201,438 8,398,374 202,608
(1,2)
II. Resistividad Eléctrica
Re1 - Re1' 600 2 8,397,961 201,595 8,397,431 201,876
Re2 - Re2' 840 2 8,398,315 202,007 8,397,573 202,401
Re3 - Re3' 840 2 8,398,585 202,260 8,397,843 202,653
Nota:
(1) La ubicación de las líneas de refracción sísmica se muestra en el plano 5.1.
(2) La información presentada en el informe de ARCE se encuentra en coordenadas PSAD 56, posterior a la emisión de dicho informe se envió el
levantamiento de la información en W GS 84

III. Estaciones MASW (2,3)

MASW - 1 - 1 8,398,234 202,783 - -
MASW - 2 - 1 8,397,912 202,617 - -
MASW - 3 - 1 8,398,068 202,540 - -
MASW - 4 - 1 8,398,234 202,446 - -
MASW - 5 - 1 8,398,496 202,113 - -
MASW - 6 - 1 8,398,497 201,925 - -
MASW - 7 - 1 8,398,383 201,843 - -
MASW - 8 - 1 8,398,331 202,011 - -
MASW - 9 - 1 8,398,055 202,146 - -
MASW - 10 - 1 8,397,751 202,311 - -
MASW - 11 - 1 8,398,160 201,610 - -
MASW - 12 - 1 8,397,852 201,650 - -
MASW - 13 - 1 8,397,630 201,769 - -
MASW - 14 - 1 8,397,511 201,657 - -
MASW - 15 - 1 8,397,958 201,420 - -
MASW - 16 - 1 8,397,724 201,351 - -
MASW - 17 - 1 8,397,741 201,256 - -
MASW - 18 - 1 8,397,589 201,294 - -
MASW - 19 - 1 8,397,471 201,165 - -
Nota:
(2) La información presentada en el informe de ARCE se encuentra en coordenadas PSAD 56, posterior a la emisión de dicho informe se envió el
levantamiento de la información en W GS 84.
(3) La ubicación de las estaciones MASW se muestra en el plano 5.1.
 Tabla 05
Mina Constancia
Depósito de Desmonte de Mina
Resumen de Velocidades de Ondas de corte de los MASW

Coordenadas Profundidad
Estación MASW Vs (m/s)
Norte Este (m)
1.30 403.827
2.92 387.291
4.94 475.628
7.47 412.942
10.64 637.961
MASW KP12-01 8,398,234 202,783
14.59 943.622
19.54 1370.105
25.72 1484.785
33.45 435.413
41.81 1486.403
1.29 146.01
2.90 146.01
4.92 303.626
7.44 553.48
10.59 626.943
MASW KP12-02 8,397,912 202,617
14.52 621.378
19.44 924.76
25.59 1370.817
33.28 1787.451
41.60 1999.283
1.25 199.01
2.81 257.508
4.76 319.23
7.20 402.734
10.24 473.069
MASW KP12-03 8,398,068 202,540
14.05 480.803
18.81 793.579
24.76 1229.789
32.20 1242.269
40.25 1416.764
1.23 252.01
2.76 252.01
4.68 267.812
7.08 327.899
10.07 424.508
MASW KP12-04 8,398,234 202,446
13.82 627.741
18.50 786.536
24.35 1185.386
31.66 1940.891
39.58 2610.869
1.20 242.351
2.71 231.01
4.59 297.099
6.94 571.771
9.88 662.581
MASW KP12-05 8,398,496 202,113
13.55 573.888
18.15 586.02
23.89 1659.086
31.06 2392.262
38.83 2621.413
 Tabla 05
Mina Constancia
Depósito de Desmonte de Mina
Resumen de Velocidades de Ondas de corte de los MASW

Coordenadas Profundidad
Estación MASW Vs (m/s)
Norte Este (m)
1.22 370.01
2.74 370.01
4.65 370.01
7.03 521.012
10.01 599.244
MASW KP12-06 8,398,497 201,925
13.73 387.597
18.38 960.021
24.19 1910.874
31.46 2098.342
39.32 2161.664
1.22 262.01
2.75 262.01
4.66 503.158
7.05 547.33
10.03 609.757
MASW KP12-07 8,398,383 201,843
13.76 758.768
18.42 901.231
24.25 1669.719
31.54 2303.256
39.42 2245.112
1.30 407.789
2.92 310.013
4.94 409.117
7.48 89.01
10.64 234.344
MASW KP12-08 8,398,331 202,011
14.60 404
19.55 484.114
25.73 563.9
33.46 675.466
41.83 1137.346
1.26 521.757
2.84 402.374
4.82 393.01
7.28 430.891
10.36 543.917
MASW KP12-09 8,398,055 202,146
14.22 701.707
19.04 1104.566
25.06 1937.523
32.58 2626.107
40.73 2724.502
1.29 360.373
2.91 220.018
4.93 230.648
7.46 264.664
10.62 323.535
MASW KP12-10 8,397,751 202,311
14.56 632.938
19.50 699.499
25.66 1097.737
33.37 1495.525
41.72 1808.429
 Tabla 05
Mina Constancia
Depósito de Desmonte de Mina
Resumen de Velocidades de Ondas de corte de los MASW

Coordenadas Profundidad
Estación MASW Vs (m/s)
Norte Este (m)
1.26 291.994
2.83 245.01
4.80 302.032
7.26 512.69
10.34 605.149
MASW KP12-11 8,398,160 201,610
14.18 424.74
18.99 540.703
24.99 1057.923
32.50 1390.116
40.62 1871.528
1.28 161.7
2.88 170.011
4.87 171.529
7.37 309.236
10.49 363.486
MASW KP12-12 8,397,852 201,650
14.38 408.1
19.26 450.8
25.35 644.365
32.97 944.915
41.21 1389.634
1.32 249.193
2.97 248.01
5.03 262.64
7.60 384.614
10.82 511.687
MASW KP12-13 8,397,630 201,769
14.84 470.946
19.87 598.176
26.16 1179.58
34.02 1698.355
42.52 1337.713
1.31 264.01
2.94 264.01
4.98 264.01
7.53 294.98
10.72 435.378
MASW KP12-14 8,397,511 201,657
14.71 525.365
19.70 649.383
25.93 885.429
33.72 901.88
42.15 1381.504
1.31 796.859
2.94 799.235
4.98 859.839
7.54 876.596
10.73 1120.526
MASW KP12-15 8,397,958 201,420
14.72 1163.287
19.71 1237.23
25.94 2067.992
33.73 564.01
42.17 2576.584
 Tabla 05
Mina Constancia
Depósito de Desmonte de Mina
Resumen de Velocidades de Ondas de corte de los MASW

Coordenadas Profundidad
Estación MASW Vs (m/s)
Norte Este (m)
1.32 222.01
2.97 426.265
5.04 314.854
7.62 405.749
10.85 545.392
MASW KP12-16 8,397,724 201,351
14.88 640.43
19.93 677.173
26.23 1489.764
34.11 2461.297
42.64 1822.211
1.25 471.182
2.81 453.01
4.76 453.01
7.19 453.01
10.24 494.869
MASW KP12-17 8,397,741 201,256
14.05 719.453
18.81 921.002
24.75 1378.628
32.19 2245.946
40.24 2638.179
1.31 554.045
2.95 649.721
5.00 751.453
7.56 748.026
10.76 726.477
MASW KP12-18 8,397,589 201,294
14.76 783.107
19.76 1218.301
26.01 1549.713
33.83 558.37
42.28 2030.376
1.23 128.01
2.76 157.584
4.67 420.051
7.07 458.099
10.06 291.855
MASW KP12-19 8,397,471 201,165
13.80 541.659
18.48 913.46
24.32 1325.153
31.63 1685.825
39.53 1955.223
 Tabla 06
Mina Constancia
Depósito de Desmonte de Mina
Resumen de Ensayos de Laboratorio

Análisis Hidrómetro Límites Atterberg Proctor Estándar Proctor Modificado Corte Triaxial CU
Granulométrico Permeabilidad
Contenido Gravedad Gravedad
Grava Arena de Humedad Específica Específica Esfuerzos Efectivos Esfuerzos Totales
Código de Profundidad Absorción Deformacio
Año Calicata N°
Laboratorio de Muestra
Clasificación SUCS
(1) (%) (%)
Limo/Arcilla Limo Arcilla
Natural
(agregado
(5)
(agregado
grueso)(6) y (%)
PUMS
(8)
CHO(9) PUMS
(8)
CHO(9) n ( %) Observaciones
(10)
LL (3)
IP fino)
(m) % > 3" Gravas ( %) Arenas ( %) LP
(%) (%) (%) (2) (4) ω ( %) (g/cm )
3 (7)
3
3
(KN/m ) (%) 3
(KN/m ) (%) Conductividad
Angulo Cohesion Angulo Cohesion
3" 2 1/2" 2" 1 1/2" 1" 3/4" 1/2" 3/8" #4 #8 #10 #16 #20 #30 #40 #100 #200 (g/cm ) Presion Hidraulica
de (kPa) de (kPa)
(kPa) k(cm/s)
Friccion Friccion
(°) (°)

2007 TPCON KP07-47 C024 0.35-1.90 Limo arenoso con grava 100.0 100.0 95.1 95.1 88.2 86.7 85.4 84.8 83.7 82.5 80.7 77.6 68.9 60.8 16.3 22.9 60.8 41 28 13 32.7 2.86 2.82 6.73 16.04 21..5 172 1.1E-06
(ML)

DDH-CG-08-014 (SPT- D078 1.00 - 1.45 Grava arcillosa con arena 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 86.9 79.6 77.9 71.5 67.4 63.7 60.1 52.4 45.0 28.5 26.5 45.0 39 22 17 20.8
1) (GC)

DDH-CG-08-014 (SPT- D079 2.50 - 2.95 Grava limosa con arena 100.0 100.0 100.0 100.0 90.4 82.6 69.7 68.0 63.7 61.9 60.4 58.1 51.7 45.4 36.3 18.3 45.4 40 28 12 22.3
2) (GM)

DDH-CG-08-014 (SPT- D080 4.00 - 4.45 Arena arcillosa con grava 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 88.1 88.1 86.5 81.1 76.9 72.5 67.9 57.3 48.0 18.9 33.1 48.0 42 22 20 24.6
3) (SC)

DDH-CG-08-014 (SPT- D082 7.00 - 7.45 Arena arcillosa con grava 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 85.9 83.8 76.0 68.4 62.0 56.9 47.3 40.2 24.0 35.8 40.2 27 15 12 13.5
2008 5) (SC)

DDH-CG-08-014 (SPT- D083 10.00 - Arena arcillosa con grava 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 89.6 83.7 80.8 73.9 66.4 59.7 54.7 46.2 39.7 26.1 34.2 39.7 28 16 12 11.4
6) 10.38 (SC)

DDH-CG-08-014 (SPT- D084 13.00 - Arena arcillosa con grava 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 92.3 84.5 79.0 70.8 62.5 55.2 49.7 40.3 33.9 29.2 36.9 33.9 26 15 11 9.9
7) 13.45 (SC)

DDH-CG-08-014 (SPT- D085 21.55 - Arena arcillosa con grava 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 92.7 82.8 78.6 72.2 62.2 53.9 47.6 38.3 31.7 27.8 40.5 31.7 24 15 9 9.1
8) 21.78 (SC)

DDH-CG-08-014 (SPT- D086 26.00 - Grava arcillosa con arena 100.0 100.0 100.0 100.0 90.7 81.4 71.6 66.7 54.9 45.6 39.4 34.8 26.7 21.4 45.1 33.5 21.4 25 16 9 8.8
9) 26.45 (GC)

D269 5.00 - 5.45 SC - SM 100 84.4 76.7 71.4 58.5 43.4 31.8 24.5 16.4 12.8 41.5 45.7 12.8 26 21 5 13.7
CG-09-017
D270 18.20 - SM 100 97.8 96 93.5 91.9 89.5 78.7 47 31.4 6.5 62.1 31.4 NP NP 31.4
18.65

2009 50 4.1E-06 1.0 21.0 12 12.0 10

21.1
TPCON09-19 D331 0.40 - 1.40 Grava arcillosa con arena (GC) 100 100 98 95.3 87.4 82.9 77.2 73.9 70.1 67.3 64.3 61 53 46.5 29.9 23.6 46.5 24.7 21.8 46 24 22 2.86 1.72 16.80 100 1.8E-06 10.0 33.0 7 15.0 9
26.3
200 3.2E-07

CG-11-098 (LPT-2) A051 5.90 - 6.20 GW 100.0 100.0 100.0 75.2 62.1 50.4 34.8 25.8 14.4 8.5 6.0 5.0 3.4 1.8 85.6 12.6 1.8 NP NP 2.4

CG-11-099 (SPT-1) A054 1.00 - 1.60 CL 100.0 100.0 100.0 100.0 84.9 82.0 79.5 77.3 74.2 71.7 69.2 66.5 59.7 52.8 25.8 21.4 52.8 49 23 26 31.5

CG-11-099 (SPT-2) A055 2.40 - 3.00 CL 100.0 100.0 100.0 100.0 94.5 87.7 83.1 80.9 78.0 75.1 72.4 68.6 58.9 50.9 22.0 27.1 50.9 46 17 29 26.1

CG-11-099 (SPT-3) A056 4.50 - 5.10 SC 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 89.6 83.5 79.2 69.7 62.5 56.0 50.5 40.2 33.8 30.3 35.9 33.8 29 12 17 10.0

CG-11-099 (SPT-4) A057 6.40 - 7.00 GC 100.0 100.0 100.0 100.0 92.1 85.2 79.8 76.5 68.4 61.1 54.9 50.4 42.5 37.0 31.6 31.4 37.0 33 9 24 12.4

CG-11-099 (SPT-5) A058 7.50 - 7.80 GM 100.0 100.0 100.0 100.0 89.8 81.7 69.2 63.3 52.7 41.9 33.1 26.3 18.1 13.7 47.3 39.0 13.7 NP NP 5.9

2011 CG-11-099 (LPT-1) A059 8.50 - 8.90 GC 100.0 100.0 100.0 100.0 88.5 79.0 72.8 69.1 60.2 51.3 43.9 39.0 31.7 27.1 39.8 33.1 27.1 28 10 18 8.8

CG-11-099 (LPT-3) A061 15.00 - GC 100.0 100.0 100.0 88.1 77.3 73.7 69.1 66.0 59.9 53.5 48.6 44.7 37.5 31.9 40.1 28.0 31.9 28 11 17 8.5
15.40

CG-11-100 (SPT-1) A064 1.10 - 1.70 CL 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 97.2 96.0 94.1 92.6 90.7 87.4 76.4 66.3 5.9 27.8 66.3 42 22 20 33.8

CG-11-100 (SPT-2) A065 3.00 - 3.50 GC 100.0 100.0 100.0 100.0 91.9 85.9 80.2 76.3 72.5 69.7 67.2 64.3 55.9 48.2 27.5 24.3 48.2 48 20 28 28.2

CG-11-100 (SPT-3) A066 5.60 - 6.00 SC 100.0 100.0 100.0 100.0 93.7 91.0 87.3 84.1 76.7 69.0 61.6 56.2 47.0 40.1 23.3 36.6 40.1 35 12 23 10.9

CG-11-100 (LPT-1) A067 7.30 - 7.90 SC 100.0 100.0 100.0 93.6 89.3 85.8 79.6 76.3 68.9 62.1 56.2 51.1 41.7 35.1 31.1 33.8 35.1 26 13 13 9.2

CG-11-100 (LPT-2) A068 9.60 - 10.10 SC 100.0 100.0 100.0 100.0 93.9 89.7 83.2 80.4 75.2 71.3 67.6 63.4 50.8 40.8 24.8 34.4 40.8 38 16 22 22.5

TPCON KP12-106 A321 0.40 - 3.50 GP-GC 20.9 100.0 94.8 88.9 81.3 70.3 63.9 56.8 52.8 44.0 34.3 25.9 19.2 10.1 6.8 56.0 37.2 6.8 24 12 12 7.9

A466 2.65 - 4.30 SC 100.0 100.0 100.0 98.3 97.7 97.5 96.7 95.6 91.3 86.2 80.6 73.4 59.2 48.9 8.7 42.4 48.9 34.1 14.8 30 16 14 20.7 2.71 7.61 19.47 10.0
TPCON KP12-107
A467 4.30 - 5.00 SC 100.0 100.0 100.0 99.3 98.4 96.9 94.6 91.3 82.7 74.4 69.9 64.9 49.3 38.0 17.3 44.7 38.0 24.0 14.0 32 15 17 18.5 19.69 9.5

A465 0.30 - 3.40 GC 4.9 100.0 95.3 91.2 84.0 76.6 71.5 63.7 60.1 53.3 47.3 42.9 39.0 29.0 20.7 46.7 32.6 20.7 15.0 5.7 36 20 16 15.2 2.67 1.36 21.98 6.0
TPCON KP12-111
A464 3.40 - 5.00 GC 27 100.0 97.6 93.8 89.8 84.0 80.0 74.8 71.3 64.3 57.1 50.8 45.9 37.6 31.6 35.7 32.7 31.6 19.5 12.1 22 9 13 9.3

TPCON KP12-121 A470 1.40 - 3.20 GP-GC 13.8 100.0 95.9 92.6 85.4 73.7 66.2 57.5 51.4 39.8 29.7 22.8 18.2 12.9 10.4 60.2 29.4 10.4 6.4 4.0 25 10 15 8.8

A322 0.30 - 3.30 SC 6.7 100.0 100.0 97.2 93.2 87.4 83.9 80.0 77.6 72.7 68.1 63.3 58.3 47.8 38.2 27.3 34.5 38.2 43 17 26 25.0

A322 0.30 - 3.30 GC 9.2 90.8 81.7 78.0 73.1 70.3 66.8 64.7 60.4 55.0 50.6 46.5 37.9 31.6 30.4 28.8 31.6 22 9.6 39 16 23 2.779 21.48 7.4 Se ha incluido el sobretamaño (material mayor a 3") en la
TPCON KP12-122 granulometria

A323 3.30 - 5.00 SC 30.8 100.0 100.0 97.9 94.5 91.3 89.3 84.4 82.2 77.3 71.6 66.6 61.7 50.1 41.2 22.7 36.1 41.2 34 14 20 26.4

A323 3.30 - 5.00 GC 38.9 61.1 56.0 54.7 52.8 50.7 47.2 44.4 36.4 33.5 31.0 28.5 23.0 19.0 24.7 17.4 19.0 33 16 17 Se ha incluido el sobretamaño (material mayor a 3") en la
granulometria

TPCON KP12-123 A324 0.30 - 4.50 GC 11.2 100.0 100.0 91.3 83.3 77.7 75.7 73.2 70.8 68.0 65.7 63.6 60.9 53.7 46.8 32.0 21.2 46.8 40 21 19 21.9

TPCON KP12-124 A548 0.10 - 5.00 SC 11.0 100.0 95.5 91.2 87.3 83.5 80.4 77.6 73.0 68.2 63.4 58.6 48.1 40.1 27.0 32.9 40.1 47 18 29

TPCON KP12-125 A325 0.40 - 2.00 GC 100.0 95.4 90.2 78.1 66.2 62.6 60.9 60.2 58.7 57.0 55.3 52.7 45.7 39.2 41.3 19.5 39.2 42 24 18 38.5

A326 0.30 - 1.60 GC 8.2 100.0 100.0 96.9 91.7 84.9 80.0 73.3 69.5 61.1 53.8 47.4 42.9 35.2 29.6 38.9 31.5 29.6 21 10 11 8.2
TPCON KP12-128
A327 1.60 - 5.00 SC 100.0 95.8 93.0 88.9 84.1 81.7 77.5 75.8 72.7 68.5 63.5 58.5 47.6 39.4 27.3 33.3 39.4 47 21 26 32.3

TPCON KP12-129 A449 1.60 - 5.60 SC 29.3 100.0 97.4 95.1 91.4 86.5 82.7 78.9 76.0 68.9 61.5 54.8 49.9 41.6 35.6 31.1 33.3 35.6 21.6 14.0 28 10 18 4.3 2.73 1.00 22.61 6.0

A1046 1.30-3.10 SC 2.7 100.0 96.9 93.9 90.4 87.8 83.4 81.2 76.5 70.9 65.6 60.2 47.4 40.0 23.5 36.5 40.0 37 15 22
TPCON KP12-272
A1041 3.10-4.80 GC 8.0 100.0 94.0 90.9 83.5 78.0 75.1 71.1 68.6 62.0 57.7 54.3 51.0 41.9 36.5 38.0 25.5 36.5 43 20 23

TPCON KP12-274 A451 2.10 - 5.40 GC 10.1 100.0 97.2 91.6 86.7 77.9 73.7 67.3 64.5 57.8 51.9 46.8 43.1 36.4 31.4 42.2 26.4 31.4 24 9 15 9.2 2.78 0.81 23.64 4.5

TPCON KP12-275 A333 0.50 - 1.60 GC 21.1 100.0 93.9 90.6 85.8 77.0 69.3 60.6 55.2 45.2 36.9 29.7 24.1 16.7 13.3 54.8 31.9 13.3 31 15 16 7.3

TPCON KP12-279 A469 1.70 - 5.20 GC 100.0 100.0 97.2 92.4 86.3 82.1 75.9 71.7 63.9 56.2 50.0 45.5 37.5 31.6 36.1 32.3 31.6 23 10 13 6.7

TPCON KP12-280 A471 1.50 - 5.50 GC 11.8 100.0 97.5 94.0 90.2 84.7 81.1 76.6 72.9 65.7 58.1 52.1 47.5 39.4 33.3 34.3 32.4 33.3 25 10 15 9.0

TPCON KP12-281 A452 0.50 - 5.50 GC 3.3 100.0 95.6 91.6 86.3 78.0 73.0 64.8 60.2 51.7 45.5 39.5 34.9 27.6 23.1 48.3 28.6 23.1 26 11 15 10.4 2.69 0.94 23.71 4.5

2012 A334 0.30 - 1.90 GC 18.9 100.0 100.0 87.7 74.1 65.4 63.7 62.9 62.6 62.1 61.2 60.2 58.5 50.4 42.2 37.9 19.9 42.2 41 22 19 28.0
TPCON KP12-284
A335 1.90 - 5.00 SC 12.3 100.0 92.0 88.0 85.2 82.9 80.5 78.0 75.4 72.2 68.9 66.3 62.8 52.3 43.8 27.8 28.4 43.8 43 21 22 36.7

TPCON KP12-285 A336 0.35 - 4.80 GC 30.7 100.0 95.2 89.8 85.3 80.9 78.0 75.0 72.8 69.8 67.0 64.7 61.8 53.3 46.1 30.2 23.7 46.1 46 19 27 31.8

A337 0.15 - 2.40 SC 9.8 100.0 100.0 91.6 86.6 83.5 81.7 78.5 76.4 71.2 66.6 62.3 58.4 49.8 42.3 28.8 28.9 42.3 38 16 22 20.8
TPCON KP12-286
A338 2.40 - 4.50 SC 100.0 100.0 93.0 85.4 82.4 80.8 78.8 77.9 75.6 71.4 66.3 60.2 45.8 36.6 24.4 39.0 36.6 45 19 26 31.9

TPCON KP12-287 A339 0.40 - 5.00 CL 21 100.0 92.4 89.5 86.4 82.6 80.1 78.3 77.5 75.7 73.8 72.1 69.6 61.6 53.3 24.3 22.4 53.3 46 22 24 36.2

TPCON KP12-288 A340 0.60 - 5.00 GC 13.6 100.0 100.0 98.2 95.1 90.9 87.6 79.8 75.1 65.2 62.5 59.0 54.6 43.7 34.1 34.8 31.1 34.1 38 18 20 28.6

TPCON KP12-290 A453 0.50 - 5.40 GC 4.3 100.0 96.1 93.0 88.9 81.2 77.2 71.4 68.8 61.5 52.6 45.3 40.1 31.6 26.0 38.5 35.5 26.0 21 9 12 7.3

TPCON KP12-394 A356 1.40 - 5.20 GC 22.2 100.0 100.0 89.2 79.7 72.7 71.5 69.9 69.3 68.0 66.6 65.2 63.0 53.6 44.5 32.0 23.5 44.5 43 23 20 36.1

A456 1.00 - 4.50 GC 3.6 100.0 97.8 96.0 91.8 85.3 80.3 74.2 70.4 62.4 54.4 47.7 42.8 34.6 28.9 37.6 33.5 28.9 22 8 14 9.1 2.71 0.75 23.88 5.0
TPCON KP12-395
A456 1.00 - 4.50 GC 2.9 97.1 92.1 88.6 82.8 78.5 71.6 67.1 56.1 48.1 42.3 37.9 30.5 25.1 41.0 31.0 25.1 21 12 9 23.17 4.2 Se ha incluido el sobretamaño (material mayor a 3") en la
granulometria

TPCON KP12-396 A457 0.75 - 3.50 GC 7.8 100.0 98.1 92.1 86.2 79.8 76.0 69.4 66.5 58.7 50.0 43.6 39.1 31.8 27.0 41.3 31.7 27.0 24 11 13 9.5

TPCON KP12-397 A583 0.40-4.50 GC 11.5 100.0 88.3 84.2 81.0 77.8 76.3 75.1 72.6 71.5 69.9 67.3 57.8 49.2 27.4 23.4 49.2 52 25 27 41.4

TPCON KP12-398 A1058 0.40-4.70 CL 18.0 100.0 96.5 91.0 89.2 87.0 83.5 81.8 78.5 76.7 74.7 71.6 61.3 52.7 21.5 25.8 52.7 49 20 29

TPCON KP12-399 A1060 0.30-4.50 SC 19.6 100.0 92.5 90.5 89.0 86.0 82.6 80.0 78.0 74.3 71.6 68.8 64.8 53.5 46.0 25.7 28.3 46.0 47 20 27

TPCON KP12-400 A458 2.40 - 4.40 SC 8.5 100.0 98.1 95.9 90.9 84.7 80.3 76.7 73.1 63.7 54.3 47.1 41.7 32.4 26.7 36.3 37.0 26.7 27 11 16 11.3

TPCON KP12-401 A459 0.30 - 5.50 SC 8.6 100.0 98.0 95.5 92.9 89.3 86.8 81.1 77.7 71.5 64.8 60.3 56.7 48.4 41.2 28.5 30.3 41.2 32 12 20 20.7 2.66 3.83 20.53 9.5

TPCON KP12-403 A560 0.30 - 4.4 4.3 100.0 97.8 89.6 77.8 66.3 57.1 46.2 41.0 30.1 22.8 17.7 14.5 10.2 8.1 69.9 22.0 8.1

TPCON KP12-407 A561 0.40 - 5.70 3.2 100.0 98.2 89.9 82.9 73.0 66.8 60.1 55.7 47.0 39.1 32.5 27.3 19.8 15.9 53.0 31.1 15.9

TPCON KP12-407 A561 0.40 - 5.70 GC 3.2 100.0 98.2 89.9 82.9 73.0 66.8 60.1 55.7 47.0 39.1 32.5 27.3 19.8 15.9 53.0 31.1 15.9 35 18 17 24.5

TPCON KP12-408 A357 0.30 - 4.80 CL 11.4 100.0 100.0 95.7 91.0 86.9 84.0 81.8 80.0 77.3 76.0 74.1 71.5 63.6 54.4 22.7 22.9 54.4 46 15 31 33.9

TPCON KP12-409 A358 0.40 - 1.50 SC 12.8 100.0 96.5 93.9 88.7 84.2 82.8 80.8 79.4 76.6 73.5 70.5 66.7 55.7 45.3 23.4 31.3 45.3 43 25 18 39.2

TPCON KP12-410 A359 0.70 - 5.00 CL 11.2 100.0 96.5 93.5 90.3 85.3 83.3 80.0 78.9 77.1 75.6 73.6 71.0 61.9 53.5 22.9 23.6 53.5 47 22 25 39.3

TPCON KP12-411 A557 0.50 - 5.50 GC 3.4 100.0 97.1 92.5 89.0 82.7 80.1 76.9 74.9 70.8 66.1 62.2 58.4 49.3 42.7 29.2 28.1 42.7 41 15 26 10.3

Observaciones:

(1) SUCS : Sistema Unificado de Clasificación de Suelos

(2) Límite líquido.
(3) Límite plástico.
(4) Índice plástico.
(5) El valor de la gravedad específica fue obtenida de acuerdo a la Norma ASTM D 854.
(6) El valor de la gravedad específica para agregado grueso fue obtenida de acuerdo a la Norma ASTM C 127.
(7) El valor corresponde a la gravedad específica aparente
(8) PUMS = Peso unitario máximo seco, de acuerdo a las normas ASTM D 698 para Proctor Estandar y ASTM D 1557 para Proctor Modificado.
(9) CHO = Contenido de Humedad Óptimo.
(10) El porcentaje de bolonerías (>3") no está considerado dentro del 100% del material utilizado para realizar el ensayo de granulometría ya que según la norma ASTM D 422 el tamaño máximo del material a ensayar debe ser 3".
 Tabla 07
Mina Constancia
Depósito de Desmonte de Mina
Resumen de Criterios y Parámetros de Diseño

Depósito de Desmonte de Mina

Descripción Criterios de diseño

Capacidad de almacenamiento final del depósito:

Nivel máximo de almacenamiento: 4380 msnm

Volumen total del depósito: 260 Mm 3

La descarga de desmonte de mina se

Etapas de almacenamiento: hará progresivamente en 4 etapas, las cuales
están comprendidas entre los años 2013 y 2021.

Altura máxima del depósito: 260 m

Geometría del Depósito:

40 m con una pendiente máxima de 10% de la

Altura de capa: superficie de fundación
20 m para una pendiente de terreno mayor a 10%.

Taludes de capa: 1.4H:1V

Talud general del depósito: 3H:1V

Factor de Seguridad en Operación 1.1

Características del desmonte de mina:

Peso Unitario: 19 KN/m 3

Angulo de fricción: 35°

 ANEXO A-2: Registro de Calicatas

TEST PIT LOG

Test Pit # TPCON KP12-088
Project: CONSTANCIA
Project No.: DV201-245/53 & LI201-00245/35
Sheet 1 of 1
Test Pit Location: W RF

Client: HUDBAY PERÚ S.A.C. Test Pit Size (m x m): 1.7 x 5.5 Logged by: CVR Checked by: F. Chamorro
Excavation Contractor: Surface Conditions: B - Moderada Inclinada Northing: 8397052 Easting: 201569
Excavator Type: Hyundai 250 LC-7 Bedrock Depth (m): 0.15 Total Depth Excavated (m): 5.5 Surface Elevation: -
Excavated by: FH Groundwater Depth (m): NE Date, Time Started: 06/28/2012, Date, Time Finished: 06/28/2012,

Soil Sample
USCS Graphic
Classification

Material Description Notes

Depth (m)

Number
Sample

Sample
USCS

Type
OL (0.0 - 0.15 m) TOPSOIL, limo orgánico con arena y algo de grava, firme, seco, marrón.
(0.15 - 5.5 m) ARENISCA, alta a moderadamente meteorizada, resistencia baja a muy baja, grano medio, marrón
claro.

Roca ripeable como suelo:

ARENApobremente gradada con limo y gravas, densa, plasticidad baja, húmeda, gris claro. Grava subangular de
1 Tmáx=3".

Grava 20%
Arena 70%
Finos 10%

Bloques y bolones subangulares a angulares de Tmáx = 12".

2

ROCA LD M-1
3

Fin de excavación por máximo alcance del brazo de excavadora.

UNIFIED SOIL CLASIFICATION SYSTEM (USCS) PARTICLE SHAPE

SAMPLE TYPE
GW W ell Graded Gravel ML Silt with Low Plasticity Shape Description
GP Poorly Graded gravel MH Silt with High Plasticity Abbreviation Sample Description
GM Silty Gravel CL Clay with Low Plasticity Angular Sharp Corners
GC Clayey Gravel CH Clay with High Plasticity SD Small Disturbed Subangular Slightly Rounded
SW W ell Graded Sand OL Organics with Low Plasticity LD Large Disturbed Subrounded No Angular Corners
SP Poorly Graded Sand OH Organics with High Plasticity PP Penetrometer Test Rounded Smooth Rounded Surface
SM Silty Sand PT Peat BL Block Platy Flat, Plate Shaped
SC Clayey Sand FL Fill
 REGISTRO DE CALICATAS
Calicata # TPCON KP12-089
Proyecto: CONSTANCIA
Proyecto No.: DV201-245/53 & LI201-00245/35
Hoja 1 de 1
Lugar: WRF

Cliente: HUDBAY PERÚ S.A.C. Dimensión calicata (m x m): 2.00 x 4.50 Realizado por: SSS Revisado por: F. Chamorro
Contratista de Excavación: Expreso Jimmy Condición de superficie: B - Moderada Inclinada Norte: 8397100 Este: 201230
Tipo de Excavadora: CAT320D Prof. de la roca (m): NE Prof. total de calicata (m): 5.9 Elevación: -
Operador: FQ Prof. nivel freático (m): NE Fecha y hora inicio: 11/06/2012, Fecha y hora término: 11/06/2012,
Profundidad (m)

SUCS Gráfico

Muestra
DESCRIPCIÓN DE CAMPO Observaciones

Muestra
Muestra
Tipo de
SUCS

No.
OL (0.0 - 0.3 m) TOPSOIL, limo orgánico, blando, plasticidad nula, seca, gris.

(0.3 - 5.9 m) GRAVA pobremente gradada con arena y arcilla, medianamente densa, plasticidad baja, húmeda, marrón
claro. Gravas subangulares Tmáx=3".

Gravas 70%
1 Arenas 20%
Finos 10%

Bloques de Tmáx = 16", en un 2% del total

Bolones de Tmáx = 12", en un 10% del total

3
GP LD M-1

Fin de calicata por máximo alcance del brazo de la excavadora.

Sistema Único de Clasificación del Suelo (SUCS) MORFOLOGÍA

TIPO DE MUESTRA
GW Bien Gradada ML Limo con Baja Plasticidad Forma Descripción
GP Mal Gradada MH Limo con AltaPlasticidad Abreviación Descripción de Muestreo
GM Grava Limosa CL Arcilla con Baja Plasticidad Angular Angulosas
GC Grava Arcillosa CH Arcilla con Alta Plasticidad SD Pequeña disturbada Subangulares Sin Esquinas Angulosas
SW Arena Bien Gradada OL Orgánicos con Baja Plasticidad LD Larga disturbada Subredondeadas Ligeramente Redondeadas
SP Pobremente Gradada OH Orgánicos con Alta Plasticidad PT Ensayo de penetrometro Redondeado Superficie Suavemente
SM Arena Limosa PT Turba BL Bloque Redondeada
SC Arena Arcillosa FL Relleno Chata Forma Plana
 REGISTRO DE CALICATAS
Calicata # TPCON KP12-090
Proyecto: CONSTANCIA
Proyecto No.: DV201-245/53 & LI201-00245/35
Hoja 1 de 1
Lugar: WRF

Cliente: HUDBAY PERÚ S.A.C. Dimensión calicata (m x m): 2.0 x 5.0 Realizado por: SSS Revisado por: PMG
Contratista de Excavación: Expreso Jimmy Condición de superficie: A - Plana Norte: 8397216 Este: 201191
Tipo de Excavadora: CAT320D Prof. de la roca (m): NE Prof. total de calicata (m): 5.5 Elevación: -
Operador: FQ Prof. nivel freático (m): NE Fecha y hora inicio: 11/06/2012, Fecha y hora término: 11/06/2012,
Profundidad (m)

SUCS Gráfico

Muestra
DESCRIPCIÓN DE CAMPO Observaciones

Muestra
Muestra
Tipo de
SUCS

No.
(0.0 - 0.6 m) TOPSOIL, limo orgánico, blando, plasticidad nula, seca, gris oscuro.
OL

(0.6 - 1.7 m) GRAVA pobremente gradada con arena, medianamente densa, plasticidad nula, seca, marrón claro.
Grava subredondeada Tmáx=3".
1
Grava 70%
GP
Arena 25%
Finos 5%

Bolones de Tmáx=12", 5% del total

(1.7 - 5.5 m) GRAVA arcillosa con arena, medianamente densa a densa, plasticidad baja, húmeda, marrón claro.
2 Grava subredondeada Tmáx=3".
Grava 60%
Arena 20%
Finos 20%

Bloques de Tmáx = 19", en un 5% del total.

Bolonería de Tmáx = 10", en un10% del total.
3
Presencia de filtraciones en mínimas cantidades, a
los 3m.

GC LD M-1

Fin de calicata por máximo alcance del brazo de la excavadora.

Sistema Único de Clasificación del Suelo (SUCS) MORFOLOGÍA

TIPO DE MUESTRA
GW Bien Gradada ML Limo con Baja Plasticidad Forma Descripción
GP Mal Gradada MH Limo con AltaPlasticidad Abreviación Descripción de Muestreo
GM Grava Limosa CL Arcilla con Baja Plasticidad Angular Angulosas
GC Grava Arcillosa CH Arcilla con Alta Plasticidad SD Pequeña disturbada Subangulares Sin Esquinas Angulosas
SW Arena Bien Gradada OL Orgánicos con Baja Plasticidad LD Larga disturbada Subredondeadas Ligeramente Redondeadas
SP Pobremente Gradada OH Orgánicos con Alta Plasticidad PT Ensayo de penetrometro Redondeado Superficie Suavemente
SM Arena Limosa PT Turba BL Bloque Redondeada
SC Arena Arcillosa FL Relleno Chata Forma Plana
 REGISTRO DE CALICATAS
Calicata # TPCON KP12-091
Proyecto: CONSTANCIA
Proyecto No.: DV201-245/53 & LI201-00245/35
Hoja 1 de 1
Lugar: WRF

Cliente: HUDBAY PERÚ S.A.C. Dimensión calicata (m x m): 2.8 x 6.5 Realizado por: SSS Revisado por: F. Chamorro
Contratista de Excavación: Expreso Jimmy Condición de superficie: B - Moderada Inclinada Norte: 8397396 Este: 201149
Tipo de Excavadora: CAT320DL Prof. de la roca (m): NE Prof. total de calicata (m): 5.7 Elevación: -
Operador: FQ Prof. nivel freático (m): NE Fecha y hora inicio: 12/06/2012, 07:40 Fecha y hora término: 12/06/2012, 09:10
Profundidad (m)

SUCS Gráfico

Muestra
DESCRIPCIÓN DE CAMPO Observaciones

Muestra
Muestra
Tipo de
SUCS

No.
(0.0 - 0.5 m) TOPSOIL, limo orgánico, blando, plasticidad nula, seca, negro.
OL

(0.5 - 2.6 m) GRAVA pobremente gradada con arcilla y arena, suelta, plasticidad media, húmeda, marrón claro.
Gravas subredondeadas de Tmáx=3".

1 Grava 55%
Arena 35%
Finos 10%

GP Bolones de Tmáx = 11" LD M-1

(2.6 - 5.7 m) GRAVA pobremente gradada con arena, medianamente densa, plasticidad baja, húmeda, marrón claro.
Grava subangular de Tmáx=3".
3
Grava 65%
Arena 30%
Finos 5%

Bolones de Tmáx = 12", en un 10% del total.

4
GP LD M-2

Fin de calicata por máximo alcance del brazo de la excavadora

Sistema Único de Clasificación del Suelo (SUCS) MORFOLOGÍA

TIPO DE MUESTRA
GW Bien Gradada ML Limo con Baja Plasticidad Forma Descripción
GP Mal Gradada MH Limo con AltaPlasticidad Abreviación Descripción de Muestreo
GM Grava Limosa CL Arcilla con Baja Plasticidad Angular Angulosas
GC Grava Arcillosa CH Arcilla con Alta Plasticidad SD Pequeña disturbada Subangulares Sin Esquinas Angulosas
SW Arena Bien Gradada OL Orgánicos con Baja Plasticidad LD Larga disturbada Subredondeadas Ligeramente Redondeadas
SP Pobremente Gradada OH Orgánicos con Alta Plasticidad PT Ensayo de penetrometro Redondeado Superficie Suavemente
SM Arena Limosa PT Turba BL Bloque Redondeada
SC Arena Arcillosa FL Relleno Chata Forma Plana
 REGISTRO DE CALICATAS
Calicata # TPCON KP12-095
Proyecto: CONSTANCIA
Proyecto No.: DV201-245/53 & LI201-00245/35
Hoja 1 de 1
Lugar: WRF

Cliente: HUDBAY PERÚ S.A.C. Dimensión calicata (m x m): 2.0 x 5.0 Realizado por: SSS Revisado por: F. Chamorro
Contratista de Excavación: Expreso Jimmy Condición de superficie: A - Plana Norte: 8397415 Este: 201403
Tipo de Excavadora: CAT320D Prof. de la roca (m): 3.8 Prof. total de calicata (m): 3.8 Elevación: -
Operador: FQ Prof. nivel freático (m): 2.1 Fecha y hora inicio: 14/06/2012, Fecha y hora término: 14/06/2012,
Profundidad (m)

SUCS Gráfico

Muestra
DESCRIPCIÓN DE CAMPO Observaciones

Muestra
Muestra
Tipo de
SUCS

No.
(0.0 - 0.5 m) TOPSOIL, limo orgánico, blando, plasticidad nula, húmedo, gris oscuro.
OL

(0.5 - 3.8 m) GRAVA pobremente gradada con arena, medianamente denso, plasticidad nula, saturada, marrón claro.
Grava subangular Tmáx=3".

1 Grava 65%
Arena 30%
Finos 5%

Bloques subangulares a subredondeados de Tmáx= 20", en un 10% del total

Bolones subangulares a subredondeados de Tmáx= 12", en un 20% del total
Presencia de filtraciones de agua a los 1.80 m.
2
GP SD

LD M-1

Fin de la excavación por rechazo, debido a la presencia de bloques mayores a 20".

Sistema Único de Clasificación del Suelo (SUCS) MORFOLOGÍA

TIPO DE MUESTRA
GW Bien Gradada ML Limo con Baja Plasticidad Forma Descripción
GP Mal Gradada MH Limo con AltaPlasticidad Abreviación Descripción de Muestreo
GM Grava Limosa CL Arcilla con Baja Plasticidad Angular Angulosas
GC Grava Arcillosa CH Arcilla con Alta Plasticidad SD Pequeña disturbada Subangulares Sin Esquinas Angulosas
SW Arena Bien Gradada OL Orgánicos con Baja Plasticidad LD Larga disturbada Subredondeadas Ligeramente Redondeadas
SP Pobremente Gradada OH Orgánicos con Alta Plasticidad PT Ensayo de penetrometro Redondeado Superficie Suavemente
SM Arena Limosa PT Turba BL Bloque Redondeada
SC Arena Arcillosa FL Relleno Chata Forma Plana
 REGISTRO DE CALICATAS
Calicata # TPCON KP12-096
Proyecto: CONSTANCIA
Proyecto No.: DV201-245/53 & LI201-00245/35
Hoja 1 de 1
Lugar: WRF

Cliente: HUDBAY PERÚ S.A.C. Dimensión calicata (m x m): 2.0 x 5.0 Realizado por: SSS Revisado por: F. Chamorro
Contratista de Excavación: Expreso Jimmy Condición de superficie: B - Moderada Inclinada Norte: 8397552 Este: 201298
Tipo de Excavadora: CAT320D Prof. de la roca (m): NE Prof. total de calicata (m): 6 Elevación: -
Operador: FQ Prof. nivel freático (m): NE Fecha y hora inicio: 12/06/2012, 14:50 Fecha y hora término: 12/06/2012, 16:00
Profundidad (m)

SUCS Gráfico

Muestra
DESCRIPCIÓN DE CAMPO Observaciones

Muestra
Muestra
Tipo de
SUCS

No.
(0.0 - 0.4 m)TOPSOIL, limo orgánico, firme, plasticidad nula, seco, negro
OL

(0.4 - 6.0 m) ARCILLA con arena, firme a rígida, plasticidad media, húmeda, marrón claro. Grava subredondeada a
subangular de Tmáx= 2''.

Grava 10%
1 Arena 40%
Finos 50%

3
CL LD M-1

6
Fin de calicata por máximo alcance del brazo de la excavadora.

Sistema Único de Clasificación del Suelo (SUCS) MORFOLOGÍA

TIPO DE MUESTRA
GW Bien Gradada ML Limo con Baja Plasticidad Forma Descripción
GP Mal Gradada MH Limo con AltaPlasticidad Abreviación Descripción de Muestreo
GM Grava Limosa CL Arcilla con Baja Plasticidad Angular Angulosas
GC Grava Arcillosa CH Arcilla con Alta Plasticidad SD Pequeña disturbada Subangulares Sin Esquinas Angulosas
SW Arena Bien Gradada OL Orgánicos con Baja Plasticidad LD Larga disturbada Subredondeadas Ligeramente Redondeadas
SP Pobremente Gradada OH Orgánicos con Alta Plasticidad PT Ensayo de penetrometro Redondeado Superficie Suavemente
SM Arena Limosa PT Turba BL Bloque Redondeada
SC Arena Arcillosa FL Relleno Chata Forma Plana
 ANEXO A-3: Registro de perforaciones
DRILLHOLE No:

SOIL DRILLHOLE LOG DDH-CG-09-017

Page 1 of 3

PROJECT: CONSTANCIA NORTHING(m): 8 397 501 EASTING(m): 201 288 ELEV(m): 4 063

PROJECT No.: LI 201-00245/05 AZIMUTH: 0 INCLINATION: 90

DRILLHOLE LOCATION: WASTE DUMP HOLE DIA.: HQ3 WATER LEVEL(m): 2,73

CLIENT: NORSEMONT PERU S.A.C. DATE STARTED: 21/01/2009 DATE FNISHED: 25/01/2009

DRILLER CONTRACTOR: MCA PERFORACIONES S.A. LOGGED BY: CF/RF TOTAL DEPTH(m): 70,00

TYPE OF RIG: CS1000 OPERATOR: NN REVIEWED: RVG/SP CASING (m): 27,45

STRATIGRAPHY

Type of Test and No.

SPT (N)

Permeability (cm/s)
Value
Drill Method and
Drill Length (m)

Material Description

Geothecnical
Graphic Log

% Recovery

Blow Count

Installation
Diameter

USCS

Blow/ft
25 75 10 30 50 70 90

Ground Surface
0
0,00 m - 1,00 m
Suelo orgánico, no plástica, denso, húmedo, marrón
OH
oscuro, olor orgánico, gravas de cantos
subredondeados a subangulosos de hasta 1”, textura
1 fibrosa a amorfa, diorítica, con gran presencia de
raíces.
1,00 m - 4,25 m
Arena mal gradada con limo, plasticidad nula, CPT-1 8,13,6
2 medianamente densa, marrón, saturada, gravas de
cantos subredondeados de hasta 1/2”.
Grava 20%
SP-SM Arena 70%
Finos 10%.
3

4,25 m - 6,00 m
HQ3

Grava mal gradada con arena, plasticidad nula, suelta,

húmedo, gris a marrón, gravas de cantos
5 subredondeados a subangulosos de hasta 3”, presencia
GP
de bolones de hasta 5”. Depósito Aluvial. Bolones SPT-1 11,7,4
10%
Gravas 60% 2,79E-06
Arenas 25%
6 Finos 5%.

6,00 m - 13,30 m
Grava mal gradada con limo, plasticidad baja, suelta a
7 medianamente densa, mojado, gris. Gravas de cantos
subredondeados a subangulosos de hasta 2 1/2”,
presencia de bolones de hasta 7” y bloques de hasta
18”. Depósito aluvial.
Bloques 5%
8 GP Bolones 10%
Gravas 55%
Arenas 20%
Finos 10%.

9
HQ3

10

LEGEND :
SAMPLE TYPE DRILLING METHOD FIELD TEST
qu - Pocket Penetrometer Test
CS - Core Sample HQ3 or NQ3 - Diamond Drilling(3 tubes)
T - Field Vane Shear Test
ST - Shelby Tube DRD - Dry Drilling CA - Casing Advanced
CPT - Cone Penetration Test
SPT - Split Spoon
SPT - Standar Penetration Test
LPT - Split Spoon
LPT - Large Penetration Test
 DRILLHOLE No:

SOIL DRILLHOLE LOG DDH-CG-09-017

Page 2 of 3

PROJECT: CONSTANCIA NORTHING(m): 8 397 501 EASTING(m): 201 288 ELEV(m): 4 063

PROJECT No.: LI 201-00245/05 AZIMUTH: 0 INCLINATION: 90

DRILLHOLE LOCATION: WASTE DUMP HOLE DIA.: HQ3 WATER LEVEL(m): 2,73

CLIENT: NORSEMONT PERU S.A.C. DATE STARTED: 21/01/2009 DATE FNISHED: 25/01/2009

DRILLER CONTRACTOR: MCA PERFORACIONES S.A. LOGGED BY: CF/RF TOTAL DEPTH(m): 70,00

TYPE OF RIG: CS1000 OPERATOR: NN REVIEWED: RVG/SP CASING (m): 27,45

STRATIGRAPHY

Type of Test and No.

SPT (N)

Permeability (cm/s)
Value
Drill Method and
Drill Length (m)

Material Description

Geothecnical
Graphic Log

% Recovery

Blow Count

Installation
Diameter

USCS

Blow/ft
25 75 10 30 50 70 90

6,00 m - 13,30 m
Grava mal gradada con limo, plasticidad baja, suelta a
medianamente densa, mojado, gris. Gravas de cantos
subredondeados a subangulosos de hasta 2 1/2”,
11 presencia de bolones de hasta 7” y bloques de hasta
18”. Depósito aluvial.

Bloques 5% 5,17E-03
GP CPT-2 13,10,7
Bolones 10%
12 Gravas 55%
Arenas 20%
Finos 10%.

13

13,30 m - 18,65 m
Grava arcillosa con arena, plasticidad baja a media,
densa, saturada, marrón claro a marrón con tono
14 naranja. Gravas de cantos subredondeados a
subangulosos de hasta 3”, presencia de bolones de
hasta 4 1/2”. Depósito aluvial.
Gravas 50% CPT-3 42,43,47
Arenas 30%
15 Finos 20%.

En los tramos 13,30 m - 14,10 m y 17,05 m - 18,20 m,

Arcilla arenosa con gravas (CH), plasticidad alta,
blando a muy blando, mojado, marrón claro a gris.
16 GC Gravas de cantos subangulosos a subredondeados de
hasta 2”,
Gravas 15%,
Arenas 20%,
Finos 65%.
17

18

SPT-2 2,3,4

1,56E-03
19
GP-GM

20

LEGEND :
SAMPLE TYPE DRILLING METHOD FIELD TEST
qu - Pocket Penetrometer Test
CS - Core Sample HQ3 or NQ3 - Diamond Drilling(3 tubes)
T - Field Vane Shear Test
ST - Shelby Tube DRD - Dry Drilling CA - Casing Advanced
CPT - Cone Penetration Test
SPT - Split Spoon
SPT - Standar Penetration Test
LPT - Split Spoon
LPT - Large Penetration Test
 DRILLHOLE No:

SOIL DRILLHOLE LOG DDH-CG-09-017

Page 3 of 3

PROJECT: CONSTANCIA NORTHING(m): 8 397 501 EASTING(m): 201 288 ELEV(m): 4 063

PROJECT No.: LI 201-00245/05 AZIMUTH: 0 INCLINATION: 90

DRILLHOLE LOCATION: WASTE DUMP HOLE DIA.: HQ3 WATER LEVEL(m): 2,73

CLIENT: NORSEMONT PERU S.A.C. DATE STARTED: 21/01/2009 DATE FNISHED: 25/01/2009

DRILLER CONTRACTOR: MCA PERFORACIONES S.A. LOGGED BY: CF/RF TOTAL DEPTH(m): 70,00

TYPE OF RIG: CS1000 OPERATOR: NN REVIEWED: RVG/SP CASING (m): 27,45

STRATIGRAPHY

Type of Test and No.

SPT (N)

Permeability (cm/s)
Value
Drill Method and
Drill Length (m)

Material Description

Geothecnical
Graphic Log

% Recovery

Blow Count

Installation
Diameter

USCS

Blow/ft
25 75 10 30 50 70 90

18,65 m - 21,50 m
Grava pobremente gradada con limo y arena,
plasticidad baja, densa, saturada, gris. Gravas de
GP-GM cantos subredondeados a subangulosos de hasta 3”,
21 presencia de bolones de hasta 4”. Depósito aluvial.
HQ3

Bolones 10%
Gravas 65%
Arenas 25%
Finos 10%.
22 CH
21,50 m - 22,50 m
Arcilla arenosa, plasticidad media a alta, firme,
saturada, marrón.
Arena 40%
23
Finos 60%
.
22,50 m Contacto Suelo Roca
Ver logueo de Roca
24

25

26

27

28

29

30

LEGEND :
SAMPLE TYPE DRILLING METHOD FIELD TEST
qu - Pocket Penetrometer Test
CS - Core Sample HQ3 or NQ3 - Diamond Drilling(3 tubes)
T - Field Vane Shear Test
ST - Shelby Tube DRD - Dry Drilling CA - Casing Advanced
CPT - Cone Penetration Test
SPT - Split Spoon
SPT - Standar Penetration Test
LPT - Split Spoon
LPT - Large Penetration Test
 DRILLHOLE No:

ROCK DRILLHOLE LOG DDH-CG-09-017

Page 1 of 5

PROJECT: CONSTANCIA NORTHING(m): 8 397 501 EASTING(m): 201 288 ELEV(m): 4 063

PROJECT No.: LI 201-00245/05 AZIMUTH: 0 INCLINATION: 90

DRILLHOLE LOCATION: WASTE DUMP HOLE DIA.: HQ3 WATER LEVEL(m): 2,73

CLIENT: NORSEMONT PERÚ S. A. C. DATE STARTED: 21/01/2009 DATE FINISHED: 25/01/2009

DRILLER CONTRACTOR: MCA PERFORACIONES S.A. LOGGED BY: CF/RF TOTAL DEPTH(m): 70,00

TYPE OF RIG: CS1000 OPERATOR: NN REVIEWED BY: RVG/SP CASING(m): 27,45

STRATIGRAPHY

Strength Index (Estimated on site)

Fault (red) / Broken Core (yellow)

Compressive
Drill Method and Diameter

Strength

Permeability (cm/s) (From

Number of fractures / run

(MPa)
Drilling Fluid Additives

Lugeon/Lefranc Test)
Material Description (From PLT on site)

% Recovery
Water Return (%)

Water Condition
Drill Length (m)

Core Sampling

Comentaries
Graphic Log

Weathering
% RQD
25 75 25 75 25 75 125 175 225

20
22,50 m Contacto Suelo Roca
Ver logueo de Suelos.

21

22

22,50 m - 27,60 m
Arenisca, gris, altamente meteorizada,
23 presenta intensa oxidación en la matriz A5 R1 20 DA 28
y argilizada en parte del tramo,
resistencia débil (5 a 25 MPa), muy
fracturado a fragmentado. Las paredes
de las fracturas se presentan desde lisas A3 R2 3 DA 36
24 a ligeramente rugosas, con relleno de
óxidos y arcilla, espesor de 1-2 mm.
Presencia moderada de venillas de
óxidos de hasta 3mm de espesor. A3 R2 20 DA 37
25 Tramo de falla; arcilla arenosa,
plasticidad alta, firme, continúa una
grava arcillosa, plasticidad media,
7,01E-04 A3 R2 3 DA 38
medianamente densa, gravas
subangulosas de hasta ½”.
26
AGUA HQ3
A4 R2 2 DA 34

27 A6 R0 20 DA 25
A3 R3 20 DA 40
27,60 m - 39,70 m
28 A2 R4 20 DA 42

29
A2 R4 8 DA 51

30
LEGEND: STRENGTH (MPa) WEATHERING WATER CONDITION NOTES:
RQD R0 - Extremely weak (0.25-1) A1 - Fresh Rock D - Dry
A2 - Slightly Weathered 1. The joint characteristics such as roughness, infill type, joint type,
0 - 25 Very Poor R1 - Very weak (1-5) DA - Damp orientation (alpha and beta angles) are shown in the geomechanical
25 - 50 Poor R2 - Weak (5-25) A3 - Moderately Weathered W - Wet logging table.
50 - 75 Fair R3 - Medium strong (25-50) A4 - Highly Weathered DR - Dripping
75 - 90 Good R4 - Strong (50-100) A5 - Extremely Weathered FL - Flowing
90 - 100 Excellent R5 - Very strong (100-250) A6 - Decomposed
R6 - Extremely strong( >250)
Drilling Method
HQ3 or NQ3 - Diamond Drilling(3 tubes) SAMPLE Mxx - Core Sampling
DRD - Dry Drilling CA - Casing Advanced
 DRILLHOLE No:

ROCK DRILLHOLE LOG DDH-CG-09-017

Page 2 of 5

PROJECT: CONSTANCIA NORTHING(m): 8 397 501 EASTING(m): 201 288 ELEV(m): 4 063

PROJECT No.: LI 201-00245/05 AZIMUTH: 0 INCLINATION: 90

DRILLHOLE LOCATION: WASTE DUMP HOLE DIA.: HQ3 WATER LEVEL(m): 2,73

CLIENT: NORSEMONT PERÚ S. A. C. DATE STARTED: 21/01/2009 DATE FINISHED: 25/01/2009

DRILLER CONTRACTOR: MCA PERFORACIONES S.A. LOGGED BY: CF/RF TOTAL DEPTH(m): 70,00

TYPE OF RIG: CS1000 OPERATOR: NN REVIEWED BY: RVG/SP CASING(m): 27,45

STRATIGRAPHY

Strength Index (Estimated on site)

Fault (red) / Broken Core (yellow)

Compressive
Drill Method and Diameter

Strength

Permeability (cm/s) (From

Number of fractures / run

(MPa)
Drilling Fluid Additives

Lugeon/Lefranc Test)
Material Description (From PLT on site)

% Recovery
Water Return (%)

Water Condition
Drill Length (m)

Core Sampling

Comentaries
Graphic Log

Weathering
% RQD
25 75 25 75 25 75 125 175 225

27,60 m - 39,70 m
Arenisca, gris, ligeramente A2 R4 4 DA 44
meteorizada, presenta moderada
oxidación en planos de fractura hasta
31 los 28,90 m, leve cloritización a partir
de los 33,10 m, resistencia alta (50 a A2 R4 4 DA 48
100 MPa), poco a moderadamente
fracturado. Las paredes de las fracturas
se presentan lisas a ligeramente
rugosas, con relleno de óxidos, sericita
y calcita, espesor de 1-2 mm. A partir A2 R4 7 DA 47
32
de 35,10 m se observan venillas de
clorita de 1-2 mm de espesor, presencia
de diseminación fina de pirita. A lo
largo del tramo se presentan venillas de
calcita de 1-4 mm de espesor.
33
Tramo de falla: gouge conformado por A1 R4 7 DA 52
grava arcillosa, medianamente densa,
gris verdoso.
34

A2 R4 3 DA 60

35 AGUA HQ3

A3 R3 20 DA 48
36

37 A1 R4 1 DA 75

38 A1 R4 2 DA 69

A2 R4 2 DA 54
39

A2 R4 7 DA 53

40
LEGEND: STRENGTH (MPa) WEATHERING WATER CONDITION NOTES:
RQD R0 - Extremely weak (0.25-1) A1 - Fresh Rock D - Dry
A2 - Slightly Weathered 1. The joint characteristics such as roughness, infill type, joint type,
0 - 25 Very Poor R1 - Very weak (1-5) DA - Damp orientation (alpha and beta angles) are shown in the geomechanical
25 - 50 Poor R2 - Weak (5-25) A3 - Moderately Weathered W - Wet logging table.
50 - 75 Fair R3 - Medium strong (25-50) A4 - Highly Weathered DR - Dripping
75 - 90 Good R4 - Strong (50-100) A5 - Extremely Weathered FL - Flowing
90 - 100 Excellent R5 - Very strong (100-250) A6 - Decomposed
R6 - Extremely strong( >250)
Drilling Method
HQ3 or NQ3 - Diamond Drilling(3 tubes) SAMPLE Mxx - Core Sampling
DRD - Dry Drilling CA - Casing Advanced
 DRILLHOLE No:

ROCK DRILLHOLE LOG DDH-CG-09-017

Page 3 of 5

PROJECT: CONSTANCIA NORTHING(m): 8 397 501 EASTING(m): 201 288 ELEV(m): 4 063

PROJECT No.: LI 201-00245/05 AZIMUTH: 0 INCLINATION: 90

DRILLHOLE LOCATION: WASTE DUMP HOLE DIA.: HQ3 WATER LEVEL(m): 2,73

CLIENT: NORSEMONT PERÚ S. A. C. DATE STARTED: 21/01/2009 DATE FINISHED: 25/01/2009

DRILLER CONTRACTOR: MCA PERFORACIONES S.A. LOGGED BY: CF/RF TOTAL DEPTH(m): 70,00

TYPE OF RIG: CS1000 OPERATOR: NN REVIEWED BY: RVG/SP CASING(m): 27,45

STRATIGRAPHY

Strength Index (Estimated on site)

Fault (red) / Broken Core (yellow)

Compressive
Drill Method and Diameter

Strength

Permeability (cm/s) (From

Number of fractures / run

(MPa)
Drilling Fluid Additives

Lugeon/Lefranc Test)
Material Description (From PLT on site)

% Recovery
Water Return (%)

Water Condition
Drill Length (m)

Core Sampling

Comentaries
Graphic Log

Weathering
% RQD
25 75 25 75 25 75 125 175 225

39,70 m - 48,10 m
Arenisca, gris, ligeramente a
A2 R4 2 DA 43
moderadamente meteorizada, se
presenta con leve cloritización a partir
41 de los 33.10m, resistencia media a alta
(30 a 100 MPa), muy fracturado con A2 R4 4 DA 45
tramos puntuales moderadamente
fracturado. Las paredes de las fracturas
se presentan lisas a ligeramente
rugosas, con relleno de calcita, sericita A2 R4 7 DA 56
y pirita, espesor de 1-2 mm. Se
42
observan venillas de calcita de 1-3 mm
de espesor y venas de calcita de hasta
2,53E-06
25 mm, presencia de pirita diseminada
a lo largo del tramo. A3 R3 20 DA 42
43
Entre 46,80 m a 47,20 m presencia de
oquedades con calcita cristalizada. A
partir de 43,55 m presencia de pirita en
los planos de fractura. A2 R4 7 DA 46
44
Todo el tramo se encuentra
influenciado por falla, se puede A3 R4 20 DA 41
observar en algunas fracturas con
relleno de sericita, estrías de fricción y
45 AGUA HQ3 A2 R4 4 DA 42
arrastre de pirita.

A3 R4 20 DA 42
A3 R4 20 DA 37
46 A3 R4 20 DA 41

A3 R4 20 DA 42

47 A2 R4 5 DA 42

A2 R4 20 DA 36
48 4,75E-05

A6

49
A2 R3 20 DA 38

A2 R4 20 DA 43

50
LEGEND: STRENGTH (MPa) WEATHERING WATER CONDITION NOTES:
RQD R0 - Extremely weak (0.25-1) A1 - Fresh Rock D - Dry 1. The joint characteristics such as roughness, infill type, joint type,
0 - 25 Very Poor R1 - Very weak (1-5) A2 - Slightly Weathered DA - Damp orientation (alpha and beta angles) are shown in the geomechanical
25 - 50 Poor R2 - Weak (5-25) A3 - Moderately Weathered W - Wet logging table.
50 - 75 Fair R3 - Medium strong (25-50) A4 - Highly Weathered DR - Dripping
75 - 90 Good R4 - Strong (50-100) A5 - Extremely Weathered FL - Flowing
90 - 100 Excellent R5 - Very strong (100-250) A6 - Decomposed
R6 - Extremely strong( >250)
Drilling Method
HQ3 or NQ3 - Diamond Drilling(3 tubes) SAMPLE Mxx - Core Sampling
DRD - Dry Drilling CA - Casing Advanced
 DRILLHOLE No:

ROCK DRILLHOLE LOG DDH-CG-09-017

Page 4 of 5

PROJECT: CONSTANCIA NORTHING(m): 8 397 501 EASTING(m): 201 288 ELEV(m): 4 063

PROJECT No.: LI 201-00245/05 AZIMUTH: 0 INCLINATION: 90

DRILLHOLE LOCATION: WASTE DUMP HOLE DIA.: HQ3 WATER LEVEL(m): 2,73

CLIENT: NORSEMONT PERÚ S. A. C. DATE STARTED: 21/01/2009 DATE FINISHED: 25/01/2009

DRILLER CONTRACTOR: MCA PERFORACIONES S.A. LOGGED BY: CF/RF TOTAL DEPTH(m): 70,00

TYPE OF RIG: CS1000 OPERATOR: NN REVIEWED BY: RVG/SP CASING(m): 27,45

STRATIGRAPHY

Strength Index (Estimated on site)

Fault (red) / Broken Core (yellow)

Compressive
Drill Method and Diameter

Strength

Permeability (cm/s) (From

Number of fractures / run

(MPa)
Drilling Fluid Additives

Lugeon/Lefranc Test)
Material Description (From PLT on site)

% Recovery
Water Return (%)

Water Condition
Drill Length (m)

Core Sampling

Comentaries
Graphic Log

Weathering
% RQD
25 75 25 75 25 75 125 175 225

48,10 m - 58,90 m A2 R3 20 DA 37
Arenisca, gris, ligeramente a
moderadamente meteorizada, se
presenta cloritizada, resistencia media a A2 R4 1 DA 48
alta (30 a 60 MPa), muy fracturado a
51
fragmentado. Las paredes de las A2 R4 20 DA 39
fracturas se presentan lisas a
ligeramente rugosas, con relleno de A2 R4 20 DA 43
sericita, calcita y pirita, espesor de 1-2
mm. Se observan venillas de calcita de A3 R3 20 DA 40
52
1-4mm de espesor, presencia de pirita
diseminada.
A3 R2 20 DA 31
Tramo de Falla: gouge conformado por
arena arcillosa con gravas.
53 A3 R3 20 DA 40

3,23E-06 A3 R3 20 DA 40

54
A3 R3 20 DA 40

55 AGUA HQ3 A3 R3 20 DA 40

A3 R3 20 DA 39

56
A3 R3 20 DA 39
A3 R3 20 DA 39
A3 R3 20 DA 39
57
A3 R3 20 DA 40
A3 R4 20 DA 36
A3 R4 4 DA 39
58
A3 R4 20 DA 41
2,90E-04
A3 R3 20 DA 38

59

A3 R3 20 DA 39

60
LEGEND: STRENGTH (MPa) WEATHERING WATER CONDITION NOTES:
RQD R0 - Extremely weak (0.25-1) A1 - Fresh Rock D - Dry
A2 - Slightly Weathered 1. The joint characteristics such as roughness, infill type, joint type,
0 - 25 Very Poor R1 - Very weak (1-5) DA - Damp orientation (alpha and beta angles) are shown in the geomechanical
25 - 50 Poor R2 - Weak (5-25) A3 - Moderately Weathered W - Wet logging table.
50 - 75 Fair R3 - Medium strong (25-50) A4 - Highly Weathered DR - Dripping
75 - 90 Good R4 - Strong (50-100) A5 - Extremely Weathered FL - Flowing
90 - 100 Excellent R5 - Very strong (100-250) A6 - Decomposed
R6 - Extremely strong( >250)
Drilling Method
HQ3 or NQ3 - Diamond Drilling(3 tubes) SAMPLE Mxx - Core Sampling
DRD - Dry Drilling CA - Casing Advanced
 DRILLHOLE No:

ROCK DRILLHOLE LOG DDH-CG-09-017

Page 5 of 5

PROJECT: CONSTANCIA NORTHING(m): 8 397 501 EASTING(m): 201 288 ELEV(m): 4 063

PROJECT No.: LI 201-00245/05 AZIMUTH: 0 INCLINATION: 90

DRILLHOLE LOCATION: WASTE DUMP HOLE DIA.: HQ3 WATER LEVEL(m): 2,73

CLIENT: NORSEMONT PERÚ S. A. C. DATE STARTED: 21/01/2009 DATE FINISHED: 25/01/2009

DRILLER CONTRACTOR: MCA PERFORACIONES S.A. LOGGED BY: CF/RF TOTAL DEPTH(m): 70,00

TYPE OF RIG: CS1000 OPERATOR: NN REVIEWED BY: RVG/SP CASING(m): 27,45

STRATIGRAPHY

Strength Index (Estimated on site)

Fault (red) / Broken Core (yellow)

Compressive
Drill Method and Diameter

Strength

Permeability (cm/s) (From

Number of fractures / run

(MPa)
Drilling Fluid Additives

Lugeon/Lefranc Test)
Material Description (From PLT on site)

% Recovery
Water Return (%)

Water Condition
Drill Length (m)

Core Sampling

Comentaries
Graphic Log

Weathering
% RQD
25 75 25 75 25 75 125 175 225

58,90 m - 68,30 m
Arenisca, gris claro, moderadamente
meteorizada, se presenta levemente A3 R3 20 DA 36
cloritizada, resistencia media a alta (30
a 100 MPa), muy fracturado, con
61
tramos puntuales moderadamente
fracturado. Las paredes de las fracturas
se presentan lisas a ligeramente
rugosas, con relleno de sericita, calcita A3 R3 4 DA 41
y clorita, espesor de 1-2 mm. Se
62
incrementan presencia de venillas de
calcita de 1-4 mm de espesor, presencia
de pirita diseminada.
A3 R4 20 DA 37
Entre 66,50 m a 67,85 m, se aprecian
63 óxidos en las superficies de fractura,
A3 R4 20 DA 37
posible nivel de agua.
6,51E-06

64

A3 R4 4 DA 45
65 AGUA HQ3
A3 R4 20 DA 41

A3 R3 20 DA 38
66
A3 R3 20 DA 36

67

A3 R3 20 DA 38

68 A3 R3 20 DA 36
A3 R3 20 DA 36
68,30 m - 70,00 m
Arenisca, gris, ligeramente
meteorizada, cloritizada, resistencia
A2 R4 6 DA 56
69 alta (50 a 80 MPa), moderadamente a
muy fracturado. Paredes de fracturas
lisas a ligeramente rugosas.

A2 R3 20 DA 59
70
LEGEND: STRENGTH (MPa) WEATHERING WATER CONDITION NOTES:
RQD R0 - Extremely weak (0.25-1) A1 - Fresh Rock D - Dry 1. The joint characteristics such as roughness, infill type, joint type,
0 - 25 Very Poor R1 - Very weak (1-5) A2 - Slightly Weathered DA - Damp orientation (alpha and beta angles) are shown in the geomechanical
25 - 50 Poor R2 - Weak (5-25) A3 - Moderately Weathered W - Wet logging table.
50 - 75 Fair R3 - Medium strong (25-50) A4 - Highly Weathered DR - Dripping
75 - 90 Good R4 - Strong (50-100) A5 - Extremely Weathered FL - Flowing
90 - 100 Excellent R5 - Very strong (100-250) A6 - Decomposed
R6 - Extremely strong( >250)
Drilling Method
HQ3 or NQ3 - Diamond Drilling(3 tubes) SAMPLE Mxx - Core Sampling
DRD - Dry Drilling CA - Casing Advanced
 ANEXO A-4: Registro ensayo triaxial

LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS

Manual de Aseguramiento de Calidad de Procedimientos de Ensayo
Registro de Calidad del Laboratorio LAB-MS-R-017 Rev. 4

ENSAYO DE COMPRESION TRIAXIAL CONSOLIDADO DRENADO (CD)

( ASTM D7181-11)

Proyecto : Investigaciones Geotécnicas - Estabilidad / Constancia Nº Informe : D0070

Solicitante : Hudbay Perú S.A. Nº Proyecto : 149-415 1376
Ubicación : Cusco Sondaje : Material 4200
Fecha : 16/02/2015 Muestra : Material Botadero
Nº Solicitud: LGGA-15-0007 Prof. (m) : -

Clasificación SUCS: GC LL: 28 LP: 19 IP: 9

Observaciones: Remoldeado a la densidad de campo =1.742 g/cm3 y 8.3% de humedad, según solicitud del cliente.
Los parámetros de resistencia cortante reportados podrían ser reinterpretados por un profesional competente en geotecnia.
Los parámetros finalmente adoptados en los diseños geotécnicos serán de responsabilidad del diseñador.

ESPECIMEN 1
Parámetro B: 0.96

ETAPA DE CONSOLIDACIÓN
Presión de Celda: 977 kPa Contrapresión: 678 kPa
Esfuerzo Efectivo Inicial (cr3): 299 kPa
Altura Diámetro Área Humedad Densidad Seca Relación Saturación G. Específica
2 Promedio
(cm) (cm) (cm ) (%) (g/cm³) de Vacíos (%)
INICIAL 30.48 15.24 182.41 8.4 1.740 0.567 40.4 2.727
FINAL 29.03 14.46 164.14 12.6 2.031 0.343 100.0
Nota: La altura y diámetro iniciales son medidos, todas las demás dimensiones son calculadas.

ETAPA DE CORTE
Razón de Deformación (%/min): 0.050 Esfuerzo Principal en la Falla (kPa)
Deformación Axial en la Falla (%): 15.8 o1 o 1' o3 o 3'
Criterios de Falla: Esfuerzo Desv. Máximo 1291 1291 303 303
Nota: Se aplicaron correcciones por membrana.
Deformación Esf. Desv. P. Poros o3' o1' p' q q/p' Oblicuidad
(%) (kPa) (kPa) (kPa (kPa (kPa) (kPa) (cr1'/cr3')
0.00 -0.07 0.00 )
298.74 )
298.67 298.70 -0.03 0.00 1.00
0.05 35.12 0.25 299.99 335.10 317.54 17.56 0.06 1.12
0.11 44.71 0.80 301.53 346.24 323.89 22.35 0.07 1.15
0.21 60.38 .059 302.32 362.70 332.51 30.19 0.09 1.20
0.34 83.02 0.21 297.53 380.55 339.04 41.51 0.12 1.28
0.50 107.54 296.08 403.62 349.85 53.77 0.15 1.36
0.74 143.67 0.55 296.18 439.85 368.02 71.84 0.20 1.49
1.00 182.83 0.26 296.48 479.31 387.90 91.42 0.24 1.62
1.27 221.80 0.82 295.91 517.71 406.81 110.90 0.27 1.75
1.58 266.65 0.22 295.52 562.17 428.85 133.33 0.31 1.90
1.79 295.48 0.18 296.56 592.04 444.30 147.74 0.33 2.00
2.00 323.54 0.52 296.22 619.76 457.99 161.77 0.35 2.09
2.53 392.89 0.05 295.69 688.57 492.13 196.44 0.40 2.33
3.05 458.68 0.48 295.26 753.94 524.60 229.34 0.44 2.55
3.48 508.54 0.77 294.97 803.52 549.24 254.27 0.46 2.72
4.00 563.70 0.11 294.63 858.33 576.48 281.85 0.49 2.91
4.53 620.40 0.51 296.22 916.62 606.42 310.20 0.51 3.09
5.05 670.66 0.18 296.56 967.22 631.89 335.33 0.53 3.26
5.53 711.79 0.27 296.46 1008.25 652.36 355.89 0.55 3.40
6.05 753.34 0..23 294.51 1047.84 671.18 376.67 0.56 3.56
7.10 822.05 0.53 294.21 1116.26 705.24 411.03 0.58 3.79
8.15 875.85 0.63 295.10 1170.95 733.03 437.93 0.60 3.97
9.20 913.32 0.84 294.89 1208.21 751.55 456.66 0.61 4.10
10.25 939.18 0.72 295.02 1234.19 764.60 469.59 0.61 4.18
11.30 956.68 0.84 294.90 1251.58 773.24 478.34 0.62 4.24
12.35 969.46 0.65 295.09 1264.55 779.82 484.73 0.62 4.29
15.77 987.61 0.29 303.03 1290.64 796.84 493.81 0.62 4.26
16.82 988.12 0.27 303.01 1291.13 797.07 494.06 0.62 4.26
 LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS
Manual de Aseguramiento de Calidad de Procedimientos de Ensayo
Registro de Calidad del Laboratorio LAB-MS-R-017 Rev. 4

ENSAYO DE COMPRESION TRIAXIAL CONSOLIDADO DRENADO (CD)

( ASTM D7181-11)

Proyecto : Investigaciones Geotécnicas - Estabilidad / Constancia Nº Informe : D0070

Solicitante : Hudbay Perú S.A. Nº Proyecto : 149-415 1376
Ubicación : Cusco Sondaje : Material 4200
Fecha : 16/02/2015 Muestra : Material Botadero
Nº Solicitud: LGGA-15-0007 Prof. (m) : -

Clasificación SUCS: GC LL: 28 LP: 19 IP: 9

Observaciones: Remoldeado a la densidad de campo =1.742 g/cm3 y 8.3% de humedad, según solicitud del cliente.
Los parámetros de resistencia cortante reportados podrían ser reinterpretados por un profesional competente en geotecnia.
Los parámetros finalmente adoptados en los diseños geotécnicos serán de responsabilidad del diseñador.

ESPECIMEN 2
Parámetro B: 0.95

ETAPA DE CONSOLIDACIÓN
Presión de Celda: 1022 kPa Contrapresión: 428 kPa
Esfuerzo Efectivo Inicial (cr3): 595 kPa
Altura Diámetro Área Humedad Densidad Seca Relación Saturación G. Específica
2 Promedio
(cm) (cm) (cm ) (%) (g/cm³) de Vacíos (%)
INICIAL 30.48 15.24 182.41 8.4 1.741 0.566 40.3 2.727
FINAL 28.93 14.40 162.93 11.4 2.053 0.328 94.8
Nota: La altura y diámetro iniciales son medidos, todas las demás dimensiones son calculadas.

ETAPA DE CORTE
Razón de Deformación (%/min): 0.050 Esfuerzo Principal en la Falla (kPa)
Deformación Axial en la Falla (%): 14.5 o1 o 1' o3 o 3'
Criterios de Falla: Esfuerzo Desv. Máximo 2318 2318 595 595
Nota: Se aplicaron correcciones por membrana.
Deformación Esf. Desv. P. Poros o3' o1' p' q q/p' Oblicuidad
(%) (kPa) (kPa) (kPa (kPa (kPa) (kPa) (cr1'/cr3')
0.00 2.04 0.00 )
594.58 )
596.63 595.61 1.02 0.00 1.00
0.05 43.90 0.00 594.58 638.49 616.54 21.95 0.04 1.07
0.11 61.42 0.00 594.58 656.01 625.29 30.71 0.05 1.10
0.21 108.31 0.00 594.58 702.89 648.74 54.15 0.08 1.18
0.26 127.88 0.00 594.58 722.46 658.52 63.94 0.10 1.22
0.34 154.42 0.00 594.58 749.00 671.79 77.21 0.11 1.26
0.74 267.25 0.00 594.58 861.84 728.21 133.63 0.18 1.45
1.00 342.36 0.00 594.58 936.94 765.76 171.18 0.22 1.58
1.48 466.05 0.00 594.58 1060.64 827.61 233.03 0.28 1.78
1.79 548.61 0.00 594.58 1143.20 868.89 274.31 0.32 1.92
2.00 600.97 0.00 594.58 1195.55 895.07 300.48 0.34 2.01
2.53 727.68 0.00 594.58 1322.26 958.42 363.84 0.38 2.22
3.06 848.51 0.00 594.58 1443.10 1018.84 424.26 0.42 2.43
3.48 938.51 0.00 594.58 1533.09 1063.84 469.26 0.44 2.58
4.01 1043.09 0.00 594.58 1637.67 1116.13 521.54 0.47 2.75
4.54 1139.13 0.00 594.58 1733.71 1164.15 569.57 0.49 2.92
5.06 1227.00 0.00 594.58 1821.58 1208.08 613.50 0.51 3.06
6.06 1371.63 0.00 594.58 1966.22 1280.40 685.82 0.54 3.31
7.12 1494.73 0.00 594.58 2089.32 1341.95 747.37 0.56 3.51
8.17 1577.79 0.00 594.58 2172.37 1383.48 788.89 0.57 3.65
9.23 1634.80 0.00 594.58 2229.38 1411.98 817.40 0.58 3.75
10.02 1659.40 0.00 594.58 2253.99 1424.29 829.70 0.58 3.79
11.07 1688.04 0.00 594.58 2282.63 1438.61 844.02 0.59 3.84
12.12 1705.52 0.00 594.58 2300.10 1447.34 852.76 0.59 3.87
13.18 1713.63 0.00 594.58 2308.22 1451.40 856.82 0.59 3.88
14.23 1718.64 0.00 594.58 2313.22 1453.90 859.32 0.59 3.89
15.02 1719.46 0.00 594.58 2314.04 1454.31 859.73 0.59 3.89
16.15 1728.15 0.00 594.58 2322.74 1458.66 864.08 0.59 3.91
 LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS
Manual de Aseguramiento de Calidad de Procedimientos de Ensayo
Registro de Calidad del Laboratorio LAB-MS-R-017 Rev. 4

ENSAYO DE COMPRESION TRIAXIAL CONSOLIDADO DRENADO (CD)

( ASTM D7181-11)

Proyecto : Investigaciones Geotécnicas - Estabilidad / Constancia Nº Informe : D0070

Solicitante : Hudbay Perú S.A. Nº Proyecto : 149-415 1376
Ubicación : Cusco Sondaje : Material 4200
Fecha : 16/02/2015 Muestra : Material Botadero
Nº Solicitud: LGGA-15-0007 Prof. (m) : -

Clasificación SUCS: GC LL: 28 LP: 19 IP: 9

Observaciones: Remoldeado a la densidad de campo =1.742 g/cm3 y 8.3% de humedad, según solicitud del cliente.
Los parámetros de resistencia cortante reportados podrían ser reinterpretados por un profesional competente en geotecnia.
Los parámetros finalmente adoptados en los diseños geotécnicos serán de responsabilidad del diseñador.

ESPECIMEN 3
Parámetro B: 0.96

ETAPA DE CONSOLIDACIÓN
Presión de Celda: 1626 kPa Contrapresión: 441 kPa
Esfuerzo Efectivo Inicial (cr3): 1185 kPa
Altura Diámetro Área Humedad Densidad Seca Relación Saturación G. Específica
2 Promedio
(cm) (cm) (cm ) (%) (g/cm³) de Vacíos (%)
INICIAL 30.48 15.24 182.41 5.2 1.795 0.520 27.2 2.727
FINAL 28.40 14.08 155.65 11.4 2.257 0.208 97.1
Nota: La altura y diámetro iniciales son medidos, todas las demás dimensiones son calculadas.

ETAPA DE CORTE
Razón de Deformación (%/min): 0.050 Esfuerzo Principal en la Falla (kPa)
Deformación Axial en la Falla (%): 12.5 o1 o 1' o3 o 3'
Criterios de Falla: Esfuerzo Desv. Máximo 4485 4485 1185 1185
Nota: Se aplicaron correcciones por membrana.
Deformación Esf. Desv. P. Poros o3' o1' p' q q/p' Oblicuidad
(%) (kPa) (kPa) (kPa (kPa (kPa) (kPa) (cr1'/cr3')
0.00 1.86 0.00 )
1185.18 )
1187.04 1186.11 0.93 0.00 1.00
0.06 54.97 0.00 1185.18 1240.15 1212.66 27.48 0.02 1.05
0.09 96.22 0.00 1185.18 1281.40 1233.29 48.11 0.04 1.08
0.20 223.09 0.00 1185.18 1408.27 1296.72 111.54 0.09 1.19
0.36 341.52 0.00 1185.18 1526.70 1355.94 170.76 0.13 1.29
0.49 423.12 0.00 1185.18 1608.30 1396.74 211.56 0.15 1.36
0.76 572.69 0.00 1185.18 1757.87 1471.53 286.35 0.19 1.48
1.00 702.55 0.00 1185.18 1887.73 1536.46 351.28 0.23 1.59
1.30 858.77 0.00 1185.18 2043.95 1614.56 429.38 0.27 1.72
1.51 968.65 0.00 1185.18 2153.83 1669.50 484.32 0.29 1.82
1.73 1077.18 0.00 1185.18 2262.36 1723.77 538.59 0.31 1.91
2.05 1233.94 0.00 1185.18 2419.12 1802.15 616.97 0.34 2.04
2.59 1486.58 0.00 1185.18 2671.76 1928.47 743.29 0.39 2.25
3.02 1679.10 0.00 1185.18 2864.28 2024.73 839.55 0.41 2.42
3.45 1860.15 0.00 1185.18 3045.33 2115.26 930.08 0.44 2.57
4.09 2107.11 0.00 1185.18 3292.29 2238.73 1053.55 0.47 2.78
4.52 2254.93 0.00 1185.18 3440.11 2312.65 1127.47 0.49 2.90
5.06 2422.99 0.00 1185.18 3608.17 2396.68 1211.50 0.51 3.04
6.18 2690.98 0.00 1185.18 3876.16 2530.67 1345.49 0.53 3.27
7.25 2914.11 0.00 1185.18 4099.29 2642.24 1457.06 0.55 3.46
8.05 3037.02 0.00 1185.18 4222.20 2703.69 1518.51 0.56 3.56
9.13 3133.96 0.00 1185.18 4319.14 2752.16 1566.98 0.57 3.64
10.20 3223.92 0.00 1185.18 4409.10 2797.14 1611.96 0.58 3.72
11.01 3267.00 0.00 1185.18 4452.18 2818.68 1633.50 0.58 3.76
12.08 3295.53 0.00 1185.18 4480.71 2832.94 1647.76 0.58 3.78
13.15 3302.74 0.00 1185.18 4487.92 2836.55 1651.37 0.58 3.79
14.23 3297.90 0.00 1185.18 4483.08 2834.13 1648.95 0.58 3.78
16.37 3271.64 0.00 1185.18 4456.82 2821.00 1635.82 0.58 3.76
 LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS
Manual de Aseguramiento de Calidad de Procedimientos de Ensayo
Registro de Calidad del Laboratorio LAB-MS-R-017 Rev. 4

ENSAYO DE COMPRESION TRIAXIAL CONSOLIDADO DRENADO (CD)

( ASTM D7181-11)

Proyecto : Investigaciones Geotécnicas - Estabilidad / Constancia Nº Informe : D0070

Solicitante : Hudbay Perú S.A. Nº Proyecto : 149-415 1376
Ubicación : Cusco Sondaje : Material 4200
Fecha : 16/02/2015 Muestra : Material Botadero
Nº Solicitud : LGGA-15-0007 Prof. (m) : -

Clasificación SUCS: GC LL: 28 LP: 19 IP: 9

Observaciones: Remoldeado a la densidad de campo =1.742 g/cm3 y 8.3% de humedad, según solicitud del cliente.
Los parámetros de resistencia cortante reportados podrían ser reinterpretados por un profesional competente en geotecnia.
Los parámetros finalmente adoptados en los diseños geotécnicos serán de responsabilidad del diseñador.

Esfuerzo Desviador vs Deformación Axial

4000

3500

3000

2500

2000

1500

1000

500

0
0.00 3.00 6.00 9.00 12.00 15.00 18.00
Deformación Axial (%)
299 kPa 595 kPa 1185 kPa

Ensayado por: R.R. Revisado y aprobado por: C.A.

 LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS
Manual de Aseguramiento de Calidad de Procedimientos de Ensayo
Registro de Calidad del Laboratorio LAB-MS-R-017 Rev. 4

ENSAYO DE COMPRESION TRIAXIAL CONSOLIDADO DRENADO (CD)

( ASTM D7181-11)

Proyecto : Investigaciones Geotécnicas - Estabilidad / Constancia Nº Informe : D0070

Solicitante : Hudbay Perú S.A. Nº Proyecto : 149-415 1376
Ubicación : Cusco Sondaje : Material 4200
Fecha : 16/02/2015 Muestra : Material Botadero
Nº Solicitu : LGGA-15-0007 Prof. (m) : -

Clasificación SUCS: GC LL: 28 LP: 19 IP: 9

Observaciones: Remoldeado a la densidad de campo =1.742 g/cm3 y 8.3% de humedad, según solicitud del cliente.
Los parámetros de resistencia cortante reportados podrían ser reinterpretados por un profesional competente en geotecnia.
Los parámetros finalmente adoptados en los diseños geotécnicos serán de responsabilidad del diseñador.

CIRCULOS DE ESFUERZOS DE MOHR

PARAMETROS DE RESISTENCIA
ESFUERZO o
COHESIÓN (kPa) ANG. DE FRICCIÓN ( )
49 35

Esfuerzos Totales
2500
299 kPa
595 kPa
2000 1185 kPa
Esfuerzo de Corte (kPa)

1500

1000

500

0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
Esfuerzo Axial (kPa)

Ensayado Por: R.R. Revisado y Aprobado Por: C.A.

 LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS
Manual de Aseguramiento de Calidad de Procedimientos de Ensayo
Registro de Calidad del Laboratorio LAB-MS-R-017 Rev. 4

ENSAYO DE COMPRESION TRIAXIAL CONSOLIDADO DRENADO (CD)

( ASTM D7181-11)

Proyecto : Investigaciones Geotécnicas - Estabilidad / Constancia Nº Informe : D0070

Solicitante : Hudbay Perú S.A. Nº Proyecto : 149-415 1376
Ubicación : Cusco Sondaje : Material 4200
Fecha : 16/02/2015 Muestra : Material Botadero
Nº Solicitud: LGGA-15-0007 Prof. (m) : -

Clasificación SUCS: GC LL: 28 LP: 19 IP: 9

Observaciones: Remoldeado a la densidad de campo =1.742 g/cm3 y 8.3% de humedad, según solicitud del cliente.
Los parámetros de resistencia cortante reportados podrían ser reinterpretados por un profesional competente en geotecnia.
Los parámetros finalmente adoptados en los diseños geotécnicos serán de responsabilidad del diseñador.

Diagrama p' q

1800

299 kPa 595 kPa 1185 kPa

1500

1200
q (kPa)

900

600

300

0
0 600 1200 1800 2400 3000 3600
p' (kPa)

Ensayado por: R.R. Revisado y aprobado por: C.A.

 LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS
Manual de Aseguramiento de Calidad de Procedimientos de Ensayo
Registro de Calidad del Laboratorio LAB-MS-R-017 Rev. 4

ENSAYO DE COMPRESION TRIAXIAL CONSOLIDADO DRENADO (CD)

( ASTM D7181-11)

Proyecto : Investigaciones Geotécnicas - Estabilidad / Constancia Nº de Informe : D0070

Solicitante : Hudbay Perú S.A. Nº de Proyecto : 149-415 1376
Ubicación : Cusco Sondaje : Material 4200
Fecha : 16 de febrero de 2015 Muestra : Material Botadero
Nº Solicitud : LGGA-15-0007 Profundidad (m) :-

PANEL FOTOGRAFICO
ESPECIMEN 1 ESPECIMEN 2 ESPECIMEN 3
Esfuerzo Efectivo Inicial Esfuerzo Efectivo Inicial Esfuerzo Efectivo Inicial
299 kPa 595 kPa 1185 kPa
 ANEXO B: RESULTADOS DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD
Propiedades de los materiales:

ANALISIS 1

Descarga: Altura 10m, desmonte material malo; Fundación: Morrena, espesor indiferente.
ANALISIS 2

Descarga: Altura 10m, desmonte material malo; Fundación: Arcilla Limosa, espesor 5m.

ANALISIS 3

Descarga: Altura 10m, desmonte material malo; Fundación: Arcilla Limosa, espesor 10m.
ANALISIS 4

Descarga: Altura 10m, desmonte material malo; Fundación: Material inadecuado, espesor
5m.

ANALISIS 5

Descarga: Altura 10m, desmonte material malo; Fundación: Material Inadecuado, espesor
10m.
ANALISIS 6

Descarga: Altura 10m, desmonte material regular; Fundación: Morrena, espesor

indiferente.

ANALISIS 7

Descarga: Altura 10m, desmonte material regular; Fundación: Arcilla Limosa, espesor 5m.
ANALISIS 8

Descarga: Altura 10m, desmonte material regular; Fundación: Arcilla Limosa, espesor
10m.

ANALISIS 9

Descarga: Altura 10m, desmonte material regular; Fundación: Material inadecuado,

espesor 5m.
ANALISIS 10

Descarga: Altura 10m, desmonte material regular; Fundación: Material Inadecuado,

espesor 10m.

ANALISIS 11

Descarga: Altura 20m, desmonte material malo; Fundación: Morrena, espesor indiferente.
ANALISIS 12

Descarga: Altura 20m, desmonte material malo; Fundación: Arcilla Limosa, espesor 5m.

ANALISIS 13

Descarga: Altura 20m, desmonte material malo; Fundación: Arcilla Limosa, espesor 10m.
ANALISIS 14

Descarga: Altura 20m, desmonte material malo; Fundación: Material inadecuado, espesor
5m.

ANALISIS 15

Descarga: Altura 20m, desmonte material malo; Fundación: Material Inadecuado, espesor
10m.
ANALISIS 16

Descarga: Altura 20m, desmonte material regular; Fundación: Morrena, espesor

indiferente.

ANALISIS 17

Descarga: Altura 20m, desmonte material regular; Fundación: Arcilla Limosa, espesor 5m.
ANALISIS 18

Descarga: Altura 20m, desmonte material regular; Fundación: Arcilla Limosa, espesor
10m.

ANALISIS 19

Descarga: Altura 20m, desmonte material regular; Fundación: Material inadecuado,

espesor 5m.
ANALISIS 20

Descarga: Altura 20m, desmonte material regular; Fundación: Material Inadecuado,

espesor 10m.

ANALISIS 21

Descarga: Altura 15m desmonte material regular y 5m material inadecuado; Fundación:

Material Inadecuado, espesor 10m.
ANALISIS 22

Descarga: Altura 40m, desmonte material malo; Fundación: Morrena, espesor indiferente.

ANALISIS 23

Descarga: Altura 40m, desmonte material malo; Fundación: Arcilla Limosa, espesor 5m.
ANALISIS 24

Descarga: Altura 40m, desmonte material malo; Fundación: Arcilla Limosa, espesor 10m.

ANALISIS 25

Descarga: Altura 40m, desmonte material malo; Fundación: Arcilla Limosa, espesor 15m.
ANALISIS 26

Descarga: Altura 40m, desmonte material regular; Fundación: Morrena, espesor

indiferente.

ANALISIS 27

Descarga: Altura 10m, desmonte material regular; Fundación: Arcilla Limosa, espesor 5m.
ANALISIS 28

Descarga: Altura 40m, desmonte material regular; Fundación: Arcilla Limosa, espesor
10m.

ANALISIS 29

Descarga: Altura 40m, desmonte material regular; Fundación: Arcilla Limosa, espesor
15m.
ANALISIS 30: ÉPOCA HÚMEDA

Descarga: Altura 10m, desmonte material regular; Fundación: Desmonte regular, espesor
indistinto.

ANALISIS 31: ÉPOCA HÚMEDA

Descarga: Altura 20m, desmonte material regular; Fundación: Desmonte regular, espesor
indistinto.
ANALISIS 32: ÉPOCA HÚMEDA

Descarga: Altura 40m, desmonte material regular; Fundación: Desmonte regular, espesor
indistinto.