LOS ENTRENADORES ESTÁN

CONFUNDIDOS

POR DREW BAYE

LOS ENTRENADORES ESTÁN CONFUNDIDOS. POR DREW BAYE

“Bodybuilders are Confused” es el título del primer capítulo del libro Heavy Duty de Mike Mentzer que describe la información sin
sentido y conflictiva que la mayoría de los culturistas deben tener en cuenta cuando buscan información válida para desarrollar
músculos más grandes. En él, Mike explica cómo los intereses comerciales, la tradición y la falta de habilidades de pensamiento
crítico y comprensión del método científico han resultado en culturistas expuestos a más desinformación que a la verdad.

Lamentablemente, esto no se limita sólo a los culturistas. La mayoría de lo que el público en general cree sobre el ejercicio es to-
talmente erróneo y gran parte de eso se debe a los mismos tipos de intereses comerciales, tradiciones y errores de pensamiento.
Para empeorar las cosas, la mayoría de las personas que se encuentran al frente de la formación y que deberían desacreditar los
mitos y educar al público - entrenadores personales - sobre el ejercicio adecuado son los más confundidos de todos.

En octubre de 2009 renuncié a un puesto de entrenador en un estudio de “alto stading” en Florida Central porque el propieta-
rio contrató a un nuevo gerente que, típico de la mayoría de los entrenadores personales, creía en tonterías. Durante nuestra
reunión inicial, él dijo que planeaba que comenzáramos a ofrecer chorradas como Pilates y ejercicios pliométricos, además de
nuestro programa de entrenamiento de fuerza de alta intensidad. En ese momento le informé que estas cosas eran “basura” y
que si comprometía nuestro programa HIT de alguna manera, me iría. Dijo que no había lugar a debate, así que tres días después
renuncié y me llevé a mis clientes a otro lugar.

Ese “otro lugar” era otro estudio de entrenamiento personal que se alquilaba a entrenadores independientes. Allí, estaba rodea-
do de los típicos entrenadores personales que también creían y entrenaban con chorradas. Eran personas muy amables, bien-
intencionadas y sinceras, pero también estaban realmente mal informadas y la mayoría de lo que se ofrecía como entrenamiento
personal era una pérdida de tiempo, ineficaz en el mejor de los casos y una mala práctica en el peor de los casos. Aunque estaba
allí metido, al menos no me obligaban a enseñarlo, y algunas de las cosas que los otros entrenadores hicieron con sus clientes
sirvieron como excelentes ejemplos para enseñar cómo no se realiza un ejercicio.

No me hago ilusiones de poder arreglar todo esto o incluso de poder convencer a un gran número de personas sobre cómo
entrenar adecuadamente. No tengo intención de intentarlo. Lo mejor que puedo esperar es presentar la realidad y explicarles
claramente a aquellos de ustedes con las habilidades de pensamiento crítico para asimilarlo y la motivación para aplicarlo. Y así
de esta forma se beneficien de lo que escribo aquí y quizás se lo enseñen a otros que también podrían beneficiarse.

Teniendo en cuenta todo esto, me gustaría compartir un debate que tuve hace un tiempo en un foro de nutrición con un entre-
nador personal muy confundido que llamaremos “CPT” (Confused Personal Trainer) para abreviar. En la mayoría de los casos,
discutir con idiotas en Internet es una completa pérdida de tiempo: no vas a convencerlos de nada. Sin embargo, si discutes
con la intención de informar a otros leyendo el debate en lugar de “ganar” contra el idiota, algunos lectores se beneficiarán y,
como mínimo, el debate puede agudizar su propia comprensión y capacidad para explicar el tema. Por eso, con la esperanza de
que algunos de los lectores obtengan algo útil a partir de esto, aquí están todos mis comentarios junto con las declaraciones y
respuestas de CPT, sin editar, excepto la ortografía.

w w w. res i s t anceinstitute.com
Marzo del 2009 – Debate con un entrenador personal confundido.

- CPT : Una vez más escuchamos las teorías de Arthur Jones de boca de otro vendedor.
Recuerde que el verdadero talento de Arthur Jones no estaba en hacer crecer el músculo, sino en hacer crecer empresas. Jones
hizo grande a Nautilus y la vendió por millones. Jones hizo grande a MedX y la vendió por millones. Su mayor talento fue conven-
cer a la gente de que necesitaban su costosa maquinaria para que se pusieran en forma.
Ahora tenemos otra generación que sigue la misma vieja y pesada línea de marketing. Ven a entrenar con mi costoso equipo de
una manera “científica”, bla, bla, bla. No vale la pena. Innecesario.
El simple levantamiento de pesas de hierro viejo y liso puede hacerte desarrollar músculo muy bien. Más simple, más barato y
MUCHO menos aburrido.

- Drew Baye: Me parece interesante que pongas “científica” entre comillas, lo que implica que los principios no lo son, cuando
la mayoría de las investigaciones respaldan las recomendaciones de ejercicio de Jones. Sí, Jones tenía talento para hacer crecer
empresas, pero también sabía cómo desarrollar masa muscular.
Al parecer, sabes muy poco sobre Arthur Jones. Nunca dijo que sus máquinas eran necesarias para desarrollar músculo, sólo que
eran más eficientes.
Si el peso libre es menos aburrido es opinable.

- CPT: Y sorprendentemente, más seguro también. La mayoría de las lesiones en el gimnasio ocurren usando máquinas. Las
personas se dejan llevar por la complacencia de las máquinas y no prestan atención a la seguridad y, a menudo, se lesionan. La
gente sabe que levantar hierros es peligroso, por lo que tienden a ser más cuidadosos.

- Drew Baye: Referencias, por favor. Si vas a hacer declaraciones como esa, debes poder respaldarlas. Francamente, no te creo,
porque en mi experiencia este no es el caso.
Las lesiones ocurren por una variedad de razones, pero la mayoría de ellas están relacionadas con el uso inadecuado, en lugar
del equipamiento en sí. Eso no significa un problema con las máquinas, sino un error del usuario. Las personas pueden lasti-
marse a sí mismas con la misma facilidad, y en muchos casos con mayor seriedad, con una barra si no reciben las instrucciones
adecuadas.

CPT: Levante de forma inteligente, levante pesado, levante breve, vaya a casa. No hay una fórmula mágica que lo haga funcionar
perfectamente en 12 minutos a la semana. ¡Pero ese tipo de conversación seguramente vendió muchas cuotas de gimnasio de
Nautilus!

Drew Baye: Si 12 minutos a la semana son adecuados depende de muchos factores, entre ellos la genética individual y la inten-
sidad del entrenamiento. No tiene nada de “magia”, es fisiología bastante básica, y muchas personas han obtenido muy buenos
resultados con este tipo de entrenamiento.

- CPT: Creo que lo que es tan sorprendente es que alguien se crea esto. Doug describió el uso de un equipo de pesas especial-
mente modificado para hacer los entrenamientos.

- Drew Baye: Si lees el libro, sabrás que también aborda el uso del método con peso libre.

- CPT: ¿Te darán doce minutos por semana “el mejor estado de forma que tus genes te permitan”? Lo dudo mucho.

- Drew Baye: Una cita de Marco Aurelio:

“Debido a que su propia fuerza es desigual a la tarea, no suponga que está más allá del potencial del hombre; pero si algo está
dentro del potencial y al alcance del hombre, crean también que está dentro de su propio alcance”.

w w w. res i s t anceinstitute.com
Tal vez lo dudes porque tus métodos son mucho menos eficientes, pero ciertamente es posible. Tengo muchos clientes que
entrenan una vez a la semana cuyos entrenamientos son de 12 a 15 minutos (de 6 a 8 ejercicios) que han progresado en el en-
trenamiento conmigo más que con otros entrenadores que utilizan un volumen y una frecuencia de entrenamiento más típicos.
Yo usé una rutina semanal de seis ejercicios que duraba menos de 12 minutos en la preparación para una competición de cultu-
rismo en el ‘95:
Se estableció un peso suficiente para llegar al fallo y mantener el TUL entre 90 y 120 segundos, sin descanso entre los ejercicios:

Stiff Legged Barbell Deadlift

Hammer Strength Leg Press
Hammer Strength Pulldown
Hammer Strength Chest Press0
Hammer Strength Low Row
Cybex Plate-Loaded Calf Raise

CPT: O’kris: “Claro, 12 minutos suena como una bala mágica, pero cualquiera que esté tratando de vender algo tiene que tener
algún tipo de gancho”. Si estás de acuerdo con ese tipo de marketing, eso depende de ti. No lo voy a comprar.

Drew baye: Al vendedor generalmente se le ocurre esto. Cuando ves cosas en portadas de libros como “ganar hasta X libras de
músculo ...” o “... en sólo Y minutos por semana” es probable que alguna persona de marketing lo haya escrito. Sin embargo, hay
personas entrenando menos que eso obteniendo buenos resultados.

CPT : Sí, esto va sobre tolerancia ... y falta de eso. Mencionaste que yo no sabía quién era Arthur Jones, así que supongo que
tengo que desmentirte. Los muchachos del HIT (High Intensity Training) (como Arthur Jones de Nautilus) y el resto de chicos de
HIT de velocidad súper lenta salieron hace décadas y amargaron a todos con su actitud de “nuestro camino o fuera”. Hubo una
gran cantidad de ‘ésta es la ÚNICA manera científica de entrenar’, y la falta de tolerancia hizo que muchas personas se dedicaran
a estas formas de entrenamiento. Eso y el hecho de que muchas personas lo probaron y tuvieron resultados mediocres.

Drew Baye: A la gente no le gusta que le digan que están equivocados, y Arthur y muchos de los que estuvieron asociados con
él no fueron muy discretos al abordar los mitos y falacias que tienen muchos en la industria del fitness. Esto los hizo impopulares
delante de mucha gente. No hay argumento para eso. Si bien afirmas que muchas personas obtuvieron resultados mediocres,
en los dieciséis años que llevo entrenando a personas, he visto lo contrario. Las personas que he entrenado me solían contac-
tar después de no estar satisfechas con los resultados que obtuvieron al trabajar con otros entrenadores usando métodos más
convencionales.

CPT: Han pasado décadas y los beneficios del entrenamiento de alta velocidad siguen estando mejor y mejor documentados.
Mientras tanto, la gente del HIT continúa hablando como si tuvieran lo mejor que se haya inventado nunca y que tendrías que
ser tonto para entrenar de otra manera. La evidencia en la literatura científica para sus argumentos es débil por lo que he visto.

Drew Baye: Más declaraciones sin respaldo. La investigación no muestra una ventaja para el entrenamiento de “alta velocidad”
o “potencia”, y la literatura científica sobre velocidades más lentas y controladas es cualquier cosa menos débil.
Échale un vistazo a:

Carpinelli RN, Otto RM, Winett RA. A Critical Analysis of the ACSM Position Stand on Resistance Training: Insufficient Evidence to
Support Recommended Training Protocols. Journal of Exercise Physiology Online 2004;7(3):1-60
Smith D, Bruce-Low, S. Strength Training Methods and The Work of Arthur Jones. Journal of Exercise Physiology Online 2004;7(6):
52-68

w w w. res i s t anceinstitute.com
- CPT: soy especialista en entrenamiento para gente mayor, por lo que me focalizo en maximizar su velocidad, ya que ellos sólo
tienen unos cuantos milisegundos para reaccionar al caerse. Entrenarlos moviéndose lento no tiene sentido y la reciente litera-
tura científica afirma que hay que entrenarlos rápido para maximizar su producción de potencia. Potencia = fuerza x velocidad.

- Drew Baye: utilizar repeticiones rápidas para ayudar a gente a que no se lesione es contradictorio en sí mismo.
Realizar repeticiones lentas durante el ejercicio no hace a una persona lenta en otras actividades y las repeticiones rápidas no
son necesarias para aumentar la potencia. Potencia no es igual a fuerza x velocidad, equivale a trabajo (fuerza x desplazamien-
to) dividido por tiempo.

Si tu mejoras la fuerza de una persona (capacidad de producir fuerza) mejorarás la habilidad para desplazar masa (mover su
cuerpo para reequilibrarse en este caso) en menos tiempo. Tú puedes hacerte más fuerte utilizando velocidades rápidas o len-
tas, pero tienes menos probabilidades de lesionar a alguien durante un ejercicio usando velocidades lentas en las repeticiones
de un ejercicio.

CPT: Para mis clientes, la metodología de entrenamiento es más que solo una elección de estilo. Sería negligente si no señalara
los peligros del entrenamiento lento. ¿Por qué perder el tiempo de entrenamiento maximizando la fuerza con un método que
no maximiza la velocidad cuando es la velocidad la que te ayudará a equilibrarte durante un resbalón antes de que se convierta
en una caída?

Drew Baye: Eres negligente al no señalar los riesgos de entrenar rápido, principalmente de una mayor probabilidad de lesión
debido a la forma descuidada o la fuerza excesiva que se produce durante la aceleración. La habilidad de mover un peso
durante un ejercicio a una velocidad particular no influye en la habilidad de realizar los ajustes necesarios en la postura u otros
movimientos necesarios para mantener o recuperar el equilibrio. No hay nada sobre la realización de repeticiones rápidas en
comparación con las lentas que contribuyan a un aumento de la velocidad en diferentes movimientos.

CPT: Dejo de ser tolerante cuando veo que la gente recomienda métodos de entrenamiento que son evidentemente insuficien-
tes para producir las mejoras energéticas que mis clientes necesitan desesperadamente para vivir de manera plena y activa
durante los últimos años. Recuerde, el Dr. Atkins MURIÓ por su resbalón y caída. La metodología de entrenamiento puede ser
realmente una elección de vida o muerte.

Drew baye: Sí, puede, por eso le advierto a los ancianos que no trabajen con ningún entrenador que recomiende una velocidad
de movimiento rápida durante el ejercicio. En cuanto a la producción de energía, tengo muchos clientes mayores de 60 que son
ávidos golfistas, incluyendo uno a sus 80, que han aumentado significativamente su distancia de golpeo (un movimiento que
requiere una potencia significativa) desde que comenzaron a entrenar conmigo, usando repeticiones lentas. Si las repeticiones
lentas fueran “flagrantemente insuficientes para producir mejoras de potencia”, éste no sería el caso. Lo único que parece ser
“flagrantemente insuficiente” aquí es su comprensión del ejercicio.

- CPT: No me interesa. Llamarlo “potencia” es un nombre inapropiado. Potencia = Fuerza x Velocidad. No vas a ser potente
moviéndose lento.

- Drew Baye: por supuesto que sí que lo harás. Si te haces más fuerte, te harás más rápido y potente. En cuanto a la velocidad
de movimiento que estimula la ganancia de fuerza, si un músculo es más fuerte, puede producir más fuerza y si puede producir
más fuerza puede acelerar más rápidamente contra una resistencia dada.
Si tu RM en un ejercicio es de 100 libras, no serás capaz de mover ese peso de forma rápida. Si incrementas tu RM hasta 150
libras entonces te será más fácil mover 100 libras de forma rápida. No importa si lo has logrado a través de repeticiones lentas
o rápidas, un músculo más fuerte tendrá más potencial de generar más potencia. Sin embargo, será menos probable que te
lesiones durante el proceso de hacerte más fuerte utilizando repeticiones lentas y la mayoría de la gente ejecuta mejor los
ejercicios cuando le haces trabajar a menos velocidad y se puede concentrar más en cómo hacer el movimiento.

w w w. res i s t anceinstitute.com
- CPT: el movimiento super lento aumenta la fuerza y minimiza los efectos del torque y la gravedad. Al minimizar los efectos del
torque y la gravedad, prepara el cuerpo para nada que exista en el mundo real. La fuerza útil del mundo real se expresa a través
de la potencia. La potencia es la capacidad de dirigir explosivamente tu fuerza lo más rápido posible. Fuerza/potencia es lo que
Rippetoe y Kilgore enseñan extremadamente bien. Le sugiero Starting Strength como mi más grande recomendación.

- Drew Baye: Desarrollar “la fuerza útil en el mundo real” no requiere moverse rápido durante el ejercicio. Simplemente
requiere hacerse más fuerte. Si te vuelves más fuerte, serás capaz de una mayor producción de energía (trabajo x tiempo),
independientemente de si te hiciste más fuerte usando movimientos rápidos o lentos. Lo único que se consigue moviéndose
rápido durante el ejercicio que no se consigue moviéndose lentamente es mejorar tu habilidad para moverte rápido durante
los ejercicios específicos que se practican. Si quieres ser más rápido en general, simplemente volverte más fuerte lo mejorará,
porque un músculo más fuerte puede producir más fuerza, lo que significa que puede acelerar contra la resistencia (efecto de
la gravedad sobre las partes del cuerpo en movimiento u objetos sobre los que actúa) más rápidamente. Si desea mejorar la
velocidad en un movimiento específico, primero debe aprender la forma más eficiente a realizar el movimiento, luego practique
el movimiento, aumentando gradualmente la velocidad con el tiempo.

- CPT: el tiempo bajo carga (TUL) es algo engañoso. Además, es aburrido. Muévete rápido para construir algo de potencia.

- Drew Baye: Tanto el tiempo bajo carga como el contar repeticiones son medios útiles para medir el rendimiento en un ejerci-
cio. Cada uno tiene sus pros y sus contras y son útiles para diferentes cosas.

- CPT: Recomendaría encarecidamente a los ancianos que no trabajen con ningún entrenador que no esté al día con las últimas
investigaciones: Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports:Volume 18(6)December 2008p 773-782
Explosive heavy-resistance training in old and very old adults: changes in rapid muscle force, strength and power
P Caserotti, et al. Estos hallazgos demuestran que el entrenamiento de fuerza de tipo explosivo parece ser seguro y bien tole-
rado en mujeres sanas, incluso en la octava década de la vida, y provoca cambios neuromusculares adaptativos en variables
fisiológicas seleccionadas que se asocian comúnmente con el riesgo de caídas y discapacidad en gente mayor.

- Drew baye: Esto no es una prueba de que no se hayan producido los mismos o mejores resultados utilizando una velocidad
de movimiento más baja y más controlada, y con un menor riesgo de lesiones a largo plazo.

- CPT: Es extraño que menciones a Carpinelli, ya que refuta ambas, las repeticiones Súper Lentas y alargar el tiempo bajo ten-
sión manipulando la duración de una serie. La ciencia que tú citas, refuta específicamente tu posición: ningún estudio que use
un equipo de ejercicio convencional observa una diferencia significativa en la hipertrofia muscular, potencia o resistencia como
resultado de la manipulación de la duración de la repetición. Hay muy poca evidencia que sugiera que un tiempo específico
bajo carga (por ejemplo, 30 contra 90) tenga un impacto significativo en el aumento de la fuerza muscular, la hipertrofia, la po-
tencia o la resistencia. Entonces, Carpinelli, a quien citas para “apoyar” tu posición, dice específicamente que estás perdiendo
el tiempo con aburridas y largas repeticiones y tiempos establecidos.

- Drew Baye: Carpinelli no refutó nada de lo que dije. Nunca dije que las repeticiones lentas produjeran resultados superiores,
solo que eran más seguras. Si todo lo demás es igual (resultados), tiene sentido usar el método más seguro. El punto al hacer
referencia a esto fue mostrar que las repeticiones rápidas no producen resultados superiores, una posición que el documen-
to admite. Tampoco hice ninguna afirmación sobre la superioridad del peso libre frente a las máquinas en la consecución de
resultados. Aclaré la posición de Arthur y señalé la falta de apoyo en tu afirmación de que eran más peligrosas que los pesos
libres.

- CPT: El entrenamiento de fuerza explosivo es más efectivo que el entrenamiento de fuerza para mantener la densidad mineral
ósea en mujeres postmenopáusicas Stengel, et al . Mientras que el grupo de Power Training mantuvo la densidad mineral ósea
en la columna vertebral y la cadera total, el grupo de entrenamiento de fuerza perdió significativamente en ambos sitios.
Durante el entrenamiento con resistencias, el grupo de entrenamiento de fuerza usó movimientos lentos y el grupo de entrena-
miento de potencia rápidos; Por lo demás, no hubo diferencias en el entrenamiento.

w w w. res i s t anceinstitute.com
- Drew Baye: También hay muchos estudios que muestran que el entrenamiento de alta intensidad produce aumentos significa-
tivos en la densidad ósea y que estos resultados tienen que ver con las cargas utilizadas, más que con la velocidad. Entreno a
varias mujeres mayores cuya densidad ósea/contenido mineral óseo mejoró significativamente después de comenzar el entre-
namiento de fuerza de alta intensidad usando velocidades de repetición lentas.

- CPT: No se deben lanzar acusaciones de malas formas de entrenar cuando vosotros entrenáis a vuestros clientes utilizando
velocidades de repetición lentas que pueden contribuir a la osteoporosis.

- Drew Baye: No hay nada acerca de las velocidades de repetición lentas que contribuyan a la osteoporosis y decir eso demues-
tra tu ignorancia sobre este tema. Como dije, he entrenado a muchas mujeres mayores que han mejorado considerablemente la
densidad ósea usando velocidades de repetición lentas, y MedX ha realizado una gran cantidad de investigaciones al respecto
en la Universidad de Florida, mostrando lo mismo.

- CPT: Más de Stengel: ... un protocolo con variaciones de carga sustancialmente mayores generadas por flexión, tensión, torsión
y compresión demostraron efectos significativos del ejercicio sobre la densidad mineral ósea ... Entonces, aparentemente, en-
fatizando el torque en el hueso al desacelerar el movimiento, Super Slow previene la misma tensión que estimula a los huesos a
establecer una nueva densidad. ¡El entrenamiento lento es un error, no una característica!

- Drew baye: Ralentizar el movimiento no descarga los músculos. Para sostener un peso inmóvil o levantarlo a una velocidad
constante, se requiere una fuerza igual a la carga. Independientemente de la velocidad de movimiento, si la velocidad es cons-
tante, el esfuerzo producido por los músculos para levantar X libras promedia el mismo. Las diferencias se deben a la acelera-
ción, no a la velocidad promedio. Para acelerarlo positivamente, se requiere un aumento en la fuerza proporcional a la velocidad
de aceleración. Como resultado de esa aceleración, se da energía cinética a la masa que se mueve. Eventualmente, debe acelerar
(desacelerar) negativamente, momento durante el cual la energía cinética reduce la cantidad de fuerza requerida para continuar
el movimiento hacia arriba. Encuentra inicialmente más fuerza durante la aceleración positiva y proporcionalmente menos duran-
te la desaceleración. La fuerza promedio en todo el rango de movimiento sigue siendo la misma. La diferencia con una repetición
más lenta es que a menos aceleración obtenemos inicialmente una fuerza pico más baja (algo bueno, ya que es donde es más
probable que ocurra una lesión con repeticiones rápidas), pero se obtiene la misma fuerza promedio sobre el ROM y, de hecho,
una mayor tensión durante todo el rango de movimiento. Si el peso es lo suficientemente pesado, no importa si lo mueves rápido
o lento, va a generar mejoras en la densidad ósea. Sin embargo, es menos probable que el movimiento más lento cause lesiones.
Además, debido a la curva de fuerza/velocidad, un músculo es capaz de producir más fuerza cuando se contrae a velocidades
más lentas y, por lo tanto, manejar más peso y proporcionar más beneficios en términos de densidad ósea. Me gustaría profun-
dizar más en esto, pero tengo que volver al trabajo, entrenar a las personas de forma segura.

- Drew Baye: Muchas de estas anécdotas sobre las personas mayores y el entrenamiento explosivo se pueden atribuir a lo que
se llama sesgo de supervivencia. Las personas que abandonaron algo por lesión o por falta de éxito tienden a no tenerse en
cuenta cuando se realizan las comparaciones, lo que lleva a la suposición errónea de que estos “sobrevivientes” son represen-
tativos de la media, algo que no es cierto. ¿El entrenamiento con repeticiones rápidas y explosivas dañará a todos? No. Es más
probable que cause una lesión, pero no lesionará a todos. Las personas que no se lesionan, por la razón que sea, se mostrarán
como ejemplos de su seguridad, lo que puede inducir a error al resto de las personas, muchas de las cuales pueden no compartir
los rasgos o características que permitieron evitar la lesión al “superviviente”.
Doug McGuff también discute esto en Body by Science, explicando porqué los ejemplos y las afirmaciones como las que propor-
cionas aquí son engañosas.

Es más fácil para las personas mantener la técnica correcta cuando se mueven más despacio, igual que mantener buena técnica,
la velocidad también es importante para evitar lesiones.
No es necesario moverse rápidamente durante el ejercicio para mejorar la capacidad de moverse rápidamente (potencia) durante
otras actividades. Trataré de hacer esto lo más simple posible, intenta seguirlo:

w w w. res i s t anceinstitute.com
La potencia es trabajo dividido por tiempo. El trabajo es el desplazamiento multiplicado por la fuerza. Un músculo más fuerte es
capaz de producir más fuerza. Como el trabajo es producto de la fuerza y el desplazamiento, más fuerza equivale a más trabajo.
Más trabajo por tiempo equivale a más potencia. No importa cómo consigas que el músculo sea más fuerte, repeticiones rápidas
o lentas, si es más fuerte, es más potente. Vuelvo a la seguridad; si alguno de ellos es efectivo, el método más seguro es una
mejor opción.
Ten en cuenta que estamos hablando de ejercicio. Al practicar una habilidad atlética o vocacional específica para volverse más
rápido, es necesario un movimiento rápido. Sin embargo, esto es diferente al ejercicio. Puedes mejorar tu habilidad para golpear
rápidamente, por ejemplo, practicando lentamente al principio mientras aprendes la mecánica adecuada, pero finalmente debes
practicar rápido, porque te moverás de la forma en que practicas durante la competición.
Sin embargo, no hay una transferencia positiva de habilidades entre los movimientos del ejercicio y otros movimientos, incluso
si son similares. Si un ejercicio te hace más fuerte, te hace más rápido, pero no hay nada en particular sobre moverse rápido
durante el ejercicio que te haga más rápido en otras actividades igual que moverte lentamente, moverte lentamente durante el
ejercicio tampoco te hará más lento; no hay transferencia de habilidad motora entre el ejercicio y otros movimientos.
La única excepción es si el ejercicio es la habilidad, como el levantamiento olímpico y el power lifting, en cuyo caso debe practi-
carse a la velocidad con la que se realizará en competición. Aquí es donde muchas personas se confunden.
Di lo que quieras sobre los beneficios relativos de las repeticiones rápidas y lentas (y todo lo demás), pero en más de 15 años de
hacer esto profesionalmente durante los cuales he entrenado a cientos de personas y he dirigido decenas de miles de sesiones,
nunca he tenido un cliente herido por moverse lentamente durante el ejercicio, y sé que literalmente cientos de instructores usan
métodos similares, algunos durante décadas, que pueden decir lo mismo. Muchas de las personas que he entrenado y que han
sido lesionadas durante el ejercicio antes de trabajar conmigo, a menudo cuando trabajan con entrenadores que piensan como
usted, resultaron lesionadas como resultado de realizar ejercicios de manera rápida y descuidada (los dos generalmente van de
la mano).
Si el objetivo es obtener el máximo beneficio del ejercicio con el mínimo riesgo de lesiones, las repeticiones más lentas son el
camino a seguir. Al menos uno debe moverse lo suficientemente lento para poder invertir la dirección de forma deliberada y con-
trolada entre los movimientos de elevación y descenso sin rebotar, sacudidas o tirones del peso, y lo suficientemente lento como
para poder detenerse instantáneamente sin más movimiento en cualquier punto durante un ejercicio.

Drew Baye: Me mantengo bastante actualizado y aún no he visto nada que respalde el uso de velocidades de repetición más
rápidas para cualquier objetivo. Para cada estudio que muestra alguna ventaja de velocidades de repetición más rápidas, hay
varios que no muestran ninguna ventaja, o ventajas para repeticiones más lentas.

- Drew Baye: (Respondiendo a lo de que soy “fanático”) No estoy seguro sobre qué hay de fanático acerca de no cometer errores
en cuanto a seguridad: ésta ha sido la razón de mi recomendación de realizar repeticiones lentas.
Me gustaría verte tratando de refutar cualquier cosa sobre física básica discutida aquí hasta ahora. No lo has hecho, porque no
puedes.
Tampoco tienes respuesta a la relación entre la velocidad de contracción concéntrica y la producción de fuerza, porque no se
puede; es un hecho que los músculos pueden producir más fuerza al contraerse a velocidades más lentas, así manejan más peso,
ejerciendo una mayor tensión en los músculos, tejido conectivo y huesos, lo que resulta en un mayor estímulo para la mejora.
En cuanto a afirmar que Jones y Mentzer fueron las últimas autoridades en HIT, demuestras lo poco que sabes sobre el tema y su
historia. Hay muchas personas en ejercicio, medicina, fisioterapia, atletismo, etc. a quienes consideraría expertos y que conti-
núan perfeccionando y educando a las personas sobre el entrenamiento de alta intensidad. Doug McGuff, el autor del libro sobre
el que se trata esta discusión, es uno de ellos.
Además, antes de comenzar a hacer más afirmaciones ignorantes sobre Jones o Mentzer, tenga en cuenta que conocí personal-
mente a Arthur Jones y Mike Mentzer. Me presentaron a Mentzer a través del dueño del gimnasio para el que trabajé durante la
universidad, que era cliente suyo, y me comuniqué con él regularmente desde entonces hasta su muerte en 2001. Jim Flanagan
me presentó a Arthur Jones en un seminario de MedX en Maitland, FL en 1997, y hablé con Arthur a menudo desde entonces hasta
su muerte en 2007, incluso visitándolo en su casa de Ocala. Ambos fueron muy generosos con su tiempo y conocimiento y les
debo una gran cantidad de gratitud, por lo que no dejaré que queden en mal lugar de ninguna manera si puedo evitarlo.

w w w. res i s t anceinstitute.com
- Drew Baye: Para aquellos que quieran referencias relacionadas con velocidades de repetición controladas vs explosivas, tengo
dos artículos en mi página web publicados con el permiso del autor, Ken Mannie, el entrenador de fuerza y acondicionamiento en
el Estado de Michigan. Cada uno está bien referenciado y, lo que es más importante, está bien razonado:
http://baye.com/explosive-training/
http://baye.com/exercises-equipment-modes-and-rep-duration-the-question-of-superiority/

- CPT: Lo que parece fanático es la repetición interminable del mantra de la seguridad con las repeticiones lentas sin ninguna
evidencia que lo respalde.
Si este método de entrenamiento es tan fantásticamente seguro, debe obtener un descuento en su seguro de responsabilidad
civil, ¿Verdad? Seguramente tiene montones de datos de seguridad desde que Arthur inventó las máquinas Nautilus en la década
de 1970. Muéstranos los datos de seguridad, Drew. No nos cuentes tus opiniones. No nos hable sobre física. Esto solo son un
montón de cosas por todas partes.
Veamos los estudios de seguridad que muestran conclusiones sobre reducción de lesiones
Y no me dirija hacia el viejo artículo de Ken Mannie que cita 40 referencias y ninguna de ellas es más reciente al 1993. Eso es el
siglo pasado.
Estudios de seguridad actuales, por favor.

- Drew baye: Un experimento válido es un experimento válido, y solo porque sea antiguo no significa que la información no sea
válida.

- CPT: Deja de cambiar de tema. ¿Dónde están los estudios de seguridad que demuestran que levantar despacio es más seguro?
No más explicaciones físicas, no clases de fisiología del ejercicio; estudios. Estudios que concluyan con menos lesiones utilizan-
do su método supuestamente superior. Tú y Serious and Dream siguen diciendo que vuestra forma de entrenar es más segura y
la mía es más peligrosa.
Disparates. No tienes esos estudios para respaldarlo. Éstos no existen.
Su reivindicación de seguridad es puro aire y una ilusión.

- Drew Baye: Las explicaciones físicas son una prueba más sólida que cualquier estudio o encuesta que se pueda realizar. Esto
es un razonamiento muy simple, basado en premisas irrefutables:
1. El daño se produce cuando un tejido se somete a un nivel de fuerza (de tensión, de compresión, de cizalla, etc.) causando que
se deforme más allá de su límite elástico.
2. Cuanto más rápido se acelere durante el ejercicio, mayor será la fuerza requerida para frenar (segunda ley de Newton)
3. Para cada acción hay una reacción igual y opuesta (la tercera ley de Newton), lo que significa que cuanto más fuerza se ejerce
para acelerar la resistencia, más fuerza se ejerce sobre usted.

Si la lesión es causada por una fuerza excesiva y los movimientos más rápidos provocan que el cuerpo esté expuesto a mayores
picos de fuerza (con respecto a la fuerza promedio, que debería estar dentro de los límites seguros de músculos y tejido conec-
tivo sanos cuando se usan cargas de ejercicio típicas), las repeticiones conllevan un mayor riesgo de lesión.
Además, es más fácil mantener una posición y alineación correctas del cuerpo y moverse correctamente durante el ejercicio
cuando se usa una velocidad de movimiento más lenta. Y mantener la forma adecuada reduce el riesgo de lesiones al evitar que
el cuerpo se mueva a posiciones donde puede estar expuesto a fuerza excesiva debido a compresión, estiramiento, etc.

En caso de que esto no sea lo suficientemente simple, lo ilustraré con un ejemplo más concreto.
Supongamos que dos personas, el Sr. A y el Sr. B, están detenidos en sus automóviles a la espera de una luz roja. Cuando se
torna verde, el Sr. A comienza a acelerar gradualmente, justo cuando el automóvil del Sr. B es golpeado por un camión, haciendo
que acelere muy rápidamente. ¿Quién es más probable que se lesione?
¿Es esto lo suficientemente simple o necesito hacer referencia a los datos de accidentes de coche, y sólo lo considerará válido si
se publicó en el último año?

w w w. res i s t anceinstitute.com
- CPT: ¡¡NO!! tu racionalización física está llena de suposiciones sobre las que usted sabe qué causa lesiones y cómo prevenirlas.
Tu teoría es comprobable. Así que pruébalo.
Mientras tanto, admite que es sólo una teoría y deja de hablar como lo demuestra una teoría.
Las teorías comprobables del mundo real merecen una prueba del mundo real. No tienes pruebas. Tienes una teoría. Deja de
actuar como si tu teoría estuviera probada sólo porque tiene sentido en tu cabeza.
No tienes pruebas de que tu método sea más seguro que el mío.

- Drew Baye: No es una teoría, es una deducción lógica basada en leyes físicas irrefutables.
Y como prueba, ¿Qué te parece esto? Más de quince años de entrenamiento, durante ese tiempo he entrenado a cientos de
personas y he instruido decenas de miles de sesiones que incorporan velocidades de repetición lentas, nunca he lesionado a
nadie. Esto incluye a muchas personas mayores, personas con diversas discapacidades físicas, personas con una variedad de
problemas en la columna vertebral y/o articulaciones, incluida una con espondilolistesis de grado 3, personas con problemas
cardiovasculares, víctimas de accidentes cerebrovasculares con parálisis parcial. Sin embargo, durante las consultas iniciales, al
revisar el historial médico y la experiencia previa de ejercicio, muchos clientes me han dicho cómo se lesionaron, ya sea ejercitán-
dose por su cuenta o con otro entrenador, generalmente cuando realizaban ejercicios con una velocidad de movimiento rápida.

- CPT: Ya veo, entonces es tan evidente que es axiomático, ¿eh? No lo creo. Estoy seguro de que habría oído hablar del axioma de
lesiones de ejercicio de Drew o de la ley de lesiones de ejercicio de Drew si existiera. Incluso si algo parece evidente, aún debe
ser probado. No, Drew. Lo que tienes aquí es definitivamente una teoría. Y las teorías deben someterse a una prueba rigurosa
antes de que puedan ser aceptadas como leyes.
(Refiriéndose a mi comentario acerca de no lesionar nunca a clientes con repeticiones lentas) Me gustaría creer eso, pero es
puramente anecdótico. Como prueba, no tiene valor. Si desea redactarlo como una serie de informes de casos, podría inducir a
algún investigador a poner a prueba su teoría.
(Refiriéndose a mi comentario acerca de clientes que me dicen que se lesionaron haciendo ejercicios con velocidades de movi-
miento rápidas) Ahí vuelves a culpar de lesiones a una velocidad de movimiento rápida. El desafío aquí es que pareces haber
comenzado desde una premisa de velocidad de movimiento rápida que causaba lesiones, y luego fuiste a buscarlo. Esto retro-
ceder para intentar hacer ciencia.
Te dejaré con las palabras de Claude Bernard con la esperanza de que te ayuden a refinar tu método:
“Los hombres que tienen una fe excesiva en sus teorías o ideas no solo están mal preparados para hacer descubrimientos; tam-
bién hacen observaciones muy pobres. Por necesidad, observan con una idea preconcebida y cuando diseñan un experimento,
pueden ver, en sus resultados, sólo una confirmación de su teoría. De esta manera, distorsionan la observación y a menudo
descuidan hechos muy importantes porque no consiguen su objetivo. . . . Pero sucede naturalmente que los hombres que creen
demasiado firmemente en sus teorías no creen lo suficiente en las teorías de los demás. Entonces la idea dominante de estos
despreciadores de sus semejantes es encontrar otras teorías defectuosas e intentar contradecirlas. La dificultad, para la ciencia,
sigue siendo la misma “.
CLAUDE BERNARD, Introducción al estudio de la medicina experimental, 1865.

- Drew Baye: No son mis leyes, son las de Newton. Yo sólo lo estoy señalando una consecuencia obvia de éstas.

- CPT: Entonces, ¿Crees que puede decir Ley A + Ley B + Observación C = Teoría del Ejercicio D y el problema está resuelto? Lo
siento, no funciona de esa manera.
Puede haber otras observaciones de vital importancia que haya omitido, otras interacciones químicas, mensajes neurológicos,
funciones de reparación de tejidos, fuerzas de cizalla que desconoce, etc., etc., etc. Es por eso que es una teoría. Una pequeña
teoría perfectamente espléndida que podría ser gloriosamente correcta o fatalmente defectuosa. No lo sabremos hasta que se
pruebe.
Entonces, hasta que Mannie, Westcott o alguna de sus otras animadoras de HIT publiquen un documento, PROBANDO que el en-
trenamiento sensato de HIT es mucho más seguro que otras formas de entrenamiento ... DEJEN DE HACER UNA REIVINDICACIÓN
DE SEGURIDAD BASÁNDOSE SÓLO EN LA TEORÍA !! NO es así como funciona la ciencia. La ciencia del ejercicio se puede pensar
en sillones, pero debe ser probada en el mundo real en humanos reales con experimentos reales.

w w w. res i s t anceinstitute.com
Hay un dicho, (Publish or Perish – publica o se echa a perder). Debe publicar resultados verificables en revistas científicas que
respalden su teoría, o seguramente se echará a perder por falta de apoyo. Si desea que HIT sea respetado como un sistema de
entrenamiento científico, debe probarlo científicamente. Hacer proclamaciones de seguridad sin respaldo durante décadas sin
siquiera intentar probarlos es la razón por la cual HIT no es más respetado.
¿Tienes un método más seguro? ¡No solo me lo diga, MUÉSTRAMELO!

Drew Baye: ¿Qué tal si afrontamos esto desde una dirección diferente?
Supongamos que nos proponemos diseñar una actividad con el objetivo de causar daño a los participantes. Sabiendo que una
lesión se produce cuando un tejido se expone a una fuerza excesiva (ya sea traumatismo o fallo por fatiga causado por la acu-
mulación de pequeñas cantidades de daño a lo largo del tiempo), entonces buscaríamos la forma de aumentar la fuerza a la que
está expuesto el cuerpo tanto como sea posible, de las distintas formas en que la fuerza puede causar lesiones (compresión,
tensión, cizalla, etc.).
Hay muchas actividades que se nos ocurren (aterradoramente, muchas se parecerían a las modas del fitness), pero la mayoría
de ellas tendrían algo en común. Si nuestro objetivo era exponer el cuerpo a tanta fuerza como fuera posible, desearíamos que
la actividad implicara una aceleración rápida (incrementos rápidos de velocidad o cambio de dirección), con tirones rápidos,
sacudidas, rebotes, etc. Si la aceleración es lo suficientemente grande , las fuerzas a las que está expuesto el cuerpo pueden ser
varias veces superiores al peso de la masa en movimiento, lo suficiente como para causar una lesión. La masa no puede ser de-
masiado pesada o no se puede mover rápidamente, pero tendrá que ser lo suficientemente pesada como para que el producto de
la masa y la aceleración den como resultado la fuerza suficiente para lastimar al participante. Una barra moderadamente pesada
(en relación con la fuerza del usuario) sería una herramienta perfecta para esto. La actividad resultante implicaría movimientos
rápidos con una barra.

Si la aceleración rápida no fuera una opción por alguna razón, entonces tendríamos que aumentar la otra función de la fuerza, la
masa. Sin embargo, dado que la cantidad de fuerza que los músculos sanos y los tejidos conjuntivos asociados pueden resistir
es mayor de lo que pueden contraerse concéntricamente, los pesos deberían ser mucho, mucho más pesados que las cargas de
ejercicio normales. Más del 150% del 1RM de una persona (la fuerza excéntrica de las personas está entre el 20 y el 50% de su
concéntrica, y el límite debería exceder significativamente la fuerza excéntrica. Sin la capacidad de acelerar rápidamente para
causar una lesión, si queremos dañar al participante tendríamos que aplicarles pesos que fueran mucho más pesados de lo que
podían levantar durante el ejercicio. Las cargas de ejercicio típicas (70 a 80% de 1RM) no serían lo suficientemente pesadas para
causar daño a los músculos sanos y las estructuras asociadas moviéndola de una manera controlada, con la técnica apropiada
(evitando los brazos de momento potencialmente dañinos).

- Drew Baye: (Respondiendo a CPT que se enojó por ser acusado de negligencia) Respecto a negligencia, vuelva a leer lo que
dije:
“En mi opinión, recomendar los movimientos rápidos durante el ejercicio a los ancianos es una mala práctica”.
(Actualización: esto es absolutamente negligencia y no debería haberlo expresado como una opinión).
Consideraría que cualquier movimiento de ejercicio es demasiado rápido si una persona no puede detenerse instantáneamente
en cualquier punto durante el movimiento y mantiene el peso inmóvil, si la resistencia encontrada aumenta más de un pequeño
porcentaje como resultado de la aceleración, o si el individuo es incapaz de mantener un posicionamiento adecuado (balanceo
excesivo del cuerpo, tirones o sacudidas obvias, etc.).
En mi opinión, la técnica de la mayoría de las personas empieza a empeorar cuando comienzan a moverse más rápido que 5/5
en un rango de movimiento típico.

- Drew Baye: Un experimento que algunos podrían estar interesados en probar y que demostrará algo de lo que he escrito antes:
Si tienes una barra y una balanza de resorte, cargue la barra con un peso que solo es moderadamente difícil de levantar y pise
la báscula. Tenga en cuenta el peso.
Lentamente levante la barra una vez - comience lo más lentamente posible y luego tome 5 segundos o más tanto para levantar
como para bajar el peso. Mientras lo haces, observa la escala. Deberías ver muy poca variación en el peso que lees, una indica-
ción de la fuerza de reacción de la barra al acelerar durante el ejercicio.

w w w. res i s t anceinstitute.com
Levanta la barra de nuevo, esta vez más rápido, alrededor de 2/2. Tenga en cuenta la mayor variación en la escala.
Ahora, si levanta la barra una última vez, incluso más rápido, aproximadamente un 1/1. Incluso si intenta invertir la dirección de
una manera controlada, notará mucha más variación en la escala.
Si no te importa arriesgar tu cuerpo por la ciencia, puedes probar con otro representante, esta vez moviéndote lo más rápido
posible, sin embargo no lo recomiendo. En este punto, debe quedar claro cuánto de diferencia tiene la velocidad de movimiento
(específicamente la aceleración) en la fuerza que el cuerpo encuentra durante el ejercicio.

- CPT: Creo que Drew es increíblemente reacio a escuchar cualquier información que no se ajuste a sus prejuicios con respecto al
entrenamiento con pesas. Respondí a las preocupaciones de Drew sobre la velocidad de elevación alrededor en las publicaciones
de los 30.
El levantamiento de pesas olímpico es el deporte más explosivo del mundo. Según la lógica de Drew, debería tener la tasa de
lesiones más alta del mundo. No es así. El levantamiento de pesas olímpico es uno de los deportes más seguros para realizar con
tasas de lesiones por horas de práctica extremadamente bajas.

Relative Safety of Weightlifting and Weight Training

Brian P. Hamill
Strength and CondoRes. 8(1):53-57.1994
Lesiones por cada 100h de practica.
Fútbol– 6.2
Levantamiento olímpico – 0.0017

Drew Baye: “Aconsejaría encarecidamente a los ancianos que no trabajen con ningún entrenador que recomiende una velocidad
de movimiento rápida durante el ejercicio”.

Recomendaría encarecidamente a los ancianos que no trabajen con ningún entrenador que no esté al día con las últimas inves-
tigaciones:
Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports:Volume 18(6)December 2008p 773-782
Explosive heavy-resistance training in old and very old adults: changes in rapid muscle force, strength and power
P Caserotti, et al
[Revista escandinava de medicina y ciencia en los deportes: volumen 18 (6) diciembre 2008p 773-782
Entrenamiento explosivo de alta resistencia en adultos mayores y muy mayores: cambios en la fuerza muscular rápida, fuerza y
potencia
P Caserotti, y otros.]
Estos hallazgos demuestran que el entrenamiento con resistencia de tipo explosivo parece ser seguro y bien tolerado en mujeres
sanas incluso en la octava década de la vida y provoca cambios neuromusculares adaptativos en variables fisiológicas seleccio-
nadas que se asocian comúnmente con el riesgo de caídas y discapacidad en individuos ancianos.

Drew Baye:”... la literatura científica sobre velocidades más lentas y controladas es cualquier cosa menos débil. Ver
Carpinelli RN, Otto RM, Winett RA. Un análisis crítico de la posición de ACSM sobre el entrenamiento de resistencia: evidencia
insuficiente para respaldar los protocolos de entrenamiento recomendados. Journal of Exercise Physiology Online 2004; 7 (3):
1-60 “

Lo revisé. Es extraño que Drew haya dicho eso, ya que Carpinelli refuta tanto las repeticiones súper lentas como los tiempos bajo
carga (TUL) de larga duración. La ciencia que Drew cita refuta específicamente su posición:
Ningún estudio que use equipamiento de ejercicio convencional informa una diferencia significativa en la hipertrofia muscular,
la potencia o la resistencia como resultado de la manipulación de la duración de la repeticiones.

Hay muy poca evidencia que sugiera que un tiempo específico bajo carga (por ejemplo, 30 contra 90) tenga un impacto signifi-
cativo en el aumento de la fuerza muscular, la hipertrofia, la potencia o la resistencia.

w w w. res i s t anceinstitute.com
Así que Carpinelli, a quien Drew cita para “apoyar” su posición, dice específicamente que está perdiendo el tiempo aburriendo a
la gente con largas repeticiones y largas series.

Drew Baye: “La investigación no muestra ningún beneficio para el entrenamiento de “alta velocidad” o “potencia”…”

El entrenamiento de potencia es más efectivo que el entrenamiento de fuerza para mantener la densidad mineral ósea en muje-
res posmenopáusicas
Stengel, et al 2005, (2 años de seguimiento en 2007 confirmaron la tendencia)

Mientras que el grupo de Power Training mantuvo la densidad mineral ósea total en la columna vertebral y la cadera, el grupo de
entrenamiento de fuerza perdió significativamente en ambos sitios.
Durante el entrenamiento con resistencias, el grupo de entrenamiento de fuerza usó movimientos lentos y el grupo de Power
Training, rápidos; por lo demás, no hubo diferencias de entrenamiento.

Drew Baye: En mi opinión, recomendar movimientos rápidos durante los ejercicios a los ancianos es una mala práctica.

No se debe despreocupadamente lanzar acusaciones de negligencia cuando entrenan a sus clientes utilizando velocidades de
repetición lentas que pueden contribuir a la osteoporosis.
Desafié a Drew en el Post #43 para publicar estudios que confirmen sus afirmaciones sobre que hay más seguridad con veloci-
dades de repetición lentas. Afirma que estas velocidades son más seguras, pero sólo tiene opiniones y teorías para respaldar
su afirmación. Publiqué estudios que muestran la falta de mayor peligro en los ejercicios que incluyen velocidades de repetición
rápidas. Hay muchos, muchos más de lo mismo, la mayoría de ellos publicados recientemente con excelente metodología y
revisión.
Creo que he dicho todo lo que se necesita decir sobre este tema.
Las afirmaciones de seguridad de Drew no están científicamente confirmadas.
Las afirmaciones de Drew de que otros métodos son peligrosos no están científicamente confirmadas.
Hablad con él más si lo deseáis, pero yo ya he terminado. No me gusta hablar con personas que mantienen tercamente una teoría
preciada sin importar cuánta evidencia científica se les muestre.
Sinceramente espero que los practicantes de HIT obtengan buenos resultados con sus clientes. Sé que obtengo buenos resulta-
dos con los míos. No veo ninguna razón para la animosidad que los practicantes de HIT muestran hacia otros estilos de entrena-
miento. Ciertamente no se basa en estudios científicos de confianza.
Para terminar, si alguien te dice que su estilo de entrenamiento es increíblemente seguro, a diferencia de otros métodos más pe-
ligrosos que existen ... Pregúntales: “¿En serio? Eso es interesante. ¿Me puede mostrar algunos estudios revisados sobre eso? “

- Drew Baye: En primer lugar, por favor, lee lo que escribí antes sobre el sesgo de supervivencia, esto explicaría las tasas de
lesiones más bajas para el levantamiento olímpico, así como para muchos otros deportes peligrosos, lo que no los hace apropia-
dos para la mayoría de las personas.
En cuanto a velocidad y lesiones, he proporcionado pruebas una y otra vez. Existe una relación muy simple entre la fuerza y la
lesión, y entre la aceleración y la fuerza. Cuanto mayor es la aceleración, mayor es la posibilidad de una lesión. No sé cuánto más
simple seré capaz de explicártelo.

CPT: “No se deben lanzar despreocupadamente acusaciones de negligencia cuando entrenan a sus clientes utilizando velocida-
des de repetición lentas que pueden contribuir a la osteoporosis.”

¿Qué evidencia científica? ¿Los mismos estudios defectuosos una y otra vez? ¿Anécdotas y encuestas que no tienen en cuenta
el sesgo de supervivencia?

w w w. res i s t anceinstitute.com
CPT: “Sinceramente espero que los practicantes de HIT obtengan buenos resultados con sus clientes. Sé que obtengo buenos
resultados con los míos. No veo ninguna razón para la animosidad que los practicantes de HIT muestran hacia otros estilos de
entrenamiento. Ciertamente no se basa en estudios científicos de confianza.

Al revés, verifique las referencias en:

- Smith D, Bruce-Low, S. Strength Training Methods and The Work of Arthur Jones. Journal of Exercise Physiology Online 2004;7(6):
52-68 y
- Carpinelli RN, Otto RM, Winett RA. A Critical Analysis of the ACSM Position Stand on Resistance Training: Insufficient Evidence
to Support Recommended Training Protocols. Journal of Exercise Physiology Online 2004;7(3):1-60
Ambos muestran que la mayoría de las investigaciones respaldan el entrenamiento de alta intensidad. Además, si realmente
lees Body by Science, encontrarás que está muy bien referenciado y es un excelente trabajo para explicar la ciencia detrás del
entrenamiento de fuerza de alta intensidad.

CPT: “Para terminar, si alguien te dice que su estilo de entrenamiento es increíblemente seguro, a diferencia de otros métodos
más peligrosos que existen ... Pregúntales: “¿En serio? Eso es interesante. ¿Me puede mostrar algunos estudios revisados sobre
eso? “

¿También le pedirías a alguien un estudio revisado si te dijeran que saltar desde un acantilado sería una mala idea? Sigue pidien-
do estudios revisados , pero no has podido debatirme el papel que juega aquí la física simple. El riesgo de lesión aumenta con la
fuerza. La fuerza aumenta con la aceleración. Cuanto más rápido vayas, cuanto mayor sea la fuerza que encuentres, mayor será
la probabilidad de lesión.
Además, has ignorado lo que se discutió sobre la tensión y el estímulo para mejoras musculares y óseas, y el hecho de que los
músculos son capaces de contraerse con mayor fuerza concéntricamente a velocidades de contracción más lentas (curva de
fuerza/velocidad; velocidad de contracción concéntrica más lenta es igual a mayor tasa de contracción, la formación de puentes
equivale a una mayor fuerza).
Puede aumentar la fuerza/tensión de dos maneras; aumentando la aceleración o aumentando la masa. El aumento de la ace-
leración da como resultado variaciones de fuerza significativas y potencialmente dañinas, con relación a la cantidad de fuerza
requerida para mantener o mover la masa a una velocidad constante. Aumentar la masa mientras se mantiene un bajo nivel de
aceleración da como resultado poca variación en la fuerza y un nivel de tensión más consistente en todo el rango del ejercicio, y
también es más fácil de cuantificar y por lo tanto mantenerse dentro de un nivel seguro conocido (si puede levantarlo bajo control
no es lo suficientemente pesado como para dañar los músculos o tejidos sanos si se hace de la forma adecuada).

Drew Baye: Como mencioné en otro lugar donde tú citas a Rippetoe sobre la especificidad de la velocidad, esto es al revés.
Si bien las repeticiones rápidas mejoraron el rendimiento solo a altas velocidades, las repeticiones lentas en realidad mejoraron
el rendimiento a todas las velocidades:
Hiroaki Kanehisa1 and Mitsumasa Miyashita. Laboratory for Exercise Physiology and Biomechanics, Faculty of Education, Univer-
sity of Tokyo, Hongo 7-3-1, Bunkyoku, Tokyo, Japan
Resumen: Veintiún voluntarios masculinos (de 23 a 25 años) fueron evaluados antes y después del entrenamiento para obte-
ner la máxima potencia de extensión de la rodilla a cinco velocidades específicas (1.05, 2.09, 3.14, 4.19 y 5.24 rad-s? 1) con un
dinamómetro isocinético . Los sujetos fueron asignados aleatoriamente a uno de tres grupos experimentales; grupo S, entre-
namiento a 1.05 rad-s? 1 (n = 8), grupo I, entrenamiento a 3.14 rad-s? 1 (n = 8) o grupo F, entrenamiento a 5.24 rad-s? 1 (n = 5) .
Los sujetos entrenaron los extensores de la rodilla realizando 10 esfuerzos voluntarios máximos en el grupo S, 30 en el grupo I
y 50 en el grupo F seis veces a la semana durante 8 semanas. Aunque el grupo S mostró aumentos significativos en la potencia
a todas las velocidades de prueba, el incremento porcentual disminuyó con la velocidad de prueba del 24.8% a 1.05 rad-s? 1 a
8.6% a 5.24 rad-s? 1. El Grupo I mostró un incremento casi similar en la potencia (18.5-22.4 a todas las velocidades de prueba
excepto a 2.09 rad-s? 1 (15.4%). Por otro lado, el grupo F mejoró la potencia solo a velocidades de prueba más rápidas (23.9% a
4.19 rad- s? 1 y 22.8% a 5.24 rad-s? 1).

Final: Poco después, el moderador del foro saltó y cerró el hilo por “preocupación con respecto a las palabras
difamatorias”.

w w w. res i s t anceinstitute.com