AICE 2013 JLS Ingenieria CLARO Y CRUCES PDF

PUENTE RIO CLARO Y VIADUCTO LAS
CRUCES: SOLUCIÓN CON AISLADORES

SÍSMICOS CON NUCLEO DE PLOMO
Presentador:
José Luis Seguel
VI Congreso Anual de Ingeniería Estructural – Proyectando la Experiencia Chilena Chiloé, Noviembre 2013
1.  Introducción 4.  Ensayo Aisladores
1.1 Experiencia Puentes en Chile 4.1 Requisitos laboratorios e inspección de ensayos
1.2 Experiencia Chilena Aislación sísmica Puentes 4.2 Ensayos Proto>pos

1.3 Norma>va de Diseño 4.3 Ensayos Verificación Calidad
1.4 Definición y >pos de aislación sísmica 4.4 Informe de resultados y aprobación
2.  Casos de Estudio 5.  Detalles ConstrucAvos
2.1 Puente Río Claro Poniente 5.1 Muro Estribos

2.2 Viaducto Las Cruces 5.2 Juntas de dilatación
2.3 Estudios de Riesgo Sísmico 5.3 Baranda en zona de junta de dilatación
2.4 Datos Diseño Aislación Sísmica 6.  Comentarios y Conclusiones

3.  Modelación y resultados
3.1 Parámetros para calculo aisladores sísmicos
3.2 Iteración para diseño de aislador
3.3 Modelación SAP2000
1.1 EXPERIENCIA DE PUENTES EN CHILE

1.1.1 Puentes Chilenos

a . V i g a s p r e t e n s a d a s s i m p l e m e n t e PI Nantoco, Ruta 5, tramo Vallenar-‐Caldera
Puente Peor es Nada, Ruta 5, tramo
apoyadas: San8ago-‐Talca

-‐  Tipología más u>lizada en nuestro país.
-‐  En general, tramos entre 15.0 m y 45.0 m.
-‐  Facilidad construc>va.
-‐  Tiene como desventaja el peso de las vigas
y , por lo tanto, del tablero.
-‐  Uso de placas de neoprenos.
1.1 EXPERIENCIA DE PUENTES EN CHILE

1.1.1 Puentes Chilenos

b. Vigas de acero simplemente apoyadas: Puente Longaví, Ruta 5, tramo San8ago-‐
Puente Peuco, Ruta 5, tramo San8ago-‐Talca
Talca

-‐  Mayor longitud de vano, en general,
hasta 60.0 m (tramos s.a, tramos
con>nuos).
-‐  Menor peso del tablero por menor peso
de vigas.
-‐  Tiene como desventaja la mantención de
las vigas y el precio fluctuante del acero
en el mercado.
-‐  Uso de placas de neoprenos.

1.2 EXPERIENCIA CHILENA AISLACION SISMICA EN PUENTES
-‐  En Chile existe muy poca experiencia en Puentes con Aislación Sísmica, y en general, en
sistemas de protección sísmica incluida disipación de energía.
-‐  Ejemplos son: Viaducto El Salto del Troncal Sur, V región; Viaducto Marga Marga del Troncal
Sur, V región; Viaducto Amolanas de la Ruta 5 Tramo San>ago – La Serena, IV región.
-‐  Hasta la construcción del Puente Río Claro Poniente, no se tenía experiencia en Aislación
Sísmica de Puente con Aisladores de Goma Natural con Núcleo de Plomo.


Viaducto El Salto, Troncal Sur, V región

Viaducto Marga Marga, Troncal Sur, V región

Viaducto Amolanas, Ruta 5, IV región
1.3 NORMATIVA
§  “Standard Specifica>ons for Highway Bridges”. American Associa>on of State Highway
and Transporta>on Officials, AASHTO. 17a Edición. 2002.

§  “AASHTO LRFD Bridge Design Specifica>ons”. Associa>on of State Highway and
Transporta>on Officials, AASHTO. 4ta Edición 2004.

§  “Guide Specifica>ons for Seismic Isola>on Design”. American Associa>on of State
Highway and Transporta>on Officials, AASHTO 3ra Edición, 2010.

§  “Manual de Carreteras Volumen 3. Instrucciones y Criterios de Diseño”. Capitulo 3.1000
Puentes y Estructuras Afines. Ministerio de Obras Publicas, Chile. Edición 2013.

1.4 DEFINICION Y TIPOS DE AISLACION SÍSMICA

1.4.1 Definición

Fuente: DIS, Dynamic Isola8on Systems

1.4.2 Tipos mas comunes

-‐  Aislamiento sísmico con apoyos elastoméricos de bajo y alto amorAguamiento, LDRB y HDRB,
amor>guamiento del orden del 10%
-‐  Aislamiento sísmico con apoyos elastoméricos de alto amorAguamiento con núcleo de
plomo, LRB, amor>guamiento del orden del 20% .
-‐  Aislamiento sísmico con apoyos elastoméricos de alto amorAguamiento, (HDRB) y

amorAguadores viscosos, amor>guamiento del orden del 30% .
-‐  Otros disposiAvos (pot, apoyos pendulares, etc).

1.4.2 Tipos más comunes

1.4.2 Tipos más comunes

Fuente: Alga.it
2.1 PUENTE RÍO CLARO PONIENTE -‐ 2011
-‐  Concesión Ruta 5 tramo San>ago-‐Talca, Concesión Autopista del Maipo, Dm. 216.886, VII Región.
-‐  Longitud: 124.50 m, en 3 tramos.
-‐  Ancho Tablero 14.76 m.

-‐  Altura de Cepas, 21.50 m aprox.
(Loseta de Con>nuidad sobre cepas)
-‐  Vigas Pretensadas simplemente apoyadas de 2.25 m de altura, separadas a eje a 3.00 m.
-‐  Suelo Tipo II en Zona Sísmica 3 (Manual de Carreteras MOP).
-‐  Socavación Total Considerada 4.36 m aprox. (100% de la socavación según PSS Manual
de Carreteras Vol. 3)
Situación de Proyecto:
-‐  Puente an>guo, albañilería, 1888 à Puente emblemá>co e histórico.
-‐  Puente colapsa para el Sismo del 27 de Febrero de 2010, cortándose la Ruta 5 y
perdiendo conec>vidad hacia el sur.

-‐  MOP indica requerimiento de aumentar el Factor de Seguridad de la Estructura
ante eventos sísmicos de gran magnitud.
-‐  Emplazado en Zona Sísmica 3 y con Tipo Suelo II (Discusión por Zona Sísmica).
-‐  Modificación ancho de tablero (aumento de ancho de 2 a 3 pistas).
2.2 VIADUCTO LAS CRUCES -‐ 2013
-‐  Concesión Ruta 160, Tramo Coronel – Tres Pinos, Dm. 44.335, VIII Región.
-‐  Longitud: 139.40 m, en 4 tramos.
-‐  Ancho Tablero 21.70 m.

-‐  Altura de Cepas, 16.00 m aprox.
(Loseta de con>nuidad en Cepas).
-‐  Vigas Pretensadas simplemente apoyadas de 1.86 m y 2.50 m de altura, separadas a eje a 3.63 m.
-‐  Suelo Tipo IV en Zona Sísmica 3.

-‐  Socavación Total Considerada 3.00 m aprox. (100% de la socavación según PSS Manual
de Carreteras Vol. 3)
Situación de Proyecto:
-‐  Puente con cepas de altura mayor (aprox. 16.00 m).
-‐  Emplazado en Zona Sísmica 3 y con Tipo Suelo IV (incluso con algunos estratos licuables).
-‐  En análisis sin aislación sísmica, los esfuerzos sobre columnas y pilotes superaban largamente
los rango admisibles.
-‐  Se disminuyen considerablemente los esfuerzos en los elementos con la implementación de

Aislación Sísmica.
-‐  Desplazamientos longitudinales totales de aprox. 60 cm (sin sistema de aislación sísmica).
2.3 ESTUDIOS DE RIESGO SISMICO
-‐  Exigencia del MOP para diseño de proyectos con sistema de Aislación Sísmica.
-‐  Estudio del si>o específico de emplazamiento de la estructura (dis>ntos niveles de

estudio).
-‐  Se debe considerar en el >empo de desarrollo del proyecto estructural, la elaboración
de este informe (en general 1 mes), par>endo desde la ingeniería básica acabada
(topograqa, mecánica de suelos, etc.) y un anteproyecto del puente.
-‐  El resultado de este informe será el espectro de diseño específico para el Puente.
ESPECTRO DE DISEÑO SISMICO

1,40
1,30
1,20
1,10
1,00
0,90
Espectro Diseño, amor8guamiento = 5%, según
Sa/g
0,80
estudio de riesgo sísmico
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
0,00
0,25
0,50
0,75
1,00
1,25
1,50
1,75
2,00
2,25
2,50
Tm (seg) Espectro Diseño, amor8guamiento = 10%, según
ESPECTRO DE DISEÑO estudio de riesgo sísmico
ESTUDIO RIESGO SISMICO 5%
MCV3 Puente Rio Claro Poniente
ESPECTRO DE DISEÑO SISMICO
1,20
1,10
1,00
0,90
0,80
0,70 Espectro Diseño, amor8guamiento = 5%, según
Sa/g
0,60 estudio de riesgo sísmico

0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
Coeficiente de amor8guamiento para periodos
0,25
0,75
1,25
1,75
2,25
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
mayores a 0.8xTeff (Guide Specifica8on for Seismic
Isola8on Design)
Tm (seg)
ESPECTRO DISEÑO
ESTUDIO RIESGO SISMICO
MCV3
Viaducto Las Cruces
2.4 DATOS DISEÑO AISLACION SISMICA

2.4.1 Puente Río Claro Poniente

-‐  T eff = 2.10 seg.
-‐  K eff = 130 ton/m

-‐  Amor>guamiento mínimo de  = 10 %.

-‐  Carga Axial :
-‐  Peso Propio + SC Permanente (D) = 89.20 Ton
-‐  Carga Viva (LL) = 35.94 Ton
-‐  Adicional por Volcamiento (OT) = 0.00 Ton

-‐  Desplazamientos máximos:
-‐  Por Temperatura: 3.6 cm
-‐  Por Viento + Frenado: 2.0 cm
-‐  TDD = 6.0 cm

2.4 DATOS DISEÑO AISLACION SISMICA

2.4.2 Viaducto Las Cruces
-‐  T eff = 2.40 seg
-‐  K eff = 149 ton/m

-‐  Amor>guamiento mínimo de  = 20 %.

-‐  Carga Axial :
-‐  Peso Propio + SC Permanente (D) = 76.2 Ton
-‐  Carga Viva (LL) = 41.08 Ton
-‐  Adicional por Volcamiento (OT) = 0.00 Ton

-‐  Desplazamientos máximos:
-‐  Por Temperatura: 5.0 cm
-‐  Por Viento + Frenado: 2.5 cm
-‐  TDD = 32.70 cm

CALCULO PROPIEDADES AISALDOR CIRCULAR + NUCELO DE PLOMO
3.1 PARAMETROS PARA CALCULO AISLADORES SISMICOS
1. PROPIEDADES
PUENTE RIO CLARO
G= 0.50 MPa
Modulo de Corte (G) 0.55 Mpa
Según Proveedor, entre 0.38 MPa y 0.70 MPa VIADUCTO LAS CRUCES
Modulode
Modulo deCorte
Corte(Gc)
Núcleo de plomo (Gp) 0.66 Mpa
Según Proveedor, valor normal 150 MPa G= 0.45 a 0.55 MPa
Esfuerzo fluencia de la Goma Natural ( σ y) 8.6 Mpa
Según proveedor, valor normal 8.6 MPa
2. DIMENSIONES
Diámetro Aislador (D) 700 mm

Número de "layers" de gomas (N) 27
Diámetro Núcleo Plomo (Dp) 165 mm L a s p r o p i e d a d e s
geométricas pueden
Espesor placas de acero (ts) 3 mm
v a r i a r s e g ú n l o s
Espesor goma natural entre placas de acero (ti) 8 mm r e q u e r i m i e n t o s d e
Recubrimiento lateral de Goma Natural (cs) 12.5 mm c a d a p r o y e c t o e n
par8cular.
Espesor Placa Montaje (tp) 32 mm
Espesor placa interior (tip) 25 mm
Altura Aislador (H isol) 408 mm
3.1 PARAMETROS PARA CALCULO AISLADORES SISMICOS
3. CONDICIONES DE DISEÑO
Desplazamiento Longitudinal (U1) (SAP2000 para comb long)

Desplazamiento Transversal (U2) (SAP2000 para comb long)
Desplazamiento Total de diseño (dD)
Factor aplicado al desplazamiento por sismo (F)
F x dD
Rotación sin desplazamiento ( θ0)
Rotación con desplazamiento por sismo ( θeq)
Desplazamiento máximo sin Sismo ( Δ NONS)
Desplazamiento Offset ( Δ off)
Carga vertical por Carga Muerta (DL)
Carga vertical por Carga Viva (LL)
Carga vertical DL + LL (Pzero)

Las condiciones de diseño se extraen del modelo de cálculo (SAP2000 u
Carga
otro vertical El
so`ware). a máximo
proceso desplazamiento (Pdmax)
es itera8vo, tal como se comenta a
Carga viva (PLL)
con8nuación. Fuente: Guide Specifica8on for Seismic
Isola8on Desgin, 3rd Edi8on
3.2 ITERACION PARA DISEÑO DE AISLADOR
1° Definir un amor>guamiento obje>vo, en general entre un
10% y un 25% para aisladores de goma natural con núcleo de
plomo.

2° Es>mar el valor de K eff (rigidez horizontal efec>va), según,
por ejemplo, indicaciones de los dis>ntos proveedores.
3° Determinar con el modelo de cálculo los desplazamientos

máximos del aislador para este K eff (Obtención de condiciones
de diseño).

4° Determinar dimensiones del aislador, en función de los
espacios para disponer el elemento y el cumplimiento de
condiciones de diseño según la norma>va.

5° Verificar el cumplimiento del valor de amor>guamiento
obje>vo. Si se cumple el diseño se valida, si no se cumple
se volverá al paso 2 con un nuevo K eff.
3.2 ITERACION PARA DISEÑO DE AISLADOR
3.3 MODELACION SAP2000

3.3.1 Elemento Link Support
Se define un modelo tridimensional
e n S A P 2 0 0 0 , e n g e n e r a l , s e
privilegian los elementos frame
sobre los elementos shell.

Los elementos de apoyo, es decir, en
la interface entre la super e
infraestructura se modelan con
elementos link support, con la
opción de Rubber Isolator que
entrega el soyware, y que permite
definir un elemento con un Kver>cal
y un Keff horizontal.

3.3.2 Modelo

3.3.2 Modelo

3.3.3 Comparación resultados con y sin Aislación Sísmica Puente Río Claro Poniente
SIN AISLACION CON AISLACION

T eff (seg) 1.55 2.10
K placa apoyo (T/m) 752 130
Amor>guamiento 5% 10%
D máx. (cm) * 11.0 9.0 (-‐19%)
M máx en Col. Cepa (T-‐m) 976.42 825.23 (-‐15%)
* Superior en columnas de cepa

3.3.4 Comparación resultados con y sin Aislación Sísmica Viaducto Las Cruces
SIN AISLACION CON AISLACION

T eff (seg) 1.80 2.40
K placa apoyo (T/m) 585 149
Amor>guamiento 5% 20%
D máx. (cm) * 25.4 15.8 (-‐38%)
M máx en Col. Cepa (T-‐m) 4400 2754 (-‐37%)
* Superior en columnas de cepa
4.1 REQUISITOS LABORATORIOS E INSPECCION DE ENSAYOS
-‐  El ensayo de los proto>pos y los ensayos de verificación de calidad deberán realizarse en un
laboratorio debidamente reconocido y cer>ficado internacionalmente, mediante la
instrumentación requerida, con piezas de adaptación si corresponde, sin limitaciones qsicas para el
tamaño de los aisladores ensayados y con la instrumentación dotada con una capacidad de carga
acorde a las solicitaciones detalladas anteriormente.
-‐  El laboratorio deberá ser capaz de demostrar experiencia internacional en el ensayo de aisladores
de similares caracterís>cas.
-‐  Los ensayos de los proto>pos y de verificación de calidad de los aisladores deberán contar con la
presencia en el mismo laboratorio de personal designado por el MOP, que actuará como ministro
de fe de la correcta realización de los mismos, además de seguir el protocolo de ensayos elaborado
por el proyec>sta y aprobado por el MOP.
Laboratorio Ensayo Aisladores,

DIS, RENO, EEUU.
4.2 ENSAYOS PROTOTIPOS
-‐  Se ensayarán como mínimo 2 proto>pos, con los datos proporcionados por el Ingeniero Estructural.
(cargas y desplazamientos según Guide Specifica>ons for Seismic Isola>on Design, AASHTO, 3th
Edi>on).

-‐  Los proto>pos ensayados deberán ser de tamaño real, sin escalar, y deben ser ensayados de a
pares. Los proto>pos no se llevarán a la rotura.

-‐  Estos proto>pos no podrán ser u>lizados en el proyecto del puente carretero.

Proto8po 1, Puente Río Claro Poniente Proto8po 2, Puente Río Claro Poniente
4.2 ENSAYOS PROTOTIPOS

4.2.1 Desplazamiento lateral por Temperatura
(Ref. 13.2.2.1 Guide Specifica3ons for Seismic Isola3on Design, AASHTO, 3th Edi3on)

4.2.2 Desplazamiento lateral por Viento y Frenado. Previo a ensayo sísmico.

4.2.3 Comportamiento sísmico

4.2.4 Desplazamiento lateral por Viento y Frenado. Posterior a ensayo sísmico.

4.2.5 Verificación Comportamiento Sísmico

4.5.6 Estabilidad

Proto8po 1 Proto8po 2
Ensayo
Resultado Ensayos
4.3 ENSAYOS VERIFICACION CALIDAD
-‐  Se ensayarán todos los aisladores sísmicos que se u>lizarán en el proyecto.

-‐  El ensayo es para asegurar la calidad de cada uno de estos elementos.

4.3 ENSAYO VERIFICACION CALIDAD

4.3.1 Verificación Compresión
(Ref. 15.2.1 Guide Specifica3ons for Seismic Isola3on Design, AASHTO, 3th Edi3on)

4.3.2 Verificación Compresión y Corte simultáneos

4.3.3 Inspección Visual. Criterios de Aceptación
a)  Problemas de adherencia entre goma natural y placa de acero.
b)  Falla en la ubicación de las láminas.
c)  Grietas superficiales de ancho o profundidad mayor a 2/3 del espesor de recubrimiento.
d)  Deformaciones permanentes.
4.4 INFORME DE RESULTADOS Y APROBACION
-‐  Finalizados los ensayos, el laboratorio deberá emi>r un informe con todos los resultados obtenidos
adjuntando videos y fotograqas de los mismos, verificando las propiedades supuestas en el diseño,
el cual deberá contar con la aprobación del Ingeniero Estructural del proyecto y del Departamento
de Estructuras del MOP. Chile.
5.1 MURO ESTRIBO
Aumento espesor Muro Espaldar
Aumento espesor Muro Frontal
Reducción de peso
Estribo
Viga + Travesaño
Estribo Fundación Directa

Junta de Dilatación Modular
5.2 JUNTAS DE DILATACION
-‐  El cálculo de la Junta de dilatación viene dado por la máxima deformación lateral del Aislador
Sísmico.
-‐  Puede incidir de manera importante en el costo final del Puente Carretero.
-‐  En los dos casos de estudio, para la elección de la Junta de Dilatación, se optó por una Junta de
Dilatación Modular que permite un rango de movimiento aceptable en el sen>do transversal de la
estructura. En ambos casos, fue este úl>mo el que controló el diseño.
Junta de Dilatación DS240, Río

Claro Poniente
-‐  Puente Río Claro Poniente
-‐  Junta Maurer DS240

d longitudinal = +/-‐ 240 mm
d transversal = +/-‐ 120 mm
-‐  Viaducto las Cruces

-‐  Junta Maurer DS640 ó Techstar LG8 fmin
d longitudinal = +/-‐ 640 mm

d transversal = +/-‐ 320 mm

Juntas de Dilatación Modulares Maurer

Juntas de Dilatación Modulares Maurer

Juntas de Dilatación Techstar

Juntas de Dilatación Techstar
5.3 BARANDA EN ZONA DE JUNTA DE DILATACION
Apoyo Fijo Apoyo Móvil
Junta debe permi8r movimiento
transversal y longitudinal.
Plancha Acero
-‐  En el úl>mo >empo, las estructuras viales con aislación sísmica en Chile se han cons>tuido en una
buena alterna>va para el diseño de puentes carreteros (reducción costos, conocimiento técnico,
seguridad estructural adicional).

-‐  Cada vez existen más proyectos concebidos para u>lizar algún sistema de aislación sísmica.
-‐  Las estructuras son más flexibles con aislación y pueden soportar sismos de gran intensidad.

-‐  La comunidad de ingeniería (mandantes, proyec>stas, proveedores, revisores) están mejor
capacitados técnicamente para abordar este >po de proyectos.

-‐  Existen varios proveedores en el mercado chileno (nacionales e internacionales) para los aisladores
sísmicos, lo que lo convierte en un mercado compe>>vo.

-‐  Los ensayos de los aisladores están definidos por normas, elaborándose un protocolo de ensayos,
por parte del proyec>sta estructural.
PUENTE RIO CLARO Y VIADUCTO LAS
CRUCES: SOLUCIÓN CON AISLADORES
SÍSMICOS CON NUCLEO DE PLOMO
Fin presentación.

AICE 2013 JLS Ingenieria CLARO Y CRUCES PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AICE 2013 JLS Ingenieria CLARO Y CRUCES PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

AICE 2013 JLS Ingenieria CLARO Y CRUCES PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PUENTE RIO CLARO Y VIADUCTO LAS

CRUCES: SOLUCIÓN CON AISLADORES

1.2 Experiencia Chilena Aislación sísmica Puentes 4.2 Ensayos Proto>pos

2. Casos de Estudio 5. Detalles ConstrucAvos

2.1 Puente Río Claro Poniente 5.1 Muro Estribos

2.4 Datos Diseño Aislación Sísmica 6. Comentarios y Conclusiones

3.1 Parámetros para calculo aisladores sísmicos

3.2 Iteración para diseño de aislador

3.3 Modelación SAP2000

Fuente: DIS, Dynamic Isola8on Systems

-­‐ Aislamiento sísmico con apoyos elastoméricos de alto amorAguamiento, (HDRB) y

-­‐ Otros disposiAvos (pot, apoyos pendulares, etc).

Fuente: DIS, Dynamic Isola8on Systems

-­‐ Longitud: 124.50 m, en 3 tramos.

-­‐ Ancho Tablero 14.76 m.

Situación de Proyecto:

-­‐ Puente an>guo, albañilería, 1888 à Puente emblemá>co e histórico.

-­‐ Longitud: 139.40 m, en 4 tramos.

-­‐ Ancho Tablero 21.70 m.

-­‐ Suelo Tipo IV en Zona Sísmica 3.

Situación de Proyecto:

-­‐ Se disminuyen considerablemente los esfuerzos en los elementos con la implementación de

-­‐ Estudio del si>o especíﬁco de emplazamiento de la estructura (dis>ntos niveles de

ESPECTRO DE DISEÑO SISMICO

0,60 estudio de riesgo sísmico

ESTUDIO RIESGO SISMICO

-­‐ K eﬀ = 130 ton/m

-­‐ K eﬀ = 149 ton/m

Diámetro Aislador (D) 700 mm

Altura Aislador (H isol) 408 mm

Desplazamiento Longitudinal (U1) (SAP2000 para comb long)

Carga vertical por Carga Muerta (DL)

Carga vertical por Carga Viva (LL)

Carga vertical DL + LL (Pzero)

3° Determinar con el modelo de cálculo los desplazamientos

SIN AISLACION CON AISLACION

SIN AISLACION CON AISLACION

Laboratorio Ensayo Aisladores,

Aumento espesor Muro Espaldar

Aumento espesor Muro Frontal

Reducción de peso

Estribo Fundación Directa

Junta de Dilatación DS240, Río

-­‐ Junta Maurer DS240

-­‐ Viaducto las Cruces

d longitudinal = +/-­‐ 640 mm

También podría gustarte

2.  Casos de Estudio 5.  Detalles ConstrucAvos

2.4 Datos Diseño Aislación Sísmica 6.  Comentarios y Conclusiones

-‐  Aislamiento sísmico con apoyos elastoméricos de alto amorAguamiento, (HDRB) y

-‐  Otros disposiAvos (pot, apoyos pendulares, etc).

-‐  Longitud: 124.50 m, en 3 tramos.

-‐  Ancho Tablero 14.76 m.

-‐  Puente an>guo, albañilería, 1888 à Puente emblemá>co e histórico.

-‐  Longitud: 139.40 m, en 4 tramos.

-‐  Ancho Tablero 21.70 m.

-‐  Suelo Tipo IV en Zona Sísmica 3.

-‐  Se disminuyen considerablemente los esfuerzos en los elementos con la implementación de

-‐  Estudio del si>o especíﬁco de emplazamiento de la estructura (dis>ntos niveles de

-‐  K eﬀ = 130 ton/m

-‐  K eﬀ = 149 ton/m

-‐  Junta Maurer DS240

-‐  Viaducto las Cruces

d longitudinal = +/-‐ 640 mm