“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA

SALUD”

TEMA: Causalidad en Epidemiología

DOCENTE: Gómez Guizado Guillermo
CURSO: Epidemiologia – Seminario
GRUPO: ggomezg – 15
INTEGRANTES:
- (2017116912) Núñez Matos Heinz Renzo
- (2018120240) Obregón García Jimena Guadalupe
- (2018149349) Obregón Manzur César Justo
- (2018111696) Olórtegui Vargas Giancarlo Estéfano
SEMESTRE: V
MÓDULO: 6
FECHA: 17/05/2020

Lima – Perú
2020
EPIDEMIOLOGIA

INDICE:
I. CUESTIONARIO …………………………………………………… pág 3
Tarea 1
Tarea 2
Tarea 3
II. CONCLUSIONES …………………………………………………... pág
8
III. BIBLIOGRAFIA …………………………………………………….. pág
8

2
GRUPO GGOMEZG-15
MEDICINA HUMANA

I. CUESTIONARIO
1) Tarea 1
En el siglo XIX W. Farr analizó las estadísticas de mortalidad
entre la población minera con la finalidad de determinar si
existía asociación entre la ocupación de minero y la muerte
por enfermedad pulmonar, para lo cual realizó su estudio en el
condado minero de Cornwall, donde comprobó que la mayoría
de mineros ingresaban al trabajo en las minas a los 15 años
de edad. Los resultados que obtuvo se presentan en la
siguiente tabla:
 Aplique los criterios de causalidad y diga si existe asociación causal

entre la ocupación de minero y la muerte por enfermedad pulmonar.

A. Temporalidad: En cuanto a mortalidad tenemos la obviedad
de que la causa, en este caso, ser minero, precede al efecto,
la muerte.
B. Verosimilitud: En cuanto al ejemplo no podemos tener
ninguna conclusión de plausibilidad biológica, pero, si
recabamos datos podemos encontrar que en mineros de la
comuna de Jouac, en Francia, mínimas concentraciones de
Radón los afecta, ocasionando una alta tasa de mortalidad
por cáncer de Pulmón con base biológica en la intoxicación
por exposición acumulada en las células pulmonares;
además, un estudio en animales demuestra que la
contaminación ambiental por metales pesados ocasiona
tumores y cáncer de pulmón, en cuanto a humanos, también
existe evidencia, un estudio realizado en Cuba concluye que
existe relación entre la ocupación y la intoxicación por
metales pesados, como base biológica uno de sus
argumentos es la demostración de la inhalación de mercurio
en mineros de ese país.
C. Coherencia: Un estudio de mortalidad en ex mineros
sudafricanos mostraron resultados similares a este, el

3
GRUPO GGOMEZG-15
EPIDEMIOLOGIA

estudio en mención es más actual, pero aun así refleja tasas

de mortalidad parecida (32.8 por 1000 personas-año), siendo
un 20% mayor que en la población en general, otro estudio
hecho en Boyacá, Colombia también muestra un aumento de
la tasa de mortalidad en mineros expuesto al polvo del
carbón.
D. Intensidad: Se va a medir la fuerza de asociación a través
del Riesgo Relativo (Ie/Io), que se refiere al cociente de la
división de la Incidencia de muerte de los expuestos, con la
Incidencia de muerte de los no expuestos.
a) 15-<25: 3.77/3.30= 1.14
b) 25-<35: 4.15/3.83= 1.08
c) 35-<45: 7.89/4.24= 1.86
d) 45-<55: 19.75/4.34= 4.55
e) 55-<65: 45.29/5.19= 8.72
f) 65-75: 45.04/10.48= 4.29
Para la interpretación de la fuerza de asociación tenemos
que considerar que si el Riesgo Relativo es mayor a 1
estamos ante un factor de riesgo, por estos resultados
podemos concluir que ser minero es un factor de riesgo para
la muerte por enfermedades pulmonares.
E. Relación dosis-respuesta: Podemos observar por propio
dato de la tabla que los no mineros tienen menor tasa de
mortalidad que los mineros, por lo tanto, se presenta un
cambio de nivel de una causa asociada a cambio de
incidencia, en este caso, tasa de mortalidad.
F. Reversibilidad: Para mostrar que la eliminación de la causa
(trabajar como minero) disminuye el riesgo de presentar
muerte por enfermedades pulmonares usaremos la Fracción
atribuible, puesto que es una medida de impacto, mostrando
que el daño puede ser reducido si los factores de riesgo
causales desaparecieran de la población expuesta.
a) 15-<25: 3.77-3.30/3.77 x 100= 12.46%
b) 25-<35: 4.15-3.83/4.15 x 100= 7.7%
c) 35-<45: 7.89-4.24/7.89 x 100= 46.3%
d) 45-<55: 19.75-4.34/19.75 x 100= 78%
e) 55-<65: 45.29-5.19/45.29 x 100= 88.5%
f) 65-75: 45.04-10.48/45.04 x 100= 76.7%
Los porcentajes representan lo que pasaría si el factor (ser
minero) es eliminado en relación a la muerte por
enfermedades pulmonares, por lo tanto, podemos inferir que
existe asociación causal, puesto que genera porcentajes
positivos para la eliminación del factor.

4
GRUPO GGOMEZG-15
MEDICINA HUMANA

G. Diseño del estudio: Fue un diseño observacional

transversal en una determinada población, este tipo de
estudio representa una capacidad escasa para demostrar
una relación causal según el libro Epidemiología Básica de
Beaglehole.
H. Consideración de los datos empíricos: Farr mide la
tendencia paralela entre la tasa de mortalidad y la muerte por
enfermedades pulmonares, para lo cual encuentra relación
desde su punto de vista.

2) Tarea 2
A continuación, se presenta una serie de enunciados, coloque
verdadero (V) o falso (F) y sustente su respuesta:
 Una causa es suficiente cuando debe estar presente en
los individuos para contraer la enfermedad: Falso. Este
concepto pertenece a la causa necesaria puesto que la
causa suficiente es un factor que puede dar inicio a la
enfermedad, también está referida al conjunto de factores (o
facto por sí solo) que inevitablemente pueden producir la
enfermedad.
 Generalmente un estudio es suficiente para establecer la
causalidad de un factor de riesgo: Falso. Si bien es cierto
que el diseño de un estudio puede probar la causalidad en
distinto grado, esto no es suficiente, puesto que, para cumplir
el criterio de coherencia se tiene que tener una observación
repetida de resultados similares en diversos estudios, y no
solo eso, si evaluamos también el criterio de verosimilitud
podemos comparar criterios biológicos entre diversos
estudios que presenten un tema de investigación similar, es
fundamental contrastar la información para realmente
determinar la causalidad de un factor.
 Cualquier causa dada puede ser necesaria o suficiente,
pero no ambos: Falso. A pesar de que actualmente se
considera que esto ocurre pocas veces, incluso algunos
autores mencionan que nunca ocurre que una causa sea
necesario o suficiente, sin embargo, en la teoría se mostró un
ejemplo de este caso, el virus de la rabia es causa necesaria
y suficiente para producir la enfermedad hidrofóbica, puesto
que el virus es necesario porque sin este no se produce la
enfermedad, y suficiente porque por sí solo puede producir la
enfermedad hidrofóbica. Por otro lado, las causas no siempre
son necesarias o suficientes, también hay causas ni
suficientes ni necesarias, generalmente este tipo de causas
explican las relaciones de factores en enfermedades
crónicas, siendo así más complejas de entender (según el
libro Epidemiología de Gordis), como ejemplo podemos citar
a la diabetes que no es una causa necesaria ni suficiente
5
GRUPO GGOMEZG-15
EPIDEMIOLOGIA

para producir ateroesclerosis, pero sí es un factor de riesgo

para provocarlo.
 Antes de que el resultado de un estudio se evalúe para
establecer la posibilidad de que la relación arrojada sea
causal, es importante determinar la validez y la precisión
del estudio: Verdadero. Esto es correcto, porque antes de
usar los criterios de causalidad debemos preguntar si la
asociación observada puede haber ocurrido debido a sesgo
de selección o medición, por esto es importante que un
estudio, específicamente el método de medición, tenga
validez (medir realmente lo que queremos medir, con
exactitud) y precisión (que las observaciones no difieran
entre sí), además de estas condiciones, también
necesitamos determinar la fiabilidad, exactitud y el posible
error o sesgo en el que puede caer un método de medición,
esto sobre todo para ser contrastado y evaluado después en
el criterio de causalidad de diseño de estudio.
3) Tarea 3
Analice y sustente los criterios de causalidad en la relación del
cáncer de pulmón y el hábito de fumar en una persona de 50 años
que fuma desde los 15 años, sabiendo que en promedio los estudios
describen un RR de 9 para los casos estudiados, así como un alto
porcentaje de reducción de riesgo atribuible en los expuestos (mayor
a 60%).
A. Temporalidad: La causa se presenta antes del efecto, fuma
desde los 15 años y presenta cáncer a los 50 años, el acto de
fumar se presentó antes que el cáncer.
B. Verosimilitud: En este caso se ha buscado muchas formas
de explicar de manera biológica cómo el humo del tabaco
afecta a las células pulmonares hasta desarrollar cáncer hay
estudios que demuestran que el humo del tabaco induce a la
liberación de citocinas altamente inflamatorias, lo cual propicia
el ambiente inflamatorio que el tumor necesita para
desarrollarse, en particular, el ambiente celular
constantemente inflamado da la plausibilidad biológica de
explicación causa-efecto en este caso.
C. Coherencia: Diversos estudios muestran relación entre fumar
y el cáncer de pulmón, un estudio realizado en Chile muestra
la relación causal mediante fuerza de asociación entre fumar y
el cáncer de pulmón, otro estudio realizado en el mismo país
muestra como principal predictor diagnóstico y factor de riesgo
el consumo de tabaco para desarrollar cáncer de pulmón
usando el OR como medida de fuerza de asociación;
mostrando así una repetibilidad de resultados para llegar a la
misma conclusión.
D. Intensidad: El Riesgo Relativo (usado para medir fuerza de
asociación) descrito en este ejemplo es, en promedio, 9, esto
6
GRUPO GGOMEZG-15
MEDICINA HUMANA

demuestra que existe relación entre el hábito de fumar y el

cáncer de pulmón, es decir, el RR es mayor a 1, por lo tanto,
fumar es un factor de riesgo para el cáncer de pulmón.
E. Relación dosis-respuesta: Cumple este criterio por la
cantidad de años que ha fumado, puesto que estar más
tiempo expuesto al factor hizo que se desarrolle el efecto, en
este caso; cáncer de pulmón.
F. Reversibilidad: Se comprueba el criterio de reversibilidad por
la reducción de riesgo atribuible, puesto que el riesgo
atribuible indica lo que se puede esperar que suceda si se
elimina el factor de riesgo, reduciendo hasta en un 60% la
incidencia del cáncer de pulmón.
G. Diseño de estudio: El ejemplo no logra expresar el diseño de
estudio empleado, presumiblemente podríamos decir que se
trata de un estudio transversal retrospectivo, el cual da escasa
capacidad de demostración de relación causal.

II. CONCLUSIONES:

a. La aplicación de los criterios de causalidad es importante, sobre

todo para desarrollar medidas preventivas efectuadas desde el
enfoque de ataque a un factor de riesgo en específico, y no solo
eso, sino que al tener conocimiento de las causas de una
enfermedad en específico también se pueden plantear directrices
para su posterior diagnóstico y tratamiento, buscando que sea
oportuno, eficaz y seguro.
b. Revisar el conocimiento adquirido previo es importante, sobre
todo al determinar riesgos y evidencia clínica en estudios para
compararlos con los criterios de causalidad.

III. BIBLIOGRAFIA:

1. Hugo Mezarina Esquivel. Guía de Seminarios de

Epidemiología. 1era Edición. Lima, Perú: Universidad San
Martín de Porres Facultad de Medicina Humana; 2020.
2. León Gordis. Epidemiología. 5ta Edición. Barcelona, España:
Elsevier; 2015.
3. Heredia DR. Intoxicación ocupacional por metales pesados.
MediSan. 2017;21(12):3372-85.
4. Erazo B. M, Burotto P. M, Gormaz A. JG, Erazo B. M, Burotto
P. M, Gormaz A. JG. Cáncer pulmonar el peor efecto del
tabaquismo. Revista chilena de enfermedades respiratorias.
septiembre de 2017;33(3):219-21.
5. Garrote-Wilches CF, Malagón-Rojas JN, Morgan G, Combariza
D, Varona M. Caracterización de las condiciones de salud
respiratoria de los trabajadores expuestos a polvo de carbón
en minería subterránea en Boyacá, 2013. :12.
7
GRUPO GGOMEZG-15
EPIDEMIOLOGIA

6. Garrote-Wilches CF, Malagón-Rojas JN, Morgan G, Combariza

D, Varona M. Caracterización de las condiciones de salud
respiratoria de los trabajadores expuestos a polvo de carbón
en minería subterránea en Boyacá, 2013. :12.
7. Tapia Granados JA. Economía y mortalidad en las Ciencias
Sociales: del renacimiento a las ideas sobre la transición
demográfica. Salud Colectiva. 2 de diciembre de
2005;1(3):285.
8. Crump KS, Landingham CV, McClellan RO. Influence of
Alternative Exposure Estimates in the Diesel Exhaust Miners
Study: Diesel Exhaust and Lung Cancer. Risk Analysis.
2016;36(9):1803-12.
9. Rage E, Caër-Lorho S, Laurier D. Low radon exposure and
mortality among Jouac uranium miners: an update of the
French cohort (1946–2007). J Radiol Prot. diciembre de
2017;38(1):92–108.
10. Kolf-Clauw M, Gu&eacute A, nin, P&eacute M, L&oacute R,
pez. Micromamiferos y metales pesados: biomonitorizacion del
medio ambiente. Observatorio Medioambiental. 1 de enero de
2007;(10):19-38.
11. Jiménez-Massa AE, Alonso-Sardón M, Menacho-Miguel JA,
Mirón-Canelo JA, González-Sarmiento R. Polimorfismos
genéticos y riesgo de cáncer de pulmón: un estudio de casos y
controles. Medicina Clínica. 4 de agosto de 2014;143(3):97-
103.
12. Bloch K, Johnson LF, Nkosi M, Ehrlich R. Precarious transition:
a mortality study of South African ex-miners. BMC Public
Health. 11 de 2018;18(1):862.
13. Saldías Peñafiel F, Elola Aránguiz JM, Uribe Monasterio J,
Morales Soto A, Díaz Patiño O. Predictores clínicos y
funcionales del riesgo de cáncer pulmonar en el seguimiento
de una cohorte de adultos fumadores. Revista médica de
Chile. noviembre de 2016;144(11):1382-90.

8
GRUPO GGOMEZG-15
MEDICINA HUMANA

9
GRUPO GGOMEZG-15