TALLER #1

YENIFER CAROLINA OTÁLORA CORONADO

MARÍA FERNANDA TORRES
KAREN ALEJANDRA DÍAZ
JORGE HARRINSON CAICEDO
NATALIA LOPEZ
1 Enumere y analice las ventajas y desventajas de las definiciones amplias de los
partidos políticos.

 Amplias: ventajas
o Permiten una construcción más diversa y sin limitaciones estrictas de la
definición de los partidos políticas.
Desventajas:
o Producen un estiramiento conceptual, encasillando a cualquier colectividad en la
definición de partido político.
o Por esa misma razón, no brindan un análisis detallado de los partidos P.

 Estrechas: Ventajas
o Permiten una explicación y análisis concreto para los partidos políticos.
o Evitan el estiramiento conceptual

Desventajas:
o Limitan a los partidos exclusivamente a las elecciones.
o Excluyen a los sistemas unipartidistas para el análisis de los PP.
o No tienen en cuenta a aquellos partidos que se presentan a elecciones sin intención
de acceder a los cargos públicos.

2 Explique en qué consiste cada uno de los elementos propuestos por Abad Medina,
sobre los Partidos políticos.

 Las reglas formales: Son el reflejo de las relaciones de poder que constituyen
internamente al partido.
 Recursos de poder: Son las herramientas no coercitivas que utilizan los partidos
para construir una base social.
 Distribución de los recursos organizativos: Este elemento hace referencia a la
manera en la que nace y se consolida un partido. Sus integrantes y su carrera
política.

3 ¿Cuál es el problema de la institucionalización de los partidos políticos?

 En que consiste: Uno de los retos mas importantes de los partidos políticos en América
latina es el permanecer en el tiempo. En este sentido, surge la necesidad de que la
ciudadanía se sienta representada en las instituciones, en este caso, los Paritos políticos.
Por tal motivo, se necesita de una formalización de procedimientos, reglas y valores
comunes. Este proceso formal, se llama institucionalización y consiste en la
rutinización de un sistema formal de reglas y objetivos según los cuales, al interior de
las organizaciones, se establecen tareas, poderes u procedimientos, de acuerdo a un
modelo oficialmente aprobado y orientado por la finalidad de inducir la forma como
debe realizarse el trabajo de la organización.

Problemas:
o Algunos de los comportamientos sociales que se han integrado a los partidos
han sido negativos y los deslegitiman: corrupción, ineficacia, amiguismo,
favoritismo.
o Los partidos son instrumentos temporales de actuación de los caudillos, lo
que hace que carezcan de programa o más bien, con un programa des
ideologizado que pretenda abogar por propuestas tecnocráticas y a políticas.
o Los partidos históricamente acarrean antecedentes autoritarios y su liderazgo
partidista como uno de empresarios políticos que asumen el mando para
tener un beneficio propio.
5. Establezca las similitudes y diferencias entre el concepto y el análisis de
institucionalización entre Alcántara y Duque Daza.
Alcántara:
o Considera la institucionalización como un proceso de rutinización de pautas
de comportamiento por parte de los partidos.
Duque Daza:
o Un doble plano en el que se desarrollan la manera organizativa que no
incluye la dimensión valorativa. Delimita las organizaciones permitiendo el
surgimiento de líderes.
Ambos consideran la institucionalización como un proceso en el que se organizan y
construyen los valores de la sociedad, edificando un conglomerado de imaginarios que se
mantienen en el tiempo. Sin embargo, Duque Daza separa los procesos de
institucionalización teniendo en cuenta que la dimensión valorativa es fundamental para la
institucionalización.
6. explique los conceptos de sistematicidad y enraizamiento y la manera como han
incidido en el desarrollo de los partidos políticos en Colombia
Sistematización
Para el concepto de sistematicidad se entiende según el autor como una organización de los
partidos políticos la cual esta estructurada por varias dimensiones como la complejidad, la
rutinización y la coherencia.
Entonces se entiende por sistematicidad una estructura organizativa con un grado de
complejidad la cual para su funcionamiento tiende a actuar de manera sistémica con
enfoque en gestión, coordinación y con una dinámica interna cohesionada con cierta
correlación entre sus actores. De igual modo la sistematicidad tiende a llevar unas
regularidades y una cierta densidad de las coacciones que se constituyen dentro del partido
como una estructura, esto involucra un grado de costumbres (rutinización) y un desarrollo
de reuniones entendidas como convenciones o congresos que son capaces de guiar el
comportamiento del partido creando así una serie de pautas que seguir.
Según mientras mas sistematicidad haya en un partido su estructura será mas fuerte,
cohesionada y ordenada. Favoreciendo así el funcionamiento interno del partido creando
reglas básicas que no se romperán, diseñando rutas claras las cuales seguir y haciendo que
entre algunos de los miembros haya una correlación de fuerza la cual evitara fricciones.
Enraizamiento
El Enraizamiento se entiende como unos “nexos con la sociedad” la cual tiene como
dimensiones la densidad electoral, la identificación partidista, la confianza en los partidos
como instituciones, apoyo electoral a los partidos y una rutinización informal. Las
características generales que da el autor son la creación de vínculos con la población (estos
vínculos tienen que ser estables) que tiene como un principio la identificación con la
etiqueta partidista y generar un apoyo de las distintas actividades en los diferentes campos
de acción y de igual modo en la organización (referido a las actividades que se lleven
interna y externamente)
Partidos dominantes (Liberal y conservador)
Los partidos dominantes tienen una débil sistematicidad e igualmente poca rutinización
pues son fluctúales y cambiantes en pocos lazos de tiempo presentando precariedad en la
estructura conformada en los congresos y las posibles pautas creadas. Igualmente son
débiles por las divisiones al interior de los partidos por las distintas alas, personalismos e
intereses personales que imposibilitan una clara concertación haciendo que su cohesión
interna sea fragil. La poca correlación de fuerza y el casi nulo control entre los actores hace
que la base organizacional sea débil, incluso el partido en si mismo no es el importante si
no sus dirigentes como los diputados, ministros y líderes.
El enraizamiento que presentan los partidos dominantes es fuerte en el sentido de que
tienen una masa de votantes las cuales pueden comprar por favores políticos, cargos,
dineros u cualquier otro medio a los caciques o líderes regionales que tienen el poder de
movilizarlas, igualmente hay una identidad fuerte, no por el partido si no por los dirigentes
o miembros importantes que tienen una fuerza movilizadora capas de adherir a sus filas a la
población. Por consiguiente, se genera un fuerte clientelismo y una masa que se moviliza
más por intereses personales que por una identidad partidista (aunque dicha masa también
tiene una lealtad al partido).
Partidos de izquierda (MIOR, PCC, UP)
La sistematicidad ayudo en el desarrollo de los partidos de izquierda, pues estructuralmente
eran fuertes y tenían una organización bien establecida donde los actores tenían unos roles
y sabían que función debían desempeñar y como tenían que hacerlo, de igual manera no se
daba una disputa interna por los lideres o representantes haciendo que las fricciones pasaran
a un segundo plano pues en las convenciones que se llevaban a reunir generaban las rutas
de trabajo a seguir. La centralización de la toma de decisiones, la importancia del partido
como tal y no de los dirigentes, la corresponsabilidad de los miembros, el fuerte control
interno, la poca existencia de divergencia, y una ruta clara de trabajo posibilito una
sistematicidad fuerte en los partidos de izquierda. Esta se entiende por dos factores
importantes, la fuerte coordinación y la interdependencia que había entre el colectivo,
generando asi una rutinización favorable para la estabilidad.
Enraizamiento es muy débil por unos factores que indica el autor. Primeramente, la
mayoría del electorado esta coactado por los partidos dominantes (liberal-conservador), los
cuales compraban por fidelidad. Otra de las razanos que indica el autor para decir que el
enraizamiento es débil es porque los partidos minoritarios le prestaban poca atención al
escenario de participación electoral llevando a que no hubiera una competencia y un fuerte
apoyo para las elecciones y por último estos partidos de izquierda eran muy cerrados, a esto
se hace referencia a que no permitían divergencia en la ideología y en las rutas establecida
en las convenciones volviéndose asi excluyentes. De este modo imposibilitaba que los
nexos con la sociedad se expandiesen para ser fuerte y estable.
Las formas más fáciles que tenían los partidos de izquierda para atraer y hacer que las
masas se articularan eran los incentivos colectivos, pero ni estos incentivos ayudaron a que
el enraizamiento fuera fuerte, de igual manera la infusión de valores del partido y su visión
del mundo tampoco ayudo a expandir sus nexos. Ha excepción de una Unión Patriótica que
desde su conformación dio prioridad a las diferencias y articulo a varios ex guerrilleros,
miembros de diferentes partidos y parte de la población.