LA EXPERIENCIA DE LOS GRUPOS

RELACIONADOS DE DIAGNÓSTICO
(GRD´S) EN EL CENTRO MÉDICO
IMBANCO DE CALI (CMI)

NATHALIE CORREA BARRIOS

Analista de sistemas de información
Centro Médico Imbanaco
Mayo 2019
 Temas
1. Antecedentes.

2. Que son los Grupos Relacionados de Diagnostico (GRD´s).

3. Estructura de los GRD´s (nivel macro y micro).

4. Modelo de los GRD´s en el Centro Médico Imbanaco de Cali (CMI).

5. Principales usos de los GRD´s en el CMI.

6. Conclusiones y lecciones aprendidas.

7. Retos.

8. Agradecimientos.
1. Antecedentes
 1. Antecedentes

Universidad de Yale –
EEUU – Década de los 70.

Creación de una
estructura adecuada
para análisis de calidad
médica y consumo de
recursos hospitalarios. Alemania
Estados Unidos
Alemania
Australia
Canadá
España
Agrupación en 23 Italia
CDM (Categorías Francia
diagnosticas Brasil
mayores) – Chile
Especialidades. Colombia
 2. Que son los Grupos
Relacionados de Diagnóstico?
 2. Que son los Grupos
Relacionados de
Diagnóstico (GRD´s).

Análisis de casuística -
Tendencias

Forma de
clasificar Mutuamente
Basado en el
pacientes en excluyentes –
case-mix
grupos isoconsumos
homogéneos

CMBD
definido - Información para
Codificación toma de decisiones
Eficiencia clínica en la gestión
clínica, comercial y
financiera.
 3. Estructura de los GRD´s

Nivel Macro Nivel Micro

 3. Estructura de los GRD´s

Nivel Macro
 3. Estructura de los
GRD´s – Nivel Macro

Procesos
Procesos Administrativos,
Clínicos Contables y de
facturación

Costo por
HCE – Egreso episodio, por
hospitalario patología y por
GRD

Obtener el Peso Relativo

(GRD): Sumatoria de Costos por episodio
Medir el producto
GRD (GRD) de todos los hospitales del país que sirven
para los distintos MODELOS DE CONTRATACIÓN .
hospitalario
3. Estructura de los GRD´s

Nivel Micro
 3. Estructura de los
GRD´s – Nivel Micro

ESTRUCTURA DEL GRD

TRASPLANTE RENAL
CÓD.
P-13-01-4/0

Tipo de Capítulo o Cód. Del Severidad y

GRD sistema GRD complejidad

1. Sin Comorbilidad Sin

• Obstétrico Complicaciones.
• Procedimiento 2. Con Comorbilidad Sin
• Clínico o médico Complicaciones.
• Neonato 3. Sin Comorbilidad Con
Complicaciones
4. Con Comorbilidad Con
Complicaciones.
 3. Estructura de los
GRD´s – Nivel Micro

POA (PRESENT ON ADMISSION)

POA: PRESENT OF ADMISSION

S: si, cuando el diagnóstico se encontraba al
momento del ingreso
N: no, cuando el diagnóstico no estaba presente al
ingreso
E: exento, cuando el diagnóstico codificado existe
previamente como antecedente pero no tiene
influencia en el episodio

Código Poa Descripción

INFECCIÓN DE VÍAS URINARIAS, SITIO NO
N39.0 S
ESPECIFICADO

N17.9 S INSUFICIENCIA RENAL AGUDA, NO ESPECIFICADA

OTRAS GASTROENTERITIS Y COLITIS DE ORIGEN

A09.0 S
INFECCIOSO
Z43.1 E ATENCIÓN DE GASTROSTOMÍA
DIABETES MELLITUS NO INSULINODEPENDIENTE (SIN
E11.9 S
MENCIÓN DE COMPLICACIÓN)
I10 S HIPERTENSIÓN ARTERIAL ESENCIAL (PRIMARIA)
K37 E APENDICITIS, NO ESPECIFICADA
ANEMIAS POR DEFICIENCIA DE HIERRO (OTRAS
D50.8 N
ANEMIAS POR DEFICIENCIA DE HIERRO)
I80.8 N FLEBITIS Y TROMBOFLEBITIS DE OTROS SITIOS
4. Modelo de los GRD´s en el Centro
Médico Imbanaco de Cali (CMI).
 4. Modelo de los GRD´s
CMI
INFORMACIÓN INFORMACIÓN CODIFICACIÓN:
GESTIÓN DE LA • Ajuste de Dx
CLÍNICA ADMINISTRATIVA INFORMACIÓN
principal.
• POA (present of
admission).
• Revisión de
infecciones y/o
complicaciones.
VALIDACIÓN
DEPURACIÓN
MAPEO

SIAM Promedio de 1.250

CMBD Egresos mes
INDICADORES

• Ind. Definidos por

servicio
BI (Business • Ind. Obligatorio
Intelligence) cumplimiento.
• Ind. De eficiencia
clínica
TOMA DE DECISIONES
SEGUIMIENTO A INDICADORES
INSUMO PARA INVESTIGACIÓN ANÁLISIS DE
ANÁLISIS Y GESTIÓN DE INDICADORES INFORMACIÓN -
FUNCIONALES Y CASUÍSTICA REPORTES
GESTIÓN COMERCIAL
5. Principales usos de los GRD´s
en el CMI
 5. Principales usos de
los GRD´s en el CMI

A B

NEGOCIACIÓN CON GESTIÓN

ASEGURADORAS –
PROGRAMAS INTEGRALES CLÍNICA

C D

GESTIÓN
BENCHMARKING
COMERCIAL
A

NEGOCIACIÓN CON
ASEGURADORAS –
PROGRAMAS
INTEGRALES
 A. Negociación con
aseguradoras –
programas integrales
EFECTO DE DIAGNÓSTICO PSIQUIATRICO
ASOCIADO AL CUADRO DE BASE SOBRE
LA ESTANCIA HOSPITALARIA PROMEDIO (días)
16,0

14,0
DIAS ESTANCIA

12,0

10,0

8,0

6,0

4,0

2,0

0,0
HOSPITALIZACION UCI ADULTO UCI PEDIATRICA TOTAL
NO 5,1 3,7 9,7 6,2
SI 15,3 8,9 12,8 13,5 Costo COSTO CON
COSTO TOTAL Promed x MANEJO EXCESO DE
ENTIDADES
Aumentó la estancia hospitalaria en promedio $mm paciente PRECOZ DEL COSTO $mm
Mill DX PSIQUIAT
6,45 días EMPRESAS DE MP $2.885
SIN Dx PSQ $2.459 $ 1,5
CON Dx PSQ $425 $ 5,0 $ 121,2 $ 304,2
EPS CONTRIBUTIVO $1.424
SIN Dx PSQ $1.013 $ 2,2
CON Dx PSQ $323 $ 6,1 $ 114,5 $ 208,2
EPS SUBSIDIADO $5.582
SIN Dx PSQ $4.470 $ 6,0
CON Dx PSQ $766 $ 10,5 $ 441,0 $ 325,2

Aumentó en el costo de hospitalización 2,25 veces

 A. Resultados

1. 2.
Psicología

Terapia
Psiquiatría
Ocupacional

SERVICIO DE
CUIDADOS
INTEGRADOS
Trabajo
Fisioterapia
Social

12 habitaciones
Enfermera totalmente
de Salud
Mental acondicionadas

3. En 6 meses Bajó el 40% del costo en la estancia

hospitalaria
 Otros programas integrales

Adulto mayor
fracturado Reemplazos
articulares

Dolor y
cuidado Falla Hemofilia
Paliativo cardiaca
B

GESTIÓN
CLÍNICA
 B. Gestión clínica

EMAF
7,93 8,16 8,31
7,87 7,98
Estancia promedio que
7,70
6,88 6,83 6,91 tendría cada hospital si
6,31
5,59 5,81 tratara sus paciente con la
estancia media de la norma.

INDICES
2013 2014 2015 2016 2017 2018
FUNCIONALES EMAF ESTANCIA MEDIA

2018
EMAC

6,88 6,83 6,91 Estancia promedio que

6,43
6,69
tendría cada hospital si
6,31
6,26 tratara los pacientes de la
5,63 5,81 6,27 norma con la estancia
5,64
5,59
media propia.

2013 2014 2015 2016 2017 2018

EMAC ESTANCIA MEDIA

IEMA
9,00 7,93 8,16 8,31
7,87 7,98 7,70
Si es > 1 el hospital registra
8,00
6,43 6,26
6,69
6,27
un peor funcionamiento
7,00
6,00
5,63 5,64 (mayor estancia media).
5,00 Si es < 1 el hospital registra
4,00
3,00
un mejor funcionamiento
2,00 0,87 0,84 0,83 0,71 0,73 0,82 (menor estancia media)
1,00
0,00
2013 2014 2015 2016 2017 2018

EMAF EMAC IEMA

 B. Gestión clínica

EMAF
7,93 8,16 8,31
7,87 7,98
Estancia promedio que
7,70
6,88 6,83 6,91 tendría cada hospital si
6,31
5,59 5,81 tratara sus paciente con la
estancia media de la norma.

INDICES
2013 2014 2015 2016 2017 2018
FUNCIONALES EMAF ESTANCIA MEDIA

2018
EMAC

6,88 6,83 6,91 Estancia promedio que

6,43
6,69
tendría cada hospital si
6,31
6,26 tratara los pacientes de la
5,63 5,81 6,27 norma con la estancia
5,64
5,59
media propia.

2013 2014 2015 2016 2017 2018

EMAC ESTANCIA MEDIA

IEMA
9,00 7,93 8,16 8,31
7,87 7,98 7,70
Si es > 1 el hospital registra
8,00
6,43 6,26
6,69
6,27
un peor funcionamiento
7,00
6,00
5,63 5,64 (mayor estancia media).
5,00 Si es < 1 el hospital registra
4,00
3,00
un mejor funcionamiento
2,00 0,87 0,84 0,83 0,71 0,73 0,82 (menor estancia media)
1,00
0,00
2013 2014 2015 2016 2017 2018

EMAF EMAC IEMA

 B. Gestión clínica

EMAF
7,93 8,16 8,31
7,87 7,98
Estancia promedio que
7,70
6,88 6,83 6,91 tendría cada hospital si
6,31
5,59 5,81 tratara sus paciente con la
estancia media de la norma.

INDICES
2013 2014 2015 2016 2017 2018
FUNCIONALES EMAF ESTANCIA MEDIA

2018
EMAC

6,88 6,91
6,83
6,69 Estancia promedio que
6,43
6,26
6,31 tendría cada hospital si
5,63 5,81 6,27
tratara los pacientes de la
5,64 norma con la estancia
5,59
media propia.

2013 2014 2015 2016 2017 2018

EMAC IEMAESTANCIA MEDIA
9,00 8,16 8,31
7,93 7,87 7,98 7,70
8,00
6,43 6,69
7,00 6,26 6,27
5,63 5,64
6,00
5,00 Si es > 1 el hospital registra
4,00 un peor funcionamiento
3,00
(mayor estancia media).
2,00 0,87 0,84 0,83 0,82
0,71 0,73 Si es < 1 el hospital registra
1,00
0,00 un mejor funcionamiento
2013 2014 2015 2016 2017 2018
(menor estancia media)
EMAF EMAC IEMA
 B. Gestión clínica

IMPACTO
INDICE O INDICADOR 2016 2017 2018

EMR 5,59 5,81 6,31

EM ESTANDAR 8,6 8,9 9,1

EMAF 7,87 7,98 7,70

EMAC 5,63 5,64 6,27

IEMA 0,71 0,73 0,82

INDICE COMPLEJIDAD
0,92 0,90 0,85
(CASE MIX)
ESTANCIAS EVITABLES -2,28 -2,17 -1,39
 B. Gestión clínica

Cantidad Cantidad
Cantidad Proporción
Cantidad Proporción
morbilidad
Multimorbilidad
Pacientes Pacientes
Episodios Episodios
pacientes pacientes
6 6 3 33 3
0,08% 0,08% 2018
5 5 7 77 7
0,18% 0,18%
4 4 32 32
32 32
0,84% 0,84%
3 3 145 145
149 149
3,82% 3,82%
2 2 640 640
673 673
16,84% 16,84%
1 12973 2973
3698 3698
78,24% 78,24%
Total Total
3800 3800
4562 4562

Cantidad Cantidad
Cantidad Proporción
Cantidad Proporción
lidadMultimorbilidad
pacientes episodios
pacientes pacientes
episodios pacientes
2019- ENERO –
73 33 0,20%
3 0,20%
MARZO
68 88 0,54%
8 0,54%
20
5 21
20 1,35%
21 1,35%
62
4 66
62 4,20%
66 4,20%
148
3 154
148 10,02%
154 10,02%
365
2 381
365 24,71%
381 24,71%
871
1 934
871 58,97%
934 58,97%
Total
1477 1567
1477 1567
 B. Resultados

SEGUIMIENTO A ANALISIS DE ESTANCIAS

INDICADORES CON METAS HOSPITALARIAS
DEFINIDAS

ANALISIS DE MORBI- ESTRATEGIAS CON AUDITORIA

MORTALIDAD HOSPITALARIA CONCURRENTE
C

BENCHMARKING
 C. Benchmarking

Proceso metodológico

Identificar Hospitales
Comparables.

Identificar que GRD se van

a someter a Benchmarking.

Determinar mediciones
dada situación de línea
base.
 C. Benchmarking

Estancia Hospitalaria

Promedio de Mín. de Promedio de

Máx. de Estancia
Estancia Estancia Estancia Norma
NEUMONIA & NEUMONITIS
6,9 5,2 8,6 7,9

CMI
 C. Benchmarking

Promedio de
Promedio Mín. de
Máx. de Estancia Estancia
de Estancia Estancia
Norma INSUFICIENCIA CARDIACA
6,9 5 8,5 8,5

CMI
 C. Benchmarking

% reingresos % reingresos
de episodios a 7 de episodios a 30
días días COLECISTECTOMIA
4,71 2,25 LAPAROSCOPICA

8,00%
7,32%
7,00% 6,78%

5,90%
6,00%
5,32%
5,00%
4,13% 4,29%
4,00%
3,33%
3,00% 2,64% 2,72% 2,78% 2,71%
2,04%
2,04%
2,00% 1,79%
1,22%
1,00% 0,68%

0,00%
1 2 3 4 5 6 7 8

CMI
% Reingreso episodios a 7dias % Reingreso episodios a 30 Dias
Promedio Grupo % 7dias Promedio Grupo de % 30 Dias
D

GESTIÓN
COMERCIAL
D. Gestión comercial

% Del total de
GRDs

26%
D. Gestión comercial
 D. Gestión comercial

INSUFICIENCIA CARDIACA - FACTURACIÓN

$1.725.544.548
Incremento del 34 y
62% en facturación
$658.650.584

$432.188.506

2016 2017 2018

INSUFICIENCIA CARDIACA
ESTANCIA VS CHARLSON
8,21
7,84

Incremento de la
5,52
estancia hospitalaria
en 2,32 y 0,37 días
1,16 1,35
1,64

2016 2017 2018

Estancia Índice Charlson
6. Conclusiones y lecciones
aprendidas
 6. Conclusiones y
lecciones aprendidas
Los GRD´s sirven para
explicar la variabilidad tanto
en la duración de la
estancia hospitalaria como
en los costos y el impacto
en el consumo de recursos
por tipo de paciente.

La información es Los GRD´s permiten

comparada con analizar los casos
estándares extremos, conocidos
internacionales y se como Outliers (que
pueden hacer ajustes superan el consumo
necesarios. promedio de recursos).

Permiten medir
Sirven de apoyo en el
indicadores clave de
proceso de negociación
calidad asistencial y
y venta de servicios.
seguridad del paciente.
7. Retos
 7. Retos

Calidad del dato

Sistema de
Cultura
organizacional información
incompatibles

No hay
Contratación
legislación en por GRD´s
el País
8. Agradecimientos
 8. Agradecimientos

Gerencia
Gerencia General
Comercial

Dirección Dirección
Médica Científica

Dirección
de Calidad