APELACION DE SENTENCIA Dret Exp. 1291-2019.

EXP Nº : 01291-2019-0-2301-JR-LA-02.
ESPECIALISTA : IRENE FLORES LLANO.

CUADERNO : PRINCIPAL
MATERIA : ACCIÓN CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA
SUMILLA : APELACIÓN DE SENTENCIA
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE

TACNA.
WILLIAMS REMBERTO VIZCARRA GUTIERREZ,

Procurador Público Regional a cargo de los Asuntos Jurídicos
del Gobierno Regional de Tacna, de conformidad con la
Resolución Ejecutiva Regional N° 005-2019-
G.R/GOB.REG.TACNA, de fecha 02 de Enero del 2019,
identificado con DNI 09564284, en el proceso de Acción
Contencioso Administrativo, seguido por JUAN BASILIDES
VARGAS GUTIERREZ, en contra de la DIRECCION
REGIONAL DE EDUCACIÓN DE TACNA, con citación del
Procurador Público Regional del Gobierno Regional de Tacna, a
Ud. atentamente digo:
I. PRETENSION IMPUGNATORIA. -
Que, estando a las Resoluciones Administrativas N° 115-2020-CE-PJ, N° 117-2020-CE-PJ, N°

118-2020-CE-PJ, N° 061-2020-P-CE-PJ, N° 062-2020-P-CE-PJ, N° 157-2020-CE-PJ, y 179-2020-
CE-PJ, emitidas por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial; donde se dispone la suspensión de los
plazos procesales y administrativos a partir del 16 de marzo del 2020 hasta el 16 de julio del 2020,
es que, dentro del término de Ley, recurro a vuestro despacho, a fin de INTERPONER
RECURSO DE APELACIÓN, el mismo que lo dirijo en contra de la SENTENCIA (Res. N° 05)
de fecha 06 de marzo del 2020, solicitando a vuestro despacho se sirva CONCEDER LA
APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO, elevándose al superior en grado donde espero
alcanzar su REVOCATORIA, en el extremo que declara fundada en parte la demanda (punto 1 y
2 de la parte resolutiva), en mérito a los fundamentos fácticos y jurídicos que a continuación
expongo:
II. NATURALEZA DEL AGRAVIO. -
Que, la Resolución Nº 05(SENTENCIA) de fecha 06 de marzo del 2020, emitida por su

despacho nos causa agravio, pues no se ha merituado los fundamentos esgrimidos en nuestro
escrito de contestación de demanda, asimismo no se ha considerado que el demandante en el
presente proceso carece manifiestamente de interés para obrar, pues el presente conflicto de interés
ya ha sido ventilado en otro proceso concluido con sentencia consentida y/o ejecutoriada (cosa
juzgada), por lo que la sentencia recurrida adolece de graves vicios de forma y fondo
VULNERANDO EL PRINCIPIO A UN DEBIDO PROCESO Y A LA MOTIVACION DE
Calle Blondell Nº 50 Oficina 102 – Teléfono: 052-583030, anexo 8537

PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL
www.regiontacna.gob.pe
Tacna – Perú
LAS RESOLUCIONES JUDICIALES y no es posible amparar lo peticionado por la
demandante, por lo cual solicitamos se eleve los Autos al Superior, a efecto de que en mérito a una
nueva valoración lo Revoque y reformándola lo declare Improcedente en todos sus extremos.
III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:
PRIMERO.- Que, conforme se aprecia de la demanda de autos; el demandante peticiona en el

presente proceso, el cumplimiento de la Resolución Directoral Regional N° 003597 de fecha 03
de julio del 2013. Siendo la misma amparada por el A quo mediante la SENTENCIA (Res. N° 05)
de fecha 06 de marzo del 2020, donde declara fundada en parte la demanda y se le ordena a mi
representada (DRET) que dé cumplimiento a la Resolución Directoral Regional N° 003597 de
fecha 03 de julio del 2013, que otorga el pago por la Bonificación Especial por Preparación de
Clases y Evaluación por un monto total de S/ 75,950.56 nuevos soles.
SEGUNDO.- El presente recurso está orientado en poner en conocimiento y denunciar la

falta de interés Para obrar del demandante en el presente proceso, considerando que EL
INTERÉS PARA OBRAR, COMO CONDICIÓN DE LA ACCIÓN, ES UN ESTADO ACTUAL
Y CONCRETO DE TUTELA JURISDICCIONAL EN QUE SE ENCUENTRA UNA PERSONA
DETERMINADA Y QUE LO OBLIGA A SOLICITAR POR VÍA ÚNICA, Y SIN TENER OTRA
ALTERNATIVA EFICAZ, LA INTERVENCIÓN DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL CON LA
FINALIDAD DE QUE RESUELVA EL CONFLICTO DE INTERESES DEL CUAL ES PARTE 1.
En ese sentido, pongo en conocimiento que el demandante actuando con temeridad y mala fe;
trata de sorprender a vuestra judicatura, esto al haber iniciado el presente proceso a
sabiendas que tiene otro proceso en calidad de cosa juzgada; donde las partes, el objeto y lo
peticionado son lo mismo al que se ventila en el caso de autos, siendo que; el proceso anterior al
que hago referencia es el que se encuentra signado en el EXP. 00416-2017-0-2301-JR-CI-03;
TRAMITADO ANTE EL TERCER JUZGADO CIVIL DE TACNA, SIENDO SU ESTADO
EL DE ARCHIVO DEFINITIVO(con sentencia ejecutoriada en calidad de cosa juzgada),
DONDE EL DEMANDANTE ES LA PERSONA DE JUAN BASILES VARGAS
GUTIERREZ (el mismo en el caso de autos), y el demandado es la misma entidad al que
represento (Dirección Regional de Educación de Tacna), donde LO PETICIONADO por el
demandante ES LO MISMO QUE EN EL CASO DE AUTOS; ESTO ES EL
CUMPLIMIENTO DE LA Resolución Directoral Regional N° 003597 de fecha 03 de julio del
2013, evidenciándose así, la existencia de identidad de partes, identidad de lo peticionado e
identidad de interés para obrar.
TERCERO.- En ese orden de ideas, es notorio la falta de interés para obrar del demandante en el
presente proceso, pues como ya se ha señalado en el párrafo anterior; existe otro proceso judicial
(EXP. 00416-2017-0-2301-JR-CI-03) donde la demanda de acción de cumplimiento incoado por el
demandante JUAN BASILIDES VARGAS GUTIERREZ, ha sido declarado IMPROCEDENTE
POR LA SALA CIVIL y declarado improcedente el recurso de agravio constitucional interpuesto
por el mismo demandante, siendo así, dicho proceso judicial antes señalado ostenta la calidad de
cosa juzgada, entonces sería erróneo discutir en el presente proceso una decisión emitida ya
por la Sala Civil de esta Corte de Tacna donde ya existe un pronunciamiento definitivo sobre
el fondo de la controversia, por lo que debe de revocarse la presente sentencia y declararse
improcedente.
1
Casación N° 1955-2007/LIMA

Tacna – Perú
CUARTO.- Por otro lado, la sentencia recurrida vulnera el principio a la debida motivación
de las resoluciones judiciales, pues se evidencia que la misma carece de motivación
(motivación aparente) y de fundamentamos con arreglo a ley, pues el Supremo Intérprete de la
Constitución, con relación al caso específico de los docentes que demandan el cumplimiento de
resoluciones administrativas que les reconocen devengados provenientes de la bonificación por
preparación de clases y evaluación, ha señalado que, a través de distintos procesos de
cumplimiento y acción contenciosa administrativa (acción de cumplimiento), se ha constatado que
la Dirección Regional Sectorial de Educación de Tacna ha venido reconociendo, en vía de
regularización, devengados provenientes de la referida bonificación, sin distinguir entre docentes
activos y cesantes, por un lado, y no diferenciando siempre, por otro, los períodos anteriores al
veintiséis de noviembre del dos mil doce y los que corren a partir de allí. Bajo tal constatación, la
sala Civil Permanente de Tacna ha reorientado dichos criterios, estableciendo las siguientes
distinciones:
Con relación a la primera distinción (es decir entre docentes activos y cesantes), mediante
Sentencia recaída en el Expediente número 03748-2013-PC/TC (caso Zoila Rosa Flores
Villena), desarrollando puntualmente el tema de los docentes cesantes, el Tribunal
Constitucional ha señalado lo siguiente:
“…La finalidad de la bonificación que otorga es retribuir la labor que efectúa el

docente en actividad (principalmente fuera del horario de clases), que consiste en la
preparación de clases y evaluación, actividades que necesariamente importan la
prestación efectiva de la labor docente; por consiguiente, los docentes en situación de
cesantes no tienen derecho a esta bonificación, porque, obviamente, no realizan la
mencionada labor. En consecuencia, en este extremo, la resolución administrativa
materia de cumplimiento carece de virtualidad y legalidad suficientes para constituirse
en mandamus, toda vez que trasgrede la norma legal citada y porque en su
formulación no se respetó el marco de la legalidad…” (Subrayado añadido)
En el mismo sentido se pronuncia en la Sentencia Interlocutoria recaída en el Expediente

número 04878-2016-PC/TC (caso María Alida Jaimes Serkovic). Siendo esto así, de
advertirse que el acto administrativo es susceptible de ser cuestionado por este motivo
(circunstancia que, por añadidura implica el surgimiento de una controversia compleja), deberá
declararse improcedente la demanda, toda vez que no se satisfacen las exigencias mínimas que
establece el Precedente Vinculante establecido por el Tribunal Constitucional.
En cuanto respecta a la segunda distinción (esto es, la referida a los períodos por los cuales se
reconoce los devengados por preparación de clases y evaluación), no debe perderse de vista que
la bonificación especial en cuestión fue reconocida como derecho por el artículo 48 de la Ley
número 24029 (Ley del Profesorado), conforme texto modificado por Ley número 25212.
Ahora bien, ambas normas fueron derogadas por la Décimo Sexta Disposición Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley número 29944 (Ley de Reforma Magisterial), norma que entró en
vigencia el veintiséis de noviembre del dos mil doce. Esto quiere decir que, como tal
“bonificación”, sólo podría abonarse hasta el veinticinco de noviembre del dos mil doce.
Esto no quiere significar que se haya privado a los docentes de dicho concepto, sino que las
horas destinadas a tales actividades han sido incorporadas a la remuneración íntegra mensual
que establece en la citada Ley número 29944 en su artículo 56, cuyo tenor literal, en la parte
pertinente, es el siguiente:
“El profesor percibe una remuneración íntegra mensual de acuerdo a su escala

magisterial y jornada de trabajo.

Tacna – Perú
La remuneración íntegra mensual comprende las horas de docencia en el aula,
preparación de clases y evaluación, actividades extracurriculares complementarias,
trabajo con las familias y la comunidad y apoyo al desarrollo de la institución
educativa.” (Subrayado añadido)
Ahora bien, se debe verificar que el acto administrativo del cual se pide su cumplimiento,
evidencien la existencia de un mandato, los términos y alcances de este, así como el
incumplimiento del mismo y su ilicitud. Siendo sobre este último (ilicitud del acto administrativo)
por la cual debió ser declarada improcedente la demanda de autos, pues el acto administrativo,
Resolución Directoral Regional N° 003597, de fecha 03 de julio del 2013, contraviene el marco
legal antes descrito, pues reconoce devengados por períodos en los cuales ya se encontraba
vigente la Ley de Reforma Magisterial (y por lo tanto incorporada a la remuneración integra
mensual las horas de preparación de clases y evaluación), de manera que, de incoarse un proceso de
acción de cumplimiento en la acción contenciosa administrativa, bajo tales condiciones, deberá ser
declarado improcedente.
En ese orden de ideas, estando al caso de autos; donde el demandante peticiona el cumplimiento de
la Resolución Directoral Regional número 003597, de fecha tres de julio del dos mil trece, por la
que se le reconoce adeudos de ejercicios anteriores por un monto de setenta y cinco mil
novecientos cincuenta soles con cincuenta y seis céntimos (S/. 75.950.56), que, examinado el acto
administrativo antes señalado se constata que reconoce devengados provenientes de la bonificación
especial por preparación de clases y evaluación por los períodos que van al TREINTA Y
UNO DE DICIEMBRE DEL DOS MIL DOCE ; es decir, con posterioridad a la
entrada en vigencia de la acotada Ley número 29944 (Ley de Reforma Magisterial). Examinada la
Sentencia recurrida a la luz de los términos bajo los cuales se planteó la controversia y de la propia
Resolución Directoral Regional número 003597, se constata que el A quo no efectúa un examen
riguroso de los antecedentes, considerando únicamente los requisitos comunes que debe cumplir el
acto administrativo, obviando analizar los requisitos mínimos exigidos para el acto administrativo,
PARTICULARMENTE EL REFERIDO AL RECONOCIMIENTO DE
UN DERECHO INCUESTIONABLE EN FAVOR DEL
RECLAMANTE, lo que implica, adicionalmente, el surgimiento de una controversia
compleja que no puede dilucidarse en la vía del proceso constitucional de cumplimiento. En
concreto, no advirtió que se está reconociendo devengados provenientes de la bonificación por
preparación de clases y evaluación por un período que llega al treinta y uno de diciembre del dos
mil doce, es decir, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 29944; la cual, según se ha
señalado, derogó las Leyes 24029 y 25212, estableciendo una remuneración íntegra mensual (que
reconoce, precisamente, las horas de preparación de clases y evaluación), de manera que, no podría
dilucidarse en esta vía el cuestionamiento formulado por la parte demandada con respecto de la
legalidad del acto administrativo contenido en la Resolución Directoral Regional 002207, tantas
veces citada, por lo que debe de revocarse la recurrida y, reformándose, debe de declararse
improcedente la demanda.
QUINTO.- Por lo desarrollado y demostrado en el párrafo anterior se puede apreciar que LA

DEMANDANTE CONJUNTAMENTE CON SU ABOGADO HAN ACTUADO CON TOTAL
TEMERIDAD a tal extremo DE QUE HABRIAN INDUCIDO AL AQUO A AMPARAR UNA
PRETENSION; QUE YA HA SIDO VENTILADO EN OTRO PROCESO CON
SENTENCIA DESFAVORABLE (cosa juzgada), ya que han iniciado el presente proceso para
fines claramente ilegales o con propósitos dolosos o fraudulentos, esto es al querer que, en un

Tacna – Perú
posterior fallo a su favor, sorprender a vuestra judicatura y así lograr de manera ilegal que se le
pague la suma de S/ 75,950.56, acto que está catalogado como actuaciones de mala fe según lo
prescrito en el numeral 4 del artículo 112° del Código Procesal Civil que establece: “(…)4.
Cuando se utilice el proceso o acto procesal para fines claramente ilegales o con propósitos
dolosos o fraudulentos; (…)”, el cual concordado con el artículo 110° “Las partes, sus Abogados,
sus apoderados y los terceros legitimados responden por los perjuicios que causen con sus
actuaciones procesales temerarias o de mala fe. Cuando en el proceso aparezca la prueba de tal
conducta, el Juez, independientemente de las costas que correspondan, impondrá una multa no
menor de cinco ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal. Cuando no se pueda
identificar al causante de los perjuicios, la responsabilidad será solidaria.” (subrayado nuestro) y
artículo 111°: “Además de lo dispuesto en el Artículo 110, cuando el Juez considere que el
Abogado actúa o ha actuado con temeridad o mala fe, remitirá copia de las actuaciones
respectivas a la Presidencia de la Corte Superior, al Ministerio Público y al Colegio de Abogados
correspondiente, para las sanciones a que pudiera haber lugar” (subrayado nuestro). En
consecuencia, el accionante y su abogado serian pasibles de imponerles una multa no menor
de cinco Unidades de Referencia Procesal a más e inclusive en el caso del abogado de remitirse
las actuaciones respectivas a las dependencias respectivas para las sanciones que correspondan, en
este sentido dichos extremos en su oportunidad deberían ser tomados en cuenta por su
despacho, afín de evitar que siga actuando contrario a derecho.
Por estos fundamentos, es que consideramos que la SENTENCIA DEBE SER REVOCADA por
la instancia superior por no encontrarse arreglada a Ley, y declararse IMPROCEDENTE en
su oportunidad.
IV.-FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO:
Fundamento el presente recurso de apelación en lo previsto por el Art. 364º del Código Procesal
Civil y demás normas pertinentes.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Usted Señor Juez, tener por interpuesto el

Recurso de Apelación, en contra de la sentencia.
AL PRIMER OTROSI DIGO: Que, a efectos de sustentar nuestro recurso de apelación,

adjuntamos y ofrecemos como medios probatorios lo siguiente; Sentencia de Vista (Res. 07) y
Sentencia Interlocutoria del Tribunal Constitucional, del Expediente Judicial N° 416-2017-0-2301-
JR-CI-03, del Tercer Juzgado Civil de la CSJT.
Tacna, 15 de Julio del 2020.

Tacna – Perú
Tacna – Perú

APELACION DE SENTENCIA Dret Exp. 1291-2019.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

APELACION DE SENTENCIA Dret Exp. 1291-2019.

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

APELACION DE SENTENCIA Dret Exp. 1291-2019.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP Nº : 01291-2019-0-2301-JR-LA-02.

ESPECIALISTA : IRENE FLORES LLANO.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE

WILLIAMS REMBERTO VIZCARRA GUTIERREZ,

Que, estando a las Resoluciones Administrativas N° 115-2020-CE-PJ, N° 117-2020-CE-PJ, N°

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO. -

Que, la Resolución Nº 05(SENTENCIA) de fecha 06 de marzo del 2020, emitida por su

Calle Blondell Nº 50 Oficina 102 – Teléfono: 052-583030, anexo 8537

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

PRIMERO.- Que, conforme se aprecia de la demanda de autos; el demandante peticiona en el

SEGUNDO.- El presente recurso está orientado en poner en conocimiento y denunciar la

Calle Blondell Nº 50 Oficina 102 – Teléfono: 052-583030, anexo 8537

“…La finalidad de la bonificación que otorga es retribuir la labor que efectúa el

En el mismo sentido se pronuncia en la Sentencia Interlocutoria recaída en el Expediente

“El profesor percibe una remuneración íntegra mensual de acuerdo a su escala

Calle Blondell Nº 50 Oficina 102 – Teléfono: 052-583030, anexo 8537

QUINTO.- Por lo desarrollado y demostrado en el párrafo anterior se puede apreciar que LA

Calle Blondell Nº 50 Oficina 102 – Teléfono: 052-583030, anexo 8537

IV.-FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO:

Solicito a Usted Señor Juez, tener por interpuesto el

AL PRIMER OTROSI DIGO: Que, a efectos de sustentar nuestro recurso de apelación,

Tacna, 15 de Julio del 2020.

Calle Blondell Nº 50 Oficina 102 – Teléfono: 052-583030, anexo 8537

También podría gustarte