Practica Calificada PDF

UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTO TORIBIO DE MOGROVEJO
FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA DE DERECHO
“práctica calificada”
INTEGRANTES:
- Aguirre Guerra, Maira
- Collantes Saavedra, Aleksandra
- Mego Guevara, Jaime
- Saldaña Goñas, Sthefany
DOCENTE: Medina Lucano, Máximo
CICLO DE ESTUDIO: VII
CURSO: Derecho Penal III
Chiclayo – Perú
CASO
RESOLUCIÓN: UNO
Chiclayo, trece de julio del dos mil veinte
Visto el presente caso, en los seguidos en contra de YENNER CLINTON HUAMÀN

HUAMÀN y CLAUDIO MIR RINZA DE LA CRUZ, por presunto delito de
TENTATIVA DE ROBA AGRAVADO, en agravio de KELLY VERÓNICA ZUMAETA
MALLAP; y, CONSIDERANDO:
I.- PARTE EXPOSITIVA
Ocurrió que el día sábado 19 de julio del 2014, siendo aproximadamente las 03:30 de la tarde, cuando
KELLY VERÓNICA ZUMAETA MALLAP caminaba en compañía de su amiga ROSA YARELI SANTA
CRUZ MOLOCHO, por la cuadra cuatro de la calle Alfredo Valdivieso de la Urb. Miraflores-Chiclayo,
apareció una m oto taxi de color roja y se estacionó cerca a la primera de las nombradas, descendiendo
de ella un sujeto desconocido, quien estaba vestido con pantalón jean color azul y polo celeste con
dibujo en forma de cuadrado en el pecho, c olocándose é ste d etrás de Kelly V erónica Zumaeta Mallap,
para inmediatamente jalarle con fuerza su cartera de color m arrón, logrando que é sta reaccione
sujetando la cartera para no dejarse despojar de la misma, frente a ello y a fin de conseguir que la
agraviada suelte el bien el sujeto le p ropinó un puñete en el lado derecho de la cara, cayendo é sta al
suelo, luego dicho sujeto nuevamente g olpeó a la v íctima con una patada a la altura de la cara donde
ésta r ecibió el puñete, logrando con ello que la agraviada suelte la cartera. Viendo a su amiga en el
suelo, intervino Rosa Yareli Santa Cruz Molocho a balanzándose sobre el sujeto que les estaba robando
sus pertenencias, siendo que este sujeto la g olpeó y la c ogió de la mano t orciéndole los dedos con la
finalidad de q uitársela de encima, logrando su cometido, luego a bordó la m oto taxi conducida por el otro
sujeto que lo estaba esperando con el motor encendido del v ehículo, para darse a la fuga, y en
circunstancias en que é stos h uían del lugar, las agraviadas escucharon un disparo de arma de fuego,
habiendo intervenido un p olicía -Segundo Capuñay Campos-, quien para frustrar que los agentes h uyan
con las pertenencias se a balanzó contra el conductor del v ehículo, quien a su vez p erdió estabilidad
echándose a uno de los extremos del mismo, logrando detener al que a rrebató la cartera, quien fue
identificado como YENNER CLINTON HUAMÀN HUAMÀN, p ercatándose luego que la m oto car, la cual
tenía la placa de rodaje 6353-2M, en la cual h uían los m alhechores, se encontraba volteada; mientras
tanto, el otro sujeto h uía del lugar, instantes d espués a rribó al sitio un patrullero con personal policial,
quienes a unas cinco cuadras de distancia lograron detener en su huida a dicho sujeto, quien fue
identificado como CLAUDIO MIR RINZA DE LA CRUZ; luego al revisar en el interior del v ehículo, en
uno de los compartimientos, el personal policial encontró la cartera que les fue despojada a las
agraviadas, logrando recuperar dicho bien, el mismo que contenía en su interior las pertenencias
personales de Kelly Zumaeta Mallap tales como un celular marca Alcatel, una polera negra, un
monedero con 20 soles y una billetera de color rosado conteniendo sus tarjetas de crédito, su DNI, un
billete de cien nuevos soles y documentos varios; y los bienes de Rosa Yareli Santa Cruz Molocho que
había encargado a su amiga en su cartera, tales como un celular marca Motorola, una billetera
conteniendo una tarjeta de c rédito, un carnet universitario y un Dni de su menor hijo.
II.-PARTE CONSIDERATIVA
PRIMERO: (Identifique el supuesto típico que permita resolver el caso)
En el presente caso se subsume en el delito contra el Patrimonio en la modalidad de

ROBO AGRAVADO , puesto que los acusados son autores del delito previsto en el
artículo base 188° del código penal, concordante con el artículo 189° , incs. 4 del
mismo cuerpo legal , EN GRADO DE TENTATIVA ACABADA establecida en el artículo
16 °, que describen lo siguiente : Artículo 16°.- En la tentativa el agente comienza la
ejecución de un delito, que decidió cometer, sin consumarlo. El Juez reprimirá la tentativa
disminuyendo prudencialmente la pena… Art. 188°.- “El que se apodera ilegítimamente de
un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar
en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro
inminente para su vida o integridad física ”...Artículo 189°.- Robo agravado La pena será no
menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido: 4. Con el concurso de dos o
más personas.
SEGUNDO:(Interpreta y analiza el supuesto típico que permite resolver el caso)
Respecto a la TIPICIDAD OBJETIVA, la conducta típica se encuentra recogida en el Art

189 del CP (Robo agravado) Inciso 4 en relación a lo establecido en el Art 188 del CP; a
esto se le suma lo referido en el Art 16° referente a Tentativa.
Como sujetos de la conducta típica establecida, tenemos al sujeto activo que podría ser
cualesquiera sujetos mayores a 18 años, a excepción del propietario del bien (pueden ser
activos los condóminos y los copropietarios); y al sujeto pasivo que podría ser cualquier
persona física o jurídica que posea el bien mueble.
El bien jurídico protegido en este supuesto es el patrimonio, específicamente la posesión del

bien mueble. Así mismo el objeto de la acción sería el bien mueble susceptible a ser
cuantificado de forma dineraria en el mercado.
Referente a lo que enmarca la TIPICIDAD SUBJETIVA, esta figura delictiva es

esencialmente dolosa (Dolo Art 12 del Código Penal), pues, la esfera subjetiva del agente
viene precedida por el dolo, conciencia y voluntad de la realización típica. El agente actúa
consciente de sus actos (elemento cognoscitivo), y no solo debe haber conocido los
elementos del tipo objetivo, sino que además debe haber tenido la voluntad de realizarlos
(Elemento volitivo). A esta conducta dolosa se requiere sumar un elemento ajeno a él, de
naturaleza “trascendente”, se habla pues que el agente se debe apoderar del bien para
obtener “provecho”.
Este supuesto típico es antijurídico, la ANTIJURIDICIDAD es la contrariedad del hecho con

el Derecho. La norma emite mandatos prohibitivos, donde la antijuricidad lo que hace es
excluir la existencia de un permiso para realizar el hecho. En el supuesto típico presentado
no existen causas que autorizan la realización del hecho, se evidencia la falta o carencia de
causas de justificación.
Una vez que nos encontramos ante un hecho típico y antijurídico, lo que queda por
establecer es si ese hecho configura o no un delito; determinar si esa conducta es
reprochable. Esto es, hacer un juicio de CULPABILIDAD. La culpabilidad es la
reprochabilidad de la conducta de una persona imputable y responsable, que pudiendo
haberse conducido de otra manera no lo hizo, por lo cual el juez lo declara merecedor de
una pena. Es la situación en que se encuentra una persona imputable y responsable.Sus
elementos son primero la imputabilidad, es decir, es imputable aquel que posee capacidad
de comprender la ilicitud de sus actos (o capacidad de culpabilidad); segundo encontramos
el conocimiento del injusto, el sujeto sabe que su actuar está prohibido, y sus actos recaen
en ilícitos, por último la exigibilidad de la conducta, al sujeto se le exige un comportamiento
distinto.
TERCERO: (Elabora una hipótesis de hecho con sus circunstancias)
El día 19 de julio del 2014, aproximadamente las 03:30 de la tarde, cuando KELLY VERÓNICA
ZUMAETA MALLAP, se encontraba transitando la calle Alfredo Valdivieso de la Urb.
Miraflores-Chiclayo en compañía de su amiga ROSA YARELI SANTA CRUZ MOLOCHO, el sujeto
identificado como YENNER CLINTON HUAMÀN HUAMÀN interceptó a KELLY VERÓNICA
ZUMAETA MALLAP para arrebatarle su cartera, quien en su defensa reaccionó sujetándola
fuertemente, razones por la cual el sujeto le propinó un puñete en la cara tirándola al suelo y dándole
una patada a la misma altura; por lo que su amiga ROSA YARELI SANTA CRUZ MOLOCHO, al
presenciar estos hechos decidió socorrerla a balanzándose sobre dicho sujeto, mismo que la g olpeó y la
cogió de la mano t orciéndole los dedos logrando q uitársela de encima; una vez logrado su cometido,
dicho sujeto a bordó la m
oto taxi conducida por el sujeto identificado como CLAUDIO MIR RINZA DE LA
CRUZ logrando darse a la fuga.
Fue en esas circunstancias en las que fueron intervenidos por personal policial, quienes luego de
revisar en el interior del vehículo, encontraron la cartera que les fue despojada a las agraviadas,
logrando recuperar dicho bien.
CUARTO: (Subsume el hecho en el tipo penal y analiza el mismo bajo el tamiz del
referido delito)
En el caso expuesto, el sujeto activo es YENNER CLINTON HUAMÀN HUAMÀN y el

otro sujeto CLAUDIO MIR RINZA DE LA CRUZ sería el coautor del hecho , pues, sus
acciones buscan un resultado final que es el Robo Agravado tipificado en el art 188 del
Código Penal. Además, concurre la circunstancia agravante prevista en el inciso 4 de la
primera parte del artículo 189 del Código Penal. Todos los actos delictivos se realizaron en
agravio de la srta. KELLY VERÓNICA ZUMAETA MALLAP, siendo ella el sujeto
pasivo.
Este tipo penal exige la concurrencia de violencia, la cual es ejercida sobre la víctima, y en
el caso vemos que a la víctima la cogotearon, además el sujeto le propinó un puñete en
el lado derecho de la cara, cayendo ésta al suelo, luego dicho sujeto nuevamente
golpeó a la v íctima con una patada a la altura de la cara donde ésta recibió el puñete,
logrando con ello que la agraviada suelte la cartera., forcejearon con ella con la
finalidad de despojarle de su bolso, asimismo también agredió a la amiga que acompañaba
a la víctima .
Para este apoderamiento ilegítimo del bien ajeno, la forma en la que han actuado los
sujetos es en Coautoría, así se ha logrado la sustracción y el apoderamiento de la cartera
de la agraviada, el mismo que contenía en su interior las pertenencias personales de
Kelly Zumaeta Mallap tales como un celular marca Alcatel, una polera negra, un
monedero con 20 soles y una billetera de color rosado conteniendo sus tarjetas de
crédito, su DNI, un billete de cien nuevos soles y documentos varios; y los bienes de
Rosa Yareli Santa Cruz Molocho que h abía encargado a su amiga en su cartera,
tales como un celular marca Motorola, una billetera conteniendo una tarjeta de
crédito, un carnet universitario y un Dni de su menor hijo , los mismo que han sido
encontrados en poder de los imputados, siendo el patrimonio afectado el bolso de la
agraviada , qué contenía los objetos ya mencionados.
En el hecho analizado los sujeto concurre en dolo, pues tenían toda la intención de realizar
el delito, pues se pusieron de acuerdo quién sería el encargado de ir arrebatar el bolso y
quien esperaría en el automóvil para escapar de la escena , aunque el robo haya sido
frustrado por el policía , quedando así en un Robo agravado con tentativa acabada .
III.- RESOLUCIÓN
Por las consideraciones expuestas, y de conformidad con los artículos 188, 189, SE
RESUELVE:
Según el Artículo 188 del Código Penal, de la individualización de la pena, a pesar de

encontrar agravantes en el mismo artículo 189 , incs 4 que sitúan la pena entre 12 a 20
años de pena privativa de la libertad, la pena debe ser determinada por debajo del tercio
inferior (por debajo de 12 años), pues, el delito se encuentra en grado de tentativa y no se
llegó a consumar, solo se puso en peligro el bien jurídico. Por los considerandos expuestos:
CONDENAMOS a los acusados YENNER CLINTON HUAMÀN HUAMÀN y CLAUDIO

MIR RINZA DE LA CRUZ , cuyas generales de ley se encuentran descritas en la parte
introductoria de la sentencia, como AUTORES del delito de Robo Agravado en grado de
tentativa (previsto en el artículo 188 - tipo base- y en su forma agravada prevista en el
primer párrafo inciso 4 del artículo 189 del Código Penal concordado con el artículo 16 de la
norma sustantiva) en agravio de KELLY VERÓNICA ZUMAETA MALLAP ; a CINCO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; la misma que computada desde su detención
que data del diecinueve de julio del dos mil catorce y vencerá el diecinueve de julio del dos
mil diecinueve , fecha en la cual serán puestos en inmediata libertad, siempre y cuando no
existe medida coercitiva en su contra o requisitoria pendiente; disponiéndose la ejecución
provisional de la condena .

Practica Calificada PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Practica Calificada PDF

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Practica Calificada PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTO TORIBIO DE MOGROVEJO

DOCENTE: ​ Medina Lucano, Máximo

CICLO DE ESTUDIO: ​ VII

CURSO​: Derecho Penal III

Chiclayo, trece de julio del dos mil veinte

Visto el presente caso, en los seguidos en contra de ​YENNER CLINTON HUAMÀN

I.- PARTE EXPOSITIVA

PRIMERO: (Identifique el supuesto típico que permita resolver el caso)

En el presente caso se subsume en el delito contra el Patrimonio en la modalidad de

SEGUNDO:(Interpreta y analiza el supuesto típico que permite resolver el caso)

Respecto a la ​TIPICIDAD OBJETIVA​, la conducta típica se encuentra recogida en el Art

El bien jurídico protegido en este supuesto es el patrimonio, específicamente la posesión del

Referente a lo que enmarca la ​TIPICIDAD SUBJETIVA​, esta figura delictiva es

Este supuesto típico es antijurídico, la ​ANTIJURIDICIDAD es la contrariedad del hecho con

TERCERO: (Elabora una hipótesis de hecho con sus circunstancias)

En el caso expuesto, el sujeto activo es ​YENNER CLINTON HUAMÀN HUAMÀN y el

Según el Artículo 188 del Código Penal, de la individualización de la pena, a pesar de

CONDENAMOS a los acusados ​YENNER CLINTON HUAMÀN HUAMÀN y CLAUDIO

También podría gustarte

DOCENTE: Medina Lucano, Máximo

CICLO DE ESTUDIO: VII

CURSO: Derecho Penal III

Visto el presente caso, en los seguidos en contra de YENNER CLINTON HUAMÀN

Respecto a la TIPICIDAD OBJETIVA, la conducta típica se encuentra recogida en el Art

Referente a lo que enmarca la TIPICIDAD SUBJETIVA, esta figura delictiva es

Este supuesto típico es antijurídico, la ANTIJURIDICIDAD es la contrariedad del hecho con

En el caso expuesto, el sujeto activo es YENNER CLINTON HUAMÀN HUAMÀN y el

CONDENAMOS a los acusados YENNER CLINTON HUAMÀN HUAMÀN y CLAUDIO