CASUÍSTICA DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO

I. CASO N°01 - R.N. 2316-2015, Lima

Se atribuye a Luis Iván Flores de la Cruz, que el quince de noviembre de dos mil
trece a las diecinueve horas con cincuenta minutos aproximadamente, en
circunstancias en que la agraviada Rosa Laura Guerrero Samhong el vehículo
station wagon color blanco, conducido por el encausado quien fingía ser taxista, le
solicitó para que la traslade de San Isidro al cruce de la Avenida Manco Cápac,
con el Jirón Francia en el distrito de la Victoria, siendo que al llegar a la avenida le
comunicó a la víctima que debía abastecer el vehículo en el grifo; empero, no
ingresó y se fue por el Jirón Francia, volteando por el jirón Huascarán y a cuadra y
media detuvo el carro y mediante violencia psicológica, premunido de un
desarmador la amenazó y obligó a entregar sus pertenencias, como celular marca
Galaxi SIII Mini marca Samsumg y sacó de su billetera quinientos soles, para luego
seguir buscándole entre sus pertenencias y prendas íntimas para ver si guarda
algo de valor; luego la obligó a pasar a la parte posterior, dándose a la fuga.

Análisis del tipo penal

- Tipicidad
Tipicidad Objetiva

 Bien Jurídico Protegido: este delito protege el bien jurídico patrimonio,

el cual se encuentra representado por el derecho de propiedad de la
víctima sobre sus bienes muebles.
 Sujeto activo: Cualquier persona = Luis Iván Flores de la Cruz
 Sujeto pasivo: Cualquier persona = Rosa Laura Guerrero Samhong
 La conducta o comportamiento: apodera ilegítimamente = premunido
de un desarmador la amenazó y obligó a entregar sus pertenencias.
Agravantes:
2. Durante la noche o en lugar desolado.
3. A mano armada.
5. En cualquier medio de locomoción de transporte público o privado de
pasajeros (…).
 El objeto material del delito: celular marca Galaxi SIII Mini marca
Samsumg y quinientos soles.
  Consumación del delito: para aprovecharse de él, sustrayéndolo del
lugar en que se encuentra = luego la obligó a pasar a la parte posterior,
dándose a la fuga.
 Elementos descriptivos: un bien mueble total o parcialmente ajeno =
celular y quinientos soles
 Elementos normativos: violencia contra la persona o amenazándola
con un peligro inminente para su vida o integridad física = amenazando
con un desarmador.
 Pena: quince años de pena privativa de la libertad, fijó como reparación
civil la suma de mil soles a favor de la agraviada.

Tipicidad subjetiva
Dolo: directo, debido a que en este tipo de dolo el agente tiene conocimiento y
voluntad de cometer el hecho delictivo; en el caso en concreto Luis Iván Flores
de la Cruz tenía conocimiento de su conducta y la voluntad de cometerlo con la
finalidad de apoderarse ilegítimamente del celular y el dinero (S/ 500.00) de la
agraviada Rosa Laura Guerrero Samhong.

- Antijuricidad
En el presente caso no se presenta ningún elemento que justique la conducta
del acusado, dígase legítima defensa, estado de necesidad justificante,
consentimiento, actuación de acuerdo a derecho, miedo insuperable; por
consiguiente, el hecho típico es antijurídico.

- Culpabilidad
La culpabilidad, es el conjunto de presupuestos que fundamentan la
reprochabilidad personal de una conducta antijurídica. Por ella se determina, si
al acusado se le puede exigir que actúe de conformidad con la norma penal; si
el acusado puede tener conciencia del carácter antijuridico de su acto y de
poder actuar conforme a derecho. En el presente caso, no existen causas de
inculpabilidad, el acusado es mayor de edad, no adolece de anomalía psíquica,
enfermedad mental ni incapacidad, ni de grave alteración de la conciencia, ni
se aprecia la concurrencia de elementos que signifiquen error de prohibición o
error de compresión culturalmente condicionado. Por tanto, el presunto sujeto
agente es plenamente imputable.

II. CASO N°02 – CARPETA FISCAL 236-2012

 El día 12 de enero del 2012 la persona de Fernando Ortiz se encontraba al bordo
del vehículo motokar, de propiedad de Rogelio Valenzuela, haciendo servicio de
mototaxi, en circunstancias que circulaba entre las calles Mayor Novoa y Avenida
Tumbes, al acusado Juan Pérez le solicito que le hiciera una carrera al barrio el
tablazo para luego variar de destino y decirle que lo llevara al Barrio El Progreso.
Cuando se encontraban por el lugar conocido como Caleta Wilmer, el acusado
Juan Pérez hizo que el conductor de vehículo, Fernando Ortiz, se detuviera y le
quiso pagar la a carrera con una moneda de cinco soles, siendo que como el
agraviado no tenía sencillo le entrego entonces otra moneda de dos soles,
circunstancias en que apareció otra motokar color rojo, la misma que se apegó a
su costado y de la descendió un sujeto de contextura gruesa (gordo) que se
encontraba encapuchado, portando un arma de fuego (pistola), amenazándolo
para que se baje de la motokar, momentos que Juan Pérez aprovecho para
quitarle su llave de contacto, mientras el sujeto gordo sacaba al conductor a la
fuerza de la motokar, llevándolo a empujones unos dos metros, golpeándolo con
puñetes y patadas en el cuerpo. Acto seguido, el acusado procedió a llevarse la
motokar robada, con dirección hacia el sector progreso alto.

Luego de ello el agraviado se dedicó a buscar la motokar que le había sido robada,
conjuntamente con sus familiares en el transcurso de lo cual se enteró de que un
sujeto conocido como “El Cevichero” era uno d ellos presuntos autores del delito
de robo que había sufrido, por lo cual se fueron a buscarlo; en esta forma, el día 13
de enero del 2012, el agraviado Fernando Ortiz, acompañado del propietario del
Vehículo Rogelio Valenzuela, como a las 04:30 de la madrugada, llegan a una
cochera donde el hoy el acusado Juan Pérez guardaba su triciclo, en la calle
Miraflores, para luego dirigirse a la Avenida Mariscal Castilla, circunstancias en las
cuales el agraviado Fernando Ortiz se acerca y logra ver un punto de tinta china
que Juan Pérez llevaba marcada en su labio, por lo cual logra reconocerlo como
aquel que se robó su motokar y proceden a aprehenderlo con sus familiares,
siendo que en esos momentos la personas de Rogelio Valenzuela golpea a Juan
Pérez con una madera en la cabeza, tras lo cual solicitan el apoyo de un patrullero,
logrando que Juan Pérez en tales circunstancias, indicara el lugar donde estaba
escondida la motokar que había robado al agraviado Fernando Ortiz, vehículo que
seguidamente fue encontrado, recuperado y finalmente trasladado a la DEPROVE-
TUMBES, para los fines de ley.

Análisis del tipo penal

- Tipicidad
Tipicidad Objetiva

 Bien Jurídico Protegido: este delito protege el bien jurídico patrimonio,

el cual se encuentra representado por el derecho de propiedad de la
víctima sobre sus bienes muebles.
 Sujeto activo: Cualquier persona = Juan Pérez
 Sujeto pasivo:
De la acción: Cualquier persona = Fernando Ortiz
Del delito: Cualquier persona = Rogelio Valenzuela
 La conducta o comportamiento: apodera ilegítimamente = descendió
un sujeto de contextura gruesa (gordo) que se encontraba
encapuchado, momentos que Juan Pérez aprovecho para quitarle
su llave de contacto, mientras el sujeto gordo sacaba al conductor a la
fuerza de la motokar, llevándolo a empujones unos dos metros,
golpeándolo con puñetes y patadas en el cuerpo.
Agravantes:
3. A mano armada.
4. Con el concurso de dos o más personas.
8. Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.

 El objeto material del delito: motokar

 Consumación del delito: Acto seguido, el acusado procedió a
llevarse la motokar robada, con dirección hacia el sector progreso
alto.
 Elementos descriptivos: un bien mueble total o parcialmente ajeno =
motokar
 Elementos normativos: violencia contra la persona o amenazándola
con un peligro inminente para su vida o integridad física = portando un
arma de fuego (pistola), amenazándolo para que se baje de la motokar.
 Pena: doce años de pena privativa de libertad la misma que se impone
con carácter de efectiva, y reparación civil S/ 500.00 que deberán ser
cancelados a favor del agraviado.

Tipicidad subjetiva
Dolo: directo, debido a que en este tipo de dolo el sujeto activo tiene la
intención de ejecutar la conducta y por tanto persigue directamente un
 resultado; en el caso en concreto Juan Perez realiza la amenaza con el arma
de fuego para apoderarse ilegítimamente de la motokar.

- Antijuricidad
En el presente caso no se presenta ningún elemento que justique la conducta
del acusado, dígase legítima defensa, estado de necesidad justificante,
consentimiento, actuación de acuerdo a derecho, miedo insuperable; por
consiguiente, el hecho típico es antijurídico.

- Culpabilidad
La culpabilidad, es el conjunto de presupuestos que fundamentan la
reprochabilidad personal de una conducta antijurídica. Por ella se determina, si
al acusado se le puede exigir que actúe de conformidad con la norma penal; si
el acusado puede tener conciencia del carácter antijuridico de su acto y de
poder actuar conforme a derecho. En el presente caso, no existen causas de
inculpabilidad, el acusado es mayor de edad, no adolece de anomalía psíquica,
enfermedad mental ni incapacidad, ni de grave alteración de la conciencia, ni
se aprecia la concurrencia de elementos que signifiquen error de prohibición o
error de compresión culturalmente condicionado. Por tanto, el presunto sujeto
agente es plenamente imputable.
 III. CASO N°03 – CARPETA FISCAL 489-2013

Con fecha 12 de abril del 2013 aproximadamente a las cinco de la mañana, el

agraviado Jose More cordova, salió de su trabajo en el Nigth Club D YAGOS y se
dirrigió a su domicilio, conjuntamente con su primo Anthonio More Silva, quien lo
llevaba a su casa en su motokar, yendo el agraviado en el asiento trasero de
pasajeros.

En tales circuntancias a la altura de la intresección de las calles Salaverry con

Miraflores, el agraviado iba hablando por teléfono cuando dos sujetos (Edison
Torres y otro) se subieron a la motokar por los costados uno a cada lado y uno de
ellos lo cogió del cuello fuertemente mientras el otro le quitaba su teléfono celular
marca NOKIA 303 – con línea CLARO valorizado en 380 nuevos soles, recién
comprado ene la tienda CLARO; tras lo cual el agravido se lanzó a perseguirlos,
logrando capturar a uno de ellos, el hoy procesado mientras el otro lograba darse a
la fuga con el teléfono.

Habiendo pasado reconocimiento médico legal el agraviado después de los

hechos se verifica la presencia de lesiones en su integradad física debido a estos
sucesos; las cuales se habrían producido al momento del forcejeo con el imputado.
Habiendo señalado el agravido, en la Data del CML “El detenido que esta allá me
robó el celular”me apretó el cuello, forcejeamos”.

Análisis del tipo penal articulo 188

Doctrinalmente se ha establecido que los elementos esenciales para la

configuración del delito son tres: tipicidad, antijuricidad y culpabilidad. En tal
sentido, si la conducta realizada por un sujeto es típica, antijurídica y culpable,
entonces nos encontraríamos frente a un delito. Estos elementos, vale decir, se
rigen por la preclusividad. Esto quiere decir que para que se configure el delito
se deben haber verificado los tres, uno después del otro, porque si uno no se
verifica, entonces no se podrá pasar a analizar el siguiente. 

ROBO apoderamiento ilegalmente de un bien ajeno, para aprovecharse de él, sacándolo del
sitio donde permanece, utilizando la violencia en contra la persona o amenazándola con un
peligro para integridad física o su vida, pero con las agravantes

Jurídicamente delincuencia puede definirse como conducta humana reprimida por la ley
penal. Sociológicamente se trata de un verdadero fenómeno social, manifestado por la
comisión de actos no solo sancionados por ley, sino que, además, implican transgresiones
de los valores éticos reinantes en la sociedad; se trata de conductas antijurídicas que son a la
vez antisociales.
afirma que el robo es un delito pluriofensivo, donde la propiedad es el
bien jurídico específico predominante; pero junto a ella, se afecta también
directamente a la libertad de la víctima, la vida y la integridad física [Rojas
Vargas, Fidel: Delitos contra el patrimonio, Grijley, Lima, 2000, p. 348]. b)
La otra postura que considera que el único bien jurídico que se tutela con
el delito de robo simple es el patrimonio y que la afectación de otros
bienes jurídicos como la vida, la integridad física o la libertad sólo sirven
para calificar o configurar de forma objetiva el hecho punible de robo
[Salinas Siccha, Ramiro: Delitos contra el patrimonio, Ed. Instituto Pacífico,
Lima, 2015, p. 125.].

La tesis adecuada a la protección más cabal del delito de robo es la que

considera que el delito de robo tiene la característica de ser pluriofensivo,
puesto que afecta esencialmente al patrimonio, pero también a la
integridad física o la salud y la libertad.

[Recurso de Nulidad N° 1967-2017-Junín].

La violencia o la amenaza típica son los elementos objetivos que

definen al delito de robo y lo diferencian respecto al delito de hurto.
Ahora bien, no necesariamente la violencia debe emplearse antes de
la sustracción del bien mueble ajeno que se trate, aunque sí debe
viabilizar su apoderamiento.
 
Por ello, el delito de robo también se configura en casos en los cuales
la violencia se produce cuando los agentes ya habían sustraído los
bienes que se encontraban al interior del vehículo del agraviado,

- Tipicidad
Tipicidad Objetiva
 Bien Jurídico Protegido: este delito protege el bien jurídico patrimonio,
el cual se encuentra representado por el derecho de propiedad de la
víctima sobre sus bienes muebles.
Patrimonio: el termino que la ley utiliza es porque en determinadas
figuras delictivas tales como el hurto, robo la usurpación, no es
necesariamente la propiedad sino la posesión de tal.
 Sujeto activo: Edison Torres y otro.
es cualquier persona física que no posee la cosa, e igualmente que no sea
el propietario de su totalidad.
 Sujeto pasivo: Jose More cordova
persona física o jurídica dueño de un bien jurídicamente protegido con la
incriminación de esta figura delictiva, es decir, el ofendido penalmente, el
dueño del objeto
 La conducta o comportamiento: el otro le quitaba su teléfono celular
marca NOKIA 303 – con línea CLARO
Agravantes:
2. Durante la noche o en lugar desolado.
4. Con el concurso de dos o más personas.
No es suficiente que la víctima este viajando dentro de un vehículo, la ley
requiere que el automóvil sea de transporte público, que su fin sea la de
transportar pasajeros y que este prestando servicios.
 El objeto material del delito: celular marca NOKIA 303 – con línea
CLARO
 Consumación del delito: mientras el otro lograba darse a la fuga con
el teléfono.
 Elementos descriptivos: un bien mueble total o parcialmente ajeno =
celular marca NOKIA 303.
Son todos aquellas construcciones del lenguaje, incluidas en una
definición típica, que cualquiera puede conocer y apreciar en su
significado, sin mayor esfuerzo
Ejemplo del elemento descriptivo es cosa mueble en el delito de
hurto. Los elementos descriptivos apuntan a lograr una definición
del tipo en forma concluyente, absoluta, con exclusión de la variable de
valoración judicial. Es por eso que nuestro Código Penal usa términos
como: matar, sustraer, etc
  Elementos normativos: violencia contra la persona o
amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad
física = uno de ellos lo cogió del cuello fuertemente mientras el otro le
quitaba su teléfono celular.
Los elementos normativos de la conducta típica son aquellos que
requieren de una valoración ya sea cultural o jurídica
 Pena: doce años de pena privativa de libertad y fijar por concepto de
reparación civil la suma de S/ 1 700, que debe pagar el sentenciado a
favor de la parte agraviada.

No menor de 12 ni mayor de 20 años

12 m a 32 meeses

Tipicidad subjetiva
Dolo: directo, debido a que en este tipo de dolo el agente tiene conocimiento y
voluntad de cometer el hecho delictivo; en el caso en concreto Edison Torres y
el otro sujeto activo, abordaron la motokar con la finalidad de apoderse
ilegitimamente del celular Nokia del agraviado Jose More cordova.

En este tipo de dolo, el autor tiene el total control mental de conocer y

querer cuál es la conducta típica que se plantea realizar y la comete,
independientemente de que aquella acción dé sus resultados esperados,
como por ejemplo, cuando el que decide matar a su víctima llega a la
puerta de su casa, la espera, la ve y le dispara al corazón (Almanza y
Peña, 2014, p. 184).

En esta clase de dolo predomina el elemento volitivo; por eso, algunos

autores lo asocian a la figura de intención clara o propósito definido.

elemento cognitivo (conocimiento de realización de la acción

típica) y un elemento volitivo (querer realizar la acción
típica) (Roxin

- Antijuricidad
 Ahora bien, para que una conducta sea antijurídica debe darse tanto la
antijuricidad formal como la material. En la primera se analiza si la
conducta típica es rechazada por el ordenamiento. En la segunda se
analiza si la conducta ha lesionado o puesto en peligro un bien jurídico
protegido. No obstante todo lo anterior, es posible que una conducta
típica sea justificada por el ordenamiento jurídico. Las “causas de
justificación” son aquellos motivos por los que una conducta típica deja
de ser antijurídica. Las causas de justificación pueden ser perfectas o
imperfectas. Serán perfectas cuando concurran tanto los elementos
objetivos, como los subjetivos (objetivos: que cada elemento de cada
causa de justificación existan; subjetivos: que el sujeto actúe de acuerdo
a una causa de justificación). Serán imperfectas entonces cuando no
concurran todos los elementos.

En el presente caso no se presenta ningún elemento que justique la conducta

del acusado, dígase legítima defensa, estado de necesidad justificante,
consentimiento, actuación de acuerdo a derecho, miedo insuperable; por
consiguiente, el hecho típico es antijurídico.

- Culpabilidad
la culpabilidad analiza a la persona y su culpabilidad en la acción
realizada; en tal sentido, se analiza la imputabilidad del delito a la
persona, por ello el conocimiento del delito es necesario para establecer
la culpabilidad: no comete delito aquella persona que no sabe que su
conducta es típica y antijurídica. Con todo esto se puede afirmar que los
dos primeros elementos del delito giran en torno a  la acción del sujeto
(conducta), mientras que el tercer elemento gira en torno al sujeto
mismo.

La culpabilidad, es el conjunto de presupuestos que fundamentan la

reprochabilidad personal de una conducta antijurídica. Por ella se determina, si
al acusado se le puede exigir que actúe de conformidad con la norma penal; si
el acusado puede tener conciencia del carácter antijuridico de su acto y de
poder actuar conforme a derecho. En el presente caso, no existen causas de
inculpabilidad, el acusado es mayor de edad, no adolece de anomalía psíquica,
enfermedad mental ni incapacidad, ni de grave alteración de la conciencia, ni
se aprecia la concurrencia de elementos que signifiquen error de prohibición o
error de compresión culturalmente condicionado. Por tanto, el presunto sujeto
agente es plenamente imputable.

Se ha logrado probar la teoría del caso, puesto que el acusado sustrajo el

celular al agraviado y fue interceptado por el agraviado y su primo que lo
tralsdada