OLIVE

Guía Olivé, el bien, el mal y la razón. (Cap. 1- ¿Qué es la ciencia?)

1) ¿De qué modo la pregunta acerca de la ciencia (¿Qué es la ciencia?) se

puede interpretar como "científica" y no filosófica? ¿Por qué, el autor
asocia este tipo de interpretación al rol que cumplen hoy en día los
museos de la ciencia?
Una respuesta seria al estilo del famoso libro de Courant y Robbins que indica
que la pregunta se entiende de manera tal que la respuesta tiene que ser la
exposición, aunque sea elemental, de las ideas fundamentales y de los
métodos de la matemática. Añadían: "Tanto para entendidos como para
profanos no es la filosofía, y si únicamente la experiencia activa en
matemáticas, la que puede responder a la pregunta '¿Qué es la matemática?'.
En esto se equivocan. Hoy en día los museos de la ciencia pretenden presentar
de manera accesible algunas de las ideas y los métodos de las diferentes
disciplinas científicas.

2) ¿Cómo se caracteriza una interrogación sobre la ciencia que no es

específicamente "científica"? ¿Qué tipo de problemática aborda?
La pregunta ¿Qué es la ciencia? No es una pregunta científica. Implica que
quienquiera que intente responderla, científico de formación o no, tiene que
reflexionar sobre lo que hacen los científicos, sobre como lo hacen, sobre los
resultados que obtienen y sobre cómo está condicionado todo esto. Debe
responderse analizando como se hace la ciencia, que es lo que produce, y
cómo es posible que se haga lo que se hace y se produzca lo que se produce.
Hay tres disciplinas que se preocupan por analizar esta pregunta
metacientífica y los problemas que implica: la historia de la ciencia, la
filosofía de las ciencias y la sociología de la ciencia.

3) ¿Por qué es importante una "sociología de la ciencia para abordar la

pregunta sobre la ciencia en un sentido metacientífico?
La “sociología de la ciencia” en sentido amplio, no se limita a la sociología
como disciplina empírica, sino que analiza la ciencia como un complejo de
actividades prácticas e instituciones sociales, cuyos resultados son
conocimientos científicos que tienen consecuencias que transforman la
realidad. También da cuenta de condiciones sociales necesarias para que sea
posible la investigación científica y analiza las condiciones para su desarrollo.

4) ¿Qué tipo de preguntas "metacientíficas" se pueden formular e intentar

responder sobre la ciencia? ¿Cuáles de ellas provienen desde la
sociología y la historia de la ciencia? ¿Qué otras preguntas y
problemáticas en relación a la ciencia se pueden plantear?

A) ¿Qué es la ciencia? ¿Cómo es posible su existencia? ¿Cuál es la

naturaleza de las teorías científicas? ¿Qué tipo de entidades son?
B) La sociología e historia de la ciencia se abocan a responder estos
problemas, para lo cual recaban y analizan datos empíricos, y se apoyan
en concepciones teóricas acerca de la ciencia que provienen de la
epistemología.
C) ¿Qué es una explicación científica? ¿Cuántos tipos hay?

¿Hay explicaciones genuinamente causales? ¿Cómo son?

5) ¿En qué consisten específicamente los problemas lógicos que se

plantean desde filosofía de la ciencia? ¿De qué manera se ha
cuestionado y modificado concepción acerca de la verdad en las teorías
científicas?
Algunos problemas lógicos tienen que ver con las formas de razonamiento en
los procesos de investigación, y por consiguiente tienen que ver con los
métodos de las ciencias. Por otra parte, tenemos la pregunta acerca de la
estructura lógica de las teorías científicas.
Hasta los años setenta se creía que las teorías científicas estaban constituidas
por conjuntos de enunciados susceptibles de ser verdaderos o falsos, y que las
teorías podían reconstruirse de manera que conformaran una estructura
deductiva. Durante los últimos 20 años se han desarrollado concepciones
semánticas de las teorías, cuya idea central es que las teorías pueden
concebirse como si fueran predicados, lo cuales por sí mismos no son ni
verdaderos ni falsos.
 6) ¿De que tratan puntualmente los problemas lógico-semánticos, según
Olivé? ¿A que se denominan "términos metacientíficos"? ¿Qué ha
aportado o mostrado particularmente el análisis diacrónico (o histórico)
de los términos metacientíficos?
Los problemas lógico-semánticos tratan sobre: La relación del significado de
los términos científicos y las teorías de las que forman parte.

Se denomina términos metacientíficos a los que no son propiamente teóricos,

en el sentido de que no forman parte de ninguna teoría científica específica,
sino que parecen ser comunes a todas las ciencias, sean naturales o sociales.
Son términos que refieren a las entidades y procesos mediante los cuales las
ciencias buscan conseguir aquel fin, el de conocer el mundo.

A partir de Kuhn las aportaciones a la filosofía de la ciencia hacen hincapié

en la dimensión diacrónica de la ciencia, y parte de sus aportaciones
corresponde a la demostración de las maneras en que las teorías evolucionan,
y las nociones mismas también cambian y se desarrollan en función del
cambio y del progreso mismo de las ciencias. Todo esto forma parte del
trabajo de la filosofía de la ciencia.

7) ¿En qué sentido León Olivé se opone a comprender el análisis de la

ciencia como una "ciencia de las ciencias"?
En ocasiones se defiende a ultranza que lo único que hay que hacer es ciencia
de las ciencias, es decir, que el análisis de las ciencias debe ser una ciencia
empírica mas; otras posiciones por el contrario defienden que el análisis de
conceptos tales como "teoría", "explicación", "contrastación de hipótesis o de
teorías", "observación", "desarrollo de la ciencia o del conocimiento", etc.,
todo esto, corresponde al campo del análisis de los conceptos, es decir, a la
filosofía, y que esto puede hacerse sin necesidad de entrar en los contenidos,
métodos y problemas de las ciencias particulares.Otras veces se intenta
desechar posiciones como esta ultima alegando que no hay tal cosa como un
concepto general de teoría, porque este no es el mismo en todos los casos de
las ciencias.
 8) ¿En qué consisten los problemas de orden metodológico? ¿Por qué se
afirma que "no hay tal cosa como el método científico, válido para toda
época de la historia de la ciencia"?
Son los de los procedimientos para construir y aceptar el conocimiento dentro
de cada disciplina de cada particular. Los métodos incluyen conjuntos de
reglas que deberían aplicarse cuando se desea obtener un fin específico, o un
grupo de fines determinados.
Los análisis de la dinámica de la ciencia sugieren que no existe ningún cuerpo
de reglas metodológicas que se haya preservado a lo largo de todo el
desarrollo de la ciencia. Podemos concluir que no hay tal cosa como él
método científico, válido para toda época de la historia de la ciencia.

9) ¿Cuáles son las preguntas y problemas específicos en torno al

conocimiento? ¿Por qué se sostiene que “no existe un único conjunto
incontrovertible de criterios” para juzgar y decidir acerca de la
cientificidad, calidad y verdad de una teoría?
El fin general es obtener conocimiento genuino acerca del mundo, pero
surge la pregunta ¿Qué es eso de conocimiento genuino acerca del mundo?
Lo que nos da lugar a un problema epistemológico.
Pero luego, el problema se traslada a la corrección de los criterios que
existen y se aplican en cada ciencia, eso significa mostrar que conducen a
un auténtico conocimiento.
El análisis de controversias científicas y del desarrollo de las disciplinas
científicas sugiere que no existe un único conjunto de criterios
incontrovertibles, porque al juzgar una investigación y sus resultados,
además de determinar su veracidad, se busca determinar si lo que dice es
trivial o no y que tan importante es, pero el juicio para determinar esto no
se ha hecho a lo lago de la historia con los mismos criterios.

10) ¿Por qué se ha problematizado la concepción del progreso como

“mera acumulación de conocimientos, teorías y métodos”? ¿En qué
sentido el autor hace referencia a una “tensión” en la controversia sobre
el progreso de la ciencia?
La idea de cambios en las concepciones científicas del mundo parecen
estar fuera de duda hoy en día pero por otra parte se encuentra
establecida la creencia en que las ciencias han avanzado y se encuentra
en un proceso de continuo progreso. Ambas ideas son aceptadas pero su
 combinación produce una fuerte tensión en el sentido de que si se
reconoce como auténticos cambios de visiones del mundo, esto no
parece compatible con la segunda idea.

11) ¿De qué manera el problema de la organización social de la

ciencia se entrelaza con los problemas específicamente
epistemológicos? ¿Qué analiza fundamentalmente una sociología de la
ciencia?
La organización social de la ciencia: estos problemas se entrelazan con
los problemas epistemológicos cuando la O.S.C afecta el contenido
sustancial del conocimiento científico o si únicamente afecta la forma
en que se desarrollan las investigaciones.
La sociología de la ciencia, es una teoría que pretende dar cuenta de la
organización social de la ciencia explicando porque la ciencia ha tenido
que organizarse como una actividad colectiva y como afecta (y es
afectada) por su entorno.

12) ¿En qué consisten los problemas éticos en las ciencias? ¿Cómo se
tematiza la cuestión de la “neutralidad” en la ciencia y en el desarrollo
tecnológico? ¿A qué se refiere el autor cuando habla de “ortodoxia
metodológica” y deberes metodológicos? ¿Por qué los “fines”, los
“medios”, y las “consecuencias” del desarrollo científicos son temas
relevantes de reflexión ética?
a) Problemas éticos: como calificar a una actividad si es buena o mala
y qué tipo de criterios utiliza.

b) La neutralidad de la tecnología con respecto al bien y el mal es más

difícil de sostener cuando piensa uno en algunas consecuencias de la
operación de ciertos sistemas tecnológicos, no diseñados para llevar
a cabo acciones nocivas o violentas.

c) Ortodoxia metodológica y deberes metodológicos: método antiguo

para corroborar una hipótesis.

d) Los fines, medios y consecuencias deben ser importantes para los

científicos porque tienen que trabajar con deberes morales y éticos.
13) Fundamente la necesidad de distinguir entre la imagen científica
y la imagen filosófica de la ciencia. Pero por otra parte, ¿en qué
consiste y cuál es la relevancia de la imagen pública de la ciencia?
-Imagen científica: es aquella que los científicos tienen de sus tareas,
trabajos, fines, etc.
-Imagen filosófica: proviene de la filosofía, historia y sociología.
La necesidad de distinguir entre ellas es para saber los problemas que
aborda cada una, además de entender los fines de las investigaciones y
porque se desarrollan de la manera en que lo hacen.
Se preocupan por dar cuenta de las condiciones necesarias para que
surja y se desarrolle una ciencia.

-Imagen pública de la ciencia: se forma por la labor profesional de los

medios de comunicación y en particular por los medios de
comunicación de la ciencia que se han desarrollado en las últimas
décadas.
Es importante porque, como ciudadanos en democracia, puedo tomar
decisiones para el futuro del país que, a veces, están relacionadas con la
ciencia y para ello debo conocer, al menos en cierto nivel, de qué se
trata.
APUNTES

Entre Courant y Robbins y la Universum, existían dos distintas comprensiones

en cuanto a las matemáticas.
Los primeros, exponían los objetos y métodos de la matemática de una forma
expositiva.
Los segundos, realizaban preguntas más profundas que tenían que ver con los
objetos matemáticos, con la naturaleza de esos objetos, los tipos de existencia,
es decir, había un abordaje distinto en cuanto a la historia de la matemática.
Había una pregunta acerca de los fundamentos de esta misma, preguntas
metamatemáticas; problemas que no solo exponen un objeto sino que se
interrogan sobre los fundamentos propios del quehacer de los matemáticos.

¿Qué es conocimiento metacientífico?

Dicha pregunta tiene mucho que ver con el texto de Palma, quien constituía un
modelo con 3 niveles: Nivel 0 (La realidad), Nivel 1 (Discurso Científico),
Nivel 2 (Discurso sobre el discurso)  esto quiere decir que hay un tipo de
discurso que no tiene por objeto la realidad, sino que tiene por objeto a un
Discurso que habla sobre la realidad.
El Nivel 2 tiene por referente al Nivel 1.
Olivé sostiene que las preguntas epistemológicas son preguntas formuladas
desde un Nivel 2, denominadas preguntas Metacientíficas o Metateóricas.

El epistemólogo tiene por tarea interrogarse sobre los fundamentos de la tarea

científica.
Lo que tienen en común las preguntas planteadas en la pag 28/29 son que se
posicionan en el Nivel 2 de Palma, preguntas que interrogan el modo desde el
cual los científicos abordan los fenómenos de la realidad, tiene por objeto a
otras teorías.