0% encontró este documento útil (0 votos)
48 vistas28 páginas

Evidencias Unidad 2

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 28

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA TULA-TEPEJI

Organismo Descentralizado de la Administración Pública del Estado


de Hidalgo

INGENIERÍA EN PROCESOS Y OPERACIONES INDUSTRIALES

¨ INGENIERÍA DE DISEÑO CAM¨

ALUMNO
ALEJANDRO RAMOS TOLENTINO
JOSE ANTONIO REYES FRANCO
ATZIRI HEYCEL RÍOS CUENCA
ARECELI JIMÉNEZ BELTRÁN
ALDAIR RODRÍGUEZ ATAYDE

UNIDAD II

EVIDENCIAS UNIDAD II

PROFESOR
JUAN ANTONIO HAM SERRANO

CICLO
MAYO-AGOSTO 2020

TULA DE ALLENDE HIDALGO A 02 DE JUNIO 2020


8 7 6 5 4 3 2 1

TABLA 5
D Columna 1 Columna 2 3 D
AJUSTE ENTRE QUE PARTES
LISTA DE PIEZAS
H8 / f7 ENTRE 3 Y 4 ELEMENTO CTDAD N DE PIEZA DESCRIPCI N
H7/ p6 ENTRE 3 Y 2 1 1 TOP PLATE SCALE 1
H8 / f7 ENTRE 5 Y 4
2 2 SOPORTE1
3 2 BUSHING SCALE 1 2
4
4 1 AXLE SCALE 1
5 1 WHEEL SCALE 1

C C

B B

1 2

DRAWN
Jose Antonio Reyes Franco
03/06/2020 Universidad Tecnologica Tula Tepeji
CHECKED

A QA
TITLE
A
MFG ENSAMBLE 1
APPROVED
SIZE DWG NO REV

D DIBUJO ENSAMBLAJE 1
SCALE
1:1 SHEET 1 OF 1
8 7 6 5 4 3 2 1
DESARROLLO DE CALCULO

AGUJERO H8 EJE f7
Qaa 16.000 16.000
Tolerancia superior (arriba) 0.027 -0.016
Tolerancia inferior (abajo) 0.000 -0.034
Total tolerancias 0.027 -0.050
Medida nominal + tolerancia 16.027 15.984
superior
Medida nominal + tolerancia 16.000 15.966
inferior
AJUSTE DE JUEGO TIPO JUEGO
Max. Ajuste 0.061
El eje es mayor al agujero
Min. Ajuste 0.016
T ajuste 0.077

16.027 15.984

AGUJERO EJE

16.000 15.966

DESARROLLO DE CALCULO

AGUJERO H7 EJE p6
Medida de cota 22.000 22.000
Tolerancia parte superior (arriba) 0.021 0.035
Tolerancia parte inferior (abajo) 0.000 0.022
Total tolerancias 0.021 0.057
Medida nominal + Tolerancia 22.021 22.035
superior
Medida nominal + Tolerancia 22.000 22.022
inferior
AJUSTE DE JUEGO TIPO JUEGO
Max. Ajuste 0.035
El eje es mayor al agujero
Min. Ajuste 0.001
ajuste 0.036

22.021 22.035
AGUJERO EJE
22.000 22.022

DESARROLLO DE CALCULO

AGUJERO H8 EJE f7
Medida cota 22.000 22.000
Tolerancia parte superior (arriba) 0.033 -0.020
Tolerancia parte inferior (abajo) 0.000 -0.041
Total tolerancias 0.033 -0.061
Medida nominal + tolerancia 22.033 21.980
superior
Medida nominal + tolerancia 22.000 21.959
inferior
AJUSTE DE JUEGO TIPO JUEGO
Max. Ajuste 0.074
El eje es mayor al agujero
Min. Ajuste 0.020
ajuste 0.094

22.033 21.980

AGUJERO EJE

22.000 21.959
8 7 6 5 4 3 2 1

D D

12.00

38.00
R12.00 12.00

C C

41.00
22.00 H7

38.00

B B
48.00

10.00

82.00 DRAWN
ALEJANDRO RAMOS 01/07/2020 UNIVERSIDAD TECNOLOGICA TULA-TEPEJI
CHECKED

A TITLE A
QA

MFG p6 SOPORTE
APPROVED
SIZE DWG NO REV

D p6 PLANO AXLE SUPPORT 1


SCALE
2:1 SHEET 1 OF 1
8 7 6 5 4 3 2 1
8 7 6 5 4 3 2 1

D D

22.00 p6

C C

B B

DRAWN
ALEJANDRO RAMOS 30/06/2020 UNIVERSIDAD TECNOLOGICA TULA - TEPEJI
CHECKED

A TITLE A
QA

MFG AJUSTE H8
APPROVED
SIZE DWG NO REV

D H8 PLANO BUSHING 1.0003 1


SCALE
5:1 SHEET 1 OF 1
8 7 6 5 4 3 2 1
8 7 6 5 4 3 2 1

16.00 f7
22.00 f7
D D

34.00

C C
20.00
2.00 x 45.0 CHAMFER BOTH SIDES

40.00

B B

DRAWN
ALEJANDRO RAMOS 01/07/2020 UNIVERSIDAD TECNOLOGICA TULA-TEPEJI
CHECKED

A TITLE A
QA

MFG f7 EJE
APPROVED
SIZE DWG NO REV

D f7 PLANO AXLE 1
SCALE
4:1 SHEET 1 OF 1
8 7 6 5 4 3 2 1
8 7 6 5 4 3 2 1

10.00
D D

14.00

38.00
C C

32.00
100.00

22.00 H8

B B

15.00

38.00

DRAWN
ALEJANDRO RAMOS 01/07/2020 UNIVERSIDAD TECNOLOGICA TULA-TEPEJI
CHECKED

A TITLE A
QA

MFG H8 RUEDA
APPROVED
SIZE DWG NO REV

D H8 PLANO WHEEL 1 1
SCALE
2:1 SHEET 1 OF 1
8 7 6 5 4 3 2 1
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE
TULA – TEPEJI

Programa Educativo
Ingeniería en Procesos y Operaciones Industriales

Materia:

INGENIERIA DE DISEÑO CAM 1

ANALISIS DE TENSION HOLDER

PROFESOR:

Mtro. Juan Antonio Ham Serrano

Alumno:

José Antonio Reyes Franco.


Alejandro Ramos Tolentino
Atziri Heycel Ríos Cuenca
Aracely Jiménez Beltrán
Aldair Rodríguez Atayde

Matricula:17300835
9IPOI-G1

Tula De Allende a De junio Del 2020.


Análisis con 2 cargas de 1500N
El análisis von mises analiza la energía de distorsión de la pieza nos arroja una tensión von mises
de 241.9 MPa al llegar a tal magnitud en la esquina la pieza va a tronarse
Al ser sometida la pieza a 3000N de carga en la parte superior la pieza la zona frontal de la parte
superior que no está sujeta va a tener un desplazamiento vertical de .7037 mm hacia abajo.
Tenemos un coeficiente de Seguridad de 0 a 1.14 como mínimo y como máximo un factor de
seguridad de 15
El factor de seguridad total de la pieza es de 8.97 N por lo cual indica que la pieza es muy segura
con una carga de 3000 N lo cual equivale a una carga de 305kg. Por lo tanto si se cargan 2688kg. La
pieza va a tronarse
Ejercicio Holder con una sola carga de 1500 N
El análisis von mises analiza la energía de distorsión de la pieza nos arroja una tensión von mises
de 116.8 MPa al llegar a tal magnitud en la esquina la pieza va a tronarse
Al ser sometida la pieza a 1500N de carga en la parte superior la pieza la zona frontal de la parte
superior que no está sujeta va a tener un desplazamiento vertical de .332. mm hacia abajo.
Tenemos un coeficiente de Seguridad de 2.35 como mínimo y como máximo un factor de
seguridad de 15
El factor de seguridad total de la pieza es de 4.24 N por lo cual indica que la pieza es muy segura
con una carga de 1500 N lo cual equivale a una carga de 152.90kg. Por lo tanto si se cargan 648.31
kg. La pieza va a tronarse
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE
TULA – TEPEJI

Programa Educativo
Ingeniería en Procesos y Operaciones Industriales

Materia:
INGENIERIA DE DISEÑO CAM 1

COMPARACION DE VIGA

PROFESOR:

Mtro. Juan Antonio Ham Serrano

Alumno:

Aracely Jiménez Beltrán


Alejandro Ramos Tolentino
Aldair Rodríguez Atayde.
Atziri Heycel Ríos Cuenca
José Antonio Reyes Franco.

Matricula:17300835
9IPOI-G1

Tula De Allende a De 02 julio Del 2020.


ANALISIS DE VIGA MEDIANTE SOFTWARE MDSolids 4.0 :
ANALISIS DE VIGA MEDIANTE SOFTWARE AUTODESK INVENTOR 2018:
CALCULOS MANUALES:
CONCLUSIONES

Después de hacer el análisis de la viga con los dos softwares (MDSolids e Autodesk
Inventor 2018), los cuales ambos nos muestran o arrojan información muy precisa
y detallada del análisis de las vigas, se pudo observar que pese a ello los resultados
de ambos software arrojaron valores distintos por lo cual se tuvo que realizar un
cálculo de la viga hecho a mano considerando los procedimientos para su
realización con apoyo de material de aprendizaje, una vez realizados los cálculos a
mano, nos percatamos que los valores obtenidos son de gran similitud con los
resultados que arrojo el software MDSolids, por lo cual hay una fuerte coincidencia
entre este software y los cálculos a mano por lo que se puede considerar que este
software (MDSolids) nos arroja resultados un poco más reales en comparación con
inventor, pero esto no quiere decir que sea el mejor.

La determinación de esfuerzos y deformaciones, es un aspecto de suma importancia para


el diseño de estas estructuras, para ello es importante analizar los cambios que puedan sufrir
estos elementos al ser sometidos a cargas puntuales con el objetivo de comprender su
resistencia y así poder analizar su diseño de una mejor manera.

También podría gustarte