LIC.

EDGAR VICENTE CARREÑO LLANO INCOS POTOSÍ EGA-106

TEMA 1
HISTORIA DE LA ECONOMÍA

1.1. HISTORIA DE LA HUMANIDAD Y SU RELACIÓN CON LA ECONOMÍA

Como podemos ver en la definición de economía, ésta es una ciencia social que estudia la forma de
administrar los recursos disponibles para satisfacer las necesidades humanas.

La economía es casi tan antigua como el ser humano. Desde que los primeros hombres comenzaron a
hacer planificaciones de alimentación y organización de la comunidad social ya estaban haciendo uso de
esta ciencia social.

Comienzo del estudio de la economía

El estudio de la economía se remonta a las antiguas civilizaciones de Mesopotamia, Grecia, el imperio

romano, las civilizaciones árabes, persas, chinas e indias.

La mayor influencia de esta época viene por parte de los griegos, los cuales utilizaron la palabra economía
por primera vez. Entonces la emplearon para referirse a la administración del hogar (oikonomía, oikos
de casa y nomos de ley).

Platón dio una definición de economía dividida en dos partes, por un lado, el estudio de la administración
doméstica y por otro, el estudio del comercio. Aristóteles fue el primer economista analítico, se refirió a
diversos temas económicos, que desde entonces han mantenido actualidad, como sus definiciones
económicas, los fenómenos de cambio y las teorías monetarias y de valor.
En la Edad Media, cabe destacar las aportaciones a la economía del feudalismo y la filosofía escolástica.
Destacan en la ciencia económica grandes personajes como Santo Tomás de Aquino, Antonio de
Florencia y Ibn Jaldún.
El nacimiento de la economía como ciencia
Los estudiosos jesuitas de la escuela de Salamanca establecieron las primeras teorías económicas
modernas, defendiendo los beneficios de la propiedad privada a las actividades económicas. Por esas
contribuciones han sido calificados en numerosas ocasiones como fundadores de la ciencia económica,
a pesar de que la mayoría de sus contribuciones estuvieron desaparecidas hasta el siglo XX.
Más adelante, destacaron los mercantilistas y la fisiocracia:

 Los mercantilistas, que afirmaban que mediante el intercambio de mercaderías y la acumulación de oro
y plata se generaba riqueza.
 La fisiocracia, decía que la riqueza solo se genera en las tareas agrícolas, y que el intercambio de
mercadería, e incluso la industria, no agregaban ningún valor. Al contrario que los mercantilistas, los
fisiócratas promulgaban la política económica del laissez faire, defendiendo el libre mercado contra el
intervencionismo del Estado.
La economía como ciencia independiente
A finales del siglo XVIII es cuando la economía se empieza a considerar ampliamente como una ciencia,
desde la publicación del libro de Adam Smith, la riqueza de las naciones. La publicación de este libro

GESTIÓN 2020
LIC. EDGAR VICENTE CARREÑO LLANO INCOS POTOSÍ EGA-106
se ha llegado a calificar como el verdadero nacimiento de la economía como una disciplina científica
independiente, ya que hasta entonces se englobaba dentro de la filosofía.

Las teorías postuladas en esta época se conocen como economía clásica. En esta corriente fueron muy
importantes para la economía además de Adam Smith, los economistas Thomas Robert Malthus, su
ensayo sobre los principios de la población y David Ricardo, con sus teorías de la ventaja comparativa,
la ley de los rendimientos decrecientes y teoría sobre la distribución de la renta.

Desde entonces han surgido varias corrientes económicas. Entre todas ellas cabe destacar el marxismo,
el neoclasicismo, el keynesianismo, el monetarismo y el liberalismo económico.

1.2. MODO DE PRODUCCIÓN DE LA COMUNIDAD PRIMITIVA.

Por comunismo primitivo, comunidad primitiva, o modo de producción primitivo, se entiende, en la
teoría marxista, como una etapa del desarrollo de las formaciones económico-sociales, caracterizadas
por el bajo nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, la propiedad en común de los medios de
producción (la tierra y herramientas rudimentarias) y la distribución igualitaria que Marx definió
como estadios de la evolución de la historia económica. La comunidad primitiva data de 1000-2000
a. C.
Características
En el primitivo, los seres humanos estaban organizados en grupos, dedicados a la caza, pesca y
recolección. La actividad productiva humana se basaba en la cooperación simple. Para Krisman este
tipo de asociación cooperativa era una necesidad inevitable, debido al desamparo en que se
encontraba el individuo aislado en la naturaleza. Como consecuencia de su modo de vida, el humano
primitivo no concebía la posibilidad de la propiedad privada de la tierra y de los demás medios de
producción; pero lo que sí concebía era lo que Marx describió en sus Manuscritos Económico-
filosóficos de 1844 como "propiedad privada general" que en el ejemplo de la comunidad de mujeres
era una especie de propiedad sexual de la comunidad hacia el cuerpo de la mujer. Con el capitalismo
esta se transforma en la "propiedad privada exclusiva" que en este caso se denominó "matrimonio".
Tan solo algunos instrumentos y bienes les pertenecían en propiedad personal.

En el comunismo primitivo la producción estaba directamente definida por las necesidades

colectivas, y entre el acto sustancial de la creación y lo creado no había ninguna mediación social y,
por tanto, ninguna ruptura epistemológica.

Esta forma de vida corresponde al periodo que los pre-historiadores han denominado Paleolítico, y
no fue sino con el desarrollo de la agricultura y la ganadería, realizado durante el Neolítico, que
permitió una primera especialización y división social del trabajo, como describe el historiador Vere
Gordon Childe con sus conceptos de Revolución neolítica (en la que las aldeas campesinas aún
conservaban buena parte del igualitarismo social) y la posterior Revolución urbana (cuando ya
aparecen claramente las clases sociales y el poder político y religioso).

El desarrollo primitivo de las fuerzas productivas no creaba excedente alguno después de cubrir las
necesidades más perentorias, por lo tanto, era imposible la acumulación de bienes. Como el desarrollo

GESTIÓN 2020
LIC. EDGAR VICENTE CARREÑO LLANO INCOS POTOSÍ EGA-106
de las fuerzas productivas era insuficiente para que el trabajo excedentario de unas personas liberara
a otras personas de la necesidad de trabajar, también era imposible la explotación.

Al ser una sociedad basada en el auto abastecimiento, todas sus relaciones sociales eran comunitarias,
y al no ser una sociedad dividida en clases sociales no era necesario ninguna clase de Estado para su
regulación.

Este modo de producción fue sustituido, dependiendo del lugar o la época, bien por el modo de
producción esclavista o bien por el modo de producción feudal, ya fuera por desarrollo propio o como
resultado de la conquista.

La división del trabajo se hacía de acuerdo a la edad y al sexo, lo cual significa que los niños y las
mujeres realizaban trabajos que su estado físico les permitiera.

La teoría del matriarcado (hoy muy puesta en cuestión y matizada por la antropología moderna)
consideraba que en este tipo de sociedad la autoridad del grupo la representaban las mujeres. Lo
mismo ocurría con la práctica de la poliandria (múltiples compañeros sexuales para cada mujer).
Actualmente se acepta la idea general de que eran comunes las sociedades matrilineales, actualmente
presente en culturas como la de los iroqueses. La antropología nunca ha considerado que haya
existido una sociedad matriarcal.

Las herramientas de trabajo eran muy rudimentarias, pues estaban hechas de piedra, madera o hueso.

Los tipos de familia que se identificaron son las siguientes:

• Con-sanguínea: Los grupos conyugales se separan por generaciones. Todos los miembros de una
misma generación pueden copular entre sí, estando prohibido hacerlo con un miembro de la
generación anterior (padres, tíos) o posterior (hijos, sobrinos).

• Punalúa: Aparece la prohibición de encuentros sexuales dentro de la misma generación, primero

entre hermanos uterinos y luego se extiende a más grados (primos, primos segundos,). Formandose
grupos de hermanas o primas que copulan con un grupo de hermanos o primos...

1.3.MODO DE PRODUCCIÓN ESCLAVISTA

El modo de producción esclavista es uno de los modos de producción que Marx definió como estados
de la evolución de la historia económica definidos por dos determinados niveles de desarrollo de
las fuerzas productivas y una forma particular de producción

Esclavismo como modo de producción

El modo de producción esclavista es propio de un nivel de desarrollo de las fuerzas productivas netamente
preindustrial. El capital es escaso, no habiendo incentivos para la inversión aunque se amasen inmensas
fortunas (se acumulan objetos de lujo, propiedades inmuebles y esclavos, no interesando los bienes de
producción como maquinaria); las técnicas son muy rudimentarias y tradicionales, no habiendo incentivo

GESTIÓN 2020
LIC. EDGAR VICENTE CARREÑO LLANO INCOS POTOSÍ EGA-106
para mejora aunque pueda haber un espectacular desarrollo intelectual precientífico (la filosofía
clásica). Tierra y trabajo son las fuerzas productivas fundamentales
En el modo de producción esclavista, la fuerza de trabajo está sometida a esclavitud, es decir: no es
propiedad de los trabajadores que por tanto no tienen que ser retribuidos (los proletariados del modo de
producción capitalista poseen al menos su fuerza de trabajo y han de ser retribuidos con el salario).
La reproducción de la fuerza de trabajo queda así como responsabilidad del propietario del esclavo, que
por su propio interés alimenta e incluso incentiva a la reproducción biológica de sus esclavos (a diferencia
de los esclavos, los proletarios han de encargarse de ello por sí mismos con la retribución salarial que
reciben por su trabajo). En el modo de producción esclavista, las relaciones sociales están basadas en
la propiedad y el derecho, que convierten a unas personas en libres y otras en esclavas (en el modo de
producción feudal, la propiedad y el derecho, más bien derechos y privilegios en plural, son términos
confusos que señores y siervos comparten). El interés en la mejora de la producción corresponde
únicamente al propietario, pues el esclavo no se beneficia ni se perjudica directamente por una mejor o
peor cosecha (en el modo de producción feudal ese interés corresponde al siervo y en el capitalista al
empresario capitalista).
Si eso parece estar en contradicción con la existencia de esclavos hasta el siglo XIX en los Estados del
sur de los EE. UU., por poner un ejemplo muy conocido, se debe dejar claro, por un lado, que no hay que
confundir modo de producción esclavista con esclavitud, que es tan como la historia y continuó
existiendo en todo el mundo después de que el esclavismo1 fuera el modo de producción dominante,
sobreviviendo hasta que el movimiento abolicionista la consideró una situación socialmente inaceptable.
Aún hoy en día reaparece en algunos lugares de África. Por otro lado, hay que dejar claro que
distintos modos de producción pueden (de hecho, suelen) coexistir al mismo tiempo combinándose en
una formación económico social concreta.

Historia del modo de producción esclavista

El modo de producción esclavista fue el componente esencial de la formación económico social de
la civilización greco-romana y lo que le proporcionó la base tanto de su éxito como de su crisis.
La historiografía materialista insiste en la originalidad de ese hecho y su trascendencia (Perry Anderson).
La esclavitud ya había existido en formas diferentes en las civilizaciones del antiguo Oriente, pero
siempre había sido una condición jurídicamente impura, que con frecuencia tomaba la forma de
servidumbre por deudas o de trabajo forzado, entre otros tipos mixtos de servidumbre, y formando sólo
una categoría muy reducida en un continuo de dependencia y falta de libertad que llegaba hasta muy
arriba en la escala social. La esclavitud nunca fue el tipo predominante de extracción de excedente, sino
un fenómeno que existía al margen de la principal mano de obra rural. Los imperios
fluviales (Mesopotamia, Egipto), basados en una agricultura intensiva y de regadío que contrasta con el
cultivo de secano de la civilización mediterránea grecorromana, no fueron economías esclavistas, y sus
sistemas legales carecían de una concepción estrictamente definida de la propiedad de bienes muebles.
Las grandes épocas clásicas: Grecia en los siglos V y IV a. C. y Roma desde el II a. C. hasta
el II d. C. fueron aquellas en las que la esclavitud fue masiva y general entre los otros sistemas de trabajo.
La decadencia de la esclavitud, en el Helenismo o en la Roma de la crisis del siglo III, significó la

GESTIÓN 2020
LIC. EDGAR VICENTE CARREÑO LLANO INCOS POTOSÍ EGA-106
decadencia de ambas culturas urbanas. El predominio de la ciudad sobre el campo se invierte cuando el
modo de producción esclavista es sustituido por el modo de producción feudal.
Grecia
Las polis griegas fueron las primeras en hacer de la esclavitud algo absoluta en su forma y sobre todo
dominante en su extensión, convirtiéndola en un sistemático modo de producción. Eso no quiere decir
que el mundo griego clásico se basara de forma exclusiva en la utilización del trabajo de esclavos:
los campesinos libres, arrendatarios y artesanos urbanos siempre coexistieron con los esclavos; pero el
modo de producción dominante, que rigió la articulación de cada economía local y definió la civilización
griega fue el esclavista.
Las estimaciones numéricas son poco fiables y varían enormemente. En la Atenas de Pericles la
proporción esclavos/ciudadanos libres era quizá de 3 a 2. En otras polis (Quíos, Egina, Corinto)
probablemente más. Aristóteles daba por supuesto la necesidad de esclavos en abundancia
y Jenofonte proponía como proporción ideal 3 a 1. Lo verdaderamente importante es que por primera
vez los esclavos fueron utilizados de forma habitual en la artesanía, la industria y la agricultura en escala
superior a la utilización doméstica, propia de una concepción menos utilitaria y más de ostentación.
Al tiempo que la esclavitud se hacía general, la naturaleza de la esclavitud se hacía absoluta: ya no
consistía en una forma relativa de servidumbre entre otras muchas, a lo largo de un continuo gradual,
sino en una condición extrema de pérdida completa de libertad, que se yuxtaponía a una libertad nueva
y sin trabas. La libertad y la esclavitud helénicas eran indivisibles: cada una de ellas era la condición
estructural de la otra, en un sistema diádico que no tuvo precedente ni equivalente en las jerarquías
sociales de los imperios del Oriente Próximo, que no conocieron ni la noción de ciudadanía libre ni la de
propiedad.
Roma
Las guerras interiores y exteriores a partir de finales del siglo III a. C. (guerras púnicas, guerra
social y guerra civil) pusieron bajo el control de la oligarquía senatorial grandes territorios, de forma
especial en el sur de Italia. Al mismo tiempo acentuaron dramáticamente la decadencia
del campesinado romano, que en otros tiempos había constituido la sólida base de pequeños propietarios
de la pirámide social de la ciudad. La movilización sin fin agotó a los assidui, llamados año tras año a
la legión. Los que no morían eran incapaces de conservar sus tierras, absorbidas por la nobleza ecuestre
y senatorial. Del año 200 al 167 a. C., el 10 % o más de todos los hombres libres y adultos de Roma
estuvieron alistados permanentemente en el ejército. Este gigantesco esfuerzo militar sólo era posible
porque la economía civil en la que se apoyaba podía funcionar hasta ese punto gracias al trabajo de los
esclavos, que liberaba las correspondientes reservas de mano de obra para los ejércitos de la República.
A su vez las guerras victoriosas proporcionaban más cautivos-esclavos para enviar a las ciudades y las
fincas de Italia.
El resultado final fue la aparición de unas propiedades agrarias, los latifundios cultivadas por esclavos,
de un tamaño hasta entonces desconocido. Los mayores podían alanzar más de 80 000 hectáreas. Incluso
siendo dispersos, sus fincas individualizadas solían superar los 500 iugera (120 hectáreas) y no eran raros
tamaños diez veces superiores. Aumentó la combinación del cultivo de vid y olivo con el de los cereales,
y la superficie dedicada a la ganadería. La comercialización estaba asegurada por las vías terrestres

GESTIÓN 2020
LIC. EDGAR VICENTE CARREÑO LLANO INCOS POTOSÍ EGA-106
(calzada romana) y las rutas marítimas de un Mediterráneo pacificado que llevaban la producción a las
ciudades, la mayor la propia Roma. A larga distancia las grandes metrópolis de Oriente proporcionaban
un comercio de lujo.
A finales de la República quizá el 90 % de los artesanos de Roma eran de origen esclavo. Se calcula que
en el 225 a. C. habría en Italia 4 400 000 personas libres frente a 600 000 esclavos. En el año 43 a. C. la
población libre no habría crecido, mientras que los esclavos serían 3 000 000 (cinco veces más que en la
fecha anterior).
La crisis del modo de producción esclavista
La pax romana de Augusto y el Imperio no podía significar el fin del expansionismo militar, pues si se
acababa el mecanismo antes descrito (conquistas que proporcionen esclavos, que sustituyan a campesinos
libres para que puedan convertirse en ciudadanos con obligaciones militares que vayan a conquistar más
esclavos) el sistema entero caería. El siglo II, en que los emperadores de la dinastía Antonina combaten
eficazmente en una frontera cada vez mejor definida, ve la última conquista de una provincia: la Dacia en
tiempo de Trajano. La crisis del siglo III, con su correlato de invasiones, anarquía militar y crisis
ideológica que conlleva la expansión y posterior triunfo del cristianismo es en lo económico la crisis del
modo de producción esclavista. Los latifundios empiezan a ser cultivados por colonos semilibres, y los
esclavos escasean. No se reproducen fácilmente, no se adquieren por conquista (los bárbaros están
pasando a ser la fuerza principal del ejército romano), e incluso son liberados, a veces por motivos
piadosos, lo que no oculta el interés que los propietarios tienen de convertirse en algo parecido a lo que
serán los señores feudales. Las reformas de Diocleciano salvan el Imperio un siglo más, pero empujan el
sistema en un sentido definitivamente feudal (los cargos públicos y oficios deben heredarse, la presión
fiscal hace opresiva la vida urbana). La ciudad decae, al igual que la ciudadanía romana se extiende y
deja de ser atractiva (Caracalla la había concedido a todos los hombres libres). Ciudadanía y libertad son
conceptos que se han devaluado definitivamente. Cuando ser libre ya no signifique nada, nada significará
ser esclavo. Son otras relaciones de producción.
Existe un intenso debate entre historiadores respecto a la cronología, las causas y las formas en que se
produjo la transición entre el modo de producción esclavista y el modo de producción feudal, o transición
entre esclavismo y feudalismo. La posición más clásica del materialismo histórico, empezando por la del
propio Karl Marx, es situarlo en fechas tempranas, en la época de las invasiones bárbaras del siglo V; la
historiografía materialista de mediados del siglo XX, como Perry Anderson, realiza una inclusión más
sofisticada en un proceso de transición secular identificable con toda la Antigüedad tardía en Europa
Occidental (desde la crisis del siglo III hasta el periodo postcarolingio –siglo IX–) y por otro lado autores
vinculados a la francesa Escuela de Annales como Georges Duby o Pierre Bonnassie, apoyados en una
ingente documentación, demuestran pervivencias fundamentales del esclavismo en la Alta Edad Media,
hasta el siglo XI, en medio de la llamada revolución feudal. Según este último autor el auge del
esclavismo se daría en el siglo VII.

Bibliografía

 ANDERSON, Perry (1979). Transiciones de la Antigüedad al Feudalismo. Madrid: Siglo XIX.



GESTIÓN 2020
 LIC. EDGAR VICENTE CARREÑO LLANO INCOS POTOSÍ EGA-106
1.4.MODO DE PRODUCCIÓN DEL FEUDALISMO

El modo de producción feudal fue uno de los modos de organización de la producción existentes.
La organización se basaba en un poder político descentralizado, donde el poder lo tenían los
señores feudales.

El modo de producción feudal fue uno de los modos de organización de la producción que existen en la
historia. En este sentido, Marx definió este modo de producción como el modo de producción que
predominó durante toda la Edad Media.
Así, este modo de producción se atribuye a las sociedades medievales. El poder político en este modo
estaba descentralizado. Por esta razón el señor feudal poseía el poder, estableciendo relaciones de
vasallaje con la otra clase social, los campesinos.
El modo de producción feudal, así como las otras vertientes existentes, fueron definidos por Karl
Marx y Friedrich Engels.
Al modo de producción feudal le precede el modo de producción esclavista y le sucede el capitalista.
Características del modo de producción feudal
Entre las características que definen al modo de producción feudal, podemos destacar las siguientes:

 Los campesinos tenían que destinar parte de la producción al señor feudal.

 Gracias a este pago, el señor les dejaba las tierras y les daba una vivienda.
 Se basa en modelos de explotación agropecuarios.
 Las relaciones eran relaciones de vasallaje.
 El señor feudal también dotaba de protección al campesino.
 La unidad productiva mínima era el feudo.
Estas características, aquí recogidas, resumen los principios que Marx utilizó para definir el modo de
producción feudal.
Las distintas unidades de producción en el modo de producción feudal
Las distintas unidades de producción en este sistema eran dos:

 Reservas señoriales: Aquellas que eran cultivadas por campesinos, percibiendo a cambio mansos para
cultivar.
 Mansos: Trozos de tierra que cedía el señor feudal al campesino para cultivarlos y autoabastecerse.
En este modo de producción el excedente se entregaba al señor feudal.
Clases sociales en el modo de producción feudal
Entre las clases sociales que integraban este modo de producción, Marx definió tres:

 Señor feudal: Un noble aristócrata. Con el capital y el poder para establecer el vasallaje.
 Campesino: Un vasallo. Este debía pagar al señor feudal con sus servicios para alimentarse. También
para recibir alojamiento y manutención.
 Clero: Compuesto por la iglesia, y los miembros de la misma.

GESTIÓN 2020
 LIC. EDGAR VICENTE CARREÑO LLANO INCOS POTOSÍ EGA-106
Críticas al concepto

La descentralización del poder en reservas feudales generó grandes tensiones entre territorios. Tantos
pequeños centros de poder, compuestos por pueblos bárbaros, generaban tensiones que derivaban en
guerras.

Así, la Edad Media se compone de una gran relación de conflictos bélicos. Los continuos saqueos, la
rivalidad, así como la lucha por ostentar un mayor poder, llevaron al surgimiento de una nueva clase, por
el siglo XV, conocida como la burguesía. Esta burguesía fue la que acabó con el sistema feudal, a través
de una revolución.

En lo económico, el sistema feudal era un sistema que carecía de avances sociales y económicos. Su
sistema de clases sociales era prácticamente inamovible. Es decir, un campesino no podía llegar a ser un
señor feudal. Así como tampoco obtener riquezas, pues el señor feudal se apropiaba de todo el excedente.

Con el surgimiento de los Estados, el modo de producción feudal fue cayendo en desuso, dando lugar a
un nuevo sistema, con mayores incentivos, conocido como modo de producción capitalista.

 Diccionario económico - Economía

1.5.MODO DE PRODUCCIÓN CAPITALISTA

El modo de producción capitalista es uno de los modos de producción que Marx definió como estadios
del devenir histórico, definidos por un determinado nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y una
forma particular de relaciones de producción. Según la teoría marxista, es el siguiente al feudalismo y,
en la predicción del futuro que implicaba el compromiso político de algunos marxistas, su lógica interna
le conducirá a su desaparición y sustitución por el comunismo.
Mientras que en la bibliografía no marxista el capitalismo suele definirse como un sistema económico,
para el materialismo histórico el capitalismo es un modo de producción, es decir, un régimen o totalidad
social.

El origen del término

Esta construcción intelectual es originaria del pensamiento de Karl Marx (Manifiesto
Comunista, 1848, El Capital, 1867) y deriva de la síntesis y crítica de tres elementos: la economía
clásica inglesa (Adam Smith, David Ricardo y Thomas Malthus), la filosofía idealista alemana
(fundamental la dialéctica hegeliana) y el movimiento obrero de la primera mitad del siglo
XIX (representado por autores que Marx calificaba de socialistas utópicos).

Definición y caracterización
El capitalista es el que organiza la producción, que en su aspecto técnico está determinada por un nivel
de desarrollo económico propio de la época industrial, en que el capital ha adquirido el predominio sobre
la tierra, que era la fuerza productiva dominante en los modos de producción anteriores
(esclavismo y feudalismo). La clave de la concepción marxista del capitalismo está en los conceptos
GESTIÓN 2020
LIC. EDGAR VICENTE CARREÑO LLANO INCOS POTOSÍ EGA-106
de alienación (el hecho de que el proceso y el producto del trabajo devienen ajenos al trabajador); y
de plusvalía, o sea, el valor incorporado por el trabajador asalariado al producto que excede en el valor
que representa el salario (teoría del valor-trabajo). En esa diferencia de valor estriba para Marx
el beneficio del capitalista, puesto que es éste el que realiza el valor de lo producido mediante la venta
en el mercado, que genera un precio que ha de ser superior al costo de producción si es que la actividad
económica ha sido exitosa.
Características
El modo de producción capitalista se caracteriza por la propiedad privada de los medios de producción,
la extracción de la plusvalía creada en la producción por una clase de propietarios privados, y la
distribución tanto de bienes de capital y de consumo bienes en una economía principalmente basada en
el mercado (referida como la producción de mercancías).
Un "modo de producción" (en alemán: Produktionsweise) significa simplemente "la forma distintiva de
la producción", que podría definirse en términos de la forma en que está socialmente organizado y qué
tipo de tecnologías y herramientas se utilizan. En el marco del modo de producción capitalista

 tanto las entradas y salidas de la producción son principalmente de propiedad privada, los bienes y
servicios adquiridos en el mercado un precio.
 la producción se lleva a cabo para el intercambio y la circulación en el mercado, con el objetivo de
obtener un ingreso neto se benefician de ella.
 los dueños de los medios de producción (capitalistas) son la clase dominante (burguesía) que obtienen
sus ingresos a partir del producto excedente producido por los trabajadores y se han apropiado
libremente por los capitalistas.
 Una característica definitoria del capitalismo es la dependencia en el trabajo asalariado para un gran
segmento de la población; específicamente, la clase obrera (proletariado) no son propietarios de
capital y tiene que vivir con la venta de su fuerza de trabajo a cambio de un salario.
La situación del trabajador
La apariencia libre del contrato entre capitalista y trabajador (que según la teoría liberal habría de ser
individual y sin interferencias de negociación colectiva de sindicatos o legislación protectora del Estado)
apenas enmascara la presión a la que está sometido éste por la existencia de un ejército industrial de
reserva, que es como Marx denomina a los desempleados que están dispuestos a sustituirle. No es original
de Marx, sino de Ricardo y otros pensadores liberales (Ferdinand Lassalle), la idea de que el
funcionamiento libre del mercado somete a los salarios a una ley de bronce que impide que asciendan
más allá del límite de la subsistencia. Los proletarios deben de cuidar ellos mismos de la reproducción
de la fuerza de trabajo o si no mueren con sus discípulos.
Las crisis capitalistas
La crítica marxista al capitalismo sostiene que este modo de producción contiene contradicciones
inherentes que provocan las crisis cíclicas. Karl Marx, en su obra El Capital, fundamenta esta opinión
aduciendo que cada vez es más difícil para el capitalista valorizar su capital. Las relaciones de
competencia a las que está sujeto el capitalista obligan a este a implementar de manera constante y
creciente una nueva y mejor maquinaria para incrementar la productividad del trabajo y, de esta forma,

GESTIÓN 2020
 LIC. EDGAR VICENTE CARREÑO LLANO INCOS POTOSÍ EGA-106
vender sus mercancías a un precio más bajo que sus competidores directos. De este modo, disminuye el
componente «trabajo vivo» (la contratación de trabajadores) dando lugar a lo que Marx denomina
«ejército industrial de reserva», es decir, una considerable parte de la clase obrera que queda a la espera
de un trabajo. Esta latencia forzosa que impone el capitalismo a la clase obrera hace que este «ejército»
se convierta, por un lado, en una importante masa de pobres e indigentes y, por otro lado, en la causa de
la imposibilidad de que el salario ascienda rápidamente (debido al excedente de oferta de fuerza de
trabajo).
1.6. MODO DE PRODUCCIÓN SOCIALISTA
El modo de producción socialista, para Karl Marx, es el modo de producción en el que se organiza la
producción en una economía socialista. La teoría de Marx definía el sistema como el más desarrollado
de todos.

El modo de producción socialista, en otras palabras, hace referencia a un sistema de producción en el que
los medios de producción se basan en la propiedad social y no privada.
Es decir, para Marx, los medios de producción en una sociedad capitalista estaban en manos de una clase
dominante que explota al proletariado. Así, el modo de producción socialista sucedía al modo de
producción capitalista, dotando a los trabajadores de los medios de producción para generar sociedades
más justas y enfocadas al beneficio social y colectivo.
Para Marx, el modo de producción socialista era el modo de producción alcanzado por aquellas
sociedades más desarrolladas y avanzadas.
Así, Marx consideraba el modo de producción socialista como la herramienta para suceder al sistema
capitalista. Pues este, para él, era deficiente y presentaba grandes dificultades.
Características del modo de producción socialista
Para Marx, el modo de producción en el que se basaba el sistema socialista destacaba entre sus
características la abolición de la propiedad privada. No obstante, además de esta característica, su teoría
incluye otra serie de características que veremos a continuación.

 Propiedad colectiva.
 Sistemas igualitarios.
 Igualdad económica, social y política.
 Supresión de la competencia.
 Economía planificada.
 Fijación de precios.
 Control económico total y absoluto.
 Trabajo y salario en función de las necesidades.
El modo de producción capitalista y el modo de producción socialista
Para Marx, los modos de producción seguían una sucesión cronológica, en tanto en cuanto, la sociedad
se iba desarrollando. Así, para Marx el modo de producción socialista era el modo en el que se organizaba
la producción en aquellas sociedades que más grado de avance presentaban.
La desaparición del modo de producción capitalista derivaba en la supresión de la lucha de clases. En
este sentido, el trabajador poseía los medios de producción, impidiendo que la clase dominante generase
plusvalías a través de la fuerza laboral de terceros.
GESTIÓN 2020
LIC. EDGAR VICENTE CARREÑO LLANO INCOS POTOSÍ EGA-106
Por tanto, Marx lo consideraba como una fase más avanzada que la capitalista. Pues las crisis cíclicas a
las que consideraba que este sistema debía enfrentarse, lo convertían en un sistema caduco para el largo
plazo.
Sin embargo, al no existir tensiones dentro del modo de producción socialista, Marx creía que era un
sistema más longevo que el capitalista. Además, un sistema en el que se perseguía una igualdad y un
objetivo social moralmente superior a los predecesores.
Críticas al concepto
Entre las críticas más comunes al concepto podemos destacar varios escenarios que los detractores del
autor señalaron respecto a la propuesta.
Críticas como la falta de incentivos en el trabajo, al estar hablando de sistemas igualitarios. También la
pérdida de libertad económica, pues hablamos de sistemas en los que no existe la libertad para la
iniciativa privada. Por otro lado, también la concentración del poder en manos del Estado.
Muchas críticas que se centran en ese poder del Estado que pierde la sociedad. Críticas, también, como
la inadecuada asignación de recursos por parte del Estado. También la incapacidad del Estado para
controlar los precios de todos los recursos, bienes y servicios. En resumen, una serie de críticas que se
han ido sucediendo desde la publicación de la obra de Marx y su compañero Engels. Diccionario
económico-Economía

1.7. APLICACIÓN PRÁCTICA

1. OBSERVE LA IMAGEN Y SEÑALE LOS MODOS DE PRODUCCIÓN

2. INVESTIGUE Y SEÑALE QUE REPRESENTA EL TRIANGULO DE MASLOW
3. QUE ENTIENDE POR LOS RENDIMIENTOS DECRECIENTES

GESTIÓN 2020
LIC. EDGAR VICENTE CARREÑO LLANO INCOS POTOSÍ EGA-106
4. CUAL ES LA TEORIA DE MALTHUS CON RELACIÓN A LA POBLACIÓN Y LA
ECONOMÍA

GESTIÓN 2020