SEP S.E.S Tec.N.

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE TOLUCA

INGENIERÍA INDUSTRIAL

SEIS SIGMA ESBELTO

FASE ANALIZAR MODELO DMAIC

Presentan:

Ávalos Medina Jorge Noé 16280030

Barbosa De Acha Daniel 16280118

Escobar Gómez Jaqueline 16280026

Galván Molina César Manuel 20280248

López Grimaldo Luis Enrique 16280203

Sánchez Hernández María de Lourdes Yareli 16280169

Asesor:

Dr. Marco Antonio Gómez Vélez

Fecha de Entrega

27 de abril del 2020

 ÍNDICE
Introducción.....................................................................................................................................3
Condiciones normales del Trebuchet..............................................................................................4
Primeros lanzamientos.....................................................................................................................5
¿Cómo se comportan los lanzamientos en Condiciones de Trabajo Normales?..........................5
Carta de Control X-R para los primeros 125 lanzamientos........................................................10
Análisis de Capacidad para los primeros 125 lanzamientos bajo condiciones normales..........11
Diseño de Experimentos.................................................................................................................13
Condiciones óptimas para el diseño..............................................................................................20
A. Longitud de brazo corto:...................................................................................................21
B. Longitud de Brazo Largo:.................................................................................................22
C. Longitud de Honda.............................................................................................................22
D. Longitud de Peso................................................................................................................23
E. Altura del Pivote.................................................................................................................24
F. Masa de peso.......................................................................................................................24
G. Inercia del Peso..................................................................................................................25
H. Proyectil..........................................................................................................................25
I. Ángulo de regreso...............................................................................................................26
Análisis de regresión………………………………...……………………………………..………28
Hipótesis..........................................................................................................................................29
Interpretación.................................................................................................................................30
Análisis de Diseño Factorial (Modelo s-hat efectos de disperción).............................................37
Nuevas condiciones de lanzamiento..............................................................................................39
Carta de Control X-R para los 125 lanzamientos bajo condiciones óptimas del DOE.............45
Análisis de Capacidad para los 125 lanzamientos bajo condiciones óptimas............................46
 Introducción

Como parte del seguimiento de la metodología DMAIC para el mejoramiento de los

procesos y productos se desarrolla la fase Analizar en el presente trabajo, donde la
característica a mejorar para esta fase es la distancia que recorre el proyectil dentro de
nuestro virtual trebuchet con la ayuda de un simulador virtual. Si retomamos la fase
Definir que fue realizada bajo el proyecto de los helicópteros estadísticos pudimos
determinar las especificaciones de armado del modelo, así como aquellas condiciones
normales de operación. Para esta ocasión por el cambio de proyecto se dan ya las
condiciones normales y las especificaciones para nuestros lanzamientos de catapulta.

La fase Medir probó el funcionamiento del sistema de medición que se utilizó, de manera
que comparamos los diferentes valores que se obtuvieron de las mediciones realizadas por
los operadores, es decir, se realizó un MSA (Análisis de Medición del Sistema) por medio
de un estudio R&R, y una Carta de Atributos donde comparamos para efectos académicos,
algunos de los defectos que podrían ser críticos para el tiempo de vuelo del modelo. En
esta ocasión debido a que es una plataforma para simular están determinados los
movimientos que se realizan, permitiendo que no exista variación de los operadores porque
no se hace de manera real (en 3D).

Para la fase de Analizar se pretende identificar aquellos factores que hacen posible la
existencia de errores dentro del proceso, en esta ocasión, el error se presentaría cuando no
se cumpla la meta de tener una distancia de al menos 500 ft por lo que cual mediante un
DOE (Diseño de Experimentos) se diseñarán las condiciones ideales para el recorrido del
proyectil para que este alcance nuestra meta, esta herramienta sirve para identificar las
condiciones óptimas de las múltiples variables que afectan nuestros lanzamientos de los
proyectiles por lo que permitirá que tales variables se ajusten a los niveles óptimos para
evitar los errores o reducir al mínimo la existencia de ellos.

3
Condiciones normales del Trebuchet

No. de Condición Normal

Nombre de factor Nivel 2
factor o Nivel 1
1 Longitud de brazo corto 1.75 ft 3.75 ft
2 Longitud de brazo largo 6.792 ft 8.792 ft
3 Longitud de brazo de la honda 6.833 ft 8.333 ft
4 Longitud de peso 2 ft 4 ft
5 Altura del pivote 5 ft 7 ft
6 Masa de peso 98.09 lb 108.09 lb
7 Inercia del peso 1 lb ft2 3 lb ft2
8 Masa del Proyectil Golf: 0.328 lb Baseball: 0.394 lb
9 Ángulo de regreso 40 deg 45 deg

Los lanzamientos se harán con el Virtual Trebuchet de la siguiente liga:

http://www.virtualtrebuchet.com/#simulator

NOTAS:

 La velocidad del viento está dada por números aleatorizados, calculados con los
siguientes datos en el software de Minitab:

Desviación estándar: 2.18 km/h

Media: 6.9 km/h

Sin embargo, manejaremos todas las unidades en el sistema inglés por lo que las
conversiones quedarían:

Desviación estándar: 1.98 ft/s

Media: 6.28 ft/s

 El diámetro acordado de los proyectiles será de 0.249 ft

 La meta que se estableció para este modelo es de 500 ft.
4
Primeros lanzamientos

¿Cómo se comportan los lanzamientos en Condiciones de Trabajo Normales?

Lo primero que se realizó fue la aleatorización de los datos de la velocidad del viento en el
software de minitab con los datos:

Desviación estándar: 1.98 ft/s

Media: 6.28 ft/s

Se simularon 125 datos que nos servirían para saber cómo se mueven los datos cuando se
realizan los lanzamientos bajo las condiciones normales que corresponden a la primera
columna de datos de la página anterior, sin embargo, se muestran a continuación:

No. de Condición Normal

Nombre de factor
factor o Nivel 1
1 Longitud de brazo corto 1.75 ft
2 Longitud de brazo largo 6.792 ft
3 Longitud de brazo de la honda 6.833 ft
4 Longitud de peso 2 ft
5 Altura del pivote 5 ft
6 Masa de peso 98.09 lb
7 Inercia del peso 1 lb ft2
8 Masa del Proyectil Golf: 0.328 lb
9 Ángulo de regreso 40 deg
Se realizaron los 125 lanzamientos dándonos los siguientes datos:

Velocidad del viento Distancia recorrida

6.83 302.946
4.58 297.206
6.87 303.048
8.90 308.175

5
5.46 299.452
6.30 301.588
7.99 305.873
8.28 306.622
7.03 303.443
6.66 302.496
3.55 294.573
7.78 305.346
6.75 302.743
5.42 299.358
3.77 295.142
11.28 314.200
8.04 305.998
6.09 301.049
8.08 306.116
7.26 304.030
6.22 301.376
7.65 305.028
6.69 302.574
7.28 304.070
7.18 303.836
6.99 303.336
4.41 296.765
4.55 297.127
5.14 298.628
7.49 304.603
2.88 292.851
7.41 304.400
6.25 301.459
3.50 294.442
3.77 295.142
3.18 293.628
7.19 303.859

6
5.15 298.656
7.90 305.649
4.60 297.257
8.62 307.478
5.32 299.088
9.57 309.870
5.16 298.692
5.56 299.713
6.12 301.133
7.27 304.059
4.34 296.583
6.64 302.448
8.94 308.284
10.72 312.776
5.81 300.339
4.14 296.072
1.52 289.359
6.92 303.172
4.86 297.924
7.60 304.899
6.91 303.148
5.64 299.918
7.62 304.938
2.28 291.327
7.80 305.398
5.63 299.893
6.36 301.732
9.50 309.693
7.32 304.189
7.59 304.876
6.92 303.172
8.93 308.585
6.31 301.611

7
6.16 301.223
9.80 310.453
6.34 301.686
5.81 300.339
6.06 300.980
6.03 300.896
8.31 306.682
5.33 299.114
7.79 305.372
9.65 310.074
6.22 301.376
6.88 303.069
2.44 291.720
4.06 295.881
6.32 301.636
6.47 302.012
7.74 305.242
8.44 307.029
1.24 288.644
6.91 303.148
6.36 301.732
7.60 304.899
5.32 299.088
6.92 303.172
5.99 300.802
6.84 302.971
7.28 304.070
6.15 301.216
8.10 306.156
7.44 304.476
7.08 303.564
3.64 294.794
9.19 308.910

8
 3.52 294.496
4.88 297.964
6.33 301.661
3.84 295.317
7.49 304.603
5.17 298.720
4.38 296.684
5.28 298.999
11.80 315.505
8.64 307.519
2.74 292.489
4.80 297.757
5.10 298.539
11.54 314.833
3.85 295.330
5.52 299.611
8.46 307.070
6.48 302.057
7.71 305.162
6.02 300.880
2.49 291.855
3.88 295.408

Carta de Control X-R para los primeros 125 lanzamientos

El gráfico fue realizado bajo las 8 pruebas para asegurar que los datos no tuvieran ningún
patrón que causara variaciones, además de visualizar los límites 1 2 y 3 para identificar las
especificaciones superior e inferior del proceso y realizar un análisis de capacidad que nos
permitiera conocer el comportamiento del proceso y comparar con la carta de control
después de la elección de las condiciones óptimas con el Diseño de Experimentos.

9
A continuación, se muestra la gráfica X-R para los primeros 125 lanzamientos bajo
condiciones normales, cabe señalar que se utilizaron los mismos 25 subgrupos para darle
continuidad al formato que se planteó desde la fase I del método DMAIC.

Gráfica Xbarra-R de Distancia

310
+3SL=308.69
Media de la muestr a

+2SL=306.38
305
+1SL=304.07
_
_
X=301.75
300 -1S L=299.44

-2S L=297.13
295 -3S L=294.82
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25
Muestr a

+3SL=25.42
24
Rango de la muestr a

+2SL=20.95
18
+1SL=16.49
_
12 R=12.02

-1S L=7.56
6
-2S L=3.09
0 -3S L=0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25
Muestr a

La gráfica X se encuentra en control, dentro de sus límites inferior y superior al igual que la
gráfica R, ninguna de las dos presenta patrones que correspondan a alguna de las 8 pruebas.

Análisis de Capacidad para los primeros 125 lanzamientos bajo

condiciones normales

Se analizó la capacidad con ayuda del asistente de capacidad del software. Generalmente
con 25 subgrupos los resultados son precisos ya que el mínimo de datos para tener una
buena confiabilidad es de 100 y nuestro análisis se realizó con 125.

10
 Análisis de capacidad para Distancia
Informe de diagnóstico

Gráfica Xbarra-R
Confirme que el proceso es estable.

305
Media

300

295

20
Rango

10

0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25

Gráf. normalidad
Los puntos deben estar cerca de la línea.
Prueba de normalidad
(Anderson-Darling)

Resultados Pasa
Valor p 0.277

De acuerdo a la gráfica Xbarra-R como lo vimos se puede confirmar que el proceso es

estable y carece de variaciones ocasionadas por patrones de comportamiento. Así como se
puede afirmar que es normal de acuerdo a la prueba de normalidad Anderson-Darling ya
que el valor P 0.277 > 0.05 y como se puede observar en la gráfica de normalidad la
mayoría de los puntos se encuentran muy cercanos a la media por lo que hay una
confiabilidad muy grande en cuanto a la precisión de la capacidad del proceso.

11
 Análisis de capacidad para Distancia
Informe de desempeño del proceso

Histograma de capacidad Caracterización del proceso

¿Están los datos dentro de los límites?
N Total 125
LEI LES
Tamaño del subgrupo 5
Media 301.75
Desv.Est. (general) 5.0824
Desv.Est. (dentro de) 5.1683

Estadísticas de capacidad

Real (general)
Pp 0.45
Ppk 0.45
Z.Bench 0.94
% fuera espec. (observado) 16.80
% fuera espec. (esperado) 17.24
PPM (DPMO) (observado) 168000
PPM (DPMO) (esperado) 172407
Posible (dentro de)
Cp 0.45
Cpk 0.45
290 295 300 305 310 315 Z.Bench 0.92
% fuera espec. (esperado) 17.96
PPM (DPMO) (esperado) 179648
La capacidad real (general) es lo que experimenta el cliente.

La capacidad potencial (dentro de) es la que se podría alcanzar si se

eliminaran los desplazamientos y desvíos del proceso.

Como se puede observar en el informe de desempeño del proceso podemos ver que la
capacidad real (curva en azul) es la curva formada por los recorridos de los 125
lanzamientos y comparada a la capacidad potencial que se tiene cuando se eliminen los
desplazamientos o las variaciones del proceso, dando un 0.94 como valor de Zbench que se
pretende mejorar y un Cpk de 0.45.

Sin embargo, en el cuadro de abajo se resumen los datos importantes para comparar la
mejora una vez acondicionado óptimamente el proceso.

La conclusión es que la tasa de tiros defectuosos es de 17.24% lo que estima que de todos
los lanzamientos ese porcentaje sean aquellos que caigan fuera de los límites de control.
Con el proyecto Seis Sigma y en este caso, el diseño de experimentos se buscará aquel
diseño de proceso que permita ajustar los factores para que este porcentaje sea menor.

12
 Análisis de capacidad para Distancia
Informe de resumen

Requerimientos del cliente

¿Qué tan capaz es el proceso?
Espec. superior 308.69
0 6 Objetivo *
Bajo Alto Espec. inferior 294.82

Nivel Z = 0.94 Caracterización del proceso

Media 301.75
Desviación estándar 5.0824

Capacidad real (general)

Pp 0.45
Capacidad real (general)
Ppk 0.45
¿Están los datos dentro de los límites?
Z.Bench 0.94
LEI LES
% fuera de espec. 17.24
PPM (DPMO) 172407
Comentarios

Conclusiones
-- La tasa de defectuosos es 17.24%, la cual estima el
porcentaje de partes del proceso que están fuera de los
límites de especificación.

La capacidad real (general) es lo que experimenta el

cliente.

290 295 300 305 310 315

Diseño de Experimentos

Para el diseño de experimentos se llevará un arreglo 29 lo que implica que se estarán

manejando 9 factores que son aquellos descritos en las condiciones normales en dos
diferentes niveles que se han planteado desde el inicio de la fase, la tabla se muestra
nuevamente a continuación:

No. de
Nombre de factor Nivel 1 Nivel 2
factor
1 Longitud de brazo corto 1.75 ft 3.75 ft
2 Longitud de brazo largo 6.792 ft 8.792 ft
3 Longitud de brazo de la honda 6.833 ft 8.333 ft
4 Longitud de peso 2 ft 4 ft
5 Altura del pivote 5 ft 7 ft
6 Masa de peso 98.09 lb 108.09 lb

13
 7 Inercia del peso 1 lb ft2 3 lb ft2
8 Masa del Proyectil Golf: 0.328 Baseball: 0.394
9 Ángulo de regreso 40 deg 45 deg

OrdenEl diseño se llevó a cabo

Longitud en el de
de Longitud software
Longitud Minitab bajodel
Longitud Altura un Masa
diseñoInercia
factorial 1/32Ángulo
por delo que
Velocidad
OrdenEst PtCentral Bloques Proyectil Distancia
Corrida brazo corto brazo largo de honda de peso pivote de peso del peso regreso del viento
42 1sólo se realizaron
1 1 16 lanzamientos
3.75 6.792 de 6.833
una corrida4 completa de 512 que1 correspondería
7 108.09 0.328 45 a un 4.82 227.508
16 2 1 1 3.75 8.792 8.333 4 7 108.09 3 0.394 45 4.68 381.400
43 3diseño 1entero,1 sin embargo,
1.75 fueron 6.833
8.792 un total de 4 3 réplicas
7 98.09 que corresponderían
3 0.328 45a 48 6.14 264.284
30 4 1 1 3.75 6.792 8.333 4 5 98.09 3 0.328 40 4.24 243.737
7 5
lanzamientos
1
y1 3 que1.75 son de 8.792
los puntos8.333
centrales2
que se 5
solicitaron,
98.09 3
los 0.394
puntos centrales
45 7.07 268.504
15 6 1 1 1.75 8.792 8.333 4 5 108.09 1 0.328 40 4.39 297.272
sirven para detectar la curvatura en los datos ajustados que correspondería a una respuesta
5 7 1 1 1.75 6.792 8.333 2 7 108.09 3 0.328 40 5.97 301.492
2 8promedio 1 de los1 puntos factoriales
3.75 6.792 del 6.833
diseño. 2 7 98.09 3 0.394 40 8.05 273.598
19 9 1 1 1.75 8.792 6.833 2 7 108.09 1 0.394 40 6.08 306.916
17 10 1 1 1.75 6.792 6.833 2 5 98.09 1 0.328 45 5.34 274.346
10 11Para identificar
1 1 las variables
3.75 independientes
6.792 6.833 más4 significativas
7 108.09 que afectan
1 la distancia
0.328 45 de 9.71 238.772
1 12 1 1 1.75 6.792 6.833 2 5 98.09 1 0.328 45 5.75 275.514
28 13lanzamiento
1 de1 nuestro modelo8.792
3.75 del trebuchet
6.833 virtual,
4 se 5recurrió
98.09 al diseño
1 de experimentos
0.394 40 3.89 358.842
31 14 1 1 1.75 8.792 8.333 4 5 108.09 1 0.328 40 6.85 304.489
factorial fraccionado con los siguientes datos:
21 15 1 1 1.75 6.792 8.333 2 7 108.09 3 0.328 40 5.11 298.981
39 16 1 1 1.75 8.792 8.333 2 5 98.09 3 0.394 45 6.81 267.887
25 17Factores: 1 19 Diseño
1.75 de6.792
la base:
6.833 4 9, 516108.09Resolución:
3 0.394 III 40 7.61 344.770
27 18Corridas: 1 1
51 1.75
Réplicas: 8.792 6.833 4 7 3 98.09 3
Fracción: 0.328 1/32 45 3.70 257.534
24 19 1 1 3.75 8.792 8.333 2 7 98.09 1 0.328 40 4.55 310.421
40 20Bloques: 1 11 Puntos
3.75 centrales
8.792 8.333(total): 2 7 3 98.09 1 0.328 40 6.62 316.865
22 21 1 1 3.75 6.792 8.333 2 5 108.09 1 0.394 45 8.62 221.446
12 22 1 1 3.75 8.792 6.833 4 5 98.09 1 0.394 40 8.03 372.202
45 23Una vez 1 definidos
1 los
1.75parámetros,
6.792 se
8.333creó el 4 diseño 7 factorial
98.09 fraccionado.
1 0.394 Para45fines 5.81 330.063
32 24 1 1 3.75 8.792 8.333 4 7 108.09 3 0.394 45 6.59 388.704
50 25prácticos,0 además1 de 2.75
los factores
7.792 del 7.583
diseño, se 3agregó 6una columna 2con 0.361
103.09 la velocidad42.5 del 7.42 342.444
41 26 1 1 1.75 6.792 6.833 4 5 108.09 3 0.394 40 5.86 339.608
18 27viento, 1la cual1es una3.75 variable6.792
que se6.833
estaría usando
2 durante
7 98.09todo el3 proyecto.
0.394 El diseño
40 6.53 270.201
33 28 1 1 1.75 6.792 6.833 2 5 98.09 1 0.328 45 4.90 273.096
quedó de la siguiente manera:
13 29 1 1 1.75 6.792 8.333 4 7 98.09 1 0.394 45 6.07 330.873
8 30 1 1 3.75 8.792 8.333 2 7 98.09 1 0.328 40 8.91 323.957
47 31 1 1 1.75 8.792 8.333 4 5 108.09 1 0.328 40 5.33 300.055
6 32 1 1 3.75 6.792 8.333 2 5 108.09 1 0.394 45 7.07 218.650
29 33 1 1 1.75 6.792 8.333 4 7 98.09 1 0.394 45 5.29 328.448
38 34 1 1 3.75 6.792 8.333 2 5 108.09 1 0.394 45 6.45 217.542
46 35 1 1 3.75 6.792 8.333 4 5 98.09 3 0.328 40 5.21 245.983
9 36 1 1 1.75 6.792 6.833 4 5 108.09 3 0.394 40 5.26 337.841
14 37 1 1 3.75 6.792 8.333 4 5 98.09 3 0.328 40 6.59 249.139
34 38 1 1 3.75 6.792 6.833 2 7 98.09 3 0.394 40 4.02 264.604
11 39 1 1 1.75 8.792 6.833 4 7 98.09 3 0.328 45 5.27 261.869
48 40 1 1 3.75 8.792 8.333 4 7 108.09 3 0.394 45 6.96 389.935
51 41 0 1 2.75 7.792 7.583 3 6 103.09 2 0.361 42.5 6.26 329.377
3 42 1 1 1.75 8.792 6.833 2 7 108.09 1 0.394 40 8.67 313.740
23 43 1 1 1.75 8.792 8.333 2 5 98.09 3 0.394 45 6.22 266.480
20 44 1 1 3.75 8.792 6.833 2 5 108.09 3 0.328 45 3.87 289.784
4 45 1 1 3.75 8.792 6.833 2 5 108.09 3 0.328 45 7.80 302.092
49 46 0 1 2.75 7.792 7.583 3 6 103.09 2 0.361 42.5 8.23 345.088
36 47 1 1 3.75 8.792 6.833 2 5 108.09 3 0.328 45 14 8.02 302.780
26 48 1 1 3.75 6.792 6.833 4 7 108.09 1 0.328 45 6.99 232.787
44 49 1 1 3.75 8.792 6.833 4 5 98.09 1 0.394 40 4.16 359.718
35 50 1 1 1.75 8.792 6.833 2 7 108.09 1 0.394 40 7.07 309.520
37 51 1 1 1.75 6.792 8.333 2 7 108.09 3 0.328 40 5.16 299.121
Una vez hechos los tiros y obtenidos los datos que se presentan en la tabla anterior, se
procedió con el análisis del diseño factorial utilizando un valor de alfa de 0.05 a través de
los siguientes datos y gráficas obtenidas:

Efectos y coeficientes estimados para Distancia (unidades codificadas)

15
Término Efecto Coef SE Coef T P
Constante 294.86 0.6705 439.77 0.000
Longitud de brazo corto -6.33 -3.17 0.6705 -4.72 0.000
Longitud de brazo largo 36.55 18.27 0.6705 27.25 0.000
Longitud de honda 2.06 1.03 0.6705 1.54 0.133
Longitud de peso 25.76 12.88 0.6705 19.21 0.000
Altura del pivote 12.08 6.04 0.6705 9.01 0.000
Masa de peso 7.38 3.69 0.6705 5.50 0.000
Inercia del peso 2.80 1.40 0.6705 2.09 0.044
Proyectil 32.07 16.03 0.6705 23.91 0.000
Ángulo de regreso -22.20 -11.10 0.6705 -16.55 0.000
Longitud de brazo corto* 62.85 31.42 0.6705 46.87 0.000
Longitud de brazo largo
Longitud de brazo corto* -0.82 -0.41 0.6705 -0.61 0.544
Longitud de honda
Longitud de brazo corto* 5.64 2.82 0.6705 4.20 0.000
Longitud de peso
Longitud de brazo corto* 7.66 3.83 0.6705 5.71 0.000
Altura del pivote
Longitud de brazo corto* 14.13 7.07 0.6705 10.54 0.000
Inercia del peso
Longitud de brazo corto*Proyectil 4.02 2.01 0.6705 3.00 0.005
Pt Ctral 44.11 2.7645 15.96 0.000

De acuerdo con lo anterior, se concluye que sólo el factor longitud de honda y la

interacción longitud de brazo corto con longitud de onda no son significativos, ya que sus
valores P son mayores a 0.05, que es el valor de alfa con el que se está trabajando.

Gráfica normal de efectos estandarizados

(la respuesta es Distancia, Alfa = 0.05)
99
Tipo de efecto
No significativ o
95 AB Significativo

90 F actor Nombre
B
A Longitud de brazo corto
80 H B Longitud de brazo largo
D C Longitud de honda
70 AG
Porcentaje

D Longitud de peso
60 E
E A ltura del piv ote
AE
50 F F M asa de peso
40 AD G Inercia del peso
AH H P roy ectil
30 G
J Á ngulo de regreso
20

10 A

5 J

1
-20 -10 0 10 20 30 40 50
Efecto estandarizado

16
De manera gráfica, lo anterior se puede observar de mejor manera en la gráfica anterior,
donde los factores significativos están marcados con un cuadro rojo. La gráfica nos indica
que el efecto estandarizado es positivo, por lo tanto, si queremos maximizar la distancia,
debemos elegir el nivel más alto de los factores significativos que se encuentran adelante
del 0 y el nivel más bajo para los factores significativos que se encuentran debajo del 0.
Estadísticamente, los factores que se alejan más del 0 son los que serán más significativos.

Diagrama de Pareto de efectos estandarizados

(la respuesta es Distancia, Alfa = 0.05)
2.03
F actor N ombre
AB
A Longitud de brazo corto
B B Longitud de brazo largo
H C Longitud de honda
D Longitud de peso
D
E A ltura del piv ote
J F M asa de peso
AG G Inercia del peso
H P roy ectil
Término

E
J Á ngulo de regreso
AE
F
A
AD
AH
G
C
AC

0 10 20 30 40 50
Efecto estandarizado

De acuerdo con el diagrama de Parte, podemos observar cuáles factores o interacciones

tiene mayor efecto sobre la variable de respuesta, que sería la distancia. La interacción AB
es la que mayor efecto tiene sobre la variable de respuesta. Los factores o interacciones que
se encuentran debajo de la línea de referencia, que es 2.03, no son significativos.

17
 Gráfica de efectos principales para Distancia
Medias de datos
Longitud de brazo corto Longitud de brazo largo Longitud de honda Tipo de
330 punto
Esquina
300 Centro

270
1.75 2.75 3.75 6.792 7.792 8.792 6.833 7.583 8.333
Longitud de peso A ltura del piv ote M asa de peso

330
Media

300

270
2 3 4 5 6 7 98.09 103.09 108.09
Inercia del peso P roy ectil Á ngulo de regreso
330

300

270
1 2 3 0.328 0.361 0.394 40.0 42.5 45.0

La gráfica anterior nos muestra cómo los factores afectan la distancia cuando se utiliza el
nivel alto o el bajo. Para los factores con pendiente positiva, si se utiliza el nivel alto, la
distancia aumenta. Para los factores con pendiente negativa se debe utilizar el valor más
bajo para aumentar la distancia. Hay que considera que el factor Longitud de honda no es
estadísticamente significativo, por lo que no importa el nivel que se utilice para ese factor.
También es importante considerar las interacciones que resultaron significativas.

18
 Gráfica de interacción para Distancia
Medias de datos

2 2 2 3 3 3 9 09 09 8 1 4
9 9 9 3 8 3 .0 3. 8. 2 6 9 .0 .5 .0
6.7 7. 7 8. 7 6. 8 7 .5 8.3 2 3 4 5 6 7 98 10 10 1 2 3 0 .3 0.3 0. 3 40 42 45
350 Longitud de Tipo de
brazo corto punto
300 1.75 Esquina
Longitud de brazo corto 2.75 Centro
250 3.75 Esquina
350 Longitud
Longitud de
de Tipo
Tipo de
de
brazo corto
brazo largo punto
punto
300 6.792
1.75 Esquina
Esquina
Longitud de brazo largo 7.792 Centro
2.75 Centro
250 8.792
3.75 Esquina
Esquina
350 Longitud
Longitud
Longitud de Tipo
de de de
Tipo
Tipo de
de honda
brazo punto
largo punto
brazo corto punto
300 6.833
6.792Esquina
Esquina
Longitud de honda 7.583
1.75 Esquina
Centro
7.792 Centro
2.75 Centro
250 8.333
8.792Esquina
3.75 Esquina
Esquina
350 Longitud
Longitud
Longitud Tipo
Longitud Tipo
de de
de de
Tipo
de Tipo de
de
de honda
peso
brazo punto
punto
largo punto
brazo corto punto
300 6.833
21.75
Esquina
Esquina
Longitud de peso 6.792 Esquina
Esquina
7.583
32.75
Centro
7.792Centro
Centro
Centro
250 8.333
43.75
Esquina
8.792Esquina
Esquina
Esquina
350 Altura del de
Longitud
Longitud Tipo de
Longitud Tipo
Longitud Tipode
de de
Tipo
de Tipo de
de
de pivote
honda
peso punto
punto
punto
brazo largo punto
300 brazo corto punto
5Esquina
Esquina
Altura del pivote 6.833
21.75
6.792 Esquina
Esquina
Esquina
7.583 6Centro
32.75Centro
Centro
7.792 Centro
Centro
250 8.333 7Esquina
43.75
8.792 Esquina
Esquina
Esquina
Esquina
350 Altura
MasadelTipo
Longitud Tipo
Tipodede
de
Longitud
Longitud Tipo
de de
Tipo de
Longitud de Tipo de
de
de peso
peso
pivote punto
punto
punto
de honda punto
300 brazo
brazo
98.09
largo
corto punto
punto
5Esquina
Masa de peso 6.833
21.75
6.792 Esquina
Esquina
Esquina
Esquina
Esquina
103.09 6Centro
Centro
7.583
32.75
7.792Centro
Centro
Centro
250 108.098.333
43.75
Centro
7Esquina
Esquina
Esquina
Esquina
8.792 Esquina
350 IAltura
nercia
MasadelTipoTipo
Esquina
Tipode
dede
Longitud
Longitud Tipo
Tipode
de de
Longitud
Longitud de
de Tipo
Tipo de
del
de peso
peso
pivote punto
punto
punto
de peso punto
300 de honda
brazo
brazo largo
cortopunto
punto
punto
125Esquina
Esquina
Inercia del peso 98.09
6.833
6.792
Esquina
Esquina
Esquina
Esquina
103.09 231.75 Esquina
Centro
6Centro
Centro
7.583 Centro
Centro
250 108.09
7.792
342.75 Centro
Centro
Esquina
7Esquina
Esquina
Esquina
8.333 Esquina
350 IAltura
nercia
8.792
3.75
MasadelTipoTipo
Esquina
Esquina
de
de
Longitud Tipo
Tipo de
de
Longitud
Proyectil
Longitud Tipo
de
punto de
Tipo de
delLongitud
peso de
punto
Tipo de
de depeso
pivotepunto
peso punto
punto
Proyectil 300 de honda
brazo
0.328
brazo
98.09 1largo
cortopunto
Esquina
punto
Esquina
punto
25Esquina
6.833 Esquina
Esquina
Esquina
0.3616.792
21.75Centro
Esquina
Centro
Esquina
103.09 36Centro
Centro
Centro
250 7.583
0.394
108.09
7.792
32.75 Centro
Esquina
Centro
Esquina
Centro
47Esquina
8.333 Esquina
Esquina
Esquina
8.792
3.75 Esquina
Esquina

Ángulo de regreso

En las gráficas de interacciones podemos observar dónde hay interacciones entre los
factores. Para las líneas paralelas, no existe interacción, pero para las que se cruzan o tienen
pendientes distintas sí existe. La información de estas interacciones es importante
considerarla para el modelo de mejora. Por ejemplo, de acuerdo con la gráfica de efectos
principales, el factor longitud de brazo corto debe ser el nivel bajo para lograr la mayor
distancia posible. Sin embargo, en la gráfica de interacción de la longitud de brazo corto
con la longitud del brazo largo, si para ambos factores utilizamos los niveles más altos,
obtenemos una mayor distancia que si sólo nos enfocáramos en poner el nivel bajo para la
longitud de brazo corto. Todas esas interacciones y consideraciones son visibles en la
gráfica de interacción.

19
 Gráfica de cubos (medias de los datos) para Distancia
386. 680
310. 059

329.795

269. 468

219. 213

340. 740
267. 624
363. 587

0.394

Proyectil

0.328 299.865

233. 022
317.081
261. 229

7 300. 605
298.219
108.09
Altura del pivote

5
Masa de peso

8.792 98. 09 246. 286

8.333
Longitud de brazo largo
274.319 Longitud de honda
6.792 1. 75 3. 75 6. 833
Longitud de brazo corto
2 4
Longitud de peso
1 3
Inercia del peso

La gráfica de cubos anterior nos muestra las interacciones que hay entre los distintos
factores en los dos niveles y con ella podemos comparar los efectos, sin embargo, es mejor
revisar también la significancia, como lo hicimos anteriormente, para saber cuáles
interacciones sí son significativas.

Conclusiones

A través de esta fase Analizar dentro de nuestro modelo DMAIC pudimos hallar que las
condiciones normales para los tiros realizados en el trebuchet virtual están bajo un
comportamiento estadístico controlado, y así mismo la realización del diseño de
experimentos 29 nos pudo clarificar que factores hacen posible la existencia de errores
dentro del proceso de lanzamiento, es decir, cuáles de estos nueve factores que manejamos
para este estudio se prestan para ser significativos a la hora de recolectar los datos de la
distancia recorrida por los proyectiles. Este diseño además nos indico que interacciones son
de vital importancia tomar en cuenta para la mejora de la media (distancia recorrida) y la
reducción de la desviación estándar de la variable de respuesta, lo cual nos servirá para la
siguiente fase “Mejorar”, donde se necesitará manipular estos factores a manera de lograr
una distancia recorrida mayor y una variación menor.

20