UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

FACULTAD DE INGENIERÍA

PROGRAMA ACADÉMICO DE INGENIERÍA CIVIL

Estimación de la seguridad vial para peatones en intersecciones aplicando la

matriz de riesgo.

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

Para optar el grado de bachiller en Ingeniería Civil

AUTOR(ES)

Aroni Yallercco, Tony (0000-0002-9781-5147)

Mantari Cisneros, Marco Daniel (0000-0002-5620-0963)

ASESOR

Bravo Lizano, Aldo Rafael (0000-0003-4835-795X)

Lima, 1 de junio del 2020

 DEDICATORIA

A Dios, por ser la luz incondicional que ha guiado mi

camino, y estar conmigo en cada paso. A mis padres
Ronald y Maruja, y hermano Lincoln que, con apoyo
incondicional, amor y confianza permitieron que
logre culminar mi carrera profesional, por sus
oraciones, consejos, palabras de aliento que hicieron
de mí una persona mejor.

Alumno1. ARONI YALLERCCO TONY

A Dios, por guiarme en mi camino. A mis padres Flor y

Marco por haberme forjado en la vida, a mis hermanos, que
son mi motivación, y a mi abuela por su amor.
También a aquellas personas que con su confianza me
permitieron culminar mi carrera profesional.

Alumno2. MANTARI CISNEROS MARCO DANIEL

1
 AGRADECIMIENTOS

Nuestro agradecimiento a PRONABEC por la oportunidad brindada de realizar nuestros

estudios en la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, donde hemos recibido las
enseñanzas de profesionales destacables.

Finalmente queremos expresar nuestro sincero agradecimiento al Ing. Bravo Lizano, Aldo
Rafael, principal colaborador durante todo este proceso, quien con su dirección,
conocimiento, enseñanza y colaboración permitió́ el desarrollo de este trabajo.

2
 RESUMEN

Los accidentes de tránsito es uno de los grandes peligros que afectan tanto a los individuos
y a la sociedad. Cada año, más de 1.2 millones de personas mueren en el mundo y decenas
de millones resultan gravemente heridas debido a los accidentes de tránsito. Actualmente,
se utilizan diferentes metodologías para evaluar el nivel de seguridad vial, pero estas ya
tienen parámetros determinados. Sin embargo, la matriz de riesgo permite agregar todos
los atributos necesarios para una mejor evaluación. Dicha matriz se utiliza porque no
requiere técnicas especializadas y es de simple aplicación. Para la discusión de los
resultados se evaluó una intersección en zona escolar utilizando el iRAP, obteniendo un
puntaje de 17.69, equivalente a 3 estrellas. Los parámetros y atributos fueron extraídos del
iRAP para la realización de la matriz de riesgos, obteniendo como resultado vulnerabilidad
ALTA, peligro MUY ALTO y riesgo ALTO.

Keywords: Matriz de Riesgo; Seguridad vial, Metodología, iRAP.

3
 Estimation of road safety for pedestrians at intersections applying the risk matrix.

ABSTRACT

Traffic accidents are one of the great hazards that affect both individuals and society. Each
year, more than 1.2 million people die in the world and tens of millions are seriously
injured due to traffic accidents. Currently, different methodologies are used to assess the
level of road safety, but these already have certain parameters. However, the risk matrix
allows adding all the necessary attributes for a better evaluation. This matrix is used
because it does not require specialized techniques and is simple to apply. For the
discussion of the results, an intersection in the school zone was evaluated using the iRAP,
obtaining a score of 17.69, equivalent to 3 stars. The parameters and attributes were
extracted from the iRAP for the realization of the risk matrix, resulting in HIGH
vulnerability, VERY HIGH hazard and HIGH risk.
Keywords: Risk Matrix; Road safety, Methodology, iRAP.

4
 TABLA DE CONTENIDOS

1. Introducción....................................................................................................................8

2. Método............................................................................................................................8

2.1 Procedimiento para evaluar el nivel de seguridad para peatones en una

intersección con zona escolar sin supervisor de zona escolar.............................................9

3. Resultados y análisis.....................................................................................................10

3.1 Matriz de riesgo.....................................................................................................10

3.2 Matriz de riesgo vs Software iRAP.......................................................................10

4. Conclusiones.................................................................................................................11

5. Referencias....................................................................................................................12

5
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1: Atributos y características evaluados de la intersección con sus respectivos

factores de riesgo para el iRAP y la matriz de riesgo............................................................9

Tabla 2: Resultados de la matriz de riesgo de la intersección evaluada...............................10

Tabla 3: Cuadro de clasificación de niveles de seguridad por estrellas (iRAP)...................10

Tabla 4: Cuadro de clasificación de niveles de riesgo (matriz de riesgo)............................10

Tabla 5: Resultados de la matriz de riesgo...........................................................................10

6
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1: Resultado del Irap.................................................................................................10

7
1. Introducción
Los accidentes de tráfico son los grandes peligros que afectan tanto a individuos y a la
sociedad [1]. El movimiento de peatones en el entorno urbano es un factor clave para
mantener las relaciones sociales y económicas que son esenciales para la calidad de
vida y mantener una vida sana. [2]. Cada año, más de 1.2 millones de personas
mueren en las carreteras del mundo y decenas de millones resultan gravemente
heridas. Los accidentes de tráfico son actualmente la principal causa de muerte entre
los jóvenes de 14 a 29 años, y la octava causa de muerte entre todas las personas en
todo el mundo [3]. Los accidentes de tráfico que conducen a la muerte o lesiones
graves han sido durante mucho tiempo una gran preocupación pública. Los
especialistas en seguridad vial recientemente se interesaron en utilizar métodos de
toma de decisiones para evaluar el desempeño de la seguridad vial (RSP) [4]. Los
modelos de predicción de accidentes (CPM) se han convertido en herramientas
científicas fundamentales para la gestión de la seguridad vial [5]. La matriz de riesgo
es una técnica de análisis e informe de riesgos ampliamente utilizada, a menudo
incorporada en el software de gestión de riesgos y seguridad, y a menudo utilizada
para ayudar a tomar decisiones sobre la tolerabilidad del riesgo [6]. En un estudio la
matriz de riesgo ha servido para identificar los tipos de accidentes de motocicleta que
constituyen el mayor riesgo para la seguridad de los pilotos- los accidentes más
frecuentes y graves. [7]. Otra metodología de gran impacto es del Programa
Internacional de Evaluación de Carreteras (iRAP) para evaluar los peligros del
entorno de la carretera [8]. iRAP está trabajando para persuadir a más países a
implementar cambios básicos en el diseño y la gestión de carreteras para maximizar
los viajes para todos los usuarios de carreteras en carreteras de cuatro estrellas o
mejores [9].

2. Método
El presente trabajo aplica la metodología de matriz de riesgo a una intersección entre
dos vías principales ubicada en una zona escolar, de la ciudad de Ica.

8
El análisis de vulnerabilidad de peligros (HVA) es un método que proporciona un
enfoque sistemático para identificar los riesgos y los efectos directos e indirectos. El
riesgo se obtuvo multiplicando la vulnerabilidad y el peligro [10].
2.1 Procedimiento para evaluar el nivel de seguridad para peatones en una
intersección con zona escolar sin supervisor de zona escolar.
i) Identificación de los atributos y sus factores de riesgo de la intersección
que influyen a determinar el nivel de seguridad del peatón en el iRAP.
ii) Conversión de los factores de riesgo del iRAP a los factores de riesgo de la
matriz de riesgo.
iii) Análisis y evaluación de la intersección con el software iRAP.
iv) Elaboración y análisis de la matriz de vulnerabilidad.
v) Elaboración y análisis de la matriz de peligro.
vi) Elaboración y análisis de la matriz de riesgo.

Tabla 1: Atributos y características evaluados de la intersección con sus respectivos factores

de riesgo para el iRAP y la matriz de riesgo.

VULNERABILIDAD
F.R. F.R.
Atributo vial (probabilidad)
(IRAP) (MATRIZ)
Número de carriles: Dos 2.80 1.77
Tipo de mediana/separador central: Línea central 3.00 4.00
Infraestructura para cruce peatonal: Con semáforo sin refugio 1.25 1.40
Calidad del cruce peatonal: Deficiente 1.25 4.00
Tipo de Intersección: 4 ramas, sin semáforo, sin carril de giro 1.20 2.20
Calidad de la intersección: Deficiente 1.20 4.00
Vallas peatonales: No presente 1.25 4.00
Resistencia al deslizamiento / Agarre: Pavimentado - regular 1.40 1.27
Alumbrado público: No presente 1.25 4.00
Estacionamiento de vehículos: Ambos lados 1.33 4.00
Gestión de la velocidad / Calmante del tráfico: No presente 1.25 4.00
Acera/Conductor: Separación no física ≥ 3.0 m 0.08 1.01
Acera/Copiloto: Separación no física 0 m a < 1.0 m 0.09 1.01

9
Curvatura: Recta o ligeramente curva 1.00 1.00
Calidad de curva: No aplica 1.00 1.00
Distancia visual: Deficiente 1.00 1.00
Ancho de carril: Ancho (≥ 3.25 m) 1.10 4.00
Delineación: Deficiente 1.20 4.00
Pendiente: ≥ 5% a < 7.5% 1.00 1.00
Condición de la vía: Regular 1.20 2.50
Bandas alertadoras en la berma/Acotamiento: No presente 1.25 4.00
F.R. F.R.
Severidad
(IRAP) (MATRIZ)
Infraestructura para cruce peatonal - Vía inspeccionada 90.00 4.00
Acera/Conductor: Separación no física ≥ 3.0 m 10.00 1.33
Acera/Copiloto: Separación no física 0 m a < 1.0 m 50.00 2.67
PELIGRO
F.R. F.R.
Influencia externa (IRAP) (MATRIZ)
Flujo vehicular: >=15 000Vehículos 0.003 4.00
Velocidad de operación: 35 km/h 0.02 1.06

3. Resultados y análisis
3.1 Matriz de riesgo.
Este resultado fue obtenido del producto de los resultados de la matriz de peligro y
vulnerabilidad que previamente fueron determinados según la ponderación (puntaje).

Tabla 2: Resultados de la matriz de riesgo de la intersección evaluada

MATRIZ DE ESTIMACIÓN DE RIESGO
Riesgo (R) =
N° ELEMENTOS EXPUESTOS Peligro (P) Vulnerabilidad (V)
P*V
1 A lo largo (lado del conductor) MUY ALTO ALTA ALTA
2 A lo largo (lado del copiloto) MUY ALTO ALTA ALTA
3 Cruce peatonal (vía inspeccionada) MUY ALTO ALTA ALTA
4 Cruce peatonal (vía lateral) MUY ALTO ALTA ALTA

3.2 Matriz de riesgo vs Software iRAP.

El nivel de riesgo para el peatón fue “ALTA” que estuvieron en un rango de
puntuación de 0.51-0.75. Sin embargo, el puntaje del Software iRAP fue de 17.69
clasificándolo con un nivel de seguridad de tres estrellas para el peatón.

10
 Tabla 3: Cuadro de clasificación de niveles Tabla 4: Cuadro de clasificación de niveles de riesgo
de seguridad por estrellas (iRAP) (matriz de riesgo)
Clasificación Puntaje de la clasificación Clasificación del nivel Puntaje de clasificación de
por estrellas por estrellas para peatones de riesgo riesgos para peatones
Vulnerabilidad Muy
5 0a<5 4
Alta Mayor a 0.76
4 5 a < 15 3 Vulnerabilidad Alta 0.51 a 0.75
3 15 a < 40 2 Vulnerabilidad Media 0.26 a 0.50
2 40 a < 90 1 Vulnerabilidad Baja 0 a 0.25
1 Más de 90   - - -

Tabla 5: Resultados de la matriz de riesgo

RIESGO (R)
ELEMENTOS EXPUESTOS
=P*V
A lo largo (lado del conductor) ALTA
A lo largo (lado del copitiloto) ALTA
Cruce peatonal (via
inspeccionada) ALTA
Cruce peatonal (via lateral) ALTA
Intersección ALTA
Figura
1: Resultado del Irap

4. Conclusiones

 Se identificaron 21 atributos de la intersección que aportan a la probabilidad

de que se inicie un accidente, 2 atributos de severidad que aportan a la
gravedad de un accidente y 2 atributos de influencia externa que inician un un
accidente. Estos atributos de probabilidad, severidad e influencia externa se
identificaron tanto para el cruce peatonal de la vía inspeccionada y lateral
como para la trayectoria a lo largo del conductor y copiloto.
 La matriz de vulnerabilidad dio como resultado un nivel de vulnerabilidad alta
con un puntaje de rango de 0.51-0.75 tanto para el cruce peatonal lateral e
inspeccionada y la trayectoria a lo largo del conductor y copiloto.

11
  La matriz de peligro dio como resultado un nivel de peligro muy alto con un
puntaje de 0.76 a más tanto para el cruce peatonal lateral e inspeccionada y la
trayectoria a lo largo del conductor y copiloto.
 La matriz de riesgo dio como resultado del producto de la matriz de
vulnerabilidad y peligro un nivel de riesgo alto con un puntaje de rango de
0.51-0.75 tanto para el cruce peatonal lateral e inspeccionada y la trayectoria a
lo largo del conductor y copiloto. Esto significa que la intersección no
presenta los elementos necesarios para garantizar la seguridad del peatón.
 El nivel de seguridad del peatón con el software iRAP en la intersección dio
como resultado tres estrellas con un puntaje de 17.69. Esto significa que la
intersección cuenta con atributos viales apropiados pero incompletos. Esto
implica que la seguridad para el peatón este en el límite de intersecciones más
seguras y menos seguras.

5. Referencias

[1] Thanalad, W., Khamor, T., & Pirunsuntorn, P. (2016). 621 "road safety
management for model sub-district" the beginning of sustainable road
safety. Injury Prevention, 22 doi:http://dx.doi.org/10.1136/injuryprev-2016-
042156.621
[2] Ambros, J., Jurewicz, C., Turner, S. y col. EUR. Transp. Res. Rev. (2018) 10:
35. https://doi.org/10.1186/s12544-018-0307-7
[3] Brondum, L., & O'Connor, S. (2016). 536 fedex global road safety training
program. Injury Prevention, 22 doi:http://dx.doi.org/10.1136/injuryprev-2016-
042156.536
[4] Marisamynathan, S. y Vedagiri, P. Transp. en Dev. Econ. (2018) 4: 5.
https://doi.org/10.1007/s40890-018-0058-0
[5] Ambros, J., Jurewicz, C., Turner, S. y col. EUR. Transp. Res. Rev. (2018) 10:
35. https://doi.org/10.1186/s12544-018-0307-7
[6] Peace, C. (2017). The risk matrix: Uncertain results? Policy and Practice in

12
 Health and Safety, 15(2), 131-144.
doi:http://dx.doi.org/10.1080/14773996.2017.1348571
[7] Wu, K.-F., Sasidharan, L., Thor, C. P., & Chen, S.-Y. (2018). Crash sequence
based risk matrix for motorcycle crashes. Accident Analysis & Prevention,
117, 21–31. https://doi.org/10.1016/j.aap.2018.03.022
[8] Hoque, M. M., Rashedi, S. R., Chowdhury, M. M., & Rahman, A. F. (2016).
852 emerging safety challenges of motorcycles on bangladesh roads. Injury
Prevention, 22 doi:http://dx.doi.org/10.1136/injuryprev-2016-042156.852
[9] Billingsley, S. (2016). 8 making the road safety sdg targets count: Delivering
quick wins for road traffic injury prevention. Injury
Prevention, 22 doi:http://dx.doi.org/10.1136/injuryprev-2016-042156.8
[10] Giammona, R., & Polidori, P. (2019). 3PC-050 Application of hazard
vulnerability analysis to evaluate potential risks of pharmacy
compounding. European Journal of Hospital Pharmacy.Science and
Practice, 26 doi:http://dx.doi.org/10.1136/ejhpharm-2019-eahpconf.131

13