Chapter 3

Discriminación de Precios

3.1 Introducción
En este capı́tulo se flexibilizan los instrumentos disponibles para extraer excedentes.
Ahora el oferente puede vender distintas cantidades o unidades a precios diferentes. La
literatura identifica 3 tipos de discriminación (Pigou, 1920):

(i) Discriminación de precios de primer grado: se puede discriminar perfectamente. El

monopolista puede vender diferentes cantidades a diferentes personas, a diferentes
precios.

(ii) Discriminación de precios de segundo grado: se puede vender diferentes unidades

a diferentes precios, pero si dos individuos diferentes compran igual “producto”
entonces pagan el mismo precio. Por ejemplo, descuentos por cantidad que se mani-
fiestan en las tarjetas telefónicas de $ 10 y $20 (en este segundo caso con un “regalo”
de $5 adicionales).

(iii) Discriminación de precios de tercer grado: se pueden segmentar las demandas, pero
cada unidad vendida a un consumidor dentro de un segmento se cobra al mismo
precio. Por ejemplo, tickets de cine para adultos o estudiantes, tarifa de servicio
eléctrico o gas natural a usuarios residenciales, comerciales, etc.

32
3.1.1 Vı́nculo entre discriminación de precios y arbitraje
Arbitraje tipo 1

Este tipo de arbitraje está relacionado con la transferibilidad del bien. En particular,
cuanto menor son los costos de transferencia menor es la posibilidad de discriminar (por
ejemplo, reventa). Entonces, la posibilidad de arbitraje presiona al monopolista a ofre-
cer un precio uniforme. Por ejemplo: pasajes de avión, servicio médico vs. un elec-
trodoméstico.

Arbitraje tipo 2

Este tipo de arbitraje está relacionado con la transferibilidad de la demanda por distintos
paquetes de producto. La posibilidad de este tipo de arbitraje induce al monopolista a
utilizar mecanismos de autoselección. Esto es, el monopolista no quiere que un consumidor
de alta (baja) valoración por un bien considere atractivo el producto diseñado para el
consumidor de baja (alta) valoración.
Ejemplos: paquetes que combinan precio-cantidad (productos de consumo masivo con
presentaciones múltiples, como bebidas gaseosas, cereales para desayuno, etc.) o precio-
calidad (precio first class y precio turista).
Cuando los consumidores pueden ejercer arbitraje tipo 1 (reventa), si la empresa puede
distinguir entre tipos de consumidores, entonces puede discriminar precios en tercer grado.
Por su parte, el arbitraje tipo 2 lleva discriminación de precios de segundo grado. Final-
mente, si los consumidores pueden realizar ambos tipos de arbitraje (esto es, revender
el producto y que el vendedor no pueda conocer sus preferencias a piori) restringe al
productor a fijar precios lineales.

3.1.2 Ejemplos de discriminación de precios

En casi todas las actividades económicas se observan prácticas de discriminación de pre-
cios.
• La forma de comercialización de los servicios de telefonı́a celular son múltiples:
servicio post-pago, servicio pre-pago, servicio con tarjeta.
• Las bebidas gaseosas se venden en múltiples presentaciones: packs de gaseosas,
botellas de 2 litros, 1.5 litros, 1 litro, 500cc, 273cc, latas de 330cc, etc.

33
 • Los bancos cobran distintas tasas de interés según el tipo de préstamo (hipotecario,
prendario, personal), según el cliente (personas, empresas), etc.
• Las entradas al cine tienen un precio distinto según el usuario (estudiante vs. adulto),
el dı́a de la semana (miércoles vs. fin de semana), o la hora de la proyección.
• Un almuerzo en un restaurant tiene un precio diferente que una cena idéntica en el
mismo lugar.
• El servicio de televisación de peleas pay-per-view cobraba precios diferentes para ver
una pelea de Tyson: se podı́a contratar todo el servicio o los primeros 5 rounds.
• El operador de TV por cable ofrece un paquete con varios canales, otro con pelı́culas,
otro con partidos de fútbol. Rara vez ofrece un solo canal de pelı́culas.
• La productora de cine ofrece paquetes de pelı́culas (ejemplo, “Lo que el viento se
llevó” con otras pelı́culas clase B).
• Los dueños de franquicias ofrece la franquicia con el compromiso de compra de
insumos relacionados (por ejemplo, “Las medialunas del Abuelo” provee de las medialunas
a los franquiciados).

3.1.3 Información básica para resolver el problema

Existe cierto bien que es producido por una única empresa. La tecnologı́a de producción
de este bien exhibe rendimientos constantes a escala para todo nivel de producto, por lo
que el costo de producción unitario es siempre igual a c.
Se supone que la información de mercado permite identificar dos tipos de consumidores
θ ∈ {θ1 , θ2} con 0 ≤ θ1 < θ2 (los resultados se generalizar a una partición de N tipos de
consumidores). La proporción de consumidores de tipo θ1 es λ. Estos consumidores deben
elegir la cantidad de cierto bien que pueden comprar. La utilidad que derivan de la compra
de este bien es la siguiente:

 U (x, θi ) − T si compra x unidades y paga T
U (θi , x, T ) =  (3.1)
0 si no compra ninguna unidad
donde Ux (.) > 0 y Uxx (.) < 0 reflejando una utilidad marginal positiva y decreciente por
el producto. Por su parte, un mayor θ indica una mayor disposición total (Uθ (.) > 0) y
marginal (Uxθ (.) > 0) a pagar por una cantidad del bien. El término U (.) es el excedente
bruto del consumidor, T es el gasto del consumidor, y U (.) − T es el excedente del
consumidor. Se supone ausencia de efectos-ingreso, lo cual es estándar en los ejercicios
de equilibrio parcial.

34
 La decisión de consumo dado un precio unitario p viene dada por la demanda x(p, θi),
con excedente neto del consumidor igual a V (p, θi ).
El Anexo al final de este capı́tulo repasa conceptos básicos de preferencias, disposición
a pagar y demanda.

3.2 Discriminación de precios de primer grado: dis-

criminación perfecta
Como punto de partida se supone que el monopolista tiene información completa sobre
la demada, pudiendo diferenciar perfectamente a los consumidores, y puede hacer ofertas
“take-it-or-leave-it”. Los consumidores, por su parte, se ven impedidos de realizar activi-
dades de reventa. En tal caso, el monopolista se puede hacer las siguientes preguntas:
Qué cantidades deberı́a ofrecer a los distintos consumidores? Qué monto monetario puede
extraerles?

La resolución formal de un problema de maximización de beneficios provee la respuesta

a estas preguntas. En primer lugar, se debe identificar el número de presentaciones que el
oferente debe diseñar: a lo sumo, tantas presentaciones como tipos de consumidores. Esto
es, si se identifican dos grupos de consumidores, el oferente debe diseñar a lo sumo dos
presentaciones de productos. En segundo lugar, se definen las cantidades o asignaciones
como x (que serán x1 y x2 dependiendo del consumidor) y el gasto del consumidor como
T (que será T1 o T2 , respectivamente). De esta manera, el problema de maximización de
beneficios se puede escribir como

max π = λ [T1 − cx1] + (1 − λ) [T2 − cx2]

x1 ,x2 ,T1 ,T2

sujeto a

U (x1 , θ1 ) − T1 ≥ 0
U (x2 , θ2 ) − T2 ≥ 0

El monopolista intentará maximizar el gasto del consumidor neto del costo de proveer las
cantidades correspondientes, pero sujeto a que el consumidor esté dispuesto a consumir.
Una inspección rápida de las restricciones de participación sugiere que se puede fijar el
gasto para extraer todo el excedente del consumidor (como es estándar en la literatura,

35
las indiferencias se resuelven como sea convienente, replicando en el lı́mite la solución
que corresponde de dejar algún excedente del consumidor), Ti = U (xi , θi ) para i = 1, 2,
simplificando el problema de optimización a:

max
x ,x
π = λ[U (x1, θ1 ) − cx1 ] + (1 − λ)[U (x2, θ2 ) − cx2]
1 2

La interpretación de este problema es que el monopolista elige la cantidad tal que, dado un
precio fijo T , maximiza el excedente total (excedente bruto del consumidor neto del costo
de producción). Eso le permite extraer la mayor cantidad de beneficios. La condición de
primer orden de la maximización es

Ux (xi , θi) = c , para i = 1, 2

que junto con Ti = U (xi , θi ) hacen a la solución del problema (xD1 D1

i , Ti ), para i = 1, 2.

Ejercicio 9 Considere la siguiente función de utilidad:

!
x2
U (x, θ) = θ x −
2

Cuáles son las cantidades, precios y beneficio del monopolista bajo discriminación de
precios de primer grado?

Resultado 17 Con discriminación de primer grado, U (xi , θi ) − Ti = 0, i.e., el monopo-

lista extrae todo el excedente del consumidor.

Resultado 18 Para cada tipo de consumidor, el monopolista elige xi que, dado Ti ,

max U (x, θi ) − cxi. Esto da lugar al máximo Ti.

Corolario 1 Como consecuencia del Resultado 18, el monopolista elige la cantidad efi-
ciente, esto es xD1
i = x∗(θi ), tal que la valoración marginal del consumidores con prefer-
encias θi se iguala con el costo marginal. Claramente (ver Figura 3.1),

xD1 ∗ D1 ∗
1 = x (θ1 ) < x2 = x (θ2 )

Ejercicio 10 Cómo se ve afectado el resultado de discriminación de precios si los con-

sumidores pueden recurrir a una alternativa que les reporta una utilidad ū > 0?

36
Figure 3.1: Discriminación de Precios de Primer Grado. Elección de las cantidades (x) y
gastos (T).

Figure 3.2: Discriminación de Precios de Primer Grado.

37
 La Figura 3.1 muestra cómo el monopolista elige las cantidades vendidas para agrandar
el mercado (para cada grupo de valoración) y cómo decide el gasto, en el plano cantidad-
valoración total.
Alternativamente, la Figura 3.2 muestra la misma solución (para un solo tipo de
consumidor) en el plano cantidad-valoración marginal.
Bajo discriminación perfecta cada unidad se vende de acuerdo con la valoración
marginal que tiene cada individuo de la misma. Ası́ el monopolista captura toda la
disposición del consumidor a pagar, razón por la cual agranda el mercado lo más posible
hasta la asignación eficiente.

Una vez resuelto el problema de maximización de beneficios, la pregunta que sigue es:
Cómo se implementa la solución al problema discriminación de precios de primer grado?.

Implementación 1: Paquetes. Dado que hay dos tipos de consumidores, el mo-

nopolista tiene que diseñar dos paquetes, uno para el consumidor θ1 ({xD1 D1
1 , T1 }) y otro
para el consumidor θ2 ({xD1 D1
2 , T2 }), donde Ti es el precio del paquete (por el total de
cantidades). Ver Figuras 3.1 y 3.2.

Implementación 2: Tarifa en dos partes. Una tarifa en dos partes es una función
de gastos del tipo A + px donde A es un cargo fijo y px es el gasto variable (a tasa p).
La Figuras 3.1 y 3.2 proveen información para implementar la solución de discrimi-
nación de precios de primer grado con una tarifa en dos partes. En particular, para cada
θi el esquema será

Ai + pi x

donde el precio unitario es igual al costo marginal pi = c y cargo fijo es igual a Ai =

V (c, θi ), para i = 1, 2.

Ejercicio 11 Mostrar que efectivamente ésta es la tarifa en dos partes que elige un mo-
nopolista discriminador de precios de primer grado.

Ejercicio 12 Suponga demandas –inversas– P1 = 90 − 16x1 y P2 = 110 − 10x2 . Suponga

que el costo marginal es c = 10, y que hay N1 consumidores del grupo 1 y N2 consumidores
del grupo 2.

(i) Calcule el excedente bruto del consumidor para cada tipo de consumidor.

38
 (ii) Resuelva el problema de discriminación de precios de primer grado.

(iii) Implemente la solución con paquetes. Cómo depende el resultado de N1 y N2 ?

(iv) Implemente la solución con tarifas en dos partes. Cómo depende el resultado de N1
y N2 ?

Respuesta: Los paquetes son (5; 250) y (10; 600). Las tarifas en dos partes son 200+10x
y 500 + 10x. Los resultados no dependen de N1 y N2 . Para el caso en que N1 = N2 = 1,
los beneficios totales son π = 700.

Resultado 19 De comparar la implementación de la solución de discriminación de pre-

cios de primer grado a con paquetes y tarifas en dos partes, se concluye que ambos in-
strumentos son equivalentes.

Por último, se puede hacer una evaluación de la solución al problema de discriminación

de precios de primer grado en términos de bienestar.

Resultado 20 La asignación que elige el monopolista es eficiente bajo el criterio de efi-

ciencia asignativa.

Sin, embargo, no se satisface la Eficiencia Distributiva si la función de bienestar (para

juzgar la asignación) incorpora ponderaciones diferentes entre consumidores y productor,
por ejemplo, {W = EC + απ}, con α < 1.

3.3 Discriminación de precios de segundo grado

3.3.1 Esquemas no lineales: Paquetes
Supongamos que el monopolista puede evitar Arbitraje Tipo 1 (esto es, puede controlar
la reventa), pero no puede controlar el Arbitraje Tipo 2. En este caso, no puede evitar
que un consumidor “manifieste” su preferencia por el bien que le reporta más utilidad,
que puede no ser el que el monopolista quiere que consuma. Esta situación es factible
cuando el monopolista no vende directamente al consumidor sino que llega a este último
a través de canales de comercialización. Dado que se puede controlar el Arbitraje Tipo
1, el oferente puede utilizar esquemas de precios no lineales.

39
 En esta sección analizamos el caso de un monopolista que quiere discriminar precios
en segundo grado por medio de la introducción de paquetes. Utilizando las variables in-
troducidas en la sección anterior, se denomina (x1 , T1) al paquete orientado al consumidor
θ1 y (x2, T2) al paquete orientado al consumidor θ2.

Figure 3.3: Discriminación de Precios de Segundo Grado: Análisis gráfico

Antes de resolver el problema formalmente, se puede indagar si la solución de discrim-

inación de precios de primer grado se puede implementar cuando el productor no tiene
información directa del consumidor. La respuesta es negativa y el razonamiento para
llegar a esta conclusión es relevante para entender que factores quedan fuera del control
del oferente.
Partiendo de la solución de discriminación de precios de primer grado (Figura 3.1),
supongamos que el oferente quiere implementar paquetes: éstos corresponden a los puntos
I y II de la Figura 3.3. Como en este caso no se puede identificar a los consumidores,
ellos tienen la opción de elegir entre las alternativas I y II. [Para imaginar esta situación,
suponga que el oferente vende el producto a través del canal supermercados, que los
paquetes I y II corresponden a dos presentaciones de un mismo producto –por ejemplo,
una bebida gaseosa con presentaciones de 500cc y 1 litro según surge del Ejercicio 12–,
y que Ud. está parado frente a la góndola eligiendo cuál presentación comprar.] Los
consumidores con preferencias U1 claramente elegirán el monopolista diseñó para este
grupo (por qué?), mientras que los consumidores con preferencias U2 claramente elegirán

40
el paquete que el monopolista diseñó para los consumidores U1 (por qué?). El resultado
observable será que los dos tipos de consumidores eligen el paquete I.
Si el monopolista quisiera que los consumidores U2 elijan un paquete diseñado para
ellos, entonces tiene que cambiar el precio del paquete (de II a III), sacrificando ingresos
de este grupo de consumidores (por qué?). Una alternativa posible para evitar sacrificar
menos ingresos por ventas a los consumidores U2 es distorsionar el paquete I para los
consumidores U1 (por qué?), por ejemplo, al paquete IV, permitiendo vender un paquete
como el V a los consumidores U2 .
La descripción anterior permite identificar las restricciones que debe incorporar el
monopolista para maximizar beneficios. En particular, debe tener en consideración la
posibilidad de arbitraje de los consumidores (generalmente), de modo que elijan el paquete
diseñado para cada grupo. Formalmente, el problema del monopolista se puede escribir
como

max π = λ[T1 − cx1] + (1 − λ)[T2 − cx2 ] (3.2)

x1 ,x2 ,T1 ,T2
sujeto a
U (x1, θ1 ) − T1 ≥0 (RP1 )
U (x2, θ2 ) − T2 ≥0 (RP2 )
U (x1, θ1 ) − T1 ≥ U (x2 , θ1) − T2 (IC1)
U (x2, θ2 ) − T2 ≥ U (x1 , θ2) − T1 (IC2)
Nuevamente, el análisis realizado con la Figura 3.3 permite identificar que algunas re-
stricciones están operativas y otras no. En particular, teniendo en cuenta que θ2 > θ1 (i.e.,
que el consumidor tipo θ2 tiene mayor valoración), la restricción IC2 puede reescribirse
como:
U (x2, θ2 ) − U (x1 , θ2 ) ≥ T2 − T1
mientras que la restricción IC1 puede reescribirse como:

T2 − T1 ≥ U (x2, θ1 ) − U (x1 , θ1)

Claim 1 RP1 = 0, i.e., U (x1 , θ1) = T1.

Pf: Supongamos que no: U (x1 , θ1) > T1 . Aumentamos T1 haciendo dT1 = dT2 . IC1 e
IC2 no cambian. RP2 lo permite, al menos mientras que U (x2 , θ2) > T2. De hecho, esto
es ası́ porque si U (x2 , θ2) ≤ T2 entonces IC2 implica U (x1 , θ2) ≤ T1. Como θ2 > θ1 y
Uxθ (.) > 0, entonces U (x1, θ1 ) < T1, contradiciendo lo primero. Q.E.D.

41
Claim 2 RP2 > 0. U (θ2, x2 ) − T2 ≥ U (θ2 , x1) − T1 > U (θ1 , x1) − T1 = 0.

Dado que los consumidores θ2 pueden optar por el paquete diseñado para los consumi-
dores θ1 pero que estos últimos no optan por el paquete diseñado para los consumidores θ2,
el monopolista extrae el excedente del consumidor de los consumidores de baja valoración
y tiene que ceder excedente a los consumidores de alta valoración.

Claim 3 IC2 = 0.

Pf: Supongamos que no, entonces aumentamos T2 porque el Claim 2 lo permite.

Q.E.D.
Este resultado establece que el monopolista debe dejarle un excedente del consumidor
a los consumidores θ2 igual a U (x1, θ2 ) − T1 , es decir, su utilidad por arbitrar por el
paquete 1. As, el valor de T2 es

T2 = U (x2, θ2 ) − [U (x1 , θ2) − U (x1 , θ1)]

El monopolista quiere sacarle todo el excedente bruto del consumidor a los consumidores
θ2 (esto es U (x2 , θ2)). Sin embargo, como estos consumidores pueden optar por el Pa-
quete 1, tiene que dejarles un excedente por arbitrar, que es la diferencia entre lo que
ellos valoran el Paquete 1 (U (x1, θ2 )) y el precio que el oferente debe ponerle al paquete
1 para que lo compren los consumidores θ1 (U (x1 , θ1)).

Para encontrar la solución al problema de discriminación de precios de segundo grado

se suele resolver un problema restringido que ignora la restricción IC1 para luego verificar
que no es operativa. En particular, como el lado izquierdo de la restricción es igual a cero
(por el Claim 1), entonces hay que chequear que U (x2 , θ1) ≤ T2 , que se simplifica a

U (x2 , θ1) − U (x1 , θ1) ≤ U (x2 , θ2) − U (x1 , θ2)

luego de usar los resultados de los Claims 1 a 3. Esta condición se cumple si x2 ≥ x1,
dado que Uxθ (.) > 0.

El problema del monopolista entonces se simplifica a

max λ[T1 − cx1] + (1 − λ)[T2 − cx2 ]

42
sujeto a
T1 = U (x1 , θ1)
T2 = U (x2 , θ2) − [U (x1, θ2 ) − U (x1, θ1 )]
verificando que x2 ≥ x1 . La versión reducida es
n o n o
max λ U (x1 , θ1 ) − cx1 + (1 − λ) U (x2 , θ2) − [U (x1 , θ2) − U (x1 , θ1)] − cx2
x1 ,x2

Las condiciones de primer orden son

λ (Ux (x1 , θ1) − c) = (1 − λ) [Ux (x1 , θ2) − Ux (x1, θ1 )] ⇒ xD2

1
D2
Ux (x2, θ2 ) = c ⇒ x2

Resultado 21 La solución de discriminación de precios de segundo grado con paquetes:

• U (x1 , θ1) − T1 = 0, i.e., extrae todo el excedente al consumidor de baja valoración.

• U (x2 , θ2) − T2 satisface IC2. El consumidor de alta valoración obtiene justo el

excedente que obtendrı́a por arbitrar eligiendo el Paquete 1.

• xD2 D2
1 < x1 (crea distorsión en x1 ).

xD2 D1
2 = x2 (no se crea una distorsión al de máxima valoración).

Por qué se obtiene este resultado? Dado que θ2 es quien quiere optar por el paquete
(T1, x1 ) para obtener un excedente, el oferente lo distorsiona (sacrificando beneficios de los
θ1) y lo hace menos atractivo para θ2 . De esa manera puede aumentar T2 . La condición de
primer orden para x1 balancea óptimamente estos dos efectos (ver Figura 3.3, en particular
cómo se relacionan los paquetes I-III vs IV-V).

Corolario 2 La solución al problema de discriminación de precios de segundo grado

puede resultar en la desatención de los consumidores de baja valoración.

La condición de primer orden para xD2

1 implica una distorsión hacia “abajo” en la
cantidad. Cuanto mayor es θ2 respecto de θ1 o cuanto menor es λ mayor es la distorsión
en x1 para mantener la igualdad. Puede ocurrir que estas diferencias sean tales que
convenga hacer x1 = 0. El siguiente ejercicio explora las condiciones de primer orden
para una forma especial de excedente bruto del consumidor, que permite identificar este
resultado más fácilmente.

43
Ejercicio 13 Aplique las condiciones de primer orden a las siguientes funciones de pref-
erencias:

(i) Suponga U (x, θ) = θS(x), con S(0) = 0, S 0 > 0, S 00 < 0. Verifique que
c
θ1 Sx (x1) = θ2 −θ1 ⇒ xD2
1
1− 1−λ
λ θ1

θ2 Sx (x2) = c ⇒ xD2
2

(ii) Suponga ahora que las preferencias son

!
x2
U (θ, x) = θ ax −
2

que corresponde a las ecuaciones (3.14) y (3.15) del Anexo. Encuentre el esquema
de discriminación de precios de segundo grado.

La respuesta al item i) es que

c
θ1 S 0(x1 ) = 1−λ θ2 −θ1
1− λ θ1
θ2 S 0(x1 ) = c

de modo que xD2 1 = 0 cuando λθ1 ≤ (1 − λ)θ2 . Esto es, cuanto mayor es la diferencia
relativa entre las preferencias de los consumidores θ2 y θ1 o cuanto mayor sea la proporción
de consumidores θ2 la asimetrı́a informativa respecto de estas preferencias puede llevar a
que el monopolista “cierre el mercado” para los consumidores de baja valoración.
En tal caso, los consumidores de alta valoración ya no tienen una opción alternativa
con que arbitrar, y el productor puede extraerles todo el excedente del consumidor.

Ejercicio 14 Suponga que las preferencias del consumidor vienen dadas por las ecua-
ciones (3.16) y (3.17) del Anexo. Cuál es el esquema de discriminación de precios de
segundo grado?

Ejercicio 15 Suponga que las preferencias del consumidor vienen dadas por las ecua-
ciones (3.18) y (3.19) del Anexo. Cuál es el esquema de discriminación de precios de
segundo grado?

44
 Una interpretación alternativa al resultado de discriminación de precios de segundo
grado tiene que ver con las externalidades que genera la asimestrı́a informativa. El
consumidor de alta valoración tiene la posibilidad de hacerse pasar por consumidor de
baja valoración, generándole una externalidad a este segundo. Como es estándar en la
literatura, el oferente distorsiona la asignación de θ1 , no para castigarlo sino para disuadir
a θ2 de hacerse pasar por θ1.

Ejercicio 16 Retome el ejercicio 12.

(i) Suponga N1 = N2 . Encuentre los paquetes que resuelven el problema de discrimi-

nación de precios de segundo grado.

(ii) Calcule T1/x1 y T2/x2 en el ejercicio 12 y en este ejercicio. Interprete.

(iii) Ahora suponga N2 = 100. Para qué valor de N1 el monopolista cierra el mercado
de θ1?

Respuesta al item i): El Paquete 1 es (2.73; 186) y el Paquete 2 es (10; 523). Los
beneficios totales (teniendo en cuenta que N1 = N2 = 1) son π = 581.70.

El siguiente ejercicio tiene como objetivo extender el análisis a 3 tipos de consumidores.

Su resolución permite extenderlo aún más al caso general de N tipos de consumidores.

Ejercicio 17 Un monopolista enfrenta tres tipos de consumidores θ1 < θ2 < θ3 con

participaciones λ1 , λ2 , 1 − λ1 − λ2 . La utilidad de los consumidores es
!
x2
U (θ, x) = θ x −
2

y el costo unitario de producción es c.

(i) Repita los ejercicios de discriminación de precios de primer y segundo grado.

(ii) Qué sucede a media que λ1 cae (en particular cuando cae por debajo de un nivel
crı́tico que se deberı́a encontrar en (i.))?

(iii) Qué sucede a media que λ2 cae (idem ii.)? Este ejercicio requiere de un poco más
de dedicación.

45
 Respuesta: Bajo discriminación de precios de primer grado se obtiene xD1 D1
1 < x2 <
xD1 D2 D1 D2
3 , y bajo discriminación de precios de segundo grado se obtiene x1 < x1 , x2 < x2 ,
D1

xD2
3 = xD1
3 y U3 > U2 > U1 = 0 (en este caso, en la solución interior). En la segunda
parte existe un λ̂1 tal que para λ1 < λ̂1 el monopolista no atiende a los θ1 . La tercera
parte queda para ejercitar y pensar.

Pueden explorar la relación entre precios y cantidades –en particular, descuentos por
cantidad– en el siguiente ejercicio.

Ejercicio 18 A partir de los Ejercicios 13 y 17 (en este caso, cuando se atienden todos
los consumidores) muestre que la relación entre el precio por el paquete y la cantidad del
mismo es decreciente, esto es,
T1 T2
(i) Para el Ejercicio 13, x1
> x2

T1 T2 T3
(ii) Para el Ejercicio 17, x1
> x2
> x3

3.3.2 Esquemas no lineales: Tarifas en dos partes

En la sección 3.2 se obtuvo un resultado de equivalencia en la implementación de la
solución a discriminación de precios de primer grado con paquetes y con tarifas en dos
partes. En esta sub-sección analizamos si dicha equivalencia se mantiene con información
incompleta de los consumidores.
El punto de partida es averiguar si se puede alcanzar la asignación (xD2 D2
1 , x2 ) con una
tarifa en dos partes. En este caso las tarifas tienen que ser

T1 = A1 + p1 x
T2 = A2 + p2 x

y que θ1 elija T1 y θ2 elija T2. Debe recordarse que dado un precio marginal p de una
tarifa en dos partes, θ1 elige x(p, θ1 ) y θ2 elige x(p, θ2). Es decir, el vendedor no puede
forzar las cantidades elegidas por el consumidor.
El problema del monopolista es entonces

max π = λ {A1 + (p1 − c)x(p1 , θ1 )} + (1 − λ) {A2 + (p2 − c)x(p2 , θ2)} (3.3)

A1 ,A2 ,p1 ,p2

46
sujeto a

V (θ1, p1 ) − A1 ≥ 0
V (θ2, p2 ) − A2 ≥ V (θ2 , p1 ) − A1

Resultado 22 La solución al problema de discriminación de precios de segundo grado

con tarifas en dos partes se caracteriza por

pT2 = c
pT1 > c
AT1 = V (θ1, pT1 )
h i
AT2 = V (θ2, c) − V (θ2, pT1 ) − V (θ1, pT1 )

Ejercicio 19 Resolver el Resultado 22.

Es decir, no se distorsiona el consumo de θ2 y se distorsiona (hacia abajo) el consumo

de θ1 para disuadir a θ2 de elegir la tarifa en dos partes diseñada para el otro tipo de
consumidor (ver Figura 3.4). Por otro lado, el monopolista extrae todo el excedente del
consumidor a θ1 y deja a θ2 un excedente por arbitrar (igual a V (θ2, pT1 ) − V (θ1 , pT1 )).
El siguiente resultado se debe a Kolay y Shaffer (2003):

Resultado 23 El paquete de discriminación de precios de segundo grado que resuelve el

problema (3.2) produce más beneficios que la tarifa en dos partes de discriminación de
precios de segundo grado que resuelve el problema (3.3).

Este resultado surge fácilmente de inspeccionar la Figura 3.4. Partiendo de la solución

de tarifas en dos partes xT1 y xT2 considere armar un paquete 1 con {xT1 , T1T }, donde
T1T = AT1 + pT1 xT1 , y un paquete 2 con {xT2 , T2T }, donde T2T = AT2 + cxT2 . Verifique que se
satisfacen las restricciones de compatibilidad de incentivos. Luego, verifique que se puede
aumentar T2 (hasta la intersección entre xT2 y U20 ). Finalmente, recuerde que ya obtuvo
más beneficios con esta modificación y aún no modificó la cantidad x1 .
En resumen, el monopolista puede alcanzar las asignaciones de tarifas en dos partes
con paquetes y cobrar de esa manera mayores beneficios. A qué se debe este resultado?
La razón es que con esquemas no lineales se puede aprovechar mejor la nolinealidad de
las preferencias. Con tarifas lineales existe la restricción de manipular precios lineales en
el margen. Entonces, con tarifas en dos partes no se puede alcanzar la asignación óptima

47
 Figure 3.4: Tarifa en Dos Partes vs. Paquetes

de discriminación de precios de segundo grado. De hecho, esta última no es compatible

en incentivos dado que se cobran tarifas lineales.

A continuación, exploramos la posibilidad de alterar las cantidades mencionada más

arriba, para el caso de demandas lineales. Esta exploración también permite hacer hacer
comparaciones de excedente total (donde se define ET = EC + π).

Resultado 24 El Resultado 23 establece que los beneficios privados son mayores con
paquetes que con tarifas en dos partes (π M > π T ). El excedente total, en cambio, depende
de la forma funcional de la demanda. Considere las siguientes demandas (ver ecuaciones
(3.15), (3.17) y (3.19) en el Anexo a este capı́tulo:

• Caso 1: p = θ(a − x). Entonces, xM T

1 < x1 y ET
M
< ET T .

• Caso 2: p = θ − x. Entonces, xM T
1 = x1 y ET
M
= ET T .

• Caso 3: p = a − xθ . Entonces, xM T
1 > x1 y ET
M
> ET T .

48
Partiendo de la distorsión generada en el Caso 2, al pasar al Caso 1 vemos que por reducir
x1 no se pierde tanto excedente del consumidor θ1 y se gana excedente del consumidor θ2
(marginalmente más). En cambio, al pasar al Caso 3, se da el resultado opuesto (esto es,
la mayor ganancia se deriva de una menor distorsión en x1).

Ejercicio 20 Verificar el Resultado 24.

En conclusión, si el conjunto de types de los consumidores no es un continuo, no

es óptimo cobrar tarifas en dos partes cuando el oferente utiliza tantos instrumentos
como grupos de consumo (θ’s). Esta diferencia desaparece cuando las preferencias de
los consumidores satisfacen θ ∈ [θ, θ̄]. En un equilibrio de menúes monótonos (esto es,
x0(θ) > 0), los dos esquemas arrojan los mismos beneficios y bienestar.

Ejercicio 21 Elabore una explicación de este resultado.

3.4 Esquemas no lineales: Extensiones

3.4.1 De precios uniformes a menú de opciones (innovación)
En esta sección suponemos que el monopolista identifica los dos grupos de consumidores
θ1 y θ2 , pero inicialmente cobra un precio uniforme. El precio uniforme se obtiene de
resolver el problema de maximización de beneficios del Capı́tulo 2 para una demanda de
mercado.
Si N1 es el número de consumidores con demanda inversa Ux (x, θ1) y demanda x(p, θ1),
y N2 es el número de consumidores con demanda inversa Ux (x, θ2) y demanda x(p, θ2), la
demanda de mercado es
X(p) = N1 x(p, θ1) + N2 x(p, θ2)
La condición que resume la optimización del monopolista es un precio tal que
pM − c 1
M
=
p η
donde η es la elasticidad precio de la demanda X(p). Se supone solución interior, esto es
que x(pM , θ1 ) > 0.
Supongamos ahora que el monopolista tiene la posibilidad de cobrar el precio pM y
además introducir un esquema de precios de tipo tarifa en dos partes: A2 + p2 x. Qué
valor van a adoptar los componentes A2 y p2 de la tarifa en dos partes?

49
 La solución a este problema debe partir de identificar, en primer lugar, que {pM , A2 +
p2 x} es una versión acotada de un menú de tarifas en dos partes (donde A1 = 0 y
p1 = pM ). En esta pregunta, esta tarifa ya está impuesta, de modo que hay que resolver
solamente A2 y p2 . En segundo lugar, se debe identificar que pM tiene que apuntar a
los consumidores de baja valoración, porque ya está distorsionada (pM > c). Aplicando
estas dos condiciones al Resultado 22 es posible concluir que la tarifa A2 + p2 x tendrá
componentes:

p2 = c
h i
A2 = V (θ2, c) − V (θ2, pM )

Ejercicio 22 Suponga que x(p, θ1) = 10 − p, x(p, θ2) = 16 − p y c = 2. Para simplificar

N1 = N2 = 1.

(i) Encuentre pM .

(ii) Dado pM , encuentre qué valor toma la innovación de una tarifa en dos partes A2 +
p2 x.

Ejercicio 23 Suponga que el monopolista puede elegir libremente p1 y A2 + p2 x.

(i) Explique si p1 es mayor, igual o menor que pM .

(ii) Resuelva este ejercicio con las demandas y costos del ejercicio 22.

Ejercicio 24 Ahora repita el problema de esta sección suponiendo que el monopolista

innova con un paquete en lugar de una tarifa en dos partes. Esto es, suponga que, además
de cobrar pM , el monopolista introduce un paquete {x, T }.

(i) Qué valor van a adoptar los componentes A y p del paquete?

(ii) Resuelva este ejercicio con las demandas y costos del ejercicio 22.

3.4.2 Un paquete vs una tarifa en dos partes (instrumentos lim-

itados)
En esta sección se comparan los resultados que se obtuvieron al comparar paquetes (anal-
izados en la Sección 3.3.1) con tarifas en dos partes (analizadas en la Sección 3.3.2) y en
particular el Resultado 23 cuando el monopolista tiene instrumentos limitados.

50
 La motivación sobre la limitación de instrumentos se basa en que la información que
puede estar disponible para el monopolista consiste en una partición de N grupos de
consumidores y por alguna razón (administrativa, de costos, u otra) utiliza M < N
instrumentos (sean éstos paquetes o tarifas en dos partes). En los ejemplos presentados al
inicio de este capı́tulo las presentaciones de los productos corresponden a números finitos.
Para explorar este ejercicio suponemos que hay dos grupos de consumidores –una
proporción λ de consumidores θ1 y 1 − λ de consumidores θ2 –. El costo marginal es c.
Pero el monopolista está limitado a ofrecer un solo paquete o una sola tarifa en dos partes.

Paquete

Qué paquete ofrecerá para maximizar beneficios? La solución es sencilla. El monop-

olista tiene dos opciones: atender a todos los consumidores o atender solamente a los
consumidores de alta valoración.
Si atiende a todos los consumidores, entonces va a ofrecer el paquete de discriminación
de precios de primer grado diseñado para los consumidores θ1 , esto es,

{xD1 D1
1 , T1 } (3.4)

con beneficios iguales a

U (xD1 D1
1 , θ1 ) − cx1 (3.5)
En cambio, si atiende a los consumidores de alta valoración, entonces va a ofrecer el
paquete de discriminación de precios de primer grado diseñado para los consumidores θ2,
esto es,
{xD1 D1
2 , T2 } (3.6)
con beneficios iguales a
(1 − λ)[U (xD1 D1
2 , θ2 ) − cx2 ] (3.7)

Resultado 25 El paquete óptimo (con instrumentos limitados) es el que reporta may-

ores beneficios entre (3.5) y (3.7). En particular, si λ es muy bajo o si la diferencia de
valoración (θ2 vs θ1 ) es muy alto, la solución es el paquete (3.6).

Ejercicio 25 Suponga que x(p, θ1) = 10 − p, x(p, θ2) = 16 − p y c = 2. La proporción de

consumidores θ1 es λ. Suponga que el monopolista ofrece un solo paquete.

51
 (i) Encuentre la solución al problema de maximización de beneficios.

(ii) Para qué valores de λ el monopolista atiende a todos los consumidores y para qué
valores el monopolista atiende a lso consumidores θ2 ?

(iii) Grafique los beneficios en función de λ.

Tarifas en dos partes

Qué tarifa en dos partes ofrecerá el monopolista para maximizar beneficios? La solución,
en este caso, requiere de mayor desarrollo.
El monopolista tiene dos opciones: atender a todos los consumidores o atender so-
lamente a los consumidores de alta valoración. Si atiende a los consumidores de alta
valoración, entonces va a ofrecer la tarifa en dos partes de discriminación de precios de
primer grado diseñada para los consumidores θ2 , esto es,

{V (θ2, c) + cx} (3.8)

con beneficios iguales a

(1 − λ)V (θ2, c) (3.9)
Si atiende a todos los consumidores, entonces va a ofrecer una tarifa en dos partes
que acepten ambos consumidores. Pero en este caso, no es trivial que el cargo variable
sea igual al costo marginal. El monopolista debe resolver el problema presentado en la
ecuación (3.3) con una sola tarifa:

max π = A1 + (p1 − c) {λx(p1 , θ1 ) + (1 − λ)x(p1 , θ2 )} (3.10)

A1 ,p1

sujeto a
V (θ1 , p1 ) − A1 ≥ 0
La tarifa en dos partes que resuelve este problema es

{V (θ1 , p1 ) + p1 x} (3.11)

donde p1 > c según se desprende de la siguiente condición de primer orden:

(1 − λ) {x(p1 , θ2) − x(p1 , θ1)}
p1 = c −
λx0 (p1 , θ1) + (1 − λ)x0(p1 , θ2 )

52
 Los beneficios son

V (θ1, p1 ) + (p1 − c) {λx(p1 , θ1) + (1 − λ)x(p1 , θ2)} (3.12)

Por qué puede convenir al monopolista fijar p1 > c? Explore esta pregunta en el
ejercicio 26.

Resultado 26 La tarifa en dos partes óptima (con instrumentos limitados) es la que

reporta mayores beneficios entre (3.9) y (3.12). En particular, si λ es muy bajo o si la
diferencia de valoración (θ2 vs θ1 ) es muy alto, la solución es la tarifa en dos partes (3.8).

A continuación se resume el resultado principal del ejercicio.

Resultado 27 Suponga que el monopolista enfrenta dos grupos de consumidores (una

fracción λ son θ1 y el resto son θ2 ), con costo marginal c, pero que tiene instrumentos
limitados, pudiendo utilizar un paquete o una tarifa en dos partes. El instrumento que
maximiza beneficios es el que da más beneficios entre los Resultados 25 y 26.
Bajo ciertas condiciones, una tarifa en dos partes reporta más beneficios que un pa-
quete.

El ejercicio a continuación elabora este resultado.

Ejercicio 26 Utilice la información de demandas y costos del ejercicio 25. Ahora suponga
que el monopolista ofrece una sola tarifa en dos partes.

(i) Encuentre la solución al problema de maximización de beneficios.

(ii) Para qué valores de λ el monopolista atiende a todos los consumidores y para qué
valores el monopolista atiende a lso consumidores θ2 ?

(iii) Grafique los beneficios en función de λ.

(iv) Grafique los beneficios en función de λ en una misma figura en la que grafica los
beneficios del ejercicio 25.

(v) Existe algún rango de λ para el que utilizar una tarifa en dos partes reporta más
beneficios que utilizar un paquete? Explique la intuición. En particular, identifique
qué consumidores son atendidos con paquetes y con tarifas en dos partes en esta
comparación.

53
3.5 Discriminación de precios de tercer grado
3.5.1 Precios de Ramsey
El monopolista distingue mercados pero no consumidores dentro de un mercado, a través
de alguna variable observable. Por ejemplo, en la boleterı́ del cine, se puede distinguir
entre adultos y estudiantes; en el caso de servicios públicos se puede distinguir entre usuar-
ios residenciales y comerciales; en el caso de ventas regionales (supermercados, empresas
petroleras, etc.) se puede distinguir entre usuarios (de distintas ciudades, provincias, o
incluso barrios).
Entonces, el monopolista puede fijar precios diferentes en los diferentes mercados (la
demanda no es transferible), pero debe fijar un mismo precio dentro de un mercado (el
bien es transferible dentro del mercado). Implı́citamente se supone que la reventa funciona
perfectamente, limitando la utilización de esquemas de precios no lineales.
Con estos supuestos, el monopolista busca maximizar beneficios utilizando precios lin-
eales, problema que se asemeja al de un monopolista multiproducto de la Sección 2.3.1
(el caso de demandas independientes y costos separables).

Considere los grupos de consumidores con disposición a pagar igual a U (x, θ1) y
U (x, θ2), respectivamente. Las demandas derivadas –inversas– de la maximización de
utilidad son pi = Ux (x, θi), i = 1, 2.
Continuando con el supuesto de costo marginal constante, la maximización de benefi-
cios del monopolista consiste en dos problemas separados, para cada i = 1, 2,

max πi = Ux (xi , θi)xi − cxi

que arroja una condición de primer orden Ux (xi , θi ) + Uxx (xi, θi )xi = c.

Ejercicio 27 Interprete este resultado.

Alternativamente, si se define la demanda xi (p) = Ux−1 (p, θi ), donde x0i (p) = ∂Ux−1 (.)/∂p <
0, los beneficios de la empresa provenientes del mercado i son

πi = pi xi (pi ) − cxi (pi )

lo que arroja como condición de primer orden:

pi − c 1
=
pi ηi

54
 El monopolista fija un mayor mark up en el mercado con menor elasticidad-precio de
la demanda (regla de Ramsey), pero siempre en el tramo elástico de la misma.
MkU p1 η2
=
MkU p2 η1
Ejercicio 28 Retome el ejercicio 12, suponiendo N1 = N2 = 1.

(i) Encuentre la solución al problema de discriminación de precios de tercer grado.

(ii) Calcule los beneficios obtenidos por el monopolista y compárelos con los obtenidos
en los Ejercicios 12 y 16.

Respuesta al item i): Los precios son p1 = 50 y p2 = 60. Los beneficios totales (te-
niendo en cuenta que N1 = N2 = 1) son π = 350.

3.5.2 Discriminación de precios de tercer grado vs. precios uni-

formes
Supongamos que los consumidores pueden (i) arbitrar en preferencias y (ii) arbitrar en
reventa: el monopolista esttá limitado a cobrar precios uniformes. Ver Capı́tulo 2.

A continuación, consideremos si al monopolista le conviene discriminar precios en

tercer grado. Una forma de verlo es cómo responderı́a el monopolista si a partir de una
situación de precios uniformes se le permite discriminar.

(i) El monopolista está mejor bajo discriminación (al menos puede seguir cobrando un
precio uniforme).

(ii) Los consumidores con baja elasticidad están peor (mayor precio).

(iii) Los consumidores con alta elasticidad están mejor (menor precio).

Debe notarse que a partir de introducción de discriminación de precios se produce un

subsidio cruzado (en sentido amplio) de los consumidores con demanda menos elástica a
consumidores con demanda más elástica. El resultado anterior produce un efecto ambiguo
sobre el bienestar. El siguiente eejercicio muestra que bajo ciertas condiciones (con costo
marginal constante) la discriminación de precios genera menos excedente total que precios
uniformes.

55
 P P
Ejercicio 29 Suponga rendimientos constantes a escala (C( xi ) = c xi ). El excedente
P P
del consumidor es i Vi (pi ) y los beneficios de la empresa son π = i (pi − c)xi .
P P
Bajo un precio uniforme, p̄: π̄ = i (p̄ − c)x̄i , EC = i V (p̄).
P P
Bajo discriminación de precios: π D = i (pi − c)xi , EC = i Vi (pi ).
Con la información provista, el cambio en el bienestar como consecuencia de la intro-
ducción de discriminación es:
! !
X X X
∆W = {Vi (pi ) − Vi (p̄)} + (pi − c)xi − (p̄ − c)x̄i
i i i

(i) Encuentre el lı́mite superior e inferior para ∆W que debe tener la siguiente forma:

X X
(pi − c)∆xi ≤ ∆W ≤ (p̄ − c) ∆xi (3.13)
i i

donde ∆xi = xi − x̄i.

P
(ii) Concluya sobre la información que provee el cambio en la cantidad agregada ( xi ).

(iii) A qué puede deberse ese resultado?

Ejercicio 30 Suponga que las demandas y costos marginales son tales que

p1 = 5 − x1
p2 = 10 − 2x2
c1 = c2 = 2

(i) Encuentre la solución del monopolista restringido a fijar precios uniformes.

(ii) Encuentre la solución del monopolista que puede discriminar precios en tercer grado.

(iii) Qué efectos tiene la introducción de discriminación sobre el bienestar. Utilice la

información de (3.13) para arribar a su conclusión. Explique intuitivamente sus
resultados.

Sin embargo, si con tarificación uniforme el monopolista deja de atender usuarios con
demanda elástica, la discriminación de precios de tercer grado aumenta el bienestar. El
siguiente ejercicio tiene como objetivo encontrar condiciones que provean información
acerca del efeccto de la discriminación de precios sobre el bienestar.

56
Ejercicio 31 Este ejercicio explorará el caso en que con precios uniformes (p̄), el monop-
olista abandona un mercado. Repita el Ejercicio 30, cambiando la demanda p2 = 10 − 2x2
por p2 = 20 − 2x2 .

Ejercicio 32 Retome el ejercicio 12, suponiendo N1 = N2 = 1.

(i) Encuentre la solución al problema de precios uniformes.

(ii) Calcule los beneficios obtenidos por el monopolista y compárelos con los obtenidos
en los Ejercicios 12 y 16 y 28.

(iii) Analice a partir de estos ejemplos nuéricos el efecto (y el efecto incremental) sobre
los beneficios de las restricciones de (i) arbitraje tipo I (reventa) y arbitraje tipo II
(información asimétrica).

Respuesta al item i): El precio uniforme es p = 56.15. Los beneficios totales (teniendo
en cuenta que N1 = N2 = 1) son π = 346.10.

3.6 Tying y bundling: monopolista multiproducto

En esta sección estudiamos otros mecanismos de extracción de excedentes con productos
que no pertenecen a un mismo mercado pero que guardan cierta relación. En el primer
caso, tying, estudiamos cómo el monopolista de un producto puede extender su poder de
mercado al de un producto relacionado. En el segundo caso, bundling, estudiamos cómo
un monopolista explota las preferencias de los consumidores para extraer excedentes.

3.6.1 Tying
Bajo una estrategia de atar productos, el vendedor condiciona la compra de un producto
con la compra de otro producto con el objeto de extender el poder de mercado de un
producto monopólico a uno competitivo. Las formas en que se pueden atar productos
son, en general, dos:

• Tie tecnológico: en este caso, el oferente crea una especificidad entre dos productos
relacionados. Por ejemplo, las impresoras funcionan con cartuchos especı́ficos; las
máquinas de afeitar funcionan con hojas especı́ficas; repuestos de autos; cámara

57
 de fotos y baterı́as especı́ficas, etc. Usualmente los productos relacionados podrı́an
comercializarse en competencia (en lo que se conoce como after-market pero en la
práctica resultan atados al producto principal.

• Tie contractual: en este caso, el oferente crea una “especificidad” contractual entre
dos productos. Por ejemplo, la condición contractual puede ser que una garantı́a es
operativa si los services de un producto se realizan con la empresa o sus técnicos
designados (cuyo precio por los servicios suele ser superior a los del mismo servicio en
un mercado competitivo). A modo de ejemplo, Kodak obligaba a los compradores
de sus fotocopiadoras a contratar los servicios de mantenimiento de Kodak. Las
terminales de agencias de autos alargan las garantı́as (3 o 5 años) para luego atarlas
al uso de service autorizado para reparaciones o tareas de service.

Qué está buscando el vendedor con el atado de productos? Normalmente, el vendedor

tiene una posición de monopolio (o, en competencia, poder de mercado) en el producto
principal (impresora, máquina de afeitar, fotocopiadora o la marca) mientras que la pro-
visión del servicio complementario puede hacerse competitivamente –a costo marginal–
en ausencia del tie.

A continuación desarrollamos un problema sencillo, con la información que ya fue

introducida en este Capı́tulo. Los consumidores tienen una demanda unitaria (compran
o no) por el producto principal mientras que tienen una demanda con pendiente negativa
por el producto complementario. Para motivar el ejercicio, se supone que existen dos
grupos de compradores: una proporción λ de consumidores de baja valoración (θ1) y una
proporción 1 − λ de consumidores de alta valoración (θ2 ). El aftermarket funciona en
competencia perfecta. El costo marginal del producto 1 (el producto principal) es cero,
mientras que el costo marginal del producto 2 (el complementario) es c.

Resultado 28 Si el oferente no ata los productos, el precio en el mercado del producto

complementario es p = c, y el monopolista cobra un precio por el producto principal igual a
V (θ1 , c) –a todos los consumidores– si λ es alto, o igual a V (θ2, c) –solo a los consumidores
de alta valoración – si λ es bajo.

Bajo ciertas condiciones, el monopolista puede mejorar sus beneficios aumentando el

precio unitario del producto complementario por encima del costo marginal. En un mer-
cado competitivo, esto se puede lograr con un tie in.

58
 En primer lugar, si el monopolista atiende solamente a los consumidores de alta val-
oración, entonces el tie in no puede aumentar beneficios. Como generalización de este
resultado resuelva el siguiente ejercicio.

Ejercicio 33 Suponga que el oferente del producto principal enfrenta un solo grupo de
consumidores (es decir, no tiene información particionada de consumidores con distintas
preferencias). Elabore si existen condiciones bajo las cuales el monopolista introduce un
tie in con el producto complementario.

En cambio, cuando el monopolista atiende ambos grupos de consumidores, entonces

el tie in puede aumentar beneficios. Este ejercicio es similar al del problema (3.10) en la
Sección 3.4.2, cuyo resultado es una tarifa (3.11).
La Figura 3.5, aplicable a un individuo de cada tipo, que muestra que las ganancias
producidas por el ingreso del producto complementario [(p − c)(x1 + x2 )=cdbp + cfgp]
más que compensan las pérdidas del bien bajo condiciones de monopolio [2{V (θ1, p) −
V (θ1 , c)} = 2(cea − pba)].
Utilice los resultados del Ejercicio 26, en particular el quinto item, para concluir (i)
las razones bajo las cuales el monopolista utiliza el tie in o no, y (ii) dado que introduce
el tie in, por qué aumenta el precio del producto complementario por encima del costo
marginal. Utilice la Figura 3.5 como soporte.

Un corolario importante tiene que ver con el efecto del tie in sobre el bienestar. En
particular,

Corolario 3 El tie in reduce el bienestar siempre que el monopolista atiende ambos mer-
cados. En cambio, puede ser positivo para el bienestar si, en caso de prohibición del tie-in,
el monopolista deja de atender el mercado de θ1.

Por qué ocurre el primer resultado? Si se prohibiese el tie-in, los consumidores com-
prarı́an a costo marginal, de modo que el bienestar serı́a máximo. Cuando se utiliza el tie
in atendiendo a todos los consumidores, el precio es mayor al costo marginal (p > c), lo
que induce una distorsión en el consumo y un bienestar inferior.
En cambio, el segundo resultado puede surgir cuando, en caso de prohibición del tie in,
el monopolista deja de atender el mercado de θ1. Este resultado se analizó en el ejercicio
31 de la Sección 3.5.2. Ver también el ejercicio 3.5 de Tirole (1988).

59
 Figure 3.5: Tie in

Por último, vale la pena hacer una referencia a dos problemas de tarificación ya estu-
diados. Una primera interpretación es que el tie in, si bien aumenta el precio del producto
complementario, reduce el precio del bien principal. Esto puede entenderse como un caso
más de discriminación de precios (tarifas en dos partes). Una segunda interpretación es
que la fijación del precio del producto complementario no depende del costo del producto
principal. Entonces se puede hacer un ejemplo en el que el costo del bien principal es “su-
ficientemente” alto de modo de fijar un precio menor al costo marginal. Esto corresponde
a una aplicación de monopolista multiproducto con bienes complementarios.

3.6.2 Bundling
En este caso el vendedor ata la compra de un producto con la de otros (varios canales de
TV en un paquete, auto con Aire Acondicionado, etc.).1
1
De estos ejemplos deberı́a observarse que argumentos de eficiencia favorecerı́an el bundling. Aquı́
analizamos el aspecto estratégico de extracción de excedente del consumidor por parte del monopolista.

60
 Veamos el caso de cable-TV. La empresa tiene dos tipos de servicios: servicio de
TV básico (noticieros, canales de aire, etc.) y canales deportivos. Existen dos tipos de
consumidores, uno con caracterı́stica θ1 (sesgo en su valoración por deportes) y otro con
caracterı́stica θ2 (sesgo en su valoración por interés general). Los consumidores están
dispuestos a pagar de acuerdo con la siguiente figura:

Figure 3.6: Valoración de Consumidores por Servicios Básicos y Deporte

Deportes Servicio Básico

θ1 $8 $12
θ2 $15 $10

Si el monopolista pudiera discriminar perfectamente, podrı́a cobrarle a todos su valo-

ración y obtener un beneficio (suponiendo costos nulos) de $25 de los θ2 y de $20 de los
θ1. El beneficio total es $45, que a su vez es igual al máximo excedente que se puede
extraer a los consumidores.
Suponga que la empresa está obligada a cobrar precios uniformes, por ejemplo, por una
restricción legal (por un canal o por el bundle). El precio que puede obtener de canales
individuales es pSB = $10 por el servicio básico y pD = $8 por el canal de deportes. El
beneficio total es $36.

Empaquetado Puro

Si el monopolista puede ofrecer paquetes, les puede poner un precio de pP = $20, logrando
ası́ un beneficio total es $40.
Qué está haciendo el monopolista? La imposibilidad de hacer bundling restringe al
monopolista a cobrar la mı́nima valoración por cada producto. El bundling le permite al
monopolista explotar preferencias relativas, a través de la mı́nima valoración promedio
(entre bienes) extrayéndole todo el excedente al de menor valoración. Aunque no lo
probamos, el resultado general es el siguiente:

Resultado 29 Cuanto más negativamente correlacionadas las valoraciones por los pro-
ductos, el monopolista tiene mayor poder para extraer beneficios agregando productos en
paquetes.

61
Ejercicio 34 Si el costo marginal es $9, qué precios (pSB , pD ) elige la empresa? Qué
precio pP elige para el paquete?

Empaquetado Mixto

Comparando la figura 3.6 y el ejercicio 34 se observa que hay valoraciones individuales

inferiores al costo marginal y que en un paquete puro son atendidas por el oferente.
El paquete mixto intenta dejar de atender a consumidores que valoran poco el producto
ofreciendo –alternativamente al paquete– el producto por separado.

Ejercicio 35 Continuando con el ejercicio 34, encuentre el paquete mixto (pP , pSB , pD )
que optimiza los beneficios de la empresa.

62
3.7 Anexo: Tipos de utilidades
Esta sección tiene por objeto revisar las relaciones entre las funciones de utilidad, de
demanda y de utilidad indirecta que pueden ser aplicadas a (3.1).
Caso 1: !
x2
U (θ, x) = θ ax − (3.14)
2
de modo que

∂U
= p(θ, x) = θ(a − x) (3.15)
∂x
donde U (θ, x) representa la disposición a pagar por la cantidad x y p(θ, x) representa la
disposición a pagar por la unidad marginal. La utilidad indirecta es

(θa − p)2
V (θ, p) =
2θ
y dada la definición de utilidad indirecta se obtiene que
∂V p
− = x(θ, p) = a −
∂p θ
Caso 2:

x2
U (θ, x) = θx − (3.16)
2
de modo que

∂U
= p(θ, x) = θ − x (3.17)
∂x
La utilidad indirecta es
(θ − p)2
V (θ, p) =
2
y dada la definición de utilidad indirecta se obtiene que
∂V
− = x(θ, p) = θ − p
∂p
Caso 3:

x2
U (θ, x) = ax − (3.18)
2θ

63
de modo que

∂U x
= p(θ, x) = a − (3.19)
∂x θ
La utilidad indirecta es
(a − p)2
V (θ, p) = θ
2
y dada la definición de utilidad indirecta se obtiene que
∂V
− = x(θ, p) = θ(a − p)
∂p
En general, necesitamos que la función de utilidad satisfaga,

∂U ∂ 2U ∂U ∂ 2U
> 0, < 0, > 0, >0 (3.20)
∂x ∂x2 ∂θ ∂x∂θ

Figure 3.7: Propiedad de una Intersección

La última condición de llama propiedad de una intersección (“single-crossing prop-

erty”), como se presenta en la Figura 3.7.

64