Revista Estudiantil URU

Universidad Rafael Urdaneta

N º 2 Julio- Diciembre 2015
ISSN: 2477-9741
Depósito Legal: ppi 201502ZU4657

Análisis del comportamiento estructural de

edificaciones de acero sismorresistentes de gran
altura, utilizando el sistema estructural Diagrid.
Julio Diéguez, Mauro Morón y Michele Casarin
Escuela de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería. Universidad Rafael Urdaneta.
Maracaibo, estado Zulia. Venezuela.
cesardieguez94@gmail.com, morongmauro@gmail.com
Recibido: 28-09-2015 Aceptado: 16-11-2015

Resumen
El objetivo general del presente trabajo de investigación es analizar el comportamiento estructural de
edificaciones de acero sismorresistentes de gran altura, utilizando el sistema estructural Diagrid. Para lograr este
objetivo, se diseñaron seis estructuras en acero de 20, 30 y 40 pisos considerando dos tipos de sistema estructural;
tres estructuras en sistema aporticado y tres en sistema Diagrid para lograr comparar su comportamiento. Dichos
diseños se realizaron mediante el programa de cálculo estructural ETABS 2013. Las estructuras cuentan con
una misma geometría en planta y mismo uso, sus diferencias radica en número de pisos y sistema estructural
empleado. Esta investigación metodológicamente se consideró descriptiva, ya que se utilizó un proceso de
recolección de datos para obtener los resultados, y el diseño de la investigación fue no experimental ya que no se
manipularon las variables de estudio. Como técnica de recolección de dato se empleó la observación documental,
ya que se consultaron diversas tesis, libros y artículos científicos. Los resultados obtenidos demuestran que el
comportamiento estructural bajo acciones sísmicas del sistema Diagrid resulta más eficiente en comparación con
el sistema aporticado, logrando aprovechar aún más las propiedades mecánicas del acero en una menor cantidad de
material, consiguiendo minimizar considerablemente los costos.
Palabras clave: Diagrid, acero estructural, estructuras aporticadas.

Analysis of structural behabior of steel buildings

seismic high rise using the structural system Diagrid
Summary
The overall objective of this research is to analyze the structural behavior of steel buildings earthquake
resistant high-rise using the structural system of Diagrid. To achieve this, six structures were designed in steel of
20, 30 and 40 floors considering two types of structural system; three structures in frame system and three Diagrid
system to achieve and compare their performance. These designs were performed using the structural analysis
program ETABS 2013. The structures have the same geometry in plan and the same use, their differences lies in
the number of floors and the structural system used. This research was considered methodologically descriptive,
since a data collection process was used to obtain the results, and the research design was not experimental because
no study variables were manipulated. As data collection technique of documentary observation was employed as
various theses, books and scientific articles were consulted. The results obtained show that the structural behavior
111
 Julio Diéguez, Mauro Morón y Michele Casarin
112 Revista Estudiantil URU, N º 2 Julio- Diciembre 2015 (111 - 124)

under seismic actions Diagrid system is more efficient compared to the frame system, achieving further exploit the
mechanical properties of the steel in a smaller amount of material, achieving significantly minimize costs.

Key words: Diagrid, structural steel, frame structures.

Introducción
En Venezuela, actualmente las estructuras de gran altura en acero son muy poco recurrentes,
principalmente debido a factores de costo. Son limitados los proyectos que se han atrevido a desafiar
la posibilidad de efectuar edificios de gran altura en el país, en parte, por causa de la precaria situación
económica que impide elaborar obras de gran envergadura. Sumado a eso, se encuentra el hecho de que
el sistema estructural utilizado convencionalmente, el sistema tradicional aporticado, implica un alto
consumo de material para edificaciones altas, que además conlleva a la utilización de perfiles de grandes
dimensiones y largos periodos de tiempo para el ensamblaje de los mismos, que se traducen en costos
elevados.
Tomando en cuenta lo antes mencionado, nace la necesidad de investigar sobre un sistema distinto,
innovador y eficiente, como lo es el sistema estructural Diagrid, que pueda aprovechar aún más las
propiedades mecánicas del acero estructural, creando una alternativa para hacer factible la elaboración de
edificios sismorresistentes de gran altura dentro del país, cuyo comportamiento estructural sea realmente
competente y que cumpla con los preceptos establecidos por las normas COVENIN (1,2).
El objetivo de esta investigación fue el de conocer cuál es el comportamiento del sistema
estructural Diagrid, comparándolo con el sistema tradicional aporticado, para obtener un análisis
que demuestre que el sistema Diagrid puede ser la alternativa más sustentable para la elaboración de
edificios sismorresistentes de gran altura en el país, al lograr menores costos, rápida construcción y mejor
comportamiento ante las acciones sísmicas, en comparación con el sistema aporticado (3).

Fundamentos teóricos
Sistemas estructurales aporticados en acero
Es definido como elementos o conjuntos de elementos de acero que forman la parte resistente y
sustentante de una construcción. Poseen una gran capacidad resistente por el empleo de acero. Esto le
confiere la posibilidad de lograr soluciones de gran envergadura. Liarquitectos [4].
Sistemas estructurales Diagrid en acero
El sistema estructural Diagrid aplicado en edificios de altura, está basado en nuevos conceptos
estructurales con materiales de alta resistencia como el acero, dichos conceptos son adoptados con el fin
de alcanzar la rigidez y la ligereza. El diseño de estas estructuras se rige por el comportamiento de las
cargas laterales debidas al viento o sismo, resistidas por la acción axial de los miembros diagonales que
la conforman.
Se define como un sistema estructural perimetral formado por elementos de soporte diagonales
ensamblados en forma triangular, formando una especie de armazón o exosqueleto que se enlaza con
los elementos horizontales ubicados a la altura de los niveles de piso, formando anillos perimetrales que
aseguran la integridad estructural del sistema.
En comparación con los sistemas aporticados sin arriostramiento, el Diagrid es mucho más efectivo
minimizando la deformación de corte por que transfiere las cargas a través de los ejes axiales de los
miembros diagonales, mientras que los pórticos transfieren las cargas a través de las columnas flectantes.
Este sistema se diferencia de los pórticos arriostrados diagonalmente porque puede prescindir de
Análisis del comportamiento estructural de edificaciones de acero...
Revista Estudiantil URU, N º 2 Julio- Diciembre 2015 (111 - 124) 113

las columnas verticales perimetrales, esto es posible porque la configuración triangular de los miembros
diagonales es capaz de trasmitir las cargas gravitacionales y laterales simultáneamente, mientras que los
sistemas convencionales arriostrados solo son capaces de transportar cargas laterales. La particularidad
de emplear el Diagrid como una red exterior genera además la posibilidad de diseñar una estructura
integra en acero, cuyo núcleo no deba ser arriostrado, es decir, que su función sea únicamente soportar
las cargas gravitacionales. T. Boake [5].
Geometría del Diagrid
El Diagrid al igual que todas las configuraciones tubulares, utilizan su dimensión global como plan
de construcción para contrarrestar el momento de vuelco y proporcionar rigidez a través de la acción
axial en las diagonales, que actúan como columnas inclinadas.
Los elementos de soporte que conforman el Diagrid son modelados como vigas, y se subdividen
longitudinalmente en módulos de acuerdo a un patrón diagonal repetitivo, que se extienden a través de
los diferentes niveles que constituyen el edificio. J. Moon et al. [6].

Metodología
Para esta investigación metodológicamente de tipo descriptiva con un diseño caracterizado por
ser no experimental, se diseñaron seis estructuras en acero de 20, 30 y 40 pisos considerando dos
tipos de sistema estructural; tres estructuras en sistema aporticado y tres en sistema Diagrid para lograr
comparar su comportamiento mediante el programa de diseño estructural ETABS 2013. Como técnicas
de recolección de datos se empleó la observación documental, donde fueron revisadas tesis, libros,
normas, artículos científicos, entre otros., con la finalidad de tener soporte para dar conclusiones.

Análisis de resultados
Diseño para las edificaciones sismoresistentes de acero, empleando el Diagrid y el
sistema aporticado, trabajando con alturas de 20, 30 y 40 pisos.
A continuación se presentan las dimensiones obtenidas para cada uno de los miembros que
pertenecen a los sistemas estructurales propuestos. Se utilizó ETABS 2013 como herramienta de diseño
y se aseguró el cumplimiento de los lineamientos establecidos por las Normas: COVENIN 1618-
1998 “Estructuras de acero para edificaciones. Método de los estados límites”, COVENIN 1756-2001
“Edificaciones sismorresistentes”, COVENIN 2002-1998 “Criterios y acciones mínimas para el proyecto
de edificaciones” y COVENIN 2003-1986 “Acciones del viento sobre las construcciones”.
Sistema estructural Diagrid
En la tabla 1 se aprecian las dimensiones obtenidas en el proceso de diseño de las edificaciones
que emplean el sistema estructural Diagrid y en la figura 1 se muestra la vista en 3D de la estructura,
luego de haber sido diseñada.
 Julio Diéguez, Mauro Morón y Michele Casarin
114 Revista Estudiantil URU, N º 2 Julio- Diciembre 2015 (111 - 124)

Tabla 1. Dimensión de los miembros estructurales del Diagrid

Sistema estructural Diagrid
Dimensiones (mm)
Elementos
20 pisos 30 pisos 40 pisos
Columnas 400x400 550x550 600x600
Vigas 300x100 300x100 300x100
Diagonales Diagrid 400x400 550x550 600x600
Horizontales Diagrid 350x170 350x170 350x170
Correas 200x70 200x70 200x70

Figura 1. Edificación diseñada en ETABS 2013 empleando el sistema estructural

Diagrid

Sistema estructural aporticado

En la tabla 2 se aprecian las dimensiones obtenidas en el proceso de diseño de las edificaciones
que emplean el sistema estructural aporticado y en la figura 2 se muestra la vista en 3D de la estructura,
luego de haber sido diseñada.

Tabla 2. Dimensión de los miembros estructurales del sistema estructural

aporticado
Sistema estructural aporticado
Dimensiones (mm)
Elementos
20 pisos 30 pisos 40 pisos
Columnas 900x900 1500x1500 2000x2000
Vigas 300x100 300x100 300x100
Cruces 110x110 110x110 110x110
Correas 200x70  200x70  200x70 
Análisis del comportamiento estructural de edificaciones de acero...
Revista Estudiantil URU, N º 2 Julio- Diciembre 2015 (111 - 124) 115

Figura 2. Edificación diseñada en ETABS 2013 empleando el sistema estructural

aporticado

Análisis del comportamiento estructural de edificaciones de acero sismorresistentes

de gran altura, utilizando el sistema estructural Diagrid, comparándolo con el sistema
tradicional aporticado.
A continuación se presentan los resultados correspondientes a las variables que resultaron de
interés para la verificación y caracterización del comportamiento estructural de los sistemas estructurales
propuestos. Se utilizó ETABS 2013 como herramienta para aplicar los métodos de análisis y se aseguró
el cumplimiento de los lineamientos establecidos por las Normas: COVENIN 1618-1998 “Estructuras
de acero para edificaciones. Método de los estados límites”, COVENIN 1756-2001 “Edificaciones
sismorresistentes”, COVENIN 2002-1998 “Criterios y acciones mínimas para el proyecto de
edificaciones” y COVENIN 2003-1986 “Acciones del viento sobre las construcciones”.
Periodos de Vibración
En la tabla 3 y 4 se presenta un resumen de los resultados referentes a los periodos de vibración
para cada sistema estructural, y en las figuras 3, 4 y 5 se ilustra gráficamente la diferencia de periodos
entre ambas.
Se observó que los periodos correspondientes a los tres primeros modos de vibración en las
edificaciones que emplean el sistema estructural Diagrid son menores a las que utilizan el sistema
estructural aporticado, esto indica que el Diagrid posee una mayor rigidez lateral en comparación con el
sistema aporticado.
Tabla 3. Periodos de vibración correspondientes a los tres primeros modos, en el
Diagrid.
Numero de modos de Periodo de Vibración (s)
vibración 20 pisos 30 pisos 40 pisos
Modo 1 1,867 2,993 3,034
Modo 2 1,867 2,993 3,012
Modo 3 0,791 1,255 1,276
 Julio Diéguez, Mauro Morón y Michele Casarin
116 Revista Estudiantil URU, N º 2 Julio- Diciembre 2015 (111 - 124)

Tabla 4. Periodos de vibración correspondientes a los tres primeros modos, en el

sistema estructural aporticado.
Sistema estructural aporticado
Numero de modos de Periodo de Vibración (s)
vibración 20 pisos 30 pisos 40 pisos
Modo 1 2,862 3,389 3,92
Modo 2 2,861 3,382 3,918
Modo 3 1,883 1,857 1,944

Figura 3. Comparación de los periodos de vibración en las edificaciones de 20 pisos

aplicadas a ambos sistemas estructurales

Figura 4. Comparación de los periodos de vibración en las edificaciones de 30 pisos

aplicadas a ambos sistemas estructurales

Figura 5. Comparación de los periodos de vibración en las edificaciones de 40 pisos

aplicadas a ambos sistemas estructurales
Análisis del comportamiento estructural de edificaciones de acero...
Revista Estudiantil URU, N º 2 Julio- Diciembre 2015 (111 - 124) 117

Cortante Basal
En las tablas 5 y 6 se presenta un resumen de los resultados referentes Al cortante basal para
cada sistema estructural y en la figura 6 se ilustra gráficamente la diferencia de cortantes que existe
entre ambos sistemas.
Se observó que el valor del cortante es superior para cada una de las estructuras que emplean
el Diagrid. Lo que indica una mayor resistencia ante la fuerza sísmica horizontal, en la condición más
desfavorable a nivel de la base de la estructura, en comparación con el sistema aporticado.
Tabla 5. Cortante basal en el Diagrid
N° Pisos Cortante basal max (Kgf)
20 pisos 478.792,60
30 pisos 576.923,01
40 pisos 890.589,18

Tabla 6. Cortante basal en el sistema estructural aporticado

N° Pisos Cortante basal max (Kgf)
20 pisos 438.972,25
30 pisos 560.044,12
40 pisos 825.334,80

Figura 6. Comparación de la cortante basal en ambos sistemas estructurales

Desplazamientos máximos
En las tablas 7 y 8 se presenta un resumen de los resultados referentes a los desplazamientos
máximos para cada sistema estructural y en las figuras 7 y 8 se ilustra gráficamente la diferencia de
desplazamientos entre ambas.
Se observó que los desplazamientos máximos en el último piso de cada edificación, generados
por el sismo y el viento, son menores en el sistema estructural Diagrid a comparación con el sistema
estructural aporticado. Esto se produce por la significativa diferencia de masas y nivel de rigidez que
hay entre el Diagrid y el pórtico, debido a que mientras más masa posea la estructura, mayores serán
sus desplazamientos; y mientras mayor sea su rigidez, menor serán estos.
 Julio Diéguez, Mauro Morón y Michele Casarin
118 Revista Estudiantil URU, N º 2 Julio- Diciembre 2015 (111 - 124)

Tabla 7. Desplazamientos máximos en el Diagrid

Sistema estructural Diagrid
Desplazamiento
Desplazamiento max. Generado
N° Pisos Ratio max. Generado por Ratio
por sismo (cm)
Viento (cm)
20 pisos 3,00 0,208 1,40 0,100
30 pisos 5,90 0,273 4,20 0,194
40 pisos 6,00 0,208 4,00 0,138

Tabla 8. Desplazamientos máximos en el sistema estructural aporticado

Sistema estructural aporticado
Desplazamiento
Desplazamiento max.
N° Pisos Ratio max. Generado por Ratio
Generado por sismo (m)
viento (cm)
20 pisos 5,5 0,381 2,74 0,190
30 pisos 6,2 0,287 5,10 0,236
40 pisos 8,8 0,305 4,70 0,163

Figura 7. Comparación de los desplazamientos máximos generados por viento, en

ambos sistemas estructurales

Figura 8. Comparación de los desplazamientos máximos generados por sismo, en

ambos sistemas estructurales
Análisis del comportamiento estructural de edificaciones de acero...
Revista Estudiantil URU, N º 2 Julio- Diciembre 2015 (111 - 124) 119

Derivas máximas
En las tablas 9 y 10 se presenta un resumen de los resultados referentes a las derivas máximas para
cada sistema estructural y en las figuras 9 y 10 se ilustra gráficamente la diferencia de desplazamientos
entre ambas.
Se apreció que las derivas máximas, generadas por el sismo, son menores en el sistema estructural
Diagrid a comparación con el sistema estructural aporticado, mientras que las producidas por el viento
son ligeramente mayores las del Diagrid.
Tabla 9. Derivas máximas en el Diagrid
Sistema estructural Diagrid
Deriva max.
Deriva max. Generada por
N° Pisos Ratio Generada por Ratio
sismo (cm)
Viento (cm)
20 pisos 0,1 0,050 0,4 0,197
30 pisos 0,1 0,050 0,1 0,050
40 pisos 0,1 0,050 0,2 0,100

Tabla 10. Deriva máxima en el sistema estructural aporticado

Sistema estructural aporticado
Deriva max.
Deriva max. Generada por
N° Pisos Ratio Generada por Ratio
sismo (cm)
viento (cm)
20 pisos 0,1 0,050 0,1 0,050
30 pisos 0,1 0,050 0,1 0,050
40 pisos 0,2 0,100 0,1 0,050

Figura 9. Comparación de las derivas máximas generados por el viento, en ambos

sistemas estructurales
 Julio Diéguez, Mauro Morón y Michele Casarin
120 Revista Estudiantil URU, N º 2 Julio- Diciembre 2015 (111 - 124)

Figura 10. Comparación de las derivas máximas generados por el sismo, en ambos
sistemas estructurales

Cantidad de material empleado

En las tablas 11 y 12 se presenta un resumen de los resultados referentes a la cantidad de material
necesario para cada sistema estructural, expresado en kilogramos de acero, y en las figuras 11 y 12 se
ilustra gráficamente el porcentaje de ahorro obtenido al utilizar el Diagrid.
Se apreció que el empleo del Diagrid requiere de una cantidad de material mucho menor a la que
necesita el sistema aporticado, esto implica un considerable ahorro.
Tabla 11. Kilogramos de acero utilizados en estructuras Diagrid
N° Pisos Cantidad de acero (kgf)
20 pisos 2.252.042,52
30 pisos 4.046.835,95
40 pisos 12.060.844,40

Tabla 12. Kilogramos de acero utilizados en el sistema estructural aporticado

Sistema estructural aporticado
N° Pisos Cantidad de acero (kgf)
20 pisos 4.795.567,31
30 pisos 9.149.665,50
40 pisos 19.294.065,30

Figura 11. Comparación de la cantidad de material empleando en ambos sistemas

estructurales
Análisis del comportamiento estructural de edificaciones de acero...
Revista Estudiantil URU, N º 2 Julio- Diciembre 2015 (111 - 124) 121

Figura 12. Porcentaje del material ahorrado, por el empleo del sistema estructural
Diagrid.

Conclusiones
El sistema estructural Diagrid representó la alternativa más óptima para la construcción de
edificaciones de acero sismorresistentes de gran altura, debido a que permite un ahorro de material de
hasta un 56%, manteniendo un comportamiento estructural eficaz.
El sistema estructural Diagrid contó con una considerable rigidez lateral, superior al del sistema
aporticado, brindando una mejor respuesta ante las cargas horizontales sísmicas y eólicas. Esto se
demuestra gracias a los periodos de vibración, desplazamientos máximos y derivas inherentes a las
estructuras, cuyos valores resultaron mucho más favorables que en aquellas que utilizaron el sistema
aporticado.
La configuración de los módulos triangulares del Diagrid en conjunto con las propiedades
mecánicas del acero, permitió que la distribución de las cargas verticales y horizontales se efectuara de
la manera más favorable. Asegurando la participación conjunta de todos los elementos estructurales que
conforman el Diagrid, se generó una reducción de los esfuerzos a los que se encuentran sometidos cada
uno de los miembros, lo que permitió optimizar la resistencia de la estructura y emplear miembros de
menores dimensiones en comparación con el sistema aporticado.
Por otro lado, el sistema estructural Diagrid demostró tener mayor capacidad de resistencia ante la
acción sísmica, representada a través del cortante basal, cuyos resultados fueron más favorables que los
obtenidos en el sistema aporticado.

Agradecimiento
A nuestro tutor académico, Ing. Michele Casarín, por brindarnos su ayuda y conocimientos en
todo momento para lograr realizar este trabajo de grado.
A la universidad Rafael Urdaneta, por ser nuestra casa de estudio durante toda la carrera.

Referencias bibliográficas
1. COVENIN, Proyecto y construcción de obras en concreto estructural, Norma Nº. 1753, Editorial
Fondonorma, Caracas, Venezuela (2001).
2. COVENIN, Edificaciones sismorresistentes, Norma Nº. 1756, Editorial Fondonorma, Caracas,
Venezuela (2006).
3. Diegez J. y Morón M, Análisis del comportamiento estructural de edificaciones de acero
sismorresistentes de gran altura utilizando el sistema estructural Diagrid, Trabajo Especial de
Grado, Escuela de Ingeniería Civil, URU (2015).
 Julio Diéguez, Mauro Morón y Michele Casarin
122 Revista Estudiantil URU, N º 2 Julio- Diciembre 2015 (111 - 124)

4. Liarquitectos. Estructuras de acero. (2010).

5. URL: http://www.iiarquitectos.com/2010/01/estructura-de-acero.html
6. Boake, T. (Birkhauser), Diagrid structures: systems, connections, details, Cambridge, Inglaterra.
(2013).
7. Moon, J. Connor, J. y Fernandez, E. Diagrid structural systems for tall buildings: Characteristics
and methodology for preliminary design. The structural design of tall and special buildings. DOI:
10.1002/tal.311. (2007)