Responsabilidad Penal de Adolescentes

RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES: SANCIONES Y JUSTICIA
RESTAURATIVA: CASO DE PEREIRA – 2014 - 2017
Claudia Patricia Serna Gallego
Liliam Patricia Ospina Díaz
Sandra Milena Areiza Murillo
Néstor Mauricio Areiza Murillo
UNIVERSIDAD LIBRE DE PEREIRA
Facultad de Derecho
Maestría en Derecho Penal
Pereira -Risaralda
2018
RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES: SANCIONES Y JUSTICIA
RESTAURATIVA: CASO DE PEREIRA – 2014 - 2017
Claudia Patricia Serna Gallego
Liliam Patricia Ospina Díaz
Sandra Milena Areiza Murillo
Néstor Mauricio Areiza Murillo
Proyecto presentado como requisito final para optar el título en la Magister en Derecho Penal
Asesor Temático y Metodológico:
Ph (C) : Jairo Alberto Martínez Idarraga
Universidad Libre – Seccional Pereira
UNIVERSIDAD LIBRE DE PEREIRA
Facultad de Derecho
Maestría en Derecho Penal
Pereira -Risaralda
2018
iii
CONTENIDO
pág.
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................... x
1. PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................................................1
1.1 Planteamiento del problema ..................................................................................................1
1.1 Formulación del problema de investigación .........................................................................7
2. HIPÓTESIS..................................................................................................................................8
3. JUSTIFICACIÓN ........................................................................................................................9
4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................................14
4.1 Objetivo General .................................................................................................................14
4.2 Objetivos específicos...........................................................................................................14
5. MARCO REFERENCIAL .........................................................................................................15
5.1 Estado del arte .....................................................................................................................15
5.2 Marco conceptual ................................................................................................................26
5.2.1 Derecho Penal Juvenil y Sistemas de Responsabilidad Penal Juvenil. .....................26
5.2.2 Responsabilidad Penal Para Adolescentes en Colombia. ..........................................31
5.2.3 Justicia Restaurativa. .................................................................................................33
5.2.4 Sanciones en SRPA. ..................................................................................................35
5.3 Marco normativo .................................................................................................................37

iv
5.4 Marco Jurisprudencial .........................................................................................................41
6. DISEÑO METODOLÓGICO ..................................................................................................501
6.1 Enfoque de la investigación ..............................................................................................501
6.2 Alcance ..............................................................................................................................501
6.3 Población ..........................................................................................................................511
6.4 Fuentes ..............................................................................................................................511
6.5 Categorías de análisis ........................................................................................................523
7. MODELO DE ATENCIÓN A ADOLESCENTES Y JÓVENES EN CONFLICTO CON
LA LEY PENAL EN COLOMBIA .............................................................................................534
7.1 Lineamientos de atención para SRPA ...............................................................................534
7.1.1 Lineamientos Técnico Administrativos Para La Atención De Adolescentes en
el Sistema De Responsabilidad Penal En Colombia, aprobado por resolución No. 400
de 2007..............................................................................................................................535
7.1.2 Lineamiento Técnico Administrativo para la atención de niños, niñas y
adolescentes menores de 14 años que se presuma o hayan incurrido en la comisión de
un delito, aprobado mediante resolución No. 4594 de 2009. .........................................5455
7.1.3 Lineamiento Técnico Administrativo Para La Atención De Adolescentes En El
Sistema De Responsabilidad Penal – SRPA...................................................................5455
7.2 Lineamientos modelo de atención para adolescentes año 2016. .....................................5556

v
8. JUSTICIA RESTAURATIVA...................................................................................................68
8.1 Características de La Justicia Restaurativa .....................................................................6768
8.2 Tipos de Programas de Justicia Restaurativa ....................................................................690
8.3 Principios para el uso de prácticas restaurativas ...............................................................734
8.4 Sujetos de la Justicia Restaurativa ………………………………………………….81
9. LAS SANCIONES EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA
ADOLESCENTES EN COLOMBIA ..........................................................................................812
9.1 Generalidades de las Sanciones en el Sistema de Responsabilidad Penal para
Adolescentes............................................................................................................................856
9.2 Comportamiento del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes en el
Circuito Judicial de Pereira ...................................................................................................8788
9.3 Sanciones en el Circuito Judicial de Pereira .....................................................................912
9.4 Criterios para la definición de las sanciones en el Sistema de Responsabilidad Penal
para Adolescentes..................................................................................................................1001
10. LA JUSTICIA RESTAURATIVA EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD
PENAL PARA ADOLESCENTES EN EL CIRCUITO JUDICIAL DE PEREIRA ................1034
10.1 Experiencias de prácticas restaurativas en el cumplimiento de las sanciones
Privativas de Libertad en Risaralda.......................................................................................1056
10.2 Experiencias de prácticas restaurativas en cumplimiento de la sanción No privativa
de libertad - Semi cerrado ...................................................................................................10809

vi
10.3 Experiencias de prácticas restaurativas en cumplimiento de la sanción No privativa
de libertad - Libertad Vigilada o Asistida .............................................................................1142
10.4 Experiencias de prácticas restaurativas en el cumplimiento de las sanciones No
Privativas de Libertad –Servicio a la Comunidad .................................................................1153
11. ANÁLISIS DE RESULTADOS .......................................................................................12018
12. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................................1242
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .......................................................................................1275
ANEXOS .................................................................................................................................13836
vii
LISTA DE GRÁFICAS
pág.
Gráfica 1. Casos Ingresaron SRPA 2008 – 2017 Circuito Judicial Pereira .............................. 8889
Gráfica 2. Delitos de Mayor Ocurrencia 2009 -2017 Circuito Judicial de Pereira. .................... 890
Gráfica 3. Total de casos reportados en función del Género ...................................................... 901

viii
LISTA DE TABLAS
pág.
Tabla 1. Antecedentes investigativos............................................................................................ 23
Tabla 2. Marco normativo del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes ............... 377
Tabla 3. Desarrollo jurisprudencial del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes ... 42
Tabla 4. Conformación del SRPA en el Circuito Judicial de Pereira ............................................. 8
Tabla 5. Sanciones establecidas por la Ley 1098 de 2006 y desarrolladas a través de los
lineamientos técnicos del ICBF .................................................................................................. 922
Tabla 6. Consolidado de las sanciones por anualidad ............................................................... 9797
Tabla 7. Grupo focal de Partes e intervinientes en el SRPA .................................................... 1110
Tabla 8. Muestra De Grupo Focal - Adolescentes En Sanción De Servicio a La Comunidad . 1163
Tabla 9. Grupo focal de Jóvenes en Cumplimiento de Sanción de Servicio a la Comunidad. . 1173

ix
LISTA DE ANEXOS
pág.
Anexo 1. Ficha bibliográfica................................................................................................... 13835
Anexo 2. Formato Entrevista .................................................................................................. 13936
Anexo 3. Preguntas para grupo focal servicio a la comunidad ............................................... 14239
Anexo 4. Consentimiento informado ........................................................................................ 1452
Anexo 5. Solicitud de información al ICBF ........................................................................... 14946

x
INTRODUCCIÓN
El estado colombiano ha generado un desarrollo normativo con el que ha intentado dar
cumplimiento a los requerimientos hechos por el sistema universal de protección de Derechos
Humanos, Especialmente a través de La Convención Internacional De Los Derechos Del Niño,
adoptada por Colombia mediante la ley 12 de 1991; principios supra legales que también quedaron
insertos en la Constitución Política de Colombia, que en sus artículos 44 y 45 deja claramente
plasmado el reconocimiento de derechos para los niños niñas y adolescentes y especialme nte
desarrolla como principio orientador el interés superior del niño.
Este avance normativo permitió que, en el año 2006, se profiriera la ley 1098, que contiene no
solamente todos los principios y reconocimiento de derechos de los niños, niñas y adolescentes,
sino que crea en el su libro segundo el Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes.
Acápite en el cual se genera un gran avance frente a la protección de derechos fundamentales de
los adolescentes en conflicto con la ley, como el debido proceso y derecho a la defensa; además
establece que el proceso deberá garantizar la justicia restaurativa, fundamentarse en ser
pedagógico, específico y diferenciado del sistema de adultos.
La inclusión de la justicia restaurativa, en el sistema penal para adolescentes, genera retos en
cuanto a su funcionamiento y propósitos, por esta razón es pertinente, analizar, la dinámica que se
ha tenido durante la vigencia de la citada ley, concretando el ámbito de la investigación al Circuito
Judicial de Pereira, específicamente con relación al cumplimiento de la sanción.

xi
Para ello se retoman las estadísticas de ingresos de adolescentes en el periodo 2014 a 2017; se
analizan también las sanciones impuestas por los Jueces Penales para Adolescentes con funcio nes
de Conocimiento, en ese mismo periodo, lo que permite identificar la sanción más aplicada por
los Jueces en este circuito judicial, resultados logrados a partir de la realización de los grupos
focales, que nutren el análisis con relación a si se generan procesos de justicia restaurativa o
prácticas restaurativas con los adolescentes que han sido sancionados por los Jueces Penales; para
finalizar, se enuncian las experiencias relatadas en las diferentes sanciones privativas y no
privativas de libertad.
1
1. PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN
1.1 Planteamiento del problema
Históricamente el sistema penal juvenil en el mundo ha estado cargado de diversos conceptos
e imaginarios, así lo plantea Navarro (2004) en su Artículo “Mitos sobre la delincuencia juvenil.
Ángeles o demonios: los jóvenes en el imaginario social”, cuando dice: “(...) Se piensa que todo
adolescente es potencialmente malo y corruptible y que, bajo los influjos de la inseguridad y la
falta de valores familiares y sociales, los jóvenes son un peligro latente para la sociedad (...)” (p.
29).
Este planteamiento no solamente está cargado de mitos sobre los adolescentes, sino que
prejuzga una condición natural de la evolución del ser humano que está compuesto no solo de
cambios físicos, hormonales o biológicos sino por cambios en la forma de relacionarse consigo
mismo y con los demás; por consiguiente, esta etapa del desarrollo humano genera
comportamientos sociales que requieren atención no solo de los grupos familiares sino de la
sociedad y el estado.
El acompañamiento familiar para el ser humano se torna esencial desde la primera infanc ia ;
sin embargo, las dinámicas sociales y económicas actuales han obligado a los padres a estar
ausentes, situación que está generando soledad en los niños y en los adolescentes quienes deben
afrontar sus vivencias con pocos recursos afectivos, en espacios tan amplios como el jardín, la
escuela y el colegio.
2
Este vacío, en el deber de cuidado que se tiene con los seres humanos en los momentos del
ciclo vital a que se ha hecho referencia (Primera infancia, infancia y adolescencia), hace que cada
vez se deba dedicar más tiempo y recursos a atender actos, en los cuales se ven involucrados los
niños y adolescentes, bien sea como víctimas o agresores, ellos en su cotidianidad se enfrentan en
su medio social con situaciones hostiles, sin que hayan sido preparados adecuadamente para
afrontarlos o por lo menos sin este acompañamiento para realizarlo.
Por esta razón decir que -todo adolescente es potencialmente malo y corruptible-, es una
afirmación absolutamente violenta que desconoce los derechos de los adolescentes y más allá de
eso es emitir un juicio de valor, sin antes exigir al mundo adulto el cumplimiento de las
responsabilidades con los niños y los adolescentes, de forma integral y protectora.
Con relación a los adolescentes que por diferentes circunstancias han llegado a las instancias
judiciales en calidad de aprehendidos, indiciados o investigados, son atendidos desde la
institucionalidad por seres humanos cargados de preconceptos frente al deber ser, frente a un
comportamiento ideal y con la mirada puesta en el merecimiento de una corrección ejemplariza nte,
todo esto traído de un sistema de justicia retributivo que en nada se compadece con la realidad
social.
La forma en que las sociedades y los estados han vulnerado los derechos de los menores de
edad y especialmente de aquellos en conflicto con la ley penal, ha generado por muchos años la
reflexión de instancias internacionales como las Naciones Unidas, organización que se ha

3
preocupado por adoptar reglas e instrumentos generales que cumplen una función orientadora para
los estados, entre ellas se resaltan:
Las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de Justicia de Menores
(“Reglas de Beijing”) adoptadas por las Asamblea General en su Resolución 4033 del 28 de
noviembre de 1985 específicamente en su alcance el punto 2.3 determinan que cada jurisdicc ió n
nacional “procurará promulgar un conjunto de leyes, normas y disposiciones aplicables , a los
menores delincuentes, así como a los órganos e instituciones encargados de las funciones de
administración de la justicia de menores.” (Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la
administración de la justicia de menores, 1985)
Con base en los llamados hechos por los organismos internacionales, y la sociedad civil
organizada, Colombia ha tenido un desarrollo normativo que pretende superar las innumerab les
situaciones de vulneración de derechos fundamentales a los niños niñas y adolescentes.
Es así como en el año 1989 se promulgó el decreto 2737 o “Código del Menor y la Familia ”
norma que, en su momento, fue considerada como un gran avance con relación al reconocimie nto
de los derechos de los niños, las niñas y los adolescentes, dada la invisibilización que contenía la
normatividad nacional vigente a esa fecha. Este código fue fundamentado en un modelo tutelar y
la responsabilidad penal del “menor”, fue considerado, más una situación irregular, que penal, por
lo tanto, estableció, básicamente medidas de protección, que eran tomadas por los Jueces de
Menores.
4
A pesar de este avance, el 20 de noviembre de 1989, las Naciones unidas a través de la
Resolución 44/25, adopta la Convención Sobre los Derechos del Niño, situación que dejó al país
nuevamente bajo un retraso normativo, frente a la garantía de derechos, especialmente en lo
relacionado a los menores de edad en conflicto con la ley y el Modelo de la Protección Integral
que allí se estableció (Convención sobre los Derechos del Niño, 1989).
En Colombia en 1991, fue promulgada la nueva Constitución Política, que incorporó un
modelo de Estado Social y Democrático de Derecho, con un elevado componente axiológico
reflejado en una escala de valores que se concretan en unos principios constitucionales que deben
cumplirse en las reglas que los desarrollan. Se incorporó la justicia, como una máxima a la que
debe darse cumplimiento como uno de los deberes del Estado y uno de los derechos de los
administrados y es por ello que se empezaron a estructurar los esbozos de las nuevas formas de
justicia, como es el sistema penal oral, la justicia restaurativa, y en lo referente a menores de edad,
introduce como derecho fundamental la prevalencia de derechos; entre otros (Constitución Política
de Colombia, 1991).
En este mismo año, Colombia aprobó la convención de los derechos del niño mediante la ley
12, decisión que dio paso al proceso para lograr la modificación requerida en materia de la
normatividad de infancia y adolescencia, que culmina en noviembre 8 de 2006 cuando se expide
la ley 1098 o Código de Infancia y Adolescencia. La citada ley entra en vigencia a nivel nacional
el 7 de mayo de 2007, exceptuando todos los artículos correspondientes al Sistema de
Responsabilidad Penal para adolescentes, el cual entró en vigencia de manera gradual desde el 1
de enero de 2007 hasta el 31 de diciembre de 2009 (Ley 1098, 2006).

5
La Ley 1098 de 2006, en su libro II desarrolla todo lo relacionado con el Sistema de
Responsabilidad penal Para Adolescentes y lo define así:
Artículo 139. El sistema de responsabilidad penal para adolescentes es el conjunto de
principios, normas, procedimientos, autoridades judiciales especializadas y entes
administrativos que rigen o intervienen en la investigación y juzgamiento de delitos cometidos
por personas que tengan entre catorce (14) y dieciocho (18) años al momento de cometer el
hecho punible.
Establece la finalidad del sistema y se identifica especialmente la incorporación de la Justicia
Restaurativa en el proceso penal para adolescentes.
Este modelo de justicia, plantea que las sanciones tienen una finalidad protectora, educativa
y restaurativa, establece como posibles sanciones a imponer para los adolescentes infractores, las
siguientes: amonestación, imposición de reglas de conducta, prestación de servicios a la
comunidad, libertad asistida, internamiento en medio semi – cerrado, privación de la libertad en
centro de atención especializada (Ley 1098, 2006).
Para imponer estas medidas se deben considerar una serie de elementos que han sido elevados
por el Sistema a la categoría de principios así: edad del adolescente, contexto, gravedad de la
conducta punible y daño causado; así como las necesidades de la víctima y su conducta en
sociedad. Al respecto la Sentencia C–684 de 2009, indica:
El sistema de responsabilidad penal de los menores de edad se ha de caracterizar por ser
diferente de aquel que se aplica ordinariamente a los adultos, y debe ser específico en el sentido
6
de atender cuidadosamente al nivel de desarrollo físico y mental y demás circunstanc ias
relevantes de cada menor acusado de desconocer la ley penal. El tema de la edad mínima para
efectos de atribución de responsabilidad penal a los menores, es abordado por la regla 4.1.,
que al respecto señala: En los sistemas jurídicos que reconozcan el concepto de la mayoría de
edad penal con respecto a los menores, su comienzo no deberá fijarse a una edad demasiado
temprana habida cuenta de las circunstancias que acompañan la madurez emocional, mental e
intelectual. (Sentencia C-684. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto, 2009)
A partir de la implementación del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes, se
hace necesario analizar la incorporación de modelos de atención que respondan a la finalidad de
la sanción impuesta en su contenido restaurativo, de forma tal que se permita la reincorporació n
de los adolescentes a la sociedad con un óptimo proceso de reconciliación y con el planteamie nto
claro de su proyecto de vida, articulando los elementos pedagógico, específico y diferenciado,
previsto en la Ley 1098 de 2006. Por lo tanto, este análisis se realizará tomando como caso, el
Circuito Judicial de Pereira, en el período 2014-2017. Se resalta la importancia de este tema de
investigación, por considerar que las sanciones en el sistema penal de adolescentes, son una
oportunidad para materializar la finalidad protectora y educativa a la luz de los postulados de la
justicia restaurativa.
Al respecto la Corte Constitucional Colombiana, en la Sentencia C-387 de 2014 dice:
Así la justicia restaurativa busca rescatar la importancia que tiene para la sociedad la
reconstrucción de las relaciones entre víctima y victimario en relación con el daño infer ido.
Afirmó esta Corporación que el sistema penal debe orientarse “a la satisfacción de los intereses
de las víctimas (reconocer su sufrimiento, repararle el daño inferido y restaurarla en su

7
dignidad), al restablecimiento de la paz social y a la reincorporación del infractor a la
comunidad a fin de restablecer los lazos sociales quebrantados por el delito, replanteando el
concepto de castigo retributivo que resulta insuficiente para el restablecimiento de la
convivencia social pacífica. (Sentencia C-387. M.P. Iván Palacio Palacio, 2014)
Por lo tanto, bajo estos parámetros procede la verificación del elemento restaurador, que debe
prevalecer en el Sistema Penal para adolescentes, a partir del proceso de atención en el
cumplimiento de las sanciones.
1.1 Formulación del problema de investigación
¿Las sanciones en el sistema de responsabilidad penal para adolescentes en el Circuito Judicia l
de Pereira, en el periodo 2014–2017, fueron coherentes con los principios de la justicia
restaurativa?
8
2. HIPÓTESIS
Las sanciones en el sistema de responsabilidad penal para adolescentes en el Circuito Judicia l
de Pereira, en el periodo 2014–2017, no fueron coherentes con los principios de la justicia
restaurativa.
9
3. JUSTIFICACIÓN
El tema de los derechos de la infancia y la adolescencia es de actualidad en el mundo, máxime
cuando la Convención de los Derechos del Niño, es el instrumento de derecho internacional con
más adhesiones por parte de los Estados, lo que deja entrever su relevancia, específicamente , la
situación de los adolescentes infractores de la ley penal; dado que la criminalidad juvenil en
Colombia es una cuestión poco pacífica, por cuanto hay distintas visiones y posturas, unas menos
garantistas, otras más punitivas y otras eminentemente sancionatorias.
A partir de la implementación de la ley 1098 de 2006, en Colombia, se viene aplicando el
sistema de responsabilidad penal para adolescentes, el cual entro en vigencia de forma gradual,
desde el 1 de enero de 2007 hasta el 31 de diciembre de 2009, que tuvo aplicación en todo el
territorio nacional.
Como puede observarse es un sistema relativamente nuevo en el ámbito nacional y trae una
carga histórica dada la concepción de la legislación anterior, decreto 2737 de 1989, que en su libro
único “del Menor en Conflicto con la Ley”, concebía al menor de edad infractor de la ley penal
como un objeto de derechos, sujeto a protección.
Este concepto necesariamente desconocía el ser humano titular de derechos y obligaciones, en
consecuencia, era asumido bajo la mirada de un Juez de Menores, a quien el sistema indicaba la
necesidad de tomar medidas de protección y frente al proceso penal no existía la figura del
reconocimiento de derechos constitucionales como la doble instancia y el debido proceso. El Juez

10
mismo investigaba, juzgaba, protegía y sancionaba, es decir todo estaba en cabeza de una sola
persona y no había lugar a discusión.
La Ley 1098 introduce en la normatividad nacional, el concepto de la responsabilidad penal
para los menores de edad, en condiciones diferentes para el procedimiento y la ejecución de la
sanción y en consecuencia crea un sistema, de carácter pedagógico, específico y diferenciado; el
proceso debe “garantizar la justicia restaurativa, la verdad y la reparación del daño”; además,
incluye principios rectores como la protección integral, aplicación preferente del principio de
oportunidad, el principio de legalidad y se hace remisión directa a la ley 906 de 2004, para
determinar el procedimiento aplicable, es decir el sistema penal acusatorio (Ley 906 , 2004).
A pesar de la especialidad consagrada en la Ley de infancia y Adolescencia, en la práctica son
pocos los elementos que permiten identificar la materialización de este mandato, especialmente si
se conjuga con el deber de privilegiar la justicia restaurativa en el entendido de la aplicación del
principio de oportunidad u otros medios que lleven al adolescente al reconocimiento de los
derechos de las víctimas y de su propio ser como sujeto de derechos y obligaciones.
Para un mayor desarrollo de este concepto en las normas nacionales se tiene la ley 906 que en
su libro VI Sobre Justicia Restaurativa, establece definiciones y reglas generales, en su artículo
518 dice:
DEFINICIONES. Se entenderá por programa de justicia restaurativa todo proceso en el que la
víctima y el imputado, acusado o sentenciado participan conjuntamente de forma activa en la

11
resolución de cuestiones derivadas del delito en busca de un resultado restaurativo, con o sin
la participación de un facilitador.
Se entiende por resultado restaurativo, el acuerdo encaminado a atender las necesidades y
responsabilidades individuales y colectivas de las partes y a lograr la reintegración de la
víctima y del infractor en la comunidad en busca de la reparación, la restitución y el servicio
a la comunidad. (Ley 906 , 2004)
No obstante, el reconocimiento que hace la ley de los mecanismos de justicia restaurativa en
Colombia, artículo 521 de la ley en cita, como la Conciliación y la Mediación, no se conoce
mayores desarrollos, más allá de la Conciliación pre procesal y la conciliación en el incidente de
reparación integral.
Por lo anterior y teniendo en cuenta la oportunidad que hay de lograr cambios en las estructuras
mentales de los jóvenes, toda vez que no se ha concluido la formación de su desarrollo moral, dado
el proceso evolutivo propio de la etapa de la adolescencia; se considera que existe una gran
oportunidad en recuperar seres para la sociedad, en aplicación de la Justicia Restaurativa y las
practicas restaurativas, no solamente reconocidas por las normas nacionales si no por los
instrumentos internacionales.
Así lo ha considerado el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF, mediante las
Resoluciones No. 1522 del 23 de Febrero de 2016, Modificada por la Resolución No. 5668 de 15
de junio de 2016 y Resolución No. 0328, del 26 de enero de 2017, actos administrativos que
aprueban el nuevo modelo de Atención Para Adolescentes y Jóvenes En Conflicto Con La Ley-
SRPA; documentos en los cuales se establece, que en el proceso de atención los adolescentes,
12
deben ser abordados desde varios enfoques y componentes, entre ellos, el enfoque restaurativo y
componente de capacidad restaurativa (Resolución 5668, 2016; Resolución 1522, 2016).
En tal sentido, el Lineamiento Modelo de Atención para Adolescentes y Jóvenes en conflic to
con la Ley SRPA del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF (2016), conceptúa:
1.2.1.3 Enfoque Restaurativo. Este enfoque apunta al logro de la finalidad restaurativa del
Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes y permite dar vigencia a la
intencionalidad expuesta en la Convención Internacional de Derechos del Niño y los
instrumentos internacionales de administración de justicia de menores de edad desarrollados
por las Naciones Unidas y relacionados en el apartado de normativa internacional, este enfoque
permite integrar los factores individuales, la conducta punible y las circunstancias del
adolescente o joven, se enfatiza en la reparación del daño causado y la restauración de los
vínculos sociales. (pp. 64-65)
Estos nuevos lineamientos dan respuesta a los resultados del análisis hecho por la comisió n
evaluadora del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes, creada por la ley 1453 de
(2011), y en el mismo sentido el informe de vigilancia superior presentado por la Procuraduría
delegada para la Defensa de los Derechos de la infancia, la adolescencia y la familia, en tanto
resaltaron con especial preocupación la persistencia del paradigma de la situación irregular, en los
proceso de intervención que reciben los adolescentes infractores, el cual se concentraba en sus
carencias y no en sus derechos, en las Unidades de Atención Especializadas para la atención de
adolescentes privados de la libertad, en torno a lo cual se precisó que el funcionamiento de las
mismas no dista de aquel que se aplicaba bajo los lineamientos del Código del Menor (Decreto
13
2737, 1989), que los lineamientos técnicos y los estándares establecidos por el Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar no profundizaban en los mínimos del Modelo Pedagógico para
que se ajuste a los principios establecidos en el Código de la Infancia y la Adolescencia (Ley 1098,
2006) y que la intervención psicosocial que se realiza a los adolescentes cuenta con una aplicación
restrictiva a la participación del entorno familiar.
Teniendo en cuenta los cambios introducidos por el Instituto Colombiano de Bienestar
Familiar en los lineamientos para la atención de los adolescentes, que deben cumplir las sanciones
impuestas por los jueces penales, se considera oportuno entrar a analizar la coherencia del proceso
de atención con los principios de la justicia o practicas restaurativas, y su incidencia en la vida de
los adolescentes, en la forma en que éstos perciben a las víctimas y a la sociedad; siendo importante
para ello tener al percepción directa de los adolescentes y jóvenes que vienen cumpliendo con un
proceso en el sistema penal.
Por lo tanto, esta investigación hace una invitación a entender y conocer los principios en los
que se basa el SRPA en Colombia y su aplicación en el Circuito Judicial de Pereira; lleva a los
actores del sistema a entender la importancia del factor restaurativo, tanto para la víctima como
para el adolescente infractor de la ley; así mismo permite a cada uno de los operadores de justicia
y operadores de servicio, tener claridad frente a la importancia de introducir el concepto de la
justicia restaurativa y sus prácticas en el proceso penal con los adolescentes y a éstos les facilita la
comprensión de la sociedad y las consecuencias de sus actos en la vida de otros; siempre en un
contexto garante de derechos que les reoriente su proyecto de vida, para de esta forma cumplir
14
con el propósito del sistema, que es retornar a la sociedad, jóvenes con una serie de bases bien
estructuradas para su reintegración efectiva y lograr un verdadero cambio social.
4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
4.1 Objetivo General
Analizar la ejecución de las sanciones en el sistema de responsabilidad penal para
adolescentes, en el Circuito Judicial de Pereira, durante el periodo 2014–2017 con relación a los
Principios de la Justicia Restaurativa.
4.2 Objetivos específicos
• Identificar los Principios de la Justicia Restaurativa en el marco de las sanciones aplicables al
Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes.
• Mostrar el comportamiento del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes en el
Circuito Judicial de Pereira, durante el periodo 2014 – 2017.
• Resaltar las experiencias de justicia restaurativa en el cumplimiento de las sanciones en el
Circuito Judicial de Pereira 2014 – 2017.

15
5. MARCO REFERENCIAL
5.1 Estado del arte
A nivel mundial se ha evidenciado la preocupación por garantizar los derechos de los niños,
niñas y adolescentes y encausar los sistemas judiciales penales en normas que no reviertan ese
reconocimiento de garantías, lo anterior se ha hecho de manera paulatina generando resultados en
la conciencia global.
En razón a ello, han surgido diversidad de investigaciones y propuestas sobre el desarrollo del
tema en mención desde la perspectiva de las normas internacionales y desde la norma del Estado
Colombiano.
En el texto “Derecho Penal Juvenil”, los autores Díaz, Lacruz & Luaces (2007), se basan en
la Ley Orgánica 5/2000, reguladora de la Responsabilidad Penal de Menores en España, para hacer
un análisis del sistema penal dirigido a los jóvenes en España, recolectando antecedentes y
pormenorizando los detalles de la normatividad. Presentan dos aspectos importantes para esta
investigación: En la prevención de la delincuencia juvenil y la recopilación del marco internacio na l
de la justicia penal de menores. Así pues, los autores señalan respecto a la necesidad de
intervenciones de prevención durante la infancia y la adolescencia que:
La falta de efectos positivos de las intervenciones preventivas realizadas con delincue ntes
adultos, justifica los intentos de prevenir comportamientos delictivos llevados a cabo con
niños, antes de que se conviertan en delincuentes, sobre todo si tenemos en cuenta que, en esa
16
etapa, ofrecen una mayor facilidad para modificar sus comportamientos y unos efectos a más
largo plazo que las intervenciones llevadas a cabo con adultos y jóvenes. (Díaz, Lacruz &
Luaces, 2007, p. 108)
Lo anterior, constituye una base importante para justificar la importancia de los esfuerzos
municipales, traducidos en políticas públicas y programas que abarquen una prevención desde los
primeros años de los individuos. De igual forma, al mencionar que los programas de prevención
de la delincuencia juvenil que se vayan a llevar a la práctica, deben ser evaluados para comprobar
si los resultados obtenidos se corresponden con los que teóricamente se pretendían obtener.
En el texto “Nociones de prevención del delito y tratamiento de la delincuencia”, de Bueno
(2008), se realiza un estudio con la sociedad española, en el cual brinda las bases generales sobre
lo que es la prevención del delito, y dedica toda una lección al primer nivel de la prevención, que
es la política social:
Se orienta a la raíz del problema criminal para neutralizar las causas de la delincuencia antes
de que el problema se manifieste. [(...) ] Coincide prácticamente con la política social del
Estado. No hay límites para su caracterización: educación, salud, vivienda, trabajo, bienestar
social, calidad de vida. En todos estos frentes y cualesquiera otros análogos que pudieran
imaginarse, existe la conciencia generalizada de que una política satisfactoria para los
ciudadanos aleja la comisión de actos delictivos fundamentados en una situación de escasez o
discriminación. Esta prevención actúa a medio y largo plazo y reclama prestaciones sociales
materiales, no una mera disuasión. (Bueno, 2008, p.45)

17
Respecto a la política criminal y el derecho penal, lo anterior proporciona las herramie ntas
para su diferencia desde el punto de vista de sus funciones preventivas y así poder determinar si
las políticas de la administración municipal se corresponden con la prevención primaria, y si es
así, como ha sido ese aporte partiendo de su caracterización.
Igualmente, en España, Cruz (2010) de la Universidad Complutense de Madrid, realiza una
investigación titulada “Los menores de edad infractores de la ley penal”, en ella referencia, “la
alarma social que ha generado en últimos tiempos el comportamiento ilícito de los jóvenes,
motivado en gran medida por un manejo poco ético en los medios y por la propaganda política, se
ha impulsado la realización de reformas tendientes a elevar la severidad de las medidas y del
tratamiento dado a los menores, con un carácter meramente sancionador.
Un ejemplo de ello son las reformas españolas de 2006, que innegablemente, se apartan del
contenido de los Instrumentos Internacionales, privilegiando la reacción punitiva del Estado. Con
ello, se hace a un lado el carácter científico multidisciplinario que los especialistas han exigido del
Derecho de Menores Infractores, el cual debe avocarse al análisis de las causas que han motivado
la conducta y no sólo a las circunstancias de ésta; opuestos a esta concepción meramente punitiva.
De otra parte, la francesa Castaignéde (2009)con su trabajo de investigación titulada “La
responsabilidad penal del menor en el derecho francés: la preocupante evolución del concepto” de
la universidad de Bayona – Facultad de Pau Francia. Expone como objetivo identificar la evolució n
histórica de la responsabilidad penal del menor en Francia para valorar su eficacia.

18
El Derecho francés periódicamente centra su atención en el menor autor de una infracción para
endurecer progresivamente las normas relativas a su responsabilidad, tendencia que se ha visto
acelerada en la última década. Como conclusión fundamental de su investigación encontró como
aspectos coincidentes, que prácticamente todos los países latinos han modificado su legislac ió n
penal juvenil, por modelos de justicia caracterizados por un reforzamiento de la posición legal del
menor; el reconocimiento de derechos y garantías y la afirmación de una mayor responsabilidad
del menor en relación con su acción punitiva (Castaignéde, 2009).
En Ecuador Acunso (2008)llevó a cabo una destacada investigación en la Universidad Andina
Simón Bolívar, sobre “Garantías del adolescente infractor en la legislación ecuatoriana ”, como
conclusiones de esta investigación, infiere que la sociedad Ecuatoriana, organizada política y
jurídicamente en Estado de Derecho Soberano y Democrático, garantiza a los niños, niñas y
adolescentes sus derechos, estos se encuentran inmersos en la Constitución Política del Estado,
Tratados, Convenios Internacionales y Código de la Niñez y Adolescencia vigente.
El poder tener una verdadera justicia especializada y organizada aplicable a los adolescentes
es responsabilidad de todas las personas, autoridades, policía, Ministerio Fiscal, Jueces, equipo
Técnico y diferentes Centros de Internamiento a fin de poder promover el trabajo conjunto de la
sociedad con los órganos judiciales, para diseñar la ejecución de programas que vayan en beneficio
de los adolescentes que infrinjan la ley (Acunso, 2008).
En cuanto al nuevo sistema de justicia ecuatoriano, la experiencia deja un sinnúmero de
enseñanzas, así que no ha funcionado como un sistema, los niveles de comunicación, de

19
interrelación entre las diferentes autoridades y equipos multidisciplinarios; esto podría deberse a
las falencias y debilidades en los programas de formación del personal encargado de que se cumpla
la aplicación de la justicia juvenil y a las competencias entre las Instituciones y autoridades. Como
conclusión de Acunso (2008) señala que es obligación del Estado orientar la acción, definir
prioridades y unificar criterios de prevención para así garantizar el desarrollo psico-social del
adolescente, mejorar su calidad de vida, pues, es evidente que mientras menos adolescentes
inmersos en el campo delincuencial existan, mayor será la seguridad de los ciudadanos.
Precisando, en Colombia, se encuentran investigaciones como la de Barranquilla, realizada
por Morales & Villanueva (2005) de la Universidad Simón Bolívar en el año 2005, titulada,
“Estudio sobre el menor homicida en la ciudad de barranquilla”. Producida en vigencia del Código
Del Menor, o decreto 2737 de 1989. A través del análisis de los casos estudiados, se pudo describir
cómo la presencia de factores, como el crecimiento en ambientes altamente disfuncionales con
antecedentes delictivos, hogares recompuestos, mono parental, la presencia de padrastros o la
crianza a cargo de los abuelos, ausencia de figuras de autoridad consistentes y modelos
inadecuados de identificación, estuvieron presentes en la historia vital de cada uno de los
adolescentes.
Otro de los factores encontrados en el análisis de los expedientes de jóvenes infractores y el
de los casos de los menores homicidas, es el pertenecer a estratos socioeconómicos bajos, con
escasa formación educativa; Se puede afirmar que en general los menores en conflicto con la ley
penal en su mayoría son miembros de comunidades menos favorecidas, provienen de familias

20
desintegradas con un elevado nivel de pobreza y condiciones de vida difíciles, prevaleciendo en
ellas las dificultades en términos de salud, educación, recreación y empleo.
Se puede afirmar que la niñez infractora de esta ciudad está constituida por un grupo de jóvenes
tempranamente excluidos de instituciones que son fundamentales en el proceso de socializac ió n
como la familia y la escuela.
Se requiere entonces la implementación de políticas sociales básicas, capaces de garantizar a
los niños y niñas sus derechos fundamentales, que posibiliten su resocialización y el ejercicio de
la ciudadanía. Políticas que sean el resultado de estudios serios, para que se puedan dirigir los
esfuerzos de una manera focalizada, prioritaria, eficaz y efectiva.
Respecto a las investigaciones realizadas en Colombia sobre la Ley 1098 de 2006 Código de
Infancia y Adolescencia, tanto en materia de derechos, y deberes en general, como en la
organización de todo un sistema para el restablecimiento de derechos vulnerados y otro para el
tratamiento penal para los menores infractores de la ley, se retoman algunos documentos y estudios
que resultan de interés para este proceso.
Espinosa, Góngora & Tapias (2012) en su investigación sobre nuevas antropologías
colombianas, retoman experiencias metodológicas donde se reconoce la delincuencia juvenil en la
ciudad de Medellín, concluyendo que la exclusión social es una forma de desconocimie nto
recíproco entre las instituciones y los grupos excluidos. Ni las instituciones son reconocidas por
los grupos, ni los grupos son reconocidos por las instituciones políticas. Los primeros ignoran la
21
ley y cualquier forma de cohesión social institucional; las instituciones ignoran a los miembros de
estos grupos en sus formas de administración pública y legislaciones. En otras palabras, la
delincuencia juvenil en índices tan altos es un indicio de que la sociedad no está bien ordenada. .
En un contexto más próximo, en la ciudad de Pereira, se desarrolló una investigac ió n
denominada “Análisis de las causas de la delincuencia juvenil y la efectividad de las sanciones en
los periodos comprendidos de 2013 a 2015”, por Cuartas, Montejo & Rivera (2016), donde se
plantea el hecho que cuando se estaba dando la transición del Código del Menor, al Código de
Infancia y Adolescencia, arrojó entre otras conclusiones, que las diferentes autoridades como
Procuraduría, ICBF, Policía Nacional, y demás habían acogido las directrices trazadas por la nueva
legislación en prevención del delito y protección de los derechos de los niños, niñas y adolescentes,
sin embargo, se señaló como principal falencia la falta de una buena estructuración y planeación
en las estrategias y campañas implementadas por las mismas, puesto que estaban siendo ejecutadas
sin resultados muy significativos.
La investigación “El principio de corresponsabilidad, la administración intersectorial del
sistema de responsabilidad penal para adolescentes en el Distrito Judicial de Pereira” de Robledo
& Osorio (2012), es la investigación más relacionada con el presente proyecto, incluso crucial en
la formulación de su hipótesis porque la población seleccionada para su realización fueron los
adolescentes infractores de la ley, de la ciudad. A partir de allí se evidenció entre otras
circunstancias, que “existe un avance en la impartición de justicia juvenil en el Distrito de Pereira,
en cuanto a voluntad, pero hace falta capacidad administrativa intersectorial e idoneidad de
políticas públicas territoriales.” (p. 91). Para los autores, no es que el SRPA sea un sistema débil,
22
pero lo es su institucionalización, y por eso, consideran, se debe fortalecer el principio de
corresponsabilidad, para que Estado, ciudadanía organizada como sociedad civil o sector privado
empresarial, academia y sistema educativo, participen en la formulación de las políticas públicas
y sociales. Dicho estudio es realmente trascendente porque allí se realizó un análisis de las
instituciones llamadas a responder por las directrices de la ley 1098, entre las cuales se encuentra
la de ejecutar las políticas públicas de forma adecuada.
El libro, “Una Aproximación al Fenómeno de los Jóvenes en el sicariato en la Ciudad de
Pereira” de Osorio (2009), donde sin pretender generalizar este fenómeno como el causante de
todos los homicidios cometidos en Pereira por menores de edad, se relaciona ampliamente con el
proyecto investigativo, pues entre sus conclusiones se cuenta que en Pereira sigue siendo un
“fenómeno de violencia resultado de un Estado débil, incapaz de reaccionar ante los embates de la
corrupción existente en la misma sociedad.” (p. 20), a lo que se le añade la falta de cubrimiento de
ciertas falencias administrativas que siguen dejando marginadas y propensas al delito a muchas
comunidades, es decir, existe una ausencia de políticas nacionales congruentes y su interrelac ió n
con unas municipales lo suficientemente contextualizadas para abarcar los factores propios de la
criminalidad en Pereira, puesto que según las conclusiones del investigador, “ejercer el sicariato
sigue siendo una de las labores preferidas por el joven debido a los pagos económicos
relativamente altos que reciben por sus encargos y por tanto, llevar una vida de más lujos y con
status.” (p. 18), es decir, también existe un factor cultural que debe ser abordado con estrategias
educativas, por supuesto planteadas y ejecutadas desde las instituciones encargadas, con base en
un marco guía estructurado por la administración municipal.

23
A continuación, nos permitimos ilustrar algunos estudios sobre el tema, en él se detalla la
Universidad que realizó la investigación, su autor y el resumen del tema investigado:
Tabla 1. Antecedentes investigativos
Universidad Titulo Año Autor Resumen

“Factores Familiares E Anyela Licedt La investigación da cuenta del trabajo
Universidad De Institucionales que Gómez Garzón realizado en la institución para determinar
La Salle inciden en el proyecto de 2009 Andrea De La la influencia de ésta y la familia sobre la
Facultad De vida de los adolescentes Cruz Ortiz construcción del proyecto de vida de los
Ciencias en programas de adolescentes que están llevando a cabo el
Ávila
Económicas Y protección especial del proceso de reeducación en el Centro.
Sociales Centro de Orientación Claudia Patricia
Juvenil “Luís Amigó” Parra Murillo
Universidad “Una Mirada a los saberes 2011 Víctor Mendoza Rescatar el saber, saber ser y saber hacer de
Nacional de de acción de los Padilla la intervención con familia de los
Colombia profesionales en trabajo profesionales en Trabajo Social que laboran
social en el abordaje de en Centros de Atención Especializad o
familias, y adolescentes (CAE) para adolescentes infractores
infractores privados de la privados de la libertad, en el marco de la
libertad” Ley 1098 de 2006.
Universidad “El sistema de 2011 Cindy Dayana La investigación realizó un estudio del
Industrial de Responsabilidad Penal López Niño sistema de responsabilidad penal para
Santander para Adolescentes en el adolescentes a través de su evolución
Marco de la Imposición de José Miguel histórico- legal, tanto en el mundo como en
una Sanción Privativa de Arenas Colombia, un desarrollo del punto de vista
la Libertad en Hogares Villabona criminológico y psicológico del
Claret” adolescentes, y un análisis crítico del
sistema en la realidad observada en el Área
Metropolitana de Bucaramanga, teniendo
como fin la imposición de la sanción
privativa de la libertad, buscando
determinar el cumplimiento de los fines
establecidos por la ley para la misma.
Universidad “Del Análisis en la 2012 Arístides Esta investigación identifica los pilares
Militar Nueva Responsabilidad Penal de Baldomero jurídicos que protegen a los menores y
Granada los Menores y Contreras adolescentes en Colombia, detenidamente
Adolescentes, al Alcance Fernández Y se analizan sus estructuras comparando
de la ley 1098 de 2006 Natalia Miranda otros países, que luego de generar leyes en
(Código de la Infancia y la Hernández el tema de una manera general, han recibido
Adolescencia)” el impacto de la Convención Internacional
sobre Derechos del Niño en los sistemas
Jurídicos.
Es una Investigación Jurídica, básica, con
naturaleza comparativa y descriptiva,
enfocado en analizar normatividad de
varios países, sus alcances en la materia,
calificando el interés superior del niño y
adolescente, frente a la constitucionalidad
de la imposición de medidas penales.
24

Universidad Dilemas Psicojurídicos en 2013 Consuelo Hoyos La Investigación da cuenta de la
Autónoma Materia de Derecho Penal Botero complejidad de la conducta del adolescente
Latinoamericana Juvenil. en al ámbito jurídico, desde una visión
– UNAULA- interdisciplinaria, teniendo en cuenta
algunos aspectos psicológicos relevantes en
el derecho penal para adolescentes,
consagrado en el Código de la Infancia y la
Adolescencia. Se pregunta por la relación
del adolescente con la norma y con el
Sistema de Responsabilidad Penal Juvenil,
en el cual juega un papel muy importante la
Justicia Restaurativa. Se pregunta, además,
por la responsabilidad subjetiva del
adolescente y las implicaciones familiares
en este contexto.
Escuela “Caracterización y Henry Torres Se efectúa un análisis en conjunto sobre el
Nacional de prevención de la Vásquez fenómeno de la
Carabineros delincuencia juvenil en Delincuencia Juvenil y el tratamiento que se
Alfonso López Facatativá” Jairo Rojas le ha dado en Colombia. Se analiza el
Pumarejo Ángel Sistema de
Responsabilidad de Adolescentes, los
principios y características del mismo, al
igual que los problemas surgidos con la
impunidad que representa el modelo de
protección integral. En
medio del contexto colombiano, se indagan
las causas y otros factores que permiten
analizar científicamente la criminalid ad
cometida por jóvenes. Se estudia la
delincuencia juvenil y la
correspondiente sanción penal prevista en
el Código de Infancia y Adolescencia,
recurriendo
a la base teórica de la doctrina especializada
y la jurisprudencia nacional sobre los
aspectos
más importantes en los que se fundamenta
el modelo de protección integral.
Universidad “Justicia Restaurativa y Yohana Marcela Esta investigación tuvo como objetivo
Santo Tomas Estrategias de 2014 Méndez determinar si se incrementan las
Afrontamiento en Jóvenes González puntuaciones obtenidas (pre y post test) en
vinculados al SRPA 1 las escalas de actitudes hacia la justicia
restaurativa y estrategias de afrontamiento
Actitudes Hacia la implementadas por un grupo de jóvenes
Justicia Restaurativa Y vinculados al SRPA que cumplen una
Estrategias De medida de privación de libertad, luego de
Afrontamiento En participar en un programa de capacitación
Jóvenes Vinculados Al en justicia restaurativa y estrategias de
Sistema De afrontamiento.
Responsabilidad Penal La investigación se desarrolló con 21
Adolescente SRPA” jóvenes de la Institución Bosconia C.E. A .
Metodológicamente fue un estudio
cuantitativo de tipo comparativo, basado en
un diseño pre experimental con un solo
grupo (pre test - post test).
25

Universidad 2014 Juan Sebastián Con este trabajo investigativo se pretende
Libre Seccional “Análisis De La Blandón Orozco ahondar en dos aspectos primero en los
Pereira Aplicación De La programas que tiene el Centro de
Función Resocializadora Mario German Reeducación Marceliano Ossa de Pereira
De La Pena En El Centro Barón González para el proceso de reintegración a la
De Reeducación De sociedad de los jóvenes recluidos, además
Menores, Marceliano de estudiar a que se debe el hacinamiento en
Ossa -CREEM E- En dicha entidad. De acuerdo con Martínez de
Pereira en los Años 2012 Ossa, (2013), en la mayoría de los casos, los
– 2014”. jóvenes que llegan al centro de reeducación
de menores Marcelino Osaa, tienden a
pagar penas por hurto, homicidio y
violencia intrafamiliar; otros delitos como :
tortura, abuso sexual, y acceso carnal
violento también se registran pero con
menos
“Prácticas de 2016 “La investigación se interesa por el caso de
Universidad reconciliación en María Paula Colombia, en donde el tema de la
de los Andes Colombia: Unigarro Alba reconciliación ha estado en el discurso
el perdón cristiano como público desde la implementación de la Ley
fundamento de la de Justicia y Paz en 2005 y, todavía más,
reconstrucción del tejido actualmente en el marco de las
social” negociaciones de paz entre el Gobiern o
Nacional con las FARC y el ELN. En este
contexto, según lo indican diferentes
estudiosos y practicantes del tema en el
país, existe una gran variedad de
conceptualizaciones y experiencias en este
campo lideradas por diferentes
organizaciones sociales.
La pregunta de investigación, fue: ¿cuáles
son los supuestos, objetivos y prácticas de
las organizaciones Fundación para la
Reconciliación y Confraternidad Carcelaria
de Colombia en materia de reconciliación ?
A partir de esta pregunta, se estudió cada
una de las propuestas de las organizaciones
en materia de proyectos de reconciliació n
entre víctima y victimario y,
posteriormente, se hizo un contraste entre
ambos casos con el ánimo de aumentar la
comprensión sobre cómo se está
concibiendo la reconciliación en el país
Fuente: Elaboración propia

26
5.2 Marco conceptual
5.2.1 Derecho Penal Juvenil y Sistemas de Responsabilidad Penal Juvenil.
El Derecho Penal Juvenil como integrante del derecho penal en general, tiene como objeto de
estudio las normas jurídicas relacionadas con el juzgamiento de menores de 18 años que se
encuentran en conflicto con la ley penal y la consecuente imposición de sanciones, en cuyo
procedimiento no se excluye la aplicación de los principios del derecho penal, se hace necesario
hacer un recorrido histórico por el desarrollo de esta gama del derecho.
Según se establece en los Lineamientos para la prestación del servicio educativo en el marco del
SRPA del Ministerio de Educación Nacional (2016)
La promulgación de la Declaración de Ginebra sobre los Derechos del Niño, en 1924, surgió
en la Sociedad de las Naciones como el primer instrumento internacional que atendía la
necesidad de protección y garantía de los derechos de los niños, niñas y adolescentes.
Posteriormente, bajo un enfoque en esencia Adulto - céntrico, la Declaración Universal de los
Derechos Humanos, en 1948, dio un paso más hacia la consecución de dicha garantía y, en esa
misma dirección, el 20 de noviembre de 1959 se aprobó la Declaración de los Derechos del
Niño.
En el Sexto Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del
Delincuente, en 1980, se propusieron unas reglas para la administración de la justicia de
menores. Esta iniciativa se consolidó, en 1985, con la formulación de las Reglas de Beijing y,
en 1990, con las directrices de las Naciones Unidas para la Prevención de la Delincue nc ia
27
Juvenil (Directrices de Riad), al igual que con las reglas para la Protección de los Menores
Privados de la Libertad. (p. 13)
Hacia 1920, Colombia estaba inmersa en un sistema penal juvenil, que desconocía la necesidad
de generar modelos diferentes para la población menor de edad que entraba en conflicto con la ley.
El sistema penal solo estaba concebido para aquellos adolescentes, que incurrían en conductas
delictivas de alta peligrosidad y su atención nunca estuvo pensada desde su condición de menor
de edad, sino que daba respuesta a los fines de la pena, en un sistema retributivo y su ubicación se
realizaba en los anexos a las cárceles ordinarias para adultos; conforme a la Ley 98 de 1920; así lo
plantea el ICBF (2010) en su documento “Lineamientos técnico administrativos para la atención
de adolescentes en el sistema de responsabilidad penal en Colombia.”
Igualmente lo resalta Campos (1998), citando a Trejos (Trejos, 1992) que,
(…) a finales de los siglos XIX y principios del XX los niños menores en conflicto con la ley
penal se consideraban como un efecto colateral de los problemas familiares, por lo cual se
empezó a gestar un modelo proteccionista, también conocido a partir de la “doctrina de la
situación irregular”, el cual redujo el tratamiento de la infancia y la adolescencia al diseño y
políticas estatales legitimadas para el tratamiento y asistencia de la infancia en condiciones de
pobreza (pp. 198-199).
El 27 de noviembre 1989, con el Código del menor, Colombia empieza la transición frente al
tratamiento de los menores de edad, a tono con la transformación que viene dándose a nivel
mundial; Si bien no introduce un tratamiento especial y diferente frente a las conductas delictivas
28
en que incurrieran los menores de edad, a través de esta norma, se diseñaron los programas de
protección enfocados en la concepción del niño, niña y adolescente como un objeto de medidas,
sin análisis de su condición de vida, de su contexto y sin la vinculación activa de su grupo familiar.
Estas medidas podían ser dictadas sin ninguna restricción por la autoridad administrativa o judicia l.
En tanto se consideraba que la vinculación de un adolescente en la comisión de un delito no
conllevaba por parte de éste ninguna responsabilidad y esta situación lo hacía ipso facto objeto de
protección.
A pesar de este cambio, legislativo y de enfoque, fue en ese mismo año, que Colombia quedó
nuevamente atrás frente a la normatividad internacional, ya que a partir de la Convención de los
Derechos de Niño (noviembre 20 de 1989) se introduce el concepto de la protección integral.
García (2010) señala que “la Doctrina de la Protección Integral de los Derechos de la Infanc ia ”
(p. 88) representó un paradigma del Derecho Penal Juvenil integrado por la Convención
Internacional de Derechos del Niño, las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la
Administración de la Justicia Penal Juvenil y las Directrices de las Naciones Unidas para la
Administración de la Justicia Juvenil.
Se introduce también el principio del interés superior del niño frente al cumplimiento de las
garantías procesales y penales, pues lo relevante era su protección; con estos conceptos, el niño y
adolescente, pasan a ser considerados como sujetos de derechos y obligaciones y no como simples
destinatarios de tutela, máxime cuando el artículo 12 de la Convención de Derechos del Niño
establece:
29
1. Los Estados partes garantizarán al niño que esté en condiciones de formarse un juicio propio
el derecho de expresar su opinión libremente en todos los asuntos que afectan al niño,
teniéndose debidamente en cuenta las opiniones del niño, en función de la edad y madurez del
niño (...) 2. Con tal fin, se dará en particular al niño oportunidad de ser escuchado en todo
procedimiento judicial o administrativo que afecte al niño, ya sea directamente o por medio
de un representante o de un órgano apropiado, en consonancia con las normas de
procedimiento de la ley nacional. (Convención sobre los Derechos del Niño, 1989)
Así mismo La Corte Interamericana en la Opinión Consultiva OC-17 del 2002, indicó respecto
al artículo 19 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que el mismo debe ser
interpretado de manera dinámica, de modo que permita y responda a las nuevas circunstanc ias
sobre las que debe proyectarse y atienda a las necesidades del niño como verdadero sujeto de
derecho y no sólo como objeto de protección. En dicho pronunciamiento rechazó las legislacio nes
estructuradas a partir de la denominada doctrina de la situación irregular (Opinión Consultiva OC-
17 CIDH. Condición Jurídica y Derechos humanos del niño, 2002).
El nuevo paradigma que se generó con el Derecho Penal Juvenil, exige no solo su
compatibilidad con un corpus juris garantista, sino como lo expresa Maxera (1992, págs. 187-215),
que también reconozca principios como los de humanidad, legalidad, culpabilidad, jurisdicc ió n,
contradictorio, presunción de inocencia, inviolabilidad de la defensa, impugnación, legalidad del
procedimiento, y demás garantías judiciales en el ámbito del Derecho Internacional de los
Derechos Humanos.
30
A través de la Ley 12 de 1991, Colombia ratifica la Convención sobre los Derechos del Niño
de 1989, con el fin de dar cumplimiento a lo establecido en su artículo 40 numeral tercero, que
dice:
(...) 3. Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para promover el
establecimiento de leyes, procedimientos, autoridades e instituciones específicos para los
niños de quienes se alegue que han infringido las leyes penales o a quienes se acuse o declare
culpables de haber infringido esas leyes (...) (Ley 12, 1991)
Tal disposición, impulsó la superación de la doctrina de la situación irregular, presente en la
normatividad colombiana y especialmente para los jóvenes en conflicto con la ley penal, por lo
tanto para lograr un adecuado abordaje con aquellos adolescentes se promulga en el año 2006, la
ley 1098 o código de infancia y adolescencia; en su libro segundo desarrolla el Sistema de
Responsabilidad Penal para Adolescentes, y el artículo 140 define lo específico y diferenc iado
respecto del sistema de adultos y el procedimiento aplicable para determinar la responsabilidad de
un adolescente; esta norma contempla la necesidad de garantizar la justicia restaurativa, la verdad
y la reparación del daño, sin olvidar que las sanciones y medidas que se impongan con esta
finalidad, deben ser de carácter pedagógico, específico y diferenciado.
Esto significa que sobre todo frente a un proceso en donde está inmerso un adolescente en
conflicto con la Ley penal, se buscará aplicar de manera especial los principios de Interés Superior
y de Protección Integral, que lleven a escoger los mejores procedimientos y condiciones que
favorezcan su desarrollo integral.

31
UNICEF (2007), en su versión comentada del Código de la Infancia y la Adolescencia,
establece sobre el Interés Superior que,
(...) esta definición implica que las autoridades públicas y privadas que deben tomar decisiones
en relación con el niño, niña o adolescente tienen la obligac ión de observar el bien mayor, de
ponderar las decisiones en relación estricta con la garantía y ejercicio de los derechos.
Importante tener en cuenta que aun cuando este sea un principio de aplicación subjetiva, es
decir, que será cada persona que atienda una decisión la que definirá la aplicación del princip io
de interés superior, dicha decisión deberá en todo caso ceñirse al estudio de sus derechos (...)
(p. 14)
Así Colombia, inicia el desarrollo de un sistema penal juvenil que reconoce las garantías del
debido proceso a los adolescentes que son acusados de haber cometido una infracción a la ley
penal.
5.2.2 Responsabilidad Penal Para Adolescentes en Colombia.
A partir de la expedición de la Ley 1098 de 2006, en Colombia se introduce el concepto de
Responsabilidad Penal Para adolescentes, teniendo en cuenta las garantías establecidas en la
Convención de los derechos del niño, con relación al reconocimiento al debido proceso, para los
menores de edad en conflicto con la ley:
Artículo 37 Los Estados Partes velarán porque: a) Ningún niño sea sometido a torturas ni a
otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. No se impondrá la pena capital ni la de
prisión perpetua sin posibilidad de excarcelación por delitos cometidos por menores de 18
años de edad; b) Ningún niño sea privado de su libertad ilegal o arbitrariamente. La detención,
32
el encarcelamiento o la prisión de un niño se llevará a cabo de conformidad con la ley y se
utilizará tan sólo como medida de último recurso y durante el período más breve que proceda;
c) Todo niño privado de libertad sea tratado con la humanidad y el respeto que merece la
dignidad inherente a la persona humana, y de manera que se tengan en cuenta las necesidades
de las personas de su edad. En particular, todo niño privado de libertad estará separado de los
adultos, a menos que ello se considere contrario al interés superior del niño, y tendrá derecho
a mantener contacto con su familia por medio de correspondencia y de visitas, salvo en
circunstancias excepcionales; d) Todo niño privado de su libertad tendrá derecho a un pronto
acceso a la asistencia jurídica y otra asistencia adecuada, así como derecho a impugnar la
legalidad de la privación de su libertad ante un tribunal u otra autoridad competente,
independiente e imparcial y a una pronta decisión sobre dicha acción. (Convención sobre los
Derechos del Niño, 1989)
Bajo este precepto la citada ley en su artículo 3 dice que son titulares de derechos para efectos
de la ley de Infancia, todas las personas menores de dieciocho (18) años, sin perjuicio de lo
establecido en el Código Civil y por consiguiente establece que se entiende por niño o niña, la
persona entre cero (0) y doce (12) años y por adolescente las personas entre doce (12) y dieciocho
(18) años de edad; con relación al Sistema de Responsabilidad Penal para adolescentes precisa en
el libro II, artículo 139, que dicho sistema se aplica a las personas que tengan entre 14 y 18 años
de edad al momento de cometer un delito.
Resalta el ICBF (2013), en su documento “Sistema de Responsabilidad Penal Para
Adolescentes, Guía para su comprensión”, que
A diferencia del antiguo Código del Menor (1989), en el que el sujeto pasivo era el adolescente
que infringía la ley penal, el SRPA plantea un enfoque comprehensivo e integral que implica
33
no sólo la responsabilidad penal del adolescente, sino también la participación de la víctima,
de su familia y la comunidad, en calidad de partes afectada y actores corresponsables. La
víctima puede participar en todas las etapas del proceso y demandar su reparación integral. (p.
18)
Esta normatividad lo que pretende es intervenir la conducta del ser humano que atraviesa la
etapa evolutiva de la adolescencia, con quien se hace necesario analizar las implicaciones de sus
actos, llámense impulsivos, agresivos o de otra índole, que son el producto de su desarrollo; Hoyos
(2013) plantea que
(…) el concepto de “adolescencia” carece de aceptación unívoca, sin embargo, la mayoría de
las definiciones coinciden en señalar que se trata de un momento en el cual los jóvenes ocupan
un lugar intermedio entre la infancia y la vida adulta, es una instancia transicional, plena de
conflictos, dificultades, de ansiedades, de cambios físicos, fisiológicos, psicológicos los cuales
propician duelos. (p. 12)
Considera esta autora que este estado de indefinición o proceso de maduración exige para el
adolescente, la responsabilidad subjetiva y por lo tanto esto fue lo que pretendió la ley 1098 de
2006, en su libro segundo; es decir hacer que el adolescente pasara de ser considero como un objeto
de protección (doctrina de la situación irregular) a un sujeto de responsabilidades (Teoría de la
Protección integral) (Hoyos, 2013).
5.2.3 Justicia Restaurativa.

34
La Justicia Restaurativa, tiene sus orígenes en las prácticas tradicionales de justicia de diversos
grupos indígenas del Mundo, se entiende como una forma de responder al comportamie nto
delictivo y busca lograr el equilibrio entre la necesidad de reparación de la víctima y la comunidad
con relación a la responsabilidad del victimario.
La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (2006), en el “Manual Sobre
Programas de Justicia Restaurativa”, 2006, señala que,
(...) Los programas de justicia restaurativa complementan en lugar de reemplazar el sistema
de justicia penal existente. Una intervención restaurativa puede usarse en cualquier etapa del
proceso de justicia penal, a pesar de que en algunas instancias pueda requerirse la modificac ió n
de leyes existentes. (p. 13)
En Colombia el concepto de Justicia Restaurativa es relativamente nuevo y fue introducido en
la ley 906 de 2004,
Artículo 518. Definiciones. Se entenderá por programa de justicia restaurativa todo proceso en
el que la víctima y el imputado, acusado o sentenciado participan conjuntamente de forma
activa en la resolución de cuestiones derivadas del delito en busca de un resultado restaurativo,
con o sin la participación de un facilitador.
víctima y del infractor en la comunidad en busca de la reparación, la restitució n y el servicio
a la comunidad. (Ley 906 , 2004)

35
Con relación al proceso judicial de los adolescentes infractores de la ley penal, este concepto
está contenido en el artículo 140 de la Ley 1098 de 2006, que establece que tanto el proceso como
las medidas que se tomen deben ser de carácter pedagógico, específico y diferenciado respecto del
sistema de adultos y que deberá estar fundamentado en la garantía de la justicia restaurativa, la
verdad y la reparación daño.
5.2.4 Sanciones en SRPA.
En 1985, Declarado como el año Internacional de la Juventud, las Naciones Unidas y la
comunidad mundial, le asignaron especial importancia a la protección y promoción de los derechos
de los jóvenes, en consideración a la necesidad de especial protección de aquellos vinculados a
tratamientos como delincuentes y la necesidad de la prevención del delito; se expiden las reglas
mínimas de las naciones unidas para la administración de la justicia de menores “Las Reglas de
Beijin” el 29 de noviembre de 1985; este instrumento insta a los estados para generar la especial
protección y principios frente a la justicia de menores, su regla número 18 señala la pluralidad de
medidas que pueden imponer con mayor flexibilidad a los jóvenes y evitar en la medida de lo
posible el confinamiento en establecimientos penitenciarios y plantea algunas de las decisiones
que puedan tomar las autoridades. Estas son:
a) Ordenes en materia de atención, orientación y supervisión; b) Libertad Vigilada; c) Ordenes
de prestación de Servicio a la comunidad; d) Sanciones económicas, indemnizaciones y
devoluciones; e) Ordenes de tratamiento intermedio y otras formas de tratamiento. f) Ordenes
de participar en sesiones de asesoramiento colectivo y en actividades análogas; g) Ordenes
relativas a hogares de guarda, comunidades de vida y otros establecimientos educativos; h)

36
Otras órdenes pertinentes. (Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administración de
la justicia de menores, 1985)
En desarrollo de esta normatividad internacional, Colombia a través de la ley 1098 de 2006
establece las Sanciones en el Sistema de Responsabilidad Penal para adolescentes Artículo 177:
Sanciones. Son sanciones aplicables a los adolescentes a quienes se les haya declarado su
responsabilidad penal: 1. La amonestación. 2. La imposición de reglas de conducta. 3. La
prestación de servicios a la comunidad 4. La libertad asistida. 5. La internación en medio semi-
cerrado. 6. La privación de libertad en centro de atención especializado. Las sanciones
previstas en el presente artículo se cumplirán en programas de atención especializados del
Sistema Nacional de Bienestar Familiar y deberán responder a lineamientos técnicos diseñados
por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
Parágrafo 1°. Para la aplicación de todas las sanciones la autoridad competente deberá asegurar
que el adolescente esté vinculado al sistema educativo. El Defensor de Familia o quien haga
sus veces deberán controlar el cumplimiento de esta obligación y verificar la garantía de sus
derechos.
Parágrafo 2°. El juez que dictó la medida será el competente para controlar su ejecución. (Ley
1098, 2006)
Establece igualmente esta norma que para la aplicación de la sanción la autoridad judicial debe
observar los principios del SRPA y tener en cuenta criterios como la edad del adolescente, sus
particularidades y contexto, la gravedad de la conducta, el daño causado y las necesidades de la
víctima y la sociedad; es decir deben dar respuesta a los principios de la Justicia restaurativa.
37
5.3 Marco normativo
Colombia, ha desarrollado un marco normativo tendiente a dar cumplimiento a los
requerimientos internacionales en cuanto a la protección de los niños, las niñas y los adolescentes;
incluyendo la atención especial y diferenciada para aquellos adolescentes que incurren en la
comisión de un delito.
Lo anterior en consideración a que la institucionalización de una justicia de menores no
constituye, un atentado contra los derechos de los adolescentes vinculados a los sistemas de justicia
de menores, ni deteriora el deber de protección que recae en la familia, la sociedad y el Estado. A
continuación se presenta el marco normativo nacional e internacional, que ha permitido la
evolución en la garantía de los derechos de los menores de edad vinculados en la comisión de
delitos; sin querer decir que es un sistema acabado o completamente garantista.
Tabla 2. Marco normativo del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes
Fecha de
No. Norma Tema que regula
Expedición
1 Constitución Política de 04/07/1991
Colombia 1991
2 Ley 7 de 1979 24/01/1979 Ley 7 de 1979 Por la cual se dictan normas para la protección de la
niñez, se establece el Sistema Nacional de Bienestar Familiar, se
reorganiza el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y se dictan
otras disposiciones.
3 Ley 12 de 1991 22/01/1991 Por medio de la cual se aprueba la Convención sobre los Derechos Del
Niño adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20
de noviembre de 1989.
4 Ley 890 de 2004 07/07/2004 Por medio de la cual se reforma el Código Penal
5 Ley 1098 de 2006 08/11/2006 Por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia.
6 Ley 599 de 2000 24/07/200 Por la cual se expide el Código Penal
7 Ley 906 de 2004 31/08/2004 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal
38
Fecha de
Expedición
8 Ley 1453 de 2011 24/06/2011 Por medio de la cual se reforma el Código Penal, el Código de
Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas
sobre extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia
de seguridad.
9 Ley 1448 de 2011 10/06/2011 Por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación
integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras
disposiciones.
10 Ley 1181 de 2007 31/12/2007 Por la cual se modifica el artículo 233 de la Ley 599 de 2000”
Inasistencia alimentaria.
11 Ley 1577 de 2012 20/09/2012 Por la cual se establecen estímulos tributarios y otros, con el fin de
adoptar medidas especiales para la rehabilitación e inclusión social de
jóvenes de alto grado de emergencia social, pandillismo y violencia
juvenil.
12 Ley 1566 de 2012 31/07/2012 Por medio de la cual se dictan normas para garantizar la atención
integral a personas que consumen sustancias psicoactivas.
13 Ley 1616 de 2013 21/01/2013 Por medio de la cual se expide la Ley de Salud Mental y se dictan otras
disposiciones.
14 Ley 1652 de 2013 12/07/2013 Por medio de la cual se dictan disposiciones acerca de la entrevista de
niños, niñas y adolescentes víctimas de delitos contra la libertad,
integridad y formación sexuales.
15 Ley 1709 de 2014 20/01/2014 Por la cual se reforman algunos artículos de la Ley 65 de 1993, de la
Ley 599 de 2000, de la Ley 55 de 1985 y se dictan otras disposiciones.
16 Ley 1719 de 2014 18/06/2014 Por la cual se modifican algunos artículos de las Leyes 599 de 2000,
906 de 2004 y se adoptan medidas para garantizar el acceso a la justicia
de las víctimas de violencia sexual, en especial la violencia sexual con
ocasión del conflicto armado, y se dictan otras disposiciones.
17 Decreto 860 de 2010 18/03/2010 Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 1098 de 2006 en cuanto
a las obligaciones del Estado, la sociedad y la Familia en la prevención
de la comisión de infracciones a la ley penal por parte de niños, niñas y
adolescentes y su reincidencia, así como las responsabilidades de los
padres o personas responsables del cuidado de los menores de edad que
han cometido tales infracciones, dentro de los procesos administrativos
o penales que se adelanten por las autoridades.
18 Decreto No. 987 de 14/05/2012 Por el cual se modifica la estructura del Instituto Colombiano de
2012. Bienestar Familiar "Cecilia de la Fuente de Lleras" y se determinan las
funciones de sus dependencias.
19 Decreto No. 859 de 06/05/2014 Por el cual se reglamenta el parágrafo 1 del artículo 7 de la Ley 1438 de
2014 2011, se crea la Comisión Intersectorial de Salud Pública
20 CONPES No. 3629 de 14/12/2009 Sistemas de Responsabilidad Penal para Adolescentes -SRPA: Política
2009 de Atención al Adolescente en Conflicto con la ley.
21 Directiva No. 001 de 26/01/2012 Evaluación de Políticas Publicas en materia de Infancia, la
2012 Procuraduría Adolescencia y la Juventud
General de la Nación
22 Resolución No. 1301 de 19/03/2010 Por la cual se aprueba el Lineamiento Técnico Administrativo para la
2010 atención de los adolescentes en el Sistema de Responsabilidad Penal
para Adolescentes.
23 Resolución No. 3741 de 31/08/2011 Por la cual se modifica el Lineamiento Técnico Administrativo para la
2011 atención de los adolescentes en el Sistema de Responsabilidad Penal
para Adolescentes.
24 Resolución No. 4594 de 20/10/2009 Por la cual se aprueba el Lineamiento Técnico Administrativo para la
2009 atención de niños, niñas y adolescentes menores de catorce (14) años
que se presuma o hayan incurrido en la Comisión de un delito
39
Fecha de
Expedición
25 Resolución No. 3454 de 08/08/2011 Por la cual se establece el Marco Pedagógico para los Servicios de
2011 Atención del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes
26 Resolución No. 217 A 10/12/1948 Declaración Universal de los Derechos Humanos.
de 1948
27 Resolución No. 2200 A 16/12/1966 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
(XXI), de 1966 En vigor desde el
23 de marzo de
1976
28 Resolución No. 2200 A 16/12/1966 Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
(XXI), de 1966 En vigor desde el
03 de enero de
1976
29 Resolución No. 40/33 29/11/1985 Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administración de la
de 1985 justicia de menores ("Reglas de Beijing")
30 Resolución 43/173 de 09/12/1988 Por la cual se aprueba el conjunto de principios para la protección de
1988, todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión
31 Resolución No. 45/110 14/12/1990 Reglas mínimas de las Naciones Unidas sobre las medidas no privativas
de 1990 de la libertad (Reglas de Tokio)
32 Resolución No. 45/112 14/12/1990 Directrices de las Naciones Unidas para la prevención de la
de 1990 delincuencia juvenil - (Directrices de Riad)
33 Resolución No. 45/113 14/12/1990 Reglas de las Naciones Unidas para la protección de los menores
de 1990 privados de libertad
34 Declaración de Vien a 17/04/2000 Declaración de Viena sobre la delincuencia y la justicia: frente a los
sobre la delincuencia y retos del siglo XXI
la justicia
35 Resolución 25/05/2000 Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño
A/RES/54/263. Relativo a la Participación de Niños en los Conflictos Armados
36 Resolución No. 13/08/2002 Principios básicos para la aplicación de programas de justicia restitutiva
2002/12 del Consejo en materia penal
Económico y Social de
Naciones Unidas
37 Observación General 21/07/2003 La salud y el desarrollo de los adolescentes en el contexto de la
Nº 4 (2003) Convención sobre los Derechos del Niño
38 Observación General 25/04/2007 Los derechos del niño en la justicia de menores
Nº 10 (2007)
39 Reglas de Brasilia sobre 06/03/2008

Acceso a la Justicia de
las Personas en
condición de
Vulnerabilidad
40 Declaración de Lima 07/11/2009
sobre Justicia Juvenil
Restaurativa
41 Ley No. 1751 de 2015 16/02/2015 Ley 1751 de 2015 Por medio de la cual se regula el derecho fundamental
a la salud y se dictan otras disposiciones.
42 Ley 1761 06/07/2015 Por la cual se crea el tipo penal de feminicidio como delito autónomo y
se dictan otras disposiciones
43 Ley 1760 06/07/2015 Por medio de la cual se modifica parcialmente la ley 906 de 2004 en
relación con las medidas de aseguramiento privativas de la libertad
40
Fecha de
Expedición
44 Ley 1755 30/06/2015 Por medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición y se
sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo.
45 Ley 1753 09/06/2015 Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 “Todos
por un nuevo país”.
46 Ley 1752 03/06/2015 Por medio de la cual se modifica la Ley 1482 de 2011, para sancionar
penalmente la discriminación contra las personas con discapacidad.
47 Decreto No.1885 21/09/2015 Por el cual se crea el Sistema Nacional de Coordinación de
Responsabilidad Penal para Adolescentes (SNCRPA) y se dictan otras
disposiciones
48 Decreto No.2383 11/12/2015 Por el cual se reglamenta la prestación del servicio educativo en el
marco del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes y se
adiciona al Decreto 1075 de 2015 - Único Reglamentario del Sector
Educación
49 Resolución No. 1522 23/02/2016 Por la cual se aprueba el Lineamiento Técnico Modelo de Atención para
Adolescentes y Jóvenes en Conflicto con la Ley – SRPA.
50 Resolución No. 1512 23/02/2016 Por la cual se aprueba el Lineamiento Técnico de Servicios para
Medidas y Sanciones del Proceso Judicial SRPA.
51 Resolución No. 1521 23/02/2016 Por la cual se aprueba el Lineamiento Técnico de Servicios para
Medidas y Sanciones del Proceso Judicial SRPA
52 Resolución No. 5668 15/06/2016 Por la cual se modifica el Lineamiento Técnico Modelo de Atención
para Adolescentes y Jóvenes en Conflicto con la Ley – SRPA aprobado
mediante Resolución 1522 del 23 de febrero de 2016.
53 Resolución No. 5666 15/06/2016 Por la cual se modifica el Lineamiento Técnico de Medidas
Complementarias y/o de Restablecimiento en Administración de
Justicia aprobado mediante Resolución 1512 del 23 de febrero de 2016.
54 Resolución No. 5667 15/06/2016 Por la cual se modifica el Lineamiento Técnico de Servicios para
Medidas y Sanciones del Proceso Judicial SRPA aprobado mediante
Resolución 1521 del 23 de febrero de 2016.
55 Resolución No. 429 17/02/2016 Por medio de la cual se adopta la Política de Atención Integral en Salud
56 Resolución No. 0328 26/01/ 2017 Por la cual se modifica el Lineamiento Técnico Modelo de Atención
para Adolescentes y Jóvenes en Conflicto con la Ley – SRPA
Modificado mediante de Resolución 1522 del 23 de febrero de 2016.
Fuente: (Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF, 2016)
Es importante destacar que el marco normativo del Sistema de Responsabilidad Penal para
Adolescentes está fundamentado en la Constitución Política de Colombia, la cual, en sus
artículos 44 y 45, señala el deber de garantía de los derechos fundamentales de los niños por parte
del Estado, así como la protección y formación integral a la que tienen derecho los adolescentes.
Dicho marco constitucional cuenta preceptos normativos que pretenden materializar las
garantías y derechos que les asisten a los niños, niñas y adolescentes, como efectivamente se puede
41
verificar a través de la Ley 1098 de 2006, por medio de la cual se expide el Código de la Infancia
y la Adolescencia, un instrumento de protección para su adecuado y armonioso desarrollo en el
seno de la familia y la comunidad. Esta norma (Ley 1098, 2006) es un elemento fundamental que
permite el cumplimiento de la finalidad del sistema de justicia juvenil, contempla los derechos de
los adolescentes infractores, su objeto, los principios, garantías procesales y las sanciones; es decir
todo lo que deben observar las entidades y autoridades que hacen parte del mismo.
Es necesario resaltar que en desarrollo de lo establecido en la ley 1453 modificatoria de la ley
1098, se expide el Decreto 1885 del 21 de septiembre de 2015, con el cual se crea el Sistema
Nacional de Coordinación de Responsabilidad Penal para Adolescentes, que es liderado por el
Ministerio de Justicia y del Derecho con los propósitos de coordinar a nivel nacional el diseño de
las políticas públicas relacionadas con la responsabilidad penal para adolescentes; desarrollar el
principio de corresponsabilidad en la garantía del interés superior del niño y de los adolescentes;
articular, acompañar y validar la definición de criterios para la implementación de un modelo de
justicia restaurativa y fortalecerlo (Decreto 1885, 2015).
5.4 Marco Jurisprudencial
En materia de desarrollo jurisprudencial, el Sistema de Responsabilidad Penal para
Adolescentes cuenta con un nutrido grupo de providencias de las honorables Cortes de Colombia,
en este sentido, resulta pertinente abordar algunas de las sentencias sobre el tema:
42
Tabla 3. Desarrollo jurisprudencial del Sistema de Responsabilidad Penal para
Adolescentes
CORPORACION SENETENCIA PROBLEMA JURIDICO DECISIÓN

Corte (Sentencia C- Para la Corte, el problema de La Corte Constitucional declaró
Constitucional 684. M.P. constitucionalidad se concretó en inexequible la expresión “Por solicitud del
Humberto el alto grado de indeterminació n fiscal, la cual contendrá la acusación, el
Antonio Sierra normativa de la disposición legal juez de control de garantías enviará la
Porto, 2009) acusada, que afecta el ejercicio del actuación al juez de conocimiento para que
derecho de defensa y éste cite a audiencia de juicio oral dentro de
contradicción de los menores de los 10 días hábiles siguientes”, contenida en
edad sorprendidos en flagrancia y el artículo 191 de la ley 1098 de 2006.
que en cierta medida
desnaturalizan la presunción de
inocencia.
Corte (Sentencia C- ¿La suspensión del juicio mientras La Corte declaró la exequibilidad del
Constitucional 055. M.P. Juan comparece el adolescente acusado artículo 158 de la ley 1098 de 2006;
Carlos Henao representa una afectación mientras no concurran situaciones que
Pérez, 2010) desproporcionada de los derechos afecten la justicia y los derechos de las
de las víctimas? víctimas o que permitan la elusión del
infractor con el objeto de que la acción
prescriba con el paso del tiempo
Corte (Sentencia C- la Corte determinó que el deber de repetir
Constitucional 059. M.P. una audiencia de juzgamiento cuando
Humberto quiera que el paso del tiempo pueda alterar
Antonio Sierra gravemente la percepción que tiene el
Porto, 2010) fallador acerca de las pruebas practicadas o
no ha presenciado su práctica, no se opone
al derecho a un juicio sin dilaciones
injustificadas, consagrado en los artículos
29 de la Constitución y 8º de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos,
además de que en todo caso los jueces
tienen la rigurosa obligación de realizar los
juicios orales de manera concentrada (art.
250.4 C.P.); sólo se suspenderán cuando sea
absolutamente indispensable y por el
mínimo lapso posible.
Consejo de Estado. Radicado No. Competencia subsidiaria de los Reiteró la competencia subsidiaria de los
11001-03-06- Comisarios de Familia en SRPA comisarios de Familia.
000-2014-0024- Pronunciamientos de la Sala de Consulta y
00 del Servicio Civil del Consejo de Estado
4/12/2014, efectuadas dentro de las radicaciones No:
11001-03-06-000-2014-0024-00 de fecha 4
Radicado No. de diciembre de 2014
11001-03-06-
000-2014-0045-
00
Radicado No.
1100103-06-
000-2014-
00216-00
43

Corte Suprema De SP 3132- Se decide si los jueces de instancia Casar parcialmente la sentencia proferida
Justicia 2016/46614.MA podían imponer al joven G.A.R.C. en el sentido de excluir la pena de
RZO 2016 la sanción de servicio social a la prestación de servicios a la comunidad, en
comunidad por el término de seis cantidad de 6 meses, que en la práctica
(6) meses, a cambio de la pena de significa que subsiste el juicio de reproche
privación de la libertad en contra el joven G.A.R.C. por el delito de
establecimiento educativo, homicidio, pero no estará obligado a
consagrada, expresamente, en el descontar sanción alguna, soportando la
artículo 187 de la Ley 1098 de decisión en el respeto al principio de
2006 para el delito de homicidio legalidad de las penas.
doloso, ya que a la fecha del fallo
de primera instancia ya había
cumplido los 21 años.
Corte Suprema De STC 9192- Es viable amparar el Derecho a la Se decide suspender de manera provisional
Justicia 2016/20160174 Educación de un adolescente lo ordenado en el fallo que ampara el
6. Julio de 2016 sancionado por la comisión de derecho a la educación del sancionado,
delito sexual cuando materializa el considerando que debieron evaluarse
mismo en Establecimient o aspectos concretos relacionados con las
educativo donde estudia la victima circunstancias de la condena, la naturaleza
de los hechos. del delito, “acceso carnal en persona puesta
en incapacidad de resistir”, las condiciones
del condenado y la calidad de la víctima, y,
que, la valoración de la situación en
conjunto, debía llevarse a cabo dentro del
propósito de evitar la posible re
victimización y de prevenir una potencial
afectación de los derechos y garantías
fundamentales de ambas partes, esto es, con
plena sujeción a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad.
Corte Suprema De SP16096- El debate se contrae a la Se Casa la sentencia ya que es manifiesta la
Justicia 2016/47532. aplicabilidad de la circunstancia de equivocación del tribunal en cuanto plantea
Noviembre De menor punibilidad prevista en el que la imposibilidad de aplicar el sistema de
2016 artículo 268 del Código Penal, en cuartos (arts. 60 y ss. del C.P.) al régimen
el régimen de responsabilidad de responsabilidad penal para adolescentes,
penal para adolescentes, y a la hace inoperante en este ámbito la
incidencia de dicha norma en la circunstancia de menor punibilidad
determinación de la sanción que le regulada en el artículo 268 ídem, lo que
fue impuesta al menor y que genero el desconocimiento del artículo 179
dispone: Circunstancia de de la 1098/2006, que exige que para
atenuación punitiva: Las penas determinar la sanción el fallador tendrá en
señaladas en los capítulos cuenta la naturaleza y gravedad de los
anteriores se disminuirán de una hechos y la circunstancia desconocida
tercera parte a la mitad cuando la afecta directamente la determinación de la
conducta se cometa sobre cosa sanción a imponer.
cuyo valor sea inferior a un
SMLMV, siempre que el agente no
tenga antecedentes penales y no
haya causado un grave perjuicio a
la víctima.
Corte Suprema De AP4387- Se analiza si los artículos 29 de la Se inadmite la demanda pero se precisa que
Justicia 2015/46332 Ley 1709 de 2014 y el numeral 6º el cargo propuesto por el demandante no
Agosto De 2015 del artículo 193 de la Ley de corresponde a la sucesión de normas, ni a la
Infancia y Adolescencia, regulan vigencia de la ley en el tiempo, puesto que
44

el mismo fenómeno jurídico, esto los preceptos que refiere regulan problemas
es, la suspensión condicional de la jurídicos diferentes, tienen objetos distintos
ejecución de la pena y si al entrar que no se excluyen entre sí, además que se
en vigencia la primera de dichas trata de disposiciones vigentes, las cuales
normas, dejó sin efectos en el pueden aplicarse al mismo asunto siempre
tiempo a la segunda, pues se que se trate de delitos cometidos contra un
conforma con meramente afirmar menor de edad en donde no se hubiere
que así lo fue y que por contera, la indemnizado el daño, con la consecuencia
norma llamada a reglamentar el de que no se suspenderá condicionalmente
asunto en lo concerniente a la la ejecución de la pena de prisión, es decir,
suspensión condicional de la aun concurriendo las exigencias previstas
ejecución de la pena, es el artículo en el artículo 63 del Código Penal,
29 de la Ley 1709, por ser menos modificado por el art. 29 de la Ley 1709 de
rigurosa 2014, la concesión de dicho subrogado
penal debe estudiarse de la mano de las
normas que propenden por la protección de
los derechos del menor que ha sido víctima
de una conducta punible y siempre estará
supeditado a la indemnización del menor.
Corte (Sentencia T- Establecer si la decisión de no Se confirma la negativa de otorgar el
Constitucional 672. M.P. Gabril impartir legalidad a la solicitud de Principio de Oportunidad ya que los
Eduardo aplicación del principio de hechos, por los que se requiere penalmente
Mendoza oportunidad, adoptada por los al adolescente LMB, son anteriores a la
Martelo, 2013) Jueces de instancia, vulnera el entrada en vigencia del Código de la
derecho fundamental al debido Infancia y la Adolescencia ó Ley 1098 de
proceso del adolescente LMB, hoy 2006, que comenzó a regir seis meses
ya mayor de edad, por desatender después de su promulgación, la cual se
el carácter preferente de dicho realizó mediante la inserción en el diario
principio, la prevalencia de los oficial 46.446 de 8 de noviembre de ese
derechos de los menores, y mismo año, quedando en evidencia que,
apartarse del precedente para la fecha de ocurrencia de los sucesos
constitucional que los reconoce expuestos por vía de tutela, la normatividad
como víctimas del conflicto que gobernaba la participación de los
armado, según lo afirma el actor, menores de edad en conductas punibles era
más aún cuando el juez de tutela el Decreto 2737 de 1989 ó Código del
asevera que los hechos Menor. Citó en su apoyo los artículos 167 y
constitutivos del delito de rebelión 178, ibídem.
por el cual se le investiga, Determinó, que el Fiscal de
ocurrieron bajo la vigencia del Responsabilidad Penal para Adolescentes
Código del Menor y no del Código carecía de competencia para adelantar la
de la Infancia y la Adolescencia indagación respecto de la conducta punible
que consagra el referido principio. atribuida al adolescente, en virtud de lo cual
tampoco podía poner tal situación en
conocimiento o a disposición del Juzgado
Promiscuo Municipal toda vez que no
estaba legitimado por el Decreto 2737 de
1989, para conocer de dicha materia, mucho
menos como Juez de Control de Garantías,
figura inexistente en esa regulación legal.
Corte Suprema De Sentencia 35431 Puede sustituirse en la sentencia la Si es posible, sustituir en la sentencia la
Justicia Mayo De 2013 sanción de privación de la libertad sanción de privación de la libertad por la de
por la de libertad vigilada. libertad vigilada. Esto en consideración a
que el internamiento preventivo en centro
especial y domiciliario impuesto al
45

adolescente puede tenerse como “parte de la
sanción” de privación de la libertad, no sólo
por la identidad de finalidades entre ambas
medidas sino porque el parágrafo 1º del
artículo 179 del Código de la Infancia y la
Adolescencia preceptúa que “al computar la
privación de la libertad en centro de
atención especializada, la autoridad judicial
deberá descontar el período de
internamiento preventivo al que haya sido
sometido el adolescente”.
Consejo De Estado Sentencia Está inhabilitado para ser Concejal Se niega la perdida de investidura por
201100405. la persona que como menor de cuanto a la luz de la jurisprudencia y de la
Junio de 2012 edad haya sido condenado a pena normativa de la ley 1098 de 2006 entre ellos
privativa de la libertad de acuerdo los artículos 140, 141 y 159, las sentencias
a la Ley 617 de 2000. proferidas en procesos penales de
responsabilidad de adolescentes no tendrán
el carácter d antecedente judicial ya que el
proceso y las medidas que se tomen son de
carácter pedagógico, especifico y
diferenciado respecto del sistema de
adultos.
Corte Suprema De Auto 35681 Es procedente la Acción de Si es procedente cuando después de la
Justicia Junio De 2011 Revisión contra sentencia sentencia aparezcan hechos nuevos o surjan
condenatoria contra menor de pruebas no conocidas al tiempo de las
edad. debates, es decir, la acción prospera cuando
la situación no fue ajena por lo menos
formalmente la actuación procesal pero
materialmente no fue valorada ni tenida en
cuenta por los falladores.
Corte Suprema De Sentencia 37771 Se desconoce el debido proceso Si bien el artículo 168 del Código de la
Justicia Marzo De 2011 por afectación de su estructura si Infancia y la Adolescencia acerca de la
no se da aplicación estricta al composición en los tribunales de las salas
artículo 168 de la ley 1098/2006, de asuntos penales de los adolescentes
en cuanto a la composición en los busca precisamente la especialidad en los
tribunales de las salas de asuntos asuntos que versen sobre responsabilidad
penales para adolescentes. penal y por ello han de estar integradas por
un (1) magistrado de la Sala Penal y dos (2)
magistrados de la Sala de Familia o en su
defecto de la Sala Civil, y en este caso solo
estuvo conformado por dos integrantes de
la Sala Familia-Civil, debe afirmarse que la
carencia del otro magistrado en manera
alguna afecta la garantía de la doble
instancia, relacionada con que el superior
funcional que conoce del recurso de
apelación sea plural y que la decisión sea
adoptada por la mayoría
Corte Suprema De Sentencia 32889 Determinar el juez competente El escenario para discutir las consecuencias
Justicia Febrero De para conocer de los delitos que el jurídicas de las conductas cometidas por el
2010. desmovilizado cometió cuando desmovilizado mientras era menor de edad,
aún era menor de edad y si los no es el de la Ley 975 de 2005, sino el
mismos pueden ser imputados al espacio generado por el Sistema de
interior de la ley de justicia y paz. responsabilidad penal para adolescentes,
46

por tanto no se puede aceptar imputación
alguna ante magistrados de justicia y paz.
Corte Suprema De Sentencia Los beneficios de la justicia La Corte puntualizo que el sistema de
Justicia 33510 Julio consagrados en la Ley 906 de 2004 responsabilidad penal para adolescentes,
2010 con ocasión del juzgamiento de con el fin de garantizar el trato especial y
conductas punibles cometidas por diferenciado de estos en relación con el
adultos, pueden aplicarse dispensado a los adultos que infringen la ley
extensivamente a los menores de penal, aun cuando en la parte sustantiva es
edad infractores de la ley penal dependiente de las categorías dogmáticas
propias del Código Penal (L. 599/2000),
pues las hipótesis de violación por las que
puede responder un menor de edad son las
definidas allí como delitos atendiendo sus
elementos (tipicidad, antijuridicidad ,
culpabilidad); los institutos de la autoría y
la participación; la tentativa, y las
modalidades subjetivas del tipo (dolo,
culpa, preterintencional), etc.—,
igualmente es autónomo respecto de la
consecuencia jurídica, pues contempla una
serie de medidas para sancionar al menor
transgresor de naturaleza y contenido
distinto de las establecidas para los mayores
de edad, las cuales responden también a
unos fines diversos, y tienen sus propios
criterios de selección y dosificación, por lo
tanto resulta incompatible el descuento
señalado en el artículo 351 de la Ley
906/2004.
Corte Suprema De Sentencia 30645 Determinar los postulados que Se identifican como postulados propios del
Justicia Marzo 2009 rigen el SRPA SRPA , la garantía reforzada de los
derechos fundamentales (integridad
personal, dignidad, igualdad, intimidad ,
debido proceso, derecho de defensa,
legalidad, favorabilidad, presunción de
inocencia, libertad, protección, educación,
etc.), la necesaria determinación de los
rangos de edad de los menores, el trato
diferenciado con los adultos y la naturaleza
eminentemente pedagógica de la actuación
procesal y la sanción, EL DE privilegiar el
interés superior del niño y orientarse por los
principios de la protección integral, así
como los pedagógicos, específicos y
diferenciados que rigen este sistema.
Corte Suprema De Sentencia 32103 Debe ser apreciado el testimonio La apreciación del testimonio de los
Justicia Octubre De del menor victima bajo las reglas menores (aunque la técnica del recaudo de
2009 del Código de procedimiento la prueba requiera del apoyo de autoridades
Penal. especializadas), se rige por las
disposiciones del Código de Procedimiento
Penal; en relación con la contemplación
material del dicho del menor de edad, el
Código de la Infancia y la Adolescencia
47

establece los criterios para recibirlo en
procesos judiciales donde son víctimas los
niños, niñas y adolescente, ciertamente que
el apoyo del psicólogo en la investigación
es trascendente porque adecua el
interrogatorio a un lenguaje comprensible
de conformidad con la edad de la víctima,
de manera que las respuestas logradas
permiten dictaminar con criterio
profesional, especializado, y concluir de
manera fundamentada que la víctima rindió
de manera idónea y comprensible la versión
de unos hecho.
Corte (Sentencia C- Se analiza si las reglas procesales Se declara inexequible la expresión
Constitucional 684. M.P. previstas en el enunciado acusada, y se exhorta al Congreso de la
Humberto demandado dan lugar a una República para que revise la cuestión y
Antonio Sierra vulneración del derecho al debido decida si en virtud de los principios de
Porto, 2009) proceso y de las garantías especificidad y diferenciación es necesario
judiciales de los adolescentes, vía expida una normativa que regule el
demanda de inconstitucionalidad procedimiento para la investigación y
del artículo 191 (Parcial) de la Ley juzgamiento de los adolescentes
1098 que establece ART. 191— sorprendidos en flagrancia. Se da aplicación
Detención en flagrancia. El al procedimiento penal establecido en la
adolescente sorprendido en Ley 906/2004, por remisión del artículo 144
flagrancia será conducido de de la Ley 1098.
inmediato ante el fiscal delegado
para la autoridad judicial, quien
dentro de las 36 horas siguientes lo
presentará al juez de control de
garantías y le expondrá cómo se
produjo la aprehensión. Por
solicitud del fiscal, la cual
contendrá la acusación, el juez de
control de garantías enviará la
actuación al juez de conocimiento
para que este cite a audiencia de
juicio oral dentro de los 10 días
hábiles siguientes. En lo demás se
seguirá el procedimiento penal
vigente, con las reglas especiales
del proceso para adolescentes
establecidas en el presente libro".
Corte Suprema de SP2940-2016 de La cantidad de dosis personal Se aclara que el porte de una sustancia
Justicia 09 De Marzo De puede constituir ilícito cuando está estupefaciente relativamente superior a la
2016 destinada para el uso personal, dosis personal fijada por la ley que no tenga
mutatis mutandi cuando es fines de fabricación, comercialización o
palpable esa finalidad no debe tráfico no debe ser procesado como delito,
entenderse comprendida dentro de siempre y cuando su único propósito sea el
la descripción del delito de tráfico, consumo derivado de la enfermedad o
fabricación y porte de adicción del portador.
estupefacientes sin que dependa de Así mismo, se precisa que la acción del
la cantidad de la droga que les sea sujeto activo de la conducta debe ser
hallada. compatible con el consumo de la sustancia
y que este sea únicamente en la modalidad
48

de uso personal, ya que si se convierte en un
almacenamiento indiscriminado de
cantidades la conducta ha de ser penalizada
según las normas previstas en la legislación
penal. Finalmente se señala que, de ahora
en adelante, tratándose de consumidores o
adictos que porten o lleven consigo
sustancias con esa específica finalidad, la
de consumo personal, no pueden ser
judicializados por la justicia penal y su
proceder es de competencia de las
autoridades administrativas de salud en el
orden nacional, departamental o municipal.
No obstante, la cantidad de dosis personal
puede constituir ilícito cuando no está
destinada para uso personal.
Corte Suprema de SP15519-2014 El debate planteado por la “Porte de estupefacientes para el consumo
Justicia De 12 De demanda de casación gira en torno personal. El porte de estupefacientes en una
Noviembre De a la lesividad de la conducta de cantidad superior a la permitida legalmente
2014 llevar consigo estupefaciente para como dosis de uso personal es una conducta
el uso personal. típica que se presume antijurídica, pues
lleva consigo un riesgo para la salud
pública, el orden socioeconómico y la
seguridad pública. Sin embargo, cuando el
exceso es mínimo la presunción de
antijuridicidad es iuris tantum porque
admite prueba en contrario, como la del fin
de consumo, mientras que cuando el exceso
es mayor la presunción es iuris et de iure
porque no admite controversia probatoria
alguna” Corte Suprema de Justicia,
Sentencia
Corte (Sentencia C- Demanda de inconstitucionalidad 1. DECLARARSE INHIBIDA para adoptar

Constitucional 740. M.P. Jaime contra los artículos 3º (parcial), 15 decisión de fondo en relación con las
Araujo Rentería , (parcial), 24 (parcial), 28, 32 expresiones demandadas contenidas en los
2008) (parcial), 48 (parcial), 51, 62, 71, artículos 15, 24, 28, 32, 51, 62, 71, 73, 74,
73 (parcial), 74 (parcial), 80 82, 89, 98, 99, 100, en el inciso 1º y en los
(parcial), 82 (parcial), 89 (parcial), parágrafos 1º y 2º, 104, 109, 111, 129, 130,
95 (parcial), 96 (parcial), 98 131, 132, 133, 134, 142, 143, 148, 150, 151,
(parcial), 99 (parcial), 100 en el inciso 1º, 157, 158, 162, 163, en el
(parcial), 104 (parcial), 109, 111 numeral 8º y el parágrafo 2º, 165, 170, 179,
(parcial), 129 (parcial), 131, 132, 180, 187, 189, 190, 191, 193, 204, 216 y
133, 134, 142 (parcial), 143 217 de la Ley 1098 de 2006, por ineptitud
(parcial), 144, 147, 148, 150 sustantiva de la demanda. 2.
(parcial), 151(parcial), 157, 158, DECLARARSE INHIBIDA para adoptar
162 (parcial), 163 (parcial), 165, decisión de fondo respecto de la expresión
170, 179 (parcial), 180 (parcial), “la Defensoría de Familia” contenida en el
187 (parcial), 189, 190 (parcial), artículo 189, inciso 1º, de la Ley 1098 de
191, 193 (parcial), 204 (parcial), 2006, por incompetencia de la Corte
216 y 217 de la Ley 1098 de 2006. Constitucional por haber caducado la
acción de inconstitucionalidad por vicios de
forma.3. ESTARSE A LO RESUELTO en
la Sentencia C-061 de 2008 dictada por esta
49

corporación, que declaró INEXEQUI B LE
el artículo 48, inciso 2º, de la Ley 1098 de
2006.4. ESTARSE A LO RESUELTO en la
Sentencia C-228 de 2008 proferida por esta
corporación, que declaró EXEQUIBLE el
artículo 96, inciso 2º, de la Ley 1098 de
2006 en relación con el cargo de violación
del principio de legalidad.
5. ESTARSE A LO RESUELTO en la
Sentencia C-228 de 2008 dictada por esta
corporación, que declaró EXEQUIBLE el
artículo 100 de la Ley 1098 de 2006
respecto del cargo de vulneración del
principio de la doble instancia.
6. DECLARAR EXEQUIBLES, por los
cargos examinados en esta sentencia, los
siguientes enunciados normativos de la Ley
1098 de 2006:
i) La expresión “sin perjuicio de lo
establecido en el artículo 34 del Código
Civil, se entiende por niño o niña las
personas entre los 0 y los 12 años, y por
adolescente las personas entre 12 y 18 años
de edad” contenida en el artículo 3º;
ii) El artículo 80, numeral 3º;
iii) La expresión “y recomendaciones”
contenida en el artículo 95, numeral 4º;
iv) Las expresiones “el expediente deberá
ser remitido al Juez de Familia para
homologar el fallo, si dentro de los cinco
días siguientes a su ejecutoria alguna de las
partes o el Ministerio Público lo solicita con
expresión de las razones en que se funda la
inconformidad” y “sin haberse emitido la
decisión correspondiente, la autoridad
administrativa perderá competencia para
seguir conociendo del asunto y remitirá
inmediatamente el expediente al Juez de
Familia para que, de oficio, adelante la
actuación o el proceso respectivo”,
contenidas en el artículo 100, inciso 4º y
parágrafo 2º;
v) El artículo 144;
vi) Las expresiones “los jueces de control
de garantías” y “si el juez considera que la
publicidad del procedimiento expone a un
daño psicológico al niño, niña o
adolescente. Cuando así lo disponga, en
ellas solamente podrán intervenir los
sujetos procesales”, contenidas en el
artículo 147.
vii) El artículo 151, inciso 2º.
viii) El artículo 163, numerales 1º y 5º.
Fuente: Elaboración propias
50
La regulación de los derechos de los menores de 18 años debe garantizar no solo una
perspectiva sustancial sino también procedimental, con miras a lograr la efectividad y garantía de
sus derechos, su desarrollo integral y armónico tal como así lo quiso el Constituyente de 1991
(Sentencia C-1064. M.P. Álvaro Tafur Galvis, 2000).
6. DISEÑO METODOLÓGICO
6.1 Enfoque de la investigación
De acuerdo al tema de investigación “Responsabilidad Penal De Adolescentes: Sanciones Y
Justicia Restaurativa: Caso De Pereira – 2014 – 2017”, desde la perspectiva de la Justicia Juvenil
Restaurativa, se plantea una investigación cualitativa y empírico analítica, porque permite ver el
escenario y a las personas desde una perspectiva holística, ya que se analizará la aplicación de las
sanciones del sistema de responsabilidad penal para adolescentes, con relación a la Justicia
Restaurativa; a partir de la presentación de experiencias reales.
6.2 Alcance
La investigación tiene un carácter descriptivo – explicativo, ya que analizó las sanciones en el
Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes, frente a los fines de la ley 1098 de 2006 y
el desarrollo de los principios de la Justicia Restaurativa. Por último, se relacionaron las
modalidades de sanciones aplicadas a los adolescentes.

51
6.3 Población
• Adolescentes sancionados en el sistema de responsabilidad penal en el circuito judicial de
Pereira.
• Operadores judiciales del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes
• Operadores Pedagógicos del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes
6.4 Fuentes
Fuentes Primarias: Se realizó un grupo focal con una muestra de 9 adolescentes que fueron
sancionados con Servicio a la Comunidad, por la comisión de diferentes delitos, para conocer su
percepción en el cumplimiento de la sanción, en el Sistema de Responsabilidad Penal y el
desarrollo de prácticas restaurativas
Un segundo grupo focal se realizó con operadores judiciales, con un total de 8 funcionar ios
participantes, un Defensor Público, tres Defensoras de Familia, un Juez Penal del Circuito para
Adolescentes con funciones de Conocimiento, una Fiscal Seccional para Adolescentes, una
Secretario del Juzgado Penal del Circuito para Adolescentes con funciones de Conocimiento y el
Procurador Judicial 21 de Familia de Pereira.
Se Diseñó una entrevista estructurada, dirigida a los operadores Pedagógicos, encargados del
proceso de atención de los adolescentes en cumplimiento de sanción.

52
Fuentes Secundarias: Se revisaron las normas nacionales, instrumentos internacionales, Actos
administrativos, lineamientos técnicos y Manuales que regulan la materia, para lo cual se hará uso
de la ficha bibliográfica (Anexo2)
Fuentes Terciarias: Reportes estadísticos del ICBF – Valija.
Consolidados estadísticos del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes (I.C.B.F)
6.5 Categorías de análisis
➢ Responsabilidad penal para Adolescentes
➢ Sanciones
➢ Justicia Restaurativa
53
7. MODELO DE ATENCIÓN A ADOLESCENTES Y JÓVENES EN CONFLICTO CON
LA LEY PENAL EN COLOMBIA
7.1 Lineamientos de atención para SRPA
Durante la vigencia del Decreto 2737 de 1989 “Código del Menor”, los jóvenes menores de
18 años que incurrían en conductas delictivas, eran atendidos en centros de Protección, tal como
lo estableció, dicha norma título V “Del menor autor o partícipe de una infracción penal”, para ello
el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar diseñó los lineamientos para los programas de
protección impuestos por el Juez de Menores.
En cumplimiento de las disposiciones contenidas en los artículos 11, 163, y 177 de la Ley
1098 de 2006, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, diseñó inicialmente los lineamie ntos
de atención para los adolescentes que ingresan por presunta comisión de un delito. Los mismos
corresponden a:
7.1.1 Lineamientos Técnico Administrativos Para La Atención De Adolescentes en el
Sistema De Responsabilidad Penal En Colombia, aprobado por resolución No. 400 de 2007.
En este documento (Resolución 400, 2009), el ICBF define las modalidades de atención para
el cumplimiento de las sanciones establecidas en el artículo 177 de la ley 1098 de 2006 y además
retoma las obligaciones contenidas en el libro II de esta norma frente las entidades que conforman
no solamente el SRPA, sino el Sistema Nacional de Bienestar Familiar (SNBF), con el fin de lograr
54
la atención y protección integral de los adolescentes que ingresan al cumplimiento de las sanciones,
una vez son declarados responsables por la comisión de un delito.
7.1.2 Lineamiento Técnico Administrativo para la atención de niños, niñas y adolescentes
menores de 14 años que se presuma o hayan incurrido en la comisión de un delito, aprobado
mediante resolución No. 4594 de 2009.
Este lineamiento del ICBF (2009) que aún está vigente, fue producido con el fin de establecer
un proceso de atención y definir medidas de restablecimiento en cumplimiento a lo dispuesto por
los artículos 142 y 143 de la ley 1098 de 2006 que establece la exclusión de la responsabilidad
penal para adolescentes y la competencia para su conocimiento.
7.1.3 Lineamiento Técnico Administrativo Para La Atención De Adolescentes En El
Sistema De Responsabilidad Penal – SRPA
El 19 de marzo de 2010, ICBF, dicta la Resolución No. 1301, mediante la cual Aprueba un
nuevo “Lineamiento Técnico Administrativo Para La Atención De Adolescentes En El Sistema
De Responsabilidad Penal – SRPA”, Este lineamiento retoma en casi todas sus partes el documento
anterior, pero introduce a través de la Resolución No. 3741 de agosto de 2011, la obligación de
adelantar el proceso administrativo de restablecimiento de derechos a los adolescentes que
ingresan al sistema de responsabilidad penal; esto implica la necesidad de tomar medidas de
protección cuando del proceso de verificación de derechos establecido en el art. 52 de la ley 1098
de 2006, así se concluya (Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF, 2010).

55
7.2 Lineamientos modelo de atención para adolescentes año 2016.
El Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes en Colombia, se puede referenciar
como un sistema aún nuevo en tanto fue adoptado por la Ley 1098 de 2006, en su Libro II, allí se
consagran los principios y fines de este sistema y una finalidad de carácter pedagógica, específica
y diferenciada respecto al cumplimiento de las sanciones que se imponen a los Adultos; por esta
razón a nivel nacional y por iniciativa de la Procuraduría Delegada para la Defensa de los Derechos
de la Infancia, la Adolescencia y la Familia, se generó un informe de vigilancia superior, en el año
2010, con el fin de evaluar el funcionamiento y cumplimiento de dichos principios y fines del
Sistema.
Esta iniciativa fue también retomada por el Congreso de la República que a través de la Ley
1453 de 2011, en su artículo 110 crea la Comisión evaluadora del Sistema de Responsabilidad
Penal Para Adolescentes - SRPA, integrada por delegados del Ministerio del Interior, del ICBF,
de la Procuraduría General de la Nación, de la Defensoría del Pueblo, de la Fiscalía General de la
Nación, del Consejo Superior de la Judicatura, de Policía de Infancia y Adolescencia, de la Alianza
por la Niñez, del Observatorio del Sistema de Responsabilidad penal para adolescentes de la
Universidad Nacional, y Representantes de las entidades territoriales.
Esta Comisión debía evaluar el proceso del Sistema de Responsabilidad Penal, identificar los
aspectos críticos de la aplicación y operación del Sistema, los vacíos en la articulación de las
instituciones responsables del mismo y elaborar las recomendaciones pertinentes para lograr los
56
ajustes necesarios identificados; esto en un tiempo no mayor a seis meses a partir de la expedición
de la ley.
La Comisión de Evaluación en su informe, realizó especial énfasis en la Justicia Restaurativa
como objeto del sistema, destacando la participación del adolescente infractor en el proceso de
reparación del daño causado y en el proceso de restauración de la dignidad de la víctima y de su
propia dignidad; con relación al cumplimiento de la finalidad y objetivos del Sistema de
Responsabilidad Penal para Adolescentes, precisó, que no se ha logrado hacer efectivo el carácter
pedagógico del mismo, que en la práctica se destaca como un proceso represivo y punitivo y que
carece de funcionarios especializados en derechos de niñez, adolescencia y justicia restaurativa.
Respecto de las sanciones, la Comisión puntualizó que algunas se han combinado, que se
acude poco a la conciliación como mecanismo de Justicia Restaurativa, que hay tendencia al
incremento de las sanciones y que hay un énfasis en las sanciones relacionadas con la privación
de libertad y la libertad asistida, además de que algunas de ellas carecen de un fin pedagógico,
restaurativo y preventivo.
Tratándose del aumento de las sanciones relacionadas con la privación de la libertad, se
enfatizó, que en algunos centros de atención existen déficits de cupos para el cumplimiento de las
sanciones, que las condiciones de privación de la libertad no se ajustan a los estándares
internacionales en materia de infraestructura y seguridad para los y las adolescentes y los equipos
que los atienden.

57
De otra parte, en el informe de vigilancia superior del Sistema de Responsabilidad Penal para
Adolescentes, realizado por la Procuraduría Delegada para la Defensa de los Derechos de la
Infancia, la Adolescencia y la Familia, se resalta con especial preocupación la persistencia del
paradigma de la situación irregular, en los procesos de intervención que reciben los adolescentes
infractores, pues se concentra en sus carencias y no en sus derechos. Sobre el funcionamiento de
las Unidades de Atención Especializadas para la atención de adolescentes en conflicto con la Ley
Penal, se precisó igualmente que el funcionamiento de las mismas no dista de aquel que se aplicaba
bajo los lineamientos del Código del Menor (Decreto 2737, 1989), que los lineamientos técnicos
y los estándares establecidos por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar no profundizan en
los mínimos del Modelo Pedagógico, para que se ajuste a los principios establecidos en el Código
de la Infancia y la Adolescencia (Ley 1098, 2006) y que la intervención psicosocial que se realiza
a los adolescentes cuenta con una aplicación restrictiva a la participación del entorno familiar.
Como resultado de los dos informes que se referencian, el Instituto Colombiano de Bienestar
Familiar, realiza la revisión de procesos y Lineamientos con la participación de operadores de
Servicio y Servidores Públicos involucrados en el proceso de atención y judicialización. Es así,
como en el mes de febrero de 2016, produce y aprueba por resolución, tres lineamientos de
atención para los adolescentes que ingresan por la presunta comisión de un delito. Los mismos
corresponden a:
• Lineamiento Modelo de Atención a adolescentes y jóvenes en conflicto con la ley – SRPA,
Aprobado mediante resolución No. 1522 del 23 de febrero de 2016, modificada Mediante
58
Resolución No. 5668 del 15 junio de 2016 y resolución 0328 de 26 de enero de 2017
(Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF, 2016a).
• Lineamiento de servicios para medidas y sanciones del proceso judicial SRPA. Aprobado
mediante Resolución 1521 del 23 de febrero de 2016, modificada mediante Resolución No.
5667 de junio 15 de 2016 (Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF, 2016b).
• Lineamiento de Medidas Complementarias y/o de Restablecimiento en Administración de
Justicia., aprobado mediante Resolución 1512 del 23 de febrero de 2016, modificada por
Resolución No. 5666 de junio 15 de 2016 (Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -
ICBF, 2016c).
Conforme lo plantea el ICBF (2016a) en la presentación del documento, el Modelo de
Atención a adolescentes y Jóvenes en conflicto con la ley - SRPA, entrega los elementos
conceptuales con relación a los principios, enfoques y fases del proceso de atención brindado a los
jóvenes que son atendidos en los servicios diseñados para cumplimiento de sanción o para quienes
es necesario, dictar una medida de restablecimiento de derechos, en el marco del conflicto con la
ley; igualmente recoge los postulados de la justicia juvenil y justica restaurativa, contenidos en los
instrumentos internacionales.
El documento, contiene cinco capítulos, el primero corresponde al marco conceptual, los
conceptos básicos de los enfoques que caracterizan la atención y los principios que garantizan el
cumplimiento de los fines del SRPA. Un segundo capítulo que desarrolla el componente técnico
que está compuesto por niveles, componentes y fases. El tercer capítulo incluye todos los aspectos
de carácter administrativo como son requisitos de infraestructura y de talento humano requeridos
para el proceso de atención. El cuarto capítulo define aspectos financieros a tener en cuenta en el
59
proceso de contratación y funcionamiento de los programas y el quinto capítulo, señala los
aspectos legales que deben cumplir las entidades que prestan los servicios de atención en el sistema
de responsabilidad penal para adolescentes.
Se destaca de este lineamiento en el componente técnico que se pretende trabajar con los
adolescentes en la construcción subjetiva y formación de sus identidades, para hacerlos capaces
de incorporar, rechazar o dialogar con relación a aspectos de la socialización que han recibido de
quienes constituyen su sistema de vínculos afectivos, sus redes familiares y sociales e incluso los
actores institucionales, esto con el fin de devolverlos a la sociedad con herramientas para afrontar
los riesgos sociales y reducir los niveles de reincidencia en la comisión de delitos y conscientes de
su responsabilidad por los daños causados tanto a las víctimas, a las familias y a la comunidad.
El Lineamiento de servicios para medidas y sanciones del proceso judicial en el sistema de
responsabilidad penal para adolescentes del ICBF (2016b), obedece a los preceptos contenidos en
los artículos 163 y 177 de la Ley 1098 de 2006, los cuales aluden al cumplimiento de las sanciones
en programas especializados del Sistema Nacional de Bienestar Familiar y compatibles con los
lineamientos diseñados por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
El lineamiento, define la operación de las modalidades de atención en las que se cumplen las
medidas y sanciones que se imponen en los procesos judiciales del Sistema de Responsabilidad
Penal para Adolescentes, los cuales deben responder y reconocer las circunstancias personales,
familiares y sociales, de los adolescentes y jóvenes, así como su proceso de desarrollo humano
60
integral, al igual que al principio de corresponsabilidad y muy especialmente desarrollar con el
adolescente y su familia su capacidad restaurativa.
Por lo tanto, es fundamental entender que los sujetos del proceso de atención, no son solamente
los adolescentes declarados responsables de la comisión del hecho punible, sino sus familias y
redes de apoyo, es decir no se limita al adolescente infractor. Adicional a ello, es necesario realizar
un trabajo con la víctima con miras a desarrollar un proceso restaurativo; teniendo en cuenta que
la víctima es otro de los actores importantes del proceso y tiene derecho a su reconocimiento, a ser
respetada y recibir siempre trato digno en el marco del proceso penal.
El lineamiento propone modalidades de atención especializada para 3 momentos que vive el
adolescente en el proceso penal. El primero de ellos está dirigido al cumplimiento de las medidas
y sanciones privativas de la libertad, el segundo respecto de aquellas sanciones que no requieren
de la privación de la libertad; y el último corresponde a las modalidades de atención para el
fortalecimiento de la inclusión social, como uno de los pilares del proceso especial y pedagógico
en el sistema penal de adolescentes.
De otra parte, cuando el adolescente es aprehendido en flagrancia, el lineamiento contempla
también la modalidad de atención inicial en Centro Transitorio, allí deben permanecer hasta tanto
se defina su situación legal inicial por parte del Juez de Control de Garantías. En este Centro
Transitorio, reciben atención básica y su permanencia puede ser hasta 36 horas, conforme lo
dispone el artículo 191 de la ley 1098 de 2006.

61
La protección y garantía de los derechos de los adolescentes que ingresan a los sistemas de
justicia juvenil es una obligación que no solo debe estar presente en los ordenamientos jurídicos
de los Estados, sino que debe estar contenida y ser compatibles con los principales instrume ntos
internacionales; por lo tanto con relación a las sanciones en el Sistema de Responsabilidad Penal
para Adolescentes el “Lineamiento de servicios para medidas y sanciones del proceso judicia l
SRPA”, aprobado mediante Resolución 1521 del 23 de febrero de 2016, modificada mediante
Resolución No. 5667 de junio 15 de 2016, lo que hace es reglamentar el proceso de atención que
deben realizar los jóvenes para cumplir lo dispuesto por la autoridad judicial en el marco de los
fines de este fines de este sistema y cobijados con la normatividad internacional.
Se describen a continuación las características generales de las modalidades contenidas en este
documento, que es de espacial interés para el objeto de estudio.
Centro De Internamiento Preventivo: esta ubicación restrictiva de la libertad, corresponde
a una medida preventiva, que puede ser aplicada en cualquier momento del proceso y antes de la
audiencia de juicio oral, por el juez de control de garantías, como último recurso y no procederá
sino en los casos en que conforme a la gravedad del delito sería admisible la privación de libertad
como medida. (Ley 1098 de 2006. Art. 181).
Su imposición procede bajo la verificación de unos criterios tales como la existencia de un
riesgo razonable de que el adolescente evadirá el proceso; temor fundado de destrucción u
obstaculización de pruebas y peligro grave para la víctima, el denunciante, el testigo o la
comunidad.
62
La misma tiene como objetivo el iniciar un proceso formativo para que el adolescente
reconozca el daño causado, sus derechos y los de los otros, propiciar la vinculación de la familia
y/o red de apoyo al proceso y restablecer su proyecto de vida.
Centros de atención especializada: Esta Sanción, es impuesta por el Juez Penal para
adolescentes, con funciones de conocimiento, una vez el adolescente es declarado responsable de
la comisión del hecho punible que se le atribuye. Su duración puede ser mínimo de un año y una
máxima de ocho años. Se aplica conforme a lo establecido en el artículo 187 ley 1098 de 2006.
El objetivo de esta medida es la de propiciar un escenario institucional en el cual, el
adolescente pueda cumplir la sanción impuesta por la autoridad competente, a través de un proceso
pedagógico, específico y diferenciado de atención integral con el adolescente y su familia,
encaminado al desarrollo de acciones que lleven a asumir la responsabilidad, la reparación del
daño causado y la inclusión social. Así mismo busca generar condiciones para el desarrollo
humano y prevenir la reiteración en las conductas delictivas (I.C.B.F. 2016. Pág.57-60).
En cuanto a las sanciones que no requieren privación de la libertad, las mismas, además de
proteger los derechos de los adolescentes a la vida, a la integridad personal, al desarrollo, a la vida
familiar, a través del trabajo con las familias y un trabajo comunitario, tienen prevalencia sobre
aquellas que implican la privación de la libertad.

63
En esta categoría encontramos varias modalidades para el cumplimiento de sanciones, las
cuales se encuentran previstas en los citados lineamientos, así:
Amonestación: Esta sanción se encuentra prevista en el artículo 182 de la Ley 1098 de 2006
y consiste en una recriminación que realiza la autoridad judicial competente al adolescente
infractor, respecto de las consecuencias de sus actos, además de exigirle la reparación del daño, la
cual puede consistir en el pago de los daños ocasionados. Sin embargo, la finalidad de esta sanción
es la de vincular al adolescente y a su familia a espacios pedagógicos en formación de derechos
humanos (ICBF, 2016b, p. 37).
Reglas de conducta: La sanción, cuenta con un sustento legal que se identifica en el artículo
183 de la Ley 1098 de 2006. La misma consiste en la imposición de ciertas obligaciones por parte
de la autoridad judicial competente, con el objetivo de regular ciertos aspectos del estilo de vida
del adolescente. El objetivo de las obligaciones que se imponen al adolescente bajo esta modalidad
de sanción es que el adolescente se comprometa a cumplir tales obligaciones o prohibiciones, de
manera que incidan positivamente para su resocialización (ICBF, 2016b, p. 38).
Prestación de servicios a la comunidad: Como Sanción, consiste en la realización de tareas
de interés general, las cuales deben ser realizadas por el adolescente de manera gratuita, por un
período que no exceda de 6 meses, durante una jornada máxima de ocho horas semanales
preferentemente los fines de semana y festivos o en días hábiles pero sin afectar su jornada escolar
(Ley 1098 de 2006. Art. 184). La misma, pretende que el adolescente reflexione sobre las
64
consecuencias de su conducta y la restauración de las relaciones afectadas a partir de la intenció n
de la reciprocidad con la familia, comunidad, y la víctima.
Las actividades que se disponen para ser ejecutadas por los adolescentes, son compatible con
el Proyecto de Atención Institucional – PAI- para esta modalidad, y con lo identificado en el Plan
de Atención Individual del adolescente conforme a las fases y componentes del proceso de
atención (ICBF, 2016b, pp. 39-40).
Libertad Vigilada - Asistida: Corresponde a otra de las sanciones y alude a la concesión de
la libertad que da la autoridad judicial al adolescente, con la condición obligatoria de someterse a
la supervisión, la asistencia y la orientación de un programa de atención especializada. Esta medida
no podrá durar más de dos años (Ley 1098 de 2006. Art. 185).
Su objetivo es el de fortalecer la capacidad de actuar del adolescente, en función del
reconocimiento de la responsabilidad por sus actos, el respeto por los derechos de terceros, la
reparación a las personas afectadas y la búsqueda de su desarrollo humano integral vinculando a
la familia y redes de apoyo a través de espacios pedagógicos y prácticas restaurativas (ICBF,
2016b, p. 44).
Medio Semicerrado: el internamiento en medio semi-cerrado, consiste en la vinculación del
adolescente a un programa de atención especializado al cual deberán asistir obligatoriame nte
durante horario no escolar o en los fines de semana. La misma no podrá ser superior a tres años
(Ley 1098 de 2006. Art. 186).

65
El objetivo previsto para esta modalidad de sanción es el de posibilitar en el proceso de
atención del adolescente un espacio garante de derechos, que permita alcanzar la finalidad
protectora, educativa y restaurativa del sistema, la resignificación de su proyecto de vida y preparar
al adolescente para la inclusión social y el ejercicio de la ciudadanía. Para el cumplimiento de esta
sanción el ICBF a través del lineamiento de medidas y sanciones arriba citado, diseñó tres (3)
modalidades: (ICBF, 2016b, pp. 49-50):
• Semicerrado internado, la cual tiene como objetivo brindar una atención que incida
positivamente sobre las situaciones o factores que motivaron la comisión de la conducta
punible. Su atención se brinda durante 24 horas al día por el término establecido por el
juez en la sentencia. En el lineamiento anterior esta modalidad se denominaba Internado
Abierto.
• Semicerrado externado jornada completa: Mediante la cual los adolescentes pueden
convivir con sus propias familias y asisten a jornadas de 8 horas diarias, de lunes a
viernes en un centro especializado y donde deben además cumplir con las jornadas
académicas del sistema educativo. En lineamiento anterior se denominaba Semi
internado.
• Semicerrado Externado Media Jornada: En la cual los adolescentes tienen la posibilidad
de convivir con sus familias y asisten a las jornadas que comprenden 4 horas diarias,
66
alternas a la jornada escolar, de lunes a viernes. En el lineamiento anterior se
denominaba externado.
67
8. JUSTICIA RESTAURATIVA
8.1 Características de La Justicia Restaurativa
Según Braithwaite (2004), la justicia restaurativa es
(...) un proceso en el cual todas las personas afectadas por una injusticia tienen la oportunidad
de discutir cómo han sido afectadas por ella y decidir qué debe hacerse para reparar el daño.
Porque el crimen hace un daño, en un proceso de justicia restaurativa se intenta que la justicia
sane. Por ello, algo central en el proceso son las conversaciones entre aquellos que han sido
dañados y aquellos que han infligido el daño. (p. 3)
La justicia restaurativa toma diferentes formas, existiendo una variedad de programas y
prácticas, pero todos estos sistemas y prácticas comparten principios comunes. Según este enfoque,
las víctimas de un crimen deben tener la oportunidad de expresar libremente y en un ambiente
seguro y de respeto el impacto que el delito ha tenido en sus vidas, recibir respuestas a las preguntas
fundamentales que surgen de la experiencia de victimización, y participar en la decisión acerca de
cómo el ofensor deberá reparar el mal causado.
Según Van Ness & Strong (1997), son valores centrales de la justicia restaurativa:
• El Encuentro: consiste en el encuentro personal y directo entre la víctima, el autor u
ofensor y/u otras personas que puedan servir de apoyo a las partes y que constituyen sus
comunidades de cuidado o afecto.

68
• La Reparación: Es la respuesta que la justicia restaurativa da al delito. Puede consistir en
restitución o devolución de la cosa, pago monetario, o trabajo en beneficio de la víctima o
de la comunidad. La reparación debe ir primero en beneficio de la víctima concreta y real,
y luego, dependiendo de las circunstancias, puede beneficiar a víctimas secundarias y a la
comunidad.
• La Reintegración: Se refiere a la reintegración tanto de la víctima como del ofensor en la
comunidad. Significa no sólo tolerar la presencia de la persona en el seno de la comunidad
sino que, más aún, contribuir a su reingreso como una persona integral, cooperadora y
productiva.
• La Participación o inclusión: Consiste en regalar a las partes (víctimas, ofensores y
eventualmente, la comunidad), la oportunidad para involucrarse de manera directa y
completa en todas las etapas de encuentro, reparación y reintegración. Requiere de
procesos que transformen la inclusión de las partes en algo relevante y valioso, y que
aumenten las posibilidades de que dicha participación sea voluntaria. (p. 111)
Tendiente a cumplir con este último propósito, El ICBF, en los lineamientos aprobados en el
año 2016, incluye tanto en los enfoques como en los principios, la necesidad de desarrollar con los
adolescentes y sus familias la capacidad restaurativa, con el fin de favorecer su integración familiar
e inclusión social, todo con miras a prevenir la reincidencia en la comisión de un delito y
restablecimiento del tejido social pretendido con la Justicia restaurativa.
Una definición generalmente aceptada de justicia restaurativa es aquélla proporcionada por
Marshall (1999):
69
(…) la justicia restaurativa es un proceso a través del cual las partes o personas que se han
visto involucradas y/o que poseen un interés en un delito en particular, resuelven de manera
colectiva la manera de lidiar con las consecuencias inmediatas de éste y sus repercusiones para
el futuro. (p. 17)
El Código Penal Colombiano lo define en su
Artículo 518. Como todo proceso en el que la víctima y el imputado, acusado o sentenciado
participan conjuntamente de forma activa en la resolución de cuestiones derivadas del delito
en busca de un resultado restaurativo, con o sin la participación de un facilitador.
víctima y del infractor en la comunidad en busca de la reparación, la restitución y el servicio
a la comunidad. (Ley 599, 2000)
8.2 Tipos de Programas de Justicia Restaurativa
A nivel de programas de justicia restaurativas, el manual sobre justicia penal de la oficina de
las Naciones Unidas (2006) contra la droga y el delito, reconoce la necesidad de usar las mejores
prácticas para desarrollar los programas y menciona seis practicas:
1. Mediación entre víctima y delincuente: También conocida como programa de
reconciliación, victima – delincuente. Está diseñado para abordar las necesidades de la víctima
del delito asegurando que los delincuentes se responsabilicen del delito cometido.
Generalmente están restringidos a delitos no muy graves.

70
2. Conferencia de grupos comunitarios y familiares: Es un modelo moderno adaptado en 1989
en Nueva Zelanda, la mayoría de los casos son manejados por la policía a través de “precaución
restaurativa” y conferencias de cortes familiares y dirigidas por la policía. El propósito es
confrontar al delincuente con las consecuencias del delito, desarrollar un plan reparador y en
casos más serios, determinar la necesidad de supervisión restrictiva o custodia.
3. Sentencias en círculo: Se usan en muchas comunidades aborígenes en Canadá, en ellas,
todos los participantes, incluyendo el Juez, el consejero de la defensa, el Fiscal, el Oficial de
Policía, la Victima, el Delincuente y sus familias respectivas y sus residentes comunitarios se
sientan frente a los demás en círculo para llegar a un conceso sobre la mejor manera de resolver
el conflicto tomando en cuenta las necesidades de proteger la comunidad, la necesidad de la
víctima y la rehabilitación y castigo del delincuente.
4. Círculos promotores de paz: Estrategia con metodología similar a la anterior enfocada en el
logro de la paz de la comunidad
5. Programa restaurativos para delincuentes juveniles: Tiene un alto valor educativo, son
particularmente útiles para promover medidas divisionarias y para proporcionar alternativas
para medidas que privarían a un joven de su libertad. Ofrecen oportunidades para crear una
comunidad de cuidado alrededor de la juventud en conflicto con la ley, pueden desarrollarse
por fuera del sistema penal, como en las escuelas y la comunidad, estos programas pueden ser
la mediación de compañeros, círculos de solución de conflictos, etc.
6. Foros de justicia nativa y de costumbres: Se encuentran en muchas culturas como Australia
y Canadá. Las personas nativas, las organizaciones, los miembros de la tercera edad, la familia
y los miembros del grupo de parientes son motivados a participar en el proceso de sentencia y
a proporcionar a los oficiales su opinión sobre el delito, el carácter de la relación víctima –

71
delincuente y que tan dispuesto está el delincuente a cambiar. El consentimiento del
delincuente a participar no siempre es un requisito. (p. 17)
En Colombia como se mencionó antes, la Justicia Restaurativa fue traída a la legislación a
través de la ley 906 de 2004; donde se referencia solo dos mecanismos para implementarlo en las
instancias judiciales
Márquez (2005) en su escrito, “Mecanismos de justicia restaurativa admitidos en el nuevo
código de Procedimiento Penal Colombiano” describe los mecanismos aprobados en Colombia a
través de esta norma:
• La conciliación pre procesal: La describe como un mecanismo que se adoptó en todas las
áreas del derecho con miras a lograr la economía procesal y buscar la satisfacción del derecho
de las partes, ley 640 de 2000.
• Márquez (2005) también define La Mediación como
un mecanismo por medio del cual un tercero neutral, particular o servidor público designado
por el Fiscal General de la Nación o su delegado, trata de permitir el intercambio de opiniones
entre víctima y el imputado o acusado para que confronten sus puntos de vista y, con su ayuda,
logren solucionar el conflicto que les enfrenta. (pp. 3-4)
Igualmente, la ley 1098 de 2006, en el art. 174, Define como principio rector del SRPA la
aplicación del Principio De Oportunidad y visto de esta manera se considera como un mecanis mo
de justicia restaurativa.
72
Artículo 174. Del principio de oportunidad, la conciliación y la reparación integral de los
daños. Las autoridades judiciales deberán facilitar en todo momento el logro de acuerdos que
permitan la conciliación y la reparación de los daños, y tendrán como principio rector la
aplicación preferente del principio de oportunidad. Estas se realizarán con el consentimie nto
de ambas partes y se llevarán a cabo con una visión pedagógica y formativa mediante la cual
el niño, la niña o el adolescente pueda tomar conciencia de las consecuencias de su actuación
delictiva y de las responsabilidades que de ella se derivan. Así mismo, el conciliador buscará
la reconciliación con la víctima. (...) Cuando de la aplicación del principio de oportunidad se
pudieren derivar riesgos para la vida y la integridad física del adolescente, el juez competente
deberá ordenar otras medidas de protección, las cuales incluirán, entre otras, ayudas
económicas para el cambio de residencia de la familia. El Gobierno gestionará la apropiación
de las partidas necesarias para cubrir a este rubro.
De otra parte, la existencia de múltiples experiencias ha permitido estructurar un concepto de
prácticas restaurativas informales; Gómez (2014) citando a Van Ness (2007), dice que se
(…) han reconocido otro tipo de intervenciones donde no necesariamente se realiza encuentro
físico entre las partes, teniendo en cuenta que no en todos los casos es conveniente que éste se
realice. Estos programas, si bien no se pueden considerar como propiamente restaurativos,
conservan unos objetivos congruentes con los principios de la justicia restaurativa: Crear
conciencia por la víctima, enmendar, mediación o fortalecimiento de lazos con la comunidad .
(p. 17)
73
Este planteamiento nos permite pensar en las posibilidades que se tienen en el ejercicio
pedagógico y restaurativo que imparte la ley 1098 de 2006, al disponer que tanto el proceso penal
como el desarrollo de la sanción debe realizarse bajo los postulados de la justicia restaurativa.
Igualmente se mencionan otros espacios restaurativos que se constituyen en prácticas
informales, de alto valor en los procesos pedagógicos realizados con los victimarios, tales como
Declaraciones afectivas, preguntas afectivas y reuniones espontáneas, según el Observatorio de la
Niñez del ICBF (2016)
8.3 Principios para el uso de prácticas restaurativas
Reconociendo que los programas de justicia restaurativa pueden ser usados en cualquie r
momento del proceso penal, los principios básicos para el uso de estos programas en materia penal,
fueron adoptados en el año 2002 por el Consejo Económico y social en las naciones unidas, con el
propósito de informar y motivar a los estados miembro a adoptar y estandarizar medidas de justicia
restaurativa en sus sistemas legales, según se señala en el Manual sobre programas de justicia
restaurativa de la Oficina de las Naciones Unidas contra la droga y el delito (2006):
Anexo: Principios básicos sobre la utilización de programas de justicia restaurativa en materia
penal I. Definiciones
1. Por “programa de justicia restaurativa” se entiende todo programa que utilice procesos
restaurativos e intente lograr resultados restaurativos.

74
2. Por “proceso restaurativo” se entiende todo proceso en que la víctima, el delincuente y,
cuando proceda, cualesquiera otras personas o miembros de la comunidad afectados por un
delito, participen conjuntamente de forma activa en la resolución de cuestiones derivadas del
delito, por lo general con la ayuda de un facilitador. Entre los procesos restaurativos se puede
incluir la mediación, la conciliación, la celebración de conversaciones y las reuniones para
decidir sentencias.
3. Por “resultado restaurativo” se entiende un acuerdo alcanzado como consecuencia de un
proceso restaurativo. Entre los resultados restaurativos se pueden incluir respuestas y
programas como la reparación, la restitución y el servicio a la comunidad, encaminados a
atender a las necesidades y responsabilidades individuales y colectivas de las partes y a lograr
la reintegración de la víctima y del delincuente.
4. Por “partes” se entiende la víctima, el delincuente y cualesquiera otras personas o miembros
de la comunidad afectados por un delito que participen en un proceso restaurativo.
5. Por “facilitador” se entiende una persona cuya función es facilitar, de manera justa e
imparcial, la participación de las partes en un proceso restaurativo. II. Utilización de
programas de justicia restaurativa
6. Los programas de justicia restaurativa se pueden utilizar en cualquier etapa del sistema de
justicia penal, a reserva de lo dispuesto en la legislación nacional.
7. Los procesos restaurativos deben utilizarse únicamente cuando hay pruebas suficientes para
inculpar al delincuente, y con el consentimiento libre y voluntario de la víctima y el
delincuente. La víctima y el delincuente podrán retirar ese consentimiento en cualquie r
momento del proceso. Los acuerdos se alcanzarán en forma voluntaria y sólo contendrán
obligaciones razonables y proporcionadas.

75
8. La víctima y el delincuente normalmente deben estar de acuerdo sobre los hechos
fundamentales de un asunto como base para su participación en un proceso restaurativo. La
participación del delincuente no se utilizará como prueba de admisión de culpabilidad en
procedimientos jurídicos ulteriores.
9. Las diferencias conducentes a una desigualdad de posiciones, así como las diferencias
culturales entre las partes, se deben tener en cuenta al someter un caso a un proceso restaurativo
y al llevar a cabo ese proceso.
10. La seguridad de las partes debe ser tenida en cuenta al someter un caso a un proceso
restaurativo y al llevar a cabo ese proceso. E/CN.15/2002/5/Add.1 13
11. Cuando los procesos restaurativos no sean un recurso apropiado o posible, el caso deberá
remitirse a la justicia penal y se deberá adoptar sin demora una decisión sobre la manera de
proceder. En esos casos, los funcionarios de justicia penal se esforzarán por alentar al
delincuente a que asuma su responsabilidad para con la víctima y las comunidades afectadas,
y apoyarán la reintegración de la víctima y del delincuente en la comunidad. III.
Funcionamiento de los programas de justicia restaurativa
12. Los Estados Miembros deben considerar la posibilidad de establecer directrices y normas,
con base legislativa cuando sea preciso, que rijan la utilización de los programas de justicia
restaurativa. Esas directrices y normas deberán respetar los principios básicos aquí enunciados
y versarán, entre otras cosas, sobre lo siguiente: a) Las condiciones para la remisión de casos
a los programas de justicia restaurativa; b) La gestión de los casos después de un proceso
restaurativo; c) Las calificaciones, la capacitación y la evaluación de los facilitadores; d) La
administración de los programas de justicia restaurativa; e) Las normas de competencia y las
reglas de conducta que regirán el funcionamiento de los programas de justicia restaurativa.

76
13. En los programas de justicia restaurativa, y en particular en los procesos restaurativos,
deben aplicarse salvaguardias básicas en materia de procedimiento que garanticen la equidad
para con el delincuente y la víctima: a) A reserva de lo dispuesto en la legislación nacional, la
víctima y el delincuente deben tener derecho a consultar a un asesor letrado en relación con el
proceso restaurativo y, en caso necesario, a servicios de traducción o interpretación. Los
menores, además, tendrán derecho a la asistencia de los padres o el tutor; b) Antes de dar su
acuerdo para participar en procesos restaurativos, las partes deben ser plenamente informad as
de sus derechos, de la naturaleza del proceso y de las posibles consecuencias de su decisión;
c) No se debe coaccionar a la víctima ni al delincuente para que participen en procesos
restaurativos o acepten resultados restaurativos, ni se los debe inducir a hacerlo por medios
desleales.
14. Las conversaciones mantenidas en los procesos restaurativos que no sean públicos tendrán
carácter confidencial y no deberán revelarse ulteriormente, salvo acuerdo de las partes o si la
legislación nacional dispone otra cosa.
15. Los resultados de los acuerdos dimanantes de programas de justicia restaurativa, cuando
proceda, deberán ser supervisados judicialmente o incorporados a decisiones o sentencias
judiciales. Cuando así ocurra, los resultados tendrán la misma categoría que cualquier otra
decisión o sentencia judicial y deberán excluir la posibilidad de enjuiciamiento por los mismos
hechos.
16. Cuando no se llegue a un acuerdo entre las partes, el caso deberá someterse al proceso de
justicia penal ordinario y se deberá adoptar sin demora una decisión sobre la forma de
proceder. El solo hecho de no haber alcanzado acuerdo no será utilizado en ulterior es
procedimientos de justicia penal.

77
17. El incumplimiento de un acuerdo concertado en el curso de un proceso restaurativo deberá
someterse al programa restaurativo o, cuando así lo disponga la legislación nacional, al
proceso de justicia penal ordinario, y deberá adoptarse sin demora una decisión sobre la forma
de proceder. El incumplimiento de un acuerdo, distinto de una decisión o sentencia judicia l,
no deberá utilizarse como justificación para una condena más severa en ulterior es
procedimientos de justicia penal.
18. Los facilitadores deben desempeñar sus funciones de manera imparcial, con el debido
respeto a la dignidad de las partes. En ese sentido, velarán por que las partes actúen con mutuo
respeto y deberán hacer posible que las partes encuentren una solución pertinente entre sí.
19. Los facilitadores deberán poseer un buen conocimiento de las culturas y las comunid ad es
locales y, cuando proceda, recibirán capacitación inicial antes de asumir sus funciones de
facilitación. IV. Desarrollo continuo de los programa de justicia restaurativa
20. Los Estados Miembros deben considerar la posibilidad de formular estrategias y políticas
nacionales encaminadas al desarrollo de la justicia restaurativa y a la promoción de una cultura
propicia para la utilización de la justicia restaurativa, entre las autoridades policiales, judicia les
y sociales y las comunidades locales.
21. Se deben celebrar consultas periódicas entre las autoridades de justicia penal y los
administradores de programas de justicia restaurativa para elaborar una concepción común de
los procesos y resultados restaurativos y potenciar su eficacia a fin de acrecentar la medida en
que se utilicen programas restaurativos, y estudiar medios de incorporar criterios de tipo
restaurativo a las prácticas de justicia penal.
22. Los Estados Miembros, en cooperación con la sociedad civil cuando proceda, deberán
promover la investigación sobre los programas de justicia restaurativa y su evaluación para

78
determinar en qué medida producen resultados restaurativos, sirven de complemento o
alternativa al proceso de justicia penal, y arrojan resultados positivos para todas las partes. Los
procesos de justicia restaurativa pueden requerir cambios concretos con el paso del tiempo.
Por consiguiente, los Estados Miembros deben alentar la evaluación y modificación periódicas
de esos programas. Los resultados de las investigaciones y evaluaciones deberán orientar la
ulterior elaboración de políticas y programas. V. Cláusula de salvaguardia
23. Nada de lo enunciado en estos Principios básicos afectará a los derechos del delincuente o
de la víctima reconocidos por la legislación nacional o el derecho internacional pertinente. (pp.
100-102)
Frente a la especialidad del derecho penal juvenil, los abordajes criminológicos propenden por
un modelo integrador como respuesta al fenómeno del delito, en consideración de que procesos
como los círculos de paz, servicios a la comunidad y otros procedimientos que siendo alternativos
o complementarios de los sistema de responsabilidad penal, han generado resultados positivos que
permiten atender a las víctimas, mejorar el orden público e imponer una sanción al adolescente
que promueva el reconocimiento de su responsabilidad y propenda por su resocialización.
En este sentido, Carranza, Maxera & Tiffer (2002) describen algunas de las que consideran
como características de un modelo de justicia penal juvenil de mínima intervención que hace
énfasis en la víctima y la responsabilidad del agresor, sin desconocer los fines educativos,
protectores y de prevención especial; al respecto indican como características:
1. La especialidad del sistema en relación con el derecho penal de adultos
2. La diversificación de la intervención penal a través de medidas alternativas a las sanciones
3. Intervención mínima y principio de subsidiaridad

79
4. Reconocimiento de los menores de edad como sujetos de derecho en etapa específica del
desarrollo y diferenciación de grupos etarios
5. Proceso garantista, flexible, sumario, único y confidencial y
6. Amplia disponibilidad de medidas y sanciones (p. 91)
El sistema penal juvenil Colombiano como se dijo antes, introdujo, varias alternativas para
que la autoridad Judicial competente, impusiera a los jóvenes, y no estuvieran limitados a la opción
de privación de libertad; teniendo como objetivo su cumplimiento en programas de atención
especializada del Sistema Nacional de Bienestar Familiar, respondiendo a los lineamie ntos
técnicos definidos por el ICBF. Art. 177 ley 1098 de 2006. Por lo tanto se considera que la Sanción
impuesta al joven hallado responsable de la comisión de un delito no se constituye en una pena;
sino en una oportunidad para la formación de un ciudadano responsable frente al hecho cometido
y la necesidad de restablecer los derechos de él mismo y los de la víctima de la conducta cometida;
por consiguiente son las sanciones no privativas de libertad, las que más se pueden constituir en
espacios restaurativos.
Según Bonafe-Schimitt (2003);
Una de las diferencias que se concentra en las medidas de trabajo comuniria frente a las
sanciones tradicionales de los sistemas de justicia juvenil, consiste en que sus medidas son
estrictamente pedagógicas y se orientan a la comprensión del daño y el restablecimiento del
tejido social mediante diferentes medios en las cuales la comunidad tiene participación igual
que el Defensor del Adolescente, su familia y la víctima, con único propósito de reconstruir
los vínculos sociales y los espacios de comunicación afectados. (p. 39)

80
8.4 Sujetos de la Justicia Restaurativa
La justicia restaurativa está concebida como un espacio para lograr la reconstrucción del tejido
social, es decir con la intencionalidad de reparar las relaciones afectadas por la comisión de un
delito.
Figura 1. Sujetos de la Justicia Restaurativa
Fuente: Tomado de Manual sobre Programas de Justicia Restaurativa de las Naciones Unidas (2006)
En este entendido, sus principales actores son la Victima en primera instancia y el Victimar io ;
buscando siempre la verdad y la reparación del daño; por consiguiente, podrán contar con el
acompañamiento cada uno de sus redes de apoyo, con comunidad directa o indirectamente afectada
y con facilitadores; todo depende de los marcos y los contextos en que se logren los espacios
restaurativos.
81
9. LAS SANCIONES EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA
ADOLESCENTES EN COLOMBIA
El sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes (SRPA), en Colombia, fue
introducido a la legislación a través de la Ley 1098 de 2006, su implementación fue progresiva
desde el año 2007, y partir del 1 de abril del 2008 se inició con los distritos judiciales de Pereira,
Armenia, Manizales, Buga y Medellín. Este sistema rige respecto a la investigación y juzgamie nto
de delitos cometidos por personas que tengan entre catorce (14) y dieciocho (18) años de edad, al
momento de cometer el hecho, las medidas que se tomen son de carácter pedagógico, específico y
diferenciado respecto del sistema de adultos, el proceso deberá garantizar la justicia restaurativa,
la verdad y la reparación del daño. En ningún caso, la protección integral puede servir de excusa
para violar los derechos y garantías de los niños, las niñas y los adolescentes (Ley 1098 de 2006.
Art. 140).
En materia de procedimiento, se tiene que, salvo las reglas especiales, el procedimiento del
sistema de responsabilidad penal para adolescentes se regirá por las normas consagradas en la Ley
906 de 2004, es decir por las del Sistema Penal Oral Acusatorio, con excepción de aquellas que
sean contrarias al interés superior del adolescente (Ley 1098 de 2006. Art. 144).
82
El Circuito Judicial de Pereira para el Sistema de responsabilidad Penal para Adolescentes,
tiene jurisdicción en todos los Municipios que hacen parte del Departamento de Risaralda; este
se sitúa en la región centro occidental de Colombia, cuenta con una extensión aproximada de 3.586
km2 , lo que representa el 0,3% del área total del país, y el 27% de la extensión total de los
departamentos que conforman el Eje Cafetero en la Cordillera Central (Caldas, Quindío y
Risaralda). Así mismo, limita con seis (6) Departamentos: Al Norte con los departamentos de
Antioquía y Caldas, por el Oriente con Caldas y Tolima, por el sur con el Quindío y Valle del
Cauca, y por el Occidente con el Chocó.
Según datos del censo de 2005 del Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas –
DANE (2005), la Población de Risaralda, es de 859.666 habitantes, de los cuales 665.104
corresponden a las cabeceras municipales y 194.562 al sector rural; de esta población 418.236 son
hombre y 441.430 mujeres, agrupados en 231.592 hogares que habitaban 231.780 viviendas.
Risaralda está dividido en 14 municipios: Pereira como ciudad capital, Apia, Balboa, Belén
de Umbría, Dosquebradas, Guática, La Celia, La Virginia, Marsella, Mistrató, Pueblo Rico,
Quinchía, Santa Rosa de Cabal y Santuario.
Respecto a su división judicial, el departamento de Risaralda cuenta con un distrito judicia l
que se compone de siete (7) circuitos judiciales correspondientes a los Municipios de Pereira, Apia,
Belén de Umbría, Dosquebradas, La Virginia, Quinchía y Santa Rosa de Cabal.

83
Con relación al SRPA, Desde que inició su operación, el 1 de abril de 2008 se estipuló que
tendría como único circuito judicial el Municipio de Pereira, esto significa que todos los casos que
se presenten en cualquier Municipio del Departamento deberán ser remitidos a la ciudad de Pereira,
donde operan todas las entidades que hacen parte de este sistema.
En armonía con el artículo 148 de la Ley 1098 de 2006, la aplicación de las disposiciones
relacionadas con la responsabilidad penal de los menores de 18 años, tanto en el proceso como en
la ejecución de medidas, estará a cargo de autoridades y órganos especializados en materia de
infancia y adolescencia
De conformidad con el artículo 163 de la ley en cita, las autoridades y entidades que conforma n
el SRPA en el Circuito Judicial de Pereira, son las siguientes:
Tabla 4. Conformación del SRPA en el Circuito Judicial de Pereira
Autoridades / Entidades Numero De Despachos/ Servidores Públicos

Sala Mixta de Asuntos Penales Para Adolescentes 4 Magistrados
Jueces Penales del Circuito para Adolescentes con 2 Juzgados
funciones de Conocimiento
Jueces Penales Municipales para adolescentes con 3 juzgados
funciones de control de Garantías
Fiscal Seccional Para Adolescentes 1 Despacho
Fiscal Local para Adolescentes 1 Despacho
Defensores de Familia 5 Defensores
Defensores públicos adscritos al SRPA 5 Defensores
Procurador Judicial de Familia 1 Procurador
Personero delegado para SRPA 1 Delegado
Policía infancia y adolescencia 15 unidades
84
Respecto a cada una de estas autoridades la Ley 1098 en el artículo 163, determina sus
funciones y exige que deben tener conocimiento calificado en derecho penal, y de infancia y
familia y de las normas internas e internacionales relativas a derechos humanos:
Los Fiscales Delegados ante los Jueces Penales para adolescentes, se ocupan de la dirección
de las investigaciones en las cuales se encuentren presuntamente comprometidos estos menores,
como autores o partícipes de conductas delictivas.
Los Jueces Penales para adolescentes, Promiscuos de Familia y los Municipales adelantan las
actuaciones y funciones judiciales que les asigna la ley. Las Salas Penales y de Familia de los
Tribunales Superiores de Distrito Judicial, integran la Sala de Asuntos Penales para adolescentes
en los mismos tribunales, conocen de los asuntos en segunda instancia. La Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casación Penal, es la competente para resolver los recursos extraordinarios de
casación, y la acción de revisión en lo relacionado al SRPA.
Con relación a las funciones de Policía Judicial, existe un cuerpo adscrito a la Fiscalía delegada
ante los jueces Penales para adolescentes y Promiscuos de Familia; la Policía Nacional cuenta con
un personal especializado que apoya las acciones de las autoridades judiciales y entidades del
sistema.
En materia de defensa, El Sistema Nacional de Defensoría Pública de la Defensoría del
Pueblo, asumen la defensa técnica del proceso, cuando el adolescente carezca de apoderado
85
En cuanto a las Defensorías de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, y las
Comisarías de Familia, o los Inspectores de Policía, tienen la responsabilidad de adoptar las
medidas para la verificación de la garantía de derechos, y las medidas para su restablecimiento.
9.1 Generalidades de las Sanciones en el Sistema de Responsabilidad Penal para
Adolescentes
Conforme a lo establecido en el artículo 178 de la Ley 1098 de 2006, las sanciones del Sistema
de Responsabilidad Penal para Adolescentes, tienen una finalidad protectora, educativa y
restaurativa, y se aplican con el apoyo de la familia y de especialistas. El juez la puede modificar
en función de las circunstancias individuales del adolescente y sus necesidades especiales.
Frente a las medidas alternativas a la privación de libertad, se tiene que el artículo 40.4 de la
Convención sobre los Derechos del Niño indica:
(...) Se dispondrá de diversas medidas, tales como el cuidado, las órdenes de orientación y
supervisión, el asesoramiento, la libertad vigilada, la colocación en hogares de guarda, los
programas de enseñanza y formación profesional, así como otras posibilidades alternativas a
la internación en instituciones, para asegurar que los niños sean tratados de manera apropiada
para su bienestar y que guarde proporción tanto con sus circunstancias como con la infracc ió n.
(Convención sobre los Derechos del Niño, 1989)

86
Es posible evidenciar que tal disposición propende por el bienestar, seguridad y la garantía de
una enseñanza y formación profesional del adolescente, el Comité de los Derechos del Niño (2003)
en la Observación General No. 5, ha indicado que:
(...) Los Estados Partes deben disponer de un conjunto de alternativas eficaces para dar
cumplimiento a la obligación que les incumbe en virtud del apartado b) del artículo 37 de la
Convención de utilizar la privación de libertad tan sólo como medida de último recurso. (p. 3)
Se tiene entonces que la aplicación de medidas diferentes a las constitutivas de privación de
libertad, no sólo garantizan adecuadamente su derecho a la libertad personal, sino que además sirve
para proteger los derechos de los niños a la vida, a la integridad personal, al desarrollo, a la vida
familiar, entre otros.
Así mismo, destaca el Comité que con el objeto de evitar algunas de las consecuencias
negativas del encarcelamiento, las medidas alternativas a la privación de libertad deben procurar
facilitar la continuidad de la educación de los niños infractores, mantener y fortalecer las relaciones
familiares apoyando a quienes están a su cuidado y conectar a los niños con los recursos
comunitarios, para posibilitar su reintegración a la vida en comunidad.
En la Recomendación CM/Rec(2008)11 del Comité de Ministros a los Estados miembros
sobre las Reglas Europeas para infractores juveniles sometidos a sanciones o medidas, se indica
igualmente la importancia de que al ejecutar las sanciones y medidas comunitarias, se procure que
las mismas contribuyan a su desarrollo educativo y al refuerzo de sus habilidades sociales, con
87
respeto de las relaciones sociales preexistentes del menor y su familia (Recomendació n
CM/Rec(2008)11, 2008).
En cuanto a las medidas de privación de libertad, la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos CIDH (2011), ha indicado que para legitimar cualquier sanción privativa de la libertad
que se aplique a un niño responsable de infringir una ley penal, es importante que cumpla con los
principios de excepcionalidad y proporcionalidad de la pena, durante el plazo más breve posible
de manera que permita garantizar a los niños privados de su libertad, todos sus derechos y
protecciones acordes a su edad, sexo y características individuales.
Así mismo, Según señala la CIDH (2011) en el párrafo 339 de las medidas privativas y no
privativas de la libertad para niños que son declarados responsables de infringir leyes penales,
La Comisión insta a los Estados a respetar de manera irrestricta estos principios y los derechos
de los niños cuando son privados de libertad por haber infringido una ley penal, debiendo los
sistemas de justicia ser integrales, restitutivos y enfocados a la rehabilitación y reintegrac ió n
en la comunidad de los niños, niñas y adolescentes infractores de las leyes penales. (p. 3)
9.2 Comportamiento del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes en el Circuito
Judicial de Pereira
De conformidad con la información cuantitativa suministrada por el Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar se retomará información desde el año 2008 hasta el año 2017, con el fin de
contextualizar la dinámica y comportamiento del sistema de Responsabilidad Penal para adolescentes

88
en el Circuito Judicial de Pereira, situación que facilitará el análisis comparativo entre periodos,
dejando claro como se dijo antes, que en el Departamento de Risaralda, la población vinculada al
Sistema, se atiende en este único Circuito.
Se presenta a continuación el número de casos que han ingresado en el periodo, así:
Gráfica 1. Casos Ingresaron SRPA 2008 – 2017 Circuito Judicial Pereira
Fuente: Consolidado Nacional ICBF (2017d)

89
De esta gráfica se evidencia como el comportamiento de la situación de adolescentes
vinculados al sistema penal por la presunta comisión de delitos, es más alta en los años 2011 y
2012 y se evidencia una significativa disminución del fenómeno a partir del año 2014, que se
sostiene hasta diciembre de 2016, en cifras inclusive inferiores a las del año 2009, cuando apenas
estaba iniciando este sistema.
De los delitos correspondientes con las infracciones penales que se cometieron en el mismo
periodo, se resalta sin perjuicio de las demás infracciones, que hay unos de mayor incidencia en
los adolescentes, como se muestra en la gráfica No. 2, correspondiendo con los tipos penales de,
trafico fabricación o porte de estupefacientes con 25 %, hurto con el 20%, lesiones personales con
19% y violencia intrafamiliar con 12%.
Gráfica 2. Delitos de Mayor Ocurrencia 2009 -2017 Circuito Judicial de Pereira.

90
Si bien la gráfica anterior, muestra la incursión en el delito de Actos sexuales con menor de
14 años, con solo el 3%, este comportamiento, reviste gran preocupación, por las implicaciones en
el ser humano agresor y por el tipo de víctima del hecho punible; teniendo en cuenta que se hace
necesario la activación del Sistema Nacional de Bienestar Familiar, para el abordaje desde la
recuperación terapéutica tanto de la víctima como del victimario, con miras a evitar la reincidenc ia.
En cuanto al género, en el Circuito Judicial de Pereira, cuando inició el Sistema penal, se
evidenciaba que el 92% de los adolescentes que ingresaron, fueron de sexo masculino, frente a un
8% del género femenino; sin embargo, esta tendencia ha cambiado en los últimos años, así se
muestra en la gráfica No. 3
Gráfica 3. Total de casos reportados en función del Género

91
Un elemento que se destaca en esta grafica es la información relacionada con la edad de los
adolescentes infractores, donde se encuentra con mayor registro jóvenes entre los 16 y 17 años,
equivalente a un 69% de la población que ingresa, mientras que de 14 años es el rango de edad
con menor número de registros; lo que implica que la edad de mayor riesgo para que los jóvenes
empiecen a involucrarse en actividades delictivas se constituye en los 15 años.
9.3 Sanciones en el Circuito Judicial de Pereira
De conformidad con el artículo 177 de la Ley 1098 de 2006, las sanciones aplicables a los
adolescentes a quienes se les haya declarado su responsabilidad penal corresponden a:
Amonestación, Imposición de reglas de conducta, Prestación de servicios a la comunidad, Libertad
Vigilada, Internamiento en medio semi-cerrado y Privación de libertad en centro de atención
especializado. Tales sanciones “se cumplirán en programas de atención especializados, del Sistema
Nacional de Bienestar Familiar y deberán responder a lineamientos técnicos diseñados por el
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar”, los cuales tienen como finalidad la protección,
educación y restauración del adolescente con el apoyo de la familia y de especialistas (Ley 1098
de 2006. Art. 177 -178).
Si bien es cierto el Internamiento preventivo no se constituye en una sanción, se hará referencia
a él, por constituir una restricción a la libertad, dicha medida, corresponde a una decisión del juez
de control de garantías, que puede ser aplicada en cualquier momento del proceso y antes de la
audiencia de juicio oral, como último recurso, no procederá sino en los casos en que, conforme a
92
la gravedad del delito sería admisible la privación de libertad, como medida de seguridad. Sin
embargo, se ejecutará en centros de internamiento especializados donde los adolescentes
procesados deben estar separados de los ya sentenciados y no podrá exceder de cuatro meses,
prorrogable con motivación, por un mes más (Ley 1098 de 2006. Art. 181).
Se relacionan a continuación las sanciones establecidas por la Ley 1098 de 2006 y
desarrolladas a través de los lineamientos técnicos del ICBF, actualizados a 2016.
Tabla 5. Sanciones establecidas por la Ley 1098 de 2006 y desarrolladas a través de los
lineamientos técnicos del ICBF
ENTIDAD
SANCION MODALIDAD CARACTERISTICAS OPERADORA EN
RISARALDA
La recriminación que la autoridad judicial le hace al
adolescente sobre las consecuencias del hecho
delictivo y la exigencia de la reparación del daño. En
Amonestación art.
NA todos los casos deberá asistir a un curso educativo Ministerio público
182 CIA
sobre respeto a los derechos humanos y convivencia
ciudadana que estará a cargo del Instituto de Estudios
del Ministerio Público”.
Reglas de NA Es la imposición por la autoridad judicial al El Juez es el
conducta. Art. 183 adolescente de obligaciones o prohibiciones para competente para
CIA regular su modo de vida, así como promover y realizar seguimiento
asegurar su formación sin que exceda de los dos (2) al cumplimiento de
años la sanción.
Servicio a la Consiste en la realización de tareas de interés general, Fundación Hogares
Prestación De Comunidad las cuales deben ser realizadas por el adolescente en Claret.
Servicios a la forma gratuita, por un período que no exceda de 6
Comunidad. Art. meses, durante una jornada máxima de ocho horas
184 CIA semanales preferentemente los fines de semana y
festivos o en días hábiles pero sin afectar su jornada
escolar. La intervención deberá contemplar: Un
mínimo de 2 horas por semana para intervención
psicoterapéutica individual, focalizada en la
importancia de la labor a desarrollar con relación al
daño causado y su sentido restaurativo.
Actividad acompañada que contemple hasta 6 horas a
la semana, desarrollando las acciones para dar el
sentido simbólico de reparación a la comunidad o a la
víctima por el daño causado. Las actividades podrán
ser definidas por la autoridad judicial competente o el
operador que oferte el servicio. No obstante, siempre
93
ENTIDAD
RISARALDA
deben estar relacionadas directamente con
consecuencias de la conducta punible.
Es importante que la sanción no se confunda con la
simple colocación del adolescente en un trabajo
supervisado, sino que debe garantizar la comprensión
como una alternativa de reparación indirecta del acto
cometido por el adolescente.
Es la concesión de la libertad que da la autoridad Fundación Hogares
judicial al adolescente, con la condición obligatoria de Claret
someterse a la supervisión, la asistencia y la
orientación de un programa de atención especializada.
Esta medida no podrá durar más de dos años
Su objetivo es Fortalecer en los adolescentes su
La libertad vigilada Libertad capacidad de actuar en el reconocimiento de la
Art. 185 CIA vigilada Asistida responsabilidad por sus actos, el respeto por los
derechos de los demás, la reparación a las personas
afectadas como consecuencia de la infracción y la
búsqueda de su desarrollo humano integral vinculando
a la familia y redes de apoyo a través de espacios
pedagógicos y prácticas restaurativas para la re
significación de su proyecto de vida.
Este servicio de atención permite el cumplimiento de Fundación Hogares
la sanción “Medio Semicerrado” impuesta por los Claret
Jueces de Conocimiento a los adolescentes hallados
responsables de la comisión de un delito y que no
Semicerrado cuenten con familia o red de apoyo o que ésta no sea
internado garante de derechos.
Es la jornada en la cual el adolescente es ubicado en
un servicio de atención abierto, que presta servicio las
24 horas del día, los 365 días del año, con permanencia
máxima determinada por la autoridad Judicial y que no
exceda los tres años, según lo determinado por la ley.
Semicerrado Los adolescentes y jóvenes ubicados en este servicio Fundación Hogares
Externado viven con sus propias familias y asisten a las jornadas Claret
Jornada de 8 horas diarias, de lunes a viernes, brindadas por un
Internamiento en Completa operador pedagógico, para el cumplimiento de la
medio semi- sanción “Medio Semicerrado” respondiendo a
cerrado circunstancias particulares verificadas por la
Art. 186 CIA Defensoría de Familia, que requieran la gestión,
vinculación, permanencia y acompañamiento al
sistema educativo, como componente trasversal de la
atención integral. Dentro de las opciones de
educación, los adolescentes pueden recibir formación
nocturna o en fines de semana para realizar la
nivelación educativa ya que, por lo general, tienen
extra edad con relación al grado escolar que cursan.
Semicerrado Los adolescentes ubicados en este servicio de atención Fundación Hogares
Externado viven con sus propias familias y asisten a las jornadas Claret
Media jornada que comprenden 4 horas diarias, alternas a la jornada
escolar, de lunes a viernes. Estas jornadas dan
respuesta a las características especiales del
adolescente con acciones focalizadas en apoyo
psicosocial y centradas en los componentes de
94
ENTIDAD
RISARALDA
atención definidos en el documento de Lineamient o
Modelo de Atención para Adolescentes y Jóvenes en
Conflicto con la Ley-SRPA.
Privación de la Centro de Propiciar un escenario en medio institucional para que Fundación
Libertad Atención el adolescente o joven cumpla la sanción impuesta por Hogares Claret
Art. 187, Especializado la autoridad competente, la cual es motivada por la
modificado por el comprobación de su responsabilidad en la comisión de
artículo 90 de la un delito, a través de un proceso pedagógico,
Ley 1453 de 2011). específico y diferenciado de atención integral con el
adolescente y su familia, encaminado al desarrollo de
acciones que lleven a asumir la responsabilidad, la
reparación del daño causado y la inclusión social. Así
mismo está encaminado a generar condiciones para el
desarrollo humano y prevenir la reiteración en las
conductas delictivas.
Los Centros de Atención Especializada podrán
organizarse por condiciones de focalización de la
población, avance en el proceso y de acuerdo con sus
características: Estrategia de Atención Pre-egreso
Estrategia de Atención en Detención Domiciliaria .
La organización de esta estrategia en los centros Aun no se tiene la
deberá responder al proceso que adelantan los modalidad en
adolescentes y jóvenes. Por lo tanto, estos centros Risaralda
contarán con mínimas condiciones de seguridad,
propendiendo por el fortalecimiento de su autonomía,
madurez y responsabilidad frente a su conducta y
materialización de su sentido y proyecto de vida, como
lo referencia el Modelo de Atención para adolescentes
y jóvenes en conflicto con la ley-SRPA. La atención
focalizada a través de la estrategia de atención Pre-
egreso9, está definida con base en las Reglas de las
Naciones Unidas, las cuales plantean que es factible
contemplar la creación de “centros de detención
Estrategia de abiertos para menores. Es decir, aquéllos donde las
Atención Pre- medidas de seguridad son escasas o nulas (...) Los
egreso centros de detención para menores deberán estar
descentralizados... Convendrá establecer pequeños
centros de detención e integrarlos en el entorno social,
económico y cultural de la comunidad
Esta estrategia, no obstante, continúa siendo privativa
de la libertad, ofrece a los adolescentes una motivación
para la continuidad de su proceso y deberá cumplir con
las exigencias establecidas en el Lineamiento Modelo
de Atención para Adolescentes y Jóvenes en Conflicto
con la Ley-SRPA.
La autoridad judicial competente deberá ser informad a
por medio del operador pedagógico institucional, y el
Defensor de Familia, de la inclusión del adolescente o
joven a la estrategia de atención pre-egreso.
Estrategia de Se considera un servicio que se desarrolla en Aun no se tiene la
Atención en corresponsabilidad con la policía y el ente territorial, modalidad en
Detención bajo la responsabilidad de la familia, en virtud de lo Risaralda
Domiciliaria contenido en los artículos 141, 162 y el parágrafo 2do,
95
ENTIDAD
RISARALDA
inciso 4 del artículo 181 de la ley 1098 de 2006.
Asimismo, retomando las Reglas de Tokio se podrá
considerar lo contemplado en el acápite 8.2. “la
suspensión de la sentencia o condena diferida; el
régimen de prueba y vigilancia judicial; Arresto
domiciliario; cualquier otro régimen que no entrañe
reclusión; Alguna combinación de las sanciones
precedentes”.
Del mismo modo, lo contenido en las Reglas de
Beijíng al respecto de “Sistemas intermedios, como
establecimientos de transición, hogares educativos,
centros de capacitación diurnos y otros sistemas
pertinentes que puedan facilitar la adecuada
reintegración de los menores a la sociedad.
Su objetivo es propiciar en el medio familiar el
cumplimiento de la finalidad pedagógica y
restaurativa, favoreciendo la reflexión y preparación
del adolescente y su familia, para el reconocimiento de
las consecuencias de las conductas que lo vincularon
al Sistema de Responsabilidad Penal, comprendiendo
la incidencia de la norma en el ejercicio de la
ciudadanía y dando además una atención diferencial
que ayude al tratamiento y rehabilitación.
Revisadas las características de las sanciones, que se imponen a los adolescentes en el sistema
penal colombiano, se observa que al cumplimiento de la misma se integran no solamente el
adolescente sino su grupo familiar, es decir, con el desarrollo del modelo de atención propuesto, a
través de lineamientos por el ICBF, se trata de dar respuesta a lo planteado en la resolución 40/33
del 29 de noviembre de 1985 de la Asamblea General de Naciones Unidas, por la que se aprueban
las Reglas Mínimas para la Administración de Justicia de Menores; ya que esta resolución planteó
la necesidad de realizar un tratamiento efectivo.
Los Estados Parte deben de proporcionar la debida importancia a la adopción de medidas
concretas que permitan movilizar plenamente todos los recursos disponibles, con inclusión de
la familia, los voluntarios y otros grupos de carácter comunitario, así como las escuelas y otras
96
instituciones de la comunidad. (Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administrac ió n
de la justicia de menores, 1985, p. 1)
Es necesario precisar que en desarrollo del artículo 11 parágrafo y Artículo 163 No. 9 de la
ley 1098 de 2006, el ICBF define las modalidades para el cumplimiento de las sanciones en el
Sistema penal para Adolescentes y frente al artículo 186 de la ley en cita, a través de lineamientos,
define tres modalidades para el cumplimiento de la sanción en medio semi cerrado, tal como se
esbozó en el cuadro anterior y consisten en semi internado, externado e internado abierto; que a la
luz de la Resolución No. 1521 del 23 de Febrero de 2016 Modificada mediante Resolución No.
5667 del 15 Junio de 2016, se establecen las modalidades de Semi Cerrado Internado, Semicerrado
externado tiempo completo y externado medio tiempo.
De acuerdo con la información suministrada por el Instituto Colombiano de Bienestar
Familiar, desde el 8 de abril de 2008 hasta el 31 de diciembre de 2017, en el circuito judicial de
Pereira, las sanciones impuestas por los Jueces Penales del Circuito para adolescentes, con
Funciones de Conocimiento, ascendieron a 3293.
En el año 2008, las sanciones impuestas, fueron de un total de 137; la más usada por los jueces
en este periodo para imponer a los adolescentes fue la libertada Vigilada, seguida de las reglas de
conducta, contrario a los imaginarios sociales al inicio de la vigencia de la ley 1098 de 2006,
referente a la necesidad de la privación de la libertad.

97
Tabla 6. Consolidado de las sanciones por anualidad
SANCIÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 TOTAL
S1 19 5 15 24 10 8 8 7 3 1 100
S2 37 73 62 108 181 154 94 93 70 38 910
S3 11 28 53 83 68 60 47 68 66 60 544
S4 2 0 0 0 8 0 0 8 0 9 27
S5 19 14 50 96 86 104 45 87 62 39 602
S6 0 0 7 28 32 34 33 90 72 82 378
S7 41 40 33 37 91 98 88 89 64 43 624
S8 8 3 1 4 8 24 14 38 10 4 114
Total 137 163 221 380 484 482 329 474 347 276 3293
S 1: Amonestación. S 2: Reglas de conducta S 3: Centro Especializado de privación de Libertad S 4: Internado Abierto S5:
Seminternado S 6: Externado S 7: Libertad Vigilada S 8: Prestación de servicios a la comunidad.
Fuente: basada en el reporte de Valija del S.R.P.A de Pereira suministrado por el I.C.B.F. (2017e)
El comportamiento descrito se sostiene a lo largo del periodo, sin desconocer que en el año
2010 se empezó a hacer un mayor uso de otras opciones planteadas por la ley 1098 de 2006, como
el semi cerrado, modalidad semi internado. De otra parte, el uso de la privación de Libertad como
sanción, conserva su dinámica y en ningún año del periodo analizado, se convirtió en la sanción
más impuesta.
Frente a la sanción de Servicio a la Comunidad es necesario destacar su poco uso por parte de
los Jueces Penales para Adolescentes con Funciones de Conocimiento, ya que, en los 9 años de
vigencia del sistema, solo se ha impuesto en 114 casos, lo que llama la atención teniendo en cuenta
que existe la percepción de considerar esta modalidad como una oportunidad para desarrollar
procesos de justicia restaurativa; así se resalta de la experiencia piloto propuesta en la Alcaldía de
Bogotá, documento producido con la Organización Internacional para las Migraciones –OIM
(2012), convenio 3973/09, asesora Andrea Padilla Villarraga.

98
Sobre la sanción de prestación de servicios a la comunidad, considerada por la literatura
especializada como la sanción con mayor potencial restaurativo, es decir, responsabilizado r,
reparador y reintegrador, los operadores que existen actualmente en el Distrito, si bien han
prestado un servicio importante para su ejecución, no cuentan con una estrategia que se
desarrolle en el marco de la atención integral especializada. Además, según la estadística
referida, esta sanción no representaba, hasta diciembre de 2010, sino el 3.7% de las sanciones
impuestas (1.3% en el caso del Distrito Capital), con un crecimiento de tan sólo 240 casos
hasta agosto de 2011 (aun siendo diez veces menor el costo de esta sanción: valor per cápita
anual de 1.558.200, frente al costo de la privación de la libertad: valor per cápita anual de:
15.499.688), lo que evidencia un escaso desarrollo de la misma por motivos que pueden
transitar entre el desconocimiento de los alcances de la sanción por parte de los jueces, la
desconfianza en sus calidades sancionatorias, las falencias en su ejecución y la falta de una
oferta de servicios adecuada. (p. 5)
Lo anterior quiere decir, que esta es una situación de tendencia nacional, que está dejando
escapar la oportunidad para trabajar con los adolescentes procesos que realmente estén pensados
para la reparación del daño causado.
En los años 2010 y 2011, es notorio el incremento de sanciones impuestas en todas las
modalidades, lo que se constituye en el reflejo del aumento de población adolescente vinculada en
actos delictivos; sin embargo se observa que hay igual criterio por parte de los jueces, de privile giar
las sanciones no privativas de libertad.

99
Para el año 2012, se tiene un total de 484 sanciones impuestas, es decir hay una mayor
dinámica en el sistema, lo que hace necesario que exista disposición de programas para la
ubicación de los jóvenes en el cumplimiento de la sanción, según los fines establecidos en la ley
de Infancia y adolescencia.
Como lo muestra la tabla anterior en el año 2014 se imponen un total de 328 sanciones a los
adolescentes, siendo la modalidad más utilizada las reglas de conducta, seguida de la Libertad
vigilada, el semi internado y la privación de Libertad en centro especializado. El número de
ingresos de los adolescentes al SRP, varió en el año 2014, teniendo en cuenta los efectos del
pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia en las sentencias, SP2940-2016 de 09 de marzo
de 2016 y Sentencia Sp15519-2014 de 12 de noviembre de 2014, mediante la cual la corte
establece que el exceso en la dosis personal en cantidad mínima, admite prueba en contrario y se
habla de la dosis de “aprovisionamiento”.
Porte de estupefacientes para el consumo personal. El porte de estupefacientes en una cantidad
superior a la permitida legalmente como dosis de uso personal es una conducta típica que se
presume antijurídica, pues lleva consigo un riesgo para la salud pública, el orden
socioeconómico y la seguridad pública. Sin embargo, cuando el exceso es mínimo la
presunción de antijuridicidad es iuris tantum porque admite prueba en contrario, como la del
fin de consumo, mientras que cuando el exceso es mayor la presunción es iuris et de iure
porque no admite controversia probatoria alguna (Sentencia SP15519-2014. M.P. Gustavo
Enrique Malo Fernández, 2014)

100
Concluyendo el periodo de análisis 2015 y 2017, es evidente que para las autoridades
judiciales de este distrito, la privación de Libertad en centro de atención especializado, no se
constituye en la mayor opción para sancionar a los adolescentes que han sido declarados
responsables de la comisión de un delito; por el contrario, se observa en cada uno de los datos
estadísticos aquí presentados, como los Jueces han usado las modalidades no privativas de libertad
en plena concordancia con los instrumentos internacionales y con la Ley 1098 de 2006, que así lo
dispone.
Sin embargo, sí, llama la atención el comportamiento frente a la imposición de la sanción de
prestación de ser vicio a la comunidad, por ser la que se usa en menor proporción y desde sus
fundamentos técnicos y principios de ejecución, es la modalidad que más se ajusta a los desarrollos
de la Justicia restaurativa, por el contacto que puede tener el adolescente con la víctima y/o el
entorno afectado.
9.4 Criterios para la definición de las sanciones en el Sistema de Responsabilidad Penal para
Adolescentes.
Los criterios para la definición de las sanciones aplicables en el Sistema de Responsabilidad
Penal para Adolescentes, pueden ser identificados en el artículo 179 de la Ley 1098 de 2006, el
cual refiere que:
(...) Para definir las sanciones aplicables se deberá tener en cuenta:
1. La naturaleza y gravedad de los hechos.

101
2. La proporcionalidad e idoneidad de la sanción atendidas las circunstancias y gravedad de
los hechos; las circunstancias y necesidades del adolescente y las necesidades de la sociedad.
3. La edad del adolescente.
4. La aceptación de cargos por el adolescente.
5. El incumplimiento de los compromisos adquiridos con el Juez.
6. El incumplimiento de las sanciones.
Parágrafo 1°. Al computar la privación de la libertad en centro de atención especializada, la
autoridad judicial deberá descontar el período de internamiento preventivo al que haya sido
sometido el adolescente.
Parágrafo 2°. Los adolescentes entre 14 y 18 años que incumplan cualquiera de las sanciones
previstas en este Código, terminarán el tiempo de sanción en internamiento.
El incumplimiento por parte del adolescente del compromiso de no volver a infringir la ley
penal, ocasionará la imposición de la sanción de privación de libertad por parte del juez. (Ley
1098, 2006)
Igualmente, el artículo 189 de la ley en cita, establece que luego de declarar la responsabilidad
del adolescente en la comisión del hecho punible, el Juez citará a audiencia de imposición de la
sanción a la cual deberá asistir la Defensoría de Familia para presentar un estudio que contenga
los aspectos relacionados con la vida familiar, económica, social, psicológica y cultural del
adolescente, que servirán al Juez para orientar su decisión en torno a la sanción más favorable para
el joven.
La Recomendación Rec11 del Comité de Ministros del Consejo de Europa a los Estados
miembros (2008), sobre Reglas Europeas para Menores sujetos a Sanciones o Medidas, indica en
102
la regla No. 5 que la imposición y ejecución de sanciones o medidas deberá estar basada en el
interés superior del menor infractor, limitada por la gravedad de los delitos cometidos, es decir por
el principio de proporcionalidad y deberá tener en cuenta su edad, su bienestar físico y menta l,
desarrollo, capacidades y circunstancias personales del adolescente, en correspondencia con el
principio de individualización.
En el mismo sentido, según Dünkel & Castro (2012), retomando la regla No. 6 de las “Reglas
europeas para infractores menores de edad sometidos a sanciones o medidas”, se tiene que, en
orden a adaptar la ejecución de las sanciones y medidas a las circunstancias particulares de cada
caso, las autoridades responsables de la ejecución deberán tener un grado suficiente de
discrecionalidad sin que de ella se deriven graves desigualdades de tratamiento respecto de los
adolescentes.
Con relación a estos planteamientos en conversatorio con el Doctor Juan Carlos Arias Duque,
Asesor de la Defensoría del Pueblo, y éste deja la reflexión frente al papel del Juez Penal en el
estado Social de Derecho Colombiano, quien tiene como misión no solamente la aplicación de la
norma, sino administrar justicia, es decir, no se debe limitar solo al imperio de la ley sino que sus
decisiones deben estar amparadas en los principios, normas constitucionales, bloque de
constitucionalidad y especialmente tener en cuenta las condiciones del individuo y la realidad
social, y cita la Corte Constitucional (Sentencia C-831. M.P. Rodrígo Escobar Gil, 2006) sobre los
valores y principios para la administración de justicia; Concluye diciendo “al Juez del Estado
Social se le exige que la justicia se quite las vendas, mire la realidad y se proyecte más allá de las
formas jurídicas.”
103
10. LA JUSTICIA RESTAURATIVA EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD
PENAL PARA ADOLESCENTES EN EL CIRCUITO JUDICIAL DE PEREIRA
Partiendo de la finalidad restaurativa que tiene el Sistema de Responsabilidad Penal para
Adolescentes en el cumplimiento de la sanción, según lo dispuesto en el artículo 140 de la ley 1098
de 2006, se considera por parte del ICBF, la necesidad de incluir el Enfoque pedagógico y
restaurativo en los procesos de atención donde los adolescentes cumplen la sanción impuesta,
partiendo de que estos enfoques permiten integrar los factores relevantes para el adolescente en el
proceso, como son sus condiciones individuales, la conducta punible, las circunstancias familiares
y de la comunidad, pensando siempre en la posibilidad de lograr la reparación del daño causado y
la restauración de los vínculos sociales.
La obligación de incluir el enfoque restaurativo, generó para el ICBF y para los operadores de
los procesos de atención, la necesidad de realizar ejercicios dinámicos y de auto evaluación frente
a la implementación del modelo de atención, de forma tal que trascendiera del enfoque de
derechos, al enfoque pedagógico y restaurativo; en este proceso el ICBF produjo el documento
“Marco Pedagógico para los Servicios de Atención Dirigidos a los Adolescentes en conflicto con
la Ley” (Resolución 3454, 2011), como primer insumo para orientar las dinámicas propias de la
cotidianidad de los adolescentes en el cumplimiento de la sanción privativa o no privativa de
libertad, proceso que se concreta aún más a través del “Lineamiento modelo de atención para
adolescentes y jóvenes en conflicto con la ley-SRPA” en el año 2016 (Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar -ICBF, 2016a).

104
Lograr incluir estos enfoques permite desarrollar en el adolescente actitudes, conocimientos y
prácticas como el respeto, la cooperación, la empatía, en los distintos escenarios instituciona les,
con sus pares, familias, y con la comunidad. El enfoque Restaurativo, parte de la apuesta de que
la convivencia humana mejora cuando las personas pueden participar y resuelven los conflictos de
forma conjunta, según destaca el ICBF (2016a).
Igualmente el Observatorio de la Niñez del ICBF (2016), planteó la necesidad de identifica r
los avances de los operadores de servicio en la implementación de prácticas restaurativas, en la
gaceta No 01. Este documento, presenta el resultado e identifica que el 38% de los programas
implementan practicas restaurativas vinculando a dos o más partes del proceso (ofensor, familia,
comunidad, victima), realizando prácticas formales como círculos, reuniones restaurativas y
conferencias familiares.
En el Departamento de Risaralda, Se tiene como operador de servicio de las diferentes
modalidades de atención para el Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes, la
Fundación Hogares Claret, que tiene a cargo programas para el cumplimiento de las sanciones
privativas y no privativas de libertad así: Privación de Libertad - Centro de atención Especializado
– CAE CREEME. No privativas de libertad, Internamiento en medio semi cerrado – (3
modalidades, Internado, Semi internado y externado), libertad Vigilada y Servicio a la Comunidad,
tal como se mostró en el cuadro del capítulo de sanciones.

105
Con el fin de conocer las experiencias de procesos pedagógicos y restaurativos desarrollados
en los programas arriba citados, se diseñó una entrevista dirigida al personal que allí trabaja con
el propósito de obtener la información de fuente primaria, que pudiera alimentar con claridad este
capítulo. A continuación se presenta el resultado por cada modalidad de sanción. (Anexo No. 3)
10.1 Experiencias de prácticas restaurativas en el cumplimiento de las sanciones Privativas
de Libertad en Risaralda
Una de las preguntas planteadas en la entrevista es: “¿En el desarrollo de la sanción impuesta
por el Juez de Conocimiento, a los adolescentes, qué acciones ha implementado con ellos, en
desarrollo de la Justicia Restaurativa o practicas restaurativas? ”.
La entrevista fue respondida por dos profesionales de cada programa, en el Caso del CAE –
CREEME, se obtuvo respuesta del Director Jorge Iván Rendón Giraldo (2015); quien, a la
pregunta arriba citada, respondió:
R/ “Hemos implementado protocolos de resolución de conflictos que hacen parte del Pacto
de Convivencia; espacios de encuentros familiares en los que los usuarios exponen sus
aprendizajes y reflexiones en torno a los errores cometidos; espacios especiales de visitas a
los adolescentes por parte de sus familiares en condición de discapacidad (renovar vínculos),
invitación de colegios al CAE para exponer reflexiones y compartir experiencias
(Prevención), generación de un Magazín digital (“Voces Reales”) construido por los usuarios
y en el cual exponen sus ideas, creaciones y reflexiones ante las problemáticas sociales del
país y del mundo, cada tres meses se realizan Foros de discusión sobre temas de actualidad
106
en los que son los usuarios los ponentes; visitas a empresas del sector, buscando ser
reconocidos como personas con sueños y deseos de incorporarse a las sociedad como
individuos productivos, invitación de empresas al CAE; formación artística con objetivos
claros de hacer presentaciones dentro y fuera del CAE a la ciudad, buscando restablecer la
relación con la sociedad, está vez desde el arte, la belleza y la reflexión; diseño de
conversatorios al interior de las secciones que luego son expuestos en espacios fuera del CAE
y ante públicos que permitan la reflexión frente a temas de juventud y de país, diseño de
herramientas con multimedia para restablecer vínculos con los familiares que han
manifestado no estar interesados en la relación con el usuario por cuestiones relacionadas
con el delito cometido (Vídeos, fotografías, audios, escritos)”.
De las experiencias relatadas por el Director del CAE – CREEME, se retoma la estrategia del
Magazín Digital “Voces Reales”, por considerar que es un proceso que permite desarrollar con los
adolescentes los enfoques pedagógico y restaurativo. El Magazín, se difunde a través de la web;
fue diseñado en su totalidad por los usuarios del CAE, con el acompañamiento del Director del
Programa y los profesionales del Equipo psicosocial; consta de varias secciones: Editoria l,
Columnas de Opinión, Caricatura, Entrevistas, Periodismos, Cuento, Narrativa, Fotografía, Muro
de expresiones y Medio Ambiente. Esta experiencia fue presentada en la revista de investigac ió n
“Miradas” de la Maestría en Comunicación Educativa de la Universidad Tecnológica de Pereira,
por parte de Rendón & Correa (2017). La presentación del artículo es la siguiente:
El presente artículo, establece una conexión entre la producción textual y artística y las
tecnologías de la información y la comunicación, como práctica restaurativa en la población
adolescente privada de la libertad del CAE CREEME en la ciudad de Pereira. En este sentido,
107
se plantea un marco de referencia a partir de la triada: Narración, Significado y Práctica
Restaurativa que busca la realización de una herramienta multimedial pensada, diseñada y
estructurada por estos usuarios, a través de la implementación de un Magazín Digital en una
página web y con perfil en Facebook y Twitter, donde pueden acceder a la sociedad con sus
contenidos, buscando resarcir el daño causado en el pasado, pensando el país y la sociedad
desde otras perspectivas, aportando un producto, resultado de la reflexión y del refinamie nto
del pensamiento como seres humanos que hacen parte de una comunidad. (p. 31)
Se resalta que dicho Magazín permite evidenciar el talento de los adolescentes, manifestar sus
puntos de vista frente a los temas propuestos en consideración a su condición como sujetos activos
y responsables, que comparten experiencias propias orientadas a la prevención, posturas críticas
frente a la vida y la ciudad. En general, esta estrategia tiene como finalidad a mediano plazo,
convertirse en un instrumento de Prácticas Restaurativas, a través de la publicación de Narrativa y
de experiencias de reconciliación y perdón que involucren a los usuarios del CAE y del resto del
SRPA de la Región (Rendón & Correa, 2017).
La otra práctica restaurativa desarrollada en el CAE CREEME de Pereira, es la realización de
los Foros – De la Paz, del Amor – de Ciencia y tecnología- estrategia que le permite a los jóvenes
tener un contacto con la comunidad donde expresan todo el proceso flexivo que ellos generan
frente a cada uno de estos temas; relacionan su experiencia de vida con el medio social, generan
el reconocimiento del daño causado y entregan a sus auditorios su arrepentimiento frente a sus
conductas, no dejando de identificar también de qué forma la sociedad y la familia los ha afectado
y los ha llevado a vincularse en conductas delictivas: “ nosotros cuando cometimos un delito no

108
amanecimos pensando que sería bueno ir a cometerlo; sino que eso en un producto de nuestra
historia de vida” – Angee Abril 28 de 2017 – Cátedra abierta de Derechos Humanos – Univers idad
Libre de Pereira.
La participación de estos jóvenes en los foros, les permite abrir espacios para que la sociedad
en diferentes contextos los escuche y se trascienda la idea de los adolescentes que han incurrido
de un delito y se acepten como jóvenes que pueden ser recuperados para la sociedad.
10.2 Experiencias de prácticas restaurativas en cumplimiento de la sanción No privativa de
libertad - Semi cerrado
Se retoma la claridad hecha, en cuanto a que la sanción de semi cerrado en Risaralda, se cumple
en tres modalidades de atención definidas por los actuales lineamientos del ICBF, las cuales son
Internado SRPA, Externado tiempo completo y externado medio tiempo.
Para esta investigación se obtuvo respuesta de los profesionales de las modalidades externado
a través del instrumento diligenciado por Daniela Vallejo Jaramillo (2015) – Trabajadora Social
de uno de estos programas. En las preguntas 3 y 4 la profesional describe las acciones desarrolladas
con los adolescentes y las familias en el enfoque restaurativo:
Pregunta “En el desarrollo de la sanción impuesta por el Juez de Conocimiento, a los
adolescentes, qué acciones ha implementado con ellos, en desarrollo de la Justicia Restaurativa o
practicas restaurativas”.
109
R/ “Como área de familia, se reconoce la necesidad latente de emprender practicas
restaurativas en este entorno, el cual es uno de los más impactados por diferentes conductas
delictivas, por lo anterior se han desarrollado espacios de mediación entre víctima y
victimario en casos de violencia intrafamiliar.
Así mismo se han llevado a cabo estos espacios cuando se presentan casos de agresión física
y/o verbal entre usuarios, entre usuarios y personas del equipo clínico o entre usuarios y
personas de la comunidad (vecinos del sector donde se encuentra el programa) en los cuales
se han obtenido resultados que favorecen la reflexión en torno el reconocimiento del daño
causado y la disminución en la reincidencia de estos comportamientos. “
Pregunta: ¿Qué experiencia exitosa de Justicia o práctica Restaurativa ha tenido usted con los
adolescentes?
R/ “Durante el mes de Noviembre, Diciembre y Enero se desarrollaron diferentes espacios
de mediación y encuentros con un adolescente y su madre, pues este está en el Sistema por el
encontrarse responsable de la conducta de Violencia Intrafamiliar, pues además presentaba
fuertes sentimientos de hostilidad y resentimiento por su figura materna, pero luego de iniciar
este proceso de práctica restaurativa, en el que se comienza con espacios individuales con
cada una de las partes, y luego familiares, se reconoce un proceso de reparación de daño y
hasta la fecha erradicación de conductas agresivas del adolescente hacia los integrantes de
su familia.”
110
En consideración al tipo penal y a la víctima, la experiencia narrada se constituye en una
oportunidad fundamental para reconstruir relaciones, teniendo en cuenta que los adolescentes que
ingresan a este sistema llegan con historias de vida cargadas de conflictos, ausencias de figuras de
autoridad, pues en su mayoría provienen de familias nucleares incompletas o familias extensas con
ausencia de figuras paternas.
Así se reflejó en el diagnóstico, realizado por el ICBF Regional Risaralda, al indagar sobre
referencias familiares y se preguntó por quienes eran las personas con quienes convivía el
muchacho al momento de ingresar al S.R.P.A, encontrando que en familia nuclear solo estaban el
25%; en familia mono parental el 60%; en familia fraterna continua el 3%; aparece un 9% con
conformación de familia de unión libre incluso con hijos. El 3% no contestan”. Diagnostico Social
Situacional Del Sistema De Responsabilidad Penal Para Adolescentes – En Risaralda Convenio
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar Regional Risaralda y Universidad Libre Invitac ió n
Publica N° 041 de agosto de (2010).
El trabajo de campo, contempló la realización de un grupo focal con las diferentes autoridades
que intervienen al adolescente en el proceso judicial, esto es, las partes e intervinientes, con ellos
se quiso conocer su percepción, frente a la sanción que más se ajusta a los fines restaurativos del
proceso en adolescentes obteniendo que a criterio de ellos, es la sanción de semi cerrado.

111
Tabla 7. Grupo focal de Partes e intervinientes en el SRPA
Desde su experiencia como Operador Jurídico en el Sistema de responsabilidad Penal, cual es la sanción
que se impone a los adolescentes que en su ejecución se ajusta al fin restaura tivo del Proceso
Nombre Cargo Respuesta
Heiner Alonso Trujillo Defensor publico Semicerrado
Luz Stela Henao Defensor de Familia Semicerrado
Gloria Leticia Rivera Defensor de Familia Semicerrado
Liliana Salazar Defensor de Familia Semicerrado
Fanny Cárdenas Fiscal 13 seccional Semicerrado
Mario Aristizabal Juez Penal del circuito Semicerrado
Beatriz Marín Secretaria Juzgado 1 penal Semicerrado
Jesús Bohórquez Procurador judicial 21 de familia Semicerrado
Este resultado es afín con las estadísticas referidas frente a las sanciones impuestas, porque
los Jueces hacen uso en primera instancia de las tres modalidades dispuestas para cumplir esta
sanción, que sumadas se llevan el mayor porcentaje de imposición. Es de resaltar entonces la
experiencia presentada, teniendo en cuenta que se constituye en una clara vinculación de la víctima
al proceso de atención con el adolescente, que permite restaurar los vínculos y recuperar el tejido
social, que es el fin último de la Justicia Restaurativa.
Se hace necesario resaltar, que la Fundación Hogares Claret en la modalidad semi cerrado
internado desarrolló nuevas estrategias durante el año 2017, que muestran más cualificación con
forme a lo establecido en los lineamientos modelo de atención con relación a las practicas
restaurativas; que tienen como finalidad intervenir las relaciones afectadas por el delito de
violencia intrafamiliar, que es uno de los motivos de ingreso más altos en este circuito judicia l.
Para ello la Fundación, a través de su Profesional en Familia, Julián Sosa, (2017), ha estructurado
su estrategia de círculos sanadores y círculos de apoyo:

112
“Es de aclarar que el programa inicia procesos restaurativos con familias y usuarios q uienes se encuentran bajo delito
o comportamiento de violencia intrafamiliar, lo cual amerita trabajar los círculos restaurativos
sanadores o de apoyo, teniendo claro que la mayoría de los casos previamente tienen vínculos
afectivos construidos pero en conflicto constante inconsciente o consciente, que aunque facilita el
proceso es necesario potenciar en la prevención de próximas situaciones que afecten al grupo, cabe
mencionar que podrán existir casos en los cuales la violencia intrafamiliar por su gravedad llegue
a romper el vínculo totalmente lo cual supondrá el alargamiento de los momentos que conforman
los círculos restaurativos o la sensibilización previa para la participación de las partes como
ocurriría con delitos graves, sin embargo este proyecto se centrara en delitos de violenc ia
intrafamiliar en los cuales aún el vínculo afectivo se mantienen. A continuación, se describen los
pasos a seguir.
Ruta para la práctica restaurativa.
Momento: 1. Contacto y acogida: Comprende la concientización inicial y el acercamiento con la

familia involucrada, el reconocimiento de los hechos, vivencias personales. Consentimie nto
informado el cual quedara consignado en f- 17. Preparación y explicación sobre lo que significa el
proceso restaurativo el cual debe aclarar la participación voluntaria y consciente.
Pasos:
a. Intervención con el usuario sensibilización (puede llevarse hasta tres sesiones según resistencia
para asumir la participación en el proceso). Debe hacerse en el primer mes de internamiento del
usuario. Intervención psicológica.
b. Intervención y sensibilización con la familia especialmente la víctima. (puede llevarse hasta tres
intervenciones según el avance en la preparación). Debe hacerse en el primer mes de internamie nto
del usuario.
c. Valoración socio familiar como instrumentos para rescatar información de la dinámica familiar.
Requisito para proceder con el círculo restaurativo.
d. Visita Domiciliaria para indagar sobre dinámicas familiares. Requisito para proceder con el
círculo restaurativo.
Nota: en las fases a y b Las partes deciden participar de manera Voluntaria, así como posibilitar
grabación si es necesario quedando consignado en F-17.
Momento 2: circulo restaurativo.
Se cita a la familia previamente para el espacio el cual debe hacer en un lugar silencioso y a puerta
cerrada, se generan los acuerdos del círculo restaurativo y se posibilitan los compromisos de
confianza, honestidad y sinceridad, el respeto por quien tienen la palabra. El facilitador y co-
facilitador tienen flexibilidad en generar
113
una sensibilización para abrir el espacio o en su caso una pequeña reseña con al cual motive a los
participantes a estar centrados en el espacio.
Preguntas a la Víctima o víctimas:
• "¿Cuál fue su reacción cuando ocurrió el incidente?"
• "¿Cómo se siente en relación con lo que ocurrió?"
• "¿Qué ha sido lo más difícil para usted?"
• "¿Cómo reaccionaron sus familiares y amigos cuando supieron del incidente?"
preguntas Personas que Apoyan a la Víctima (en caso de estar presentes).
• "¿Qué pensó cuando supo del incidente?"
• "¿Cómo se siente sobre lo que aconteció?"
• "¿Cuáles piensa que son los asuntos principales para ser tratados?"
Debe haber solicitud de perdón mutua al cierre. Reflexión del co-facilitador, acuerdos para la
segunda sesión. Se genera un espacio de 10 minutos para alimentación de bitácora por parte de las
partes. En las cuales se pregunta ¿Qué le significo el espacio? ¿Qué le impacto más del espacio?
Momento 3: circulo restaurativo segunda sesión. (no puede demorar más de una semana pues se
puede perder)
Preguntas al ofensor:
• "¿Qué pasó?"
• "¿En qué estaba pensando cuando aconteció el incidente?"
• "¿Qué ha pensado desde que ocurrió el incidente?"
• "¿Quién piensa que ha sido afectado(a) por sus acciones?"
• "¿Cómo han sido afectados (as)?"
preguntas testigos del Ofensor:
• "¿Qué pensó cuando supo del incidente?"

114
• "¿Cómo se siente sobre lo que aconteció?"
• "¿Cuáles piensa que son los asuntos principales para ser tratados?"
Acuerdos o acciones restaurativas posteriores por parte del Ofensor
"¿Hay algo que quiera decir en este momento?"
"¿Qué propones para restaurar el daño?” (En esta parte se tienen en cuenta las opiniones y las
propuestas de todas las partes). Según la propuesta se da un plazo de entre 1 a 2 meses para las
acciones simbólicas o seguimiento de las mismas.
Acuerdos y compromisos. Aporte a bitácora con las siguientes preguntas ¿Qué logra reconocer
ahora? ¿Qué le impacto del proceso restaurativo? ¿Cuáles son sus compromisos ahora?
Se debe hacer seguimiento 1 mes después de los acuerdos y compromisos de las partes haciendo
cierre a la bitácora con las preguntas: ¿Qué acciones se han concretado? ¿Qué ha mejorado y que
desmejora”? (2017).
10.3 Experiencias de prácticas restaurativas en cumplimiento de la sanción No privativa de
libertad - Libertad Vigilada o Asistida
Esta sanción se constituye en una de las más leves a imponer a un adolescente, para este
proceso el joven debe participar en por lo menos 10 intervenciones en el mes y permanece en su
medio familiar todo el tiempo. Para el caso se logró obtener respuesta de la profesional en
Pedagogía Alejandra Reyes (2015), quien a la pregunta No 5. del instrumento, respondió así:
Pregunta: ¿En el proceso que desarrolla la modalidad en la que usted labora, se ha tenido algún
acercamiento con la comunidad, Se han tenido acciones de carácter reparador?
R/” si, se han generado espacios que han permito que los adolescentes de la modalidad tengan
acercamiento con la comunidad, en donde a través de ellos los jóvenes se sienten aceptados,
115
escuchados y sobre todo con la oportunidad de reparar el daño causado, así mismo la
comunidad se permite conocerlos y brindarles la oportunidad de no verlos como delincuentes
si no como personas que por múltiples razones se han visto inmersos en el mundo de la droga
y la delincuencia (falta de oportunidades).”
10.4 Experiencias de prácticas restaurativas en el cumplimiento de las sanciones No
Privativas de Libertad –Servicio a la Comunidad
El cumplimiento de sanciones orientadas al trabajo comunitario se proyecta como medida
alternativa a la judicialización de los adolescentes y a las diferentes sanciones disponibles en el
sistema judicial, en contraposición de una respuesta punitiva que no favorece el desarrollo de la
autonomía y la reflexión del adolescente sobre las consecuencias de sus actos.
La Prestación de Servicio a la Comunidad, resulta compatible con un modelo de justicia
restaurativa que propone la participación de los adolescentes, la víctima, la familia y la sociedad;
Al respecto, García (2001) indica que desde la perspectiva de la justicia restaurativa, se favorece
la inclusión de la víctima y de las comunidades en la superación de las consecuencias del delito.
Las ventajas se concentran en los procedimientos que orientan al adolescente a la concientizac ió n
sobre las consecuencias de sus actos, tanto en la víctima como en él; propende por la reparación
de la víctima o la restauración de las relaciones sociales, pero fundamentalmente por la reinserció n
del adolescente.
La justicia restaurativa como modelo de justicia basado en la comunidad, goza de buena
recepción en los sistemas de justicia juvenil, en especial por su énfasis en la responsabilidad del
116
agresor, la reparación a la víctima o la restauración de la comunidad y la reintegración del
adolescente, todos estos orientados a la recuperación del orden público y las relaciones sociales.
Por esta razón para efectos de esta investigación se hizo énfasis en las experiencias de prácticas
restaurativas con los adolescentes que cumplen sanción de servicio a la comunidad, por las
oportunidades que se tienen para la reparación del daño y la recuperación del vínculo a través del
contacto comunitario, por lo tanto, el trabajo de campo se complementó con un grupo focal
realizado con adolescentes que cumplen esta sanción.
Tabla 8. Muestra De Grupo Focal - Adolescentes En Sanción De Servicio a La Comunidad
MUESTRA 9 adolescentes sancionados

TIPO DE SANCIÓN Prestación de servicios a la comunidad.
Violencia contra Servidor público 4 adolescentes
Pornografía infantil 1 adolescente
DELITO Acto sexual abusivo en menor de 14 años 2 adolescentes
Tráfico, fabricación o porte de estupefaciente 1 adolescente
Acto sexual abusivo 1 adolescente
El programa de Servicio a la Comunidad es administrado por la Fundación Hogares Claret, y
en el espacio de grupo focal realizado en esta modalidad, se tuvo la oportunidad de contar con la
participación de padres de algunos adolescentes, quienes también expresaron sus experiencias en
el programa. Es así como el reconocimiento que hace una madre frente al trabajo realizado con su
hijo, le permite identificar como experiencia de vida y aprendizaje para compartir con otros
jóvenes, esta expresión “Para mí es tener más comunicación con los hijos”. Es decir, hay un
reconocimiento de las falencias que en el medio familiar se presentan en el proceso de crianza y
que pueden llevar a los adolescentes a involucrarse en la comisión de delitos.

117
Tabla 9. Grupo focal de Jóvenes en Cumplimiento de Sanción de Servicio a la Comunidad.
GRUPO FOCAL JOVEN INFRACTOR

¿Si usted pudiera compartir una experiencia de vida con otros adolescentes, o personas, que identifiquen
aprendizajes y transformaciones que haya alcanzado en este momento de su vida, qué les compartiría?
Delito Sanción Respuesta
Con la experiencia adquirida yo aconsejaría tener
VIOLENCIA CONTRA Servicio a la comunidad acercamiento permanente con su hijo para que no
SERVIDOR PUBLICO - 5 meses cometa delitos que lo puedan llevar por un camino
distinto en su vida
Si pudiera compartir una palabra debido al
acontecimiento por el que me encuentro en este lugar,
VIOLENCIA CONTRA Servicio a la comunidad es que por encima de los derechos humanos y civiles
SERVIDOR PUBLICO - 5 meses siempre estará la ley, así que hay que tener cuidado y
no dejarse coger.
Esto me ha servido pensar mejor las cosas antes de

PORNOGRAFÍA Servicio a la comunidad hacerlas porque muchas veces hacemos cosas por
INFANTIL - 6 meses diversión sin pensar en el daño que se le puede hacer a
las demás personas
Servicio a la comunidad Para mi es tener más comunicación con los hijos

DROGA
- 6 meses
Que deberíamos de ser buenas personas fuera y dentro
de la casa, respetando a los demás para evitarnos
ACTO SEXUA L Servicio a la comunidad - problemas y pensar antes de actuar, ya que los
ABUSIVO 6 meses problemas no llevan a nada bueno y dependiendo de la
gravedad es donde podríamos pagar las consecuencias
ACTO SEXUA L Que les den más amor y tiempo a sus hijos y confíen en
Servicio a la comunidad - ellos, ya que la confianza es lo más importante.
ABUSIVO EN MENO R
6 meses
DE 14 AÑOS
ACTO SEXUA L Ser mejor persona, saber pensar mejor las cosas, tener
ABUSIVO EN MENO R Servicio a la comunidad una experiencia que te hace mejorar misión y visión en
DE 14 AÑOS su propia vida
Aprendí que de los errores se aprende, que hay espejos
en tu vida, que lo malo no te lleva a lo bueno, que hay
VIOLENCIA CONTRA personas que han pasado peores cosas que tú y valoran
Servicio a la comunidad
SERVIDOR PUBLICO más todo, que todos podemos buscar una salida, una
ayuda para mejorar lo malo que has hecho.
Aprender a respetar a los demás así la otra persona no

VIOLENCIA CONTRA sea de las mejores y tener tolerancia y respeto a los
Servicio a la comunidad
SERVIDOR PUBLICO demás.

118
En el grupo focal se lograron reflexiones de las adolescentes, relacionadas con la toma de
decisiones, las enseñanzas de los errores cometidos y aprendizajes, “Aprendí que de los errores se
aprende, que hay espejos en tu vida, que lo malo no te lleva a lo bueno, que hay personas que han
pasado peores cosas que tú y valoran más todo, que todos podemos buscar una salida, una ayuda
para mejorar lo malo que has hecho”
En el instrumento dirigido a los profesionales de la modalidad, se obtuvo respuesta, de la
Profesional en Desarrollo Familiar, María de los Ángeles Moreno (2015); se retoman las
respuestas a las preguntas 3, 4, 5 y 6, por considerar que esbozan los logros en el trabajo realizado
con los adolescentes.
Pregunta: ¿En el desarrollo de la sanción impuesta por el Juez de Conocimiento, a los
adolescentes que acciones ha implementado con ellos, en desarrollo de la Justicia Restaurativa o
practicas restaurativas?
R/ “Durante el proceso se brindan espacios individuales donde se reconoce como punto de
partida el daño causado, el anterior como primer momento del proceso; seguido a esto se
planea un plan de acción donde se aporte a la sociedad o población a la cual se le ha causado
un daño. Finalmente se busca la reflexión, re significación de la experiencia y la retribución
social por medio de la prestación del servicio a la comunidad. “
Pregunta: ¿Qué experiencia exitosa de Justicia o practica Restaurativa ha tenido usted con los
adolescentes?
R/ “Las narrativas, aprendizajes y adquisición de experiencia entre otros aspectos permiten
calcular el éxito del proceso. Así mismo los adolescentes que ingresa a la modalidad de
119
servicio a la comunidad, presentan menos reincidencia en las conductas y menos ingresos en
el sistema de responsabilidad penal para adolescentes.”
Pregunta: ¿En el proceso que desarrolla la modalidad en la que usted labora, se ha tenido algún
acercamiento con la comunidad, Se han tenido acciones de carácter reparador?
R/ “La modalidad busca conciliar al adolescente con la población afectada, en este sentido
se busca que su proceso de reparación coincida con el tipo de conducta; logrando una
vinculación al medio afectado en el cual la labor del adolescente es desde el servicio y
reparación.”
Pregunta: ¿Considera que en este proceso en el que se encuentra vinculado a través de su rol
en Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes, se ha logrado alcanzar un adecuado
proceso que le permita a los adolescentes su reconciliación con la familia y con la sociedad?
R/ “El proceso permite que tanto el adolescente como la familia se comprometan con el
cumplimiento de la modalidad, la cual busca que el adolescente sea un ciudadano que aporte
a la comunidad, reconociendo el daño causado y por ende reparándolo a partir de su plan de
trabajo y prestación del servicio a la comunidad.
Para el desarrollo del programa el Operador pedagógico, Fundación hogares Claret, ha
realizado convenios con diferentes organizaciones y entidades, tratando de vincular a los
jóvenes en servicios que estén relacionados con el daño causado, es así que se tiene el
convenio con varios comandos de la Policía Nacional en el Departamento, donde el joven
acompaña las labores comunitarias y se acerca a la institucionalidad; a este convenio se
vinculan jóvenes que han sido sancionados por delitos de Violencia contra servidor público.”
120
11. ANÁLISIS DE RESULTADOS
La identificación de las características de la Justicia Restaurativa, permitió evidenciar para
este proceso que conforme lo establece el manual sobre programas de Justicia Restaurativas de las
Naciones Unidas, los adolescentes en el sistema penal, no solamente están sujetos al desarrollo de
métodos formales de justicia restaurativa (conciliación, mediación, principio de oportunidad) que
son propios del proceso judicial, sino que en los programas donde son ubicados para el
cumplimiento de las sanciones, una vez son declarados responsables de la comisión de un delito,
son involucrados, tanto ellos como su grupo familiar en acciones de prácticas restaurativas no
formales, que favorecen el manejo cotidiano de los procesos de atención, como son los Círculos,
las conferencias de Familia, las declaraciones afectivas y otros que implementen y tengan como
finalidad la reparación del daño y la reconstrucción del tejido social.
En el proceso de investigación se identificaron las sanciones que los jueces imponen a los
adolescentes con mayor frecuencia, desvirtuando lo que en muchos espacios se menciona, frente
al privilegio de sanciones privativas de Libertad; para el caso del circuito judicial de Pereira, es
innegable que los jueces penales del sistema para adolescentes prefieren la aplicación de sanciones
no privativas de Libertad, comportamiento que se ha sostenido desde el inicio del mismo.
Los años 2012, 2013 y 2015 fueron los periodos en que mayor número de sanciones fueron
impuestas por los jueces penales para adolescentes, esto es coincidente con el incremento de
ingreso de adolescentes al sistema. Igualmente, el comportamiento del Sistema durante el año

121
2014 refleja una disminución en sanciones impuestas, que también puede relacionarse con el
número de ingresos de adolescentes por comisión de delitos.
Uno de los resultados de esta investigación, fue el reconocimiento que realizaron los
operadores pedagógicos, los adolescentes y operadores Judiciales, de las diferentes experienc ias
de prácticas restaurativas, desarrolladas en el cumplimiento de la sanción. El grupo focal realizado
con los operadores judiciales muestra su percepción, frente a la sanción que más se acerca a los
fines del proceso, hubo un consenso sobre la sanción más adecuada para el fin restaurativo durante
el periodo de atención del adolescente y manifestaron que a pesar de todas las sanciones que se
implementan, no desconocen la situación individual y familiar del adolescente y buscan un mayor
compromiso de la familia en la recuperación del joven; la sanción de internamiento en medio
Semicerrado, se consideró la más adecuada debido a que este tipo de sanción garantiza un
acompañamiento integral al menor y a su familia y permite implementar acciones compatibles con
el principio de corresponsabilidad.
Es necesario recordar que la sanción de Semicerrado establecida en el art. 186 de la ley 1098
de 2006, se cumple en tres modalidades definidas por el ICBF a través de los lineamientos que
para el periodo de inicio de esta investigación correspondían a Internado abierto, semi - internado
y externado; modalidades que fueron modificadas mediante resolución No. 1512 de 2016,
expedida por el ICBF quedando establecidas como internado, externado medio tiempo y externado
tiempo completo.
122
Sobre la percepción de los adolescentes en el cumplimiento de las sanciones, se trabajó con
un grupo Focal de jóvenes que cumplían la sanción de servicio a la comunidad en el sistema de
responsabilidad penal, se evidenció que la experiencia en cada adolescente infractor es única, igual
que el impacto que genera la sanción en cada uno de ellos, por la forma en que afronta el proceso;
así mismo, la visión de los adolescentes sobre su propia vida y especialmente su reflexión sobre la
conducta que cometieron y las consecuencias sobre ellos y las víctimas, se mostró dotada de un
leguaje coherente y de la preexistencia de un tratamiento orientado a la concientización y la
responsabilidad de los efectos de su conducta. En consideración a los delitos cometidos, los
adolescentes manifestaron recomendaciones de las cuales se destaca la importancia de los vínculos
familiares entre padres e hijos; la importancia del respeto de las normas, el ordenamiento jurídico
y los derechos de las demás personas y resaltaron la importancia de pensar sobre las acciones y
sus posibles consecuencias sobre la vida propia y la de terceros.
De otra parte, en el grupo focal con operadores judiciales, en su exposición frente a las
sanciones impuestas, manifestaron que imponer una sanción no privativa de libertad en delitos
graves puede generar un reproche social, por lo tanto, la sanción de privación de la liberad en
centro de atención especializado se hace necesaria.
Con relación a la sanción privativa de libertad en centro de atención especializado, se deja
claro que las prácticas restaurativas con los adolescentes están por fuera del proceso penal y se
centran en el ejercicio reparador de tipo simbólico que el joven pueda llegar a generar con la
comunidad. Lo anterior dado que existe un vacío en el proceso para poder trabajar con las víctimas,
porque una vez dictado el fallo y concluido el incidente de reparación integral, se pierde el contacto
123
entre víctima y victimario y no está en los alcances del operador pedagógico, realizarlos. Por lo
tanto se destaca la experiencia del Magazín digital “voces Reales” como estrategia restaurativa,
que permite conectar al joven con la sociedad, para que de esta forma exprese sus reflexio nes
frente al daño causado y comunique sus emociones que pueden llegar a ser reparadoras hacia la
comunidad como víctima indirecta (Fundación Hogares Claret, 2014; 2017).
A partir de la experiencia de este ejercicio investigativo, con los adolescentes del Sistema de
Responsabilidad Penal, de la percepción de los diferentes operadores jurídicos y operadores
pedagógicos, resulta plausible afirmar que las sanciones no privativas de libertad especialmente el
internamiento en medio Semicerrado y libertad vigilada son las más utilizadas por los jueces, ya
que las consideran las más adecuadas, debido al acompañamiento integral al adolescente y a su
familia, lo que se constituye en uno de los principales referentes que permiten constatar la
existencia de procesos compatibles con la justicia restaurativa.
Por lo anterior y con base en los resultados presentados en el capítulo III, de esta investigac ió n,
se puede decir que la hipótesis inicialmente planteada se desvirtúa, en consideración al
reconocimiento que hacen los diferentes actores del sistema de responsabilidad penal para
adolescentes, en el Circuito Judicial de Pereira, frente al abordaje de procesos restaurativos que se
dan en los programas donde cumplen las sanciones los jóvenes que son declarados responsables
de la comisión de un delito.
124
12. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En consideración de los lineamientos internacionales relacionados con los sistemas de justicia
juvenil y aquellos que aluden a las sanciones que implican la privación de la libertad, su aplicación
en casos excepcionales por la gravedad del delito y del reproche social, no implica un
desconocimiento de los parámetros de justicia restaurativa, debido a que independientemente de
la sanción, en todas se realizan procesos de acompañamiento integral al menor y a su familia
compatibles con dicho modelo de justicia.
Así mismo, los efectos restauradores de la sanción de servicio a la comunidad son verificab les,
esto teniendo en cuenta las diferentes recomendaciones que realizan los adolescentes sobre la
importancia de los vínculos familiares entre padres e hijos, el respeto de los derechos, el
ordenamiento jurídico, los derechos de las demás personas y sobre las consecuencias de sus
acciones. Sin embargo, se hace necesario desarrollar un poco más el lineamiento para el
cumplimiento de la sanción, de forma tal que genere la confianza en los Jueces frente a su
efectividad y las posibilidades que tiene para cumplir los principios de la justicia restaurativa y así
lograr una mayor aplicación en los procesos de sanción con los adolescentes, responsables de la
comisión de delitos.
Se considera que las sanciones aplicadas a los adolescentes, garantizan el fortalecimiento de
las relaciones preexistentes con su familia y las redes de apoyo, puesto que en la mayoría de los
casos se cuenta con las familias y con su vínculo para realizar el proceso con el joven, con lo cual,
el rol de la familia no se reduce al de un simple espectador, sino como un actor, parte del proceso
125
y asume un papel fundamental en la superación de las problemáticas y el cumplimiento de las
obligaciones del adolescente.
En cuanto a las alternativas de las cuales se dispone para el tratamiento de los adolescentes
infractores de la ley penal, no solo se requiere de un valor sustancial de componentes preventivos
del delito y la materialización de políticas públicas, sino que exista un mayor apoyo de parte de
los entes territoriales sobre los lineamientos existentes y de las diferentes iniciativas relacionadas
con prácticas exitosas en el ámbito del modelo de justicia restaurativa.
Es fundamental en procesos restaurativos el papel de la comunidad y la institucionalidad, en
la medida que se abran espacios para la resignificación del daño causado y ver al adolescente como
una oportunidad de recuperarlo para la sociedad.
Dentro de los mecanismos de justicia restaurativa, se tiene la Mediación, que por norma,
permite su realización hasta antes del Juicio Oral; por lo tanto, se considera importante, que a la
luz del manual y procedimiento con el que cuenta la Fiscalía General de la Nación, se opte, por
esta herramienta, como opción para el logro de los fines del Sistema penal para adolescentes, que
en esencia es garantizar la justicia restaurativa, la verdad y la reparación del daño.
Los mecanismos de justicia restaurativa, reconocidos en la normatividad nacional,
(conciliación y mediación) presentan un vacío, en cuanto no establecen la responsabilidad de
trabajar con la víctima en torno a la preparación para generar acuerdos que le permitan acceder a
la reparación del daño que le fue causado, por lo tanto, en muchas ocasiones no se tiene la
126
oportunidad de generar los espacios para la reconciliación o reconstrucción de relaciones sociales;
por lo tanto, es deseable que se establezca al interior de la Fiscalía General de la Nación, la
modificaciones al referido Manual, de forma que se subsane el vacío identificado y se pueda
avanzar con los resultados de la implementación de estos mecanismos de justicia restaurativa.
Se concluye que las sanciones en el sistema de responsabilidad penal para adolescentes en el
Circuito Judicial de Pereira, en el periodo 2014–2017, fueron coherentes con los principios de la
justicia restaurativa, específicamente, por la oportunidad que generó en el proceso de atención, la
implementación de prácticas restaurativas, en el entendido que éstas, no eran exclusivas del
proceso judicial; sino que podrían ser aplicadas en la cotidianidad de los adolescentes,
intencionalizadas, frente a sus relaciones, frente al daño causado y su proyecto de vida.

127
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Acunso, L. (2008). Garantías del adolescente infractor en la legislación ecuatoriana. Tesis de
Maestría en Derecho Procesal. Quito, Ecuador: Universidad Andina Simón Bolívar.
Obtenido de http://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/334/1/T708-Acunso-
Garant%C3%ADas%20del%20adolescente%20infractor%20en%20la%20legislaci%C3%
B3n%20ecuatoriana.pdf
Bonafe-Schmitt, J. (2003). La mediación escolar. Aprendizaje de un ritual para la gestión de
conflictos. Dialnet(13), 37-48.
Braithwaite, J. (2004). Restorative Justice and Responsive Regulation. Oxford, Inglaterra: Oxford
University Press.
Bueno, A. (2008). Nociones de prevención del delito y tratamiento de la delincuencia. Madrid,
España: Dykinson.
Campos, O. (1998). Justicia penal de menores. San Salvador: Programa de Apoyo a la Reforma
del Sistema de Justicia y l Unidad Técncia Ejecutiva -UTE.
Carranza, E., Tiffer, C., & Maxera, R. (2002). La reforma de la Justicia Penal Juvenil en América
Latna y la Justicia Restaurativa. México D.F.: ILANUD.
Castaignéde, J. (2009). La responsabilidad penal del menor en el derecho frances: La preocupante
evolución del concepto. Eguzkilore(23), 279-286. Obtenido de
http://www.ehu.eus/documents/1736829/2176697/22-Castaignede.indd.pdf
Comisión Interamericana de Derechos Humanos -CIDH. (22 de marzo de 2011). Medidas
privativas y no privativas de la libertad para niños que son declarados responsables de

128
infringir leyes penales. Recuperado el 12 de febrero de 2017, de
http://www.cidh.org/countryrep/JusticiaJuvenil2011sp/jjiv.sp.htm
Constitución Política de Colombia, Gaceta Constitucional No. 116 (Asamblea Nacional
Constituyente 20 de julio de 1991).
Convención sobre los Derechos del Niño, Resolución 44/25 (Asamblea General de las Naciones
Unidas 20 de noviembre de 1989).
Cruz, E. (2010). Los menores de edad infractores de la ley penal. Tesis de doctorado en Derecho
Penal. Madrid, España: Universidad Complutense de Madrid. Obtenido de
http://eprints.ucm.es/11218/1/T32137.pdf
Cuartas, V., Montejo, L., & Rivera, L. (2016). Análisis de las causas de la delincuencia juvenil y
la efectividad de las sanciones en los periodos comprendidos de 2013 a 2015. Pereira,
Colombia: Universidad Libre de Colombia. Obtenido de
http://repositorio.unilibrepereira.edu.co:8080/pereira/bitstream/handle/123456789/710/A
NALISIS%20DE%20LAS%20CAUSAS.pdf?sequence=1
Decreto 1885, Diario Oficial 49.642. Por el cual se crea el Sistema Nacional de Coordinación de
Responsabilidad Penal para Adolescentes (Sncrpa) y se dictan otras disposicio nes
(Presidencia de Colombia 21 de septiembre de 2015).
Decreto 2737, Diario Oficial 39.080. Por el cual se expide el Código del Menor. Derogado por el
art. 217, Ley 1098 de 2006 a excepción de los artículos 320 a 325 y los relativos al juicio
especial de alimentos (Presidencia de Colombia 27 de noviembre de 1989).
Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas - DANE. (12 de septiembre de 2005).
Censo General de Población. Proyecciones 2017. Bogotá, Cundinamarca, Colombia.
Díaz, M., Lacruz, J., & Lauces, A. (2007). Derecho penal juvenil. Madrid, España: Dykinson.
129
Dünkel, F., & Castro, Á. (2012). Reglas europeas para infractores menores de edad sometidos a
sanciones o medidas. Revista Digital de la Maestría en Ciencias Penales de la Universidad
de Costa Rica(4), 93-123. Obtenido de file:///C:/Users/Usario/Downloads/12387-19852- 1-
SM.pdf
Espinosa, N., Góngora, A., & Tapias, C. (2012). Nuevas antropologías colombianas. Expriencias
metodológicas. Montería, Colombia: Editorial Zenú. Obtenido de
http://www.humanas.unal.edu.co/colantropos/files/4114/8581/6903/Nuevas_Antropologi
as_Colombianas.pdf
Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia -UNICEF. (2007). Código de la Infancia y la
Adolescencia. Versión comentada. Bogotá D.C.: UNICEF. Obtenido de
https://www.unicef.org/colombia/pdf/codigo- infancia-com.pdf
Fundación Hogares Claret. (24 de agosto de 2014). Publicación "Voces Reales". Recuperado el 12
de marzo de 2017, de http://es.calameo.com/read/00435241704b8d1183c4d
Fundación Hogares Claret. (28 de febrero de 2017). Magacín Digital. Quienes somos. Recuperado
el 14 de marzo de 2017, de https://vocesrealesmagazin.wixsite.com/febrero-2017/quienes-
somos
García, E. (2010). Derechos humanos de los adolescentes. Sístesis de los cursos de Certificación
en Justicia para Adolescentes. Mexicali: Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja
California.
García, M. (2001). Derechos humanos de los adolescentes. Sistesis de los cursos de certificación
en justicia para adolescentes. Guayaquil: Edino.
Gómez, D. (4 de noviembre de 2014). Implementación y Evaluación del Programa Entrenamiento
Restaurativo: Un Aporte a la Intervención con Adolescentes Infractores en Colombia.

130
Recuperado el 3 de abril de 2017, de
https://documentodegrado.uniandes.edu.co/documentos/201110051_fecha_2014_11_04_
hora_16_13_02_parte_1.pdf
Hoyos, C. (2013). Dilemas psicojurídicos en materia de Derecho penal juvenil. Bogotá D.C.:
Universidad Autónoma Latinoamericana UNAULA. Obtenido de
http://www.unaula.edu.co/publications/dilemas-psicojur%C3%ADdicos-en- materia-de-
derecho-penal-juvenil
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF. (12 de junio de 2016). Lineamiento Modelo
de Atención para Adolescentes y Jóvenes en conflicto con la Ley SRPA. Recuperado el 22
de noviembre de 2015, de
http://www.nuevalegislacion.com/files/susc/cdj/conc/lineam_r5668_16.pdf
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF. (14 de septiembre de 2016b). Lineamiento de
servicios para medidas y sanciones del proceso judicial SRPA. Aprobado mediante
Resolución 1521 del 23 de febrero de 2016, modificada mediante Resolución No. 5667 de
junio 15 de 2016. Recuperado el 12 de marzo de 2017, de
http://www.icbf.gov.co/portal/page/portal/PortalICBF/procesos/misionales/proteccion/res
ponsabilidad-
penal/LM14.P%20Lineamiento%20para%20Servicios%20Medidas%20y%20Sanciones
%20Proceso%20Judicial%20SRPA%20v1.pdf
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF. (27 de febrero de 2009). Lineamiento Técnico
Administrativo para la atención de niños, niñas y adolescentes menores de 14 años que se
presuma o hayan incurrido en la comisión de un delito. Recuperado el 2 de abril de 2017,
de
131
http://www.icbf.gov.co/portal/page/portal/Descargas1/Lineamientoparalatencindemenore
sdeaoshayanincurridoundelito.pdf
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF. (29 de marzo de 2010). Lineamientos técnico
administrativos para la atención de adolescentes en el sistema de responsabilidad penal
en Colombia. Recuperado el 15 de noviembre de 2016, de
http://www.icbf.gov.co/portal/page/portal/Descargas1/ATENCIONDEADOLESCENTE
SENELSRPAmarzo29de2010_1.pdf
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF. (3 de abril de 2013). Sistema de
Responsabilidad Penal Para Adolescentes, Guía para su comprensión. Recuperado el 12
de noviembre de 2016, de
http://repository.oim.org.co/bitstream/20.500.11788/785/3/COL-OIM%200433-2.pdf
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF. (3 de marzo de 2016). Marco jurídico del
sistema de responsabilidad penal para adolescentes SRPA. Recuperado el 5 de mayo de
2017, de
http://www.icbf.gov.co/portal/page/portal/PortalICBF/bienestar/proteccion/responsabilid
ad-penal
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF. (23 de febrero de 2016a). Lineamiento Modelo
de Atención a adolescentes y jóvenes en conflicto con la ley – SRPA, Aprobado mediante
resolución No. 1522 del 23 de febrero de 2016. Recuperado el 6 de marzo de 2017, de
http://www.portalpruebas.icbf.gov.co/portal/page/portal/PortalICBF/Especiales/prueba/Bi
enestar/SRPA/Tab/LM20.MPM5.P3.%20Lineamiento%20Modelo%20de%20Atenci%C3
%B3n%20para%20Adolescentes%20y%20Jovenes%20en%20Conflicto%20con%20la%
20Ley%20SRPA.%20V1..PDF
132
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF. (14 de septiembre de 2016c). Lineamiento de
Medidas Complementarias y/o de Restablecimiento en Administración de Justicia.,
aprobado mediante Resolución 1512 del 23 de febrero de 2016, modificada por Resolución
No. 5666 de junio 15 de 2016. Recuperado el 14 de marzo de 2017, de
http://www.icbf.gov.co/portal/page/portal/PortalICBF/procesos/misionales/proteccion/res
ponsabilidad-
penal/LM13.P%20Lineamiento%20Medidas%20Complementarias%20y%20o%20Resta
blecimiento%20en%20Administraci%C3%B3n%20Justicia%20v1.pdf
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF. (15 de diciembre de 2016d). Consolidados del
Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes. Pereira, Risaralda, Colombia.
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF. (12 de diciembre de 2016e). Reporte de Vlija
del S.R.P.A. de Pereira. Pereira, Risaralda, Colombia.
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar Regional Risaralda; Universidad Libre . (12 de agosto
de 2010). Convenio "Diagnóstico social situación del Sistema de Responsabilidad Penal
para Adolescentes en Risaralda" Invitación Pública No. 041. Pereira, Risaralda, Colombia.
Ley 1098, Diario Oficial 46.446. Por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia
(Congreso de Colombia 8 de noviembre de 2006).
Ley 12, Diario Oficial 39.640. Por medio de la cual se aprueba la Convención sobre los Derechos
Del Niño adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre
de 1989 (Congreso de Colombia 22 de enero de 1991).
Ley 1453, Diario Oficial 48.110. Por medio de la cual se reforma el Código Penal, el Código de
Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas sobre extinción de

133
dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad (Congreso de Colombia
24 de junio de 2011).
Ley 599, Diario Oficial 44.097. Por la cual se expide el Código Penal (Congreso de Colombia 24
de julio de 2000).
Ley 906 , Diario Oficial 45.658. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal (Congreso
de Colombia 31 de agosto de 2004).
Márquez, A. (28 de abril de 2005). Mecanismos de justicia restaurativa admitidos en el nuevo
código de Procedimiento Penal Colombiano. Obtenido de
http://justiciarestaurativa.org/images/2005-04-28.8339786315
Marshall, T. (1999). Restorative justice. Nueva York: Overview.
Maxera, R. (1992). La legislación penal de menores a la luz de los instrumentos internaciona les :
el caso de Costa Rica. En E. García, & E. Carraza, Del revés al Derecho (págs. 187-215).
Buenos Aires, Argentina: Editorial Galerna.
Ministerio de Educación Nacional. (2016). Lineamientos para la prestación del servicio educativo
en el marco del SRPA. Decreto 2383 de 2015. Bogotá D.C.: Corporación para la Educación
y las TICS (CETICS).
Morales, H., & Villanueva, I. (2005). Estudio sobre el menor homicida en la ciudad de
barranquilla. Revista Justicia de la Universidad Simón Bolívar(10), 36-60. Obtenido de
http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2015/11/doctrina42350.pdf
Moreno, M. d. (4 de noviembre de 2015). Profesional en Desarrollo Familiar. (S. Areiza Murillo,
Entrevistador)
Naciones Unidas Oficina contra la Droga y el Delito. (2006). Manual sobre programas de justicia
restaurativa. Serie Manuales sobre Justicia Penal. Nueva York: UNODC. Obtenido de
134
https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-
reform/Manual_sobre_programas_de_justicia_restaurativa.pdf
Navarro, V. (2004). Mitos sobre la delincuencia juvenil. Ángeles o demonios: los jóvenes en el
imaginario social. En R. Reguillo, Tiempo de híbridos (págs. 35-79). México D.F.: Instituto
Mexicano de la Juventud.
Observación General No. 5, CRC/GC/2003/5. Medidas generales de aplicación de la Convenció n
sobre los Derechos del Niño (Comité de los Derechos del Niño 34° periodo de sesiones 19
de septiembre de 2003). Obtenido de
http://www2.ohchr.org/english/bodies/crc/docs/GC5_sp.doc.
Observatorio de la Niñez de Bienestar Familiar. (2016). Ser restaurativo. Gaceta del Observatorio
del ICBF - SRPA(1), diciembre. Obtenido de
http://www.icbf.gov.co/portal/page/portal/Observatorio1/Boletines/Ser-
Restaurativo_Gaceta_N1.pdf
Opinión Consultiva OC-17 CIDH. Condición Jurídica y Derechos humanos del niño, Serie A No.
17 (Comisión Interamericana de Derechos Humanos 28 de agosto de 2002). Obtenido de
https://www.cejil.org/sites/default/files/legacy_files/corteidh_jurisprudencia_sobre_el_de
recho_de_los_ninos_0.pdf
Organización Internacional para las Migraciones –OIM. (12 de junio de 2012). La prestación de
servicios a la comunidad. Una sanción con oportunidades para desarrollar procesos de
Justicia Restaurativa en el Sistema colombiano de Responsabilidad Penal para
Adolescentes. Recuperado el 3 de febrero de 2017, de Informe del Convenio 3973/09:
http://www.portalpruebas.icbf.gov.co/portal/page/portal/PortalICBF/Especiales/prueba/Bi
enestar/SRPA/Tab/PS-Comunidad-OIM.pdf
135
Osorio, U. (2009). Una aproximación al fenómeno de los jóvenes en el sicariato en la ciudad de
Pereira. Pereira: Universidad Tecnológica de Pereira. Obtenido de
http://repositorio.utp.edu.co/dspace/bitstream/handle/11059/1931/364256986132O83.pdf
?sequence=1&isAllowed=y
Recomendación CM/Rec(2008)11, Publicación Oficial sobre las Reglas Europeas para infractores
juveniles sometidos a sanciones o medidas (Comité de Ministros a los Estados 5 de
noviembre de 2008). Obtenido de
http://justicia.gencat.cat/web/.content/documents/arxius/sc_5_020_10_cast.pdf
Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administración de la justicia de menores, A.G.
Resolución 40/33. Anexo 40 UN GAOR Supp (No. 53) (Asamblea General de las Naciones
Unidas 28 de noviembre de 1985). Obtenido de
https://www.unicef.org/panama/spanish/7972.htm
Rendón Giraldo, J. I. (28 de octubre de 2015). Director del programa SRPA caso CAE CREEME.
(S. Areiza Murillo, C. Serna, & L. Ospina, Entrevistadores)
Rendón, J., & Correa, G. (2017). Voces Reales: Implementación de un Magazín Digital en el
fortalecimiento de espacios, estrategias y escenarios restaurativos en jóvenes del CAE
CREEME de la ciudad de Pereira. Voces Reales: Implementación de un Magazín
Digital(14), 31-44. Obtenido de file:///C:/Users/Usario/Downloads/15501-32011- 1-
SM.pdf
Resolución 1522, Diario Oficial 49.799. Por la cual se aprueba el Lineamiento Técnico Modelo de
Atención para Adolescentes y Jóvenes en Conflicto con la Ley - SRPA (Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar, Dirección General 27 de febrero de 2016).

136
Resolución 3454, Diario Oficial 48.195. Por la cual se establece el Marco Pedagógico para los
Servicios de Atención del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes (Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar, Dirección General 17 de septiembre de 2011).
Resolución 400, Diario Oficial 47.417. Por la cual se aprueban los Lineamientos Técnico
Administrativos para la Atención de Adolescentes en el Sistema de Responsabilidad Penal
en Colombia (Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF 21 de julio de 2009).
Resolución 5668, Diario Oficial 49.910. Por la cual se modifica el Lineamiento Técnico Modelo
de Atención para Adolescentes y Jóvenes en convlicto con la Ley SRP, aprobado mediante
resolución 1522 de 2016 (Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Dirección General
Reyes, A. (30 de octubre de 2015). Profesional en Pedagogía del ICBF de Pereira. (S. Areiza
Murillo, Entrevistador)
Robledo, J., & Osorio, J. (2012). El principio de corresponsabilidad, la administrac ió n
intersectorial del sistema de responsabilidad penal para adolescentes en el Distrito Judicia l
de Pereira. Biblioteca Digital Universidad EAFIT, 190. Obtenido de
http://bdigital.eafit.edu.co:8080/bdng/query/single.xsp?idregistro=2503209
Sentencia C-055. M.P. Juan Carlos Henao Pérez, Referencia: expediente D- 7807 (Corte
Constitucional 3 de febrero de 2010).
Sentencia C-059. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto, Referencia: expediente D-7844 (Corte
Constitucional 3 de febrero de 2010).
Sentencia C-1064. M.P. Álvaro Tafur Galvis, Referencia: expediente D-2793 (Corte
Constitucional 16 de agosto de 2000).

137
Sentencia C-387. M.P. Iván Palacio Palacio, Referencia: expediente D-9997 (Corte Constitucio na l
Sentencia C-684. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto, Referencia: expediente D-7681 (Corte
Constitucional 30 de septiembre de 2009).
Sentencia C-740. M.P. Jaime Araujo Rentería, Referencia: expediente D-7152 (Corte
Constitucional 23 de julio de 2008).
Sentencia C-831. M.P. Rodrígo Escobar Gil, Referencia: expediente D-6218 (Corte Constitucio na l
11 de octubre de 2006).
Sentencia SP15519-2014. M.P. Gustavo Enrique Malo Fernández, Radicación No. 42617.
Aprobado Acta No. 385 (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal 12 de
noviembre de 2014).
Sentencia T-672. M.P. Gabril Eduardo Mendoza Martelo, Referencia: Expediente T-3.913.429
(Corte Constitucional 24 de septiembre de 2013).
Sosa, J (febrero 2 de 2018). Profesional en Desarrollo Familiar de la Fundaciòn Hogares Claret
Pereira. (C. Serna, Entrevistador)
Trejos, M. (1992). Manual de Derecho Penal. Parte General. San Salvador: Centro de
Investigación y Capacitación. Proyecto de Reforma Judicial. Uca Editores.
Vallejo Jaramillo, D. (29 de octubre de 2015). Trabajadora Social programa SRPA del ICBF de
Pereira. (S. Areiza Murillo, Entrevistador)
Van Ness, D. (2007). Prisons and restorative justice. En G. Johnstone, & D. Van Ness, Handbook
of restorative justice (págs. 312-324). Uffculme, Devon: Willan Publishing.
Van Ness, D., & Strong, K. (1997). Justicia restaurativa. Cincinnati, EEUU: Editorial Anderson.
138
ANEXOS
Anexo 1. Ficha bibliográfica
No . FICHA BIBLIOGRÁFICA
Tema Título
Autor
Fuente Libro-revista-artículo-capítulo de libro-PágWeb etc. Traductor
Editorial Año de
Publicación
Páginas Editor
Totales Compilador
Link
RESUMEN DEL DOCUMENTO

Observación Pág.
(Ideas Principales, Secundarias y Conclusiones)
Palabras clave:
CITA TEXTUAL “ ”
(Si la cita textual contiene comentarios o remite a otro texto, una norma, una sentencia, Observación Pág.
comparación con ideas de otro autor, se debe precisar)
Palabras Clave:
CITA COMENTADA
(Si la cita además de ser textual contiene comentarios o remite a otro texto, una norma, Observación Pág.
una sentencia, comparación con ideas de otro autor, se debe precisar)
Palabras Clave:
139
Anexo 2. Formato Entrevista
UNIVERSIDAD LIBRE – SECCIONAL PEREIRA
PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN
“LA JUSTICIA RESTAURATIVA EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA
ADOLESCENTES, FRENTE AL PRINCIPIO DEL INTERÉS SUPERIOR DEL ADOLESCENTE
INFRACTOR, EN COLOMBIA” (Tesis Doctoral)
“EFICACIA DE LAS SANCIONES EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA
ADOLESCENTES, EN EL DISTRITO JUDICIAL DE PEREIRA: 2010 - 2014”(Tesis de Maestría)
ENTREVISTA:
INSTITUCIÓN: Fundación Hogares Claret (Operador de modalidades de atención para cumplimiento de
sanciones en el Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes en Risaralda)
Modalidades: centro especializado________________
Semi-cerrado Internado ___________
Semi cerrado externado tiempo completo_________
Semi cerrado externado medio tiempo ___________
Servicio a la Comunidad _____ _____
Libertad Vigilada ________
FECHA: _________________________________
HORA: ___________________________
RESPONSABLES: Jairo Alberto Martínez Idárraga (Doctorando)
Claudia Patricia Serna Gallego (Maestranda)
Liliam Patricia Ospina Díaz (Maestranda)
Sandra Milena Areiza Murillo (Maestranda)
Néstor Mauricio Areiza Murillo (Maestrando)

140
DIRECTOR CENTRO: ____________________________________
FECHA: ________________________________________________
OBJETIVO GENERAL
Analizar los parámetros de ejecución de las sanciones del sistema de responsabilidad penal para adolescentes, bajo los
lineamientos de la Justicia Restaurativa en el Distrito Judicial de Pereira: 2010 – 2014
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Interpretar los principios de la Justicia Restaurativa en el marco de las sanciones aplicables al Sistema de
Responsabilidad Penal para Adolescentes, en el distrito judicial de Pereira.
Relacionar las sanciones implementadas con la Ley 1098 de 2006, a la luz de los instrumentos internacionales, en el
distrito judicial de Pereira, durante el periodo 2010 - 2014
Examinar la prestación de servicios a la comunidad como una sanción con oportunidades para desarrollar procesos de
Justicia Restaurativa en el Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes en el distrito judicial de Pereira
durante el periodo 2010-2014
PREGUNTAS:
1. ¿Desde su experiencia como considera usted que ha sido el proceso de responsabilidad penal para
adolescentes?
2. En las distintas etapas del proceso de atención, usted le ha explicado a los adolescentes la finalidad
del Sistema de Responsabilidad Penal?

141
3. ¿En el desarrollo de la sanción impuesta por el Juez de Conocimiento, a los adolescentes que
acciones ha implementado con ellos, en desarrollo de la Justicia Restaurativa o practicas restaurativas?
4. ¿Qué experiencia exitosa de Justicia o practica Restaurativa ha tenido usted con los ado lescentes?
5. ¿En el proceso que desarrolla la modalidad en la que usted labora, se ha tenido algún acercamiento
con la comunidad, Se han tenido acciones de carácter reparador?
6. ¿Considera que en este proceso en el que se encuentra vinculado a través de su rol en Sistema de
Responsabilidad Penal para Adolescentes, se ha logrado alcanzar un adecuado proceso que le permita a los
adolescentes su reconciliación con la familia y con la sociedad?
7. En la sanción impuesta por el Juez, considera que se han puesto por encima del proceso judicial o
administrativo las condiciones particulares de los adolescentes y el interés superior, para proferir la sanción.
del adolescente, asegurándose de brindarle condiciones dignas.
8. ¿Considera usted que las sanciones aplicadas a los adolescentes garantizan o respetan el
fortalecimiento de las relaciones preexistentes con su familia y redes de apoyo? ¿En caso afirmativo puede
indicar De qué manera?
IDENTIFICACIÓN:
Nombre Del Profesional
Cargo: Modalidad: Servicio a la comunidad
Tiempo:
142
Anexo 3. Preguntas para grupo focal servicio a la comunidad
“LA JUSTICIA RESTAURATIVA EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA
ADOLESCENTES, FRENTE AL PRINCIPIO DEL INTERÉS SUPERIOR DEL ADOLESCENTE
INFRACTOR, EN COLOMBIA” (Tesis Doctoral)
“EFICACIA DE LAS SANCIONES EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA
ADOLESCENTES, EN EL DISTRITO JUDICIAL DE PEREIRA: 2010 - 2014” (Tesis de Maestría)
GRUPO FOCAL:
INSTITUCIÓN: Fundación Hogares Claret (Operador de modalidades de atención para cumplimiento
de sanciones en el Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes en Risaralda)
Modalidades: Centro de Atención Especializado ___________
Semi-internado ___________
Internado Abierto_________
Servicio a la Comunidad __________
FECHA: ____________________________________
HORA: ____________________________________
RESPONSABLES: Jairo Alberto Martínez Idárraga (Doctorando)
Claudia Patricia Serna Gallego (Maestranda)
Liliam Patricia Ospina Díaz (Maestranda)
Sandra Milena Areiza Murillo (Maestranda)
Néstor Mauricio Areiza Murillo (Maestrando)
DIRECTOR CENTRO: _______________________________________
FECHA: ___________________________________________________
143
Objetivos
• ¿Determinar la aplicación de la Justicia Restaurativa en el Sistema de Responsabilidad Penal para
Adolescentes, frente al principio del Interés Superior en Colombia, durante los años 2012 – 2014?
• Analizar los parámetros de ejecución de las sanciones del sistema de responsabilidad penal para
adolescentes, bajo los lineamientos de la Justicia Restaurativa en el Distrito Judicial de Pereira: 2010 – 2014
PREGUNTAS PARA EL DIÁLOGO DIRIGIDO:
9. ¿Desde su experiencia como considera usted que ha sido el proceso de responsabilidad penal
juvenil, que se le ha aplicado?
10. Los sujetos procesales (Juez, Fiscal, Defensor de Familia, Procurador, Defensor Técnico) al
momento de proferir la sentencia le explicaró que las sanción a imponer es de carácter pedagógico, específico
y diferenciado?
11. ¿Qué conoce usted de la Justicia Restaurativa?
12. Durante el proceso usted tuvo algún contacto con la víctima, en el cual se realizara alguna
acercamiento para intentar “reparar” o aliviar los daños causados?
13. ¿En el desarrollo de la sanción impuesta por el Juez de Conocimiento, usted ha recibido orientación
sobre Justicia Restaurativa o alguna practica restaurativa?
14. En su proceso ha tenido alguna acercamiento con la comunidad, en donde se de alguna acción de
carácter reparador
15. ¿Considera que en este proceso en el que se encuentra vinculado a través del Sistema de
Responsabilidad Penal para Adolescentes, usted ha logrado alcanzar un adecuado proceso que le permita su
reconciliación con la familia y con la sociedad?
16. En la sanción impuesta por el Juez a usted, considera que se haya puesto por encima del proceso
judicial o administrativo su condición de menor de edad y el interés superior, para proferir la sanción.
17. Si usted pudiera compartir una experiencia de vida con otros adolescentes, o personas, que le
significaran aprendizajes y transformaciones que usted ha alcanzado en este momento de su vida, ¿qué les
compartiría?
144
TRABAJO CON GRUPO FOCAL
IDENTIFICACIÓN:
Nombre: (Solo las Iniciales) por ejemplo J. M. _________________________________________
Radicado: ___________________________________________
Delito:
_____________________________________________________________________________________
Sanción: ______________________________________________ Tiempo: _________________________
Si usted pudiera compartir una experiencia de vida con otros adolescentes, o personas, que identifiquen aprendizajes
y transformaciones que haya alcanzado en este momento de su vida, ¿qué les compartiría?
145
Anexo 4. Consentimiento informado
FACULTAD DE DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO PENAL
CARTA DE CONSENTIMIENTO INFORMADO
DATOS GENERALES DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:
Título del Las Sanciones en el Sistema de Responsabilidad Penal para

Proyecto Adolescentes en el Distrito Judicial de Pereira (2010 – 2014)
Investigadores Claudia Patricia Serna Gallego
Lilian Patricia Ospina Díaz
Entidad Universidad Libre – Seccional Pereira
Identificar “Cuál ha sido la Eficacia de las Sanciones en el Sistema de Responsabilidad
Propósito Penal para Adolescentes, en el Distrito Judicial de Pereira, en el periodo 2010 – 2014”
1. CONSIDERACIONES PARA EL PARTICIPANTE
El presente trabajo investigativo titulado: “Las Sanciones en el Sistema de Responsabilidad
Penal para Adolescentes en el Distrito Judicial de Pereira (2010 – 2014) ” corresponde a
la línea de Investigación en Derechos de la Infancia y la Adolescencia, del grupo de
Investigación: Derecho, Sociedad y Estado avalado por la Universidad Libre Seccional
Pereira. El propósito de este estudio es Identificar “Cuál ha sido la Eficacia de las Sanciones
en el Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes, en el Distrito Judicial de Pereira,
en el periodo 2010 – 2014”.
En esta etapa del proyecto, la entidad o persona participa suministrando informac ió n
relacionada con la investigación. Dicha participación será de manera voluntaria y no
remunerada, y es la entidad o la persona a quien se le aplica el instrumento quien decide acerca
de la información que se divulgará y omitirá.

146
La participación en entrevistas, encuestas, grupos focales, entre otros será anónima, es así
como el registro de estas será privado y solo él o los auxiliares de investigación y el docente
investigador accederán a la información en ellas consignada. En este orden, al momento de ser
publicados los resultados del estudio, los datos personales de las fuentes humanas consultadas
no serán publicados sin su autorización o usados en investigaciones futuras.
En caso de tener alguna consulta sobre esta etapa de la investigación, usted podrá contactarse
con el Dr. Jairo Alberto Martínez Idárraga, Asesor del Proyecto y Director de la Maestría en
Derecho Penal, en el teléfono 3147511 y en el correo responsable correo institucio na l:
jairo.martinez@unilibrepereira.edu.co
La participación es este proyecto de investigación es estrictamente voluntaria, los datos que se
recolecten quedarán bajo reserva y estricta confidencialidad por parte del equipo de
investigación y del Centro de Investigaciones Socio jurídicas de la Universidad. Así mismo,
el uso de los datos estará limitado para el cumplimiento de los objetivos de la investigación.
Las respuestas que suministre al cuestionario formulado durante la aplicación del instrume nto
serán codificadas usando un nombre, un número de identificación y un número serial, los
cuales se suministrarán siempre que de parte del participante medie voluntad para ello; dichos
datos quedarán bajo reserva y confidencialidad bajo los términos establecidos en la ley de
protección de datos personales ley 1581 de 2012.
En caso de que medie consentimiento para participar en la investigación, se le solicitará que
responda a las preguntas en el curso del instrumento, las cuales podrá responder de manera
verbal o por escrito o por medio electrónico. En caso de que desee responder verbalmente, se
le solicitará autorización para la grabación magnetofónica de las respuestas, de modo que los
147
investigadores puedan transcribir, analizar y consultar con posterioridad los datos que se hayan
suministrado.
Sin embargo, si decide dar respuesta por escrito al cuestionario, se le suministrará un
documento que contiene el instrumento para su diligenciamiento; dicho proceso requerirá por
lo menos de algunos minutos de su tiempo.
En caso de que medien dudas o inquietudes sobre el proyecto o de alguno de sus aspectos, las
mismas se pueden formular antes de la aplicación del instrumento o en cualquier momento,
sin perjuicio que pueda abstenerse de continuar participando en el proyecto sin que medie
consecuencia alguna.
Si la institución que usted representa, o usted como persona natural, autoriza los términos de
dicha participación, por favor firme donde corresponda.
2. DECLARACIÓN
De conformidad con lo anterior, manifiesto que he sido informado sobre el uso y destino de la
información pueda suministrar en el curso la investigación, de que la misma estará sujeta a
confidencialidad y no será usada para ningún otro propósito fuera de los indicados en este
documento sin mi consentimiento. Así mismo manifiesto que he sido informado de posibilidad
de realizar intervenciones en el curso de la aplicación del instrumento y de que puedo
abstenerme de continuar en la misma si así lo decido.
En consideración de las consideraciones anteriores, manifiesto que he sido informado de los
objetivos del proyecto de investigación, la naturaleza de las actividades desarrollas en el

148
mismo, el uso y destino de la información suministrada y en consecuencia acepto participar
voluntariamente en esta investigación.
Protección de Datos: la información contenida en el instrumento de recolección de
información, solo puede ser utilizada para los efectos contenidos en el presente consentimie nto
informado, no podrá ser tratada (recolectada, transferida, almacenada, usada circulada,
suprimida, compartida, actualizada y transmitida) para situaciones diferentes, sin la
autorización de los intervinientes en el presente consentimiento, de conformidad con la ley de
protección de datos (Ley 1581 de 2012) vigente en Colombia y el Decreto 1377 de 2013.
3. DATOS DEL PARTICIPANTE:
NOMBRE DEL
PARTICIPANTE:
FIRMA DEL
PARTICIPANTE:
ENTIDAD A LA
QUE
PERTENECE
CARGO
TELÉFONO
E-MAIL
FECHA
149
Anexo 5. Solicitud de información al ICBF
Pereira, agosto 24 de 2015
Doctora
MARÍA CONSUELO MONTOYA PUERTA
Directora Regional I.C.B.F.
Carrera 8 Bis N°. 35 -11
Pereira
Referencia: Solicitud de Información Estadísticas frente a Sanciones en el SRPA.
Respetada Doctora María Consuelo
De manera atenta me permito compartirle, que en la primera Cohorte de la Maestría en Derecho Penal de la
Universidad Libre Seccional Pereira, se adelanta el proyecto de investigación titulado “ Las Sanciones en el Sistema
de Responsabilidad Penal para Adolescentes, en el Distrito Judicial de Pereira: 2010 - 2014”; dicho proyecto
está siendo liderado por las Maestrandas Claudia Patricia Serna Gallego, y Liliam Patricia Ospina Díaz.
Teniendo en cuenta que el ICBF, genera unos reportes estadísticos mensuales y anuales con relación al
comportamiento del SRPA, en el formato denominado VALIJA, en el cual se incluye el tipo de sanción impuesta,
Solicito muy respetuosamente se estudie la viabilidad de suministrar la in formación de dicho formato, correspondiente
a los años 2010 al 2014 a las referidas estudiantes, esto con el fin de cumplir con el objetivo del proceso investigativo.
La información puede ser suministrada a los correos electrónicos:

clausernagallego@gmail.com y patriciaospinadiaz@hotmail.com
Cordialmente
JAIRO ALBERTO MARTÍNEZ IDÁRRAGA

Director de la Maestría
Email: jairo.martinez@unilibrepereira.edu.co
Celular: 312 866 9081

Responsabilidad Penal de Adolescentes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Responsabilidad Penal de Adolescentes

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Responsabilidad Penal de Adolescentes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES: SANCIONES Y JUSTICIA

RESTAURATIVA: CASO DE PEREIRA – 2014 - 2017

Claudia Patricia Serna Gallego

Liliam Patricia Ospina Díaz

Sandra Milena Areiza Murillo

Néstor Mauricio Areiza Murillo

UNIVERSIDAD LIBRE DE PEREIRA

Maestría en Derecho Penal

RESTAURATIVA: CASO DE PEREIRA – 2014 - 2017

Claudia Patricia Serna Gallego

Liliam Patricia Ospina Díaz

Sandra Milena Areiza Murillo

Néstor Mauricio Areiza Murillo

Asesor Temático y Metodológico:

Ph (C) : Jairo Alberto Martínez Idarraga

Universidad Libre – Seccional Pereira

UNIVERSIDAD LIBRE DE PEREIRA

Maestría en Derecho Penal

1. PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................................................1

1.1 Planteamiento del problema ..................................................................................................1

1.1 Formulación del problema de investigación .........................................................................7

4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................................14

4.1 Objetivo General .................................................................................................................14

4.2 Objetivos específicos...........................................................................................................14

5. MARCO REFERENCIAL .........................................................................................................15

5.1 Estado del arte .....................................................................................................................15

5.2 Marco conceptual ................................................................................................................26

5.2.1 Derecho Penal Juvenil y Sistemas de Responsabilidad Penal Juvenil. .....................26

5.2.2 Responsabilidad Penal Para Adolescentes en Colombia. ..........................................31

5.2.3 Justicia Restaurativa. .................................................................................................33

5.2.4 Sanciones en SRPA. ..................................................................................................35

5.3 Marco normativo .................................................................................................................37

5.4 Marco Jurisprudencial .........................................................................................................41

6. DISEÑO METODOLÓGICO ..................................................................................................501

6.1 Enfoque de la investigación ..............................................................................................501

6.2 Alcance ..............................................................................................................................501

6.3 Población ..........................................................................................................................511

6.4 Fuentes ..............................................................................................................................511

6.5 Categorías de análisis ........................................................................................................523

7. MODELO DE ATENCIÓN A ADOLESCENTES Y JÓVENES EN CONFLICTO CON

LA LEY PENAL EN COLOMBIA .............................................................................................534

7.1 Lineamientos de atención para SRPA ...............................................................................534

7.1.1 Lineamientos Técnico Administrativos Para La Atención De Adolescentes en

el Sistema De Responsabilidad Penal En Colombia, aprobado por resolución No. 400

7.1.2 Lineamiento Técnico Administrativo para la atención de niños, niñas y

adolescentes menores de 14 años que se presuma o hayan incurrido en la comisión de

un delito, aprobado mediante resolución No. 4594 de 2009. .........................................5455

7.1.3 Lineamiento Técnico Administrativo Para La Atención De Adolescentes En El

Sistema De Responsabilidad Penal – SRPA...................................................................5455

7.2 Lineamientos modelo de atención para adolescentes año 2016. .....................................5556

8.1 Características de La Justicia Restaurativa .....................................................................6768

8.2 Tipos de Programas de Justicia Restaurativa ....................................................................690

8.3 Principios para el uso de prácticas restaurativas ...............................................................734

8.4 Sujetos de la Justicia Restaurativa ………………………………………………….81

9. LAS SANCIONES EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA

ADOLESCENTES EN COLOMBIA ..........................................................................................812

9.1 Generalidades de las Sanciones en el Sistema de Responsabilidad Penal para

9.2 Comportamiento del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes en el

Circuito Judicial de Pereira ...................................................................................................8788