1 WEBQUEST

Nombre: Curso: Fecha:

CONFLICTOS ENTRE RELIGIÓN, FILOSOFÍA Y CIENCIA:

¿SABERES COMPLEMENTARIOS O EXCLUYENTES?
1. INTRODUCCIÓN
Religión, filosofía y ciencia constituyen tres actividades y tres saberes que tratan de dar respuesta,
cada una desde su propia perspectiva, a cuestiones fundamentales para el ser humano. Sin embargo, a
lo largo de la historia estos saberes han entrado en conflicto entre sí.
Desde la fe, se pusieron trabas a las doctrinas filosóficas y a los avances científicos, de la misma
manera que desde la razón se han condenado creencias y actitudes irracionales propias de la religión y
el mito, tachándolas de supersticiones. Además, las relaciones entre los saberes críticos, la filosofía y
la ciencia, no son tan fáciles como se podría suponer. Así, con el desarrollo de la ciencia experimental
en el siglo XIX, nació una corriente llamada positivismo, que condenaba a la tradición filosófica y al
pensamiento racional abstracto como una etapa superada en el desarrollo del pensamiento humano.
Igualmente, la filosofía ha criticado los excesos del pensamiento cientificista como uno de los grandes
males de nuestro tiempo.
En esta webquest te proponemos que investigues sobre quiénes son aquellos que han puesto en duda
los planteamientos de los demás saberes, cuáles son los motivos para defender su posición y si es
posible superar sus posturas excluyentes.
2. TAREA
El trabajo se dividirá en tres partes, con varios ejercicios en cada una de ellas. La idea es que, según
vayáis superando cada uno de los ejercicios, tengáis la competencia suficiente para enfrentaros a los
siguientes, con lo que se deben realizar en el orden previsto. Una vez superados los ejercicios, no se
debe olvidar lo que hemos aprendido, sino que los contenidos adquiridos nos serán necesarios para
enfrentarnos con las siguientes tareas. De este modo el trabajo se dividirá en tres fases:
a) Trabajo individual preparatorio. En primer lugar, realizaréis cuatro tareas individuales (tarea 1, 2,
3 y 4) sobre cuatro documentos distintos en los que os adentraréis paulatinamente en la
problemática de la delimitación y la confrontación entre los tres saberes que estudiamos. Esta
primera parte del trabajo se valorará con 3,5 puntos.
b) Trabajo grupal. En esta parte, debéis dividir la clase en tres grupos, escoger uno de los tres
saberes sobre los que trabajamos y realizar la tarea 5, la más compleja y que requiere una mayor
capacidad de organización, investigación y reflexión. Debéis organizar el trabajo del grupo e
investigar las distintas cuestiones que os señalamos para, finalmente, realizar una presentación que
expondréis en clase en un mínimo de 20 minutos y un máximo de una sesión de clase (incluido un
posible debate o diálogo final). Esta segunda parte se valorará con 5 puntos.
c) Conclusión: trabajo individual. Finalmente, regresaréis al trabajo individual (tarea 6), recogiendo
de modo sintético tanto las conclusiones de vuestro propio equipo como las de los otros dos grupos.
Esta última parte se valorará con 1,5 puntos.
3. PROCESO
Tareas comunes individuales
En primer lugar, realizaréis individualmente una serie de tareas comunes para adentraros en las
relaciones y la problemática de los distintos saberes.

MATERIAL FOTOCOPIABLE / © Oxford University Press España, S. A. Filosofía 1.º Bachillerato

Nombre: Curso: Fecha:

Tarea 1. Conflictos entre religión y ciencia (0,5 puntos)

Comenzamos con un texto sencillo e introductorio en el que repasaremos los conflictos más sangrantes
y conocidos entre religión y ciencia, aquellos momentos en los que el cristianismo ha puesto trabas a la
investigación y ha perseguido a los científicos que proponían teorías incompatibles con el dogma
religioso.
Lee el siguiente texto y responde a las preguntas: http://inicia.oupe.es/f1bwq100
1. El origen de las especies fue publicado en...
a. 1859.
b. 1589.
c. 1959.
d. 1999.
2. ¿Qué fue destruido por órdenes de Teófilo en el siglo IV?
a. Las pirámides de Egipto.
b. El Partenón.
c. Jerusalén.
d. La biblioteca de Alejandría.
3. El pasaje bíblico de Josué 10, 12-13 apuntaba un indicio para sostener...
a. el heliocentrismo.
b. que la Tierra gira alrededor del Sol.
c. que el Sol se mueve alrededor de la Tierra.
d. que Jesús es hijo de Dios.
4. Según el autor del artículo, la tarea de la religión debería ser...
a. constituir una voz fuerte para el uso ético del conocimiento científico.
b. salvaguardar los misterios de la magia, los milagros y el dualismo cuerpo-alma.
c. reconocer la supremacía de la ciencia en cuestiones éticas.
d. mostrar la ineficacia práctica de la ciencia.
5. Copérnico publico su modelo heliocéntrico en el año...
a. 1564.
b. 1543.
c. 1632.
d. 1633.
Nombre: Curso: Fecha:

6. En la mañana del 22 de junio de 1633, Galileo...

a. publicó Diálogo sobre los dos grandes sistemas del mundo.
b. fue obligado a abjurar de sus herejías y errores.
c. presentó su modelo geocéntrico revolucionario.
d. fue obligado a renegar del modelo geocéntrico.
7. La edad de la Tierra, según la ciencia, es de...
a. 14 000 millones de años.
b. 4 750 millones de años.
c. 1 400 millones de años.
d. 6 000 años.
8. En 1979, Juan Pablo II pidió perdón por los males causados a...
a. Ticho Brahe.
b. Hipatia.
c. Galileo.
d. Newton.
9. Los principales problemas actuales entre ciencia y religión provienen de...
a. la teoría del Big bang.
b. la teoría de la selección natural.
c. la clonación y la investigación con células madre.
d. la física cuántica.
10. ¿Qué hizo acabar con el talante de cultivo de la filosofía y la ciencia propio de la Iglesia
medieval?
a. Las investigaciones de santo Tomás.
b. Su privilegio del ocio.
c. El caso de Galileo.
d. Los consejos de san Agustín.
Nombre: Curso: Fecha:

Tarea 2. Mito y ciencia: ¿superación de una superstición? (1 punto)

Más allá de los conflictos entre el cristianismo y la ciencia moderna, merece la pena mirar más de cerca
para comprender el modo en el que las distintas tradiciones religiosas han tratado de explicar las
realidades naturales y culturales, y cómo tanto la ciencia como la filosofía han ofrecido posteriormente
respuestas alternativas, desde un tipo de discurso y lenguaje distintos.
La religión y el mito están íntimamente relacionados, hasta tal punto que muchos historiadores de la
religión afirman que no se la puede concebir sin mitos, sin relatos (igual que no se puede pensar sin sus
ritos o sin sus monumentos ni objetos sagrados). En este sentido, podemos comprender el mito como la
explicación religiosa de la realidad.
De este modo, muchos de los mitos cosmogónicos y civilizatorios (etiológicos) pretendían dar una
explicación narrativa de fenómenos naturales, responder a cuestiones como qué son las estrellas, por
qué existen el día y la noche, por qué la humanidad habla diversas lenguas y no un mismo lenguaje
común, por qué morimos... y otras preguntas que la ciencia ha ido respondiendo posteriormente.
Además, muchos textos religiosos han tratado de dar respuestas a preguntas prácticas del tipo: ¿cómo
nos debemos comportar? ¿Qué es bueno y qué es malo? ¿Por qué debo obedecer las leyes? ¿Cómo
debemos organizar nuestra sociedad? y otras cuestiones que la filosofía, a través de la ética, ha tratado
de plantear de modo exclusivamente racional y argumentativo, intentando dar respuestas
universalmente válidas.
A continuación, te ofrecemos cuatro mitos distintos. Debes escoger uno de ellos y responder a las
preguntas que te planteamos.
a) Explica a qué religión y cultura pertenece este mito.
b) Señala qué tipo de realidades, naturales y/o culturales concretas trataba de explicar el mito y cómo
lo hace. Si recurre a personajes sobrenaturales, explica quiénes son.
c) ¿Ha logrado la ciencia explicar de otro modo aquella realidad? ¿Ha resuelto el misterio? Busca
información al respecto de qué ciencia explica aquella realidad y cómo lo hace.
d) Dimensión moral del mito. En la narración mítica, siempre suele incluirse cierto relato moral, una
valoración en términos de sacrificio, valentía, engaño, robo, culpa, de los fenómenos narrados.
Explica el sentido moral detrás del mito que has escogido y señala si podemos plantear estas
cuestiones en sentido ético, exclusivamente desde la razón.
e) Opinión personal. Para ti, ¿tiene sentido seguir valorando y recordando estos mitos, después de que
la ciencia y la filosofía hayan dado sus propias respuestas? ¿Agotan las respuestas racionales el
sentido y valor del mito?
Opciones de mitos a elegir
 Mito de Prometeo.
 Mito de la expulsión del paraíso: capítulo 2, el hombre en el huerto del Edén.
 Popol Vuh, capítulo I.
 Mito de Rómulo y Remo.
Nombre: Curso: Fecha:

Tarea 3. La fe contra la razón: verdad vivida, contra verdad pensada (1 punto)

La fe y la razón parecen oponerse como modos de conocimiento, como actitudes ante la investigación
sobre la realidad. La fe se comporta de modo dogmático y acrítico, creyendo por pura sumisión a la
autoridad, dando credibilidad a una verdad revelada, sin oponer resistencia. El conocimiento racional,
por el contrario, pide pruebas, requiere demostraciones, no parte de la confianza sino de la duda crítica;
solo acepta las explicaciones sostenidas sobre argumentos sólidos y demostraciones empíricas.
En el clásico del cine El mago (también traducida como El rostro), el director sueco Ingmar Bergman
mostraba la confrontación entre fe y razón desde un punto de vista distinto y sumamente clarificador. La
acción se sitúa a mediados del siglo XIX, en pleno auge de la ciencia empírica. Una compañía de
artistas ambulantes, encabezada por el mago e hipnotizador doctor Vogler, llega a la ciudad para exhibir
su espectáculo de magia. Sin embargo, fieles defensoras del nuevo espíritu positivo y científico, las
autoridades —encabezadas por el médico, el doctor Vergeus, junto con el cónsul y el comisario—
quieren desterrar las viejas supersticiones de su ciudad y, con la llegada de estos forasteros,
encuentran una ocasión ideal para ridiculizar ese falso saber, para mostrar que no hay nada que la
ciencia no pueda explicar y que aquellos trucos de magia no son sino mentiras que podrán destapar
ante los ojos de todos. Por ello, antes de autorizarles a realizar su espectáculo públicamente, les
requieren para que hagan una demostración privada.
En la siguiente escena veremos cómo el espíritu científico, representado por el grupo de burgueses
descrito y sus familias, trata de burlarse de la magia; cómo las argumentaciones racionales y los hechos
probados se tratan de imponer sobre aquello que parece carecer de lógica. Dos concepciones de la
verdad en pugna: una objetivista, trata de explicar cada supuesto efecto de la magia a través de la
psicología, como efecto de la sugestión, como obra de trucos y engaños que inducen a la persona al
error; otra subjetivista que, desde la vivencia individual, reclama que lo que cree la persona, esté o no
sugestionada, es para él tan real y poderoso como cualquier experiencia empírica, que su creencia lo
obliga tanto o más que cualquier demostración científica.
Mira detenidamente la escena y contesta a las preguntas que se plantean a continuación:
http://inicia.oupe.es/f1bwq101
a) ¿Por qué en la primera escena el grupo de burgueses se ríe?
b) ¿En qué consiste el segundo número de magia? ¿Resulta más efectivo que el primero? ¿Cómo
podemos explicarlo científicamente?
c) En el tercer número, gracias a la sugestión, el criado es atado con «una cadena invisible». ¿Es para
él verdad que está atado? ¿Pero, en verdad está atado? En tu opinión, ¿cuál de las verdades tiene
más poder?
d) Explica qué aporta esta escena a la reflexión sobre la fe y la razón.
Nombre: Curso: Fecha:

Tarea 4. Verdad filosófica y verdad científica (1 punto)

La ciencia moderna, que nació como un intento de superar el dogma y la superstición, corre el peligro
de volverse ella misma dogmática, de ser aceptada por la mayor parte de las personas no porque
comprendan sus explicaciones, sus razonamientos y demostraciones empíricas, sino simplemente por
ser una institución poderosa y prestigiosa. La verdad científica tiende, de este modo, a imponerse como
la única y última verdad.
En este último ejercicio leerás un texto corto del filósofo José Ortega y Gasset, en el que muestra la
diferencia entre la verdad científica y la verdad filosófica. Ortega, trata de explicar la primera no agota
todos los usos de la verdad y cómo son necesarios otros planteamientos para ahondar en el sentido de
la vida, de la realidad.
Lee el siguiente texto y, a continuación, responde a las preguntas: http://inicia.oupe.es/f1bwq102
1. La diferencia entre la perspectiva del filósofo y la del físico estriba en que...
a. tienen objetos de estudios diferentes.
b. el físico se ocupa de la realidad material y el filósofo de la espiritual.
c. el físico comienza acotando su campo de estudio y el filósofo parte de modo audaz, sin saber a
lo que se enfrenta.
d. el físico utiliza una metodología empírica y el filósofo únicamente se basa en razonamientos
abstractos.
2. El vocablo universo hace referencia a...
a. el objeto de estudio de la filosofía.
b. todo cuando hay.
c. lo contrario a lo que es parcial, simple fragmento.
d. todas las respuestas son correctas.
3. La verdad científica no es suficiente porque...
a. es inexacta.
b. su sujeto es parcial.
c. su objeto es parcial.
d. es imparcial.
4. La verdad científica no es radical porque...
a. no es extremista, es prudente.
b. no tiene su raíz en sí misma.
c. no descansa en razonamientos.
d. no es evidente por sí misma.
5. Cuando Ortega dice, «El hombre que hay detrás del científico necesita una verdad integral», quiere
decir que...
a. para el científico es la ciencia su vida y es esta la que le proporciona una verdad integral, que
regula su existencia y le marca sus opciones vitales.
b. para el científico no es suficiente con la verdad que le da la ciencia, porque esas explicaciones
son meras hipótesis y él necesita una verdad definitiva.
Nombre: Curso: Fecha:

c. para el científico no es suficiente con la verdad que le da la ciencia, porque antes que científico
es un ser humano que vive y siente humanamente, en una dimensión que va más allá de la
realidad objetiva y tiene que ver con su vida.
d. detrás de las investigaciones científicas siempre hay hombres de poder, que son quienes
sostienen económicamente las investigaciones, por lo que la ciencia se enmarca en un proyecto
más general que tiene que ver con la inversión económica.
6. Frente a la verdad científica, la verdad filosófica es...
a. exacta pero suficiente.
b. inexacta e insuficiente.
c. inexacta pero suficiente.
d. exacta pero insuficiente.
7. La verdad de la filosofía es más verdadera porque...
a. es más inexacta.
b. es más exacta.
c. es más radical.
d. su tema es más amplio.
8. ¿Por qué la exactitud es un atributo no aplicable a toda verdad?
a. Porque no toda realidad es medible.
b. Porque no siempre se pueden medir las cosas con absoluta precisión.
c. Porque la medida depende del sujeto que mide.
d. Porque las escalas son variables.
9. ¿Por qué dice Ortega que las verdades de la física son de segunda clase?
a. Porque son verdades que solo tratan de la realidad material, no de la espiritual.
b. Porque son verdades exactas.
c. Porque son verdades probabilísticas, sostenidas sobre mediciones (siempre revisables).
d. Porque se sostienen sobre la razón y no sobre la fe.
10. La consecuencia de las limitaciones de la física es que...
a. muchos físicos son creyentes.
b. ha caído en descrédito.
c. busca nuevos instrumentos de medición más exactos.
d. asienta su verdad en una más amplia, de tipo filosófico.
Nombre: Curso: Fecha:

Tarea 5. El enfoque excluyente de los saberes (5 puntos)

Ahora os organizaréis en grupos y os centraréis en el saber que os ha tocado trabajar: la religión, la
filosofía o la ciencia.
Esta es la parte central del trabajo, la que más esfuerzo os llevará y aquella que os permitirá aportar
mayor creatividad y demostrar vuestra capacidad de organización y de trabajar en equipo.
Realizaréis una investigación sobre el saber que os ha tocado trabajar y sus excesos que lo llevan a
convertirse en un saber excluyente de los otros dos. Para ello contáis con toda la información suficiente
en el apartado de documentación. Debéis repartiros el trabajo y organizaros de forma autónoma y, si
necesitáis cualquier ayuda, contaréis con las indicaciones de vuestro profesor.
La tarea culminará con una presentación oral en clase, en las que expondréis las conclusiones de
vuestras investigaciones. Para la exposición final debéis seguir el siguiente esquema básico:
a) Valor y sentido de ese saber.
b) Excesos de ese saber.
c) Crítica a los excesos de ese saber.
d) Conclusión.
De este modo, podéis organizar vuestro trabajo de preparación previo, centrándoos en cada uno de
estos puntos.
a) Valor y sentido de ese saber
Para responder a esta primera cuestión, os recomendamos que repaséis lo que habéis estudiado
en las unidades anteriores y trabajado en los cuatro primeros ejercicios de la webquest, tratando de
dar una respuesta provisional a partir de vuestros conocimientos previos a las siguientes preguntas:
 ¿Para qué y para quién sirve este saber?
 ¿Qué ámbito de la realidad es su objeto legítimo de saber y cuál no?
 ¿Qué instrumentos específicos utiliza para conocer?
A partir de este trabajo previo, podéis analizar los nuevos documentos para completar y/o corregir
las primeras respuestas.
b) Excesos de ese saber
Para este segundo punto os ofrecemos, igualmente, una serie de enlaces que os serán de utilidad,
además de una orientación previa. En este punto deberíais responder a unas preguntas básicas:
 ¿Quiénes y cuando han desarrollado una visión exclusivista de este saber?
 ¿Por qué es excesiva?
 ¿Qué tiene de exclusivista frente a otros saberes?
c) Crítica a los excesos de este saber
Para realizar este punto debéis recoger las críticas que aparecen en los diversos documentos,
además de vuestra propia reflexión personal, algo que será siempre especialmente valorado.
d) Conclusión
Aquí retomaréis el punto de partida, en el que mostrabais el valor positivo del saber estudiado, y lo
contrapesaréis con lo estudiado sobre sus excesos, para llegar a una conclusión personal sobre la
cuestión.
Nombre: Curso: Fecha:

Orientaciones generales para la tarea 5 (por trabajo)

a) La religión como saber excluyente: el literalismo como fundamentalismo cristiano
El fundamentalismo religioso es la forma más clara de la religión como saber excluyente. Acepta como
única verdad la que proviene de la religión y entiende que sus tradiciones deben ser reproducidas de
modo estricto y sus doctrinas deben comprenderse de modo literal, nunca metafórico. Queremos que
orientéis vuestro trabajo hacia un tipo de fundamentalismo religioso que se da en el seno del
cristianismo protestante, especialmente en Estados Unidos, entre aquellos grupos denominados
«literalistas». Defienden que los creyentes deben aceptar las verdades reveladas en la Biblia de modo
estricto. De este modo, entienden los textos sagrados como teorías sobre el origen de la naturaleza y
como explicaciones suficientes sobre los diversos procesos, como la antigüedad del universo o el origen
de las diversas especies. Por ello, se negarán a aceptar cualquier teoría científica que entre en
contradicción con la doctrina bíblica, desde las teorías astro-físicas sobre la antigüedad del universo,
hasta la teoría de la selección natural de Darwin, contra la que mantienen una dura cruzada.
b) La filosofía como saber excluyente: la metafísica
Si bien hoy en día es difícil reconocer un filósofo que trabaje al margen de las respuestas que nos
ofrecen las ciencias empíricas, uno de los mayores lastres de la historia de la filosofía y del
conocimiento fue, precisamente, el de aquellos sistemas filosóficos que se presentaron como un saber
total, definitivo y excluyente, capaz de explicar la realidad en su conjunto a través del mero
razonamiento. El nombre que se le ha dado a este tipo de filosofía sistemática y racionalista ha sido el
de metafísica, término que ha quedado cargado de una connotación peyorativa. Aunque se puede
entender también metafísica como filosofía primera (es decir, como sinónimo de ontología y, por tanto,
no como un saber excluyente), en este trabajo utilizaremos el término en su sentido crítico, como
dogmatismo filosófico. Desde Platón hasta Hegel, pasando por los sistemas escolásticos (santo Tomás,
Duns Scoto) y los racionalistas modernos (Descartes, Leibniz o Spinoza), se han desarrollado sistemas
filosóficos deductivos que han pretendido ser una explicación definitiva de la realidad, basada
únicamente en la capacidad de la razón para intuir principios e inferir consecuencias lógicas. Fueron
muchos los críticos de esta tendencia dogmática de la razón, que confunde el ser pensado con el ser
realmente existente y desprecia a los sentidos y el experimento como fuente de conocimiento y de
regulación del mismo. Pero fue Kant, con su Crítica de la razón pura, quien realizó la crítica definitiva de
la tentación dogmática de la razón. No obstante, en el siglo XIX continuaría aquella tradición sistemática
propia de la metafísica, encontrando tal vez su expresión más extrema (y posteriormente criticada) en el
idealismo absoluto de Hegel, quien llegaría a afirmar que «todo lo racional es real y todo lo real es
racional», postulando dogmáticamente un identidad total entre razón y ser.
c) La ciencia como saber excluyente: el positivismo
El siglo XIX representó un momento de auténtico fervor científico, en el que las ciencias particulares se
desarrollaron enormemente y sus aplicaciones tecnológicas mostraron toda su capacidad para
revolucionar la vida cotidiana de los hombres. De aquella fiebre por las ciencias, muy unida a la
revolución industrial, nació una corriente filosófica denominada positivismo, que defendía la superioridad
del método y el saber científico. Auguste Comte es tal vez el representante más perfecto de aquel
movimiento. Comte explicaba la historia de la humanidad como una superación de distintas etapas de
desarrollo: atrás quedó la infancia, representada por la religión, y la adolescencia, identificada con la
metafísica (la filosofía) y, por fin, la humanidad habría llegado a su estadio final de desarrollo, a la edad
adulta, a través de la ciencia empírica y su metodología, que permitía un saber concreto y definitivo. El
ser humano ya no se cuenta leyendas, ni razona en el vacío, sino que demuestra sus teorías
experimentalmente, siendo capaz con ello de dominar la realidad y ponerla al servicio del bienestar
humano. Tras la llegada de la ciencia, no hay espacio, por tanto, para la superstición religiosa ni para la
vacua especulación filosófica, tras la llegada de la ciencia.
Nombre: Curso: Fecha:

Tarea 6. Tarea final de síntesis (1,5 puntos)

En último lugar, regresaréis al trabajo individual, completando la siguiente tabla comparativa. Para
hacerlo, debéis haber tomado nota tanto de la propia investigación de vuestro grupo, como de las
exposiciones de vuestros compañeros. Se trata de una labor de síntesis, en la que debéis recoger de
modo resumido los aspectos que definen a cada uno de los saberes y que nos permiten establecer una
comparación entre los tres.
Religión Filosofía Ciencia

Valor de
su saber

Excesos

Crítica a
sus
excesos

Campo al
que se debe
ceñir
Nombre: Curso: Fecha:

4. RECURSOS
Aquí podéis acceder a los recursos correspondientes al ejercicio 5, ordenados según los cuatro puntos
sobre los que debéis desarrollar la actividad. Os ofrecemos una cantidad de recursos suficiente (incluso
con materiales de ampliación, como os señalaremos), por lo que no sería necesario ir más allá del
trabajo sobre estos documentos.

a) La religión como saber

excluyente Valor y sentido de la
religión
En primer lugar, conviene repasar lo que has estudiado en la UNIDAD 1 al respecto del mito como
explicación de la realidad. En los ejercicios previos, hemos examinado varios mitos y abordado su
posible sentido, más allá de las explicaciones científicas o filosóficas sobre los fenómenos que tratan.
Además, a través de la película El mago, hemos mostrado cómo la fe puede resultar un modo de
conocimiento a tener en cuenta, desde el punto de vista de la experiencia vital. Puedes elaborar este
punto, partiendo de esas premisas y a partir de la documentación que te ofrecemos a continuación.
 BENEDICTO XVI: Creer hoy http://inicia.oupe.es/f1bwq103
 Josep PIEPER: Sobre la dificultad de creer http://inicia.oupe.es/f1bwq104
 Felipe CÁRDENAS TAMARA: El sentido religioso en el ser humano http://inicia.oupe.es/f1bwq105
 Enrique MIRET MAGDALENA: La religión, ¿tiene sentido hoy? http://inicia.oupe.es/f1bwq106

Los excesos de la religión

Como os señalábamos anteriormente, para encarar esta cuestión os invitamos a que os centréis en la
religión cristiana y en los excesos que ha cometido a lo largo de su historia y que comete actualmente
en algunos casos (como el de los literalistas o fundamentalistas protestantes), al mostrarse
intransigente con aquellas teorías científicas que parecen entrar en contradicción con las verdades
reveladas en la Biblia. Para ello, tened en cuenta el ejercicio 1 realizado previamente, en el que se
repasaban los distintos momentos de enfrentamiento de la religión contra la libre investigación científica
y los distintos enlaces que te ofrecemos a continuación.
Fundamentalistas religiosos hoy
 En el capítulo titulado «¿Y qué hay de Dios?» de la serie Evolución podéis ver de cerca las
posiciones del fundamentalismo religioso protestante (los llamados literalistas) y su desprecio de la
teoría de la evolución de Darwin: http://inicia.oupe.es/f1bwq107
 En el artículo El cristianismo y la ciencia, veremos de primera mano cómo desde el cristianismo más
ortodoxo de la página «Miapic», se establece la verdad primera y superior de las revelaciones
bíblicas frente a las teorías científicas: http://inicia.oupe.es/f1bwq108
Mártires de la ciencia
 Hipatia:
 Carl Sagan, «Hipatia». En este fragmento de la serie Cosmos, Carl Sagan narra la historia de
Hipatia, mártir de la ciencia que moriría a manos del fundamentalismo religioso cristiano, en la
quema de la biblioteca de Alejandría: http://inicia.oupe.es/f1bwq109
 Alejandro Amenábar dirigió la película Ágora, centrada igualmente en la figura de Hipatia. Aquí
tienes el enlace del trailer: http://inicia.oupe.es/f1bwq110
Nombre: Curso: Fecha:

 Galileo:
 En la película clásica de Joseph Losey, Galileo, podéis repasar uno de los más famosos juicios
contra la ciencia y la libre investigación: http://inicia.oupe.es/f1bwq116
Crítica a los excesos de la religión
En el siguiente artículo se desarrolla una posición muy crítica que os puede servir de inspiración:
http://inicia.oupe.es/f1bwq111
Conclusión
Debéis elaborar vuestra propia conclusión, además de con vuestra propia reflexión personal, teniendo
en cuenta todo lo trabajado. Podéis completar esa reflexión propia con la documentación que os
ofrecemos a continuación:
 En el siguiente fragmento (minuto 8:00) de la última entrevista que concedió Carl Sagan, podéis
encontrar su crítica a la vez que su delimitación de en qué no debe inmiscuirse la religión, cuál es su
terreno propio: http://inicia.oupe.es/f1bwq112
 En el siguiente artículo tenéis la respuesta a lo que os ofrecíamos anteriormente, como intento de
salvar la religión en un ámbito propio, al margen del valor de la ciencia:
http://inicia.oupe.es/f1bwq113

b) La filosofía como saber excluyente

Valor y sentido de la filosofía
En primer lugar, para responder adecuadamente a esta pregunta debéis repasar la U NIDAD 1, en la que
se explican las características fundamentales, y el valor y sentido del saber filosófico.
En la tarea 1 hemos mostrado cómo la filosofía puede aportar luz, desde la ética, a los modos míticos
de explicar moralmente la realidad, en modo de pecado original o venganza. Os invitamos a que, en
primer lugar, penséis nuevamente en estas cuestiones para establecer un punto de contacto entre el
saber religioso y el filosófico, cómo la moral dictada por la religión puede ser pensada críticamente por
la ética.
Por otro lado, en la tarea 4, Ortega nos aportaba una serie de claves para comprender el valor de la
filosofía como saber radical más allá de las verdades parciales e hipotéticas que nos ofrecen las
ciencias particulares. En ese sentido, podéis ahondar más en su posición con los siguientes textos:
 Concepto de filosofía en Ortega, selección de textos de ¿Qué es la filosofía?:
http://inicia.oupe.es/f1bwq114
 Presentación en la que podéis encontrar una explicación esquemática a su concepto de filosofía,
http://inicia.oupe.es/f1bwq115
Excesos de ese saber
Los sistemas filosóficos comúnmente encasillados como metafísica son el ejemplo más claro de cómo
la filosofía se puede convertir en un saber dogmático y excluyente. Será importante, en primer lugar,
conocer el significado del término dogmático cuando se aplica al terreno de la filosofía.
A continuación, debemos centrarnos en la tradición racionalista, que arranca con Platón y culmina con
el racionalismo moderno, para tratar de sintetizar aquellos excesos dogmáticos de su pensamiento, qué
los lleva a defender y de qué modo sus posiciones restan legitimidad a las ciencias empíricas y a la fe.
Para ello, deberéis sumergiros, al menos, en la filosofía de Platón y Descartes.
 Idealismo platónico: http://inicia.oupe.es/f1bwq139
 Metafísica cartesiana: http://inicia.oupe.es/f1bwq140
Nombre: Curso: Fecha:

Uno de los puntos más interesantes en los que la metafísica trata de demostrar a priori, desde la simple
razón, determinadas realidades, se encuentra en el famoso argumento ontológico de la existencia de
Dios, utilizado por varios autores, entre ellos Descartes. Algo parece traspasar los límites entre fe y
razón.
 Demostración a priori de la existencia de Dios (san Anselmo-Descartes):
http://inicia.oupe.es/f1bwq117, http://inicia.oupe.es/f1bwq118
 Descartes, Tercera meditación (demostración a priori de la existencia de Dios):
http://inicia.oupe.es/f1bwq119
Crítica a los excesos de ese saber
 Carl Sagan: crítica a la metafísica clásica (Pitágoras, Platón, Aristóteles)
En el capítulo «La espina dorsal de la noche», de la serie Cosmos, Carl Sagan desarrolla una completa
crítica a la metafísica, cuyas raíces, según él, se encuentran en el pensamiento de Pitágoras y la
pretensión de alcanzar un conocimiento al margen de la información que nos dan los sentidos. Además,
aporta una explicación histórica y social, cercana al marxismo y su concepto de ideología, para explicar
el interés de una sociedad esclavista en este tipo de doctrinas. Esta crítica puede ser un punto de
partida sólido para elaborar tu crítica a la metafísica como filosofía dogmática:
http://inicia.oupe.es/f1bwq120
 Puedes profundizar en la crítica materialista de la filosofía a través del concepto de ideología de
Marx: http://inicia.oupe.es/f1bwq121. Para profundizar en el punto anterior, mirad el apartado «Qué
se entiende por ideología»: http://inicia.oupe.es/f1bwq122
 Completaremos la crítica materialista a la metafísica, con la crítica vitalista de Nietzsche:
http://inicia.oupe.es/f1bwq123
 Critica al argumento ontológico. Finalmente, volviendo al argumento ontológico, recogeremos las
distintas críticas (poniendo especial interés en la de Kant) que se han realizado a esa posición
dogmática sobre la existencia de Dios.
 Explicación sencilla y resumida de la historia del argumento ontológico y sus crítica:
http://inicia.oupe.es/f1bwq124, http://inicia.oupe.es/f1bwq125
 Crítica kantiana del argumento ontológico: http://inicia.oupe.es/f1bwq126,
http://inicia.oupe.es/f1bwq127
Conclusión
Podéis elaborar vuestra propia conclusión, además de con vuestra propia reflexión personal, teniendo
en cuenta todo lo trabajado.

c) La ciencia como saber

excluyente Valor y sentido de ese
saber
En primer lugar, para responder a esta pregunta debéis repasar lo estudiado en la U NIDAD 4
(especialmente en el epígrafe 2). Además, en la tarea 4 de la webquest hemos visto cómo Ortega
diferencia entre filosofía y ciencia, demarcando el terreno específico de la ciencia.
Finalmente, podéis repasar vuestros conocimientos previos sobre el valor de la ciencia como modo de
saber a través del siguiente fragmento de Cosmos, de Carl Sagan: http://inicia.oupe.es/f1bwq128
Excesos de ese saber
Además de tener en cuenta lo trabajado en los ejercicios 2 y 3 y, especialmente en el 4, para elaborar
esta parte del trabajo nos centraremos en la corriente de pensamiento llamada positivismo. En los
Nombre: Curso: Fecha:

siguientes enlaces de Wikipedia tenéis información relevante y suficiente para mostrar los postulados
excluyentes sobre el saber que defiende el positivismo.
El positivismo es una forma de cientificismo, la más extrema y sistemática, por lo que previamente
conviene saber qué entendemos por este término: http://inicia.oupe.es/f1bwq129
Para localizar históricamente y conocer su repercusión, conviene echar un vistazo general al
positivismo: http://inicia.oupe.es/f1bwq130
Finalmente, nos centraremos en la figura de Auguste Comte, uno de los padres del positivismo y uno de
los que les dio su formulación más acabada. Para ello os ofrecemos tres fuentes de información:
 Aquí encontraréis un elaborado artículo sobre el autor en Wikipedia:
http://inicia.oupe.es/f1bwq131
 Aquí podéis ver una ampliación con una gráfica de su ley de los tres estadios:
http://inicia.oupe.es/f1bwq132
 Y, finalmente, podéis consultar un fragmento del discurso Sobre el espíritu positivo del propio
Comte: http://inicia.oupe.es/f1bwq133
 Si deseáis profundizar más en su filosofía, lo podéis hacer a través del siguiente artículo:
http://inicia.oupe.es/f1bwq134
Crítica a los excesos de ese saber
Son muchas las críticas vertidas contra el cientificismo, pero nos quedaremos con dos, una desde la
filosofía y otra desde sus abusos frente a la religión.
La primera es la brillante crítica de Nietzsche a la ciencia: http://inicia.oupe.es/f1bwq135
Religión contra excesos de la ciencia
 En el primer artículo se ofrece una crítica desde la propia ciencia, a las pretensiones de
suplantar las respuestas de la religión con respuestas desde la ciencia:
http://inicia.oupe.es/f1bwq136
 La segunda crítica viene desde la propia religión, desde el papa Benedicto XVI, contra los
abusos de la ciencia: http://inicia.oupe.es/f1bwq137
Conclusión
Completaremos nuestra reflexión y conclusión personal leyendo un texto, complejo pero completo, del
filósofo de la ciencia español, Miguel Ángel Quintanilla, en el que, desde la propia filosofía, trata de
criticar los excesos del cientificismo: http://inicia.oupe.es/f1bwq138
Nombre: Curso: Fecha:

5. EVALUACIÓN
Estos son los criterios que se seguirán en la evaluación de vuestros trabajos.
Tarea 1. Cada respuesta correcta se valora con 0,05 puntos y cada error con –0,01. La puntuación
máxima son 0,5 puntos.
Tarea 2. La puntuación máxima será de 1 punto, valorándose con 0,2 puntos cada una de las
preguntas. Se seguirán los siguientes criterios para la valoración.
Pobre Escaso Suficiente Excelente

1. Religión y No sitúa Falta alguno de los Identifica correctamente el Identifica completamente el

cultura a la que correctamente ni la elementos básicos mito pero hay algún mito en su contexto cultural
pertenece este cultura, ni el para identificar el pequeño error o falta e histórico.
mito. momento histórico al contexto del mito. algún dato.
que pertenece.

2. No es capaz de Falta algún Se identifican Identificación clara,

Realidades identificar ni de elemento clave en la correctamente pero falta diferenciada y completa
naturales o diferenciar entre identificación. algún detalle. de los elementos
culturales realidades culturales naturales y culturales.
explicadas. y naturales.

3. No es capaz de Identifica Identifica correctamente Identifica de un modo

Explicación identificar la incorrectamente o las principales completo y explica
científica explicación científica de modo incompleto explicaciones científicas de correctamente las
de los fenómenos las explicaciones los fenómenos. explicaciones científicas
explicados en el científicas. del fenómeno.
mito.
4. Enseñanza No es capaz de Identifica Identifica correctamente Identifica de un modo
moral y explicación identificar la incorrectamente la los principales aspectos correcto y completo los
ética enseñanza moral enseñanza moral y morales del mito. principales elementos
del mito ni construir no es capaz de morales del mito y es capaz
una posible plantear una de traducirlos y juzgarlos
explicación ética. explicación ética. desde un punto de vista ético
y racional.
5. Pervivencia No es capaz de Ofrece una Ofrece una respuesta Ofrece una respuesta
del mito ofrecer una respuesta pobre. correcta, convincente, razonada y
respuesta razonada suficientemente con ejemplos, respuesta
sobre esta pregunta. razonada. que además no se
conforma con las soluciones
más simples.
Nombre: Curso: Fecha:

Tarea 3. La puntuación máxima será de 1 punto, valorándose con 0,25 puntos cada una de las
preguntas. Se seguirán los siguientes criterios para la valoración.
Pobre Escaso Suficiente Excelente

1. ¿Por qué en la No identifica la escena No es capaz de Explica de modo Explica de modo

primera escena el grupo ni los motivos. explicar los motivos. correcto la situación y el completo la situación, los
de burgueses se ríe? razonamiento. sentimientos y valores
en juego.

2. ¿En qué consiste el No es capaz de No es capaz de Es capaz de explicar Es capaz de explicar

segundo número de identificar el explicar correctamente correctamente el completamente el
magia? ¿Resulta más fenómeno mostrado. el fenómenos mostrado fenómeno mostrado y fenómeno mostrado y
efectivo que el ni extraer las esboza la explicación comprenderlo desde
primero? conclusiones precisas. científica que se el complejo estatuto
¿Cómo esconde detrás. científico en el que se
podemos encuentra.
explicarlo
3. ¿En el tercer número, No es capaz de Identifica el doble Identifica el doble Identifica el doble
gracias a la sugestión el identificar el doble sentido de verdad pero sentido de verdad y sentido de verdad y
criado es atado con una sentido de verdad que no es capaz de extraer extrae correctamente las explica de modo
cadena invisible? ¿Es se plantea en esta las consecuencias que consecuencias completo todas las
para el verdad que está pregunta ni explicarlo a se derivan de él, a partir derivadas en esta implicaciones que
atado? ¿Por qué? través del ejemplo. de la escena. escena. conlleva, a partir de lo
¿Pero en verdad está descrito en la escena.
atado? En tu opinión,
¿cuál de las verdades
tiene más poder?

4. Explica qué aporta No es capaz de enlazar No es capaz de Comprende Da una respuesta

esta escena a la lo visto en la escena explicar correctamente correctamente los completa y correcta y,
reflexión sobre la fe y la con la cuestión de la fe el nexo entre la película conceptos de fe y razón además, ve el resto de
razón. Si tienes tiempo, y la razón. y estos dos conceptos. y es capaz de la película aportando el
puedes continuar viendo identificar ejemplo final de la
la película, en la que, correctamente cómo se persecución.
con el desenlace, el ejemplifican en la
director desarrolla estas película y qué posición
ideas. toma el director.

Tarea 4. Cada respuesta correcta se valora con 0,05 puntos y cada error con –0,01. La puntuación
máxima son 0,5 puntos.
Nombre: Curso: Fecha:

Tarea 5. Se valorará con 5 puntos en total.

Aquí se valorará el trabajo del equipo en su conjunto a partir de la exposición que se hace en la clase.
Por tanto, debéis organizaros para que el trabajo sea equitativo y todos participéis en la revisión y la
forma final del mismo. Se valorará siguiendo los siguientes puntos y parámetros, asignando diferente
puntuación a cada parámetro.
Pobre Escaso Correcto Excelente

1. Reflexión sobre No han tenido en cuenta Han tenido en cuenta Han tenido en cuenta, Han tenido en cuenta y
el trabajo previo. ni han reflexionado pero no de modo demostrando un han resultado
(0,5 puntos) sobre los ejercicios completo ni suficiente aprendizaje significativo esclarecedoras las
previos. los ejercicios previos. de los ejercicios respuestas a los
previos. ejercicios previos
como punto de partida
del trabajo.

2. No han trabajado Aunque han Han trabajado Han trabajado y

Documentación. suficientemente ni trabajado, no han y comprendido comprendido la
(0,5 puntos) de modo completo ni comprendido la documentación y han
comprendido la completamente la documentación investigado,
documentación. documentación. . trabajando con
documentación extra.

3. Es una presentación Es una Es una presentación Es una presentación

Presentación. confusa, no cuidada presentación poco clara y cuidada clara y cuidada
(1 punto) formalmente, en la que clara y poco estéticamente. Se estéticamente. Se utiliza
copian fragmentos cuidada. No es utiliza como apoyo para como apoyo para las
largos de texto. demasiado útil para las explicaciones y sus explicaciones y sus
comprender las gráficos e imágenes gráficos e imágenes son
explicaciones. son clarificadores. clarificadores. Es
además sumamente
original y sorprendente,
demostrando
creatividad.
4. Contenido de la No logran responder a Responden a las Responden Responden de modo
presentación. (2 puntos; las preguntas preguntas de modo correctamente a las correcto y completo a
0,5 puntos a cada una planteadas. La confuso. La preguntas. La las preguntas.
de las 4 preguntas) información precisada información precisada información precisada Demuestran un manejo
no es correcta. tiene incorrecciones. se ajusta a la realidad. perfecto de la
información.
5. Leen las diapositivas y o No establecen Transmiten de modo Transmiten de modo
Comunicación. los apuntes. No comunicación. comprensible las ideas clarificador y brillante las
(1 punto) establecen Recitan de memoria, y suscitan interés, ideas, generando
comunicación con el sin transmitir. generando debate y suscitando
público ni suscitan retroalimentación. interés.
interés.
Nombre: Curso: Fecha:

La tarea se valorará con 1,5 puntos, 0,1 puntos por cada apartado y 0,3 puntos por la globalidad de las
conclusiones, y se evaluará siguiendo los siguientes criterios.
Pobre Escaso Correcto Excelente

1. Valor de su saber No es capaz de No es capaz de explicar Identifica Explica de modo

identificar claramente de modo comprensible correctamente la completo y claro el valor
la naturaleza del saber el valor específico de naturaleza de este del saber,
ni, por tanto, su valor. este saber. saber y explica su profundizando en su
valor. vigencia y sentido
actual.
2. Excesos No identifica No explica Explica correctamente Explica de modo
correctamente los correctamente los los principales completo los excesos del
excesos de este excesos de este saber. excesos de este saber, ahondando en
saber. saber. sus raíces.

3. Crítica a sus excesos No argumenta No es capaz de Desarrolla los Escoge las

críticamente desarrollar unos argumentos más argumentaciones
esos excesos. argumentos importantes para más importantes y
convincentes o no criticar aquellos sólidas frente a los
identifica los excesos. excesos, ahondando
argumentos más en las consecuencias
importantes. de los mismos.

4. Campo al que se No es capaz de No es capaz de Delimita claramente el Explica claramente la

debe ceñir identificar la naturaleza explicar campo al que se debe naturaleza del campo,
de ese saber ni, por razonablemente a qué ceñir el saber y los límites que no debe
tanto, el campo al que campo debe ceñirse y argumento por qué traspasar ese saber y
se debe ceñir. por qué. debe ser así. los peligros de
transgredirlos.
Nombre: Curso: Fecha:

6. AUTOEVALUACIÓN
Además de la evaluación que hará el profesor de tu trabajo, nos gustaría que evalúes tu propio trabajo y
el de tus compañeros. La evaluación busca mejorar el proceso, hacernos conscientes de los errores
cometidos (en todos los sentidos) y poner los medios para solucionarlos en un futuro. Por eso es
importante no solo que te evalúe el profesor, como que te evalúes tú a ti mismo y a tus compañeros, y
que valoréis todos el propio trabajo del profesor, para conseguir entre todos mejorar el proceso.
En los siguientes test de autoevaluación debéis puntuar de 1 (poco) a 5 (mucho).
Evaluación del grupo
Puntos
¿Habéis comenzado con una reflexión previa, tratando de responder con
vuestros conocimientos previos?
¿Habéis organizado entre todos el trabajo, distribuyéndolo equitativamente y de
modo razonables?
¿Habéis analizado la información y trabajado la documentación que se os ha
proporcionado?
¿Habéis ampliado la información con investigaciones propias?
¿Habéis puesto en común al final el trabajo y realizado un trabajo de síntesis antes
de realizar la presentación?
¿El grupo ha trabajado eficazmente? ¿Habéis aprovechado el tiempo?
¿Se ha respirado buen ambiente en el grupo?
¿Habéis trabajado todos de un modo equitativo?
¿Qué dificultades habéis encontrado?
¿Cómo mejoraríais el planteamiento del trabajo? (pregunta abierta)

Evaluación del trabajo individual

Puntos
¿Has realizado una reflexión previa, tratando de responder con tus
conocimientos previos?
¿Has mostrado iniciativa propia a la hora de organizar el trabajo y escoger la parte
del trabajo a realizar?
¿Has trabajado a fondo toda la documentación que te correspondía?
¿Has trabajado documentación, más allá de la ofrecida?
¿Has conseguido comprender los diferentes materiales trabajados?
¿Has realizado resúmenes y síntesis personales de los documentos trabajados?
¿Has encontrado interés y utilidad para tu propia vida al trabajo realizado?
¿Tienes la sensación de haber trabajado más que el resto del grupo?
¿Te has entendido con tus compañeros?
Nombre: Curso: Fecha:

7. EVALUACIÓN DE LA WEBQUEST
Además, nos interesa tu evaluación de la propia webquest que has realizado. Para ello te planteamos
un test en términos semejantes a los anteriores.
Evaluación de 4 primeras tareas. Se debe realizar una encuesta por tarea (puntuar de 1 a 5, siendo 1
poco, y 5 completamente).
¿Consideras que el texto elegido es interesante? Puntos
¿Consideras que es adecuado para tu nivel?
¿Consideras que las preguntas son claras, que se explica suficientemente lo que se
pide en el ejercicio?
¿Consideráis que las preguntas son interesantes?
¿Consideráis que las preguntas son adecuadas para el texto?
¿Consideras que la realización del ejercicio te ha permitido una comprensión
adecuada del texto?

Evaluación de la tarea 5.
¿Se explica lo que tienes que hacer? Puntos
¿Se explica cómo lo tienes que hacer?
¿Las explicaciones son claras?
¿Los recursos son suficientes?
¿Los recursos son adecuados?

Evaluación sobre la tarea 6 y la conclusión

¿Te ha hecho reflexionar sobre lo que has aprendido? Puntos
¿Ha despertado tu curiosidad?
¿Cómo mejorarías este apartado? (pregunta abierta)
Nombre: Curso: Fecha:

8. CONCLUSIÓN
Preguntas finales:
Para finalizar planteamos una serie de cuestiones que comentar y debatir en la clase, una ver hayáis
terminado el trabajo.
 ¿Pueden convivir religión, filosofía y ciencia o son saberes que se excluyen mutuamente?
 ¿Es compatible creer en un Dios personal y en la ciencia?
 ¿Se inmiscuye la ciencia en el terreno de la religión?
 ¿Tiene sentido contarse mitos hoy?
 ¿Qué sentido tiene la filosofía tras el surgimiento de la ciencia y la técnica?
 WEBQUEST

9. SOLUCIONARIO
Tarea 1. 1a; 2d; 3c; 4a; 5b; 6b; 7b; 8c; 9c; 10c.
Tarea 2
Mito de Prometeo Expulsión del paraíso (Biblia) Popol Vuh, capítulo I. Rómulo y Remo

Religión y Religión politeísta Religión monoteísta hebrea, Antigua religión Leyenda de la

cultura a olímpica de la Grecia compartida por el cristianismo politeísta precolombina antigua Roma.
la que clásica. y el Islam. del pueblo maya de
pertenece Guatemala.
este mito

Realidade Trata de explicar el Trata de explicar el origen de Trata de explicar el origen Explica el origen
s dominio del fuego y los ciertos males, además de del orden terrestre, de los histórico de la ciudad de
naturales diferentes males que realidades culturales como la distintos paisajes, de los Roma.
o azotan a la civilización. vergüenza y el ansia de seres vivos y del propio
culturales saber del ser humano. ser humano.
explicadas
Explicació Al respecto del dominio Sobre las fatigas del trabajo, La geología ha explicado La historiografía ha
n científica del fuego, sí ha se puede establecer que este la formación de los confirmado la
establecido que es una especializado se desarrolla al distintos accidentes fundación de Roma en
conquista prehistórica, de final de la Prehistoria y, sobre geográficos y la dinámica fechas cercanas a la
al menos hace 1,5 todo, con el descubrimiento de de la superficie terrestre. atestiguada por la
millones de años de la agricultura extensiva en la leyenda.
nuestro antecesor el civilización neolítica. La biología ha explicado
Homo erectus. el origen de la vida en la Sobre la posible
Sobre el dolor de la mujer en Tierra. crianza de seres
el parto, el estrechamiento del humanos por lobos,
canal del parto dentro del también se han
proceso de la hominización es confirmado casos.
explicado por la
paleoantropología.
Finalmente, al respecto de la
vergüenza, se trataría de un
sentimiento cultural, que
varía según la cultura, pero sí
tiene cierta naturaleza
universal.
Enseñanza El mito presenta una Se coloca en la base de la El fondo moral de esta El fondo moral del mito
moral y lógica de transgresión condición humana la culpa cosmogonía lo podemos es realmente complejo y
explicació moral y castigo a la base (el pecado original). encontrar en la naturaleza ambivalente. Si nos
n ética de las conquistas perfecta y buena de la centramos en el propio
humanas. De este modo, obra. Se aprecia la Tierra acto de fundación y en
se establece una suerte como producto felizmente el fratricidio originario,
de culpa en la condición acabado, de ahí que se volvemos al tema mítico
del ser humano. valora la naturaleza como del crimen o la
una valiosa creación divina. transgresión en el origen
de una fundación.
Desde la filosofía, los
planteamientos ecológicos Desde el punto de vista
que piensan la naturaleza ético, estaríamos
como nuestro hogar y nos justificando la violencia
responsabilizan de su y el crimen, lo cual
cuidado, podrían traducir resultaría contradictorio
el sentido moral que con la consideración del
aparece en este texto. otro como un fin y no
como un simple medio.

Pervivenci Ciertamente, hoy no podemos pensar los mitos sin la ciencia y sin la filosofía. Sin embargo, el mito sigue
a del manteniendo su vigencia en cuanto a mostración de un sentido misterioso de la realidad que no es agotado por la
sentido del razón.
mito
 WEBQUEST

Tarea 3
1. ¿Por qué en la primera escena el grupo de burgueses se ríe?
Porque el truco del número de levitación ha quedado al descubierto. La ilusión que se pretendía crear,
la elevación inexplicable de un cuerpo, no era sino un engaño detrás del que se escondía un torpe
mecanismo de cuerdas, oculto tras el telón.
2. ¿En qué consiste el segundo número de magia? ¿Resulta más efectivo que el primero? ¿Cómo
podemos explicarlo científicamente?
Es un número de magnetismo, con un método muy cercano a la hipnosis. El sujeto hipnotizado, la mujer
del comisario, es sugestionado y entra en un estado alterado de conciencia en el que pierde la voluntad
y el control sobre sus palabras, por lo que el hipnotizador es dueño entero de su voluntad. Aquí revelará
una serie de cuestiones vergonzosas sobre su marido sino que, al ser despertada, sea consciente de
haber dicho nada. La psicología explica a nivel general estos estados de conciencia alterados.
3. ¿En el tercer número, gracias a la sugestión el criado es atado con una cadena invisible? ¿Es para el
verdad que está atado? ¿Por qué? ¿Pero en verdad está atado? En tu opinión, ¿cuál de las verdades
tiene más poder?
Sí es verdad, dado que así lo cree, tiene esa certeza. Gracias al poder sugestivo del profesor Vogler, el
criado cree estar atado por una cadena invisible y se comporta como tal, no existiendo diferencia entre
las limitaciones de movimiento que le causan esta cadena invisible y una visible: para él esta cadena es
real. Desde un punto de vista externo, objetivo, no está atado, pero en realidad se comporta como si lo
estuviera. Sobre su cuerpo tiene más poder la convicción, la certeza de estar atado, algo que queda
demostrado con la conclusión de la escena, en la que se rebela con aquel que demuestra un poder de
dominio sobre su mente que le resulta intolerable.
4. Explica qué aporta esta escena a la reflexión sobre la fe y la razón. Si tienes tiempo, puedes
continuar viendo la película, en la que, con el desenlace, el director desarrolla estas ideas.
Bergman trata de mostrar que hay una verdad vivida, existencial, que se sostiene únicamente sobre la
creencia. Hay muchas convicciones irracionales de las que no somos capaces de desembarazarnos
racionalmente. Bergman, en la escena de la persecución en la oscuridad, acaba remitiendo esa
necesidad de la fe, de la creencia, a una experiencia tan radical como es la del miedo: el terror nos
impide racionalizar y todo tipo de supersticiones, de creencias irracionales, renacen en esos momentos
de angustia. Parece señalar al miedo como una experiencia fundamental, de la que no nos podemos
desembarazar y a la que la razón no es capaz de dar una respuesta satisfactoria.
Tarea 4. 1c; 2d; 3c; 4b; 5c; 6c; 7c; 8a; 9c; 10d.
 WEBQUEST

Tarea 5
Religión Filosofía Ciencia

Valor y La religión es un saber La filosofía es un saber Las ciencias son saberes parciales que sin
sentid que se centra en la argumentativo, racional, al embargo están dotados de una metodología
o cuestión del sentido, el respecto del universo como empírica que les otorga una capacidad explicativa
para qué de nuestra totalidad de sentido. Es un saber sin igual. Sin embargo, no toda realidad es
vida, la finalidad. por tanto holístico y radical, que susceptible de ser estudiada desde sus
plantea preguntas sin dar por supuestos.
supuesta ninguna respuesta
previa.
Ámbito el misterio La libertad (reino de la libertad). La naturaleza (reino de la necesidad).
(realidad
sobrenatural).
Métod La intuición (fe), La argumentación racional. El método hipotético-deductivo y experimental.
o la narración y el
propio rito.
Excesos El fundamentalismo La metafísica es un tipo de El positivismo es una visión dogmática de la
religioso es un modo de concepción extrema de la filosofía ciencia que postula que, una vez aparecido el
exceso de la religión que defiende la capacidad de la método empírico, religión y filosofía no tienen
como saber, pues invade razón para conocer por sí sola y cabida.
los campos legítimos de de modo deductivo el ser mismo
la filosofía y la ciencia. de la realidad.

Crítica a El fundamentalismo es un La razón por sí misma, como vio El positivismo tiene una visión parcial de la
los tipo de concepción Kant, no es capaz de determinar qué realidad, en la que la limita a la realidad natural,
excesos excluyente de la religión es real o qué no lo es (tal y como obviando la cuestión de la libertad y el sentido de la
porque se inmiscuye en pretende el argumento ontológico vida.
campos propios de la sobre la existencia de Dios).
filosofía y la ciencia, de Además, la desconfianza frente a los
tal modo que se convierte métodos experimentales han
en un saber dogmático e retrasado siglos el avance de las
intolerante. ciencias.

Conclusión Cada uno de los tres saberes tiene su esfera propia y su metodología. Si bien la religión es un saber condicionado a la
fe, esto no quita la necesaria tolerancia para aquellos que sí han sentido la llamada de lo divino. Más allá de la
religión, el poder y el valor de las ciencias empíricas quedan sobradamente patentes en nuestro tiempo, por lo que
sobre todo cabe una advertencia respecto a los límites de su ámbito de acción y de su capacidad explicativa.
Finalmente, la filosofía debe reconocer qué ámbitos de la realidad que la metafísica tradicional trataba de explicar
desde el mero raciocinio, son conocidos con mayor rigor y capacidad explicativa por la ciencia.

Tarea 6
Se corregiría a partir del modelo del anterior ejercicio. Es un trabajo de síntesis individual del alumno, en
el que recoge la información del trabajo de su grupo y de los otros dos y lo expone individualmente.