CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL

DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

RESOLUCIÓN DE VISTA

EXPEDIENTE N° : 00091-2020-18-1601-SP-FT-01
DEMANDANTE : M. K. R. M.
DEMANDADO : GONZÁLES SANDOVAL, DELMER AMNEHER
CUADRA TERRONES, JOSÉ LUIS
PROCEDENCIA : JUZGADO MIXTO DE TRUJILLO
MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR

El/la juez/jueza de familia, tiene facultades de dirección diferenciadas y a la vez

amplias en el proceso especial de otorgamiento de medidas de protección previsto
en el TUO de la Ley 30364, debido a que la violencia contra la mujer o contra los
integrantes del grupo familiar, constituyen en sí mismo, un problema de relevancia
constitucional y pública, porque afecta directamente los derechos humanos de las
víctimas, lo que hace requerir una intervención rápida y eficaz; por tanto puede
expedir una resolución preventiva donde se incluya otros supuestos de violencia e
incluso extender las medidas de protección a terceros, pese a que no fueron
invocados formalmente en la denuncia por violencia (facultad extra y
ultrapetitiva), ello en aras de neutralizar y minimizar los efectos nocivos que
generan los actos de violencia y garantizar así, el pleno goce de los derechos
fundamentales de la víctima. Para tal efecto, dicha resolución deberá cumplir con
ciertos parámetros mínimos, como es el examinar desde un enfoque de género y de
derechos humanos, tanto el contexto general descritos por las partes como los
medios probatorios e indicios existentes, para a partir de ello, proceder a identificar
el tipo de violencia que presuntamente ha ocurrido, como también la
individualización de los presuntos agresores y/o víctimas; y finalmente proceder a
justificar las medidas de protección impuestas, las cuales deben ser razonables.

Resolución número TRES

Trujillo, dieciocho de enero
Del dos mil veintiuno.

VISTA LA CAUSA en Audiencia Pública, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de

Justicia de La Libertad, luego de producida la votación correspondiente, expide el siguiente
AUTO DE VISTA:

ANOTACIÓN PRELIMINAR

Teniendo en cuenta que el presente proceso especial, trata de presuntos actos de

violencia sexual contra la mujer, este órgano colegiado dispone en el marco del
principio de seguridad, preservar el derecho de reserva de identidad de la víctima y la

Página 1 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

confidencialidad del proceso mismo, suprimiendo el nombre; consecuentemente y a

efectos de individualizarla en la presente decisión, es que se ha procedido a la
“anonimización de su identidad”, conforme lo establece la Ley N° 29733, Ley de
protección de datos personales.

I. ASUNTO

Resolver el recurso de apelación interpuesta por don José Luis Cuadra Terrones contra
el auto final contenido en la resolución número uno, de fecha 20 de octubre de 2020
(fs.50/54) expedida por el Juzgado Mixto de la Provincia de Otuzco, en el extremo que
dispone dictar medidas de protección contra el recurrente y a favor de la denunciante,
sobre presuntos actos de violencia contra la mujer de connotación sexual.

II. PRETENSIÓN, AGRAVIOS Y FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

Mediante recurso de apelación contenido en el escrito de folios 50 a 54, don José Luis
Cuadra Terrones, interpone recurso de apelación contra la resolución número uno,
solicitando se declare nulo el extremo por el cual le imponen medidas de protección
contra su persona, argumentando lo siguiente:

(i).- La resolución objeto de impugnación, incurre en un déficit de motivación, al

haber extendido en forma irregular y sin justificación alguna el otorgamiento de
las medidas de protección (extra-petita) contra su persona, afirmación
sustentada en dos razones: el primero, es que el A-quo no tuvo en cuenta, que el
recurrente sólo se encontraba en condición de testigo en la investigación penal
incoada por el Ministerio Público, a raíz de los mismos hechos que se analizan
en el presente proceso por violencia, siendo Delmer Amneher Gonzáles
Sandoval quién tiene la condición de investigado, para tal efecto hace mención
a la disposición fiscal número uno de fecha 14 de octubre de 2020 recaída en la
carpeta fiscal N° 148-2020; y segundo, que las medidas de protección dictadas
por el A-quo contra su persona, nunca fueron solicitados por la fiscalía.
(ii).- Las medidas de protección dictadas contra su persona son totalmente
irrazonables y afecta directamente sus derechos fundamentales, específicamente
al debido proceso, ya que es una persona ajena a los hechos materia de
investigación por violación sexual, por el contrario, quién es investigado por
dichos sucesos es Delmer Amneher Gonzáles Sandoval.

III. ANTECEDENTES PROCESALES

3.1. Con fecha 14 de octubre del 2019, la Fiscalía Provincial de Mixta de Julcán
recepcionó una denuncia vía telefónica por el delito de violación sexual, por parte de

Página 2 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

la persona cuyas iniciales son M. K. R.M (fs. 3 y 4). Los hechos relatados por la
denunciante son: que el día 12 del citado mes y año, había coordinado durante el
transcurso de la tarde con José Luis Cuadra Terrones para cenar en la noche, quedando
en invitar a Delmer Gonzales Sandoval para que acuda con otra amiga; sin embargo,
sólo concurrieron tres personas: José Luis, Delmer y la ahora denunciante,
trasladándose al local “La Taberna” ubicado en la Plaza de Armas de Julcán, donde el
primero de los mencionados solicito inicialmente la cena y un vino; pero luego, en el
compartir departieron más botellas de vino. Refiere también, que durante su
permanencia en dicho local, todos ellos acudieron indistintamente a los servicios
higiénicos, recordando que hubo un momento donde José Luis comentó que estaban
pretendiendo cobrar más de lo consumido, luego de ello señaló no recordar nada en
absoluto, hasta el otro día, en que despertó en su habitación, conjuntamente con
Delmer Gonzales Sandoval, quién se encontraba encima, moviéndose y tocando su
cuerpo, encontrándose casi inconsciente y sin fuerza para resistir, siendo su reacción el
de alterarse y llorar, por lo que ante la llamada de su amigo Marco a través del
celular, procedió a contestar la misma, indicándole que no podía hablar y que
justificará su ausencia al trabajo con el Doctor, a lo que el interlocutor afirmó que
intercedería para ello. Narra también, que luego de ello, reclamó a Delmer porque
estaba ahí y qué había pasado, a lo que contestó que habían estado tomando y que
tuvieron intimidad, y que José Luis les había dejado en el cuarto y que les había
tomado foto y filmado [en referencia al momento del compartir en el local de la
Taberna].
3.2. Con fecha 16 de octubre del 2020, la Fiscalía Mixta de Julcán solicitó mediante escrito
ante el Juzgado Mixto (fs. 11/17) de la misma localidad, dicté medidas de protección
(Carpeta Fiscal N° 148-2020) a favor de la agraviada M. K. R. M., para que sean
cumplidas por el investigado-demandado Delmer Amneher Gonzales Sandoval.
3.3. Mediante resolución número uno, de fecha 16 de octubre de 2020 (fs. 18/19), el juez
titular del Juzgado Mixto de Julcán resuelve abstener por decoro, en mérito a que los
implicados en dicho proceso, son trabajadores del referido Juzgado y con quienes
mantiene amistad íntima; consecuentemente dispuso remitir los actuados al Juzgado
Mixto de la Provincia de Otuzco.
3.4. El Juzgado Mixto de la provincia de Otuzco se avoca al conocimiento del proceso de
violencia contra la mujer y resuelve a través de resolución número uno, de fecha 20 de
octubre de 2020 (fs. 20/24), dictar entre otros, diversas medidas de protección a favor
de la denunciante M. K. R. M. y en contra de Delmer Amneher Gonzáles Sandoval y
José Luis Cuadra Terrones, en los términos que en la propia resolución indica.
3.5. José Luis Cuadra Terrones, a través de escrito de 27 de octubre de 2020, deduce
nulidad parcial de resolución uno de fecha 20 de octubre de 2020 (fs 37/40), pedido
que posteriormente es adecuado al recurso de apelación, siendo este último presentado
el 09 de noviembre de 2020 (49/54), el cuál será objeto de pronunciamiento por parte
del presente colegiado.

Página 3 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

IV. DETERMINACIÓN DE LA CONTROVERSIA EN SEDE REVISORA:

Este órgano colegiado, teniendo en cuenta el carácter tutelar del presente proceso
especial, es que procede, a partir del recurso de apelación presentado por el recurrente,
fijar los temas de impugnación recurrida:

4.1. Determinar si el A-quo incurrió en un pronunciamiento extra petita en la

resolución impugnada, al haber dispuesto medidas de protección contra el
ahora apelante, cuando aquellas no fueron solicitadas por el Ministerio
Público.
4.2.- Determinar si el A-quo yerra al conceder medidas de protección contra el
ahora apelante, sin tener en cuenta que dicha persona no tiene la condición
de investigado en el proceso penal iniciado por el Ministerio Público, quién
abrió investigación sólo contra el imputado Delmer Amneher Gonzáles
Sandoval en la Carpeta Fiscal N° 148-2020.
4.3.- Determinar si las medidas de protección dictadas contra el apelante son
irrazonables y afecta su derecho fundamental al debido proceso, teniendo en
cuenta que aquel es ajeno a los hechos materia de investigación por violencia
sexual.

Para emitir una decisión revisora que cumpla con los parámetros constitucionales de
una debida motivación, este colegiado cree necesario determinar y precisar algunos
alcances sobre las medidas de protección

V. LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER COMO UN PROBLEMA DE

VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS Y LA NECESIDAD DE QUE EL
JUEZ ABORDE EL PROBLEMA CON UN ENFOQUE DE GÉNERO Y DE
DERECHOS HUMANOS

5.1. El sistema interamericano de derechos humanos reconoce que la violencia contra la

mujer es un atentado gravísimo e intolerable contra los derechos humanos, inherentes
a su dignidad como persona humana, que impiden el goce efectivo de sus derechos
fundamentales, la cual incide en el funcionamiento de la sociedad misma. Para ser
frente a ello, existe un sistema normativo internacional (Tratados Internacionales de
Derechos Humanos), el cual forma parte de muestro derecho interno y que tiene
jerarquía constitucional, que protege a las mujeres de cualquier tipo de discriminación
o violencia a nivel nacional, ello en virtud del artículo 55° y la cuarta disposición final
y transitoria de nuestra Constitución1 .

1
Entre los Tratados Internacionales que forman parte de nuestro derecho constitucional interno tenemos la Declaración
Universal de los Derechos (1948), Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (1966), Convención

Página 4 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

5.2. Entre dichos tratados, se encuentra la Convención Interamericana para prevenir,

sancionar y erradicar la violencia contra la mujer (Convención de Belén do Pará)2,
instrumento normativo que obliga al Estado Peruano de manera ineludible a
eliminar toda forma de violencia y discriminación ejercida contra la mujer, así
como también promueve y garantiza el ejercicio de todos los derechos
fundamentales que dicho grupo vulnerable ostentan, entre los cuales se encuentra
el derecho a una vida sin violencia3. En razón de ello, el Estado Peruano [incluido el
Poder Judicial] se encuentra obligado actuar con la debida diligencia en tres ámbitos
bien definidos: el de prevenir, erradicar y sancionar la violencia contra la mujer, para
tal efecto debe implementar políticas públicas, adoptar medidas legislativas efectivas
(sustantivas y procesales) y realizar prácticas estatales, para lograr tal fin.

5.3. Por esta razón, es que el Estado Peruano expidió la Ley 30364 - Ley para prevenir,
sancionar y erradicar la violencia contra la mujer y los integrantes del grupo familiar,
actualmente actualizado por el Dec. Sup. No. 004-2020-MIMP4 [en adelante TUO de
la Ley 30364], a efectos de adecuar la normatividad interna al estándar internacional
previsto en la Convención de Belém do Pará, el cual pretende facilitar el acceso a la
justicia a las mujeres víctimas de violencia, como también a los integrantes del grupo
familiar, en los tres ámbitos antes citados [preventivo, sancionar y de erradicación].
Esta norma recoge un sistema procesal “sui generis” caracterizado por ser tutelar o
tuitivo, en tanto pretende defender y garantizar los derechos fundamentales de la
mujer, como también de los integrantes del grupo familiar a través de una tutela
efectiva; por tal razón es que contiene principios, enfoques (guías) e instituciones
procesales “diferenciados” de los demás sistemas procesales, adecuándolos al
derecho particular al que se encamina servir. Sólo a modo de ejemplo, tenemos, que la
legitimidad para interponer una demanda o denuncia por actos de violencia contra la
mujer no es exclusiva de la víctima y más bien es amplia, ya que cualquier persona,
natural, pública e incluso privada, puede acudir en busca de tutela efectiva a favor de
la víctima, es así que el órgano jurisdiccional que debe intervenir de oficio y de
manera amplia para brindar una tutela urgente (preventiva) y establecer la
responsabilidad y sanción a los agresores.

Americana sobre Derechos Humanos (1969), Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación
contra la mujer, CEDAW, Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer(
1994), Convención sobre los derechos del niño (1989).
2
Dicho Tratado Internacional fue aprobada mediante Resolución Legislativa N° 26583 el 22 de marzo de 1996, siendo
ratificado por el Estado Peruano el 2 de abril de 1,996 y surtió vigencia desde el 4 de julio de 1996
3 El artículo 6 de la Convención de Belén do Pará reconoce este derecho, bajo los siguientes términos: “El
derecho de toda mujer a una vida libre de violencia incluye, entre otros: a) el derecho de la mujer a ser libre de
toda forma de discriminación, y b) el derecho de la mujer a ser valorada y educada libre de patrones
estereotipados de comportamientos y prácticas sociales y culturales basadas en conceptos de inferioridad o
subordinación”
4
El Dec. Sup. No. No. 004-2020-MIMP fue publicado en el diario oficial El Peruano el 06.09.2020 y contiene el Texto
Único Ordenado de dicha Ley 30364.

Página 5 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

5.4. El colegiado, cree necesario abordar para el caso concreto, dos enfoques importantes
y necesarios que debe tener los operadores judiciales, y en especial los/las
jueces/juezas especializados/as, al momento de abordar un conflicto derivado de un
presunto acto de violencia contra la mujer o intrafamiliar, y sobre todo al momento de
dictar medidas de protección, en tanto constituyen parámetros o guías que deben
seguir. Nos referimos al enfoque de género y al de derechos humanos, las que se
encuentran reconocidos en el artículo 3° numeral 1 y 4 del Dec. Sup. No. 004-2020-
MIMP, T.U.O. de la Ley 30364 Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia
contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, el cual detallamos a
continuación:

(i).- El enfoque de género es una herramienta metodológica que deben tener los/las
jueces/juezas al momento de abordar un caso concreto, y exige que todo análisis
de los hechos, debe partir de la existencia de la desigualdad material y debilidad
en la que se encuentra la mujer en el escenario personal y social (asimetría), en
relación a los hombres e incluso de la propia sociedad y el Estado mismo
(discriminación estructural), situación que limita ejercer plenamente sus
derechos fundamentales, incluso el de acceso a la justicia5. Es por ello, que el
Juez/Jueza en aplicación de la regla constitucional que prohíbe la
discriminación en todas sus formas y que propugna la igualdad entre hombres y
mujeres, debe compensar dichas desigualdades materiales a través de los
“ajustes razonables” que deben realizarse al proceso mismo (llámense normas,
principios, interpretaciones o practicas judiciales), flexibilizando las mismas
(adecuando, modificando o creando otras), siempre que aquello permita
justamente prevenir, erradicar y combatir la violencia contra la mujer,
otorgándoles así una verdadera tutela efectiva, asegurando el acceso real a la
justicia6.

(ii).- El enfoque de derechos humanos, exige que los/las jueces/juezas deben

encausar su accionar en todo proceso judicial, con la clara intención de permitir
la realización de los derechos fundamentales o humanos de las personas, en el
caso concreto, el derecho que ostenta las mujeres a la igualdad y a vivir una
vida sin violencia, para tal efecto deberá identificar los titulares de derechos y
aquellos a los que tiene derecho conforme a las particulares necesidades y el
contexto en que da alguna situación en particular, identificando asimismo a los
obligados o titulares de deberes y de las obligaciones que les corresponde y
finalmente fortalece la capacidad de los titulares de dichos derechos humanos
(victimas), reinvindicando la misma.

5
La falta de acceso a la justicia se refleja evidentemente, en la presencia de barreras causadas por aquellos estereotipos
o limitaciones impuestas por la desigualdad procesal en la que se encuentra, como son por ejemplo la invisibilidad de
violencia, o aquellas limitaciones existentes para la recopilación de las pruebas de la violencia ejercida contra las
mujeres, ya que en gran medida los actos de violencia se generan en la intimidad y son difíciles de recabar o en la ideas
de que la mujer tienes roles de subordinación respecto a los hombres, o etc.
6
Sobre la perspectiva de género que deben tener los operadores judiciales puede verse la STC No. 01479-2018-PA/TC

Página 6 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

VI. LA OBTENCIÓN Y/O DIFUSIÓN DE IMÁGENES Y VIDEOS SOBRE

VIVENCIAS PERSONALES DE LA MUJER COMO EXPRESIÓN DE
VIOLENCIA PSICOLÓGICA

6.1. Por otro lado, es necesario resaltar que el artículo 8° del TUO de la Ley 30364,
reconoce diversos tipos y grados de violencia contra la mujer y los integrantes del
grupo familiar (violencia física, psicológica, sexual y patrimonial), pero sólo
detallaremos dos, que son los que nos convoca en el presente caso:
(i).- La violencia psicológica, es considerada toda acción u omisión, dirigidas
intencionalmente a producir en las mujeres sentimientos de desvaloración o
inferioridad sobre ellas mismas, que le generen baja autoestima. En suma, es
aquella que pretende controlar o aislar a la persona contra su voluntad, o
humillarla, avergonzarla, insultarla, estigmatizarla o estereotiparla; entre sus
manifestaciones tenemos: prohibiciones, restricciones, condicionamientos,
coacciones, hostigamiento, asedio, posesividad, asilamiento, descrédito,
amenazas, burlas, menosprecios, indiferencias, entre otros
(ii) La violencia sexual constituye toda forma de amenaza, coerción, uso de la fuerza
o intimidación, que se ejerce contra una persona sin su consentimiento, para
imponer la realización de prácticas sexuales7. Entre sus formas de expresión
tenemos: la realización de prácticas sexuales no deseadas o que generen dolor, la
negativa de tener relaciones exo-afectivas, el exhibicionismo, las llamadas
telefónicas ofensivas, las propuestas sexuales indeseadas, la participación forzada
en pornografía, tocamientos indebidos, violación, el chantaje sexual, etc

6.2. En relación a la violencia psicológica, debemos recordar que ésta constituye una
forma de violencia más sutil e invisibilizada, y encierra un sin números de supuestos
que incluye toda conducta que tienda a humillar a las mujeres y menoscabar su valía,
en tanto afecte directamente derechos fundamentales como la dignidad, la integridad
psicológica de la persona, a la intimidad personal, al honor y buena reputación, a la
libertad personal, a los derechos sexuales y reproductivos, entre otros.

6.3. En cuanto a la intimidad personal tenemos que es un derecho fundamental, el cual

tiene protección constitucional reconocido en el artículo 2 inc. 7 de la Constitución,
conjuntamente con el derecho al honor, la buena reputación, y a la voz e imágenes
propias; y cuyo contenido es definido como aquel ámbito o espacio o área restringida
de la vida privada, casi infranqueables, que tiene cada persona, aislado de la injerencia
de otros, estando vedada toda forma de invasión de la misma por parte de terceros,
salvo que medie consentimiento de su titular u orden judicial en ejercicio de sus

7
Ver artículo 8 del TUO de la Ley 30364 – Ley para prevenir, erradicar y sancionar la violencia las mujeres y los
integrantes del grupo familiar.

Página 7 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

funciones8

6.3. El derecho a la intimidad personal y familiar abarca varios aspectos que se

circunscriben a la identificación, la orientación y prácticas sexuales, las imágenes de
uno mismo, preferencias personales, su salud, sus comunicaciones personales, los
afectos, los vínculos más cercanos, sus relaciones sociales, financieras, emociones, a
los asuntos familiares, entre otros. En suma, es todo comportamiento del sujeto que no
debe ser conocido por los terceros y qué de ser conocidos, sin conocimiento del titular,
originaría críticas o desmejoraría la apreciación que éstos tienen de aquel

6.4. En esa lógica tenemos que la obtención por parte de terceros y/o difusión, sin su
consentimiento, de información (entre los cuales se encuentran las imágenes como
documentos fílmicos o fotográficos) que grafiquen sucesos personales o familiares de
toda mujer, las que se encuentran dentro de la esfera íntima de la misma, constituye
sin duda una manifestación clara de violencia psicológica, en tanto implicaría una
invasión del ámbito calificado como íntimo, lo que menoscaba la valía personal
(autoestima), pudiendo provocar el descrédito mismo, la estigmatización como mujer,
el aislamiento familiar y social, e incluso puede llevar a estados de depresión, en otras
palabras, la consecuencia es el menoscabo de su valía y el desarrollo personal9.

En suma, este supuesto fáctico evidencia visiblemente una vulneración al derecho

humano a la intimidad que tiene la mujer y constituye una manifestación de violencia
psicológica contra ella, ya que origina el menoscabo personal de la misma; dejando
establecido un diferenciación, y es que si dicha difusión de imágenes por parte de
terceros, se realiza con la finalidad de lograr prácticas sexuales (coacción, chantaje,
etc), dejará de ser una violencia psicológica y pasará a ser considerada una violencia
sexual, ya que la finalidad es otra: la de condicionar la realización de prácticas
sexuales

8
Ver STC No. 6712-2005-HC/TC
9
El Tribunal Constitucional ha precisado sobre la intimidad en la STC No. 1341-2014-AA/TC, lo siguiente: “El derecho
a la intimidad, considerado como el derecho a un espacio íntimo casi infranqueable, o el derecho a la vida privada,
considerado como el derecho a un espacio más amplio de actuaciones reservadas o excluidas de intromisiones externas,
tiene su fundamento en el derecho al libre desarrollo de la personalidad (…). Y es que este espacio íntimo permite que la
persona forje su personalidad, sus convicciones más íntimas, sus gustos, manías, placeres y fobias en libertad. También
permite que pueda desarrollar sus afectos, su familia, sus vínculos sociales más cercanos, sus desencuentros y sus
emociones en libertad. En el caso del espacío proporcionado por la vida privada, permite que el sujeto lleve a cabo, con
un margen de libertad razonable, sus demás relaciones sociales, profesionales, actividad financieras. Lejos de la mirada
inquisitoria de la moral social, estos afectos, emociones, conductas y acciones podrán desarrollarse con autenticidad.
Como se ha precisión, la mirada externa cuestiona y enjuicia; y ese juicio, esclaviza. El individuo no decidirá igual, en
el reducto inescrutable de su soledad, que sujeto a la mirada inquisitorial de una sociedad que le impone "formas
correctas de actuar" (González Sifuentes, Carolina: El derecho a la intimidad de los altos cargos, Tesis Doctoral -
Universidad de Salamanca, 2011, p. 48). (...).

Página 8 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

VII. MECANISMOS PROCESALES PREVISTOS EN EL TUO DE LA LEY 30364-

LEY PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA
CONTRA LAS MUJERES Y LOS INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR

7.1. El actual T.U.O de la Ley No. 30364, Ley para prevenir, sancionar y erradicar la
violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, establece un nuevo
sistema jurídico, a través del cual se pretende hacer frente a la violencia que se
generan contra la mujer y los miembros del grupo familiar; el mismo que se reduce a
la implementación de tres mecanismos legales, delimitadas en función a la finalidad de
la norma: prevenir, sancionar y erradicar la violencia. Estos mecanismos procesales
son tres:

7.1.1. El primer mecanismo es preventivo, y se da en la primera línea a nivel

jurisdiccional, encontrándose a cargo de los Juzgados de Familia o Juzgado de
la Sub especialidad de violencia familiar o el que haga sus veces, que
mediante el denominado proceso “especial” pretende actuar con la debida
diligencia y siguiendo el estándar internacional que exige una intervención
inmediata y oportuna, se le otorgar a la presunta víctima de violencia una
tutela urgente a través de la expedición de medidas de protección y/o cautelar
cuyo fin es neutralizar o minimizar los efectos de la violencia ejercida contra
la víctima, las cuales se darán según sea el caso, teniendo las características de
ser provisorias y preventivas10. Para ello debe existir en términos razonables
ciertos indicios o sospechas de la verosimilitud de la existencia de violencia o
amenaza eminente de violencia contra la mujer (riesgo real e inmediato), que
permita actuar preventivamente, caso contrario, el omitir accionar por parte
del órgano jurisdiccional constituiría una forma de discriminación basada en
el género11; es por ello que para este tipo de procesos rige el principio
precautorio12.

7.1.2. El segundo mecanismo es sancionatorio, es la que funciona de manera

paralela a la primera, estando a cargo de los órganos jurisdiccionales en
materia penal (Juzgados Penales o Juzgados de Paz Letrado) quienes en la

10
Este mecanismo del proceso especial se encuentra previsto en los artículos 18 al 22 del TUO de la Ley 30364- Ley
para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar.
11
La Corte IDH ha sido enfático en establecer que existe la obligación de actuar de manera inmediata para prevenir los
actos de violencia y que lo contrario implicaría una violencia estructural por parte del propio órgano jurisdiccional, así
tenemos la sentencia recaída en el caso Velásquez Paiz y otros vs Guatemála de fecha 19.11.2015; fundamento 176
“Por ello cuando existe existan indicios o sospechas concretas de violencia de género, la falta de investigación por
parte de las autoridades de los posibles móviles discriminatorios que tuvo un acto de violencia contra la mujer, puede
constituir en sí misma una forma de discriminación basada en el género”
12
El principio precuatorio es un principio implícito aplicable sólo a los procesos especiales e implica que ante la solo
sospecha de la existencia de un maltrato o violencia psíquica, física, sexual o económica-patrimonial, que pueda
presentar la presunta víctima en una relación familiar y personal en el caso de las mujeres, el Juez de Familia está
obligado a adoptar medidas urgentes, proporcionales y razonables bajo un mandato judicial, ya sea a través de
medidas de protección y/o medidas cautelares, no siendo necesario exigir la probanza de la certeza del acto de
violencia, tan sólo la existencia de algún indicio o prueba al respecto. Este principio ya fue reconocido por esta Sala
en la resolución de vista número tres del 29.01.2019, en el Expediente No. 13913-2018-47-1601-JR-FT-11

Página 9 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

etapa de investigación, juzgamiento o audiencia única en el caso de faltas,

determinará la existencia del delito y la comprobación de la responsabilidad
en el hecho de violencia imputado, debiendo disponer las sanciones
correspondientes por haber cometido el ilícito penal, así como disponer la
indemnización misma13

7.1.3. El tercer mecanismo busca abordar y erradicar integralmente la violencia

contra la mujer y los integrantes del grupo familiar, para tal efecto el
órgano jurisdiccional competente y especializado deberá esclarecer de manera
objetiva la existencia de la violencia, los sujetos responsables y la víctima, así
como los factores que lo originan, así como establecer la solución integral al
problema, ratificando, modificando o extinguiendo las medidas de protección
dictadas por el Juez de Familia o Juez de la sub especialidad en violencia
familiar. Este mecanismo procesal está a cargo de los distintos órganos
jurisdiccionales ordinarios especializados (que pueden ser civiles, familia,
laborales, etc) y se lleva a cabo a través de los procesos ordinarios que regulan
cada tipo de procesos, según sea el caso

VIII. LA FACULTAD DE LOS/LAS JUECES/JUEZAS DE DICTAR MEDIDAS DE

PROTECCIÓN EXTRA Y ULTRAPETITAMENTE

8.1. En este apartado, abordaremos lo referente a las medidas de protección que se dicta en
el marco del proceso especial de otorgamiento de medidas de protección expeditos en
un primero orden por los/las Jueces/Juezas de Familia, los cuales son dictados en el
marco de su función preventiva. Dichas medidas de protección constituyen claramente
medidas de naturaleza personal y provisional, cuya finalidad es el cese del riesgo que
pesa sobre la víctima de violencia, pretendiendo así evitar el agravamiento de los
perjuicios concretos, derivados de la violencia misma [entiéndase física, psicológica,
sexual o patrimonial] que se cierne sobre ella, y que de no otorgarse, podría tomarse
irreparable14; así se infiere de la lectura del primer párrafo del artículo 32° del TUO de
la Ley 3036415.

8.2. La naturaleza jurídica de las medidas de protección es la de constituir medidas

personales sui generis de tutela urgente y diferenciada, que tiene carácter sustantivo,
autónomo, pero a la vez es temporal, a través del cual se pretende salvaguardar a la
13
Este mecanismo sancionatorio se encuentre previsto en los artículos 17° (segundo párrafo), 21, 23 al 26 del TUO de
la Ley 30364- Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo
familiar.

14
Ver GARCÍA de CHIGLINO, Silvia y ACQUAVIVA, María. “Protección de violencia familiar “. Edit.
Hammurabi SRL; Buenos Aires, Argentina; 2010; pág. 129
15
Art. 32 del TUO de la Ley 30364. “El objeto de las medidas de protección es neutralizar o minimizar los efectos
nocivos de la violencia ejercida por la persona denunciada, y permitir a la víctima el normal desarrollo de sus
actividades cotidianas; con la finalidad de asegurar su integridad física, psicológica y sexual, o la de su familia y
resguardar sus patrimonios”

Página 10 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

mujer o integrantes del grupo familiar ante indicios mínimos de violencia (riego), por
lo que deben otorgarse de forma inmediata, célere y razonable, ello para garantizar la
integridad psicofísica, la dignidad, la libertad de las personas, víctimas de violencia.
Se debe dejar en claro que dichas medidas de protección, no constituye estricto sensu
de una medida cautelar, así lo ha reconocido el mismo Tribunal Constitucional en la
STC No. 3378-2019-PA/TC16, sino tiene un orden sui generis, como se ha mencionado
precedentemente.

8.3. De lo avanzado hasta ahora, concluimos que las medidas de protección no constituye
en sí misma, un pronunciamiento de fondo y no genera cosa juzgada, en tanto no
implica una decisión definitiva y determinante sobre la existencia objetiva o no de
violencia contra la mujer o integrantes del grupo familiar, y mucho menos significa la
atribución automática del estatuto de responsable penal del presunto agresor de
violencia [en tanto ello sólo puede darse en un proceso penal o por faltas, o en un
proceso ordinario]; tan sólo es una decisión que se toma de manera preventiva y de
urgencia, en el marco del principio de intervención inmediata y oportuna, y bajo el
principio general de la debida diligencia y el principio específico precautorio17.,
asumiendo el riesgo que esta medida pueda ser errónea, pero que se expide,
justamente guiado por un fin mayor y más intenso que es la de garantizar los derechos
de la víctima a una vida sin violencia18.

8.4. Otro aspecto importante a resaltar en el presente caso, es el rol que juega el/la
Juez/Jueza en los procesos especiales de otorgamiento de medidas de protección, cuyo
accionar debe regirse bajo el marco del principio de sociabilización, cuya intensidad
es mayor a cualquier proceso ordinario (laboral, contencioso administrativo, etc.), en
tanto así lo exige el enfoque de género y derechos humanos antes desarrollado, ya que,
al conocer el órgano jurisdiccional el caso concreto, debe partir por reconocer la
existencia fáctica de circunstancias asimétricas existente en la relación entre el hombre
y la mujer, desigualdad que también se ve reflejado en el proceso mismo, como es la

16
STC No. 3378-2019-PA/TC. “Al respecto, el Tribunal observa que las medidas de protección presentan
características o elementos propios de las medidas cautelares, como la temporalidad, variabilidad y la urgencia, sin
embargo, ello no supone necesariamente que ambas tengan la misma naturaleza jurídica”
17
El principio precautorio es un principio implícito aplicable sólo a los procesos especiales e implica que ante la solo
sospecha de la existencia de un maltrato o violencia psíquica, física, sexual o económica-patrimonial, que pueda
presentar la presunta víctima en una relación familiar y personal en el caso de las mujeres, el Juez de Familia está
obligado a adoptar medidas urgentes, proporcionales y razonables bajo un mandato judicial, ya sea a través de
medidas de protección y/o medidas cautelares, no siendo necesario exigir la probanza de la certeza del acto de
violencia, tan sólo la existencia de algún indicio o prueba al respecto. Este principio ya fue reconocido por esta Sala
en la resolución de vista número tres del 29.01.2019, en el Expediente No. 13913-2018-47-1601-JR-FT-11
18
La regla sería: que el Juez debe preferir otorgar medidas de protección a la víctima pese a que tal vez no le
corresponda otorgarle, a partir de indicios, ya que así lo exige el enfoque de género y de protección de los derechos
humanos, debido a la existencia de una diferenciación y desventaja material que sufre la mujer, con respecto al hombre
y la sociedad; a que negarle dicha medida a la víctima, pese a que debió dárselo; en tanto la negativa de otorgar una
medida de protección puede generar un daño mayor al que otorgarle sin que le corresponda.

Página 11 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

dificultad probatoria en la que se encuentra para acreditar un hecho de violencia19

como también en la deficiencia formales que se producen al momento de poner en
conocimiento del Juez los presuntos actos de violencia (deficiencia que queja) .

Es por ello que el Juez cuenta con facultades extensas y amplias, desde que asume la
competencia ante la denuncia por violencia contra la mujer, ya que incluso puede
disponer en forma inmediata y si es necesario en dicha etapa de calificación la
actuación de pruebas de oficio20, si es necesario; pero también, puede dictar medidas
de protección distintas a las solicitadas en la denuncia sobre actos de violencia,
ostentando la faculta tutelar de ampliar y extender las medidas de protección a otras
víctimas e incluso incorporar a terceros como presuntos agresores, pese a no estar
solicitados en el escrito de anoticiamiento de los actos de violencia, ya que el
principio de congruencia se ve flexibilizado debido al ajuste razonable hecha a dicho
principio, ello en el marco de la naturaleza tutelar y pública con la que cuenta este
tipo de procesos, y en el marco del principio internacional de debida diligencia y
actuación inmediata, a la que está obligado el Poder Judicial en este tipo de casos. En
consecuencia, podemos inferir que se ha relativizado el principio de congruencia,
pudiendo el/la Juez/jueza dictar decisiones extra (otorgamiento de algo diferente a lo
solicitado por la parte) y ultrapetita (otorgamiento más de lo pedido por la parte),
decisión que debe tomarse en función a los hechos concretos y a las pruebas (incluidos
los indicios) que obran en el proceso mismo.

8.5. Este colegiado está convencido, que es necesario ahondar en la construcción de

marcos o parámetros interpretativos y de análisis, de los hechos y valoración de
pruebas, con la que deben contar los operadores del derecho al momento de
determinar si existe o no indicios de actos de violencia contra la mujer y si ellas se
encuentran en situación de riesgo; como también para disponer medidas de
protección correspondientes21. En esa línea, que el/la juez/jueza debe seguir dichos
estándares diferenciados:

8.5.1.- Analizar íntegramente las circunstancias específicas del caso, partiendo de un

contexto real de asimetría que existe entre la mujer en relación al hombre, la sociedad
y el Estado mismo;

19
Dicha dificultad probatoria, se debe a que los actos de violencia contra la mujer o integrantes del grupo familiar, se da
en gran medida en la intimidad del hogar o en un lugar no expuesto al público, sin testigos directos, más allá del propio
entorno en que se cometen y en muchos casos sin dejar huellas visibles por terceros.
20
El artículo 18 del TUO de la Ley 30364 - Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y
los integrantes del grupo familiar establece. “El Juzgado de Familia de turno aplica la fina de valoración de riesgo, y,
cuando sea necesario, ordena la actuación de pruebas de oficio”
21
Algunos de dichos parámetros de valoración probatoria, la encontramos regulados en los artículos 10 al 13 del
Reglamento de la Ley 30364 aprobado por Dec. Sup. No. 009-2016-MIMP publicado en el diario oficial El Peruano el
28.07.2016

Página 12 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

8.5.2.- Valorar los medios probatorios e indicios existentes en dicho proceso especial
bajo las reglas de la sana crítica, excluyendo en dicho razonamiento, cualquier
estereotipo o prejuicio de género que pueda existir22.

8.5.3.- De existir dificultad probatoria, propio del contexto mismo de la violencia, es

que deberá apreciarse y valorarse el testimonio de la víctima como una prueba
fundamental sobre el hecho23, verificando que ella cuenta con ausencia de
incredibilidad subjetiva, la verosimilitud de lo narrado en ella, y la persistencia de la
incriminación24.
8.5.4.- Corresponderá luego, identificar y establecer -con carácter indiciario - qué tipo
de violencia se da en el caso concreto (física, psicológica, sexual o patrimonial),

8.5.5.- Asimismo, deberá proceder a identificar e individualizar al/los presunto/s

agresor/es y el rol que cumple cada uno ellos en razón del tipo de violencia ejercida,

8.5.6.- Seguidamente deberá identificar e individualizar a la/s víctima o victimas

existentes, extraídas del análisis en su conjunto de los hechos y las pruebas o indicios.

8.5.7.- Finalmente deberá disponer las medidas de protección que corresponda, ello
dentro del marco de un enfoque de derechos humanos y teniendo en cuenta lo
establecido en el artículo 32 del TUO de la Ley 30364. Dichas medidas impuestas
deben ser razonables, para lo cual debe darse en función a dos aspectos: (i) la
participación que tenga cada uno de los presuntos agresores en los hechos denunciados
y (ii) la forma de violencia que se le presume ejerció contra la víctima25.

Por otro lado, la no individualización del tipo de violencia o de los agresores o

victimas en caso que existan varios, al momento de analizar un caso concreto, como

22
Ello se infiere de la lectura del artículo 27 del TUO de la Ley 30364.- “(….) Los operadores del sistema de justicia
deben seguir pautas concretas de actuación que eviten procedimientos discriminatorios hacia las personas involucradas
en situación de víctima. Esto implica no emitir juicios de valor ni realizar referencias innecesarias a la vida íntima,
conducta, apariencia, relaciones, entre otros aspectos. Se debe evitar, en todo momento, la aplicación de criterios
basados en estereotipos que generan discriminación”.
23
Este criterio ha sido extraído de lo afirmado por la Corte IDH en la sentencia Fernández Ortega y Otros vs México
de fecha 30.08.2010 fundamento 100 “(…) Dada la naturaleza de esta forma de violencia, no se puede esperar la
existencia de pruebas gráficas o documentales y, por ello, la declaración de la víctima constituye una prueba
fundamental sobre el hecho”
24
Ello constituye una exigencia prevista en el artículo 12 del Dec. Sup. No. 009-2016-MIMP Reglamento de la Ley
30364.- “12.1. En la valoración de la declaración de la víctima, los operadores y operadoras de justicia, especialmente
deben observar: a).- La posibilidad de que la sola declaración sea hábil para desvirtuar la presunción de inocencia, si es
que no se advierten razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. Para ello se evalúa la ausencia de incredibilidad
subjetiva, la verosimilitud del testimonio y la persistencia en la incriminación; b.- La importancia de que la retractación
de la víctima se evalúe tomando en cuenta el contexto de coerción propiciado por el entorno familiar y social próximo
del que proviene la víctima y la persona denunciada
25
El artículo 2° numeral 6 del TUO de la Ley 30364, reconoce el principio de razonabilidad al indicar que “El fiscal o
juez a cargo de cualquier proceso de violencia debe ponderar la proporcionalidad entre la eventual afectación causadas y
las medidas de protección y de rehabilitación a adoptarse. Para ello. Para ello debe realizar un juicio de razonabilidad de
acurdo con las circunstancias del caso, emitiendo decisiones que permitan proteger efectivamente la vida, la salud y la
dignidad de las víctimas. La adopción de estas medidas se adecúa a las fases del ciclo de la violencia y a las diversas
tipologías que presenta la violencia contra la mujer y los integrantes del grupo familiar”

Página 13 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

también el dictar medidas de protección irrazonables a los hechos verificados

preliminarmente, constituye una práctica judicial errada que atenta al principio de la
debida diligencia a la que también estamos obligados los jueces o juezas por imperio
de lo establecido en el artículo 7° inc. b) de la Convención de Belém do Pará, los
cuales deben corregirse de manera inmediata.

8.6. Una acotación a lo desarrollado en el considerando anterior, es que éstos lineamientos

constituyen líneas generales que deben tener el el/la Juez/Jueza de familia, en todo
proceso especial regulado en la Ley 30364 y que debe verse reflejada y materializada
en la justificación de la resolución final que otorga o deniega una medida de
protección, ya que ello garantiza una debida motivación de las judiciales; máxime si el
dictado de medidas de protección constituye en gran medida un acto discrecional de
los jueces debido al carácter preventivo que ostenta y que se genera, a partir de la
existencia de la verosimilitud de la violencia y el peligro in mora, por tanto se aplica
la siguiente regla procesal: A mayor discrecionalidad judicial, mayor debe ser la carga
motivacional.

IX. FUNDAMENTOS DE SALA: ANÁLISIS DE RECURSO DE APELACIÓN

9.1. Siguiendo un orden lógico que garantice la justificación interna de la presente

resolución de vista, es que el colegiado procederá a resolver el primer y segundo
agravio formulado por el apelante, quién cuestiona la resolución número uno de fecha
20 de octubre del 2020, señalando que hubo en ella, un pronunciamiento extrapetita,
en tanto extendió las medidas de protección en contra del ahora apelante José Luis
Cuadra Terrones, pese a que, la denuncia por violencia contra la mujer y la solicitud
de medidas de protección formulado ante el órgano jurisdiccional, por parte del
Ministerio Público, sólo fue contra Delmer Amnher Gónzales Sandoval y no contra su
persona; sumado al hecho que el recurrente no se encuentra inmerso en la
investigación por violación sexual, tan sólo tiene la calidad de testigo. En resumen,
afirma el apelante que el A-quo no tenía la potestad de ampliar el pronunciamiento,
más allá de lo solicitado por el Ministerio Publico al dictar medidas de protección en
el proceso especial previsto en el TUO de la Ley 30364, y mucho menos se encuentra
relacionado a la violencia sexual contra la agraviada.

9.2. A efectos de dar respuesta a dichos agravios, es que el colegiado procede realizar una
revisión (control) sobre la justificación y decisión tomado por el A-quo en la
resolución número uno, materia de impugnación, debiendo para tal efecto contrastar si
ha cumplido o no justificar su decisión (motivación) a través de la verificación del
cumplimiento de los parámetros y estándares fijados en el considerando “8.5.” de la
presente resolución de vista. Así se observa de la lectura de la considerando “sétimo”
de la resolución impugnada, que el A-quo sustenta la verosimilitud del presunto hecho

Página 14 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

de violencia, basándose exclusivamente en el relato realizado por la victima de

iniciales M.K.R.M. al interponer la denuncia penal vía telefónica ante la Fiscalía
Provincial Mixta de Julcán, haciendo referencia que en ella se señala: que durante la
noche del día 12 de octubre del 2019, se reunió, en la plaza de armas del lugar, con
José Luis Cuadra Terrones y Delmer Amenher Gonzales, dirigiéndose luego al local
“La Taberna” donde departieron una cena y varias botellas de vino, para luego no
recordar en absoluto nada de lo ocurrido, amaneciendo en su habitación con Delmer
Amenher Gonzales, a quién le increpó, señalando este último que habían estado
bebiendo alcohol y que luego tuvieron relaciones en su habitación, y que José Luis
Cuadra Torres les había dejado en su cuarto, pero que previamente, en el local La
Taberna había tomado foto y filmado.

9.3. Es claro, que el A-quo analizó el contexto general y las circunstancias específicas que
envuelven a los hechos acaecidos en la noche del 12 y la madrugada 13 del referido
mes y año, en tanto partió por verificar el contexto social como es que todos los
involucrados tenían una relación de cercanía por ser trabajadores de una misma
institución y por tanto, la reunión social desarrollada se dio en el marco de la
intimidad generada por la confianza propia de la relación de compañerismo existente,
habiéndose dado inicialmente en un local privado (La Taberna) y luego en la
habitación de la señorita M.K.L.R., circunstancias que pueden ser visto socialmente
como un hecho natural dentro de la cultura machista y discriminatoria que existe hacia
la mujer, en tanto persiste aquella idea errada que el aceptar salir una mujer sola con
amigos, implica la realización consciente de actos sexuales. Lejos de dicho
estereotipo, el A-quo teniendo en cuenta el enfoque de género, reconoció tácitamente
que al darse los hechos en un contexto de casi invisiblidad, existía una dificultad
probatoria debido a la naturaleza misma de esta forma de violencia, por tanto no podía
esperar la existencia de pruebas fehacientes, máxime si su labor es preventiva, y por
ello, reconoció como prueba fundamental la propia declaración de la víctima en sede
fiscal, otorgando así un valor probatorio indiciario a dicha acta de denuncia verbal
formulado por la presunta víctima y la narración contenida en la misma (fs.3/4),
manifestación que cumple con los lineamientos establecidos en el artículo 12° del
Reglamento de la Ley 30364 ya que existe coherencia y verosimilitud en la narración
realizada. Ello hizo concluir al Aquo, la convicción de la existencia de presuntos actos
de violencia sexual por parte del Delmer Amnher Gonzales Sandoval por violación
sexual (motivo por el cual le otorgó medidas de protección contra dicha persona). Y
en cuanto, al señor José Luis Cuadra Terrones, si bien es cierto, el A-quo no señalo
textualmente que tipo de violencia presuntamente habría incurrido, si hizo referencia
al hecho concreto y fáctico que se le imputa, como es el tener en su poder fotografías y
un video de la reunión social realizada en el local “La Taberna”, lo cual encaja en una
violencia de tipo psicológica, tal es así que el A-quo resalto en negrilla dicho suceso
en la resolución impugnada, la cual reproducimos:

Página 15 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

“(...) asimismo, la denunciante preguntó por José Luis, su otro

compañero. A lo que el denunciado [Delmer Amneher] refirió que
él los había dejado en el cuarto, también le dijo que les había
tomado fotografía y filmado” (el subrayado es nuestro)

9.4. Este hecho en particular, que involucra a José Luis Cuadra Terrones como es el haber
obtenido fotografías y video de la víctima, en referencia a los momentos de un
compartir privado (garantizado por ser un hecho calificado como íntimo de la
victima), y la probabilidad que los documentos fílmicos podría ser divulgado a
terceros, implicaría una afectación psicológica a la víctima, ya podría originar críticas
o desmejoraría la apreciación social que tienen de ella, incluso podrían estigmatizarla;
siendo éste hecho el temor de la agraviada. Ello ha sido totalmente corroborado por el
mismo apelante, ya que en su manifestación ante la Fiscalía Mixta de Julcán de fecha
21.10.2020 (fs. 28 al 34), que durante el momento personal y privado que venían
compartiendo en el local “La Taberna”, la víctima se encontraba besándose con el
presunto agresor Delmer Amenher Gonzales y que durante dicho momento, les había
tomado 33 fotografías y 01 video de 0.16 segundo, con su equipo celular de marca
Sansumg Galaxy 4 Plus, lo que implicaba la obtención de un registro fotográfico y
fílmico de las expresiones afectivas realizadas entre ambos; y en esa manifestación
también relata que luego de los hechos ocurridos el padre de la agraviada acudió
amenazarlo a efectos de que borre dichos datos fílmicos que tenía en su poder.

9.5. Esta situación de posible exposición y difusión de dichas imágenes y video, en un

contexto donde existe una denuncia penal por violación, implicaría una exposición
irrazonable a la víctima, lo cual constituye una intromisión en la esfera íntima de
M.K.R.M. que provocaría - en términos razonables- el deterioro y la diminución de
autoestima y la afectación directa a la estructura de la personalidad misma. Es claro
entonces, que la individualización de los presuntos actos de violencia por parte de
don José Luis Cuadra Terrones es distinta del hecho imputado a Delmer
Amenher Gonzales, ya que el primero está relacionado ante un hecho de violencia
psicológica y el segundo, en hecho de violencia sexual; siendo actos independientes
pero conexos por haberse dado en un mismo contexto; situación que se evidencia en el
razonamiento realizado por el A-quo, por lo que incluyó de oficio a José Luis Cuadra
Terrones en la expedición de medidas de protección.

9.6. Por estas razones expuestas, es que resulta irrelevante para el caso concreto, que don
José Luis Cuadra Terrones no se encuentre inmerso en la investigación penal por
violación sexual contenido en la carpeta fiscal No. 148-2020, ya que su accionar no
estaba referido al acto de violencia sexual propiamente dicha, sino ésta referido a un
acto de violencia psicológica por las razones expuestas supra. Ello más bien justifica
la decisión del A-quo de incorporar al ahora apelante en la resolución número uno de
fecha 20 de octubre del 2020, ya que ha cumplido su función como director del

Página 16 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

proceso, al cubrir “todos los aspectos de violencia expuestos en los medios

probatorios que se adjunta a la solicitud de medida de protección”, siendo la
finalidad justamente el de prevenir que doña M.K.R.M. sea expuestas a comentarios
y vejámenes por parte de terceros sobre su vida íntima. Consecuentemente, los dos
primeros agravios formulados por el apelante deben desestimarse.

9.7. En cuanto al tercer agravio invocado en el recurso de apelación, donde se cuestiona

directamente la irrazonabilidad de las medidas de protección impuestas contra el
apelante; tenemos, que ha quedado probado en el presente caso, que existen indicios
de la presunta violencia psicológica ejercida por don José Luis Cuadra Terrones contra
la señorita M.K.P.M., al haber obtenido y registrado en su equipo de celular datos
sensibles (fotografías y video) de sucesos previos a la supuesta violación sexual, como
son la muestras de afecto entre la víctima y Delmer Amneher Gonzales Sandoval, las
cuales forma parte de la esfera íntima de aquella; sin embargo el A-quo lejos de
dictar medidas de protección razonables que busquen realmente neutralizar,
minimizar, proteger y prevenir la consumación de actos de violencia psicológica más
grave, como es la difusión de dichas imágenes a terceros, dispuso medidas de
protección genéricas y contrarias a la violencia particular ocurrida; dándole una
tratativa igualitaria que la impuesta a don Delmer Amneher Gonzales Sandoval, como
si ambos hubiesen cometido la presunta violencia sexual, la cual sólo le era imputable
a este último, así tenemos que dispuso en la parte resolutiva 3.5. de la resolución
impugnada lo siguiente:

“3.5.- DELMER AMNHER GONZALES SANDOVAL y JOSE LUIS

CUADRA TERRONES, se encuentran PROHIBIDOS de continuar o
persistir en la comisión de actos de violencia sexual contra la denunciante
M.K.R.M., BAJO APERCIBIMIENTO de ser denunciados por el delito de
desobediencia a la autoridad” (el subrayado es nuestro)

9.8. En ese sentido, es válido el argumento del apelante, en cuanto a que la citada medida
de protección es totalmente irrazonable, ya que, no tiene conexión lógica con la
participación de los hechos explicados supra y que están referidas a la actuación
individual y directa de don José Luis Cuadra Terrones; por tanto, resulta
desproporcional y atentatoria contra su derecho al debido proceso, siendo incluso una
medida injusta, ya que no permite en absoluto proteger el derecho a la intimidad de la
víctima, que es la que ésta en juego y el derecho a una decisión razonable por parte del
apelante.

9.9. Por estas razones debemos concluir que el A.quo no ha cumplido con el parámetro
previsto en el considerando punto “8.5.7” de la presente resolución de vista, ya que la
medida de protección impuesta en la parte resolutiva 3.5. de la resolución impugnada
resulta totalmente irrazonable y fuera de contexto, ya que no conlleva a prevenir la

Página 17 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

violencia psicológica ejercida contra la víctima y mucho menos protege su derecho a

la intimidad, transgrediendo directamente el derecho fundamental al debido proceso
sustantivo; debiendo por tanto, y en aplicación del principio de transcendencia
constitucional, declarar de manera excepcional, la nulidad de dicho extremo de la
resolución venida en grado, ello al amparo del artículo 171° del Código Procesal
Civil, de aplicación supletoria al presente proceso, dejando subsistente las demás
medidas dictadas.

X. LA NECESIDAD DE REALIZAR UN AJUSTE RAZONABLE AL PRESENTE

PROCESO ESPECIAL EN SEDE REVISORA Y COMPLEMENTAR EL
PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA

10.1. El/la Juez/Jueza de Familia (sea unipersonal o colegiado) ésta obligado en todo
proceso y en especial en este tipo de procesos, a encontrar el remedio judicial
“idóneo” para efectivizar y maximizar los derechos fundamentales en discusión como
son los derechos de las mujeres o integrantes de la familia víctima de violencia; ello
en el marco del estándar impuesto por el principio convencional de la “debida
diligencia” que exige una actuación rápida para hacer frente a la violencia de manera
efectiva, lo que implica realizar “ajustes razonables al procedimiento”, entendida ésta
como una regla de conducta positiva que debe desplegar el Juez durante el proceso
especial, donde se discuten derechos fundamentales de personas vulnerables como
son las mujeres, niños, niñas, adolescentes, adulto mayor, entre otros, y que se
materializa: reinterpretando, modificando y adaptando (ajustes) las normas
procesales existente de manera razonable, para garantizar una verdadera tutela
procesal efectiva y protección de los derechos fundamentales en discusión26.

10.2. Esta obligación de realizar ajustes al propio proceso judicial, se da justamente

flexibilizando formas en aras de otorgar una tutela urgente a las mujeres o integrantes
del grupo familiar victima de violencia no sólo es una obligación impuesta por el
sistema interamericano de derechos humanos, sino por el propio Tribunal
Constitucional en la STC No. 01479-2018-A/TC al referir que “La adopción de la
perspectiva de igualdad de género en el ámbito jurisdiccional supone un proceso de
cambio en la acostumbrada forma de ejercer la función y el servicio público, que
propicia, a su vez, ajustes en la estructuras institucionales, así como la
flexibilización en los procedimientos y prácticas rígidas diseñados para el
funcionamiento estatal”

10.3. En el presente caso, si bien se ha declarado nulo sólo el punto “3.5” de la parte
resolutiva de la resolución impugnada, también es cierto que resulta necesario y

26
El principio del ajuste razonable en el proceso o procedimiento, es un principio en expansión que no sólo es propio
de los procesos donde intervienen las personas con discapacidad, sino de todos aquellos procesos donde esta en juego un
derecho fundamental de toda personal vulnerable, sea proceso ordinario (civil, familia, violencia familiar, laboral,
comercial,etc) o constitucional.

Página 18 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

urgente que se dicten medidas de protección razonables acorde al hecho concreto

de la presunta violencia psicológica delimitada e individualizada a don José Luis
Cuadra Terrones y que evidentemente debió dictarlas el A-quo en su oportunidad, sin
embargo aquella práctica judicial formal de disponer remitir el presente proceso al
Juzgado de origen para que éste expida dichas medidas razonables, constituiría una
práctica que atente con el principio de debida diligencia prevista en la Convención de
Belén do Pará, teniendo en cuenta el tiempo desde que ocurrió los hechos ocurrido el
12 de octubre del 2019, hasta la fecha de la expedición de la presente resolución,
habiendo transcurrido más más un año, sin que se exista una medida razonable para
proteger el derecho que tiene la victima a vivir sin violencia y a su intimidad, demora
que podría originar la irreparabilidad del daño. Por estas razones, este órgano superior
realizar un ajuste razonable a la presente decisión, relativizando el principio
dispositivo en sede revisora en aras de salvaguardar y maximizar los derechos de las
mujeres víctimas de violencia y otorgar una tutela urgente; procediendo a disponer las
medidas de protección correspondientes y razonables contra el ahora apelante; dejando
en claro que dicha decisión, no afecta el principio de reformatio in peius del apelante,
ya que, la medida de protección es menos intensas a la dispuestas por el A.quo y
que ha sido declarado nulo, máxime si con ello se garantiza un interés público como
es la erradicación de la violencia contra la mujer, el cual es un flagelo social.

XI. COLOFÓN:

11.1. Sólo a manera de obiter dicta, precisamos que las medidas de protección dictadas en
el presente proceso no implica de modo alguno un pronunciamiento de fondo que
declare al apelante autor de los hechos que se le atribuyen, tan sólo es una medida
temporal y provisional basado en la sospechas o verosimilitud de los hechos
delimitados; por tanto la comisión de responsabilidad del autor debe verse en la vía
ordinaria, ya sea la vía penal o de otra índole: civil, familia, laboral, etc; ello permite
más adelante, que el Juez teniendo mejores elementos de prueba y verificando que
no subsiste la amenaza de violencia, pueda disponer lo conveniente.

11.2. Finalmente, este colegiado evidencia que de manera repetitiva se vienen dando
decisiones jurisdiccionales por parte de los/las jueces/juezas de familia en las que
otorga o deniegan medidas de protección, omiten analizar el contexto específico de
los hechos materia de pronunciamiento, desde un enfoque de género y de derechos
humanos, problema que se extiende a la valoración de los mismos y las pruebas o
indicios existentes; sumado a la generalización con que se analiza los casos cuando
existen varios implicados –ya sea como agresores o victimas- respecto de los hechos
de violencia denunciados, careciendo de una individualización y determinación de
las formas de violencia, lo que genera que las medidas de protección no sean
adecuadas. Dicha práctica debe ser corregida a efectos de garantizar un real acceso

Página 19 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

de justicia a las víctimas de violencia, como son la mujer y los integrantes del grupo
familiar; por lo que en aplicación del artículo 7° numeral e) de la Convención de
Belén do Pará27, este órgano jurisdiccional dispone a través de la Secretaria de Sala
se remita una copia de la presente resolución a la Coordinadora de los Juzgados de
la sub especialidad de violencia contra las mujeres e integrantes del grupo familiar
de esta Corte, debidamente testada digitalmente en cuanto a los nombres de las
personas que intervienen en la presente hecho, a efectos de sociabilizar el contenido
de la presente resolución, entre los distintos juzgados que tienen competencia en
procesos especiales bajo el régimen de la Ley 30364, en cuanto a los parámetros
mínimos que debe tener en cuenta al momento de expedir una resolución que otorga
o deniega una medida de protección

XII. DECISIÓN

Por estos fundamentos, los Jueces Superiores de la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de la Libertad, DECIDIMOS:

12.1. DECLARAR LA NULIDAD del AUTO contenido en la resolución judicial número

uno de fecha 20 de octubre del 2020, pero sólo en el EXTREMO “3.5.” de la parte
resolutiva referido al apelante que señala: “JOSÉ LUIS CUADRA TERRONES se
encuentra prohibido de continuar o persistir en la comisión de actos de violencia
sexual contra la denunciante M.K.R.M, bajo apercibimiento de ser denunciado por
el delito de desobediencia a la autoridad”, dejando válido todo los demás extremos
de la resolución venida en grado”.

12.2. DISPONER la complementación del auto contenido en la resolución judicial número

uno, con la siguiente disposición:

“3.7. PROHIBIR que don JOSE LUIS CUADRA TERRONES

reproduzca, difunda, divulgue, muestre o exhiba a terceros o a través de
cualquier medio radial, televisivo, internet y en todas las redes sociales
habidas o por haber, como también en portales de internet, plataformas
digitales, por si o por interpósita personas las fotografías y videos donde se
vea a la señorita M.K.R.M. referidos a los sucesos ocurridos los días 12 y 13
de octubre del 2019, que puedan afectar su intimidad personal, honor e
imagen; dejando señalado que, tan sólo podrá ser entregados dichos
documentos fílmicos mediante orden fiscal o judicial; debiendo para tal
efecto dicha medida de protección ser cumplida, bajo apercibimiento de
imponer una multa y de remitir copias al Ministerio Público para los fines

27
Art. 7° de la Convención de Belén do Pará.- “ Los Estados Partes condenan todas las formas de violencia contra la
mujer y convienen en adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, políticas orientadas a prevenir,
sancionar y erradicar dicha violencia y en llevar a cabo lo siguiente: (…) e:- tomar todas las medidas apropiadas,
incluyendo medidas de tipo legislativo, para modificar o abolir leyes y reglamentos vigentes, o para modificar prácticas
jurídicas o consuetudinarias que respalden la persistencia o la tolerancia de la violencia contra la mujer; “

Página 20 de 21
 CORTE SUPERIOR PRIMERA SALA CIVIL
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD CASO: 00091-2020-18-1601-SP-FT-01

correspondientes.”

12.3. DISPONER que la Secretaria de la Sala cumpla con lo establecido en el considerando

11.2 de la presente resolución de vista.

12.4. NOTIFÍQUESE a las partes y DEVUÉLVASE al Juzgado de Origen.

Suscriben la presente el Juez Superior Titular Carlos Cruz Lezcano y los señores
Jueces Superiores Provisionales: Félix Ramírez Sánchez y Marco Celis Vásquez por
disposición Superior.- PONENTE Señor Juez Superior Provisional Doctor Félix
Ramírez Sánchez. –

S. S.
CRUZ LEZCANO, C.
RAMÍREZ SÁNCHEZ, F.
CELIS VÁSQUEZ, M.

Página 21 de 21