Recurso de Apelacion Sentencia Jorge A. Lopez

ACTO NÚM. ______________________( ).
En la ciudad de Santo Domingo de

Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana a los
_______________ ( ) días del mes de agosto del año dos mil dieciocho (2018).
Actuando a requerimiento de la Dirección General de Aduanas (DGA), institución
autónoma del Estado dominicano, con Registro Nacional de Contribuyentes (RNC)
núm.3489, de fecha 14 del mes de febrero del año 1953, y de las demás leyes que
la modifican y complementan, especialmente, la Ley núm.226-06, de fecha 19 del
mes de junio del año 2006, con domicilio principal en el edificio Miguel Cocco,
ubicado en la avenida Abraham Lincoln núm. 1101, esquina calle Jacinto Mañón
del ensanche Serrallés, Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de
la República Dominicana; debidamente representada por su director general,
Enrique A. Ramirez Paniagua, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula
de identidad y electoral núm. 001-07844673-5, con oficina en el cuarto piso del
edificio que aloja a la institución, ubicado en la dirección ut supra indicada,
quien tiene como abogadas constituidas y apoderadas a las Licdas. Evelyn
Escalante, Anny Elizabeth Alcantara, Anais Alcantara y Evelyna Abreu Burgos,
dominicanas, mayores de edad, portadoras de las cédulas de identidad y electoral
números 001-0502986-2, 001-0929865-3, 402-2063951-8 y 001-1065272-4, con
oficina común ubicada en la Consultoría Jurídica de la institución, sito el
segundo piso del edificio que alberga a la Dirección General de Aduanas, lugar
donde hacen formal elección de domicilio procesal para todos los fines y
consecuencias legales que se deriven del presente
acto……………………………………………………………………………………………………
Yo,_____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento, me he trasladado, en
esta ciudad, dentro de los límites de mi jurisdicción. PRIMERO: a la avenida
Abraham Lincoln núm.1053, del sector ensanche Piantini, Distrito Nacional,
capital de la República Dominicana, que es donde tiene su domicilio el señor
Jorge Antonio López Hilario y una vez allí, hablando personalmente
con_________________________________________, portador de la cédula de identidad
1
y electoral núm._________________________, según su propia declaración, quien me
dijo ser________________________________de mi requerido y tener capacidad para
recibir actos de esta naturaleza a su nombre. SEGUNDO: a la avenida Winston
Churchill núm 5, edificio Churchill V, suite 3-E y 3-F, tercera planta, en el sector
La Julia, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, que es donde
tiene su domicilio profesional los Licdos. Pedro Luis Montilla Castillo y Juan
Alejandro Cedeño Poueriet, en su calidad de abogados apoderados del señor
Jorge Antonio López Hilario y una vez allí, hablando personalmente con
___________________________________________, portador de la cédula de identidad y
electoral núm.________________________ según su propia declaración, quien me
dijo ser _________________________________ de mi requerido y tener capacidad para
recibir actos de esta naturaleza a su nombre; LE HE NOTIFICADO al señor
Jorge Antonio López Hilario, el recurso de apelación interpuesto por la
Dirección General de Aduanas contra la sentencia civil marcada con el núm.
038-2018-SSEN-00801, de fecha dieciséis (16) de julio del año dos mil dieciocho
(2018), emitida por la Quinta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional, con relación a la Demanda en Daños y
Perjuicios interpuesta por el señor Jorge Antonio López Hilario en contra de la
Dirección General de Aduanas, la cual fue notificada a la Dirección General de
Aduanas en fecha seis (6) de agosto del 2018, la que contiene el dispositivo
transcrito a continuación:
´´F A L L A:
EN CUANTO A LA DEMANDA PRICIPAL
PRIMERO: En cuanto al fondo, acoge parcialmente la Demanda en

Reparación de Daños y Perjuicios interpuesta por el señor Jorge Antonio
López Hilario en contra de las entidades Dirección General de Aduanas
(DGA) y Seguros Banreservas, S.A. a través del acto núm.052/2017, de
fecha 13 de enero del año 2017, instrumentado por el ministerial
Francisco Domínguez, Ordinario del Tercer Tribunal Colegiado, Cámara
Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, por los
motivos antes expuestos en esta decisión.
2
A) Condena a la entidad Dirección General de Aduanas (DGA) al pago a
favor del señor Jorge Antonio López Hilario de la suma doscientos
ochenta mil seiscientos treinta y un pesos dominicanos con 95/100
(RD$280,631.95), por concepto de daños y perjuicios morales y
materiales, más un interés mensual a razón del uno punto diez por
ciento (1.10%), a título de indemnización compensatoria, a calcularse
a partir de la fecha de notificación de la sentencia y hasta su total
ejecución.
SEGUNDO: Declara la presente sentencia común y oponible a la
compañía Seguros Banreservas, S.A., hasta el límite de la póliza, por ser
la entidad aseguradora del vehículo que produjo el daño.
TERCERO: Condena a la Dirección General de Aduanas (DGA) al pago

de las costas procesales causadas hasta el momento y ordena su
distracción en provecho del Lic. Pedro Luis Montilla Castillo, quien afirma
haberlas avanzqdo en su totalidad.
EN CUANTO A AL DEMANDA EN INTERVENCION FORZOSA:
CUARTO: En cuanto al fondo, rechaza la presente Demanda en

Reparación de Daños y Perjuicios interpuesta por las entidades Dirección
General de Aduanas (DGA) y Seguros Banreservas, S.A., en contra la
entidad Seguros Banesco, S.A., a través del acto núm.909/2017, de
fecha 06 de julio del año 2017, instrumentado por el ministerial José
Manuel Díaz Monción, Alguacil Ordinario de la Sexta Sala de la Cámara
Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional,
por los motivos expuestos en esta decisión.
SEXTO: Condena a las entidades Dirección General de Aduanas (DGA)

y Seguros Banreservas , S.A., al pago de las costas procesales causadas
hasta el momento, sin distracción de las mismas por los motivos
expuestos precedentemente.
3
A los mismos requerimientos, LE HE NOTIFICADO al señor JORGE ANTONIO
LOPEZ HILARIO, que mi requirente, por medio del presente acto NOTIFICA
FORMAL RECURSO DE APELACIÓN, y a su vez LE CITA Y EMPLAZA a
comparecer por ministerio de abogado, a la audiencia que a las nueve horas de la
mañana (9:00 A. M.) celebrará una de las Salas de la Cámara Civil y Comercial de
la Corte de Apelación del Distrito Nacional, la cual celebra sus audiencias en uno
de los salones ubicados en la segunda planta del Palacio de Justicia del Centro de
los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo (La Feria), ubicado en la Calle
Porfirio Herrera Billini esq. Juan B. Pérez, Santo Domingo de Guzmán, Distrito
Nacional, A LOS FINES Y MEDIOS SIGUIENTES:
I-HECHOS QUE DAN ORIGEN A LA DEMANDA EN JUSTICIA
ATENDIDO: a que en fecha siete (7) de noviembre del 2016, ocurrió un accidente
de tránsito entre un vehículo propiedad de la Dirección General de Aduanas (el
automóvil marca Mercedes Benz, año 2007, color blanco, chasis
núm.9BM382176B502740), asegurado mediante la compañía Seguros
Banreservas (Póliza núm.2-2502-0003940), y el vehículo propiedad del señor
Jorge López Hilario,(marca Mercedes Benz, color negro, chasis
núm.WDDNG71X99A274350); ambos vehículos estaban siendo conducidos por
los señores Andrés Miguel Alcántara (empleado de la Dirección General de
Aduanas) y Beato Bautista Suero (chofer del señor Jorge López Hilario).
ATENDIDO: a que los conductores en fecha siete (7) de noviembre del 2016,
luego de ocurrido el accidente de tránsito procedieron a levantar la declaración
del acta policial correspondiente del referido accidente de tránsito, dicha acta se
encuentra debidamente firmada por los señores Andrés Miguel Alcantara y Beato
Bautista Suero; en ese orden la Dirección General en virtud de que cuenta con
una póliza de seguros vigente de responsabilidad civil en Exceso por un monto de
tres millones de pesos (RD$3,000.000.00), realizó la reclamación núm.252363,
correspondiente a la referida aseguradora en fecha quince 15 de noviembre del
2016.
4
ATENDIDO: a que los señores Andrés Miguel Alcantara Y Beato Bautista Suero,
procedieron a suscribir un acta de conciliación en fecha dieciocho (18) de
noviembre del 2016, en la cual expresaron su intención de arribar a un acuerdo
con relación al accidente descrito en el acta policial marcada con el núm.Q-
41130-16 de fecha siete (7) de noviembre de 2016.
POR CUANTO: a que de manera voluntaria en el acta de conciliación antes

referida acordaron que el señor Andrés Miguel Alcántara autoriza a su compañía
aseguradora Seguro Banreservas, registrado bajo la póliza núm.225020003948, a
los fines de reparar los daños del vehículo del señor Beato G. Bautista, por lo que
cada una de las partes renuncian formalmente a cualquier tipo de persecución en
acción civil.
POR CUANTO: A que en virtud del efecto devolutivo del recurso de apelación,
esta honorable corte de apelación puede examinar dicho proceder así como el
fondo del asunto y en consecuencia hará una correcta aplicación del derecho,
sobre la base de dos medios que invocamos para la revocación: 1) en cuanto los
hechos de la causa a partir de la valoración de las pruebas y 2) el monto
indemnizatorio los cuales son excesivos.
II- DE LOS MEDIOS Y MOTIVOS QUE SUSTENTAN EL RECURSO DE

APELACIÓN
POR CUANTO: a que el motivo del presente recurso nace en ocasión del rechazo
de las pretensiones de la Dirección General de Aduanas , en la sentencia que hoy
se impugna, marcada con el No. 038-2018-SSEN-00801, de fecha dieciséis (16) de
julio 2018, emitida por la Quinta Sala Civil y Comercial del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Nacional, en ocasión de la demanda en Daños y Perjuicios
interpuesta por el señor Jorge Antonio López Hilario, dicha demanda se
encontraba basada en un accidente de tránsito ocurrido entre un vehículo
propiedad de la Dirección General de Aduanas y un vehículo propiedad del señor
Jorge Antonio López Hilario.
5
POR CUANTO: a que en virtud de la decisión desfavorable emitida contra la
Dirección General de Aduanas, procedemos a recurrir por ante la Corte de
Apelación del Distrito Nacional, la sentencia antes descrita a los fines de que la
misma sea revocada en todas y cada una de sus partes, en el sentido de que
hemos sido adolecidos con el fallo emitido en primer grado por el tribunal en
custión.
POR CUANTO: a que nuestro recurso de apelación esta fundado en el criterio

señalado en el articulo 69 de nuestra constitución de la República Dominicana, el
cual reza de la manera siguiente:
“Artículo 69.- Tutela judicial efectiva y el debido proceso. Toda persona, en el ejercicio de sus derechos
e intereses legítimos, tiene derecho a obtener la tutela judicial efectiva, con respecto del debido proceso
que estará conformado por las garantías mínimas que se establecen a continuación (….). 9) toda
sentencia puede ser recurrida de conformidad con la ley. El tribunal superior no podrá agravar la
sanción impuesta cuando sólo la persona condenada recurra la sentencia.
POR CUANTO: a que de igual manera la doctrina dominicana ha establecido que:

“La acción en Responsabilidad Civil tiene por efecto que cuando se encuentran
reunidos los requisitos para su existencia; falta, dañoo perjuicio y vinculo e
casualidad, la víctima se convierte en acreedora de la reparación del daño sufrido.
De ahí que dice que el efecto que produce la responsabilidad del daño sufrido por la
victima”.
POR CUANTO: a que en este tenor partiendo de lo que la magistrada fija en el

numeral 33 considerando que nuestro conductor el señor Andres Miguel Alcantara
no tuvo la prudencia necesaria para maniobrar el vehiculo y de tal aseveración se
refleja una consideración genérica que no se adentra al contenido del acta, lo que
unido a las consideraciones quedan en el vacio porque la alegada imprudencia no
ha sido definida ni puntualizada en sí, ya que al adolecer de imprecisión en el
sentido de que acción hace configurar tal falta, quedando la sentencia en un vacío,
porque los elementos constitutivos de la responsabilidad civil, ha sido solucionado
de manera vaga y conlleva consigo la revocación de la misma, por ser carente de
base legal.
6
POR CUANTO: a que esa muestra de sustentación genérica que no ha sentado las
bases de una ponderación objetiva a lo que se desprenden del acto policial y lo
plasmado en la mima por ambos conductores, es importante señalar que los
elementos constitutivos de la responsabilidad civil precisamente prevé no solo el
vinculo de causa efecto, sino también la falta atribuida al que manipulaba la cosa,
lo cual no se aprecia ni el considerando de referencia como tampoco en los que
anteceden y lo prosiguen siendo esta la causa principal sobre la cual los
recurrentes enarbolaran la revocación de la decisión.
POR CUANTO: a que se evidencia por demás contradicción sobre la valoración del
hecho a partir del acta policial núm. Q41130-16, en la cual si vos podéis observar
ambos conductores dan por establecido un impacto, pero el señor Beato Bautista
Suero manifiesta que el señor Andres Miguel Alcantara salió de repente y lo
impacto, cuanto lo cierto es que tal aseveración no sienta las bases para derivar
condena en contra de nuestro defendido, por lo tanto el tribunal ha valorado como
cierto un hecho con dos características diferentes, con el agravante también que
no ha establecido en que consiste dichas faltas y sin valorar la conducta de la
victima que al igual que el nuestro hacia uso de la vía pública, por lo tanto
pudiera incidir en que ocurriera el accidente, por lo tanto no ha asumido las
condiciones que plasma en sus consideraciones, ya que no ha definido donde
radican la falta por parte de nuestro conductor.
POR CUANTO: a que la parte nuestra Suprema Corte de Justicia ha establecido

que para que los tribunales puedan condenar al pago de una indemnización, como
reparación de daños y perjuicios, es indispensable que se establezca la existencia
no solo de una falta imputable al demandado, sino del perjuicio a quien reclama la
reparación y la reparación de causa a efecto entre la falta y el perjuicio.
POR CUANTO: a que debemos resaltar que las indemnizaciones deben

circunscribirse a las posibilidades reales de aquellos que deben responder por
ellas y al sufrimiento experimentado por quienes las reclaman, lo que no ocurre en
la especie.
7
III-EN CUANTO A LA INDEMNIZACIONES
POR CUANTO: a que esa misma situación se extiende en cuanto la indemnización

ya que el tribunal tampoco ha sentado bases para poder justificar que el monto
impuesto se corresponda con los daños y en esas atenciones peticionaremos la
suma justa sin que en modo alguno implique aquiescencia a la responsabilidad
perseguida.
POR CUANTO: a que por dichas razones y otras las cuales serán ampliadas en su
momento, hay que modificar en los puntos arguidos, la sentencia impugnada.
POR CUANTO: Por los motivos antes expuestos, independientemente de aquellos

que a través de su sano juicio tendrá a bien suplir esta Corte, tenga a bien fallar
de la siguiente manera:
PRIMERO: DECLARAR buena y válida en cuanto a la forma el presente Recurso

de Apelación interpuesto por la DIRECCION GENERAL DE ADUANAS, en contra
de la sentencia núm. 038-2018-SSEN-00801, de fecha dieciséis (16) de julio del
año dos mil dieciocho (2018), emitida por la Quinta Sala de la Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, en ocasión de
la demanda en Daños y Perjuicios, interpuesta por el señor JORGE ANTONIO
LOPEZ HILARIO en contra de la DIRECCION GENERAL DE ADUANAS, por
haber sido interpuesta de acuerdo a la ley.
SEGUNDO: En cuando al fondo del recurso, REVOCAR EN TODAS SUS PARTES

la sentencia núm. 038-2018-SSEN-00801, de fecha dieciséis (16) de julio del año
dos mil dieciocho (2018), emitida por la Quinta Sala de la Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.
TERCERO: CONDENAR al señor JOSE ANTONIO LOPEZ HILARIO al pago de

las costas del proceso, ordenando su distracción a favor y provecho de las
LICENCIADAS EVELYN ESCALANTE, ANNY ALCNATARA, ANAIS ALCANTARA
y EVELYNA ABREU, quienes afirman haberlas avanzado en su mayor parte.
8
Y, para que mi requerido el señor JOSE ANTONIO LOPEZ HILARIO, no pueda ni
pretenda alegar ignorancia o desconocimiento, así se lo he notificado, declarado y
advertido, dejándole, en manos de las personas con quienes dije haber hablado en el
lugar de mi traslado, una copia fiel y exacta, del presente acto, que consta de
veintiocho (28) fojas, nueve (9) en su cuerpo y diecinueve (19) en cabeza, de las cuales
nueve (9) se encuentran escritas al anverso y reverso y una (01) solo al anverso; las
cuales han sido debidamente, selladas, rubricadas y firmadas, en original y copias,
por mí, Alguacil infrascrito que CERTIFICO y DOY FE.
Costo RD$______________
DOY FE
EL ALGUACIL

Recurso de Apelacion Sentencia Jorge A. Lopez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Apelacion Sentencia Jorge A. Lopez

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Apelacion Sentencia Jorge A. Lopez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ACTO NÚM. ______________________( ).

En la ciudad de Santo Domingo de

EN CUANTO A LA DEMANDA PRICIPAL

PRIMERO: En cuanto al fondo, acoge parcialmente la Demanda en

TERCERO: Condena a la Dirección General de Aduanas (DGA) al pago

EN CUANTO A AL DEMANDA EN INTERVENCION FORZOSA:

CUARTO: En cuanto al fondo, rechaza la presente Demanda en

SEXTO: Condena a las entidades Dirección General de Aduanas (DGA)

I-HECHOS QUE DAN ORIGEN A LA DEMANDA EN JUSTICIA

POR CUANTO: a que de manera voluntaria en el acta de conciliación antes

II- DE LOS MEDIOS Y MOTIVOS QUE SUSTENTAN EL RECURSO DE

POR CUANTO: a que nuestro recurso de apelación esta fundado en el criterio

POR CUANTO: a que de igual manera la doctrina dominicana ha establecido que:

POR CUANTO: a que en este tenor partiendo de lo que la magistrada fija en el

POR CUANTO: a que la parte nuestra Suprema Corte de Justicia ha establecido

POR CUANTO: a que debemos resaltar que las indemnizaciones deben

POR CUANTO: a que esa misma situación se extiende en cuanto la indemnización

POR CUANTO: Por los motivos antes expuestos, independientemente de aquellos

PRIMERO: DECLARAR buena y válida en cuanto a la forma el presente Recurso

SEGUNDO: En cuando al fondo del recurso, REVOCAR EN TODAS SUS PARTES

TERCERO: CONDENAR al señor JOSE ANTONIO LOPEZ HILARIO al pago de

También podría gustarte